провадження №1-кс/279/232/17
Справа № 279/5600/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу ОСОБА_4 на рішення ст. слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про відмову у задоволення клопотання щодо повторного допиту із з`ясуванням і уточненням розбіжностей до документальних доказів і свідчень ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо повторного допиту свідків.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що звернувся до Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області , де просив провести повторний допит свідків, а також з`ясувати ряд протиріч у їх показах. Проте, слідчим в усній формі було відмовлено йому в задоволенні вказаного клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги в повному обсязі з підстав, викладених в ній . Прокурор ОСОБА_3 вимог викладених в скарзі не підтримує, просить відмовити в її задоволенні, оскільки документу постанови про відмову в задоволенні клопотання слідчим не виносилось .

Проаналізувавши доводи скарги, суд задовольняє вимоги скарги частково , виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за №0000027 від 05.11.2015 року за ст. 366ч.1 КК України . Відомості внесено за заявою ОСОБА_4 про внесення посадовими особами Коростенської міської ради в липні 2014 року завідомо неправдивих відомостей щодо фактичного користування ОСОБА_6 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , внаслідок чого міською радою було відмовлено в наданні дозволу на складання проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,0369 га по АДРЕСА_1 та як наслідок, у відмові в передачі даної земельної ділянки у власність.

ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до слідчого про повторний одночасний допит свідків.

Відповідно до вимог ст.303ч.1п.1 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого пов`язані із здійсненням процесуальної дії, яку він зобов`язаний був здійснити у визначений КПК України строк.

За вимогами ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що така постанова в матеріалах провадження відсутня.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в передбачений ст.220 КПК України строк слідчий не розглянув клопотання ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого і прокурора .

Питання про невиконання слідчим судового рішення не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути та виконати клопотання ОСОБА_4 про одночасний допит свідків до документальних доказів та його свідчень.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1