Справа № 570/155/15-к
Номер провадження 1-кс/570/16/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 16 квітня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України),-

в с т а н о в и в :
Згідно до клопотання, 22.02.2014, близько 17:00 год., невстановлена особа перебуваючи на подвір`ї розташованому по АДРЕСА_1 , шляхом зриву з шиї ОСОБА_5 , відкрито заволоділа її золотим ланцюжком з хрестиком, загальною вартістю близько 2000 грн. З метою проведення слідчих дій ОСОБА_6 неодноразово було запрошено телефонограмами та повістками про виклик до старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 . Однак, будучи належним чином повідомленою, зазначена особа ухилилась від прибуття на виклик без поважних причин. Разом з тим, ОСОБА_6 було двічі повідомлено 27.02.2014 та 06.03.2014 повістками про виклик, про необхідність прибути до слідчого відділу Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області. Також 17.04.2014 слідчим суддею Рівненського районного суду ОСОБА_7 було винесено ухвалу про застосування приводу до ОСОБА_6 , а 23.04.2014 про накладення грошового стягнення. Однак ОСОБА_6 мотивуючи небажанням співпрацювати з органом досудового розслідування відмовляється прибути до вище вказаного органу досудового розслідування. Зазначене підтверджується корінцями повістки про виклик та рапортом слідчого. Таким чином, має місце грубе порушення конституційних прав потерпілої ОСОБА_5 , а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи вказаних осіб, про який йдеться в клопотанні. За таких умов слідчий просить постановити ухвалу про накладення грошового стягнення.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки має місце грубе порушення конституційних прав потерпілої ОСОБА_5 , а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи вказаних осіб, про який йдеться в клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, в провадженні СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 16 квітня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
17.04.2014 слідчим суддею Рівненського районного суду ОСОБА_7 було винесено ухвалу про застосування приводу до ОСОБА_6 , а 23.04.2014 року - про накладення грошового стягнення.
07.06.2014 року слідчий вчергове викликав свідка, однак та відмовилася від отримання поштової кореспонденції.
Протягом жовтня, листопада, грудня 2014 року та січня 2015 року свідок неодноразово викликалася до слідчого через телефон, однак вона такі виклики або ігнорувала, або на телефоні виклики взагалі не відповідала, про що пояснив слідчий в ході розгляду клопотання; та свідчать письмові докази.
За положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
За таких обставин наявні підстави для накладення грошового стягнення. При розгляді клопотання було встановлено, що свідок систематично без поважних причин не з`являється на виклики слідчого.
Керуючись ст. ст. 139, 146, 147 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання про накладення грошового стягнення - задоволити.
Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Особа, на яку було накладене грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду клопотання, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Таке клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1