Провадження №1-кс/127/5865/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Вінницької області ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 16.05.2017р., за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 23.02.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 на офіційному загальнодержавному веб-порталі уповноваженого органу «Державні закупівлі» розміщено оголошення № 051514 про проведення відкритих торгів на придбання вугілля кам`яного.

15.04.2016 на засіданні комітету з конкурсних торгів пропозицію учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із ціною за вугілля марки ДГ 1665,6 грн. за тонну та марки ДГР 945,6 грн. за тонну на загальну суму 863068грн. акцентовано як найбільш економічно вигідною.

12.05.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі начальна відділу ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора товариства ОСОБА_6 укладено договір № 3 на постачання до закладів освіти районну вугілля на загальну суму 863068грн..

30.06.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено додаткову угоду № 1 до договору № 3 від 12.05.2016, якою збільшено вартість вугілля марки ДГ до 1832,16грн. за тону та марки ДРГ до 1040,16грн. за тонну, 11.07.2016 додатковою угодою № 2 до договору № 3 від 12.05.2016 збільшено вартість вугілля марки ДГ до 1144,17грн. за тону та марки ДРГ до 1832,16 грн. за тонну.

Збільшення ціни проведено на підставі експертних висновків торгово-промислової палати у Вінницькій області. Однак, проведеним вивченням та аналізом експертних висновків встановлено, що їх складено та оформлено для підтвердження відпускної ціни ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі документів поданих самим товариством. Відомостей про те, що за певний період часу відбулося коливання ціни тонни вугілля на ринку в експертних звітах не наведено.

Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема у ст. 36 ч. 4 передбачено, що умови договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції.

Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно, в порушеня вимог Закону України «Про публічні закупівлі» збільшено вартість 1 тонни вугілля, що призвело до зайвих виплат з бюджету в сумі понад 100 000грн. та заволодіння державними коштами.

Враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) містяться оригінали експертних висновків № В-132 від 19.05.2016 та № В-169від 17.06.2016 та документи подані службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі яких було прийнято вказані експертні висновки, які самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та можливість їх вилучити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) містяться оригінали експертних висновків № В-132 від 19.05.2016 та № В-169від 17.06.2016 та документи подані службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі яких було прийнято вказані експертні висновки, які самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та можливість їх вилучити.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 слідчим СУ що входять до складу слідчої групи та старшому о/у УЗЕ у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 , який буде діяти на підставі доручення слідчого, права на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) а саме:

- оригінали експертних висновків № В-132 від 19.05.2016 та № В-169 від 17.06.2016 та документи подані службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі яких було прийнято вказані експертні висновки (листи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Запоріжжя № 92 та № 118; калькуляція витрат та прибутку на одну тонну вугілля та брикетів при поставках підприємствам та населенню Вінницької області та травень-червень 2016; тарифи на транспортні послуги та навантаження - затвердженні директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; розрахунок відпускних цін на вугілля з транспортними послугами та послугами навантаження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; комерційні пропозиції від ФОП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » тощо) з можливістю отримати отримати завірені належним чином зазначені документи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: