overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4029/16-к
Провадження № 1-в/314/730/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Вільнянського РВзПП: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.06.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, суд -
В С Т А Н О В И В:
У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 14.06.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.
Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, до уповноваженого органу з питань побації для проведення реєстрації з`являвся своєчасно, місце проживання без відома органу пробації не змінював, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.06.2016 року у зв`язку з закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/3262/17
пр. № 1-кп/336/348/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України від заступника військового прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, а саме прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 08 вересня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження здійснюється суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4012/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1101/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4012/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.
Копію зазначеної ухвали апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_3 отримано 14.06.2017 року, про що свідчить його особистий підпис на супровідному листі про направлення копії ухвали від 26.05.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Між тим, станом на 10.07.2017 року обвинуваченим апеляційна скарга з усунутими відповідно до ухвали від 26.05.2017 року недоліками, подана не була.
Виходячи з вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений в ухвалі апеляційного суду від 26.05.2017 року строк, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України слід повернути останньому апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Направити обвинуваченому ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4685/17
Провадження № 1-кс/461/4586/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

10.07.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справ на будинок АДРЕСА_1 , у яких містяться плани вказаного будинку до його розділення на №7 та НОМЕР_1 , а також інші документи які мають значення доказів у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що така сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та її вилучення є необхідним з метою проведення експертиз.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справ на будинок АДРЕСА_1 , у яких містяться плани вказаного будинку до його розділення на №7 та НОМЕР_1 , а також інші документи які мають значення доказів у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , або слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останніх на працівників оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3300/16-к Провадження № 1-кп/450/105/17
У Х В А Л А
судового засідання
"24" березня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора та сторону захисту, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 14.30 год. 11.05.2017 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1835/17 Провадження № 1-кп/450/246/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
05.07.2017 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000540 від 26.03.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 45 хв. 11.08.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, потерпілого ОСОБА_4 та його представника захисника ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3914/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/479/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та обрано покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача від 07 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року призначити на 11 год. 00 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №599/948/17
н.п.1-кс/599/153/2017

У Х В А Л А
про проведення огляду
10 липня 2017 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши у м. Зборові клопотання начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, суд встановив, що 12 червня 2017 року до слідчого відділення Зборівського ВП надійшов рапорт начальника УПН ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , в якому вказано, що ним, в ході оперативно профілактичної операції «Мак» в смт. Залізці Зборівського району, на двох присадибних земельних ділянках виявлено посів рослин, схожих на рослини снотворного маку.
Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в по АДРЕСА_1 , з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження виявлених рослин.
Суд, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що на присадибній ділянці ОСОБА_5 , може знаходитись незаконний посів рослин снотворного маку, тому, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
надати дозвіл начальнику СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , ст.лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на проведення огляду присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться по АДРЕСА_1 , з метою перерахунку, вилучення та направлення вилучених рослин на експертне дослідження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис З оригіналом вірно
Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/2686/17
Провадження № 1-кп/676/362/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.07.2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та вважають за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та явне небажання ставати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не має стійких соціальних зв`язків. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 07.07.2017 року о 08 год. 50 хв.
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.08.2017 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя