У Х В А Л А
іменем України

"21" липня 2017 р. Справа153/64/17

Провадження1-кп/153/12/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000222 від 14.06.2016 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Северинівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого: 05.04.2011 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки; 23.10.2013 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі; 06.03.2014 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, 20.06.2014 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що в ніч з 15 на 16 червня 2016 року діючи умисно, протиправно, з метою викрадення грошових коштів, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 , заволодів карткою Приватбанк № НОМЕР_1 , яка належить його бабі ОСОБА_7 .
У подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 покинув місце події та 16.06.2016 в період часу з 03.34 години до 03.51 години, діючи умисно, протиправно, з метою таємного заволодіння грошовими коштами, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату №6892715, який розташований по вул.Леніна,55 в м.Ямпіль, чотирма операціями заволодів готівкою на загальну суму 5000 грн та за допомогою банкомату, який розташований по вул.Комсомольська,23 в м.Ямпіль, заволодів готівкою на суму 200 грн. Тим самим своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5200 гривень.

Ці дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В ході судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_7 надала суду письмову заяву вх.№2343 від 12.04.2017 про її відмову від обвинувачення відносно її онука обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд встановив, що відмова потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні добровільна, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, і відповідає дійсній її волі.
Заслухавши думку усіх учасників цього кримінального провадження, які не заперечували щодо клопотання, суд має підстави для закриття кримінального провадження у цій частині, виходячи із наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.185 КК України (крадіжка), якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 є бабою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України близьким родичем разом із іншими особами є баба. Даними, які містяться в обвинувальному акті, які не спростовані жодним доказом, судом встановлено, що обвинувачений є онуком цієї потерпілої.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням наведеного, суд вважає заяву потерпілої ОСОБА_7 обгрунтованою і має підстави для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, яке за даними досудового розслідування вчинене в ніч з 15 на 16 червня 2016 року та 16.06.2016 в період часу з 03.34 до 03.51 години відносно потерпілої ОСОБА_7 .
Речовий доказ - картку Приватбанк № НОМЕР_2 , яка визнана речовим доказом у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 17.06.2016, за даними, отриманими в ході досудового розслідування, якою було підмінено належну потерпілій картку та знаходилася в будинку потерпілої, суд керується положеннями п.7 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави залишити її матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 369 ч.2, 370, 371, 372, 477 ч.1 п.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000222 від 14.06.2016 закрити в частині обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення.
Речовий доказ - картку Приватбанк №№ НОМЕР_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_8