Справа № 740/1240/17
Провадження № 1-кп/740/132/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.11.2016 року близько 07-ї години 40 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним власним автомобілем марки «Рено 25», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, з одноосним причепом до легкового автомобіля марки «МАЗ»-8.114 державний номерний знак НОМЕР_2 , жовтого кольору, рухався по вул. Франка в напрямку виїзду з м. Ніжина та напроти будинку № 26 порушив вимоги п.п.2.3.(б), 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 13.3. «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Тобто, ОСОБА_4 керуючи вказаними легковим автомобілем з причепом до нього, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час об`їзду велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді марки «Ardis» попереду у попутному напрямку, не розрахував межі динамічного коридору за рахунок бокового зміщення причепа, хоча зобов`язаний був та мав можливість це зробити і як наслідок, не дотримався безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху, що призвело до бокового зіткнення причепу автомобіля з велосипедом та падіння велосипедиста ОСОБА_5 на тверде дорожнє покриття.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла п`ятого хребця, які відповідно до висновку експерта № 41 від 02.03.2017 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу та могли утворитися за обставин ДТП при зіткненні автомобіля з велосипедистом, який рухався, та подальшим падінням постраждалого на тверде дорожнє покриття.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В поданому клопотанні прокурор просить звільнити ОСОБА_4 як підозрюваного за ч.1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, так як він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є невеликої тяжкості, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, шкоду заподіяну потерпілому ОСОБА_5 відшкодував, між потерпілим та підозрюваним відбулось примирення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілого.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням між ним та потерпілим, шкоду потерпілому він відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити, так як підозрюваний йому відшкодував шкоду в повному обсязі, він не має до нього ніяких претензій.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
24.03.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності враховуючи положення ст. 46 КК України. Підозрюваний погодився на звільнення від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи, що підозрюваний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який характеризується необережною виною, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності згідно ст.46 КК України.
У зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно нього, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження у справі.

Речові докази по справі:

автомобіль марки «Рено 25» державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп до легкового автомобіля марки «МАЗ» -8.114 державний номерний знак НОМЕР_2 , що зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

велосипед марки «Ardis», який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1