overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер №440/569/17
Провадження №1-кс/440/159/2017
24 квітня 2017 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області,-
Директор ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Буського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою директора ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 р. об 10 годин 30 хвилин з викликом сторін.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/5161/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/474/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.1 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.1 ст. 384 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.1 ст. 384 КК України призначити на 11 год. 45 хв. 18 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/443/17
Провадження № 1-кп/455/102/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 року за №0000212,

В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.358 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 15 хвилин 26.04.2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000212, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 358 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 461/2615/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/326/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дербасія, Сирійської Арабської Республіки, громадянина Сирійської Арабської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

перекладача ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 403 КПК України, колегія суддів

постановила:
прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скаргив інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), а апеляційне провадження закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 9 год. 24.04.2017р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/7419/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" квітня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.464 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 12.05.2017 о 12:30. в залі судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 191/1248/17
Провадження № 1-в/191/434/17
У Х В А Л А
іменем України
24 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого: 1 раз,

у цій справі засуджений: 04.10.2011 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 11.03.2016 року зараховано за ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.07.2011 року по 28.10.2011 року. Початок строку 05.07.2011 року, кінець строку 12.03.2018 року,-

про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання за тяжкий злочин зарекомендував наступним чином: до СВК-94 прибув 27.05.2015 року, працевлаштований, до роботи ставиться сумлінно та відповідально, стягнень не має, має 9 заохочень за сумлінну ставлення до праці та зразкову поведінку, виробничі завдання виконує якісно та вчасно, заходи виховного характеру відвідує систематично, вимог режиму утримання дотримується свідомо, провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає, усвідомлює та розкаюється у вчиненому, станом на 05.03.2017 року відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`якоюобмеженням волі.

Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_3 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6101/17
н/п 1-кс/640/3194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"24" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 27 квітня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.04.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2017р. Справа №642/1035/17-к Провадження 1-кп/642/385/17

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Зіньків, Полтавської області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 05.05.2017 о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4934/15-к
Номер провадження 1-кп/629/30/17
У Х В А Л А
24.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він був присутній на слідчих діях та погрожував йому.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання ОСОБА_6 .
Захисник -адвокат ОСОБА_5 просила винести рішення на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти даного клопотання. посилаючись на те, що посилання обвинуваченого ОСОБА_6 безпідставні.

Вислухавши думку учасників процесу, захисників, суд вважає дане клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки підстав для задоволення клопотання, передбачених ст. 77 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд постановив:

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 646/2308/17
№ провадження 1-кп/646/381/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2017 вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 за власним бажанням.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року на 11 годину 55 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/637/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

24 квітня 2017 р.
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження № 1кп/536/101/17 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України .

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, обвинувачений не заперечує проти цього.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд ,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 1кп/536/101/17 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 13 годину 05 хвилин на 24 квітня 2017 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, підсудного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6581/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 30 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003037 від 11 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/537/151/2017
Справа № 537/1610/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 04 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
14 вересня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд, -
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що останній на виклики суду не з`являється.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 був під розписку повідомлений про дату та час проведення судового засідання на 18.05.2016 року під час проведення відкладення засідання від 18.04.2016 року, однак в призначений час до суду не з`явився, в подальшому на адресу проживання були направлені повістки, однак повернулись до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).
Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9378/16-к
Номер провадження 1-кп/643/755/16
УХВАЛА

08.11.2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні залишили питання на розсуд суду.
Суд, оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого, в тому числі тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачуються останній, враховуючи, що на теперішній час судовий розгляд не закінчений, не допитані свідки по справі, дослідивши матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись статями 177-178, 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 05 січня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань №27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1