У Х В А Л А
05.01.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з даним клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2016 року до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 15.12.2016 року по 31.12.2016 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала належні йому одну металеву вузькоколійну рейку довжиною 2 м та 15 металевих стовпчиків довжиною по 2 м кожний, які були опорою огорожі належного йому домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , чим завдала йому матеріальної шкоди. Повідомив, що за даним фактом 31.12.2016 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Зазначив, що в ході досудового розслідування 03.01.2017 року в ході ОМП на території металоприймального пункту ТОВ "Облжитлопостачзбутторг" по вул. Заводська, 7, в с.Северинівка Жмеринського району директор вказаного металоприймального пункту ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції одну металеву вузькоколійну рейку довжиною 2 м та 9 металевих стовпчиків довжиною по 2 м кожний, загальною вагою 98 кг, в яких потерпілий ОСОБА_5 упізнав належні йому речі, які слугували опорою огорожі належного йому домоволодіння та були викрадені. Після чого вказані металеві вироби по закінченню огляду були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 . Зауважив, що вилучені під час огляду речі, а саме: одна металева вузькоколійна рейка довжиною 2 м та 9 металевих стовпчиків довжиною по 2 м кожний загальною вагою 98 кг, є предметом кримінального правопорушення, а тому на думку слідства необхідно накласти арешт на вказані речі, так як незастосування таког заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Просив накласти арешт на викрадені у потерпілого ОСОБА_5 одну металеву вузькоколійну рейку довжиною 2 м та 9 металевих стовпчиків довжиною по 2 м кожний загальною вагою 98 кг та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 для проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень.
04.01.2017 року до суду надійшла заява слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про повернення даного клопотання без розгляду його по суті.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому у зв`язку з його відкликанням останнім.
Керуючись ст. 163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Повернути слідчому Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання від 03.01.2017 року про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1