Справа № 591/1165/17
Провадження № 1-кс/591/922/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000886, відкритого за фактом надходження повідомлення 13.08.2015 року о 23 год. 40 хв. до чергової частини штабу Глухівського МВ УМВС в Сумській області від прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що 13.08.2015 року близько 20 годин ЗО хвилин наряд прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі - старшоп інспектора прикордонної служби 2 відділу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта ОСОБА_5 , інспектора другої категорії прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та молодшого інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 перебував на службі щодо охорони державного кордону України на ділянці між населеними пунктами Муравейня та Баранівка Глухівського району Сумської області виявили спробу незаконного переміщення товарів, що здійснювалась на автомобілі УАЗ державний номер НОМЕР_1 під керуванням невстановленої особи, який прикордонники намагались зупинити. Водій автомобіля УАЗ вимоги прикордонників проігнорував та прискорив швидкість у напрямку прикордонників. З метою запобігання життю та здоров`ю правоохоронці зробили два попереджувальні постріли у повітря, але водій від своїх дій не відмовився та продовжив рух у бік наряду. Після цього прикордонники застосували автоматичну вогнепальну зброю з метою зупинення автомобіля. Після цього автомобіль зник в невідомому напрямку. В ході проведенні пошукових заходів о 01 год. 50 хвилин на відстані 600 м с. Баранівка у напрямку кордону з РФ виявлений покинутий вищевказаний автомобіль УАЗ, в салоні якого знайдено труп чоловічої статі з вогнепальними пораненнями верхньої частини тулубу, яким виявився мешканець с. Бачівсьі Глухівського району ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, тимчасово не працюючий. Попередня правова кваліфікація кримінальної правопорушення ст. 118 КК України. З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що є предметом розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з телефонними з`єднаннями в період часу вчинення неправомірних дій в місці їх вчинення.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000886, відкритого 13.08.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 118 КК України, за фактом виявлення трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками насильницької смерті.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань в районі вчинення злочину, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 до документів (в паперовому чи електронному вигляді), які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу 00:00 год. 10.08.2015 року по 14.08.2015 року за абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які перебувають у віданні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити строк дії ухвали до 07.04.2017.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1