overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________
Дело № 1-1015/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
28.11.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом предварительном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству, -
Уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения обвиняемому нет.
Во время возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины в материалах уголовного дела не установлено.
Заявлений для переквалификации действий обвиняемого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 05 декабря 2011 года к 11.30 часам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
_________________________________________________________
Дело № 1-630/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
02.06.2011 годаг. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Голдаеве К.А.
с участием прокурора Богомолова Ю.Ю.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы в предварительном слушании дело по обвинению:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187ч.2, 187ч.1, 186ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству.
Дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения или приостановления дела производством не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения не имеется.
Во время возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины в материалах уголовного дела не установлено.
Заявлений для переквалификации действий обвиняемых не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 245, 253, 148, 149, 155 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в совершении указанных преступлений по обвинению: ОСОБА_3 по ст.ст.187ч.2, 187ч.1, 186ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 187 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г. Одессы на 26 июля 2011 года к 11.00 часам.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3 избрать содержание под стражей.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_4 избрать подписка о невыезде.
В судебное заседание вызвать подсудимых, потерпевших, свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
У Х В А Л А

9 червня 2017 року м. Київ

Судова палата у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_7,
суддів:ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглядаючи справу за заявою заступника Генерального прокурора про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 25 травня 2017 року засудженому ОСОБА_6 призначено захисника в порядку статті 49 Кримінального процесуального кодексу України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для розгляду справи у Верховному Суді України, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено.

Згідно з повідомленням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях від 9 червня 2017 року засудженому ОСОБА_6 призначено захисника.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 434, 453 КПК, Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Призначити розгляд справи щодо ОСОБА_6 за заявою заступника Генерального прокурора у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року.

Доручити начальнику Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» забезпечити проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження у справі про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_6, яке відбудеться у приміщенні Верховного Суду України у зазначені дату та час.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Головуючий ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Дата документу Справа № 322/512/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 322/515/17
Провадження № 11-кп/778/1170/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року, якою обвинувальний акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року, якою обвинувальний акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України повернутий прокурору.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року, якою обвинувальний акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України повернутий прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 3 липня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
справа № 1-300/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про запрошення захисника відповідно до ст. 47 КПК України оскільки за відсутністю коштів не може цього зробити.
Згідно ст. 47 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити.
Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів підсудний не може запросити захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 47 КПК України.

Керуючись ст. 47 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

призначити ОСОБА_4 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання 27 лютого 2014 року, 14 год. 30 хв.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна. Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/646/17
Провадження № 1-кп/455/131/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2017 року за №0000129,

В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 09.06.2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000129, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 1-п-144/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

29.04.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1 ., про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1, до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 травня 2011 року на 16:30 год. з обовязковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 460/1304/17
Провадження №1-кп/460/357/17
про призначення судового розгляду
12.06.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
03 квітня 2017 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 21 червня 2017 року на 11 год 30 хв.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/273/17
Справа № 673/290/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деражнянського районного суду від 13 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Деражнянського районного суду від 13 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 13 лютого 2017 року по 07 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 12 червня 2017 року.

Головуючий
Судді
номер провадження 1-кп/631/9/14
справа 631/2293/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 червня 2013 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Л.А.Марюхна

при секретарі Л.Ф.Великородній

за участі прокурора Ю.М.Дегтярьової

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 21.11.2013 року, стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого середньою освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року до Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України КК України, відносно якого не обрана міра запобіжного заходу .

Судом зясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.

Обвинувачений та потерпіла не подали до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні також висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту .

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України стосовно ОСОБА_1 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 21 листопада 2012 року на 9 годину 30 хвилин 14 червня 2013 року з викликом усіх учасників процесу.

Суддя Л.А.Марюхна
Провадження № 1-кп/127/1112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 06.06.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 27 червня 2017 року о 12 год. 30 хв.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/200/17
Справа № 484/1617/17
УХВАЛА
про залучення захисника
13.06.17 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора: - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, в якому просив призначити йому захисника для здійснення захисту за рахунок держави, оскільки у нього кошти відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи вище викладене, думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту.
Керуючись ст.ст.49, 52-54 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 15.06.2017р. на 13:00год.
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у вище вказаний час для надання обвинуваченому правової допомоги.
Копії ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2735/2017
У Х В А Л А
30.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
30.05.2017р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "( АДРЕСА_1 ), а саме інформацію за період з 00:00 год. 01.01.2014 по 00:00 30.05.2017 року: про вхідні та вихідні з`єднання номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вхідні та вихідні SMS ТА MMS повідомлення номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказав, що отримання вищевказаного доступу необхідно для підтвердження причетності ОСОБА_3 до участі у терористичній організації. Також, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , шляхом пропаганди та поширення ідеології тероризму, навмисно працював кореспондентом, при цьому для звязку використовував номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що є необхідність у з`ясуванні обставин вчиненого кримінального правопорушення, та встановленні осіб причетних до його вчинення, отримані відомості будуть досліджені шляхом проведення експертних досліджень та в подальшому використані у якості доказів під час розслідування кримінального провадження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 та слідчим СВ УСБУ в Миколаївській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також слідчим СВ ГУ СУБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів , які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "( АДРЕСА_1 ), а саме інформацію за період з 00:00 год. 01.01.2014 по 00:00 30.05.2017 року: про вхідні та вихідні з`єднання номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вхідні та вихідні SMS ТА MMS повідомлення номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1