Справа № 523/4620/17
Провадження №1-кс/523/729/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні за № 0000611 від 04.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

Встановив:
За змістом клопотання прокурора, у провадженні Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000611 від 04.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що програмою комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2004 №1604, а також Планом першочергових заходів щодо соціально-економічного розвитку м. Одеси та Одеської області, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 №1262-р, передбачене вжиття першочергових заходів щодо запобігання руйнування дамби Хаджибеївського лиману, а саме будівництво споруд по обробці осаду і системи відводу очищених вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі.

З цією метою ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_3 (замовник) 26.07.2010 укладено договір підряду № 26 з ПП « ОСОБА_4 » (генпідрядник) в особі директора ОСОБА_5 , відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва трубопроводу довжиною 4 км з поліетиленових труб діаметром 2000мм.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.12.2010 №2255-р затверджено поданий ІНФОРМАЦІЯ_2 проект «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск», розроблений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та рекомендований до затвердження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановлено загальна кошторисна вартість будівництва у розмірі 585000,44грн., вартість труби напірної із поліетилену ПЕ-100, зовнішнім діаметром 2110 мм 10855,77 грн. на 1 метр без ПДВ або 13026,92 грн. за 1 метр з ПДВ.

Однак, посадові особи ПП « ОСОБА_4 » з метою заволодіння грошовими коштами державного бюджету, шляхом штучного завищення вартості труби у актах форми КБ-2в, складних між ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 включено витрати по матеріалах (труби поліетиленові) за поточною ціною 50251,25 грн. за 1м. (з ПДВ), що в 3,86 рази більша ніж у виробника вказаних труб - « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Норвегія).

Так, відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2 та КБ-3, складених між ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- за грудень 2010 року сплачено 1194м. труб на суму 59999,99 грн.

- за квітень 2011 року сплачено 298,5м. труб на суму 15000 грн.;

- за травень 2011 року сплачено 278,6м. труб на суму 14000 грн.;

- за грудень 2011 року включено у якості витрат 2082,9 м на суму 104668324,46 грн., а також відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2, КБ-3, складених між ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 : за грудень 2011 року КБ-2в № 3 та 4 сплачено витрати по матеріалах акт № 3 113м. на суму 5678391,25 грн. та № 4 340м. на суму 23164626,7 грн.

Таким чином, посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » з метою заволодіння грошовими коштами державного бюджету України, шляхом безпідставного завищення вартості труби включили в актах виконаних робіт форм КБ-2 та КБ-3 витрати на придбання труб за поточною ціною 50 251, 25 грн., внаслідок чого отримали на свій банківський рахунок грошових коштів за придбання 2224,1м. 117 843 016,95грн. та за 2082,9м збільшили кредиторську заборгованість на загальну суму 104668 324,46 грн.

Разом з цим, поліетиленові труби діаметром 2000 мм у кількості 11 одиниць загальною довжиною 4307м., а також комплектуючі до них, які фактично використано під час будівництва проекту «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск», доставлено на територію України до акваторії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 14.05.2011 морським буксиром « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на адресу ТОВ ПКФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на виконання між вказаним товариством та виробником труб фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Норвегія).

Згідно вказаного зовнішньоекономічного договору витрати на закупівлю труб, фасованих частин до них, а також на їх транспортування склали 5 289 217,68 доларів США, або 41837711,80 грн. З урахуванням сплати обов`язкових платежів при ввезені труб з комплектуючими на територію України, їх вартість склала 52686 484,18 грн., тобто 12 232,70 грн. з ПДВ за 1 м труби.

У той же час, посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » з метою підтвердження придбання труб за штучно завищеною ціною складено документи первинно-бухгалтерського обліку, які містять завідомо неправдиві данні, згідно яких ПП « ОСОБА_4 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » згідно видаткових накладних у кількості 1200 м та на суму 60 301 497 грн.:

- № 281203 від 27.12.2010 у кількості 1194 м на суму 59999990 грн. (з ПДВ);

- № 280402 від 28.04.2011 у кількості 6 м на суму 301507,49 грн. (з ПДВ) (згідно даних банківського рахунку 29.07.2010 301 507 грн.;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » згідно договору комісії від 29.12.2012 та видаткової накладної № РН-0132 від 30.06.2011 придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 4307 м труби виробництва Пайплайф-Норвегія, виготовлених спеціально для проект «Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса на об`єктів «Глибоководний випуск.

Згідно показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 , її підприємство являється офіційним дилером концерну «Pipelife Norge AS». В м. Київ є офіційне представництво зазначеного концерну, яке очолює її чоловік. Фактично ціну та умови поставки труб від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Норвегія) до порту м. Одеси вона узгоджувала з ОСОБА_7 (на той час займав посаду заступника директора ПП « ОСОБА_4 »). Реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » їй надав ОСОБА_7 , фактично ніяких відносин та перемовин з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вона не мала.

Згідно показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_8 , будь-яких договорів поставки труб та іншого обладнання вказане товариство з ПП « ОСОБА_4 » не укладало, закупівлю труб не здійснювало. Платежі, які помилково надійшли від ПП « ОСОБА_4 », частково повернуто підприємству, а частково на прохання керівників ПП « ОСОБА_4 », перераховано на рахунки ТОВ ПКФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Крім того, ПП « ОСОБА_4 » відображало придбання труб поліетиленової SDR33, ПЕ-100, діаметр 2000мм у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відповідно до договору поставки № Т-02 від 02.03.2011 згідно видаткових накладних у кількості 571,1 м та на суму 28 698 488 грн.:

- № 852 від 28.04.2011 у кількості 42,5 м на суму 2135680 грн. (з ПДВ);

- № 853 від 28.04.2011 у кількості 50 м на суму 2512562 грн. (з ПДВ);

- № 854 від 28.04.2011 у кількості 50 м на суму 2512562 грн. (з ПДВ);

- № 855 від 28.04.2011 у кількості 50 м на суму 2512562 грн. (з ПДВ);

- № 856 від 28.04.2011 у кількості 50 м на суму 2512562 грн. (з ПДВ);

- № 857 від 28.04.2011 у кількості 50 м на суму 2512562 грн. (з ПДВ);

- № 124 від 11.05.2011 у кількості 28,60005 м на суму 1437188 грн. (з ПДВ);

- № 125 від 11.05.2011 у кількості 50 м на суму 2512 562 грн. (з ПДВ);

- № 126 від 11.05.2011 у кількості 50 м на суму 2512562 грн. (з ПДВ);

- № 127 від 11.05.2011 у кількості 50 м на суму 2512562 грн. (з ПДВ);

- № 128 від 11.05.2011 у кількості 50 м на суму 2512562 грн. (з ПДВ);

- № 130 від 11.05.2011 у кількості 50 м на суму 2512562 грн. (з ПДВ).

Відповідно до вантажно-митної декларації «Pipelife Norge AS» (Норвегія) поставила на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 11 труб довжиною 4307 м, відрізками 10 одиниць довжиною 400м та 1 одиниця довжиною 307м.

Відповідно до проектної документації різка труб не передбачалась, а тому придбання труб 28.04.2011р. 292,5м. та 11.05.201р. довжиною 278,6м. фактично вказує на безтоварність зазначених операцій.

Таким чином, посадові особи ПП « ОСОБА_4 », шляхом внесення завідомо недостовірних даних до документів первинно-бухгалтерського обліку та безпідставного завищення вартості труб фактично заволоділи державними коштами у розмірі 90 636 268, 88 грн. (117 843 016,95 27 206 748,07), а також вчинили замах на заволодіння державними коштами на суму 79 188 833,63 грн. (104 668 324,46 грн. 25 479 490,83).

Крім того, посадовими особами ПП « ОСОБА_4 », шляхом внесення недостовірних даних до документів первинно-бухгалтерського обліку безпідставно завищили вартість робіт на загальну суму 143 939 463, 69 грн. та завищили обсяги виконаних робіт на суму 88 766 751,88 грн., внаслідок чого державному бюджету спричинено матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 114 227 415,86 грн. та завищено заборгованість перед ПП « ОСОБА_4 » на загальну суму 85 376 336,2 гривен.

Зокрема, посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » з метою штучного завищення вартості робіт, відображено в актах виконаних робіт форм КБ-2 та КБ-3 вартість робіт, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_6 вартість виконаних робіт у розмірі 215 762 682,74 грн., які були виконанні субпідрядником ПП « ОСОБА_9 ».

Однак, згідно актів виконаних робіт, складених між ПП « ОСОБА_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » фактична вартість зазначених робіт склала 71 823 219, 05 грн.

Крім того, посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » з метою штучного завищення об`єму виконаних робіт, відображено в актах виконаних робіт форм КБ-2 та КБ-3 № 5 за грудень 2011 року від 29.12.2011р. на суму 75 000 161,02 гривень та № 6 за жовтень 2012 року від 20.11.2012р. на суму 13 766 590, 68 гривень, підписаних між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПП « ОСОБА_4 » роботи з засипання підводного котловану піском на загальну вартість 88 766 751, 88 грн., які фактично не проводились.

Вказані порушення підтверджуються актами ревізії ІНФОРМАЦІЯ_13 № 06-19/99 від 24.02.2012 та №06-76/65 від 20.12.2013р.

У ході досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_14 перебуває висновок № 1161/05 державної екологічної експертизи по проекту «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО « ІНФОРМАЦІЯ_15 », а також документи, що стали підставою для проведення експертизи (договори № 117, 118, 119, 120, 121 від 31.03.2009р., проектні матеріали, інші документи).

У своєму клопотанні прокурор вказав, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, задля належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, встановлення розміру заподіяних державі збитків, є потреба в отриманні оригіналів речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідних у тому числі при проведенні судово - економічних та інших експертиз, та які можуть бути використані в якості доказів, тобто необхідно вилучити документи, які перебувають у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вищевказані документи можуть сприяти встановленню істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , надавши дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_14 з метою їх тимчасового вилучення за наступними підставами.

За змістом ст.131 ч.1, ч.2 п.5 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положення ст.159 КПК України передбачають що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до інформації зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, розгляд вказаного клопотання провести за відсутності осіб, у володінні яких знаходиться інформація.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, наявних у ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів висновку №1161/05 державної екологічної експертизи по проекту «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО « ІНФОРМАЦІЯ_15 », а також документів, що стали підставою для її проведення: договори № 117, 118, 119, 120, 121 від 31.03.2009р., проектні матеріали, інші документи із можливістю їх вилучення (виїмки).

Виконання ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 та особам, які будуть діяти за його дорученням за наявності відповідного документу або постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1