Справа №1-114/10
Провадження №1-114/10
В И Р О К

іменем України

18 червня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю прокурора Вайди С.Й.

захисника ОСОБА_1

за участю підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

13 червня 2005 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 15.06.2007 року, відбув покарання повністю,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженої, працюючої санітаром в травматологічному відділенні Бродівської ЦРЛ, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 14.10.2009 року близько 14.00 год., перебуваючи в с. Великосілки Кам»янка-Бузького району Львівської області, незаконно придбав у візуально знайомого на ім»я «Михайло», матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16,01 грам, та зберігав його при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня близько 17.00 год. на пл. Митній у м. Львові був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили в присутності понятих наркотичний засіб.

Підсудна ОСОБА_3 14.10.2009 року близько 14.00 год., перебуваючи в с. Великосілки Кам»янка-Бузького району Львівської області, незаконно придбала у візуально знайомого на ім»я «Михайло», матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 18,96 грам, та зберігала його при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня близько 17.00 год. на пл. Митній у м. Львові була затримана працівниками міліції, які виявили та вилучили в присутності понятих наркотичний засіб.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в інкримінованому йому незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за попередньою змовою групою осіб свою вину визнав частково та пояснив, що 14.10.09р. взяв у знайомого на ім»я «Михайло» марихуану для власного вживання, при цьому ОСОБА_3 не бачила як це відбувалося, і не знала про це в подальшому. Напередодні вони посварилися, тому розповідати своїй дівчині про те, що в нього є наркотики він не мав наміру. Такі ж покази давав слідчому. Зазначив, що попередньої змови на придбання і зберігання наркотичного засобу в нього не було. У скоєному щиро розкаявся.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 в інкримінованому їй незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за попередньою змовою групою осіб свою вину визнала частково та пояснила, що 14.10.09р. вона посварилася з ОСОБА_2 Щоб якось заспокоїтися, потайки від свого хлопця, взяла у знайомого на ім»я «Михайло» марихуану щоб попробувати покурити, оскільки раніше не вживала наркотики. При цьому ОСОБА_2 нічого не повідомила. Такі ж покази давала слідчому. Вказала, що попередньої змови з підсудним на придбання і зберігання наркотичного засобу в неї не було. У скоєному щиро розкаялася.

Крім повного визнання підсудними своєї вини за ч.1 ст. 309 КК України, їх винуватість у вчиненні злочину повністю і обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами свідка ОСОБА_4 даними в судовому засіданні про те, що йому було доручено проведення досудового слідства по справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В ході слідства підсудні були окремо допитані, кожен з них сприяв розкриттю злочину, пояснив де придбав наркотичний засіб та де його зберігав. При цьому як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 зазначали, що попередньої змови на придбання чи зберігання наркотичних засобів у них не було. Про наявність марихуани один в одного вони дізналися лише після затримання.

Показами свідка ОСОБА_5 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 14.10.2009 року близько 17.20 год. його було запрошено як понятого при вилученні у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 марихуани. Вилучення проводилося у кожного окремо (а.с.25).

Показами свідка ОСОБА_6 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні, про те, що 14.10.2009 року він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, проводячи відпрацювання на предмет виявлення осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, близько 17.00 год., затримали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на запитання чи мають вони при собі заборонені речі, майже одночасно повідомили, що мають марихуану (а.с.53).

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи №3/1595 від 29.10.2009 р. (а.с.65-67) вилучена у підсудної ОСОБА_3 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 18,96 грам. Вилучена у підсудного ОСОБА_2 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16,01 грам.

Факт виявлення та вилучення у підсудних наркотичних засобів стверджується рапортами працівників міліції від 14.10.09р. (а.с.6,21), протоколами вилучення від 14.10.09р. (а.с.8,22), яке проводилося в присутності понятих, а також даними протоколу огляду речових доказів (а.с.80,81).

При проведенні ставки віч-на-віч кожен з підсудних детально розповіли про факт придбання ними наркотичних засобів та обставини їх виявлення та вилучення. При цьому як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 настоювали на своїх первинних поясненнях, що про придбання та зберігання марихуани кожним з ним відбувалося без попередньої змови. Вказане підтверджується протоколами ставки віч-на-віч між підсудними, а також між ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_5, між ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 (а.с.26,47-49).

Оцінюючи покази свідків, підсудних суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в обєктивному звязку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими обєктивними доказами. Та, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_2 та підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведено повністю

Разом з тим, що стосується кваліфікації дій обох підсудних за ст. 309 ч.2 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, то суд дійшов висновку, що така не відповідає дійсним обставинам справи та зібраним по справі доказам. Так, згідно ч.2 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину домовилися про спільне його вчинення. В ході розгляду кримінальної справи встановлено, що напередодні незаконного придбання наркотичних засобів підсудні посварилися, про намір придбати та зберігати марихуану один одного не повідомляли. Такі покази підсудні давали як в судовому засіданні, так і на досудовому слідстві, такі не спростовуються зібраними у справі доказами. Кваліфікуюча ознака дій підсудних вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, не знайшла свого підтвердження при дослідженні всіх обставин події.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_10 та підсудної ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного ОСОБА_2, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності; особу винної ОСОБА_3, яка раніше не судима; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, які помякшують покарання обох підсудних. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі.

Із врахуванням особи підсудного ОСОБА_2, та особи підсудної ОСОБА_3, які вчинили злочин середньої тяжкості, є особами молодого віку, мають на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризуються, суд приходить до висновку, що їх виправлення можливе без відбування покарання, а тому до підсудних слід застосувати ст. 75 КК України.

Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні у ВРЗ ГУМВСУ у Львівській області два поліетиленові пакети з наркотичною речовиною (марихуаною) слід знищити (а.с.90,91).

Судові витрати, повязані з проведенням фізико-хімічної експертизи та фізико-хімічного дослідження, слід стягнути з підсудних на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Строк відбуття покарання засудженим рахувати з часу проголошення вироку.

Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні у ВРЗ ГУМВСУ у Львівській області два поліетиленові пакети з наркотичною речовиною (марихуаною) знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області судові витрати, повязані з проведенням фізико-хімічної експертизи та фізико-хімічного дослідження в розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 14 коп.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області судові витрати, повязані з проведенням фізико-хімічної експертизи та фізико-хімічного дослідження в розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 14 коп.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.