Справа № 308/3543/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000134 - старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000134 - старший слідчий СВ СУ прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000134 від 04.04.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора Іршавської автомобільної школи ТСО України (далі по тексту Іршавської АШ ТСО України) 10.04.2017 року вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.
Так, директор Іршавської АШ ТСО України ОСОБА_4 , до якого одного дня в березні 2017 року звернувся ОСОБА_5 , з тим щоб пройти навчання на курсах по перепідготовці водіїв транспортних засобів категорії «С», вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих інтересах, з метою особистого протиправного збагачення.

При цьому, в ході вказаної зустрічі із ОСОБА_5 , яка відбувалася в м. Іршава Закарпатської області, ОСОБА_4 висунув ОСОБА_5 вимогу, що за неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США він з використанням свого службового становища, як директор Іршавської АШ ТСО України, посприяє йому у оформленні документів про проходження в Іршавській АШ ТСО України навчання на курсах по перепідготовці водіїв транспортних засобів категорії «С», на що ОСОБА_5 вимушений був погодитись.

Далі, 10.04.2017 року об 11.10 год. ОСОБА_4 , знаходячись в коридорі біля свого робочого кабінету, який розташований на другому поверсі в адміністративній будівлі Іршавської АШ ТСО України, за адресою: м. Іршава, вул. Федорова, 31, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого, протиправного збагачення, одержав від ОСОБА_5 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 700 доларів США, грошовими купюрами номіналом по 100 доларів США кожна серією та номером АВ01420642Р, КВ01168901L, HB80789957E, KK79402967C, KK10162072B, KG34821949A, HF09197512A, які були вручені ОСОБА_5 згідно протоколу від 06.04.2017 року, за оформлення у подальшому документів про проходження ОСОБА_5 в Іршавській АШ ТСО України навчання на курсах по перепідготовці водіїв транспортних засобів категорії «С».

10.04.2017 року об 11.17 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході допиту підозрюваний ОСОБА_4 відмовився давати показання в порядку ст. 63 Конституції України.

11.04.2017 року об 10.20 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: заявою про злочин ОСОБА_5 від 04.04.2017 в якій він викриває протиправні наміри ОСОБА_4 , протоколом вручення ОСОБА_5 грошових коштів від 06.04.2017, протоколом вручення ОСОБА_5 технічних засобів від 10.04.2017, протоколом огляду місця події від 10.04.2017 в ході чого в приміщенні кабінету ОСОБА_4 він добровільно видав отриману від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США, та іншими матеріалами кримінального провадження.

10.04.2017 року в ході обшуку в службовому кабінеті керівника відокремленого підрозділу громадської організації «Товариства Сприяння Обороні України (ТСО України)» в Закарпатській області ОСОБА_6 за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 147, вилучено: грошові кошти в сумі 1700 доларів США, а саме 17 купюр номіналом по 100 доларів США серія та номер HС 69172763A, LF 22679989E, LB 11297351H, LB 11297352H, KJ 00524247A, KB 81967315J, FF54277863A, HB16162716, KF285573127C, AB 81069938T, CB 23974853F, HL97301875D, KB22935784M, KB22935879M, LC41673464A, LB11297353H, LB11297354H.

Походження вказаних грошових коштів необхідно перевірити слідчим шляхом, оскільки вони можуть бути предметом неправомірної вигоди, а тому відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України можуть бути предметом кримінального правопорушення. За таких обставин, у відповідності до ст. 98 КПК України, вказані грошові кошти будуть мати значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що за допомогою вилученого майна може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на майно тимчасово вилучене в ході обшуку в службовому кабінеті керівника відокремленого підрозділу громадської організації «Товариства Сприяння Обороні України (ТСО України)» в Закарпатській області ОСОБА_6 за адресою: м.Ужгород, вул. Собранецька, 147, а саме: грошові кошти в сумі 1700 доларів США, 17 купюр номіналом по 100 доларів США серія та номер HС 69172763A, LF 22679989E, LB 11297351H, LB 11297352H, KJ 00524247A, KB 81967315J, FF54277863A, HB16162716, KF285573127C, AB 81069938T, CB 23974853F, HL97301875D, KB22935784M, KB22935879M, LC41673464A, LB11297353H, LB11297354H.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого та прокурора з приводу внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В порушення п.1 ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні не зазначено підстави і мету, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання слідчим не додано належних доказів, якими він обґрунтовує доводи клопотання. Зі змісту клопотання, як і доводів, висловлених слідчим у суді, вбачається, що органом досудового розслідування, не доведено, що речі та майно, про арешт яких ставиться питання, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, і підпадають під критерії, визначені в ст.98 КПК України, зокрема: не обґрунтовано в достатній мірі, що вони є знаряддям/засобом вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди кримінального правопорушення вони на собі зберегли, і які інші відомості можна отримати за їх допомогою, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000134 - старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна вилученого в ході проведення обшуку в службовому кабінеті керівника відокремленого підрозділу громадської організації «Товариства Сприяння Обороні України (ТСО України)» в Закарпатській області ОСОБА_6 за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 147, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1