Справа № 583/221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про привід по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001007 від 20.12.2016 року, відносно обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тавісуплеба, Сухумського району, Автономної Республіки Абхазія, Грузія, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання призначене на 03.02.2017, 13.02.2017, 22.02.2017, 16.03.2017 обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, в судове засідання 16.03.2017 викликаний через правоохоронні органи.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2017р. обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, він належним чином викликаний у підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для застосування приводу до ОСОБА_7 ..

Керуючись статями 139,144-146, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 23 березня 2017 о 15:00 годині.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_3 , привід в підготовче судове засідання, призначене на 15:00год на 23 березня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1