Справа № 577/1894/17
Провадження № 1-кс/577/641/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 11 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання йому та слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до інформації з відеореєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відеозаписів подій за 11 травня 2017 року, а також прохає надати можливість оглянути, копіювати та вилучити вказану інформацію.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11 травня 2017 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшли повідомлення голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 міський голова ОСОБА_6 застосував до неї фізичну силу, заподіявши їй тілесні ушкодження.

Крім того, 11 травня 2017 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 про те, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 міський голова ОСОБА_6 застосував до громадського активіста ОСОБА_5 фізичну силу.

Відомості за даним фактом були внесені 11 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Опитана з даного приводу ОСОБА_8 підтвердила відомості, викладені у заяві про злочин.

Під час досудового розслідування з`ясовано, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ведеться відеоспостереження, яке фіксується на відеореєстратор.

Таким чином, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації з відеореєстратора, який встановлений у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з метою огляду, копіювання та вилучення відеозаписів подій, що мали місце 11 травня 2017 року.

Вказана інформація має суттєве значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні та є необхідною для встановлення об`єктивної істини у справі.

Іншими способами отримати дану інформацію не виявляється можливим.

Оскільки посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 безпосередньо підпорядковані міському голові м. Конотопа Сумської області ОСОБА_6 та за вказівкою останнього можуть знищити інформацію щодо подій, які мали місце 11 травня 2017 року, з відеореєстратора з метою приховання можливих протиправних дій ОСОБА_6 , то, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, прохає розглянути вказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Клопотання слідчого, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, так як слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення речей.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши наявні матеріали вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність отримання відеозапису подій за 11 травня 2017 року, на яких відображені обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з відеореєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Кримінальне провадження, внесене 11 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663, перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 11 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з відеореєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відеозаписів подій за 11 травня 2017 року, на яких відображені обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а також можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1