Справа № 386/421/17
Провадження № 1-кп/386/71/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/71/17, зареєстроване в ЄРДР за № 0000096 від 13.03.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наливайка, Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців та пільг не має, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, такого що не має судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України
та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, із захисником від 31.03.2017 року
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та , в наданні приміщення з метою вживання наркотичних засобів при таких обставинах :
В літку 2016 року, точної дати та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував на території прилеглої земельної ділянки до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 виявив декілька дикоростучих рослин конопель. Переслідуючи мету спрямовану на незаконне придбання, виготовлення наркотичних засобів діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 зірвав з дикоростучих рослин конопель листя з суцвіттям придбавши таким чином наркотичний засіб канабіс (марихуану). Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 переніс до підсобного приміщення на території домоволодіння, де проживає та яке перебуває у його користуванні, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , після чого висушив і подрібнив листя з суцвіттям, таким чином виготовив готовий для вживання наркотичний засіб канабіс (марихуану), який помістив до паперового згортка, поліетиленових пакетів та залишив зберігати у кімнаті №1, житлового будинку, маючи мету подальшого особистого вживання шляхом паління, тобто без мети збуту наркотичних засобів. В подальшому вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 вживав шляхом паління, за допомогою гільзи від цигарки.
21.03.2017 року в період з 16 годині 00 хвилини в АДРЕСА_1 під час проведення обшуку домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 працівники поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області в дерев`яному серванті було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження з характерним запахом схожим до рослин коноплі. Також на даному дерев`яному серванті було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження з характерним запахом схожим до рослин коноплі.
Згідно висновку експерта № 287 від 24.03.2017 року, надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 41,832 гр., які ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту наркотичних засобів.
Відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» , канабіс цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню плісняви, невеликі розміри до 5,0 грама , великі розміри від 500,0 до 2500 грама, особливо великі розміри 2500 і більше грама.
Крім того, 15 січня 2017 року в денний час точного часу досудовим слідством не встановлено ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_7 , за місцем свого проживання, розташованого АДРЕСА_1 , де в ході розмови запропонував ОСОБА_7 вжити шляхом паління наркотичний засіб канабіс (марихуана), який він незаконно зберігав в приміщенні житлового будинку, на що ОСОБА_7 погодився. Під час проведення дозвілля в кімнаті №1 приміщення житлового будинку ОСОБА_4 з метою вживання наркотичного засобу , а саме канабісу , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, надав приміщення житлового будинку, який перебуває у його користуванні, для незаконного вживання наркотичних засобів, для чого дістав з дерев`яного серванту прозорий поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом, який він незаконно зберігав. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 за допомогою двох гільз від цигарки, які знаходились у ОСОБА_4 шляхом паління вжили вказаний наркотичний засіб канабіс.
Крім того в кінці січня 2017 року в денний час точного часу досудовим слідством не встановлено ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем свого проживання, розташованого АДРЕСА_1 , де в ході розмови запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вжити шляхом паління наркотичний засіб канабіс (марихуана), який він незаконно зберігав в приміщенні житлового будинку, на що останні погодились. Під час проведення дозвілля в кімнаті №1 приміщення житлового будинку ОСОБА_4 з метою вживання наркотичного засобу , а саме канабісу , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, надав приміщення житлового будинку, який перебуває у його користуванні, для незаконного вживання наркотичних засобів, для чого дістав з дерев`яного серванту прозорий поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом, який він незаконно зберігав. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою трьох гільз від цигарки, які знаходились у ОСОБА_4 шляхом паління вжили вказаний наркотичний засіб - канабіс.
Крім того в кінці січня 2017 року в денний час точного часу досудовим слідством не встановлено ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_7 за місцем свого проживання, розташованого АДРЕСА_1 , де в ході розмови запропонував ОСОБА_7 вжити шляхом паління наркотичний засіб канабіс (марихуана), який він незаконно зберігав в приміщенні житлового будинку, на що останній погодився. Під час проведення дозвілля в кімнаті №1 приміщення житлового будинку ОСОБА_4 з метою вживання наркотичного засобу , а саме канабісу , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, надав приміщення житлового будинку, який перебуває у його користуванні, для незаконного вживання наркотичних засобів, для чого дістав з дерев`яного серванту прозорий поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом, який він незаконно зберігав. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 за допомогою двох гільз від цигарки, які знаходились у ОСОБА_4 шляхом паління вжили вказаний наркотичний засіб - канабіс.
Крім того на початку лютого 2017 року в денний час точного часу досудовим слідством не встановлено ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_8 за місцем свого проживання, розташованого АДРЕСА_1 , де в ході розмови запропонував ОСОБА_8 вжити шляхом паління наркотичний засіб канабіс (марихуана), який він незаконно зберігав в приміщенні житлового будинку, на що останній погодився. Під час проведення дозвілля в кімнаті №1 приміщення житлового будинку ОСОБА_4 з метою вживання наркотичного засобу , а саме канабісу , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, надав приміщення житлового будинку, який перебуває у його користуванні, для незаконного вживання наркотичних засобів, для чого дістав з дерев`яного серванту прозорий поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом, який він незаконно зберігав. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 за допомогою двох гільз від цигарки, які знаходились у ОСОБА_4 шляхом паління вжили вказаний наркотичний засіб - канабіс.
Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України.
31.03.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

31.03.2017 року між начальником Голованівського відділу Ново української місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України .
Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, зобов`язався беззастережно визнати вину в обсязі підозри в судовому засіданні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні інших кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, повідомляти правоохоронні органи про відомі йому факти незаконного зберігання наркотичних засобів та організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщень з цією метою, повністю відшкодувати затрати за виконану 24.03.2017 року судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в сумі 660 грн. 30 коп..
Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити підозрюваному ОСОБА_4 остаточне основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання призначеного за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
03.04.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, разом з угодою про визнання винуватості надійшов до суду для розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, беззастережно визнав повністю, пояснив, що дійсно влітку 2017 року нарвав рослин коноплі в с. Наливайка Голованеівського району Кіровоградської області, які приніс до себе додому. Вказану коноплю він вживав шляхом куріння. Крім цього вказав, що разом з ним у нього вдома вживали дану коноплю з ним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вину у вказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена між ним та прокурором.
Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення , вид та міру передбаченого угодою покарання .
Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, просить її затвердити.
Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 , відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити підозрюваному ОСОБА_4 остаточне основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання призначеного за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Захисник ОСОБА_5 також вважає , що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного :
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування , то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається , що угода може бути затверджена , він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та в наданні приміщення з метою вживання наркотичних засобів.
Суд, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості , матеріали досудового розслідування дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях, кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України .
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, тому укладена між підозрюваним та прокурором угода про визнання винуватості не суперечить положенням ч.2, 4 ст. 469 КПК України , за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України та ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ст. 473 КПК України, зокрема , характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом , він цілком розуміє свої права ,передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком примусу, застосування насильства , погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд , згідно ст. ст. 66, 67 КК України, не встановив.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України , суд
У х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 31.03.2017 року між сторонами кримінального провадження начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/71/17, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000096 від 13.03.2017 р за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України .
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, узгоджене прокурором та підозрюваним за участю адвоката захисника в угоді про визнання винуватості від 31.03.2017 року:

по ч. 1 ст. 309 КК України, на 1 (однин) рік позбавлення волі;
по ч.1 ст. 317 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання призначеного за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 24.02.2006 року на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000096 за проведення судової експертизи №287 від 24.03.2017 року, матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в розмірі 660 (шістсот шістдесят)грн. 30 коп..
Речові докази у кримінальному провадженні особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою 41,832 гр., переданий на зберігання до кімнати речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Матеріали досудового провадження на 153 арк., витребувані судом, долучити до матеріалів судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1