№ 143/454/17
ВИРОК
Іменем України
03.05.2017р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В середині жовтня 2015 року близько 18 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи поруч ставу, який розташований по АДРЕСА_1 , який орендує ОСОБА_5 , побачив металеву бочку квадратної форми, виготовлену саморобним способом, яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власний не зареєстрований належним чином трактор марки Т 40, зачепив металеву бочку за наявний у ній отвір до причіпного пристрою трактора та перевіз до власного домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 . Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 здійснив крадіжку металевої саморобної бочки, вагою 240 кг, згідно довідки виданої ФОП « ОСОБА_6 » вих. № 13 від 09.03.2017р., вартість 1 кг металобрухту становить 2 грн. 70 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 648 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав покази, в яких підтвердив час, місце і спосіб вчинення ним крадіжки металевої саморобної бочки. Матеріальний збиток по кримінальному провадженні в сумі 648 грн. відшкодовано потерпілому ОСОБА_5 в повному обсязі, а саме майно повернуто власнику. Розкаюється у вчиненому і просить суворо не карати.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість з`явитись в судове засідання, просив розглянути кримінальне провадження у його відсутності, підтвердив, що викрадене майно було йому повернуто. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, він не має. Просив суд обвинуваченого ОСОБА_3 суво не карати. (а.с. 18)
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як особа ОСОБА_3 , не судимий, характеризується добре за місцем проживання. (а.с. 19)
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не зверталася.
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 21).
Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_3 обставини: щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Речовий доказ по справі металеву бочку квадратної форми, зварену саморобним способом, з товщиною металу 1 см та вагою 240 кг, яка знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно передати у власність потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт трактора Т 40, від 24.03.2017р., не реєстрований належним чином, належний обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно скасувати відповідно до ст. 174 КПК України.
Оскільки речовий доказ по справі трактор Т 40, який спеціально не був виготовлений та пристосований для вчинення злочину, та який передано на зберігання ОСОБА_3 , то його необхідно залишити у розпорядженні ОСОБА_3 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Речовий доказ по справі металеву бочку квадратної форми, зварену саморобним способом, з товщиною металу 1 см та вагою 240 кг, яка знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_3 , передати у власність потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт трактора Т 40, від 24.03.2017р., не реєстрований належним чином, належний обвинуваченому ОСОБА_3 , скасувати відповідно до ст. 174 КПК України.
Речовий доказ по справі трактор Т 40, не реєстрований належним чином, залишити у розпорядженні ОСОБА_3 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя