справа №176/401/17
провадження №1-в/176/89/17
УХВАЛА
30 березня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 , 15.03.2017 року звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що останній не став на шлях виправлення. Зокрема, представник ЖВК №26 зазначив, що засуджений має одне стягнення від 07.12.2016 року, яке не погашено. Окрім того, засуджений мав три стягнення, які погашені за плином часу. За весь період відбування покарання засуджений має лише одне заохочення. Вважає, що заявлене клопотання є передчасним.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено остаточне покарання, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією всього особистого майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховується з 12 червня 2008 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року, строк попереднього ув`язнення з 12 червня 2008 року по 06 жовтня 2009 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. Станом на день розгляду клопотання невідбута засудженим частина покарання становить 4 роки 10 місяців 18 днів.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що під час перебування у Дніпропетровському слідчому ізоляторі ОСОБА_5 характеризувався незадовільно, заохочень не мав, мав два стягнення за порушення режиму тримання, працевлаштований не був.

Під час перебування у Криворізькому слідчому ізоляторі засуджений характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, працевлаштований не був.

З 26.03.2013 року відбував покарання у Катеринівській виправній колонії №46. За період відбування покарання у даній установі характеризувався посередньо, заохочень не мав, мав одне стягнення, працевлаштований не був.

В Жовтоводській виправній колонії №26 відбуває покарання з 06.02.2015 року, характеризується посередньо, має одне стягнення від 07.12.2016 року у виді догани за порушення розпорядку дня. На день розгляду клопотання зазначене стягнення не погашено.

Окрім того, засуджений має одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

На виробництві установи не працевлаштований, але приймає активну участь у роботі з благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці ставиться з розумною ініціативою. Не потребує додаткового нагляду з боку представників адміністрації. На заходи виховного характеру реагує правильно. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами особової справи та відповідними характеристиками на засудженого за весь період, як попереднього ув`язнення, так і відбування покарання.

Відповідно до ч.14 ст.134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Застосоване щодо ОСОБА_5 стягнення від 07.12.2016 року не скасоване в установленому законом порядку, не знято та не погашено. Таким чином, на день розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 є таким, що має стягнення.
Окрім того, як вбачається з витягу протоколу засідання адміністративної комісії при ЖВК №26, 27.02.2017 року комісія відмовила засудженому ОСОБА_5 у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.

Таким чином, матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя