У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5683/17

Провадження № 1-кс/712/2605/17

31 травня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 10.05.2017 року звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства, в якій просить: зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ ПН в Черкаській області ОСОБА_5 провести допит свідків, а саме: директора ТОВ «Автокредит Плюс» ОСОБА_6 , охоронця ПП «Явір-2005» ОСОБА_7 , представника ТОВ «Автокредит Плюс» в місті Черкаси ОСОБА_8 та водія евакуатора ОСОБА_9 ; зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу ГУ ПН в Черкаській області встановити місцезнаходження транспортного засобу та вирішити питання з приводу притягнення винних осіб до відповідальності.
31.05.2017 року адвокатом ОСОБА_3 надано доповнення до скарги на бездіяльність органу досудового слідства, в якому просить: зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ ПН в Черкаській області ОСОБА_5 провести допит свідків, а саме: директора ТОВ «Автокредит Плюс» ОСОБА_6 , охоронця ПП «Явір-2005» ОСОБА_7 , представника ТОВ «Автокредит Плюс» в місті Черкаси ОСОБА_8 та водія евакуатора ОСОБА_9 ; зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу ГУ ПН в Черкаській області встановити місцезнаходження транспортного засобу - автомобіля TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та вирішити питання з приводу притягнення винних осіб до відповідальності;зобов`язати працівників карного розшуку провести відповідні оперативно-розшукові заходи з метою розшуку та встановлення транспортного засобу - автомобіля TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Скаргу та доповнення до скарги мотивує тим, що начальником відділення СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майором міліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002015 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (заява про вчинення к/п від сина ОСОБА_12 ) .

Згідно заяви про вчинення к/п СВ Черкаського відділення ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002441 ід 16.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відносно невідомих осіб.

З моменту внесення відомостей про вчинення кримінального провопорушення до ЄРДР пройшло більше 2 місяців і органом досудового слідства не вжито всіх необхідних заходів для всебічного та повного розслідування обставин кримінального правопорушення. Вказані кримінальні провадження на даний момент не об`єднанні, але стосуються одного транспортного засобу автомобіль TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.03.2017 року було задоволено клопотання начальнику відділення СВ Черкаського СВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та накладено арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , заборонивши службовим особам ТОВ «Автокредит Плюс» () чи іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти будь які дії по його реєстрації, перереєстрації та відчуженню в інший спосіб, з подальшою постановкою на зберігання на спеціальному майданчику для затримання автомобілів Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області. Арешт на транспортний засіб був застосований в якості засобів забезпечення даного кримінального провадження. Автомобіль був викрадений з автостоянки по вул. Корольова, 2 в м. Черкаси, де зберігаються автомобілі ТОВ «Автокредит Плюс» та КБ «Приват банку». Працівниками автостоянки не були виконанні вимоги ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 03.03.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: надати доступ до транспортного засобу з метою транспортування його то штраф майданчика. В результаті чого автомобіль був викрадений і на підставі заяви вказані відомості були внесенні в ЄРДР.

Під час проведення досудового слідства кримінального правопорушення № 0002015 від 01.03.2017 року заявник надавав відомості органу досудового слідства, що в наявності є відео запис, який підтверджує причетність працівників ТОВ «Автокредитплюс» до кримінального правопорушення.
Слідчим відділом були проведені допити лише декількох осіб ще в березні 2016 року і по даний час більше жодної слідчої (розшукової) дії не вчинюється.
В березні, в ході проведення слідчих (розшукових) дій начальником відділення СВ Черкаського СВ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_13 , який надав відомості про осіб, які можуть бути причетні до зникнення автомобіля.

Після цього жодних дій, спрямованих на всебічне та повне досудове розслідування слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не вчинялося, що дає підстави вважати, що слідство ухиляється від обов`язків покладених на нього законодавством.
В матеріалах кримінального провадження міститься достатня кількість відомостей, що до вчиненного кримінального правопорушення можуть бути причетні: директор ТОВ «Автокредит Плюс» ОСОБА_6 , представник ТОВ «Автокредит Плюс» в м. Черкаси ОСОБА_8 , охоронник ПП «Явір-2005», ОСОБА_7 , водій евакуатора ОСОБА_14 . Але слідчим не були проведені допити вказаних осіб, не переглянуті відеозаписи не перевіренні відомості наданні свідками про причетність вищезазначених осіб до кримінального правопорушення. Працівниками карного розшуку не проводяться відповідні оперативно-розшукові заходи з метою розшуку та встановлення транспортного засобу.
Працівниками місцевої прокуратури Черкаської області не контролюється хід досудового розслідування вказаних проваджень. В матеріалах справи не міститься відомостей відносно вчинення процесуальним прокурором дій, спрямованих на виявлення будь-яких порушень закону, допущених учасниками провадження.

Вважає, що не було проведено жодної слідчої дії з метою перевірити показів заявника та свідка ОСОБА_13 всупереч вимог ч. 2 ст. 9 КПК України про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, що вказує на упереджене ставлення слідчого до здійснення досудового розслідування.
Було подане клопотання про вчинення слідчим дій, які полягають в допиті вищезазначених осіб, а саме: директора ТОВ «Автокредит Плюс» ОСОБА_6 , охоронця ПП «Явір-2005» ОСОБА_7 , представника ТОВ «Автокредит Плюс» в місті Черкаси ОСОБА_8 та водія евакуатора ОСОБА_9 з метою отримання відомостей про місцезнаходження викраденого автомобіля та їхню причетність до вказаної події. На зазначене клопотання мені не було надано будь-якої відповіді, що дає підстави вважати, що жодного реагування з боку правоохоронних органів взагалі не було, що дає підстави стверджувати про бездіяльність з боку правоохоронних органів в розшуку автомобіля та проведенні досудового слідства.

В кримінальному провадженні № 0002441 від 16.03.2017 року взагалі нікому не пред`явлено підозри хоча є відомості про причетність водія евакуатора, за допомогою якого був викрадений автомобіль.

В результаті чого нею було подано відповідні скарги на бездіяльність органу досудового слідства до Генеральної прокуратури України, прокуратури Черкаської області, ГУ НП в Черкаській області та Голові НП України, але жодної відповіді на даний момент не має.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу та доповнення до скарги підтримала та просила їх задовольнити.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділення Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0002015, внесене в ЄРДР 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та кримінальне провадження № 0002441, внесене в ЄРДР 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні забезпечується групою прокурорів Черкаської місцевої прокуратури.Потерпілим по даним кримінальним провадженням є ОСОБА_12 .
Досудове розслідування розпочато в березні 2017 року, проте до цього часу у вказаних кримінальних провадженнях ефективного досудового розслідування не забезпечено, не встановлено осіб, які вчинили ці злочини.
У зв`язку з цим, 26.04.2017 року, у порядку п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, було подано до слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області клопотання про допит свідків у кримінальних провадженнях № 0002015 та № 0002441, а саме: директора ТОВ «Автокредит Плюс» ОСОБА_6 , представника ТОВ «Автокредит Плюс» ОСОБА_8 , охоронника ПП «Явір-2005» ОСОБА_7 , водія евакуатора ОСОБА_9 .

При цьому, начальником відділення слідчого відділу Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_5 не виконано жодної процесуальної дії, вказаної у поданому клопотанні, і не повідомлено про результати розгляду зазначеного клопотання.

Судом встановлено, що за час розгляду даної скарги в суді, слідчим клопотання потерпілого не виконано.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення вказаних вимог закону слідчим про результат розгляду клопотання потерпілого не повідомлено, жодної вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим не винесено.

Таким чином, суддя слідчий приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, а саме до зобов`язання слідчого провести наступні процесуальні дії: , а саме: провести допит наступних свідків: директора ТОВ «Автокредит Плюс» ОСОБА_6 , охоронця ПП «Явір-2005» ОСОБА_7 , представника ТОВ «Автокредит Плюс» в місті Черкаси ОСОБА_8 та водія евакуатора ОСОБА_9 ; зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу ГУ ПН в Черкаській області встановити місцезнаходження транспортного засобу - автомобіля TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та вирішити питання з приводу притягнення винних осіб до відповідальності;зобов`язати працівників карного розшуку провести відповідні оперативно-розшукові заходи з метою розшуку та встановлення транспортного засобу - автомобіля TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст.110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні № 0002015від 01.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та у кримінальному провадженні № 0002441від 16.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України наступні процесуальні дії:

- провести допит свідків, а саме: директора ТОВ «Автокредит Плюс» ОСОБА_6 , охоронця ПП «Явір-2005» ОСОБА_7 , представника ТОВ «Автокредит Плюс» в місті Черкаси ОСОБА_8 та водія евакуатора ОСОБА_9 ;

- встановити місцезнаходження транспортного засобу, автомобіля TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, № НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 та вирішити питання з приводу притягнення винних осіб до відповідальності;
- зобов`язати працівників карного розшуку провести відповідні оперативно-розшукові заходи з метою розшуку та встановлення транспортного засобу, автомобіля TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, № НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1