overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3248/17
Провадження № 1-кп/750/209/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011503 від 09 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

29.03.2017 з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011503 від 09 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.20 год. 04 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/411/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2016 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

13 березня 2017 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2016 року залишено без змін.

30.03.2017 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами справи для звернення з касаційною скаргою, яке підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які вправі подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Оскільки матеріали справи знаходяться в Деснянському районному суді м. Чернігова засуджений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 425 ч. 2, ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, 90 КВК України, -
у х в а л и в :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-17/2010 року
09 березня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Т.В. Карапиш
при секретарі Л.М. Мошенець
з участю прокурора Л.В. Типікевич
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в період з 31 грудня 1994 року по 02 січня 1995 року трьох ящиків вершкового масла із складу Ічнянського училища-агрофірми, розміщеного в с. Августовка Ічнянського району Чернігівської області, передбаченого ч. З ст.81 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,
Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 04 січня 1995 року була порушено кримінальна справа за ст.81 ч. З КК України по факту крадіжки в період з 31 грудня 1994 року по 02 січня 1995 року трьох ящиків вершкового масла із складу Ічнянського училища-агрофірми, розміщеного в с. Августовка Ічнянського району Чернігівської області.
Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 08 січня 1995 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. З КПК України "якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -
Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки в період з 31 грудня 1994 року по 02 січня 1995 року трьох ящиків вершкового масла із складу Ічнянського шилища- агрофірми, розміщеного в с. Августовка Ічнянського району Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.81 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-13/2010 року
ПОСТАНОВА

10 березня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.М. Мошенець

з участю прокурора В. П. Кривов'яза

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в ніч з 28 на 29 жовтня 1994 року двох коліс з дисками від автопричепу, що належав гр. ОСОБА_1 та знаходився на тимчасовій стоянці, розміщеній на території підприємства Ічнянського ВУЖКГ, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 11 листопада 1994 року була порушено кримінальна справа за ст.140 ч. 1 КК України по факту крадіжки в ніч з 28 на 29 жовтня 1994 року двох коліс з дисками від автопричепу, що належав гр. ОСОБА_1 та знаходився на тимчасовій стоянці, розміщеній на території підприємства Ічнянського ВУЖКГ

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 21 листопада 1994 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. З КПК України "якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки в ніч з 28 на 29 жовтня 1994 року двох коліс з дисками від автопричепу, що належав гр. ОСОБА_1 та знаходився на тимчасовій стоянці, розміщеній на території підприємства Ічнянського ВУЖКГ за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.

Суддя: Т.В. Карапиш
Справа№751/1799/17
Провадження№1-кп/751/133/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000036 від 16.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 205 КК України з угодою про визнання винуватості , -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року з прокуратури Чернігівської області до Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000036 від 16.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 205 КК України з угодою про визнання винуватості .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом , угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження № 0000036 від 16.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 205 КК України з угодою про визнання винуватості на 15 травня 2017 року на 11.30 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/448/17
Провадження № 1-кп/743/40/17
УХВАЛА
29 березня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 квітня 2017 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
154/2212/16
1-кс/154/328/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
30 березня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення безпідставно вилученого майна , -

в с т а н о в и в:

30.03.2017 року до суду надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення безпідставно вилученого майна.

Частиною статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення безпідставно вилученого майна. Справу призначити до розгляду на 03 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати скаржника, представника СВ Володимир-Волинського ВП Нововолиинського ВП ГУНП у Волинській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа №162/304/17
29 березня 2017 року Номер провадження 1-кп/162/38/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2017 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 02.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 02.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000059 від 02.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 21 квітня 2017 року о 10 год 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 161/3625/17 Провадження №11-сс/773/122/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
31 березня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 (ЄРДР №0000985),

В С Т А Н О В И В
В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_8 , хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

23 березня 2017 року судом застосовано привід підозрюваного, однак органи поліції даний привід не виконали у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 за місцем свого проживання відсутній.

З огляду на те, що явка підозрюваного в судове засідання є обов`язковою, апеляційний суд, приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання останнього з метою приводу.

Керуючись ст.190 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Дата постановлення ухвали 31.03.2017р.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №275/361/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,
Справа № 295/7809/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 січня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 30 січня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
«30» березня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24.04.2017 року о 11-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-186/11
ПОСТАНОВА

06 лютого 2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Ткачук А.Г.

з участю прокурора Постельги О.А.

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира зауваження засудженої ОСОБА_2 на протокол судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

21.12.2011 року Сквирським районним судом Київської області винесено вирок у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України на два роки обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік, стягнуто на користь потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, 48000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Засуджена ОСОБА_2, ознайомившись 31.01.2012 року з протоколом судового засідання, 02.02.2012 року подала до суду зауваження, вказуючи що в протоколі судового засідання неправильно записано, що вона визнавала матеріальний, а не моральний позов потерпілих, а також, що на сторінці 54, ОСОБА_4, яка не являється співвласником будинку сказала, що суму 3-4 тис. американських доларів віддасть у грудні 2010 року, а не у грудні 2011 року, а залишок віддасть до червня 2011 року, що вона не зробила.

Засуджена, потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлені. Їх присутність за законом не є обов'язковою.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання, порівнявши їх зі змістом протоколу судового засідання від 12-21 грудня 2011 року, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, про відхилення даних зауважень, оскільки вони є необґрунтовані. Зміст даних зауважень не мав місця в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 88, 88-1 КПК України, суд,

постановив:

Відхилити зауваження на протокол судового засідання засудженої ОСОБА_2 у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Суддя ОСОБА_5
1-кс/381/190/17
381/1092/17
У Х В А Л А
Перевірив надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 . Підтримав поданк заяву та просив суд відвести суддю Буймова від розгляду даного кримінального провадження.
Представник прокуратури категорично заперечувала проти задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думку заявника, прокурора, вивчивши письмові матеріали, суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.
Стаття 76 КПК України визначає перелік випадків щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Зазанчена норма передбачає принцип недопустимості участі судді (слідчого судді) повторно у судовому засіданні, у якому він приймав рішення. Повторною вважається участь судді у конкретному провадженні за умови, що він не лише брав участь , але й приймав рішення.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений законом строк.
Ухвала слідчого судді ОСОБА_5 була прийнята на стадії досудового розслідування, в рамках одного і того ж кримінального провадження та набрала чинності.
Крім того, слідчий суддя має право брати участь у конкретному провадженні впродовж усього досудового розслідування і приймати відповідні рішення. Закон не забороняє слідчому судді повторно приймати рішення у конкретному провадженні після їх перегляду і скасування рішення апеляційним судом, однак, після цього він не може брати участі у цьому ж провадженні як суддя першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.76, 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1566/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/473/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Баришівського районного суду Київської області від 20.02.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Баришівського районного суду Київської області від 20.02.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 07 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2