н/п 1-кс/640/6822/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
19.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене 17.08.2017 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот в обложці червоного кольору з рукописними записами; лист паперу розміром 10х15 см. з рукописними записами виконаними ручкою синього кольору; лист паперу розміром 15х20 см. з рукописними записами виконаними ручкою синього кольору; ноутбук фірми «Asus» model X 54 C під № С1N0AS448996047 разом із зарядним пристроєм до нього.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період з 2014 року по теперішній час, на території Харківської області групою осіб на чолі із ОСОБА_7 здійснюється збір відомостей, що становлять державну таємницю, які належать державним науковим установам, з метою передачі представникам іноземної держави.
До групи, що проводить діяльність, направлену на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України у формі шпигунства та вчинення інших дій, входять мешканці Харківської області.
17 серпня 2017 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено майно,яке зазначене у клопотанні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, місце розгляду клопотання, та надав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутністю. Вирішення питання щодо арешту майна поклав на розсуд суду.
17 серпня 2017 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні.
19.08.2017 року слідчим до Київського районного суду м. Харкова було подано клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено 17.08.2017 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене 17.08.2017 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот в обложці червоного кольору з рукописними записами; лист паперу розміром 10х15 см. з рукописними записами виконаними ручкою синього кольору; лист паперу розміром 15х20 см. з рукописними записами виконаними ручкою синього кольору; ноутбук фірми «Asus» model X 54 C під № С1N0AS448996047 разом із зарядним пристроєм до нього.
Місцем зберігання арештованого майна визначити службове приміщення адміністративної будівлі СВ УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1