№1-кс/760/1506/17
№ 760/675/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді 24. 01. 2017 року.
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку визначеному ст. 201 КПК України просила слідчого суддю:
- скасувати підозрюваному ОСОБА_3 обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в сумі 5 000 000 грн.;
- розглянути можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді: особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, цілодобового домашнього арешту чи домашнього арешту у певну пору доби.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження немає, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний зхахід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Разом з цим, як вбачається з поданого адвокатом ОСОБА_2 клопотання, остання фактично звертається до слідчого судді зі скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року про продовження строку застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави, просить скасувати дану ухвалу з постановленням нової ухвали.
Вказані вимоги, за змістом ст. 201 КПК України, не можуть бути предметом розгляду слідчого судді.
Вказані вимоги можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції в порядку визначеному Главою 31 Розділу V КПК України.
За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про те, що адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з вимогами, які не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку визначеному ст. 201 КПК України, а повинні розглядатися під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою в порядку та строки визначені КПК України.
Відповідно до ст. ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно та принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
З огляду на викладене вище, враховуючи, що слідчий суддя не вправі перевіряти законність судового рішення, ухваленого слідчим суддею того ж суду першої інстанції, ці права виключно належать суду апеляційної інстанції, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у відкриття провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1