Справа № 727/5937/17
Провадження № 1-кс/727/1816/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000033 від 25.08.2016 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 у невстановлені слідством час та місці з метою незаконного виготовлення речовини 4-метиламфеамін, яка являється аналогом психотропної речовини - амфетамін, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , належному на праві приватної власності його батькові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підшукав та підготував хімічне обладнання: скляний мірний циліндр з розміткою на 250 мл., колбу з Бунзена, конічну колбу з резиновим корком, пластиковою трубкою та голкою, скляну банку з пришліфованим корком, скляну банку, верхня частина якої обмотана прозорою липкою стрічкою, скляну банку з чорною кришкою та металічним фіксатором та фрагментом фольги, скляну банку з кришкою, пластикову лійку, лійку Бюнхера, лійку Бюнхера з резиновим корком на носику, фарфорову ступку і товкачиком, скляну перехідну трубку з гумовим корком, обмотаним липкою стрічкою чорного кольору, пластикову трубку жовтого кольору з металічним наконечником, скляну перехідну трубку з резиновим корком, паперові фільтри, скляні піддони, пластикову трубку сірого кольору, обмотану липкою стрічкою чорного кольору, на кінці якої міститься трубка з гайкою, пластикову трубку синього кольору з закріпленим на одному кінці пластиковим перехідником сірого кольору, пластикові захисні окуляри, рукавички медичні оглядові латексні білого кольору, хімічний стакан, електронні ваги чорного кольору, металічні предмети циліндричної форми, дерев`яний брус з чотирма круглими отворами, всередині яких знаходяться два фрагменти пластикових труб сірого та білого кольору та два металічні болти, з прикріпленою до нижньої частини металічною частиною, та сировину: гідроксид натрію, хлороформ, метиламін, метилен хлористий, розчин сірчаної кислоти, оцтову кислоту, а також прекурсор фенілнітропропен для виготовлення 4-метиламфетаміну.

Після чого, у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , використовуючи вказаний вище посуд та сировину, виготовив порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить психотропну речовину 4-метиламфетамін, масою 16,028 грам, три таблетки рожевого кольору з тисненим надписом «LV», які містять у своєму складі психотропну речовину 4-метиламфетамін масою 0,313 грам, 198 таблеток коричневого кольору з тисненим надписом «LV», які містять у своєму складі психотропну речовину 4-метиламфетамін масою 21,932 грами, які відповідно до висновку експерта №1644 від 31.03.2017 містять психотропну речовину

4-метиламфетамін, що є аналогом амфетаміну.

Після виготовлення психотропної речовини 4-метиламфетамін, ОСОБА_4 зберігав її з метою збуту у приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , до моменту проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку за вказаною вище адресою, тобто до 28.09.2016. Загальна маса вилученої в ході проведення вказаного вище обшуку аналогу психотропної речовини 4-метиламфетамін становить 38,273 грами, що є особливо великим розміром.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчините інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 25.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
07.06.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 06 серпня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого СВ СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання слідчому ОСОБА_3 , свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також при наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2017 року