КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/586/14-к
Провадження № 1-кс/552/67/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з посиланням на те, що 03.01.2014 року працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано в АДРЕСА_1 , виявили крадіжку двох електродвигунів з приміщення майстерні (номер одного з них 9990 ПУМБ). 01.04.2014 року за адресою АДРЕСА_2 проведено огляд території будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ході якого виявлено і оглянуто два електромотори (номер одного з них 9990 ПУМБ), що закріплені на баштовому крані. Відтак виникає необхідність вилучення речових доказів, а саме двох двигунів, перший №9990 АК 3,3 кВт, 1000 об/хв., другий №9991 МТК 5,52 кВт, 1000об/хв. Підставою для тимчасового вилучення двох двигунів є те, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України дані речі можуть бути набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно пояснень ОСОБА_5 , на території будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 він виявив два двигуна, на одному з них був напис «№9990 ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому слідчий в своєму клопотанні просить надати доступ до речей і документів, а саме двох двигунів, перший №9990 АК 3,3 кВт, 1000 об/хв., другий №9991 МТК 5,52 кВт, 1000 об/хв., які знаходяться на баштовому крані, що розташований на території будівництва за адресою АДРЕСА_2 .
Зокрема, слідчим не доведено наявність достатніх підстав, вважати, що двигуни до яких він просить надати тимчасовий доступ з подальшим їх вилученням перебувають або можуть перебувати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1