overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2087/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/74/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0000446 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, водія СВК «Нива», раніше несудимого, - у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Установив:
28.05.2017 р. приблизно о 18-00 год. в с.Гранів ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21051» № НОМЕР_1 по вулиці Островського, проїжджаючи повз пішохода ОСОБА_6 , який йшов по узбіччю в попутному напрямку, всупереч вимогам п. 2.3 (б) ПДР України змінив напрямок руху автомобіля та виїхав на узбіччя, де наїхав на пішохода ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, по критерію тривалого розладу здоров`я, у вигляді закритого перелому голівки малогомілкової кістки правої гомілки.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявила підтримане обвинуваченим та прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України і закриття кримінальної справи за дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, шкоду потерпілому відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти закриття провадження відносно ОСОБА_4 за дійовим каяттям, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, примирився з ним, заподіяна злочином шкода йому повністю відшкодована.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та її матеріалів суд визнає за необхідне клопотання повністю задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Доведено, що ОСОБА_4 вперше скоїв передбачений ч. 1 ст. 296 КК України невеликої тяжкості злочин, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину та розгляду справи в суді, попросив вибачення у потерпілого та примирився з ним, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду.

За таких обставин суд визнає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження № 0000446 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 125/678/16-к
Провадження №11-кп/772/717/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 21.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 21.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 25 травня 2017 року на 14.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 481/352/17
Провадж.№ 1-в/481/36/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Новобузького РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 24.03.2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

24.03.2017 року інспектором Новобузького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від покарання.
Заслухавши інспектора Новобузького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується добре, під час строку випробування, який скінчився, покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував, повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, а тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.03.2016 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа №481/945/15-к 07.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № П/784/253/15 Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провівши в порядку письмового провадження розгляд подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, внесений в ЄРДР під № 0000441 від 08.06.2015 року до іншого суду за підсудністю.
в с т а н о в и в:

У поданні голови суду від 26.06.2015р. ставиться питання про визначення підсудності зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Голова суду посилається на те, що неможливо визначити автоматизованою системою документообігу головуючого суддю у справі.
Так, суддею ОСОБА_5 11.06.2015 року, за клопотанням слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України, був наданий дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 .
22.01.2015року у судді ОСОБА_6 закінчися термін повноважень судді.
Суддя ОСОБА_7 з 12.12.2013 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України слід направити до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.34,406 КГІК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:

Подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, внесений в ЄРДР під № 0000441 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1740/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 квітня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29 травня 2017 року включно та покласти наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 592/3995/17
Провадження № 1-кс/592/1888/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000128 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом крадіжки. В період часу з 05.02.2017 по 06.03.2017 невстановлена особа шляхом злому навісного замка проникла до приміщення гаражу, розташованого на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , таємно для оточуючих, викрала металеві речі та інше майно, що належить ОСОБА_4 , завдавши матеріального збитку на заявлену суму 2500 грн. В скоєнні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 .10.04.2017 за місцем мешкання ОСОБА_5 проведено огляд місця події. В ході проведення огляду місця події в підсобному приміщені будинку у літній кухні, виявлено та вилучено наступне, а саме: шуруповерт «Stern», модель «HD-10A», s/n 0612; кущоріз бензиновий (ручна бензокоса) «Gruntek», модель BS-52X, s/n ; електричний водяний насос «Helz», модель БЦ- 1,1-20-У1,1, ГОСТ 26287-84, сірого кольору; ручний електролобзик «Фиолент», модель ПМЗ-600Э, зеленого кольору. Вищевказані речі є речами потерпілого і відповідно речовими доказами у провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані речі з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Також вказав, що існує ризик знищення або переховування речових доказів.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- шуруповерт «Stern», модель «HD-10A», s/n 0612;
- кущоріз бензиновий (ручна бензокоса) «Gruntek», модель BS-52X, s/n ;

- електричний водяний насос «Helz», модель БЦ- 1,1-20-У1,1, ГОСТ 26287-84, сірого кольору;

- ручний електролобзик «Фиолент», модель ПМЗ-600Э, зеленого кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/719/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/300/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/719/17 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженої ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження засуджена відмовилася від своєї апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/462/17
Номер провадження 1-кп/728/77/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 квітня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м. Бахмачі у кримінальному провадженні №0000160 від 04.03.2017 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку що можливо по даному кримінальному провадженню призначити судовий розгляд в цей же день, оскільки обвинувачений визнає вину, бажає давати покази.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000160 від 04.03.2017 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 14 годині 15 хвилин 10 квітня 2017 року.
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№751/1703/17
Провадження №1-в/751/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ЧВК № 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

Встановив:

22 березня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії № 44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

11.04.2017 року на адресу суду надійшла заява від засудженої про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

У судовому засіданні засуджена підтримала клопотання про залишення її заяви без розгляду.

Прокурор, представник ЧВК № 44 та захисник в судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані матеріали, суд вважає за можливе залишити клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення без розгляду на підставі її заяви, оскільки це не погіршує становища засудженої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 , 1986 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
12.04.2017
Провадження № 1-кп/744/24/2017
Єдиний унікальний № 744/330/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 12 квітня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000026 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Покосне Братського району Іркутської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно даних обвинувального акту раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000026) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 19 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: заступника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (старшого прокурора групи прокурорів); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/317/17
Єдиний унікальний № 742/1151/17

12 квітня 2017 року
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 10 хвилин 13 квітня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 06042017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 квітня 2017 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.125,ч.1 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 01.02.2017 року, 06.02.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.
Обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125,ч.1 КК України призначити о 09-00 год. 12.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: