Справа № 602/376/17
Провадження № 1-кс/602/121/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі
ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
встановив:
23.05.2017 року слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ як в текстовому так і в електронному вигляді, у тому числі із можливістю збереження на цифрових носіях інформації за період із 13 год. 15 хв. 12.05.2017 року по 08 год. 30 хв.15.05.2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 16004, CID 9291, 9292, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація):

- дата, час та тривалість з єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 15.05.2017 року надійшла заява від директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що в період часу з 13 год. 15 хв. 12.05.2017 року по 08 год.30 хв. 15.05.2017 року невідома особа проникла в приміщення лабораторії кабінету фізики даної школи, звідки таємно викрала ноутбук марки «DELL», чим завдала матеріальні збитки на суму 12720 грн.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення злочину невстановлена слідством особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікації за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 16004, CID 9291, 9292.

Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження 15.05.2017 року надійшла заява від директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що в період часу з 13 год. 15 хв. 12.05.2017 року по 08 год.30 хв. 15.05.2017 року невідома особа проникла в приміщення лабораторії кабінету фізики даної школи, звідки таємно викрала ноутбук марки «DELL», чим завдала матеріальні збитки на суму 12720 грн.

За даним фактом 15 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення злочину невстановлена слідством особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікації за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 16004, CID 9291, 9292.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ст. слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , начальнику сектору Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ як в текстовому так і в електронному вигляді, у тому числі із можливістю збереження на цифрових носіях інформації за період із 13 год. 15 хв. 12.05.2017 року по 08 год. 30 хв.15.05.2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 16004, CID 9291, 9292, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація):

- дата, час та тривалість з єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити до 13 червня 2017 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1