н/п 1-кс/640/1053/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 реалізуючи вказаний злочинний умисел незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах коробку з боєприпасами в кількості 20 одиниць у невстановленій в ході слідства особи.
В подальшому реалізуючи виниклий умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання та придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 прослідував до місця свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , приховав вказані патрони у шафі в коридорі, які там знаходились, при цьому нікому про це не повідомивши.
В подальшому, 16 серпня 2014 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку було виявлено та вилучено картонну коробку світло-коричневого кольору, всередині якої заходилось 20 патронів, калібру 7,62х39 мм з маркуванням «539» та «75» до автомату системи «Калашнікова».
Відповідно до висновку судової експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 387 від 17.08.2014 року виявлені та вилучені за місцем проживання у ОСОБА_4 предмети є боєприпасами бойовими автоматними патронами калібру 7,62 мм (5,45х39АК).
За вищевикладених обставин, ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 16.08.2014 року, незаконно, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, незаконно придбав бойові припаси.
Так, згідно з відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого, що надійшли з ГО БКОЗ УСБУ в Харківській області, підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться на тимчасово непідконтрольних українській владі територіях Донецької та Луганської областей України.
01.10.2014 року, у зв`язку з відсутністю інформації щодо місцезнаходження підозрюваного, ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 09.02.2017 року надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином 09.08.2017 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Проте, станом на 09.08.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та старшим слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковником юстиції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 09.02.2017 року, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1