Справа № 212/1409/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Покровського РС ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Покровського РС ПП Південно-Східного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуваннямст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшло подання начальника Покровського РС ПП Південно-Східного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком 12 травня 2015 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76 КК України з випробуванням на строк 2 роки. В поданні зазначає, що засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обов`язки, систематично не з`являється на відмітку, на неодноразові виклики в Покровський РС ПП не реагує.

Представник Покровського РС ПП Південно-Східного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримав, вважає, що в його задоволенні слід відмовити через те, що в матеріалах справи немає підтвердження про те, що ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи в суді.

Суд, заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення подання, представника органу пробації, яка просила подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України матеріали стосовно ОСОБА_5 направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити у зв`язку з його передчасністю.

Крім того, у матеріалах подання відсутні докази які підтверджують, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від покладених на нього вироком суду обов`язків і не встановлені причини по яких він не з`являється на реєстрацію до інспекції.

Сам факт того, що засуджений не з`являвся на реєстрацію не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні подання начальника Покровського РС ПП Південно-Східного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 , повернути до Покровського РС ПП Південно-Східного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1