Справа № 640/8124/17
н/п 1-кс/640/4268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання бездіяльності начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області що до невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.05.2017, -
До Київського районного суду м. Харкова 30.05.2017 поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до повідомлення ПАТ «Промінвестбанк» № 09-12/848 від 13.05.2017 про кримінальне правопорушення незаконною; зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості відповідно до повідомлення ПАТ «Промінвестбанк» за вих. № 09-12/848 від 13.05.2017.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 17.05.2017 ним подано до Київського відділу поліції м. Харкова повідомлення вих. № 09-12/848 від 13.05.2017, адресоване начальнику слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скоєння громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. На час звернення до суду відомості, вказані в повідомленні не внесені до ЄРДР. Вважає, що бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення є незаконною.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 доводи скарги підтримав.
Представник СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих слідчому судді даних встановлено, що представник ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_5 звернулася на ім`я начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із повідомленням від 13.05.2017 про кримінальне правопорушення, в якому просила: внести до ЄРДР відомості щодо факту скоєння протиправного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування; повідомити про результати розгляду повідомлення та внесення відомостей до ЄРДР в установленому законом строк і спосіб на адресу листування. В повідомленні про кримінальне правопорушення від 13.05.2017 заявником зазначено про фактичні обставини, які свідчать про можливе вчинення громадянином ОСОБА_4 дій, що можуть мати ознаки кримінального правопорушення. Вказане повідомлення від 13.05.2017 отримано Київським відділом поліції ГУ НП в Харківській області 17.05.2017 (а.с. 5-6).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із заявою до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
Однак, не підлягає задоволенню скарга ПАТ «Промінвестбанк» в частині визнання бездіяльності начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.05.2017, оскільки даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження вказаному суб`єкту оскарження слідчому судді не надано. В цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 31 травня 2017 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 06 червня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1