УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0013828 від 31.10.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Шевченківського УПГУНП ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокуроромКиївської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0013828 від 31.10.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.10.2016 року до ЧЧ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що в період часу з 28.10.2016 року по 31.10.2016 року о 08.30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом пошкодження вікна, незаконно проникла до офісного приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та викрала два металевих сейфа . В сейфах знаходилось приблизно 5 тисяч доларів, 3 тисячі євро, 40 тисяч гривень та документи. (ЄО 87983 від 31.10.2016)

Так, відповідно до клопотання, допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав показання, що у вчиненні злочину підозрює особу, яка неодноразово знаходилась в приміщенні офісу, знала розташування речей і графік роботи. З числа осіб, яких він підозрює у вчиненні злочину, потерпілий зазначив водія - ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та який користується номерами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Зазначена особа була звільнена на передодні вчинення кримінального правопорушення. До звільнення у нього були ключі від офісного приміщення та він знав розташування речей в приміщенні офісу. Також будучи водієм потерпілого був обізнаний про те, що останній зберігає у сейфі грошові кошти. Також не виключається можливим причетності до скоєного злочину прибиральниці ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яка користується абонентським номер мобільного зв`язку № НОМЕР_3 . Яка остання знаходилась в приміщенні офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та здійснювала прибирання 28.10.2016 року.

В ході допиту свідка, а саме громадянки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працює помічником радника генерального директора з правових питань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », остання дала показання аналогічні показанням потерпілого. Вона зазначила, що вважає причетними до скоєння вказаного кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та який користується номерами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Зазначена особа працювала водієм у потерпілого, і була звільнена на передодні вчинення злочину. Також свідок вказує на те, що особою причетною до вчинення кримінального правопорушення може бути прибиральниця ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яка користується абонентським номер мобільного зв`язку № НОМЕР_3 .

03.11.2016 року до СВ Шевченківського УП надійшов рапорт з ВКП Шевченківського УП, згідно змісту якого встановлено, що до вчинення зазначеного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується номерами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та громадянка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яка користується абонентським номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене з метою перевірки на причетність до скоєного кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_6 та громадянки ОСОБА_7 , для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння зазначеного злочину, і осіб яким викрадені речі могли бути збуті, беручи до уваги те що, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини, виникла необхідність в отриманні документів, від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню та осіб, які можуть надати інформацію про діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання викликався, про час та місце слухання повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні, внесеномудо ЄРДР за № 0013828 від 31.10.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді, щодо телефонного номеру № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року по 11листопада 2016 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 11 грудня 2016 року.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали старший слідчий слідчого відділу Шевченківського УПГУНП в м.Києва ОСОБА_3 , в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал та вручити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1