overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/6734/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.08.2017, зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 16.08.2017 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити певну дію - зареєструвати у ЄРДР його повідомлення про злочин, заява про яке направлена поштою 04.08.2017. Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити певну дію - надати йому витяг з ЄРДР.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.08.2017, зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1248/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

28 липня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010029 від 29 серпня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 21 липня 2017 року та надійшов до суду 26 липня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 29 вересня 2017 р. о 11.30год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1562/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/152/14 р.
УХВАЛА
09.10.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли на виконання розшуку ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,
27 березня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Ухвалою від 31.03.2014 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання, у яке обвинувачений неодноразово за викликом суду не з`явився.
Ухвалою від 04.08.2014 оголошено розшук стосовно ОСОБА_3 , дане судове провадження за його обвинуваченням зупинено до розшуку обвинуваченого, організацію виконання розшуку вказаної особи доручено старшому слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
Згідно з повідомленням Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 розшуканий та затриманий 09.10.2014.
На даний час обвинувачений з`явився до суду.
Таким чином, підстави для зупинення кримінального провадження відпали та воно підлягає відновленню та призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, суд,
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відновити.
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 28 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 166/900/17
провадження № 1-кп/166/68/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 18 серпня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С уддя ОСОБА_1
№ 207/2045/17
№ 1-кп/207/383/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське (колишня назва Дніпродзержинськ) заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України № 0000156,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року в результаті авторозподілу до суду надійшла заява судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України № 0000156, адресована Баглійському районному суду.

В обгрунтування заяви про самовідвід зазначено, що до провадження вказаного судді надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України № 0000156 за результатами неавтоматичного розподілу для об`єднання в одне провадження для спільного розгляду з іншим обвинувальним актом відносно тієї самої особи, однак суддею ОСОБА_6 надавались санкції на проведення слідчих дій у даному провадженні у якості слідчого судді.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України № 0000156, дійсно слідчим суддею ОСОБА_6 постановлено ухвалу від 16.06.2017 року про тимчасовий доступ до речей.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його адвокат вважають, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, п. 5 ч. 1 ст. 75 , ч.1 ст. 76, 80 , 81, ч.2 ст. 82 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України № 0000156.

У відповідності до ч. 2 ст. 82 КПК України передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України № 0000156, на розгляд іншому судді, визначеному згідно ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 208/2019/16-к
провадження № 1-в/208/448/16
УХВАЛА
30 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол» розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви засудженої, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії ВК №34, щодо застосування до неї ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол».

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, та заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол» проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 31.03.2016 року о 11.30 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4535/17
№ провадження 1-кс/208/1289/17

УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2017 р. м. Кам`янське
встановив:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ніж з полімерним руків`ям довжиною 19,5см.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 16.08.2017 р., приблизно о 15.30 год. по АДРЕСА_1 невстановлена особа спричинила ОСОБА_4 , 1983 р.н., тілесні ушкодження у вигляді поранення лівої половини грудної клітини.
16.08.2017 року в ході огляду квартири протоколом огляду було вилучено з адреси: АДРЕСА_1 : з кімнати на матраці ніж з полімерним руків`ям довжиною 19,5 см., поміщений до спецпакету № 1376450.
Слідчий вважає, що вилучений ніж є важливим речовим доказом по справі, в зв`язку з чим слід накласти арешт на даний ніж до вирішення питання по кримінальному провадженню в цілях збереження речового доказу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучена річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи те, що вилучена 16.08.2017 року річ має значення речового доказу по кримінальному провадженню, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на ніж з полімерним руків`ям довжиною 19,5 см., вилучений в ході огляду квартири 16.08.2017 року з кв. АДРЕСА_2 .
Арештовану річ зберігати в Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/4619/17
№ 1-кп/204/455/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001442 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньотехнічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 13.07.2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001442 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 10 годину 45 хвилин 17 серпня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1035/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2017 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 вересня 2017 року о 11-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1212/16-к
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України від 08.06.2017 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України від 08.06.2017 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 . В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_3

09.08.2017 р. в зв`язку зі смертю судді ОСОБА_3 , було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеного подання. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319; ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 319 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України від 08.06.2017 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2017 року на 12-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1634/17 Справа № 200/7423/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000693 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, тому суддя вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 треба доставити до апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 26 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 26 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: