overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-754зно17
Ухвала
20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 8 грудня 2009 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою касаційного суду залишено без зміни вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 3 серпня 2009 року, котрим ОСОБА_2 засуджено за п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
30.01.2017 та 09.03.2017 засуджений звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з заявами про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного рішення суду касаційної інстанції, які ухвалами відповідно від 10.02.2017 та 29.03.2017 були повернуті, останнього разу у зв`язку із відмовою в поновленні строку на подання заяви про перегляд судового рішення через відсутність поважних причин пропуску вказаного строку.
19.04.2017 ОСОБА_2 повторно подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 8 грудня 2009 року та клопотання про поновлення строку на її подання в якому, аналогічно з попереднім, зазначає, що про нововиявлену, на його думку, обставину порушення права на захист (відсутність захисника під час касаційного розгляду кримінальної справи щодо нього) дізнався від свого брата 23.01.2017.
Зазначена засудженим причина пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є поважною, внаслідок чого в задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку слід відмовити, а заяву повернути ОСОБА_2 .

Зважаючи на зазначене, керуючись ст.ст. 461, 464, п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 8 грудня 2009 року та повернути заяву останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 19 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, захисник надіслав заяву на усунення недоліків та порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Разом з тим, зазначені в ухвалі суду від 23 березня 2017 року недоліки захисником не усунуті.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону повторно не виконано, оскільки, у вимогах до суду касаційної інстанції захисник порушує питання лише про зміну ухвали суду апеляційної інстанції, при цьому у самій скарзі захисник наводить доводи щодо незаконності та необхідності зміни і вироку суду першої інстанції.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, захисник не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 24 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062,

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор та захисник звернулися з касаційними скаргами на вищевказані судові рішення.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 200/5609/17
Провадження № 1-кс/200/3385/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

03 квітня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000603 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання доступу обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000603, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000603 від 03 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/190/52/17
25 квітня 2017 року м.П’ятихатки
П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання П’ятихатської виправної колонії № 122 про передачу мобільних телефонів в дохід держави,
Начальник П’ятихатської виправної колонії №122 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави десяти мобільних телефонів марок «Nokia», «Samsung», «Explay», виявлених та вилучених 14.03.2017 року на дільниці №6 по периметру установи.
Представник ПВК №122 в судове засідання не з’явився, 25.04.2017 року надав до суду заяву, в якій просив подане клопотання розглянути за його відсутності, заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд заявленого клопотання без його участі, клопотання підтримав та проти задоволення не заперечував.
Відповідно до ч.7 п.2 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вилучені мобільні телефони, оскільки їх власників не встановлено, слід передати в дохід держави.
На підставі ст.102 КВК України, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Державного міністерства юстиції України №2186/9 від 29.12.2014 року, керуючись ст.ст.372,539 КПК України, суддя
Клопотання П’ятихатської виправної колонії № 122 про передачу мобільних телефонів в дохід держави задовольнити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення (отримання).
Слідчий суддя О.Ю.Семенников
Провадження № 1-в/193/87/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

19 квітня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, відмовити як необґрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 квітня 2017 року о 10:00 год.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/521/17 Справа № 192/3210/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000845, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року,ухвалений стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Воля Любешівська, Любешівського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
26 липня 2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року,ухвалений стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений учасникам судового провадження об 11 годині 25 квітня 2017 року.

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/468/17
Номер провадження 1-кп/341/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до розгляду

25 квітня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000066 від 08.03.2017р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду знаходиться кримінальне провадження№0000066 від 08.03.2017р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.
Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.
Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.
Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжного заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження№0000066 від 08.03.2017р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.297 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Галицького районного суду на 11.00 год. 28 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 342/324/17
Провадження № 1-кп/346/215/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 13 червня 2014 року за ст. 194 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 19 квітня 2017 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 13 червня 2014 року за ст. 194 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 13 червня 2014 року року за ст. 194 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 год. 18 травня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/641/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції у м. Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 15.05.2015 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 15.05.2015 року. Кінець строку: 20.01.2018 року, про умовно - дострокове звільнення.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/212/2017 Справа №641/586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
секретаря - ОСОБА_3
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 за обвинуваченням ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо направлення в порядку ст. 333 КПК України судового доручення до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, у зв`язку з надходження на їх адресу доручення Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000514 за обвинуваченням ОСОБА_4 , з метою встановлення інформації, чи перебуває в провадженні Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , на якій стадії розгляду, за якою статтею кваліфіковані його дії, чи застосовувались до нього запобіжні заходи, а також встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України, доручити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 встановити інформацію, чи перебуває в провадженні Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , на якій стадії розгляду, за якою статтею кваліфіковані його дії, чи застосовувались до нього запобіжні заходи, а також встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України встановити інформацію, чи перебуває в провадженні Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , на якій стадії розгляду, за якою статтею кваліфіковані його дії, чи застосовувались до нього запобіжні заходи, а також встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Встановити строк виконання судового доручення до 16.05.2017 року.
Копію ухвали для організації виконання направити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/3928/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1258/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за клопотанням обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 23 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23 січня 2017 року
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, та йому призначено остаточне покарання 4 роки та 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
21 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого про розгляд провадження за його участю.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Олексіївській виправній колонії (№25), то його необхідно етапувати із цієї виправної колонії до Харківської установи виконання покарань (№27) для подальшої доставки до апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 23 січня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 11 годину 4 травня 2017 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати із Олексіївської виправної колонії (№25) до Харківської установи виконання покарань (№27).
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначено на 11 годину 4 травня 2017 року.
Витребувати особову справу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Олексіївської виправної колонії (№25) та начальнику Харківської установи виконання покарань (№27), - для виконання.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2