25.07.2017
Справа № 642/3389/17,
Провадження 1кп/642/538/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000665 від 17 травня 2017 р., стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працючого оператором АЗС «Контакт 98», не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресоюАДРЕСА_1

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 р., приблизно о 21 год. 20 хв., ОСОБА_5 керував технічно справним мотоциклом "SUZUKI DRZ400", р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Різдвяній в м. Харкові зі сторони вул. Благовіщенської в напрямку вул. Полтавський шлях зі швидкістю близько 65 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 12.4 «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/годину».

Під час руху по вказаній вулиці, ОСОБА_5 наближаючись до головної дороги з вул. Полтавський шлях, грубо порушив вимоги п. 16.11 та п.2.1 додатку 1 до Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

- Додаток 1

п.2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що підїжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі»,

та виїхавши на вказане перехрестя допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO-LANOS», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який в цей час рухався по вул. Полтавський шлях, зліва направо по ходу його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру мотоциклу "SUZUKI DRZ400", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 566-А/17, були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого уламкового перелому обох кісток лівого передпліччя в середні третині зі зміщенням; закритого подвійного перелому лівої стегневої кістки на межі середньої і нижньої третини зі зміщенням; скальпованої рани у верхній третині по задній поверхні правої гомілки з подальшим некрозом шкірного клаптя.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , які знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками, виразилося в тому, що він керуючи мотоциклом "SUZUKI DRZ400", р.н. НОМЕР_1 зі швидкістю, яка перевищує допустиму в населеному пункті, при наближенні до перехрестя з головною дорогою вул. Полтавський шлях проявив неуважність, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та, не надавши перевагу в русі автомобілю «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі зліва направо по ходу його руху та, виїхавши на вказане перехрестя, допустив з ним зіткнення, що спричинило вищевказані наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснила, що претензій до ОСОБА_5 з яким вона мешкає не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заявив клопотання і просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, зазначив, що щиро кається у вчиненому, та повністю відшкодував збитки потерпілій вони досягли примирення і зараз мешкають разом.

Прокурор вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиниою другою ст.284 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй збитки.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до ст.124 КПК України у зв`язку з закриттям кримінального провадження процесуальні витрати за проведення судово автотехнічної експертизи № 463/17 від 09.06.2017 року у розмірі 1186 грн. 44 коп. слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 285, 286, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судово автотехнічної експертизи № 463/17 від 09.06.2017 року у розмірі 1186 грн. 44 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1