Єдиний унікальний номер 234/2836/17
Номер провадження 11-кп/775/560/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000259 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21.03.2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА

Згідно вироку, 06.01.2017 року ОСОБА_6 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, тобто 06.01.2017 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_6 через відсутню частину суміжної огорожі зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 викрав майно, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 1724,49грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оскаржуючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій, просить пом`якшити вирок, а саме призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Мотивує свою апеляцію тим, що суд не врахував всі пом`якшуючі обставини.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а вирок суду слід залишити без змін з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його винесенні були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального закону.

При вирішенні питання про призначення покарання і його розміру обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції взяв до уваги конкретні обставини скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано визнав щире каяття у скоєному.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано визнав вчинення злочину щодо особи похилого віку.

У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, тому покарання у виді 3 років позбавлення волі відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв`язку із чим підстав для зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст.185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: