Справа № 638/7403/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

з участю потерпілого ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

з участю захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 000399 від 14.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину 2003 року народження, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 24 липня 2014 року

Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 294 КК України до п`яти років позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 294 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2014 року у період часу з 12-00 години до 15-00 години ОСОБА_6 , знаходився по вул.. Сумській в м. Харкові біля пам`ятника ОСОБА_8 . В той час, там відбувалися заходи на підтримання євроінтеграції України. ОСОБА_6 зажадав завадити проведенню вказаних заходів, шляхом прийняття активної участі у масових заворушеннях, спрямованих на насильство відносно учасників вказаної акції. Під час ходи біля будинку № 25 по вул.. Сумській в м. Харкові в напрямку площі Конституції, ОСОБА_6 , разом з невстановленими особами, маючи намір на здійснення насильницьких дій щодо особи, в районі перехрестя з провулком Грабовського, заблокував прохід по вулиці Сумській в м. Харкові прихильникам євроінтеграції. В подальшому ОСОБА_6 разом з невстановленими особами, почали вигукувати образи та погрози застосування фізичного насильства, а також кидати в прихильників євроінтеграції шматки землі, каміння. З метою запобігання протиправним діям, працівники міліції створили « коридор» для безперешкодного проходу прихильників євроінтеграції, проте о 16.00 години агресивно налаштовані особи намагалися прорватися через вказаних коридор та завдати тілесні ушкодження прихильникам євроінтеграції України. Під час вказаних подій ОСОБА_6 вчиняв дії, відштовхуючи працівників міліції та наносячи удари руками та ногами громадянам, а саме, діючи умисно, з особливою зухвалістю, безпричинно, з метою активної участі в масових заворушеннях, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи свою неповагу до суспільства, став наносити рукою удари пластиковою пляшкою із водою ОСОБА_5 по голові, при цьому принижуючи його людську гідність і честь. Крім ОСОБА_5 ОСОБА_6 наносив удари і іншим особам. В результаті вказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 були спричинені легкі тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_6 та інших осіб продовжувалися близько однієї години та були припинені після втручання значної кількості працівників міліції. В результаті дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені : контузія, гематома повік, сукон`юктивальний крововилив правого ока, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 388-а від 29.03.2016 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що утворились від дії тупих, твердих предметів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому криминальному правопорушені - злочині, передбаченого частиною 1 статті 294 Кримінального кодексу України не визнав, проте в подальших судових засідання визнав себе винним. При цьому він пояснив суду, що напередодні вказаних подій до нього до дому приїхали декілька чоловіків, які запропонували йому бути присутнім на вказаних заходах та проводити спостереження. Він погодився. 06 квітня 2014 року він прибув до пам`ятника ОСОБА_8 в м. Харкові по вул. Сумській та спостерігав, проте у подальшому, коли почалась хода, він активно приймав участь у вказаних діях, завдавав удари учасникам заходів євроінтеграції України, бив їх пляшкою. Просив суворо не карати.

Незважаючи на несталу позицію обвинуваченого щодо визнання вини, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення-злочину об`єктивно підтверджується зібраними у справі та дослідженими в суді доказами, а саме:

-допитом потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 06 квітня 2014 року він прийшов до пам`ятника ОСОБА_8 на концерт в підтримку євроінтеграції України. Близько 15.00 години вказаний концерт закінчився, почалася хода, в якій він також прийняв участь. Коли прихильники євроінтеграції почали йти в напрямку площі Конституції, в районі провулку Грабовського їх оточили люди, які почали гучно вигукувати образи, кидати в них камінням та брилами землі. У подальшому працівники міліції зробили « коридор» для того, що учасникам ходи не було завдано ушкоджень, проте і через вказаний коридор він отримав декілька ударів по голові пляшкою з водою, які були нанесені обвинуваченим ОСОБА_6 . Він його запам`ятав.

-допитом свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 06 квітня 2014 року він був відповідальним за охорони сцени, де відбувався концерт. Через деякий час почали збиратися прихильники « Русского мира», вони викрикували образи, кричали заклики до консолідації з Росією. Після вказаних дій, було прийняте рішення про припинення концерту. Після закінчення концерту натовп пішов по вул. Сумській в м. Харкові, проте прихильники « русського мира» почали обкидати їх землею та камінням, продовжували викрикувати образи та заклики до розправи. В подальшому почалися побиття, які працівники міліції зупинили лише через годину.

- допитом свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що він також був в групі людей, яких оточили та жбурляли в них каміння та землю, били пляшками з водою. Він особисто отримав тілесні ушкодження, його били ногами. Коридор працівників міліції не спасав, і лише згодом їх провели до автомобілю, проте автомобіль почали розкачувати проросійські активісти. Коли перебував в « коридорі» працівників міліції проросійські активісти викрикували образи, вели себе дуже агресивно.

Після повного визнання винності ОСОБА_6 прокурор відмовився від допиту інших свідків у справі.

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 388-а/16 від 29.03.2016 ОСОБА_5 завдано такі тілесні ушкодження : контузія, гематома повік, сукон`юктивальний крововилив правого ока і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також хімічний опік першого ступеню кон`юнктиви обох очей, який утворився від дії хімічної агресивної речовини.

Винність обвинуваченого підтверджується також протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 лютого 2016 року, серед інших фото на якому потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_6

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13 квітня 2016 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 пояснив, як саме відбувалися удари та що саме відбувалось з ним під час ходи 06 квітня 2014 року.

-висновком судової фото портретної експертизи № 14022, складеному 04.03.2015.

За таких обставин, аналізуючи та оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, враховуючи положення пункту 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 294 Кримінального кодексу України активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою..

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 , раніше судимий, на обліку в обласному наркологічному, психіатричному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до статті 66 КК України, обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Суд приходить до такого висновку, та виключає обставину таку, як щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину, як обставину, що пом`якшує покарання, так як лише після того, як були допитані потерпілий та свідки, тобто під « тиском» доказів обвинувачений ОСОБА_6 змінив свою позицію та визнав себе винним.

Відповідно до статті 67 КК України, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 судом не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 1 статті 294 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_6 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2016 року до п`яти років позбавлення волі, за злочин вчинений 08 квітня 2014 року за ч.1 ст. 294 КК України.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року вказаний вирок залишено без змін.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року не відбутий строк покарання ОСОБА_6 скорочено на половину і до відбуття було призначено два роки і шість місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 6 Закону України « Про амністію» від 08.04.2014.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2016 року ОСОБА_6 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.06.2014 по 06.10.2014 включно за правилами ч.5 ст. 72 КК України.

30.06.2016 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою за вказаним кримінальним провадженням.

На час ухвалення вказаного вироку ОСОБА_6 покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 24 липня 2014 року за ч.1 ст. 294 КК України відбув.

Потерпілий ОСОБА_5 позовні вимоги не заявляв.

Витрати, пов`язані з проведенням фото портретної експертизи № 14022 від 04.03.2015 необхідно стягнути з ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 294 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

В силу ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, з урахуванням вироку Київського районного суду міста Харкова від 24 липня 2014 року за ч.1 ст. 294 КК України остаточно призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Вважати зарахованими ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 11.06.2014 по 06.10.2014 включно в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України ( ухвала Хмельницького місьрайонного суду від 20.01.2016)

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 30.06.2016 по 18.04.2017 включно в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Строк відбування покарання обчислювати з 11.06.2014.

Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в умовах СІЗО УДПтС України в Харківській області № 27.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному проваджені № 000399 від 14.04.2016 року в сумі 2460 гривен ( дві тисяч чотириста шістдесят гривен).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1