Справа № 715/2260/16-к
Провадження № 1-кп/715/137/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2016 смт. Глибока
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 11 жовтня 2016 року біля 18 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , таємно викрала 600 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11 жовтня 2016 року становить 15 496,30 грн., після чого місце злочину залишила, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнала повністю підтвердила обставини вчинення нею злочину та просила її суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення злочину обвинуваченою ОСОБА_7 , просив суд суворо не карати її. Цивільний позов просив задовольнити.
На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченої ОСОБА_7 є склад злочину передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, посередню характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, її майновий стан, стан її здоров`я, що перебуває на обліку у лікаря психіатра, часткове відшкодування завданої шкоди, а також те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка ніде на даний час не працює та інших обставин справи, суд дійшов висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а міру покарання слід призначити у виді громадських робіт.
Вирішуючи позовні вимоги потерпілого в частині стягнення матеріальних збитків, суд дійшов висновку, що вони підлягають повному задоволенню. Оскільки відповідно до ст.1166 ЦКУ майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винною у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй міру покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 завдану злочином матеріальну шкоду сумі 11 893,8 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні 80 копійок.
Речові докази: одну купюру номіналом сто доларів США серії LЕ №93733468А та дві купюри номіналом по п`ятсот гривень серії БТ №3125965 та ЛБ №7287143 залишити ОСОБА_6 .
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Самсунг» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) - залишити ОСОБА_7 .
Речовий доказ - банківську карточку «А-банк» НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Глибоцького відділення поліції - повернути ОСОБА_7 ..
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя