overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На стадії розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що є обставини, які виключають його участь та можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача у його неупередженості, з тих підстав, що ОСОБА_3 будучи незгідним із рішенням слідчого судді ОСОБА_2 про відмову у скасуванні арешту з майна від 07.04.2016 року, написав заяву про вчинене суддею кримінальне правопорушення, та на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси зобов`язано відповідальних осіб розпочати досудове розслідування по даному факту.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід. Передати вказане кримінальне провадження до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Провадження №1-кп/523/589/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29.11.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 .,у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З? ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, та потерпілого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, за участю захисника., обвинуваченого ОСОБА_6 . Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 29 листопада 2016 року на 16 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1567/16
Номер справи місцевого суду: 496/3948/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 576/1580/15-ц,
2/576/16/16
У Х В А Л А
06.12.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю позивачки за первісним позовом і відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмети спору у справі - ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання реконструйованої частини житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та про стягнення вартості особистого майна і зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмети спору у справі - ОСОБА_7 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
в с т а н о в и в.
Під час ухвалення рішення у справі за клопотанням представника позивачки за первісним позовом і відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи виникла потреба у поновленні судового розгляду справи для додаткового з`ясування обставин, які стосуються перебудов і проведених ремонтних робіт по реконструкції і перебудові об`єктів нерухомості в будинковолодінні АДРЕСА_1 і похідно від цього формулювання питань, які слід поставити перед експертом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208 та 293 ЦПК України, суд
в и р і ш и в .
Поновити судовий розгляд у справі на предмет з`ясування обставин, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_8
н/п 1-кп/766/1079/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003729 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0003729 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 05.12.2016 о 08:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3258/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
05.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2016 року об 11.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3277/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1304/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на
19 грудня 2016 року о 13:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/3211/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25.10.2016р. слідчого про закриття кримінального провадження № 0000164, -

в с т а н о в и в :
Оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого від 25.10.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000164 скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 грудня 2016р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можу бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4603/16-к
Провадження № 1-кс/159/1001/16
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
06 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ковельського МРВ ГУНП у Волинській області,

в с т а н о в и в:
06.12.16 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 09.12.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

В судове засідання викликати: особу, яка звернулась із скаргою; особу, на чию бездіяльність було подано скаргу; повідомити прокурора, Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надати суду в строк до 09.12.16 р. матеріали, що стосуються заяви ОСОБА_2 від 15.11.16 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5303/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 03.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 03.11.2016 року. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не з`явилася ОСОБА_4 , однак подала до суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки на даний час відсутній предмет оскарження.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення поданої заяви ОСОБА_4 , проаналізувавши матеріали скарги, суд вважає, що провадження по даній скарзі слід закрити.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки в даний час відсутній предмет оскарження, за таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по даній скарзі, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 03.11.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 167/1329/16-к
Провадження №1-кп/167/93/16
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_3 Сіліч
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004080 від 11.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт переданий судді 05.12.2016 року для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні того ж судді

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

З метою забезпечення оперативності судового провадження є необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом та Київським СІЗО.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести «13» грудня 2016 року о «16» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Київським СІЗО «13» грудня 2016 року о «16» год. 15 хв

Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО в частині забезпечення можливості проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1838/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1535/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 05.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст.289 КК України -

в с т а н о в и в :
28 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст.289 КК України, призначити на 27 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 527/1897/16-к
провадження № 1-кп/527/196/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
06.12.2016 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомляє. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`являється необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне здійснити привід на 10 год. 10 хв. 28 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , привід через органи поліції.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 10.10 год. 28 грудня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до підготовчого судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області, для здійснення контролю прокур ору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1