Справа № 216/872/17
Провадження № 1-кс/216/502/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
27.02.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 25.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання мотивоване наступним.

25.02.2017 року близько 00.06 години ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, завдав останньому клинком невстановленого слідством ножа, що носив при собі, одного удару в передню ділянку грудної клітини ліворуч місце розташування життєво-важливих органів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній в короткий проміжок часу помер на місці вчинення злочину.

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000343 від 25.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.02.2017 року, о 20.00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

26.02.3017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, освіта середня-спеціальна, не судимий, розведений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює охоронцем в готелі «Дружба-люкс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події від 25.02.2017 року;

- протоколом огляду трупу від 25.02.2017 року;

-- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ін.;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9

- іншими матеріали провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 після спричинення потерпілому ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень, незважаючи на стан потерпілого з місця злочину зник, до правоохоронних органів і заявою про вчинене кримінальне правопорушення не звернувся, потерпілому допомогу не надав, що свідчить про його байдуже відношення до скоєного. Також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінального правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

2.Незаконо впливати на свідків. На теперішній час в ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, що супроводжувалось спричиненням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, у свідків по даному провадженню є реальні підстави побоюватись за своє життя та здоров`я з боку ОСОБА_5 , тобто наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

3.Вчинити інше кримінальне правопорушення - зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин у вчиненні якого підозрюється зухвало, в громадському місці, під час дачі показань пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння і не пам`ятає обставин заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, тому може продовжувати скоювати аналогічні злочини, тобто наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені обставини свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому підозрюваний пояснив, що незаконних методів досудового розслідування щодо нього не застосовувалось.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи у даних фактичних обставинах не є достатніми.

Суд вважає за необхідне скористатись правом не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства (п.1 ч.4 ст.183 КПК України).

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 20:00 години 26.04.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)