Справа №173/2311/16-к
Провадження №1-кс/173/489/2016
У Х В А Л А
іменем України

21 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - рудовій ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 28.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
20.12.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання повторного дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 28.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 28.10.2016 року в період часу з 07.20 год. до 15.00 год., не встановлені особи шляхом пошкодження вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 , гр-на ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали грошові кошти, два телевізори, ноутбук, мобільний телефон, планшет «ainol novo9-Spark», передня панель якого білого кольору, а задня панель фіолетово-голубого кольору, який знаходився в чорному чохлі з надписом «ainol», імей: НОМЕР_1 , золоті прикраси та належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Samsung Monte GT-S5620" чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму більше 10 000 гривень.

Як пояснив потерпілий ОСОБА_4 , що він 28.10.2016 року близько 07.20 години поїхав разом зі своєю дружиною з дому на роботу а приїхавши з роботи о 15.00 годині цього ж дня він побачив, що вікно в будинок відчинене. Зайшовши до будинку виявив безлад по всьому будинку, в гостинній кімнаті та тумбочці виявив відсутність двох телевізорів, ноутбуку, в шухляді відсутні грошові кошти, а на столі відсутній мобільний телефон марки "Samsung Monte GT-S5620" чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , та планшет «ainol novo9-Spark», передня панель якого білого кольору, а задня панель фіолетово-голубого кольору, який знаходився в чорному чохлі з надписом «ainol», імей: НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_4 звернувся із заявою до поліції.

Приймаючи до уваги вищезазначені факти, у слідства виникла необхідність у пошуку викраденого планшету «ainol novo9-Spark», передня панель якого білого кольору, а задня панель фіолетово-голубого кольору, який знаходився в чорному чохлі з надписом «ainol», імей: НОМЕР_1 , а також з метою встановлення інформації, яку можливо використати у подальшому як доказ у кримінальному провадженні, оскільки можливо перевірити із якими саме мобільними номерами працює викрадений прилад починаючи із моменту його викрадення та до теперішнього часу. Вказану інформацію необхідно зібрати за період з 27.10.2016 року по 20.12.2016 року.

Таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо відомостей по викраденому у потерпілого ОСОБА_4 планшету «ainol novo9-Spark», передня панель якого білого кольору, а задня панель фіолетово-голубого кольору, який знаходився в чорному чохлі з надписом «ainol», імей: НОМЕР_1 , за період з 27.10.2016 року по 20.12.2016 року.

Отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
У судовому засіданні слідча слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримала вимоги про надання тимчасового доступу до інформації зазначеної в клопотанні за доводами, викладеними в клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Верхньодніпровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

28.10.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 ціє ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою в АДРЕСА_3

Відомості про знаходження базової станції мобільного оператора підтверджуються повідомленням управління кримінальної поліції області.

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий на думку слідчої судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій .

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчій слідчого відділу Верхньодніпровського Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або іншим працівникам за її дорученням тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонента за планшетом ІМЕІ: НОМЕР_1 , за період з 27.10.2016 року по 20.12.2016 року, вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі і нульових з`єднань, з прив`язкою до базових станцій вказаних абонентів «А» та абонентів «Б», а також текстових повідомлень.

Строк дії ухвали один місяць

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1