Справа № 305/1061/17
Номер провадження 1-кп/305/264/17
У Х В А Л А

21.07.2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України,

ВСТА НОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000641 від 14 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України. Одночасно разом з обвинувальним актом до суду для затвердження надійшла угода про визнання винуватості, укладена між начальником Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 який виступає прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

Суд ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону та вислухавши думку учасників судового провадження а саме обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 які відмовляються від підтримання угоди про визнання винуватості, та подають клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв"язку з дійовим каяттям, вважає, що слід відмови в затвердженні даної угоди, поскільки угода не підтримується сторонами у судовому процесі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 337 ч.2 КК України, як ухилення військовозобов"язаного від навчальних зборів.

За клопотанням прокурора до матеріалів справи приєднано матеріали які мають значення для вирішення даної справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_3 погодився з заявленим клопотанням.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно зі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяну шкоду або усунула заподіяну шкоду.

Як слідує з ч. 8 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.

В силу ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 2 років або інше більш м`яке покарання.

Стаття 366 ч.1 КК України, по якій висунуто обвинувачення ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, вину визнав, в скоєному щиросердно розкаявся, вперше скоїв злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, на момент підготовчого розгляду кримінальної справи в суді вину визнав цілком.

Таким чином, вислухавши, обвинуваченого, розглянувши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який вважає, що провадження у даній кримінальній справі можливо закрити, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у даній кримінальній справі закрити.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Таким чином, судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості суперечить вимогам КПК України та закону, а тому зазначена угода, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 45, КК України та ст. 284, 314 КПК ст. 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між начальником Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 який виступає прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000641 від 14 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України - відмовити, з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 337 ч.2 КК України - закрити, у з"язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК Укарїни.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1