УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 22 грудня 2016 року Справа №381/1587/14-к 1-в/610/648/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК № 17 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровської виправної колонії №17 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , який народився в м. Фастів Київської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, до арешту не працював, проживав по АДРЕСА_1 , освіта середня,
раніше судимий:
04.02.2006 року вироком Фастівського районного суду Київської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на строк 1 рік;
29.12.2008 року вироком Фастівського міського суду Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на строк 2 роки;
10.05.2012 року вироком Фастівського міського суду Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на строк 1 рік;
засуджений:
29.04.2014 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на строк 1 рік, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2014 р. ОСОБА_6 скасовано звільнення від покарання та направлено його для відбування покарання, -
установив:
До суду надійшло вказане подання, що було узгоджене зі спостережною комісією, у якому ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він відбув необхідну частину покарання, а також сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник Покровської ВК № 17 просив подання задовольнити посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор подання підтримав, вважав його законним і обґрунтованим, визнав за можливе звільнити засудженого умовно-достроково внаслідок того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.ст. 3, 27, 107, 412, 537 КПК України, згідно з якими фіксування процесуальних дій щодо розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироків не є обов`язковим. Клопотання про фіксування до суду не надходили.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, пояснення представника Покровської ВК № 17, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та коли він фактично відбув необхідну частину строку покарання, яка зазначена у ч.3 ст.81 КК України.
Судом установлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий: 04.02.2006 року вироком Фастівського районного суду Київської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на строк 1 рік; 29.12.2008 року вироком Фастівського міського суду Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на строк 2 роки; 10.05.2012 року вироком Фастівського міського суду Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на строк 1 рік.
ОСОБА_6 засуджений 29.04.2014 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на строк 1 рік, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2014 р. ОСОБА_6 скасовано звільнення від покарання та направлено його для відбування покарання.
Станом на час розгляду справи засуджений фактично відбув більше 2/3 строку покарання, який відраховується з 27.11.2014 року та має закінчитися 27.11.2017 року.
Невідбута частина покарання станом на день розгляду справи становить 11 місяців 5 днів.

За даними Покровської ВК №17, за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, не допускав порушень режиму утримання. Засуджений має 4 заохочення (4 подяки) за сумлінну поведінку і ставлення до праці. Стягнень не має.
Сама по собі тяжкість вчиненого злочину не може бути самостійною підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість подання задовольнити позаяк засуджений фактично відбув більше 2/3 строку покарання, а також сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2014 року на невідбуту частину покарання 11 (одинадцять) місяців 5 (п`ять) днів.

Копію ухвали направити прокурору, адміністрації Покровської ВК №17, засудженому, суду, який постановив вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1