Справа № 732/1404/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/699/2017
Категорія - ч. 1 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула в судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000158,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе (тепер Бішкек) Киргизької Республіки, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , 09 грудня 2016 року засудженого Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання, призначеного цим вироком частково приєднане не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2016 року та остаточно за сукупністю злочинів за двома вироками призначене покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання визначений з 06 травня 2016 року та повністю зараховано в строк відбування покарання за цим вироком відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахований термін попереднього ув`язнення в період з 06 травня 2016 року по 26 квітня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 527 грн. 76 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як встановив суд, 25 квітня 2016 року, близько 18 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля Городнянського районного будинку культури, розташованого за адресою: м. Городня, вул. Троїцька, 8А, умисно, таємно викрав з ганку вказаного приміщення велосипед марки «Україна», вартістю згідно висновку експерта № 698 від 30.05.2016 року - 1016,67 грн. та який належав потерпілій ОСОБА_10 , чим завдав останній матеріальних збитків.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий та призначити йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі, мотивуючи тим, що відповідно до ч. 1 ст. 413 КПК України, призначення покарання більш суворого ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, є фактом неправильного застосування Закону та підставою для скасування вироку через суворість призначеного покарання.

Заступник прокурора області в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким рахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в період з 06 травня 2016 року по 27 лютого 2017 року. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що строк попереднього ув`язнення з 06 травня 2016 року по 09 грудня 2016 року був зарахований обвинуваченому вироком Деснянського районного суду м. Чернігова, який в подальшому ухвалою апеляційного суду Чернігівської області був залишений без змін та набрав чинності 27 лютого 2017 року. При цьому, ухвалою апеляційної інстанції ОСОБА_6 у строк відбуття покарання був зарахований строк попереднього ув`язнення з 10.12.2016 року по 27.02.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався, ухвала про тимчасове залишення ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятору не приймалась, а тому судом безпідставно зарахований час перебування ОСОБА_6 у Чернігівському слідчому ізоляторі з 27.02.2017 року по 26.04.2017 року.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили про пом`якшення покарання, прокурора, який заперечував проти аргументів сторони захисту та просив про задоволення апеляційної скарги заступника прокурора області, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає апеляційні скарги обвинуваченого та першого заступника прокурора області залишити без задоволення.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 в крадіжці велосипеда потерпілої ОСОБА_10 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, зібраним доказам та в апеляційних скаргах не оспорюються.

Призначаючи покарання, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За правилами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань. У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів за двома вироками, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 був засуджений 09 грудня 2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 187 КК України, за розбійний напад, вчинений 06 травня 2016 року, на 3 роки позбавлення волі.

У даному кримінальному провадженні він визнаний винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України, за крадіжку чужого майна, вчинену 25 квітня 2016 року, до розбійного нападу та ухвалення вироку від 09 грудня 2016 року.

У кримінальному провадженні за попереднім вироком ОСОБА_6 був взятий під варту і утримується в умовах СІЗО з 06 травня 2016 року по день апеляційного розгляду.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2016 року, строк попереднього ув`язнення з 06 травня 2016 року по день ухвалення вироку був зарахований обвинуваченому в строк відбування покарання, а в подальшому ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року ще й строк до набрання вироком законної сили, по день постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Доводи заступника прокурора про неправильність зарахування в строк відбування покарання в подвійному розмірі часу перебування обвинуваченого в СІЗО після 27 лютого 2017 року і по день ухвалення вироку, є безпідставними та такими, що прямо суперечать нормам кримінального закону.

Якщо вирок суду від 09 грудня 2016 року набрав законної сили 27 лютого 2017 року, то відповідно до ст. 87 Кримінально-виконавчого Кодексу України, засуджений ОСОБА_6 повинен був відправлений не пізніше 10 денного строку з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, в установу відбування покарань.

Незважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався, відповідно він не міг рахуватися за місцевим судом, засуджений був виданий із слідчого ізолятора для переміщення в ізолятор тимчасового тримання для доставки в Городнянський районний суд Чернігівської області ( а. п. 122, 127, 131) для участі в судовому розгляді справи.

Згідно з підпунктом «ґ» ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання в установі попереднього ув`язнення, для участі в судовому засіданні.

Отже, після набрання попереднім вироком законної сили і на день апеляційного розгляду ОСОБА_6 утримується в місцях попереднього ув`язнення в якості обвинуваченого для розгляду даного кримінального провадження, а тому незважаючи на відсутність ухвали про залишення його в СІЗО, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, судом правильно проведене зарахування.

Крім того, додатково належить провести зарахування в строк відбування покарання терміну попереднього ув`язнення в подвійному розмірі до дня набуття чинності змін, внесених Законом України до ч. ст. 72 КК України по 20 червня 2017 року, включно.

Не може бути задоволене і прохання обвинуваченого про пом`якшення покарання шляхом переходу до більш м`якого покарання чи зниження терміну.

При складанні покарань за сукупністю злочинів, за двома вироками, суд не може змінити покарання за попереднім вироком, який набрав законної сили. Застосовуючи принцип часткового складання покарань, фактично покарання збільшилося тільки на один місяць позбавлення волі.

Тому, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру злочину, усіх пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, призначене покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Частина 2 ст. 404 КПК України зобов"язує суд апеляційної інстанції ухвалити рішення на користь обвинуваченого, який не оскаржував правильність зарахування терміну попереднього ув"язнення, за умови, що матеріали справи надають підстави для ухвалення такого рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 , без змін.

На підставі ч. 2ст. 404 КПК України, згідно ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_6 зарахувати в строк відбування покарання термін його перебування в слідчому ізоляторі з 27 квітня по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Ухвала набуває законної сили після проголошення. На неї можуть бути подані касаційні скарги до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою, в той же строк з часу вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13