Справа № 682/833/17
Провадження № 1-о/682/1/2017
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
24.03.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В заяві ОСОБА_2 вказує на те, що він був засуджений вироками Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 23.06.2015 року та 09.11.2015 року.
20.10.2016 року він звертався до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про перегляд вироку від 23.06.2015 за нововиявленими обставинами. В задоволені його заяви було відмовлено.
В заяві, що надійшла до суду від 24.03.2017 ОСОБА_2 вказує на обставини, які були встановлені судом під час розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 23.06.2015 та просить скасувати вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2015 і повернути матеріали для розслідування.
24.03.2017 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області вказана заява ОСОБА_2 була залишина без руху та заявникові було надано строк для усунення недоліків заяви.
07.04.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла повторна заява ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 24.03.2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
10.04.2017 року суддею Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 було заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що вирок від 23.06.2015 року постановлений в кримінальній справі 682/1619/15-к (провадження 1-кп/682/85/2015), яка була розглянута Славутським міськрайонним судом під головуванням судді ОСОБА_3 . Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами передано до канцелярії для повторного розподілу та автоматизованою системою документообігу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області була розподілена та передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Однак, у заяві від 04.04.2017 року засуджений ОСОБА_2 лише конкретизував вимоги, зазначені в попередній заяві від 24.03.2017 року, однак, недоліків, вказаних судом в ухвалі від 24.03.2017 року не виправив.
Як і в попередній заяві від 24.03.2017 року, засуджений ОСОБА_2 зазначив як нововиявлені обставини те що на нього було здійснено тиск працівниками карного розшуку, щодо визнання вини за вчинення злочинів, а також про здійснення працівниками міліції фізичного та психологічного тиску, що призвело до вчинення ним інших злочинів з метою підвищення показників по скоєнню та розкриттю злочинів.
Крім того, в заяві, яка направлена до суду на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, засуджений зазначив:
-скасувати вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року та вирок від 09.11.2015 року та повернути матеріали кримінального правопорушення для дорозслідування.
Відповідно до ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.
У заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подасться заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Однак, у заяві, що надійшла до суду від 04.04.2017 року ОСОБА_2 не вказує обставини, що могли вплинути на судові рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Крім того, до заяви ОСОБА_2 не надав копії вироків, які підлягають перегляду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьоїстатті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст.. 429 КПК України, відповідно до якої встановивши, що заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст.. 462 КПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

На підставі наведеного вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про перегляд вироків за ново виявленими обставинами залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 464 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків суду залишити без руху і надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1