overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/577/17

Провадження № 1-кс/126/298/2017

"03" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
В порядку автоматизованого розподілу справ слідчому судді ОСОБА_6 на розгляд надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що 24.03.2017 року йому для розгляду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід про розгляді скарги, оскільки в нього з ОСОБА_4 склалися неприязні відносини з часу його перебування на посаді слідчого прокуратури Бершадського району, оскільки він здійснював досудове розслідування кримінальної справи про його обвинувачення. Також ОСОБА_4 неодноразово писав скарги на різні інстенції на нього як на суддю Бершадського районного суду, звинувачував його в не компетенції та в непрофесіоналізмі.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені в заяві про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р. Справа146/586/15-к

Провадження1-о/153/1/17-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції у кримінальному провадженні №0000014 за заявою захисника адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки учасник судового провадження засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській ВК Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №114 та не може безпосередньо брати участь у судовому провадженні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд має підстави провести судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Могилів-Подільської ВК Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №114 та доручити начальнику цієї установи вжити заходів для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове провадження з розгляду заяви захисника адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 за нововиявленими обставинами здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Могилів-Подільською ВК Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №114.
Організацію проведення судового засідання 15 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 та представника Могилів-Подільської ВК Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №114 - доручити Могилів-Подільській ВК Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №114.
Копію ухвали негайно надіслати Могилів-Подільській ВК Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №114 (вул. Миру, 1 с. Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області, 24043), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України, разом із пам`яткою про права та обов`язки особи, яка бере участь у судовому розгляді, для виконання вимог ст.345 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/389/17
(Вступна та резолютивна)
03 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 370, 372 КПК України, колегія суддів
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Повний текс ухвали буде оголошено 07 квітня 2017 року о 09.00 год.

Головуючий:
Судді:
Справа № 161/5225/17
Провадження № 1-кс/161/2528/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
03 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годину 10 хвилин 12 квітня 2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 до 12 квітня 2017 року представити матеріали кримінального провадження №0003154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3620/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського місцевого прокурора ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського місцевого прокурора ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 04 квітня 2017 року на 16 годину 10 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
31.03.2017 року № 295/3620/17 Житомирська місцева прокуратура
м.Житомир, вул. Леха Качинського, 2.
ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського місцевого прокурора ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк. двом адресатам та копія скарги на 1 арк. першому адресату.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №491/86/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено до підготовчого судового засідання на 10 годину 15 хвилин 08 лютого 2017 року. 08 лютого 2017 року потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку без потерпілого ОСОБА_5 неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/4598/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14.07.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрана у виді тримання під вартою та діє по 31.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України на 30.07.2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрана у виді тримання під вартою та діє по 31.07.2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/1304/17
Провадження № 1-кп/0285/370/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
03.04.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.03.2017 р. обвинувальним актом та угодою про примирення від 25.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/51/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України на 11.01.2016 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2498/17
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2887/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.08.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, строк дії якого спливає 20.02.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.
Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечує.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.
При змінні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що він відбуває покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 12.02.2016 року, в зв`язку з чим має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 17.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3244/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдини

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000675 від 08.02.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000675 від 08.02.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 10.05.2017 року на 08 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1