У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення кримінального провадження № 0000149 від 19.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що у банківських установах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкриті рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_32 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_47 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код НОМЕР_48 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код НОМЕР_49 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_50 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_51 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_52 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_53 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_54 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_55 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_56 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_57 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_57 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_58 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_59 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_60 ), які мають ознаки «фіктивності». Службові особи вказаних вище підприємств надавали послуги по незаконному формуванню податкового кредиту, через використання рахунків яких за участю службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_61 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_62 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » (МФО НОМЕР_63 ) проводилось незаконне обготівкування грошових коштів. Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що протиправна група осіб, яка причетна до створення вищевказаних підприємств з ознаками «фіктивності» за попередньою домовленістю із службовими особами підприємства реального сектору економіки організували схему ухилення від сплати податків та створили ряд підконтрольних підприємств з ознаками «фіктивності», у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_51 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_52 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_53 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_54 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_55 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_56 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_57 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_57 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_58 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_59 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_60 ). Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_61 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_53 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_62 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_58 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код НОМЕР_51 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_59 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_60 )

які стали підставою для реєстрації суб`єкта господарської діяльності - які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_63 . Згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної фіскальної служби України (контрагенти) та Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_61 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_53 ) в органах державної податкової служби взято на податковий облік 30.10.2014 за №67, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_62 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_58 ) в органах державної податкової служби взято на податковий облік 03.11.2014 за №18 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_51 ) в органах державної податкової служби взято на податковий облік 31.10.2014 за №0032796, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_59 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_60 ) в органах державної податкової служби взято на податковий облік 10.10.2014 за №0032677. Документи податкової звітності відображають задекларовані суми незаконно сформованого податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, які вносилися службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_61 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_53 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_62 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_58 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код НОМЕР_51 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_59 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_60 ) крім того мається необхідність ідентифікувати підписи в документах податкової звітності. Статутні та реєстраційні документи, накази про призначення та зняття з посади посадових осіб та інших осіб, мають значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення та можуть бути визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню. Зазначені документи юридичної справи та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_61 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_53 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_62 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_58 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код НОМЕР_51 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_59 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_60 ) містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ним можливо дослідити, хто з службових осіб заповнював податкову звітність та які показники відображав у податковій звітності, хто відповідальний за ведення податкової звітності та бухгалтерського обліку.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володіння якої перебувають документи зазначені у клопотанні в судове засідання не викликались, відповідно до приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, зо ініціативою суду не здійснюється, що відповідає ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до с.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положення ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000149 від 19.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За положенням ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності на виправданість такого втручання у права і свободи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанні.

Крім того, як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до документів.

Згідно з ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_3 та іншим учасникам слідчої групи внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань або за його дорученням іншими співробітниками, тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_61 » )код ЄДРПОУ НОМЕР_53 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_64 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_62 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_58 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_51 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_65 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_60 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_64 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_64 ), а саме:

-заповнені реєстраційні картки для юридичних осіб (форми 1-9, 16);

-один примірник установчих документів (установчий акт, статут або засновницький договір);

-довіреності, які видані від імені службових осіб підприємства або від імені підприємства;

-накази службових осіб підприємства,

за період 2014-2015 років, які у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2,3 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: