провадження №1-кс/366/73/17
справа №366/450/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000006 від 03.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000006 від 03.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної картки № НОМЕР_1 та рентген знімків, інших виписок з вказаної картки та медичних довідок на ім`я ОСОБА_5 , 1982 року народження.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 03.01.2017 року, близько 08 години до приймального відділення КЗ ІРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 з тілесними ушкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди.
Так, відповідно до виписки з медичної карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , 1982 року народження виданої Комунальним закладом Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 була госпіталізована 06.01.17 року та виписана 23.01.17 року.
Слідчий в клопотанні просив надати доступ до запитуваних документів, так як під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи для якої потрібна медична карта № НОМЕР_1 та рентген знімки, інші виписки з вказаної картки та медичні довідки на ім`я ОСОБА_5 , 1982 року народження видані Комунальним закладом Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про день, час та місце судового засідання було повідомлено вчасно, про причини неявки суд не повідомлено.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України передбачено можливість розгляду клопотання про надання тимчасового доступу без виклику сторони, у володінні якої перебувають документи.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця інформація, як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення у справі судово-медичної експертизи, призначеної постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області від 04.02.2017 року, що дозволить встановити ступінь отриманих тілесних ушкоджень та предмет яким були вони вчинені.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів інформації отриманої у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та доведена неможливість іншим способом перевірити пояснення зазначених осіб, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.1 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться така інформація та річ, про надання слідчому можливості її вилучити.

Поряд з цим, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до медичної картки № НОМЕР_1 та рентген знімків, інших виписок з вказаної картки та медичних довідок на ім`я ОСОБА_5 з можливістю вилучення їх оригіналів, однак необхідність у вилученні саме оригіналів слідчим не обґрунтована, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про надання можливості вилучити засвідчені належним чином копії вищевказаних документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманої інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ст. слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , ст. слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , начальнику СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до медичної картки № НОМЕР_1 та рентген знімків, інших виписок з вказаної картки та медичних довідок на ім`я ОСОБА_5 , 1982 року народження, які знаходяться володінні Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: