Провадження № 1-кп/752/655/17
У Х В А Л А
25.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15
обвинуваченого ОСОБА_16 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 5, 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 5, 115 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, представник публічного обвинувачення звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_16 у виді особистого зобов`язання з продовженням покладених на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 2, 3, 4, 8 КПК України, а також про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_16 від посади, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також на суспільний резонанс даного кримінального провадження. В обгрунтування клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_16 від посади зазначив, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, які раніше слугували підставою для відсторонення його від займаної ним посади.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотань про продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження.
Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 та представник потерпілого ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_12 також підтримали позицію прокурора.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_16 адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Проти задоволення клопотань прокурора про продовження їх підзахисному заходів забезпечення кримінального провадження не заперечували, однак зазначили, що у даному кримінальному провадженні відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, крім того суспільний резонанс даного кримінального провадження не може бути підставою для продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_16 покладався на розсуд суду при вирішенні питань, передбачених ст. ст. 314-315 КПК України, крім того звернувся до суду з клопотанням про здійснення даного кримінального провадження судом присяжних.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження та їх клопотання, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
На підставі ст. 31 ч. 3 КПК України здійснювати кримінальне провадження судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, виклик та відбір яких здійснити у порядку, встановленому ст. ст. 385, 387 КПК України.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх представники адвокати ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , цивільний позивач ОСОБА_21 , захисники обвинуваченого ОСОБА_16 - адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та обвинувачений ОСОБА_16 .
Вирішуючи клопотання представника публічного обвинувачення про продовження строку дії відсторонення обвинуваченого ОСОБА_16 від займаної ним посади, суд враховує думку сторони захисту, а також те, що робота обвинуваченого ОСОБА_16 пов`язана з патрулюванням, забезпеченням публічної безпеки і порядку, носінням і використанням зброї, попередженням та виявленням правопорушень, протидією злочинності, а тому, перебуваючи на своїй посаді, він може перешкодити даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 158 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії відсторонення обвинуваченого ОСОБА_16 від посади на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 23.07.2017 року включно.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_16 у виді особистого зобов`язання, суд також враховує позицію обвинуваченого та його захисників, крім того приймає до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_16 суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 315 ч. 3 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_16 у виді особистого зобов`язання з одночасним продовженням покладених на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 2, 3, 4, 8 КПК України на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 23.07.2017 року включно.
Керуючись ст. ст. 157, 177, 178, 314 ч. 3 п. 5 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 5, 115 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 12 годину 30 хвилин 02 червня 2017 року.
На підставі ст. 31 ч. 3 КПК України здійснювати кримінальне провадження судом присяжних в складі двох професійних суддів та трьох присяжних, виклик та відбір яких здійснити у порядку, встановленому ст. ст. 385, 387 КПК України.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх представників адвокатів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , цивільного позивача ОСОБА_21 , захисників обвинуваченого ОСОБА_16 адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та обвинуваченого ОСОБА_16 .
Клопотання представника публічного обвинувачення прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_16 у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_16 продовжити строк дії запобіжного заходу - особисте зобов`язання на 60 днів, тобто до 23.07.2017 року включно.
На підставі ст. 194 ч. 6 КПК України продовжити до 23.07.2017 року включно ОСОБА_16 обов`язки, встановлені ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 2, 3, 4, 8 КПК України, на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 23.07.2017 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_16 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_16 особистого зобов`язання покласти на прокурора прокуратури міста Києва, який підтримує публічне обвинувачення.
Клопотання представника публічного обвинувачення прокурора ОСОБА_5 щодо продовження строку дії відсторонення обвинуваченого ОСОБА_16 від посади задовольнити.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_16 від займаної посади інспектора роти №9 батальйону №3 Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції України, на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 23.07.2017 року включно.
На підставі ст. 157 ч. 4 КПК України направити копію ухвали до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції України для негайного виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3