У Х В А Л А справа 274/5856/16-к Іменем України провадження: 1-в/0274/97/17
20.03.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника колонії. . . . . . . .. ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АР Крим, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до засудження проживаючого: АДРЕСА_1 .
Раніше судимого:
- 30.02.1988 року за ст. 206 ч. 1 до 1 року виправних робіт;
- 13.01.1989 року за ст. 206 ч. 2 до 2 років виправних робіт;
- 18.02.1990 року за ст. 93 п."б", "е", 43 КК УРСР до 9 років 7 місяців позбавлення волі.
Засудженого 30.12.2008року апеляційним судом АР Крим за ст. 115 ч. 2 п. 13, 189 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 Кримінального Кодексу України до 15 років позбавлення волі.
Початок строку: 14.02.2003 року
Кінець строку: 13.08.2017 року
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду заяви засудженого повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути заяву без участі засудженого та представника спостережної комісії.
Представник Бердичівської ВК - 70 щодо задоволення заяви засудженого заперечив. Пояснив, що засуджений не довів свого виправлення.
Прокурор вважає, що дана заява засудженого задоволенню не підлягає.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які додані до заяви, а також матеріали особової справи на засудженого, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.
Так, відповідно до ст. 81 ч. 2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.05.2008 року. Під час утримання в Замковій виправній колонії № 58 порушень режиму тримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав. До суспільно-корисної праці не залучався.
З 17.09.2008 року по теперішній час відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії № 70. За час відбування покарання провину в скоєному злочині визнав. Міру призначеного судом покарання вважає занадто суворою.
Виявив потяг до протиправної поведінки. За систематичне порушення режиму тримання постановою начальника колонії від 23.09.2008 року був переведений до ДПК.
Допускав порушення вимог режиму тримання, за що до дисциплінарної відповідальності притягувався 10 разів. З них один раз поміщався в ДІЗО, 1 раз в карцер. Захочень не має.
На заходи виховного впливу реагує задовільно.
На даний час на виробництві установи не працевлаштований.
Вказані недоліки в поведінці усуває повільно. Поведінка не стійка. Вимог режиму тримання дотримується під контролем адміністрації установи.
В колективі засуджених вживається задовільно. Стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. У відношені до представників адміністрації поведінка неоднозначна.
Правил санітарії та гігієни, а також спальне місце утримує в належному порядку тільки під контролем адміністрації.
Стосунки з рідними та близькими підтримує шляхом телефонних розмов.
На профілактичному обліку в колонії перебуває як "схильний до самогубства".
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому його заява є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1