Справа № 478/633/17 Провадження № 1-кп/478/55/2017

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
22.06.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
за участю?
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого? ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
17.02.2017 року близько 18 години, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, таємно через вхідні двері прониклі до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали господарчі предмети, які були у використанні, а саме: велосипед жіночий блакитного кольору без переднього колеса вартістю 420 грн., порожній газовий балон з редуктором об`ємом 50 л. вартістю 380 грн., належні потерпілій ОСОБА_5 , викраденим розпорядилися за власним розсудом, чим спричинили потерпілій збитки на загальну суму 800 грн. Завдана матеріальна шкода на суму 800 грн. відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину за ч.3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердила, що дійсно у неї 17.02.2017 року з приміщення будинку АДРЕСА_3 були викрадені велосипед жіночий блакитного кольору без переднього колеса і порожній газовий балон з редуктором об`ємом 50 л., які пізніше були їй передані працівниками Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області під зберігальну розписку .
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю зібраних доказів, а саме :
-протоколом огляду місця події від 17.02.2017 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є теріторія домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;
-протоколом огляду місця події від 21.02.2017 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де було виявлено викрадені речі : велосипед жіночий блакитного кольору без переднього колеса і порожній газовий балон з редуктором об`ємом 50 л.;
-товарознавча експертиза ( оцінка ) по визначенню залишкової вартості майна від 24.02.2017 року: ринкова вартість велосипеда 420 грн., газовий балон з редуктором 380 грн., разом 800 грн. ;
- протокол проведення слідчого експерименту від 24.04.2017 року, з якого вбачаєтьия , що ОСОБА_6 вказав та показав як він проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав господарчі предмети, які були у використанні, а саме: велосипед жіночий блакитного кольору без переднього колеса і порожній газовий балон з редуктором об`ємом 50 л. , яке належить ОСОБА_5 з фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту .
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненні до житла.
При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, раніше не судимий.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 , відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, його вік, стан здоров`я та загальний розвиток, умови його життя ,за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра. нарколога та невропатолога не перебуває, вчинив тяжкий злочин, тому незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбаченихч. 1 п. п.1, 2 і ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України .
Цивільний позов не заявлено. Поцесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 1 п. п.1, 2 і ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України обов`язки : переодично з`являться для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: велосипед жіночий блакитного кольору без переднього колеса і порожній газовий балон з редуктором об`ємом 50 л., які передані працівниками Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити останій, як володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя :