Справа № 712/5382/17
Провадження № 1-кс/712/2468/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
місто Черкаси 28 квітня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини з метою збуту, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи настання таких наслідків, незаконно зберігав психотропну речовину, де в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що 24.04.2017 приблизно о 15 год. 20 хв. між будинками АДРЕСА_2 ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_7 4 п/е пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/875 від 27.04.2017 міститься у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, за яку отримав грошові кошти у розмірі 400 гривен.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009320 за ч. 1 ст. 307 КК України.

26.04.2017 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 27.04.2017 йому було повідомлено про підозру за вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від досудового розслідування, відсутність особливо сталих соціальних зв`язків, просить суд застосувати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на незрозумілість затримання підзахисного та відсутність будь-якого обґрунтування клопотання, також просили врахувати, що ОСОБА_6 навчався, позитивно характеризується.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009320 від 27.04.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

26.04.2017 року ОСОБА_6 затримано та 27.04.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, про які вказує захисник, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, конкретні обставини та його роль у вчиненні кримінального правопорушення, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним ст.177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, обставини на які посилається захисник, не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про його особу, сімейний та матеріальний стан, слідчий суддя вважає доцільним на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу в розмірі 96 000 грн., та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 26.04.2017 року.

Строк дії ухвали визначити до 24.06.2017 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду і слідчого для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 96 000 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Соснівського районного суду м. Черкаси.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Копію цієї ухвали мені вручено « » квітня 2017 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6