Справа № 199/1388/17
ВИРОК
іменем України
14.03.2017 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 року у денний час доби, ОСОБА_4 знаходився в районі віадука, розташованого по вул.Передовій м.Дніпро, де побачив металевий предмет жовтого кольору, схожий за своїми зовнішніми ознаками на ручку-пістолет,який лежав на землі. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи який він в зазначений час і місці підняв металевий предмет жовтого кольору, схожий на ручку-пістолет та поклав його до правої кишені своєї дублянки, тим самим придбав вогнепальну зброю, яку почав носити по вулицями м.Дніпро без передбаченого законом дозволу, з метою самооборони, до моменту вилучення. 10.02.2017 року о 15 год. ОСОБА_4 біля буд.№171 по вул.Передовій м.Дніпро був зупинений працівниками поліції, які період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 40 хв. в ході огляду його речей виявили та вилучили у нього металевий предмет жовтого кольору, схожого на ручку-пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №26/3.1-121 від 20.02.2017 року є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленого саморобним способом за типом однозарядних пістолетів спрощеної конструкції, призначеним до проведення пострілів з використанням спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм кільцевого запалення; пістолет придатний до проведення пострілів, який ОСОБА_4 придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він, усвідомлюючи, що на придбання і носіння вогнепальної зброї необхідно мати передбачений законом дозвіл, 07.02.2017 року у денний час доби перебував в районі віадука по вул.Передовій м.Дніпро, де побачив на землі металевий предмет жовтого кольору, схожий за своїми зовнішніми ознаками на ручку-пістолет, схожий на вогнепальну зброю, який вирішив забрати собі, після чого поклав до кишені своєї дублянки почав носити вказаний пістолет по вулицям м.Дніпро для самооборони, без передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення; 10.02.2017 року біля буд.№171 по вул.Передовій м.Дніпро його зупинили приблизно о 15 год. 00 хв. і у період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 40 хв. працівниками поліції у присутності понятих під час проведення огляду його речей у нього було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на ручку-пістолет; з експертизою він згоден, дозволу на придбання та носіння вогнепальної зброї у нього не було, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття; наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини.

Суд вважає, що звинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду від 10.02.2017 року, згідно якого співробітники поліції під час огляду ОСОБА_4 в період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 40 хв. по вул.Передовій, 171 в м.Дніпро виявили та вилучили ручку-пістолет (а.п.26);

- протоколом слідчого експерименту від 23.02.2017 року, з участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого той розповів і показав яким чином було вчинено злочин (а.п.35-38);

- висновком експерта №26/3.1/121 від 20.02.2017 року, згідно якого предмет циліндричної форми, вилучений 10.02.2017 року під час огляду у ОСОБА_4 , є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленого саморобним способом за типом однозарядних пістолетів спрощеної конструкції, призначеним до проведення пострілів з використанням спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм кільцевого запалення; пістолет придатний до проведення пострілів (а.п.29-32);

- речовими доказами - саморобним пістолетом (а.п.33).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта. Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися в придбанні і носінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України не встановлено.

ОСОБА_4 щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив умисний тяжкий злочин, згідно ст.89 КК України не судимий; на обліку у лікаря - психіатра і нарколога не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України експертизи №26/3.1-121 від 20.02.2017 року у сумі 703,68 грн. - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 (а.п.16,28).

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 23.02.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном дії до - 23.04.2017 року, який суд вважає можливим скасувати після спливу цього строку, або набрання вироком законної сили (а.п.42-43).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін, скасувати його після спливу встановленого строку дії, або набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Речові докази: пістолет - знищити (а.п.34; квитанція №00747).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1