overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7906/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області щодо не внесення заяви до ЄРДР, -
До судового засідання заявник не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Направив суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на заявлених вимогах.
Представник прокуратури, Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши скаржника, вивчивши додані до скарги матеріали суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відмова прокурора у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.
При дослідженні заяви скаржника приходжу до висновку, що в ній наведені формальні ознаки правопорушення, які заявник вважає вчиненим, тобто заява містить всі необхідні відомості згідно за ч. 5 ст. 214 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 306, 307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області щодо не внесення заяви до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області внести до ЄРДР відомості, зазначені у повідомлені старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_6 від 21.02.2017 р. № 3210 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_7 Перекупка
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1531/15-к
Провадження № 1-кп/280/19/17
У Х В А Л А
19 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 15 години 30 хвилин 14 вересня 2017 року.
Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_3

- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області та Кілійському ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4000/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 309 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 липня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 07 серпня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2017 року.
Суддя:
гСправа № 358/1048/17 Провадження № 1-кп/358/111/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 26.06.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чайки Богуславського району Київської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.07.2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000332 від 26.06.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 26.06.2017 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 07 серпня 2017 року з 12 год. 20 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №359/5879/17
Провадження №1-кп/359/428/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України, -
28.07.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 25.07.2017 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України, на 12.50 год. 08.08.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/76/17
УХВАЛА
про продовження терміну перебування під вартою обвинуваченого
17.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0003233 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каушани Республіки Молдова, цигана, громадянина Республіки Молдова, який має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в умовах ДУ Мінюсту України «Київське СІЗО», до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якій під час досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту та тримання в Київському СІЗО.

У зв`язку з відкладенням судового засідання головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 діб, починаючи з 17.07.2017 року.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, не має гарантованого місця проживання на території України, є громадянином іншої держави, колегія суддів вважає за доцільне продовжити термін тримання його під вартою строком на 60 днів, починаючи з 17.07.2017 року, а саме до 15.09.2017 року, оскільки інша міра запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ Мінюсту України «Київському СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каушани, Республіка Молдова, продовжити на 60 днів, починаючи з 17 липня 2017 року, а саме до 15 вересня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 369/6600/15-к
Провадження № 1-в/369/119/17
УХВАЛА
Іменем України
24.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 06.07.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

- про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 17.08.2015 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2015 року закінчився 06.07.2017 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 06.07.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1391/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
26.07.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09:00 год. 18.08.2017.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 380/371/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/923/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 8 червня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 17.07.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 8 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 2 серпня 2017 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 376/2476/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/948/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 27.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 16.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України повернуто прокурору Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків; задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 07.09.2017 року, включно, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 16.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України повернуто прокурору Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків; задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 07.09.2017 року, включно.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 16.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України повернуто прокурору Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків; задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 07.09.2017 року, включно.

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 07 серпня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Ухвала
28 липня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,

Встановив:

26.07. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/463/2017
Справа № 537/2927/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України, -

встановив:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України.

Окрім того, в провадженні суду знаходиться подання державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_5 більш м`яким в порядку ст. 82 КК України, яке надійшло на адресу суду19.07.2017 року, після заяви засудженого.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність об`єднання даних справ в одне провадження.

Прокурор та представник державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» не заперечували щодо об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника колонії, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріли досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки заява засудженого ОСОБА_5 та подання державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» мають єдину підставу та зміст, дані заява та подання перебувають на одній стадії розгляду, слід об`єднати дані заяви та подання, оскільки є доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд,

постановив:
Об`єднати заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України (справа № 537/2927/17, провадження № 1-в/537/463/17) та подання державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_5 більш м`яким в порядку ст. 82 КК України (справа № 537/2980/17, провадження № 1-в/537/474/17).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 537/2927/17 (провадження № 1-в/537/463/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .