Провадження № 1-кс/344/3177/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000906 від 09.03.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що 08.03.2017 близько 19.25 годин водій ОСОБА_5 , керував автомобілем марки ВАЗ-21112 реєстраційний № НОМЕР_1 , та рухався по вул. Бельведерській в м. Івано-Франківську у напрямку перехрестя із вул. Новгородська. В той час навпроти будинку № 39 нерегульованим пішохідним переходом, який позначений дорожніми знаками 5.35.1, проїзну частину вул. Бельведерської у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля переходили пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка йшла на відстані одного кроку позаду ОСОБА_6 . Дана ділянка дороги достатньо добре освітлена вуличним освітленням. У відповідності до вимог п. 4.16 Правил дорожнього руху України пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, мали перевагу в русі. Однак водій ОСОБА_5 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину пішохідним переходом. При цьому, ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 2.3.б), 4.16.а), 12.1., 12.3 Правил дорожнього руху України. У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 287 від 13.06.2017 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечним для життя в момент спричинення, у вигляді закритої черепно-мозкової травми із переломами скроневих та потиличних кісток зліва з переходом на основу, забою головного мозку середнього ступеня, що ускладнився ліквореєю з лівого вуха та носа, пневмоцефалією, раною в ділянці голови.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянин України, освіта середня, пенсіонер, не судимий, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом огляду місця події від 08.03.2017;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

3) слідчим експериментом з участю свідка ОСОБА_7 ;

4) судово-медичною експертизою ОСОБА_6 ;

5) інженерно-транспортною експертизою дослідження обставин і механізму ДТП.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме:

п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину;

- п. 3 незаконно впливати на свідків, потерпілого, оскільки ОСОБА_5 відомо їх місце проживання та вони своїми показаннями викривають його у вчиненні кримінального правопорушення. В травні 2017 року ОСОБА_5 спільно із потерпілим вживав горілку, а потім потерпілому дав підписати надруковану заяву, що той не має до нього претензій і просить кримінальне провадження закрити. Потерпілий ОСОБА_6 , будучи в стані сп`яніння, підписав дану заяву, не читаючи її змісту;

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечив, при цьому від участі захисника при розгляді такого відмовився.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.08.2017р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність місця проживання та відсутність судимостей.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 21.10.2017 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 і свідком ОСОБА_7 та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1