Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/990/2017
24.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогов ОВС СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру в вчиненні злочину передбаченого п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Згідно вказаного повідомлення 23.12.2016 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на вбивство та заволодіння майном ОСОБА_7 , проникли на територію домоволодіння останньої за адресою: АДРЕСА_3 . Розбивши каменем скло у вікні будинку, проникли всередину, після чого підбігли до ОСОБА_7 , яка спала у ліжку своєї кімнати, завдали їй декілька ударів по голові руками та ногами, закрили їй рот кляпом. В подальшому останній закрили рукою дихальні шляхи, внаслідок чого ОСОБА_7 померла. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_8 викрали з будинку планшет марки "Asus", золоті прикраси та гроші та розпорядились вказаним майном на власний розсуд.
02.01.2017 Березнегуватським районним судом Миколаївської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.02.2017р.
12.01.2017 кримінальне провадження прийнято до розслідування слідчим управлінням ГУ НП в Миколаївській області та строк досудового розслідування продовжений до 4 місяців.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою до чотирьох місяців. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки психіатричних експертиз,отримати відповіді на запити з ломбардів, встановити місце знаходження золотих прикрас ОСОБА_7 , які були викрадені з місця злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити на більш мякий.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину злочину передбаченого п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України КК України, за яке передбачене покарання у вигляді більше 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні вказаних злочинів є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерменту, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею були встановленні ризики передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_8 переховуватись від огранів досудового розслідування або суду, знищити або сховати викрадені золоті прикраси, інші речі, що мають істотне значення для справи, незаконно впливати на свідка ОСОБА_11 (співмешканку), вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, а за такого підстави до зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 23.04.2017р. включно .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1