Справа № 570/4782/16-к
Номер провадження 1-кс/570/522/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявника - ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області (матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 12 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України), -

в с т а н о в и в :
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 03 вересня 2016 року Рівненським районним відділенням поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Причиною для вчинення вказаних дій послугувало те, що слідчо-оперативної групою було проведено огляд пилорами заявника, яка розташована по АДРЕСА_1 , в ході якого на території зазначеного підприємства було виявлено 45 соснових колод. Після чого наведені соснові колоди було вилучено слідчим Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 та передано заявнику на відповідальне зберігання. 30 вересня 2016 року наведеним слідчим по вказаному провадженні було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Зокрема, таким слідчим було встановлено, що заявник є офіційно зареєстрований підприємцем, та надає послуги з переробки деревини. При цьому, вся виявлена у заявника деревина є законною. Таким чином лише на початку жовтня 2016 року заявник отримав право на продовження переробки наведеної деревини. Однак, 11 жовтня 2016 року на належній заявнику пилорамі відбувся обшук на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року. Зокрема, згідно такої ухвали слідчого судді, дозволено слідчому вилучення незаконно здобутої лісової продукції. Наведений обшук за дорученням слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 проводив слідчий Рівненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_7 . Як наслідок, протоколом обшуку від 11 жовтня 2016 року у заявника знову були вилучені соснові пиловники в кількості 50 штук, та пиломатеріали (обрізна дошка) в кількості 775 штук. При цьому, при складанні наведеного протоколу заявник надавав слідчому всі документи щодо походження даної продукції; зазначав на те, що по цій продукції вже проводилося досудове розслідування та було встановлено, що вона є законно здобутою. Проте слідчий проігнорував наведені факти, та передав на відповідальне збереження наведену лісову продукцію до Клеванського лісгоспу. Згідно ухвали слідчого судді дозволено вилучення лише незаконно здобутої лісової продукції. Натомість, соснові пиловники в кількості 50 штук та пиломатеріали (обрізна дошка) в кількості 775 штук є законно здобутою лісовою продукцією, тому вони мають статус тимчасово вилученого майна у розумінні закону. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було. При цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено, або власнику такого майна. Зважаючи на наведене заявник просить задоволити скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна; та зобов`язати слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 повернути заявнику тимчасово вилучене майно, а саме соснові пиловники в кількості 50 штук довжиною 4 м 30 см, та пиломатеріали (обрізна дошка) довжиною 4 м 30 см в кількості 775 штук.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу та надали суду пояснення про обставини, що описані вище.
В судове засідання повторно не з`явилися ні слідчий, ні прокурор, хоча про дату і час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від них не надходили заяви про відкладення слухання справи, чи про слухання справи без їх участі.
Вважаю, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів.
При розгляді справи враховується, що принцип змагальності судового розгляду закріплено як в Конституції України, так і в КПК України. Основою цього принципу є те, що під час судового розгляду спір між собою ведуть дві сторони: обвинувачення та захист. Вони є відокремлені одна від одної, мають різні функції, що відмежовані від судової діяльності. За своєю суттю змагальність означає, що дві сторони наділено однаковими правами, за допомогою яких вони мають можливість обстоювати свою позицію.
Зважаючи, що КПК України визначає скорочені терміні розгляду скарги, а слідчий і прокурор в судове засідання повторно не з`явилися, тому вважаю що справу можливо розглянути за наявними матеріалами. При розгляді скарги сторони не наполягали на тому, щоб фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою технічних засобів.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, 03 вересня 2016 року Рівненським районним відділенням поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Причиною для вчинення вказаних дій послугувало те, що слідчо-оперативної групою було проведено огляд пилорами заявника, яка розташована по АДРЕСА_1 , в ході якого на території зазначеного підприємства було виявлено 45 соснових колод. Після цього соснові колоди були вилучені слідчим Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , та передані заявнику на відповідальне зберігання.
30 вересня 2016 року слідчим ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за вказаним кримінальним провадженням. Слідчий встановив, що заявник є офіційно зареєстрований підприємцем, та надає послуги з переробки деревини. При цьому, вся виявлена у заявника деревина є законною.
На даний час в провадженні СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 12 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
11 жовтня 2016 року на належній заявнику пилорамі відбувся обшук на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року. Зокрема, згідно згаданої ухвали слідчого судді, дозволено вилучення незаконно здобутої лісової продукції.
Наведений обшук за дорученням слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 проводив слідчий Рівненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_7 . Як наслідок, у заявника знову були вилучені соснові пиловники в кількості 50 штук, та пиломатеріали (обрізна дошка) в кількості 775 штук, що оформлено протоколом обшуку від 11 жовтня 2016 року
При цьому, в процесі складання наведеного протоколу заявник надавав слідчому всі документи щодо походження даної продукції; зазначав на те, що по цій продукції вже проводилося досудове розслідування та було встановлено, що вона є законно здобутою. Проте слідчий проігнорував наведені факти, вилучив та передав наведену лісову продукцію на відповідальне зберігання до Клеванського лісгоспу.
Згідно приписів ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тому вилучена у заявника лісова продукція, а саме соснові пиловники в кількості 50 штук та пиломатеріали (обрізна дошка) в кількості 775 штук, є тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, застосування інституту тимчасово вилученого майна можливе відносно підозрюваного, і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
При цьому частина 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Як встановлено при розгляді справи, в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подане. При цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено, або власнику такого майна.
За наведеного вище вважаю, що скарга є обґрунтованою, та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу - задоволити.
Зобов`язати слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме соснові пиловники в кількості 50 штук довжиною 4 м 30 см та пиломатеріали (обрізна дошка) довжиною 4 м 30 см в кількості 775 штук.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1