Справа № 369/2756/17
Провадження № 1-кп/369/329/17
В И Р О К
іменем України
02.06.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України; з середньою технічною освітою; не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого всилу ст.. 89 КК України,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, заволодів належними ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: сольовими батарейками 4 шт. загальною вартістю 17,46 грн., мишкою комп`ютерною «Rappo» 1 шт. вартістю 264,18 грн., клеєм «Сапожнік» 1 шт. вартістю 17,79 грн., бужениною «Запечина», вагою 0,432 гр. вартістю 57,95 грн., на загальну суму 357 грн. 38 коп. без ПДВ.

Після чого, утримуючи вказаний товар при собі, ОСОБА_4 , пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та попрямував до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте з причин, що не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 26.01.2017 близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, Києво-Святошинського району Київської області, вирішив викрасти сольові батарейки 4 шт., мишку комп`ютерну «Rappo» 1 шт., клей «Сапожнік» 1 шт., буженину «Запечина», вагою 0,432 гр. Після чого, утримуючи вказаний товар при собі, ОСОБА_4 , пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та попрямував до виходу з магазину, але був затриманий працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, є інвалідом третьої групи, раніше не судимий силу ст.. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, і при цьому не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією зазначеної статті.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: сольові батарейки 4 шт., мишка комп`ютерна «Rappo» 1 шт., клей «Сапожник» 1 шт., буженина «Запечина», вагою 0,432 гр., передані під розписку представнику ТОВ «Ашан-Кільцева» ОСОБА_5 залишити представнику ТОВ «Ашан-Кільцева» ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1