Справа № 697/615/17
Провадження № 1-кп/697/68/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, не працюючої, раніше судимої 10.08.2016 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт, які відбула 26.10.2016 року, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимою 10.08.2016 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт, на шлях виправлення та перевиховання не стала та вчинила новий злочин.

Так, ОСОБА_4 згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2009 року зобов`язана сплачувати аліменти на користь органу опіки і піклування Канівської районної адміністрації на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до його повноліття, починаючи з 29.09.2009 року.

Проте, ОСОБА_4 , знаючи про свій обов`язок виплачувати аліменти на користь органу опіки та піклування Канівської районної адміністрації на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , будучи засудженою 10.08.2016 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт, являючись дієздатною, будучи працездатною особою, з 10.08.2016 року по 06.02.2017 постійно офіційно ніде не працювала, про тимчасові заробітки Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби не повідомляла, в Канівському міськрайонному центрі зайнятості на обліку не перебувала, аліменти в добровільному порядку не виплачувала, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання сина протягом вказаного періоду взагалі не вживала, тобто повторно злісно ухилялась від сплати аліментів, в зв`язку з чим заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів за період з 10.08.2016 року по 06.02.2017 року становить 2953, 22 грн., що сукупно складає суму виплат більш як за три місяці відповідних платежів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і показав суду, що вона дійсно не сплачує аліменти на утримання свого сина. В скоєному щиро кається, вину визнає, просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачена, представник потерпілого, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 :

- ч.2 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчиненого особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, раніше судиму, характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України суд не вбачає.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає, що їй необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.164 КК України та призначити покарання:

- ч.2 ст.164 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Головуючий ОСОБА_1