УХВАЛА
05 грудня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, українця, громадянина України, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України
Слідчий слідчого відділу ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотання, що погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали просили його задовольнити та вказали, що ОСОБА_6 раніше судимий за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, востаннє відносно якого 22.11.2016 ухвалено вирок за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через невеликий проміжок часу вчинив новий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Підозрюваний не працює, не має визначеного місця проживання у м. Хмельницькому (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), тому може ухилятися від органів досудового розслідування та в подальшому суду, крім того, це унеможливлює слідчого, прокурора контролювати дії ОСОБА_8 та запобігати вчиненню останнім злочинів; може вчиняти тиск чи погрожувати потерпілому ОСОБА_7 чи членам його сім`ї, оскільки останньому відоме місце їх проживання. не має постійних сімейних зв`язків, які б змогли його стримувати від вчинення злочинів; також може вчиняти тиск чи погрожувати свідкам для їхньої зміни показів в кримінальному проваджені. може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Такі обставини вказують на те, що підозрюваний може ухилятись від досудового слідства та суду, вчиняти правопорушення, застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить недопущення ним вищевказаних ризиків.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
03.12.2016 року ОСОБА_6 було затримано та у цей же день повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення.
05.12.2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріали, що його обґрунтовують.
Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушень ОСОБА_6 зокрема: показами потерпілого ОСОБА_9 , який вказав, що бачив особу, яка проникла до нього у будинок, та намагався його наздогнати, про те ОСОБА_6 утік; протоколом впізнання по фотознімках за участі потерпілого, в результаті якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу на фотознімку №2, яким виявився ОСОБА_6 ; протоколом затримання ОСОБА_8 під час якого у останнього вилучено кошти в сумі 6148 гривень та 1 долар США на якому наявний підпис, що зі слів потерпілого ОСОБА_7 даний долар із підписом належить саме йому; показами підозрюваного ОСОБА_6 який підтвердив, що дійсно проник у будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав кошти та золоті вироби, які 02.12.2016 продав на овочевому ринку невідомому чоловіку, за що отримав кошти в сумі 6000 гривень.
Тому, погоджуючись з доводами сторони обвинувачення, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України зокрема, вагомість доказів про вчинення правопорушень те, що ОСОБА_10 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність у підозрюваного постійного місяця роботи та проживання, тісних соціальних зв`язків.
Такі обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від слідства, суду, вчиняти кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197 КПК України , суд -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України cтроком до 01 лютого 2017 року.
Заставу визначити у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 01 лютого 2017 року.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду.
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 01 лютого 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: