В И Р О К
іменем України
Справа №377/141/17
Провадження №1-кп/377/18/17
02 березня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, пенсіонерки, одруженої, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Березна Менського району Чернігівської області, громадянки України, не зайнятої, одруженої, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , групою осіб вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на наступних обставин.
14 січня 2017 року близько 11 години ОСОБА_4 зустрілася з ОСОБА_5 в магазині «Аврора-172», розташованому в м. Славутичі на Привокзальній площі 6, який належить ФОП ОСОБА_7 , де вступила з нею у попередню змову про вчинення крадіжки товару, який перебував у продажу.
Реалізуючи цей умисел, маючи мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 , діючи злагоджено між собою, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу до товару, що перебував у продажу, таємно викрали дві пляшки олії соняшникової рафінованої «Панянка» по 718 мл. кожна загальною вартістю 47,98 грн., одну банку кільки в т/с «Капітанські» вагою 220 грам вартістю 7,99 грн., три банки пасти шоколадної «Chokofini» об`ємом 400 грам кожна загальною вартістю 140,97 грн., одну банку молока згущеного «Полтавочка» Преміум в залізній банці вагою 370 грам вартістю 18,99 грн., два замки «Robinson» Extra 60 мм загальною вартістю 119,99 грн., ліхтарик акумуляторний на два режими на блістері 7588 вартістю 39,99 грн., два набори ниток 10 шт/уп № 40 загальною вартістю 33,98 грн., якими вони розпорядилися на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 409 грн. 89 коп..
Своїми умисними діями, які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України.
ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , групою осіб вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на наступних обставин.
14 січня 2017 року близько 11 години ОСОБА_5 зустрілася з ОСОБА_4 в магазині «Аврора-172», розташованому в м. Славутичі на Привокзальній площі 6, який належить ФОП ОСОБА_7 , де вступила з нею у попередню змову про вчинення крадіжки товару, який перебував у продажу.
Реалізуючи цей умисел, маючи мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , діючи злагоджено між собою, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу до товару, що перебував у продажу, таємно викрали дві пляшки олії соняшникової рафінованої «Панянка» по 718 мл. кожна загальною вартістю 47,98 грн., одну банку кільки в т/с «Капітанські» вагою 220 грам вартістю 7,99 грн., три банки пасти шоколадної «Chokofini» об`ємом 400 грам кожна загальною вартістю 140,97 грн., одну банку молока згущеного «Полтавочка» Преміум в залізній банці вагою 370 грам вартістю 18,99 грн., два замки «Robinson» Extra 60 мм загальною вартістю 119,99 грн., ліхтарик акумуляторний на два режими на блістері 7588 вартістю 39,99 грн., два набори ниток 10 шт/уп № 40 загальною вартістю 33,98 грн., якими вони розпорядилися на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 409 грн. 89 коп..
Своїми умисними діями, які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винуватою повністю проте показала, що про вчинення крадіжки спільно з ОСОБА_5 попередньо не домовлялись, зустрілися з нею в магазині випадково, у кожного була своя сумка, у яку кожна з них окремо одна від одної взяла, поклала і винесла з магазину без оплати на касі різний товар, який у подальшому кожна з них використала окремо на свої потреби. Про те, що в магазині встановлена камера відеоспостереження, вони не знали. Через кілька днів після того, як їм зателефонували з магазину і запропонували сплатити за товар, вони сплатили вартість товару, який викрали, на суму 409 грн. 89 коп. однією сумою, яку потім розподілили між собою. Особисто вона взяла в магазині без оплати одну пляшку олії, одну банку пасти шоколадної, одну банку молока згущеного, один замок, ліхтарик і один чи два набори ниток. Вилучено було у неї поліцією один набір ниток. До вчинення крадіжки її спонукала недостатність грошей, оскільки вони з чоловіком пенсіонери і мають обмежені доходи. У вчиненому розкаюється і обіцяє, що більше такого не повториться.
Обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе визнала повністю, давати суду показання відмовилася, а на поставлені питання відповіла, що дійсно вчинила крадіжку товару в магазині, про яку попередньо з ОСОБА_4 не домовлялась. До вчинення крадіжки її спонукала відсутність грошей, оскільки вона не працювала через хворобу, а чоловік інвалід і отримує пенсію 1600 грн. на місяць. Вона особисто взяла собі в магазині дві банки шоколадної пасти, одну пляшку соняшникової олії, одну банку кільки, один замок. У неї поліція вилучила одну почату банку шоколадної пасти. У вчиненому розкаюється і обіцяє, що більше такого не повториться.
Представник потерпілого ОСОБА_6 суду показала, що працює адміністратором магазину «Аврора 172» і в день крадіжки була на роботі. Працівник магазину ОСОБА_9 їй повідомила, що дві жінки взяли в магазині товар і вийшли, не заплативши за нього на касі. Передивившись відеозаписи камер спостереження, які встановлені в магазині, вона виявила, що дійсно дві жінки набрали в магазині різного товару і вийшли, не пред`явивши його до оплати на касі. Одну з них впізнала працівник магазину ОСОБА_10 і по мобільному телефону, який та раніше залишила їй, вона зв`язалась з нею і запропонувала сплатити гроші за товар або повернути товар. Оскільки найближчим часом вони до магазину не прийшли, то було зроблено повідомлення в поліцію, проведено інвентаризацію, виявлено нестачу, результати якої, а також відеозапис камер спостереження вони передали до поліції. Через кілька днів жінки прийшли до магазину і сплатили всю вартість взятого товару, тому на даний час претензій до них немає.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що працює в магазині «Аврора 172» адміністратором і в день крадіжки була на роботі. Менеджер магазину їй повідомила, що дві жінки набрали товару і пішли, не заплативши за нього. Передивившись записи камер відеоспостереження, вони виявили, що дійсно дві жінки, які були разом, набрали різного товару у сумки і вийшли з магазину, не пред`явивши його на касі до оплати. В одній з них, обвинуваченій ОСОБА_12 , вона впізнала відвідувачку магазину, яка замовляла машинку для стрижки і залишила свій номер мобільного телефону. По цьому номеру вона зв`язалась з нею і запропонувала до 12 години цього ж дня сплатити гроші за взятий товар. Оскільки в той день жінки до магазину не прийшли, то вони повідомили в поліцію, провели інвентаризацію, вивели результат, яким була нестача і передали у поліцію разом з записами камери відеоспостереження, на якому було добре видно, який товар і в якій кількості було взято жінками.
Стороною обвинувачення суду надано:
-інвентаризацію товару від 14.01.2017 р. із зазначенням різниці в наявності олії соняшникової 2 пляшки, кільки в т/с 1 банка, пасти шоколадної 3 банки, молока згущеного 1 банка, 2-х замків, ліхтарика, 2-х наборів ниток на загальну суму 409,89 грн.;
-протокол огляду від 20.02.2017 р., згідно якого було оглянуто упаковку ниток та банку шоколадної пасти без кришки «Chokofini», порожню на 1/5 частину об`єму;
-спільну заяву ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 31.01.2017 р. про долучення до матеріалів кримінального провадження копії нефіскального чека магазину «Аврора 172» на суму 409 грн. 88 коп.;
-копію нефіскального чека магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Славутич, Привокзальна площа 6, від 21.01.2017 р. на оплату 2-х наборів ниток, 2-х пляшок олії соняшникової, 2-х замків, кільки, молока згущеного, ліхтарика акумуляторного, пасти шоколадної 3-х банок на загальну суму 409,88 грн.;
-постанову від 20 лютого 2017 року про приєднання до кримінального провадження як речових доказів банки пасти шоколадної «Chokofini», упаковки ниток для шиття 10 котушок та магнітного носія з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Аврора 172» за 14.01.2017 р. та передачу їх на зберігання.
Оцінивши показання обвинувачених, представника потерпілого, свідка, досліджені письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення.
Даючи оцінку показанням обвинувачених у частині відсутності між ними попередньої змови та самостійні дії кожної при вчиненні крадіжки, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 26 Кримінального кодексу України співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину.
Згідно статті 27 цього Кодексу співучасниками злочину, поряд з виконавцем, є організатор, підбурювач та пособник (частина 1).
Виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила злочин, передбачений цим Кодексом (частина 2).
У судовому засіданні було з`ясовано, що інкриміновані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили одночасно, в одному місці, на очах одна у одної, їх дії були тотожними, вони разом вийшли з магазину з викраденим товаром, результатом інвентаризації товару була єдина нестача, у подальшому вони спільними та узгодженими діями відшкодували завдані збитки, що може свідчити про їх спільну участь у вчиненні одного злочину за попередньою змовою групою осіб.
Тому суд вважає, що їх винуватість в інкримінованому злочині доведена і їх дії правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення кожної обвинуваченої та попередження нових злочинів, суд враховує, що вчинений злочин класифікується відповідно до статті 12 КК України як злочин середньої тяжкості, обвинувачені не мають судимостей, характеризуються позитивно, не перебувають на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, мають постійне місце проживання, одружені, мають соціальні зв`язки.
Як обставини, що пом`якшують покарання кожної обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд бере до уваги щире каяння та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання кожної обвинуваченої відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи особу кожної з обвинувачених, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду покарання у виді штрафу, не передбаченого частиною другою статті 185 КК України, взявши до уваги при визначенні розміру штрафу майновий стан кожної обвинуваченої.
Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
За правилами статті 100 КПК України речові докази: банку пасти шоколадної та упаковку ниток і магнітний носій інформації із спотвореними відеофайлами необхідно знищити.
Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 680 гривень.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 510 гривень.
Речові докази: банку пасти шоколадної та упаковку ниток і магнітний носій інформації із спотвореними відеофайлами знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у випадку її подання - після ухвалення рішення апеляційним судом, якщо його не було скасовано.
Суддя ОСОБА_13