Справа № 441/9583/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Нікітенковій М.М., за участю прокурора Коржа Д.В., без участі скаржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу, в якій зазначив, що 20.07.2012 року за номерами, відповідно № 1-П(3) від 19.07.2012 року та № 2-П(3) від 19.07.2012 року, на адресу прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення було направлено дві заяви про злочин, відповідно про порушення кримінальної справи за фактом не виконання судового рішення фізичною особою - боржником по справі та про порушення кримінальної справи за фактом не виконання судового рішення посадовою особою.

Однак, станом на 16.11.2012 року, йому не було надано належної відповіді, в звязку з цим, скаржник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу щодо ненадання йому належної відповіді у вигляді процесуального документу.

В судове засідання скаржник не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, тому розгляд скарги проводиться без участі скаржника (а.с.10).

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, в розясненнях наданих судовою палатою у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України за № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року зазначено, що у зв'язку із набранням 20.11.2012 року чинності Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), прийнятим Верховною Радою України 13.04.2012 року, з метою недопущення неоднакового застосування та неправильного тлумачення його положень, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу суддів судів першої та апеляційної інстанцій на наступне.

Для вирішення питання, за яким процесуальним законом має здійснюватись кримінальне судочинство, визначальною є дата надходження до суду - скарг, клопотань, подань, матеріалів кримінальної справи з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а також дата набуття КПК чинності.

Так, датою надходження таких матеріалів до суду є не дата передачі (надходження) їх у провадження конкретного судді, а дата, зазначена на реєстраційному штампі суду, проставленому відповідно до п.2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 року № 68, поряд із реєстраційним номером на правому нижньому чи іншому вільному від тексу місці супровідного листа до кримінальної справи (матеріалу), що проставляється у день його надходження до суду працівником апарату суду, на якого покладено обовязки щодо приймання судових справ і кореспонденції.

Отже, якщо до суду першої інстанції 19.11.2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на рішення чи дії слідчого або прокурора, які згідно з положеннями КПК України 1960 року не підлягали самостійному оскарженню до суду під час дізнання чи досудового слідства, або на бездіяльність слідчого чи прокурора, суд, з огляду на положення п.10 розділу XI «Перехідні положення»КПК, приймає постанову про відмову в розгляді такої скарги у звязку з тим, що вона не є предметом розгляду суду та розяснює особі, що у разі наявності підстав, передбачених параграфом 1 глави 26 КПК України вона має право звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді.

Як вбачається з реєстраційного штампу суду, дана скарга надійшла до суду 20.11.2012 року (а.с.1), отже вона повинна розглядатись відповідно до положень КПК України 2012 року.

Так, згідно з ч.1 ст.303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що викладені в скарзі ОСОБА_2 доводи фактично мали місце і прокурором Довгинцівського району м. Кривого Рогу йому не було надано належної відповіді у вигляді процесуального документу, але оскільки скарга надійшла після набрання чинності новим КПК України і не містить вимог передбачених ч.1 ст.303 КПК України 2012 року, вона відповідно до п.4 ч.2 ст.307 цього Кодексу не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.303-307 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Козак А.В.

Суддя: ОСОБА_1