АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/362/17 Справа № 200/4765/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Дніпро

07 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю

прокурора ОСОБА_6
представників заявника ПрАТ «ІнтермікроДельта, Інк»:

ОСОБА_7
ОСОБА_8
представника заявника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , представника ПрАТ «ІнтерМікроДельта, Інк» - ОСОБА_7 , представника АТ «Укрексімбанк» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2017 року , -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та перебуває за адресою м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24 та вул. Байкова, 85-д (вказане в ухвалі слідчого судді).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що органом досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» вчинили незаконні дії щодо заставленого майна, що перебуває у заставі АТ «Укрексімбанк». При цьому слідчий суддя зазначає, що зазначене в клопотанні слідчого майно, постановою слідчого визнано речовим доказом, а необхідність накладення арешту на зазначене майно зумовлено забезпеченням кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурором у кримінальному провадженні, представником ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та представником АТ «Укрексімбанк» подані апеляційні скарги, в яких.

Прокурор просить внести зміни до ухвали слідчого судді, а саме: з метою належного порядку виконання арешту та забезпечення схоронності вказаного майна передати стороні кримінального провадження АТ «Укрексімбанк» рухоме та нерухоме майно ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», що знаходиться (перебуває) за адресою: м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 24 та вул.Байкова, 85-д.

Представник ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно і постановити ухвалу апеляційного суду, якою відмовити в задоволенні подання слідчого про накладення арешту на майно ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк».

Свої вимоги мотивував тим, що слідчий суддя необґрунтовано наклав арешт на майно, що знаходиться за адресами: м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 24 та вул.Байкова, 85-д..

Представник АТ «Укрексімбанк» просить змінити ухвалу суду 1-ї інстанції і з метою належного порядку виконання арешту та забезпечення схоронності вказаного майна передати стороні кримінального провадження - АТ «Укрексімбанк» рухоме та нерухоме майно ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», що знаходиться (перебуває) за адресою: м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 24 та вул.Байкова, 85-д, а також документів пов`язаних з цим майном та здійснення дій щодо відповідального збереження, охорони цього майна.

Свої вимоги мотивував тим, що судом 1-ї інстанції не вирішено це питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її та залишити без задоволення скаргу представника ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», представника ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», який підтримав свою апеляційну скаргу та просив ухвалу слідчого судді скасувати, представника АТ «Укрексімбанка», який просив задовольни його апеляційну скаргу в повному обсязі, а у задоволенні апеляції представника ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» відмовити, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарг, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Судова колегія вважає за необхідне вказати на наступне. Слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на майно ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», так як це майно є власністю ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», та яке постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Відносно цього майна є спір, відповідно до відомостей досудового слідства, це майно розкрадається, а тому висновок слідчого судді про накладення арешту на це майно з метою збереження речових доказів, є обґрунтованим.

На думку судової колегії, апеляційні вимоги прокурора, ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та АТ «Укрексімбанк» задоволенню не підлягають оскільки судова колегія встановила, що між вказаними підприємствами існують певні заборгованості, ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» є власником майна на яке накладено арешт. При цьому, рішення суду, щодо встановлення, факту, що діями посадових осіб ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» було спричинено шкоду інтересам АТ «Укрексімбанка» не встановлено, це вказує на те, що таким чином неможливо передати права на майно від власника майна ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» до АТ «Укрексімбанка» без відповідного рішення суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2017 року, якою накладено арешт на майно ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», слід залишити без змін.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 170-174, 376, 395, 404,405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , представника ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» - ОСОБА_7 та представника АТ «Укрексімбанк» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: