УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи у кримінальному провадженні № 0000024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи у кримінальному провадженні № 0000024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора особами, перелік яких є вичерпний:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як убачається зі змісту скарги та додатних матеріалів, із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи у кримінальному провадженні звернувся представник адвокат ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень надав договір про надання правової допомоги та адвокатський ордер, який оформлений на підтвердження повноважень адвоката діяти в інтересах ОСОБА_3 .

При цьому як убачається зі змісту скарги, адвокат подає скаргу в інтересах власника тимчасово вилученого майна - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна саме ФОП ОСОБА_3 . Проте документи в підтвердження повноважень представника ОСОБА_3 саме як фізичної особи підприємця ФОП ОСОБА_3 - не надано. Не містять такі відомості також договір та ордер.

Крім того, в скарзі представник не зазначив, бездіяльність саме якого слідчого чи прокурора він оскаржує, в скарзі відсутнє клопотання про прийняття одного з рішень, передбачених ч.2 ст. 307 КПК України. Натомість міститься клопотання, спрямоване до суду про повернення тимчасово вилученого майна, що не може бути вирішене в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, слідчим суддею в межах розгляду по суті скарги.

Такі обставини, за яких заявником не підтверджено, що скаргу подає особа, яка має право подавати скаргу, свідчать про наявність підстав для повернення скарги у відповідності до положень ч.2.ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи у кримінальному провадженні № 0000024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1