Справа № 592/7696/17
Провадження № 1-кс/592/3719/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів
17 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001992 внесеному 22.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

17.07.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що 21.05.2017, близько 22:50 год., невстановлена особа, перебуваючи у ліфті під`їзду №1 буд. АДРЕСА_1 , діючи відкрито для оточуючих, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділа належними гр. ОСОБА_5 речами, а саме: мобільним телефоном Леново та іншими особистими речами, чим завдала останній матеріального збитку на заявлену суму 12000 грн.

22.05.2017 за вказаним фактом СВ Сумського ВП розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001992 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні вказано, що допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 21.05.2017, близько 22:50 год., повертаючись додому та зайшовши до ліфту, за нею увійшов раніше невідомий їй чоловік, який обхопив її та сказавши, що бити не буде, зірвав з неї золотий ланцюжок, та виходячи з ліфту на 7 поверсі, вирвав сумочку, в якій, окрім інших речей, знаходився мобільний телефон марки Lenovo S850 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Як зазначає слідчий, що на даний час, особу, яка вчинила вказаний злочин та місцезнаходження викраденого майна, не встановлено, тому з метою повного, всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мобільного телефону Lenovo S850 за період часу з 21:00 год. 21.05.2017 по 17.07.2017, оскільки вказана документація може бути доказами, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину та впливатиме на доведення вини підозрюваного під час судового розгляду провадження. Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.2 ст.186 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у операторів послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського відділу поліціїї ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 21:00 год. 21.05.2017 по 17.07.2017 у вигляді роздруківки даної інформації чи запису на оптичний носій по imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мобільного телефону Lenovo S850.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа оператора фіксованого та мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали по 08.08.2017 року включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1