Дата документу 13.06.2017 Справа № 554/9204/16-к
Провадження 1-кс/554/4122/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 червня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення підозрюваного і захисника про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0004531 від 02.11.2016 року. У скарзі заявник посилається на те, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказує, що сторона захисту письмово зверталась до слідчого з метою реалізації свого права брати участь у всіх процесуальних діях на підставі п.9 ч.3 ст.42, ч.4 ст.46 КПК України. На думку заявника, відповідно до ч.3 ст.240 КПК України та приписів ч.3 ст.223 КПК України слідчий повинен був вжити заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчих дій осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені, вважаючи, що він та його захисник є такими особами. Тому заявник стверджує, що відповідно до ст.111 КПК України зазначений слідчий повинен був повідомити про день, час і місце проведення слідчих дій у строк, визначений ч.8 ст.135 КПК України, не менш ніж за три дні до дня прибуття за викликом. Але зазначений слідчий у зазначений строк не здійснив зазначеного повідомлення. Саме ця його бездіяльність і оскаржується.

Крім того, зазначає, що слідчий не забезпечив можливість сторони захисту брати участь у проведенні зазначеної процесуальної дії, а припинив її проведення, як тільки побачив захисника. На підставі викладеного, а також доводів, зазначених у скарзі, заявник вважає, що слідчий грубо порушив його право на захист, зокрема право брати участь у процесуальній дії, та просить суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягала в тому, що він у визначений КПК строк не повідомив підозрюваного і захисника про проведення 12.06.2017 року слідчого експерименту.

Дослідивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що 02.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0004531 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КПК України. Особою, якій повідомлено про підозру, вказаний ОСОБА_2 .

Зі змісту скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу, оскаржує бездіяльність слідчого Полтавського відділу Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 , яка, на думку заявника, полягає у нездійсненні процесуальної дії, а саме слідчий у визначений КПК України строк не повідомив підозрюваного і захисника про проведення 12.06.2017 року слідчого експерименту, що прямо не передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України інша процесуальна дія, яку він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.3 ст.240 КПК України до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Закріплення законодавцем такої можливості не кореспондує прямого та безумовного обов`язку слідчого залучати таких осіб до участі у слідчому експерименті.

Відповідно до ч.3 ст. 223 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Так, згідно з ч.1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Однак, з системного аналізу вищевказаних положень кримінального процесуального законодавства та ст.240 КПК України не вбачається закріплення обов`язку слідчого щодо повідомлення учасника кримінального провадження у визначений Кодексом строк, про який зазначає заявник у своїй скарзі, вказуючи на допущену бездіяльність.

Отже, у даному випадку, відсутній обов`язок слідчого повідомляти про проведення слідчого експерименту, якщо певні особи не були залучені до його проведення.

Таким чином, вимоги, висунуті заявником у зазначеній скарзі, не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності, визначених ст.303 КПК України, та виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1