02.12.2016 ЄУН 389/12/14-к
провадження №1-кп/389/9/14
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 30 травня 2013 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
У справі оголошено перерву на 10:00 годину 08 грудня 2016 року.
01 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг, тобто за місцем його проживання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_2 знаходиться у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, і не має можливості з`явитися у судове засідання, з метою повного й об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь вказаного свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 10:00 годину 08 грудня 2016 року, в частині допиту свідка ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, провести в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Доручити Саксаганському районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області підготувати відповідне приміщення на 10:00 годину 08 грудня 2016 року та організувати дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України, для допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 .
Вказаного свідка повідомити про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1