Справа № 640/5208/17
н/п 1-кс/640/2688/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ГУНП у Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 28.03.2017р.,-
встановив:
04 квітня 2017р. товариство з обмеженою відповідальністю «Промоснова» (далі: ТОВ «Промоснова») в особі керівник ОСОБА_3 звернулось до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП у Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 28.03.2017р. Заявник просив зобов`язати слідчого ГУНП у Харківській області внести до ЄРДР відомості за своєю заявою 28.03.2017р. В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на подання 28.03.2017р. до ГУНП В Харківській області заяви про вчинення колишнім керівником та головним бухгалтером ТОВ НВП «Укроснова» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 190, 191,212, 358, 364, 366 КК України. Однак на теперішній час однак відомості за вказаною вище заявою до ЄРДР не внесені.
До судового засідання, призначеного 05.04.2017р. на 1430год. представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку зі службовою зайнятістю. До судового засідання, призначеного 10.04.2017р. на 1130год. представник заявника ОСОБА_3 не з`явився,, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.
Слідчий про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив. Через канцелярію суду подав матеріали за заявою ТОВ «Промоснова» від 28.03.2017р.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить такого:
Рядом засад кримінального судочинства, викладених главі 2 КПК України, а саме ст.ст. 22, 23, 24, 26, 27 КПК України, передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявник під час досудового провадження має право оскаржити бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У відповідності до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як передбачено ч.1 ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За неявки належним чином повідомленого представника заявника до двох поспіль судових засідань, ненадання ним заяв про розгляд скарги за своєї відсутності, слідчий суддя вважає, що скарга ним не підтримана.
З урахуванням викладеного,у відповідності до положень ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ГУНП у Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 28.03.2017р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1