справа № 642/4083/17
провадження № 1кп/642/608/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мілова Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України не судимого; 31.01.2014 повідомлений про підозру Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області 31.01.2014 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, 14.04.2014 обвинувальний акт направлено до Зміївського р/с Харківської області

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.07.2017 в період часу з 12:41 до 12:45 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і що сторонніх осіб на території ТОВ «Меркурі РС» за адресою: м. Харків, вул. Кокчетавська, 20, не має, переліз через паркан, та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, з майданчику зберігання металевих транспортерів ТОВ «Меркурі РС» за адресою: м. Харків, вул. Кокчетавська, 20, викрав 9-ть металевих конструкцій до транспортерів, Н-подібної форми б/у, із чорного металу, загальною вагою 94 кілограми, що належать ТОВ «Меркурі РС», які перекинув через паркан та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ними на власний розсуд. Вартість 9-ти металевих конструкцій б/у (94 кілограм чорного металу) згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 04.08.2017 № 14123 складає 282,00 (двісті вісімдесят дві)гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що представник потерпілого подав заяву з проханням розглядати справи у його відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, те що він в силу вимог ст. 89 КК України - раніше не судимим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, позиції сторони обвинувачення яка вважала можливим призначення покарання не пов`язаного з реальною ізоляцією від суспільства, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набуття вироком законної сили залишити без змін.
Речовий докази: металеві конструкції з чорного металу у кількості 9 штук, передані під відповідальне зберігання представника ТОВ «Меркурі РС» після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 04.08.2017 № 14123 у розмірі 990 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1