Провадження № 1-кп/524/171/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Автозаводського районного суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Октябрське, Камизяцького району, Астраханської області, Російська Федерація, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
22.10.2016 року, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Ярмарок», в м. Кременчуці, по проспекту Свободи, 15, діючи з прямим злочинним умислом, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу до рюкзака, викрала мобільний телефон «Samsung Note 5» imei: НОМЕР_1 вартістю 2480 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 .
З місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2480 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим від злочину є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом із угодою про примирення, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Угоду про примирення укладено 22.12.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , яка під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні, надавала правдиві та послідовні покази, щиро розкаялася у вчиненому протиправному діянні, засудила свою поведінку, відшкодувала завданий збиток ОСОБА_5 у повному обсязі, активно сприяла органам досудового слідства розкриттю злочину та встановленню істини по справі. Сторони погодилися на призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень, які ОСОБА_4 зобов`язана сплатити в дохід держави в установлений законом строк.

В судовому засіданні обвинувачена вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю.

Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про примирення вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про примирення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373,374, 473-475 КПК України ,суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 грудня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Note 5» imei: НОМЕР_1 залишити у власності потерпілої.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий: ОСОБА_1