Справа № 428/6719/17
Провадження № 11-сс/782/179/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

заявниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської обл. апеля-ційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 3.07.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою скарга на дії прокурора повернута заявнику ОСОБА_6 в зв`язку з пропуском строку на її оскарження, а питання про його поновлення в скарзі не ставилося.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з доданих до скарги матеріалів випливає, що відповідь прокурора від 12.06.2017 р. ОСОБА_6 , відповідно до конверта, отримала 14.06.2017 р., а тому вона пропустила 10-денний строк на її оскарження, питання про його понов-лення у скарзі не ставиться і окреме клопотання також не подано.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій вона вказує, що ухвалу незаконна та така, що підлягає скасуванню тому, що слідчий суддя при вирішенні пи-тання про повернення скарги невірно обрахував строки звернення до суду зі скаргою. Відповідь від прокурора 14.06.2017 р. вона не отримала, фактично вона отримала відповідь 23.06.2017 р. простим листом. Зазначає, що предметом скарги є протиправні дії прокуратури Луганської обл., а не дії/бездіяльність слідчого. Просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інс-танції для вирішення питання щодо відкриття по ній провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заявницю ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила скасувати зазначену увалу, вислухавши думку прокурора, яка запе-речував проти задоволення апеляційної скарги і просила залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти

днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи про-курора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів встановлено, що 28.03.2017 р. ст. слідчим СУ ГУНП в Луганській обл. ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 000 1677 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, пере-дбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказаною постановою не було вирішено долю речових доказів та майна, які були вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку і станом на 1.06.2017 р. майно їй не повернуто.

2.06.2017 р. ОСОБА_6 звернулася з заявами про здійснення заходів щодо повернення речей та майна на ім`я ст. слідчого СУ ГУНП в Луганській обл. ОСОБА_8 та прокурора Луган-ської обл.

Відповідь заст. прокурора області ОСОБА_9 від 12.06.2017 р. ( а. пр. 15) була отримана від-повідно до печатки на конверті 14.06.2017 р. ( а. пр. 16). Ці обставини були правильно встанов-лені слідчим суддею, не змогла їх спростувати і заявниця ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду, а тому заявницею був пропущений 10-денний строк для звернення до слідчого судді, оскільки її скарга надійшла до суду 30.06.2017 р.

Вимогами ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не по-рушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, скаргу ОСОБА_6 слід-чий суддя розглянув у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу. Після дос-лідження доводів скарги, матеріалів кримінального провадження слідчим суддею прийнято одне з передбачених ст. 304 КПК України рішень.

Порушень кримінального процесуального закону, які б вплинули на об`єктивність чи пра-вильність постановленої ухвали, не встановлено, у зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги коле-гія суддів вважає необґрунтованими.

З урахуванням викладеного апеляційний суд вважає, що слідчий суддя повно, об`єктивно та всебічно дослідив матеріали скарги, правильно встановив обставини справи та дійшов обґрунтова-ного висновку про наявність підстав повернення скарги заявниці.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 та 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 3.07.2017 р., якою повернуто скаргу заявниці ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку на оскарження зали-шити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді