Справа № 495/807/17
№ провадження 1-кс/495/369/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
21.02.2017 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що члени кредитного комітету відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2003-2004 років діючи на підставі «Положення про кредитний комітет Білгород-Дністровського відділення № НОМЕР_1 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в обов`язки яких, відповідно до Положення входить: приймання рішення про надання кредитів юридичним та фізичним особам, в межах своїх повноважень; здійснювати підготовку матеріалів, несуть відповідальність за прийняття рішення у межах покладених на них обов`язків та за підготовку матеріалів, що подаються на розгляд кредитного комітету структурними підрозділами, які вони представляють, засідаючи в кредитному комітеті відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення вимог пункту 4 «Положення про кредитний комітет Білгород-Дністровського відділення № НОМЕР_1 ВАТ» « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким передбачено підготовка матеріалів, що надаються на розгляд кредитного комітету, проявивши самовпевненість, хоча і передбачали можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховували на їх запобігання, не перевіривши правильність оформлення документів на отримання кредитів фізичними особами та не перевіривши оцінку заставленого майна, яка в подальшому виявилась недостовірною, на підставі якої кредитним комітетом відділення банку в приміщенні Білгород-Дністровської філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , складено протоколи про можливість видачі кредитів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прийняті за підробленими, неперевіреними та підписаними документами, що у подальшому стало підставою для видачі банком кредитів. У визначений у кредитному договорі термін, грошові кошти Білгород-Дністровським відділенням №6707ВАТ«Державний Ощадний банк Україна», не отримані, а стягнути їх у порядку цивільного судочинства не надалося можливим, через відсутність заставного майна та особи, яка їх отримала, що спричинило тяжкі наслідки.

Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за даним фактом 21.01.2016 внесено відомості до ЄРДР за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За твердженням прокурора, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, або осіб, які обізнані про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та з`ясування всіх обставин видачі службовими особами Білгород-Дністровського відділення №6707 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитів, у слідства виникла необхідність в отриманні оригіналів нормативних актів, якими визначаються компетенція посадових осіб ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , і коло службових обов`язків покладених на даних осіб цим актом, положень Білгород-Дністровського відділення №6707 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо перевірки заставного майна осіб, положення про відділ кредитування Білгород-Дністровського відділу Ощадбанку 6707, протоколів засідань кредитного комітету відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виписок з протоколів засідань кредитного комітету, кредитних договорів, договорів застави, висновків кредитної служби за результатами розгляду кредитних заявок, висновків щодо оцінки фінансового стану позичальника-фізичної особи №1, актів спільної оцінки майна, що передаються в заставу за кредитними договорами, актів перевірки заставленого майна, розпоряджень операційного відділу, актів про результати перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Білгород-Дністровського відділення філії №6707 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розпорядження №14 від 06.08.2004 «Про усунення недоліків, виявлених ревізією правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення про кредитування фізичних осіб, документи на підставі яких кредитним комітетом відділення банку в приміщенні Білгород-Дністровської філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видані кредити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які мають доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор стверджує, що дана документація містить інформацію, яка має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених осіб до скоєння даного кримінального правопорушення пов`язаного видачею кредитів та перевіркою заставного майна. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

У зв`язку з чим, вказані документи необхідні стороні обвинувачення з метою доказування факту скоєння кримінального правопорушення.

В свою чергу, прокурором не надано достатніх підстав та доказів на підтвердження необхідності вилучення (виїмки) саме оригіналів вказаних документів.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати доступ слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , а саме можливість ознайомитися з оригіналами нормативних актів, якими визначаються компетенція посадових осіб ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і коло службових обов`язків покладених на даних осіб цим актом, положень Білгород-Дністровського відділення №6707 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо перевірки заставного майна осіб, положення про відділ кредитування Білгород-Дністровського відділу Ощадбанку 6707, протоколів засідань кредитного комітету відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виписок з протоколів засідань кредитного комітету, кредитних договорів, договорів застави, висновків кредитної служби за результатами розгляду кредитних заявок, висновків щодо оцінки фінансового стану позичальника-фізичної особи №1, актів спільної оцінки майна, що передаються в заставу за кредитними договорами, актів перевірки заставленого майна, розпоряджень операційного відділу, актів про результати перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Білгород-Дністровського відділення філії №6707 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розпорядження №14 від 06.08.2004 «Про усунення недоліків, виявлених ревізією правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення про кредитування фізичних осіб, документи на підставі яких кредитним комітетом відділення банку в приміщенні Білгород-Дністровської філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видані кредити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які мають доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні, які зберігаються в приміщенні філії - Одеське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшою можливістю вилучення належним чином завірених копій вищезазначених документів.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1