печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0002752 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 (українська гривна, російський рубль, долар сша, євро), НОМЕР_2 (українська гривна), НОМЕР_3 (українська гривна), НОМЕР_4 (українська гривна), що відкриті ТОВ «УКРІНФОРМЗВ`ЯЗОК» () в ПАТ «Сбербанк» (, МФО 320627), що зареєстроване за адресою: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначений рахунок, шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинення видаткових операцій за вказаними рахунками, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Крім того, органом досудового розслідування ставиться питання про зобов`язання службових осіб банківської установи надати органу досудового розслідування довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту.
Клопотання мотивує тим, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002752 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016, за фактом розкрадання державних коштів службовими особами ДП «НЕК «Укренерго», ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та ТОВ «Укрінформзв`язок» в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» (ідентифікаційний код 32829329, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10-Г) ОСОБА_4 та службові особи вказаного Товариства, директор ОСОБА_5 і бухгалтер ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, діючи виключно з корисливих мотивів за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «УКРІНФОРМЗВ`ЯЗОК», протягом квітня 2016 року незаконно заволоділи грошовими коштами ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» на загальну суму 11700000,00 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «УКРІНФОРМЗВ`ЯЗОК» () користується рахунками №№ НОМЕР_1 (українська гривна, російський рубль, долар сша, євро), НОМЕР_2 (українська гривна), НОМЕР_3 (українська гривна), НОМЕР_4 (українська гривна), що відкриті в ПАТ «Сбербанк» (, МФО 320627), що зареєстроване за адресою: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46.
Орган досудового розслідування зазначає, що грошові кошти, що знаходяться на вищевказаних рахунках, є речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, набуті кримінально протиправним шляхом, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, клопотання просить задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таким чином, розгляд вказаного клопотання без виклику сторони захисту не буде порушувати жодним чином права підозрюваного чи інших осіб.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002752 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016, за фактом розкрадання державних коштів службовими особами ДП «НЕК «Укренерго», ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та ТОВ «Укрінформзв`язок» в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову позицію для арешту майна, достатність доказів, що вони відповідають критеріям положень ст. 98 КПК України і те, що незастосування накладення арешту може призвести до приховування, зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в цій частині.
Щодо вимог клопотання про зобов`язання службових осіб банківської установи надати органу досудового розслідування довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту, то вони є безпідставними, оскільки, виходячи з положень ст.. 170 КПК України не входять до компетенції слідчого судді під час розгляду клопотання про арешт майна, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0002752 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 (українська гривна, російський рубль, долар сша, євро), НОМЕР_2 (українська гривна), НОМЕР_3 (українська гривна), НОМЕР_4 (українська гривна), що відкриті ТОВ «УКРІНФОРМЗВ`ЯЗОК» () в ПАТ «Сбербанк» (, МФО 320627), що зареєстроване за адресою: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки.
Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 (українська гривна, російський рубль, долар сша, євро), НОМЕР_2 (українська гривна), НОМЕР_3 (українська гривна), НОМЕР_4 (українська гривна), що відкриті ТОВ «УКРІНФОРМЗВ`ЯЗОК» () в ПАТ «Сбербанк» (, МФО 320627), що зареєстроване за адресою: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «УКРІНФОРМЗВ`ЯЗОК» () на банківські рахунки №№ НОМЕР_1 (українська гривна, російський рубль, долар сша, євро), НОМЕР_2 (українська гривна), НОМЕР_3 (українська гривна), НОМЕР_4 (українська гривна), вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з виплати заробітної плати та платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1