overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2258/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області після повторного автоматичного розподілу справи надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 січня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4538/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

6 грудня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 грудня 2016 р. о 16:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 грудня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та про зобов`язання вчинити певні слідчі дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно до протоколу автоматичного розподілу зазначену скаргу було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.
Як встановлено, суддя ОСОБА_1 під головуванням судді ОСОБА_4 разом із суддею ОСОБА_5 приймає участь у колегіальному розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.149 КК України.
Зазначені кримінальні провадження є взаємопов`язаними, та розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження , про зобов`язання вчинити певні дії, потягне недопустимість участі у складі колегії суддів з підстав, передбачених ст.76 КПК України, зазначене кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду.
Крім того, з метою уникнення сумнівів у неупередженності судді ОСОБА_1 , під час розгляду зазначеної скарги, необхідно заявити самовідвід по розгляду скарги, так як викладення правової позиції слідчого судді, по скарзі, може вплинути на результати розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , що розглядається у складі колегії суддів , у тому числі і судді ОСОБА_1 , під головуванням судді ОСОБА_4 , а обставини, що з`ясовані під час судового розгляду указаного обвинувального акту, можуть впливати на думку слідчого судді під час розгляду скарги.
При розгляді , зазначеної скарги, не може бути слідчий суддя неупереджений, який по суті вже розглядає обвинувальний акт.
На підставі зазначеного , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу.
Згідно до п.4 ст.75 КПК України слідчий суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості, та відповідно до підстав ч.1 ст.80 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити такий самовідвід.
Керуючись ст. ст.75, 80, 82 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Заявити самовідвід від розгляду скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та про зобов`язання вчинити певні слідчі дії,
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4712/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
23 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,-

встановив:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля Acura MDX н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 26 грудня 2016 року о 13-00год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1529/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду на 02 лютого 2017 року о 9:30 год. в залі апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/8266/15-к Провадження № 1-кс/591/3466/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зобов`язання надати відповідь,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 надійшли 2 справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії (провадження № 1-кс/591/3347/16, № 1-кс/591/3466/16).

Дослідивши подані скарги вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одного кримінального провадження №0003517, подані однією особою ОСОБА_2 та стосуються бездіяльності прокурора ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217, 303-304, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язання надати відповідь.

Об`єднати в одне провадження дві скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, а саме провадження 1-кс/591/3347/16, № 1-кс/591/3466/16, зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/8266/15-к, провадження № 1-кс/591/3347/16.

Призначити скаргу до слухання на 27 грудня 2016 року 09 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2423/15-к
Провадження № 1-кп/587/62/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-188/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

16 вересня 2010 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., при секретарі -Голубничій О.В., з участю прокурора Шаповал О.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого, за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду та просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відносно нього вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по іншій кримінальній справі.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,165-1,237,241,244,245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.366,ч.1 ст.382 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 12 жовтня 2010 року на 13-00 годину.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Про дату розгляду справи повідомити адвоката.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає. В частині зміни запобіжного заходу постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 601/2198/16
Провадження № 1-кп/601/242/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 та законного представника потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 03 січня 2017 року на 14 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 та законного представника потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя:
У Х В А Л А
22.12.2016 Справа №607/13264/16-к

Тернопільський міськрайонний суд

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в м. Тернополі у кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003174 від 13 вересня 2016 року, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України /в ред. від 07 квітня 2011 року/,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:

до суду 24 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003174 від 13 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України /в ред. від 07 квітня 2011 року/,у відкритому судовому засіданні на 22 грудня2016 року о 09 год. 30 хв. у залі суду.

Викликати в судове засідання прокурората обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/904/13-к
Провадження №11 кп/791/1263/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції по кримінальному провадженню №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України повернуто прокурору для виконання вимог, викладених у мотивувальній частині ухвали.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну каргу, із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції по кримінальному провадженню №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 10 січня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/1745/16-к
УХВАЛА
"23" грудня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та засудженого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, громадянина України, -
встановив:
07 грудня 2016 року інспектор Полонського районного сектору кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.213 КК України до одного року обмеження волі, у відповідності зі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор КВІ зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 правопорушень та нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо та наданий судом іспитовий строк закінчився.
В судове засідання інспектор КВІ ОСОБА_6 не з`явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений в судовому засідання з поданням КВІ погодився та просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1229/14-к
1-кп/683/114/2014
УХВАЛА

05 травня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 год. 40 хв. 5 серпня 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3299/14-к
У Х В А Л А
12 листопада 2014 року Слідчий суддя Старокостянтинівського
12 листопада 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий достлл: до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і знаходяться у володінні трьох операторів мобільного зв`язку, зокрема, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до вимог п.1 ч.І ст.162 КІЖ України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відноситься до охоронюваної законом таємниці. Тому такі клопотання повинні розглядатись окремо щодо кожного оператора телекомунікацій.
З врахуванням зазначених обставин, дане клопотання слід повернути слідчому Старокостянтинівського РВ УМВСУ України в Хмельницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя