Справа № 493/1978/16-к
Провадження № 1-кп/493/44/17

УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.
Ухвалою суду від 09.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.02.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на два місяці, застосування якого обґрунтовано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, тому ризики, виявлені під час досудового розслідування, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки його підзахисний визнає свою вину, сприяв розкриттю злочину, крім того працював охоронцем та не переховувався, і при продовженні даного виду запобіжного заходу він не буде мати змоги відшкодувати потерпілому завдані збитки, отже застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є не доречним.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думки, суд дійшов висновку, у відповідності до ч. 2 ст. 183, ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема можливості переховуватися від суду, не зменшилися, а менш суровий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігти зазначеним ризикам, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 06 лютого 2017 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин неможливо, оскільки сьогодні тільки підготовче судове засідання та вирішувалось питання про призначення справи до розгляду.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, а саме до 06.04.2017 року.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити УВП-21, де утримується обвинувачений.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
С У Д Д Я: