У Х В А Л А
18 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до абонентських договорів про надання послуг з доступу до Інтернету та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до абонентських договорів про надання послуг з доступу до Інтернету та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000035 від 12.10.2016 року, щодо факту створення невстановленими особами фіктивних підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлений та допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 показав, що в серпні 2015 року, за грошову винагороду, без мети здійснення підприємницької діяльності, зареєстрував на своє ім`я вказане підприємство. В подальшому, ОСОБА_4 , первинних документів, фінансової та податкової звітності не формував та не підписував.

Крім того, як показав ОСОБА_4 , що банківських рахунків він не відкривав та будь-якого перерахування та зняття коштів з рахунків не здійснював.

Одночасно, в ході досудового слідства зібрано докази про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою місцезнаходження ніколи не знаходилось, основні фонди у підприємства відсутні, технічні та технологічні можливості для виготовлення товарів власного виробництва та надання послуг відсутні, а тому взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мають реального характеру та є фіктивними, що дало змогу підприємствам реального сектору економіки незаконно сформувати податковий кредит та завищити валові витрати.

Відповідно до дослідження щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведеного відділом боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Вінницькій області № 10/16-00/39986872 від 28.01.2016 року, вбачається реєстрація (придбання) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без мети реального здійснення фінансово-господарської діяльності направленої на отримання прибутку, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки шляхом формування «фіктивного» податкового кредиту на їхню адресу.

Протоколом огляду АІС «Податковий блок», а саме податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), поданої до ІНФОРМАЦІЯ_9 в електронному вигляді, за період 2015 2016 року встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для подання податкових накладних та електронної звітності використовує наступні IP-адреси:

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 ;

- НОМЕР_10 ;

- НОМЕР_11 ;

- НОМЕР_12 ,

при цьому використовує E mail: ІНФОРМАЦІЯ_10

Протоколом огляду інформації щодо ІР-адрес та E mail, що використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період 2015 2016 року, наданої департаментом розвитку інформаційних технологій, електронних сервісів та обліку платників ДФС України встановлено, що у вказаний період, E mail - ІНФОРМАЦІЯ_10 , окрім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовували наступні суб`єкти господарювання:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

Протоколом огляду приміщення, розташованого за адресою місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що офісні, складські та виробничі приміщення даного підприємства відсутні.

Допитана як свідок головний бухгалтер ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 показала, що даному підприємству належить будівля за адресою: АДРЕСА_1 , однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вказаною адресою не знаходилось.

Протоколом огляду приміщення, розташованого за адресою місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що офісні, складські та виробничі приміщення даного підприємства відсутні.

Допитана як свідок заступник директора з авіаційної діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_7 показав, що даному підприємству належить комплекс споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вказаною адресою не знаходилось.

За адресою місцезнаходження ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований гуртожиток, балансоутримувачем якого є ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відповідно до офіційної інформації ІНФОРМАЦІЯ_13 , офісні, виробничі та складські приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вищевказаною адресою не знаходяться та договори оренди не заключались.

Протоколом огляду приміщення, розташованого за адресою місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що офісні, складські та виробничі приміщення даного підприємства відсутні.

Допитаний як свідок заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_14 (КОД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ») ОСОБА_8 показав, що даному підприємству належить будівля за адресою: АДРЕСА_4 , однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за вказаною адресою не знаходилось.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що підприємства, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зареєстровані одними й тими ж невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.

В подальшому, за допомогою інформаційного сервісу ресурсу «2ІР» (https://2ip.ua/ru/services/information-service/site-location) встановлено, що ІР-адреси, які використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для подання податкових накладних та електронної звітності, присвоєні провайдером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ).

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в документах, поданих для укладання абонентських договорів про надання послуг з доступу до Інтернету від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості відображені в абонентських договорах про надання послуги з доступу до Інтернету та документів, поданих для їх укладання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ).

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. заступник начальник СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КК України фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, якщо вони вчинені повторно або заподіяли велику матеріальну шкоду державі, банкові, кредитним установам, іншим юридичним особам або громадянам караються штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Примітка. Матеріальна шкода, яка заподіяна фізичним особам, вважається великою, якщо вона у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а матеріальна шкода, яка заподіяна державі або юридичним особам, вважається великою, якщо вона у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно наданого витягу із ЄРДР від 12.10.2016 року невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", а саме незаконного формування податкового кредиту та завищення валових витрат, що дало змогу вказаним підприємствам ухилитись від спалит податків, створено фіктивне підприємство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Слідчий суддя зазначає, що заступником СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у клопотанні та додатків до ньому не доведено, що фіктивне підприємництво заподіяло велику матеріальну шкоду державі, а саме що вона у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Слідчий суддя враховує можливість без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а саме надання тимчасового доступу до абонентських договорів про надання послуг з доступу до Інтернету та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні № 0000035.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до абонентських договорів про надання послуг з доступу до Інтернету та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області