Справа № 441/467/17 1-кп/441/91/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

представників цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Городок кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000241 від 17.03.2017 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Лучиці Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України -

в с т а н о в и в:

06.05.2015 р. часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись у відділенні ПАТ «Ідея Банк» у м.Львові по вул.. Шолом Алейхема,1 діючи умисно, групою осіб з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою ввів в оману уповноважену особу вказаного банку ОСОБА_8 повідомивши останній неправдиві відомості про свої щомісячні доходи та наявність пенсії. Будучи таким способом введеною в оману учасниками групи, працівник банку «Ідея Банк» ОСОБА_8 уклала з ОСОБА_4 кредитний договір № Р32.106.78264 від 06.05.2015 р., умови якого учасники групи не мали наміру виконувати. На виконання кредитного договору ПАТ «Ідея Банк» перерахував грошові кошти в сумі 5789 грн.21 коп. ПАТ «Страхова компанія «ТАС» згідно укладеного ОСОБА_4 договору страхування життя № Р32.106.78264 від 06.05.2015 р., також виплатив ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 25729 грн.79 коп.

ОСОБА_4 разом із іншими учасниками групи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, умисно умов укладеного кредитного договору не виконав і платежів по ньому в обумовлені строки на розрахунковий рахунок ПАТ «Ідея Банк» не вносив, а шляхом обману заздалегідь не маючи наміру виконання взятих на себе зобов`язань, заволодів грошовими коштами банку на суму 31419 грн. чим завдав ПАТ «Ідея Банк» на вказану суму матеріальної шкоди.

Крім цього, 29.04.2016 р. ОСОБА_4 точний час не встановлено, діючи з корисливих мотивів , групою осіб з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа та заволодіння грошовими коштами ПАТ «Акцент-Банк», виконуючи відведену йому функцію, перебуваючи у відділенні «Цент обслуговування клієнтів» ПАТ «Акцент- Банк», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Наукова, 47 при укладенні кредитного договору використав завідомо підроблений шляхом переклеювання фотографії, офіційний документ паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий на ім"я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 пред`явивши його уповноваженій особі ПАТ «Акцент Банк» ОСОБА_10 .

Крім цього, 29.04.2016 р. ОСОБА_4 точний час в ході судового розгляду не встановлено, діючи з корисливих мотивів , групою осіб з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Акцент Банку», виконуючи відведену йому функцію, перебуваючи у відділенні «Цент обслуговування клієнтів» ПАТ «Акцент- Банк», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Наукова, 47 ввів у оману уповноважену особу вказаного банку ОСОБА_10 , вказавши у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, неправдиві відомості про своє прізвище, ім"я, по-батькові, ідентифікаційний код, місце проживання, отримані доходи, контактний телефон, а також пред`явивши картку фізичної особи платника податків, підроблений паспорт на ім"я ОСОБА_9 із вклеєною власною фотокарткою, на копії якого власноручно поставив свої підписи, та зробив напис « копія вірна».

Будучи таким способом введеною в оману, працівник банку ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_10 уклала з ОСОБА_4 на персональні дані ОСОБА_9 кредитний договір № SAMABW FC 1 від 29.04.2016 р. умови якого учасники групи не мали наміру виконувати, та оформила картку «Універсальна» № НОМЕР_2 з лімітом по карті 2500 гривень, На виконання кредитного договору ПАТ «Акцент Банк» видав ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_2 , яку останній передав особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, після чого остання зняла з вказаної картки грошові кошти в сумі 2500 грн., які в подальшому розподілила між учасниками групи.

ОСОБА_4 разом з іншими учасниками групи умисно умов укладеного кредитного договору не виконав і платежів по ньому в обумовлені строки на розрахунковий рахунок ПАТ «Акцент-Банк» не вносив, а шляхом обману повторно заволодів грошовими коштами ПАТ «Акцент-Банк» на суму 2500 грн. чим завдав банку шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 29.04.2016 р. ОСОБА_4 точний час в ході судового розгляду не встановлено, діючи з корисливих мотивів, групою осіб з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, реалізуючи злочинний намір на використання завідомо підробленого документа та заволодіння грошовими коштами ПАТ «ПУМБ», виконуючи відведену йому функцію, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ДІЄСА», розташованому за адресою м. Львів вул. Наукова, 35а, при укладенні кредитного договору використав завідомо підроблений, шляхом переклеювання фотографії, офіційний документ паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 , пред`явивши його уповноваженій особі ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_11 .

Крім цього, 29.04.2016 р. ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, групою осіб з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, реалізуючи злочинний намір направлений на заволодіння грошовими коштами ПАТ «ПУМБ», виконуючи відведену йому функцію, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ДІЄСА» розташованому за адресою м. Львів вул.Наукова, 35а, ввів в оману уповноважену особу ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_11 , вказавши у Заяві № 0 та Анкеті клієнта неправдиві відомості про своє прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, ідентифікаційний код, серію та номер паспорта, місце проживання, отримані доходи, контактний телефон, пред`явивши картку фізичної особи- платника податків та підроблений паспорт на імя ОСОБА_9 із вклеєною власною фотокарткою, на копіях яких ОСОБА_4 власноручно поставив свої підписи, а також сплатив початковий внесок у розмірі 1000 грн., грошовими коштами, які надала йому особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

Будучи таким способом введеною в оману вказаними вище особами, працівник банку ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_11 , уклала з ОСОБА_12 на персональні дані ОСОБА_9 договір комплексного банківського обслуговування № 0 від 29.04.2016 р. умови якого учасники групи не мали наміру виконувати. На виконання вказаного договору ПАТ «ПУМБ» перерахував грошові кошти в сумі 11227 грн.60 коп., ТОВ «ДІЄСА» згідно листа гарантії № 0 від 29.04.2016 р. за придбаний Джугалом товар, яким учасники групи розпорядились на власний розсуд, а також перерахував грошові кошти в сумі 3233 грн.55 коп. ТДВ «СК «М- ЛАЙФ» згідно договору добровільного страхування життя № 0 від 29.04.2016 р.

ОСОБА_4 разом з іншими учасниками групи умисно умов укладеного кредитного договору не виконав і платежів по ньому в обумовлені строки на розрахунковий рахунок ПАТ «ПУМБ» не вносив , а шляхом обману повторно заволодів грошовими коштами ПАТ «ПУМБ» на суму 14461 грн.15 коп. чим завдав банку шкоду на вказану суму.

04.05.2016 р. часу не встановлено ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, групою осіб з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа та заволодіння грошовими коштами ПАТ «Акцент-Банк» виконуючи відведену йому функцію, перебуваючи у магазині «КОМФІ», ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», розташованому у м.Львові вул. Під Дубом, 7 б, при укладенні кредитного договору використав завідомо підроблений, шляхом переклеювання фотографії, офіційний документ паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 із вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 пред`явивши його уповноваженій особі Пат «Акцент Банк» ОСОБА_13 .

Крім цього, 04.05.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, групою осіб з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Акцент-Банк», виконуючи відведену йому функцію, перебуваючи в магазині «КОМФІ» ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», розташованому у м.Львові вул. Під Дубом, 7 б ввівши в оману уповноважену особу ОСОБА_13 завідомо вказавши в Анкеті - заяві неправдиві відомості про свої анкетні дані, ідентифікаційний код, місце проживання, отримані доходи, контактний телефон пред`явивши картку фізичної особи-платника податків, підроблений паспорт на ім"я ОСОБА_9 із вклеєною власною фотографією, сплативши 2550 грн. грошовими коштами початковий внесок, які надала йому особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ввівши таким способом в оману працівника ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_13 , яка уклала з ОСОБА_4 на персональні дані ОСОБА_9 кредитний договір № АВНORO160410391 від 04.05.2016 р. умови якого учасники групи не мали наміру виконувати. На виконання цього кредитного договору ПАТ «Акцент-Банк» перерахував грошові кошти в сумі 5942 грн. 90 коп. ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», згідно рахунку фактури № CФLVВ- за придбаний Джугалом товар, яким учасники групи розпорядились на власний розсуд. Таким чином, Джугало з іншими учасниками не маючи наперед наміру виконувати умови договору заволоділи грошима банку ПАТ «Акцент-Банк» на суму 5942 грн.90 коп. завдавши банку шкоду на вказану суму.

Крім цього, у вересні 2016 р. часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля стадіону по вул. Січових Стрільців у с.Татаринів Городоцького району Львівської області, з корисливих мотивів, групою осіб з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_14 познайомив особу, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з неповнолітнім ОСОБА_15 та спільно з вказаною особою, ввівши в оману неповнолітнього, під приводом купівлі останньому скутера, заволодів паспортом його матері ОСОБА_14 , який в подальшому був переданий невстановленій слідством особі, яка підробила вказаний офіційний документ шляхом переклеювання фотокартки пред`явника на першій сторінці, після чого особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, отримавши вказаний паспорт, від невстановленої слідством особи, передала його ОСОБА_16 , яка намагалась здійснити вклеювання у вказаний паспорт своєї фотокартки по досягненню 45 річного віку, однак була виявлена працівниками Городоцького РС ДМС україни у Львівській області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені в пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України є правильною, оскільки він вчинив повторно шахрайство за попередньою змовою групою осіб. Окрім того, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України є правильною, оскільки останній відповідно використав завідомо підроблений документ. Також, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.357 КК України є правильною, оскільки він незаконно заволодів паспортом.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочини, скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.3 ст.357, ч.4 ст. 358 КК України є злочинами невеликої тяжкості, а злочин, скоєний обвинуваченим за ч.2 ст.190 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого за ч.4 ст. 358, ч.3 ст.357 КК України є вчинення злочину групою осіб.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, характеризується добре.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що Джугало щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, стан здоров`я, вік, раніше не судимий, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України та відповідно до ст.75 КК України можливість звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує положення ч.1 ст.70 КК України, згідно яких при сукупності злочинів, суд, призначивши покарання (основне та додаткове), за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

У судовому засіданні пред`явлено три цивільних позови відповідно до ст.ст. 1166,1192 ЦК України до ОСОБА_17 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням:

Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» у розмірі 19 644 грн.16 коп.,

Публічному акціонерну товариству комерційний банк «Акцент-Банк» у розмірі 11042 грн.90 коп.,

Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» в розмірі 179107 грн.01 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що цивільні позови заявлені вказаними Банками до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 визнав свою вину та не заперечував проти задоволення цивільних позовів.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, , ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.357 КК України три місяці арешту.

-за ч.4 ст.358 КК України чотири місяці арешту.

-за ч.2 ст.190 КК України - два роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

Періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «перший Український Міжнародний Банк», , юридична адреса м.Київ вул. Андріївська,4 19 644 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок чотири грн.16 коп).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» м.Дніпро, вул. Батумська 11, кореспондентський рахунок 1026 у НБУ, Код Банку МФО: 307770, - 11 042.90 (одинадцять тисяч сорок дві грн. 90 коп).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львів, вул. Валова, 11, МФО 336310 ПАТ «Ідея Банк», р/р НОМЕР_3 ЄДРПОУ - 179107 грн.01 (сто сімдесят девять тисяч сто сім гривень 01 коп).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1