Справа №490/1815/17 08.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження.
Учасники судового провадження:
захисник : ОСОБА_5

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.06.2017р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявами від 27.02., 09.03, 13.03.2017р.
07.08.2017р. на зазначену ухвалу захисником ОСОБА_5 на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга, з клопотання про поновлення строку на її оскарження.
Як на причину несвоєчасного оскарження ухвали суду, захисник посилається на те, що потерпілий ОСОБА_6 перебував у тривалому відрядженні, копія ухвали суду направлена йому за місцем роботи. Вказує, що він отримав копію ухвали лише 07.08.2017р. Наголошує, що в судовому засіданні не він не потерпілий присутні не були.
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/784/ 414 /17 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_8
Категорія: відмова у відкритті Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
провадження
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження в цій частині, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана учасниками кримінального провадження протягом 5 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала винесена слідчим суддею 19.06.2017р. Копія зазначеної постанови була направлена потерпілому 21.06.2017р. за місце його роботи.
В судовому засіданні суду першої інстанції потерпілий та захисник присутні не були .
З наданих захисником в судовому засіданні пояснень вбачається, що потерпілий перебував у відряджені в якості водія, а тому не міг вчасно оскаржити вказану ухвалу.
З огляду на наведене, на думку колегії суддів в клопотанні захисник наводить поважні причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 117,395, 399 КПК України, апеляційний суд
Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року.
Судді: