Справа №459/1083/17
Провадження № 1-кп/459/176/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 28.02.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, робітника ТзОВ "Еко-Промтех", раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області № 459/1947/16-ц від 16.08.2016 року, що набрало законної сили 17.09.2016 року, зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 1200 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 04.07.2016 року до їх повноліття.
Зокрема ОСОБА_4 , особисто отримавши копію рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 серпня 2016 року, будучи належним чином ознайомлений із змістом рішення суду та порядком сплати аліментів, злісно ухилився від свого батьківського обов`язку щодо утримання синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не сплачував коштів встановлених рішенням суду на їх утримання без вагомих на це причин, а утвореного боргу по аліментах не погашав, на повідомлення державного виконавця про необхідність сплати аліментів не реагував. ОСОБА_4 , будучи особою працездатного віку на постійну роботу значний час не влаштовувався, жив з тимчасових заробітків, зароблені кошти використовує для власних потреб.
Внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів за період часу з 04.07.2016 року по 05.04.2017 року у ОСОБА_8 утворилась заборгованість перед ОСОБА_5 у розмірі 10 883,87 гривень ( десять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні та вісімдесят сім копійок).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаялась, суду пояснив, що він знав, що за рішенням суду зобов`язаний до сплати аліментів на 2-х неповнолітніх дітей. Зазначив, що після винесення даного рішення він офіційно не працював, підробляв на роботах по будівництву та ремонтах житла, та отримував на місяць близько 5000 грн. З даних коштів він аліменти не сплачував, та борг по аліментах не погашав. На даний час офіційно працевлаштований, пообіцяв регулярно сплачувати аліменти та заборгованість по них.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, та щодо міри покарання покладається на думку суду.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є невеликої тяжкості злочином, та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, першу судимість, та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Сукупність обставин, що пом`якшують покарання переконують суд в можливості застосувати до обвинуваченого покарання в вигляді обмеження волі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1