Справа № 478/685/17 Провадження № 1-кс/478/126/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
Як вбачається з поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 близько 01 год. 00 хв. 09.05.2017 було вчинено розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством.
Під`їхавши до вказаного автомобіля, вони побачили, що в автомобілі перебувають чоловік та жінка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зупинилися у зв`язку з тим, що в них закінчився бензин. Поспілкувавшись, вони поїхали до території колишнього аеродрому, де в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, а саме - акумулятором з автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , та запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинити з ним вказане кримінальне правопорушення. В свою чергу, ОСОБА_6 погодився та таким чином вступив в зговір з ОСОБА_5 , тим самим зорганізувались у групу осіб.
В результаті, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшли до автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , постукали у вікно та скориставшись тим, що ОСОБА_9 відчинив дверцята автомобіля, напали на нього, почали завдавати удари, витягли з салону автомобіля та ногами завдали удари в різні частини тулуба. Від даних ударів та фізичного болю ОСОБА_9 періодично втрачав свідомість, та ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 відтягнули його до узбіччя.
Після цього вони продовжуючи вчиняти розбій, з багажного відділення вийняли набір гайкових ключів та запасне колесо, з капоту - акумуляторну батарею, та з салону автомобіля - автомагнітолу та мобільний телефон марки «Fly». Вказане майно викрали та з місця вчинення злочину з викраденим втекли, розпорядившись у подальшому майном на свій розсуд, спричинивши матеріальний збиток, розмір якого на момент розгляду даного клопотання не встановлено.
09.05.2017 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також був затриманий ОСОБА_6 та під час його обшуку було виявлено та вилучено: шнурки; мобільний телефон марки Doogee X5 імеі 1: НОМЕР_2 ; імеі 2: НОМЕР_3 .
09.05.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
- арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , для забезпечення виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке може бути призначене за вказаний злочин, а саме - на автомобіль р/н НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 139 гривень 05 коп. купюрами 100, 10, 20, 5, 2, 1 гривня, каблучку з металу сірого кольору з пластиною жовтого кольору;
- арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон Doogee Х5 МАХ імеі1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити подане клопотання.
Захисник, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, прихожу такого висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна застосовується з метою забезпечення можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст. 187 КК України додатковою мірою покарання передбачена конфіскація майна, а тому для уникнення труднощів чи неможливості виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна є доцільним задовольнити клопотання про арешт майна, власниками якого є підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: каблучку з металу сірого кольору з пластиною жовтого кольору та мобільний телефон Doogee Х5 МАХ імеі1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 .
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти (купюри) не містять родові ознаки: зокрема, серії та номеру купюр, що надають можливість встановити та ідентифікувати грошові кошти та конкретні купюри, у зв`язку з чим суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Крім того, ст. 173 КПК України встановлює обов`язок для слідчого судді при вирішенні питання про арешт майна враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності.
Обов`язок довести слідчому судді, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, як тимчасовий арешт її приватної власності, покладається на особу, яка звернулася з клопотанням.
При цьому, при дослідженні клопотання про накладення арешту на майно та матеріалів кримінального провадження встановлено, що даний транспортний засіб не використовувався для вчинення злочину (не був знаряддям злочину), оскільки він перебував на території колишнього аеродрому під час вчинення злочину, його не використовували для перевезення майна, яким заволоділи особи за результатами вчиненого злочину, тощо.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно у виді:
-каблучки з металу сірого кольору з пластиною жовтого кольору, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 ;
- мобільного телефону марки Doogee Х5 МАХ імеі1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 ;
Каблучку з металу сірого кольору з пластиною жовтого кольору, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 та мобільний телефон марки Doogee Х5 МАХ імеі1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 передати для подальшого зберігання в камері речових доказів Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1