overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0010996,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 3 липня 2017 року у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги обвинуваченої вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку на усунення недоліків -7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому, в ухвалі зазначено про те, що в апеляційній скарзі обвинувачена з вироком суду повністю погоджується, але просить застосувати до неї ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування у попередньому ув`язненні з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, не наводить обґрунтування, у чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, на яке подана апеляційна скарга, а також прохання щодо рішення, яке, на її думку, повинен прийняти в порядку ст. 407 КПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як вбачається з розписки, яка міститься в матеріалах судового провадження, копія вищезазначеної ухвали отримана за обвинуваченою ОСОБА_2 5 липня 2017 року (а.с. 92).

Станом на 19 липня 2017 року обвинуваченою ОСОБА_2 не усунуті недоліки, як зазначені в ухвалі суду від 3 липня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк.
З огляду на викладене, апеляційна скарга обвинуваченої підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0010996, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ч. 6 ст. 399, ст.ст. 424, 426 КПК України.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_3 про відсторонення від посади головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища міста Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища міста Києва сроком до 03 вересня 2017 року, в межах строку досудового розслідування.
Виконання ухвали суду покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №760/13/17
Провадження №1-кс/760/9931/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 липня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1437/17 Справа № 204/6815/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002422 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченої на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 08 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 08 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
У Х В А Л А
"19" липня 2017 р.
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000117 від 20.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 04 травня 2017 року з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000117 від 20.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
05 травня 2017 року ухвалою Іллінецького районного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності. Крім того, прокурор заявив клопотання щодо виклику до суду для допиту у ході судового розгляду свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував. Крім того, у ході підготовчого засідання клопотань від обвинуваченого не надходило.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Пам`ятки про права обвинуваченого, передбачені КПК України обвинуваченому вручена та їх зміст йому зрозумілий.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 09.08.2017 на 14:30 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000117 від 20.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, 09.08.2017 на 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого та свідка визначених в клопотанні.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 129/1755/15-к
Провадження №11-кп/772/1050/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2017 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2017 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/666/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
20.07.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

в с т а н о в и в:
20 липня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7809/17
Провадження №1-кс/592/3763/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002740, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 17.07.2017 р. близько 19.00 год. невстановлені особи перебуваючи в біля будинку АДРЕСА_1 на автомобілі «Рено - Мастер» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 викрали невідомого чоловіка.

17.07.2017 працівниками патрульної поліції було зупинено т.з. «Рено - Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , який в свою чергу пояснив, що він являється особою підприємцем, а саме займається вантажними перевезеннями та те, що 17.07.2017 йому на його мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонував невідомий раніше чоловік, який представився ОСОБА_4 НОМЕР_3 для того щоб замовити автомобіль для перевезення людей, після чого ОСОБА_3 забрав п`ять невстановлених осіб біля будинку АДРЕСА_1 , яких відвіз до вул. Боженка в м. Суми.

Абонентський номер НОМЕР_2 яким обслуговувався телефон ОСОБА_3 може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення та встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити, оскільки згідно ст. 160-163 КПК України в матеріалах кримінального провадження в наявності достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Надати тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням для запобігання можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

Інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 01.07.2017 по термін виконання ухвали абонентського НОМЕР_4 .

Зазначені документи зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчим Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2530/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/328/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про привід

18 липня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

за участю обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000264 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Свідок ОСОБА_10 належним чином викликалась до Апеляційного суду Херсонської області на 30.05.2017 року, 04.07.2017 року, 18.07.2017 року, проте в судові засідання не з`явилась, доказів про поважність причини неявки суду не надала.

Неприбуття свідка у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що необхідно здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання суду апеляційної інстанції (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 15 серпня 2017 року о 13 годині для участі свідка в судовому засіданні.

Виконання приводу свідка ОСОБА_10 доручити Новокаховському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дніпровська, 24).
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Новокаховській місцевій прокуратурі (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 34)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 18.07.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
233 № 233/3989/16-к

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання щодо відновлення судового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, інваліда 2 групи, вдови, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000729за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2016 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, судове провадження за її обвинуваченням зупинено на підставі ст.335 КПК України.

18 липня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло повідомлення Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України у зв*язку із встановленням її місцезнаходження та припиненням розшуку.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя
Номер провадження 11-кп/775/372/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року яким,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Маріуполя Донецької області, громадянка України, заміжня, з середньо-технічною освітою, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2008, 2009 та 2014 року народження, не працюючої, раніше судиму: 10.03.2016 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
визнано винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 29 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2