Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/685/17
Номер провадження 1-кп/289/97/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Радомишль обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого:

- 06.08.2014 року Радомишльським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень (штраф сплачений 22.11.2016 року);

- 22.11.2016 року Радомишльським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 гривень (штраф не сплачений);

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2017 року, близько 14 години, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , таємно викрав гаманець вартістю 150 гривень; гроші в сумі 640 гривень, банківські картки з яких з терміналу зняв 327 грн. 05 коп., якими розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1117 гривень 05 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і пояснив суду, що дійсно 12 березня 2017 року, близько 14 години, він перебував в будинку ОСОБА_4 і непомітно викрав гаманець в якому були гроші біля 700 гривень та банківські картки. З однієї картки він зняв 300 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 12.03.2017 він ремонтував свій автомобіль, а ОСОБА_6 знаходився на подвір`ї. Як він викрав гроші він не бачив.

Винність ОСОБА_5 також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

Протоколом огляду від 13.03.2017 року, з якого видно, що у обвинуваченого були виявлені та вилучені банківські картки потерпілого ОСОБА_4 (а.с.15-16).

Протоколами огляду викрадених карток в якості речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження. (а.с.17).

За місцем проживання обвинувачений характеризується з позитивної сторони (а.с.30).

Обставиною, яка пом`якшує у відповідності до ст.66 КК України вину обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого шляхом крадіжки,вчиненої повторно, і такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання,суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченого,всі пом`якшуючі обставини по справі,які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, інші обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, що він і раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді арешту.

Речові докази по справі - розрахункові картки суд вважає за можливе залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_4 ..

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов не заявлявся, судових витрат по справі не має, арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ місяців арешту.

Вирок Радомишльського районного суду від 22.11.2016 року виконувати самостійно.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі - розрахункові картки залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_4 ..

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1