Справа № 524/3674/17
Провадження № 1-кп/524/361/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000594 від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панаріно, Воловського району, Тульської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого, пенсіонера,вдовця, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року о 10 год. 00 хв. в місті Кременчуці Полтавської області, по проспекту Лесі Українки біля будинку №67, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110308-44» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись з боку вул. Воїнів Інтернаціоналістів у напрямку до вул. Керченської м. Кременчука , виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не переконався в безпеці , не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку прямо.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ЗАЗ-110308-44» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження, з місця ДТП була госпіталізована до хірургічного відділення Кременчуцької 3-ої міської лікарні.

Відповідно до висновку експерта №183 від 22.03.2017 року у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини справа, переломи III, IV, V, VI, VII, VIII, ребер справа, садна на лобі, синців на задній поверхні нижньої третини правого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку експерта № 197 від 25.04.2017 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ЗАЗ 110308-44» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України , які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ 110308-44» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.п.101,10.4. Правил дорожнього руху України , для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив , що 14.02.2017 року він разом з ОСОБА_5 рухався на автомобілі «ЗАЗ 110308-44» реєстраційний номер НОМЕР_1 з моргу на поховання своєї доньки . Рухався з боку вул. Воїнів Інтернаціоналістів у напрямку до вул. Керченської м. Кременчука , виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям , почув удар в задню праву частину автомобіля .Зіткнення відбулось з автомобілем «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо.Він не заперечує , що саме він порушив п.10.1 та п.10.4 ПДР України , та з його вини сталась ДТП . Цивільний позов заявлений прокурором визнає в повному обсязі . У скоєному щиро кається , просить суворо не карати , та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у скоєному повністю підтверджується даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що ОСОБА_4 є іі сватом , вони 14.02.2017 року з ним їхали від моргу на поховання його доньки . Їхали з боку вул. Воїнів Інтернаціоналістів у напрямку до вул. Керченської м. Кременчука , виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, вона почула удар в задню праву частину автомобіля .Зіткнення відбулось з автомобілем «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Вона була в автомобілі під керуванням ОСОБА_4 у якості пасажира , сиділа на задньому правому пасажирському сидінні, з місця ДТП її забрала швидка медчина допомога , вона 10 днів знаходилась у лікарні. Обвинувачений ій відшкодував на лікування 1000 грн. Претензій до обвинуваченого вона ніяких немає. Просить обвинуваченого взагалі не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочину невеликої тяжкості і кваліфікує його дії за ст.. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_5 яка взагалі не наполягає на призначенні покарання обвинуваченому , обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , раніше до кримінальної відповідальності не притягався , відшкодував матеріальну шкоду потерпілій ,є особою похилого віку, 14.02.2017 року він здійснював поховання своєї доньки ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті , по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.Суд вважає не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_4 права керувати транспортними засобами , оскільки він скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості , потерпіла взагалі не наполягає на призначенні покарання обвинуваченому .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 3804,05 грн. підлягає частковому задоволенню відповідно до вимог ст.. 1206 ЦК України та п.2 Постанови КМУ від 16.07.1993 року №545 зі змінами " Про затвердження порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання" де зазначено , що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. У ч.2 п.2 вищевказаної Постанови КМУ передбачено , що визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.
Із довідки 3-ої міської лікарні м. Кременчука убачається , що потерпіла ОСОБА_5 знаходилась на лікуванні у хірургічному відділенні 3-ої міської лікарні м. Кременчука з 14.02.2017 року по 24.02.2017 року , вартість одного ліжко-дня в хірургічному відділенні складає 358, 60 грн., а вартість 10 ліжко- днів становить 3586 грн, де 35, 70 грн. предмети , матеріали , обладнання , інвентар, які неповинні включатись в розрахунок ліжка-дня ,тому вартість 10 ліжко днів буде становить 3550,30 грн. і вартість лабороторних досліджень складає 218,05 грн. , а усього 3768,35 грн. і саме ця сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України судові витрати, пов`язані із проведенням по справі судово- автотехнічної експертизи у сумі 790, 69 грн.

Речові докази по справі автомобіль «ЗАЗ 110308-44» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю, автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України судові витрати, пов`язані із проведенням по справі автотехнічної експертизи у сумі 790,69 грн.

Позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 3768,35 грн.

Речові докази по справі автомобіль «ЗАЗ 110308-44» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю, автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: