Справа № 349/83/17
Провадження № 1-кп/349/30/17
В И Р О К
іменем України
27 лютого 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Галицького району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, інваліда ІІІ групи, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
27 грудня 2016 року приблизно о 09.00 год. на вулиці М. Черемшини в с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з мотивів особистих неприязних відносин, зумовлених скаргами ОСОБА_5 з приводу продажу ним та його дружиною алкогольних напоїв, завдав ОСОБА_5 гумовою палицею декілька ударів по стегнах правої та лівої ніг, в результаті чого заподіяв їй ушкодження у вигляді синців в ділянках обох стегон, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині не визнав. Надав показання, що ОСОБА_5 завжди чіпляється з необґрунтованими претензіями до його дружини. 26.12.2016 року побачив ОСОБА_5 і сказав їй, щоб вона перестала їх обмовляти, у відповідь вона від нього втекла. Наступного дня, 27.12.2016 року йшов по дорозі в магазин і зустрів ОСОБА_5 . Знову спробував з нею поговорити, однак вона кинула якусь сипучу речовину схожу на сіль йому в очі і втекла. Заперечив нанесення ОСОБА_5 будь-яких ударів, а також наявність із нею конфлікту з приводу продажу ним спиртного.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду показання про те, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає по сусідству із її свекром та названими синами, до яких вона ходить щодень у гості. Незадовго до 27.12.2016 року у неї склалися неприязні відносини із ОСОБА_4 та його дружиною, через те що вони почали продавати спирт, зокрема і її названому синові, а вона їм робила з цього приводу зауваження щодо недопустимості таких дій. 25.12.2016 року до неї з погрозами телефонував син ОСОБА_6 , а наступного дня, коли вона йшла по стежці до будинку свого свекра та названих синів, назустріч їй вибіг ОСОБА_4 з палицею в руках та почав кричати, що поламає їй ноги. Злякавшись, вона обернулася і втекла. З цього приводу написала в той же день заяву в поліцію. 27.12.2016 року, приблизно о 9.00 год. йшла до будинку свого свекра та названих синів іншою дорогою, однак ОСОБА_4 знову вибіг їй на зустріч з гумовою палицею, яку ховав за курткою. Викрикуючи, що поламає їй ноги, ОСОБА_4 побив її палицею по ногах, завдавши три удари по стегну правої ноги, два удари по стегну лівої ноги, один удар під коліно лівої ноги. Побиття припинив, оскільки вона почала кликати на допомогу, вигукуючи ім`я сусіда ОСОБА_7 , якого бачила перед тим на дорозі. Після цього, плачучи, пішла до сільської ради, де показала свої побої, побувала на огляді у медпункті та подала заяву про вчинений злочин в Рогатинське відділення поліції.

Свідок ОСОБА_8 , секретар Пуківської сільської ради, надала суду показання про те, що 26.12.2016 року ОСОБА_5 подала в Пуківську сільську раду заяву з вимогою вжити заходів щодо незаконного продажу алкогольних напоїв сім`єю ОСОБА_6 . До цього дня вона декілька разів зверталася до Пуківської сільської ради з усною заявою з цього приводу. 27.12.2017 року, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_5 прийшла до Пуківської сільської ради і, поскаржившись, що її побив ОСОБА_4 , показала свої побої на одній нозі були три синці, на іншій нозі було два синці, ззаду однієї ноги теж був синець.

Свідок ОСОБА_9 , сільський голова села Пуків, надав суду показання про те, що 26.12.2016 року ОСОБА_5 подала в Пуківську сільську раду заяву про незаконний продаж ОСОБА_4 горілки, а наступного дня повідомила, що ОСОБА_4 її побив.

Свідок ОСОБА_10 , мешканець с. Пуків та старший дільничний інспектор Рогатинського відділення поліції, надав суду показання про те, що 27.12.2017 року ОСОБА_5 звернулася в Рогатинське відділення поліції з повідомленням про її побиття ОСОБА_4 і показала йому синці на обох ногах вище колін.

Свідок ОСОБА_11 , дільничний офіцер Рогатинського відділення поліції, надав суду показання про те, що 26.12.2016 року ОСОБА_5 звернулася в Рогатинське відділення поліції з повідомленням, що ОСОБА_4 погрожував їй фізичним насильством.

Свідок ОСОБА_12 , названий син потерпілої, надав суду показання про те, що Левицькі продають спиртне мешканцям с. Пукова, в тому числі і йому, у зв`язку з чим ОСОБА_5 робила їм зауваження.

Свідок ОСОБА_13 , мешканець с. Пуків, надав суду показання про те, що 27.12.2017 року чув як на дорозі навпроти його подвір`я голосно та емоційно розмовляють дві жінки. Підійшовши до них, з`ясував, що це були ОСОБА_14 та ОСОБА_5 . ОСОБА_5 сказала, що її побив ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_15 , фельдшер ФАП с. Пуків, надала показання, що 27.12.2016 року до неї прийшла ОСОБА_5 та показала до огляду синці на обох ногах, які, з її слів, завдав їй ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 , мешканець с. Пуків, надав суду показання про те, що зранку 27.12.2016 року виносив сміття та зустрів на дорозі ОСОБА_5 з якою перекинувся декількома словами. Місце, куди він виносив сміття, знаходиться нижче дороги, тому вона звідти не проглядається. Повертаючись, на дорозі навпроти свого будинку знову побачив ОСОБА_5 , яка трималася за праву сторону та голосно викрикувала, що зніме побої та звернеться до поліції. Трохи далі він неї на дорозі стояв ОСОБА_4 . Що трапилося між ними не бачив і в цей момент не здогадувався.

Згідно з висновком експерта № 357 від 30 грудня 2016 року, у ОСОБА_5 були виявлені синці в ділянках обох стегон, які утворились від дії тупих твердих предметів (удару, стиснення) та можуть відповідати терміну, вказаному у постанові про призначення судово-медичної експертизи (27.12.2016 року), та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В протоколі від 17 січня 2017 року з доданою фототаблицею викладено умови і результати проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого вона вказала на місце, де зустріла ОСОБА_4 , і показала як він завдавав їй удари палицею.

Суд, оцінюючи досліджені докази, зважаючи на наявність у ОСОБА_4 мотиву для вчинення злочину, який підтверджується показаннями ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; на звернення ОСОБА_5 в Рогатинське відділення поліції з приводу погроз ОСОБА_4 , що підтверджується показаннями ОСОБА_11 ; на показання ОСОБА_5 , які є детальними та послідовними; на показання свідка ОСОБА_13 щодо поведінки ОСОБА_5 до її зустрічі з ОСОБА_4 і після; на показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , які бачили синці на ногах ОСОБА_5 невдовзі після її зустрічі з ОСОБА_4 , не враховує при ухвалені вироку показання ОСОБА_4 в частині заперечення обставини нанесення ударів гумовою палицею ОСОБА_5 .

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставин, які пом`якшують покарання, суд не встановив.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (невеликої тяжкості); особу обвинуваченого, який є пенсіонером; стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом третьої групи; відсутність обставин, що пом`якшують покарання; обставину, що обтяжує покарання, дійшов висновку про призначення йому покарання, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявами.

Суддя ОСОБА_1