Справа № 303/7749/16-к
1-кп/303/109/17
Номер рядка стат. звіту - 2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 року за №0001302 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 14 листопада 2016 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_2 в ході словесної сварки із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , із якою в них на протязі тривалого часу існують особисті неприязні відносини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс два удари правою рукою стиснутою у кулак в область голови та щелепи зліва потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, не має сумнівів у добровільності їх позиції і такі ніким не оспорювались, роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.349 КПК України: допитати обвинуваченого, дослідити письмові докази, документи, які його характеризують.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що 14 листопада 2016 року приблизно о 08 годині, в ході словесної сварки із своєю колишньою
Стр. 2 із 2
дружиною ОСОБА_5 , із якою в них на протязі тривалого часу існують особисті неприязні відносини, наніс останній два удари в область голови та щелепи. У вчиненому розкаюється та просить суворо його не карати.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи 3936/2016 від 07 грудня 2016 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді синців у лівій орбітальній області, в області нижньої щелепи зліва. Клінічно неврологом Мукачівської ЦРЛ, де ОСОБА_5 знаходилася на амбулаторному лікуванні з 15.11. до 07.12.2016 року, у неї встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, що проявилося ністагмом, анізорефлексією, позитивними симптомами Гуревича-Мана та Марінеску-Родовичі. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, при цьому ОСОБА_5 було нанесено не менше двох ударів і які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.
Відповідно до протоколу №418 медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 14.11.2016 року ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, є несудимим та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Речові докази відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1