Справа №635/7612/16-к
Провадження №1-кп/635/357/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

секретар судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2016 року близько 3 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Карла Лібкнехта в сел. Високий Харківського району Харківської області, біля домоволодіння №18, побачив автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_3 , з метою незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом, розбив скло водійських дверей автомобіля, вартістю 80 гривень, та проник у салон, де за допомогою знайденої в салоні автомобіля викрутки, зламав замок запалювання, вартістю 25 гривень 80 копійок, запустив двигун автомобіля та почав рух, таким чином незаконно заволодів даним транспортним засобом. Далі ОСОБА_5 слідував на вказаному автомобілі по вулицях сел. Високого Харківського району Харківської області, а згодом поїхав до лісового масиву між сел. Високий та сел. Березівка Харківського району Харківської області, де зупинив вищевказаний автомобіль. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 завдав власнику автомобіля матеріальну шкоду на суму 105 гривень 80 копійок.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 30 квітня 2016 року близько 4 години залишив вказаний автомобіль в лісовому масиві між сел. Високий та сел.Березівка Харківського району Харківської області та, маючи умисел направлений на крадіжку чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вказаного автомобіля таємно викрав автомагнітолу Panasonic CQ-RG131W, вартістю 200 гривень, дві аудіо колонки Hyundai H-CSA693, вартістю 641 гривня, автомобільний газовий балон Lovato, вартістю 1822 гривні, газову колонку перемикач, вартістю 210 гривень, автомобільний акумулятор Іста 60А, вартістю 957 гривень, автомобільний радіатор, вартістю 420 гривень, автомобільну пічку, вартістю 294 гривень, бензонасос, вартістю 60 гривень, бензобак, вартістю 342 гривень, трамлер з комплектом дротів високої напруги, вартістю 127 гривень 50 копійок, які належать ЧереповуД.С.. Після чого зник з місця злочину, звернувши на свою користь вказані речі. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5073 гривень 50 копійок.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме, що 30 квітня 2016 року близько 3 години знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в сел. Високий Харківського району Харківської області побачив автомобіль ВАЗ 2101 та заволодів їм з метою покататися, через деякий час залишив його в лісі. Крім того заволодів майном в обсязі визначеному в обвинувальному акті, частину з якого роздав, а частину залишив для власного користування.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо заволодіння автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо заволодіння майном, яке знаходилось в автомобілі ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі обвинувачення суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди у розмірі 10000 гривень.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не має судимості, не одружений, не працює, за місцем проживання негативної характеристики не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також думку потерпілого ОСОБА_3 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч. 1 ст. 289 КК України - у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Остаточне покарання суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Витрати на залучення експерта по проведенню судових експертиз відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 289 КК України - у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 20400 (двадцяти тисяч чотириста) гривень

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 20400 (двадцяти тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз у сумі 3522 (три тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 00 копійок.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ диск з відеозаписом допиту підозрюваного, після набранням вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя