14.02.2017 Справа № 756/2213/17
Унікальний номер №756/2213/17
Провадження №1-кс/756/315/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 та начальника Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та у нездійсненні процесуальних дій,
У С Т А Н О В И В:
13 лютого 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 та начальника Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та у нездійсненні процесуальних дій.
З поданої скарги вбачається, що 04.07.2016 року ОСОБА_2 подав до Оболонського УП ГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення та 18.01.2017 року подав заяву до Київської місцевої прокуратури №5 заяву про вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 подав скаргу з пропуском встановленого статтею 304 КПК України строку, оскільки останній мав можливість дізнатися про бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка є предметом оскарження з 05.07.2016 та про бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 19.01.2017 року.
У зв`язку з цим, скарга ОСОБА_2 яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку. Питання щодо поновлення строку ОСОБА_2 не порушує.
Крім того, у поданій скарзі скаржник просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №5 визнати його потерпілим та повідомити про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов`язати начальника Оболонського УП ГУ НП у м.Києві встановити осіб причетних до злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи, що на даний час відомості за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а тому немає підстав для оскарження рішення (бездіяльності) керівника Київської місцевої прокуратури №5 в порядку до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на дію, чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури №5 про визнання потерпілим та повідомлення про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов`язання начальника Оболонського УП ГУ НП у м.Києві встановити осіб причетних до злочину, підлягає відмові у відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 304 ч.2, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку.

У відкритті провадження в частині зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури №5 про визнання потерпілим та повідомлення про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов`язання начальника Оболонського УП ГУ НП у м.Києві встановити осіб причетних до злочину відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1