АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1133/2017 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальне провадження № 0010003 від 20 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010003 від 20.08.2016 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_8 для усунення виявлених недоліків.

Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб, до 27 лютого 2017 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 захисник ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив змінити ухвалу суду в частині продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 27 лютого 2017 року та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строків тримання під вартою. В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0010003 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 на 60 діб, до 27 лютого 2017 року включно.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2017 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проти неї заперечили, провівши судові дебати, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під варто до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинуваченого акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За таких обставин, суд при поверненні обвинувального акту відносно ОСОБА_6 прокурору для усунення виявлених недоліків, встановивши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у відповідності до вимог Закону обґрунтовано продовжив строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на шістдесят днів, і доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про те, що КПК України не передбачено продовження заходів забезпечення кримінального провадження під час прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору, цього не спростовують.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 в частині продовження останньому строку тримання під вартою має бути залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4