УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без реєстрації, українець, громадянин України, освіта повна середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

1.Лубенським міським судом Полтавської області 23.03.2009 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням та призначено іспитовий строк на 2 роки.

2.Новосанжарським районним судом Полтавської області 03.12.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням та призначено іспитовий строк на 2 роки, штраф розміром 510 грн.

3.Шишацьким районним судом Полтавської області 08.04.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано 1 рік 2 місяці позбавлення волі за вироком Лубенського міського суду Полтавської області від 23.03.2009 року. Остаточно засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

4. Шишацьким районним судом Полтавської області 11.06.2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано 2 місяці позбавлення волі за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 08.04.2010 року. Остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.09.2012 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 11 днів.

5.Овруцьким районним судом Житомирської області 14.05.2013 року за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту міру покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 11.06.2010 року та призначено остаточне покарання строком 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.06.2016 року по відбуттю строку покарання.

6.Оржицьким районним судом Полтавської області 13.03.2017 року за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку терміном три роки.

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Оржицькому райсуду надійшло на розгляд кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України ОСОБА_4 .

За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та повторно, в тому числі під час відбування покарання з іспитовим строком, вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.
1. ОСОБА_4 на початку грудня 2016 року у вечірній час, точного часу не встановлено, перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій корисливий, злочинний намір, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно таємно викрав цифровий телевізійний тюнер « Strong SRT 8500 « вартістю 252 грн та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
2.Крім того, ОСОБА_4 09.03.2017 року близько 04 год 30 хв, з кафетерію « Плехівчанка « в с. Плехів, вул. Нестеренка Богдана, 48; Оржицького району, Полтавської області шляхом пошкодження скла вікна будівлі проник всередину приміщення та повторно таємно вчинив крадіжку продуктів харчування, алкогольних напоїв, цигарок, сумки господарської на загальну суму 2281 грн 05 коп та грошових коштів в сумі 222 грн чим завдав матеріальних збитків на загальу суму 2503 грн 05 коп. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
3. Крім того, ОСОБА_4 в ніч з 26.03.2017 року на 27.03.2017 року точного часу не встановлено, в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відкриття незамкнених дверей проник до господарських приміщень господарства потерпілого ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 звідки повторно таємно викрав поліпропіленовий мішок з цукром вагою 50 кг вартістю 720 грн та велосипед марки « Україна « вартістю 717 грн 25 коп чим завдав матеріальних збитків на загальу суму 1437 грн 25 коп. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
4. Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 20.03.2017 року по 28.03.2017 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від адміністративного нагляду встановленого ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 23.02.2017 року терміном на один рік із застосуванням обмежень щодо заборони залишати місце постійного мешкання з 22.00 год до 05.00 год наступного ранку, без відома працівників поліції та без поважних на те причин, залишив своє місце проживання в АДРЕСА_1 та 20, 21, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та 26 березня 2017 року був відсутній за місцем проживання.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ст. 395 КК України.
Ухвалою суду від 30.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.04.2017 року включно.

Прокурор та потерпілі вважають, що необхідно продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та потерпілих, вчинення тяжких кримінальних правопорушень, є особою схильною до правопорушень, вчинив злочини з корисливих мотивів, має непогашену судимість.

Обвинувачений та адвокат заперечують щодо продовження строку тримання під вартою.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, не працює, не зареєстрований, не має сім`ї, не має стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину. По справі маються недосліджені докази.

Зазначені обставини вказують на існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи із змісту статей 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи та особу обвинуваченого, те що знову притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, суд приходе до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За таких обставин суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.06.2017 року включно.

Розмір застави ОСОБА_4 визначити в сумі шістдесят чотири тисячі грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Оржицького районного суду Полтавської області.
Роз`яснити обвинуваченому, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення відповідної застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження на визначену у повістці суду дату та час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави та з моменту звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :