overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 749/569/17
Номер провадження 1-кс/749/94/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документівз можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документівз можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документівз можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2017 року на 13-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1318/17
Провадження №1-кс/200/744/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 , розглянувши його скаргу про зобов`язання начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у заяві від 30.12.16 р., -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду заявник вказує на те, що заява представника підприємства від 03.01.17 р. про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєння вказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор та слідчий не зявилися, повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доводи та обгрунтування скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява, не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву представника ПрАТ «ДАТАГРУП» від 03.01.17 р. про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1303/17
Провадження №1-кс/200/731/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника громадянина ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, заявник просить визнати незаконними дій слідчого ОСОБА_4 , який незаконно 30.09.16 р. виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки ця постанова прокурором 10.01.17 р. була скасована.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи та обгрунтування скарги.

Прокурор ОСОБА_3 просив виріши ти скаргу на розсуд суду.

Розглянувши скаргу, додатки, заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши думку прокурора, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити за наступних підстав.

Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора протиправними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання дії слідчих незаконними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 ч.2, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_2 про визнання незаконними дій слідчого ОСОБА_4 , які полягають у безпідставному закритті кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1395/17
Провадження №1-кс/200/796/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000856, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000856, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судові засідання, слідчий за викликом суду не з`явився.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила та не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000856, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1508/17
Провадження №1-кс/200/867/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю ст. слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000035 від 07.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15,…ч. 2, п..1.ст.355, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2017 року приблизно о 09.30 години гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 маючи злочиний намір, спрямований на незаконне позбавлення життя застосовуючи вогнепальну зброю, спричинив гр. ОСОБА_4 1978 року народження тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення хребта. Вогнепального поранення лівого плеча. ОСОБА_5 1984 року народження тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення передньої брючної стінки при цьому виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежили від його волі.

У судовому засіданні ст..слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого( амболаторного хворого), медичних довідок, лікарських консультативних висновків, виписок із медичної картки які містять відомості про надходження до медичного закладуна на гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 02.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1968/17
Провадження №1-кс/200/1151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_2 , про встановлення слідчому строку закінчення досудового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі, яка надійшла до суду 08.02.17 р., вказано, що 09.09.16 р. сталася ДТП, кримінальне провадження за якою здійснює слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та до теперішнього часу жодній особі підозру не повідомив. Просить встановити слідчому строк для проведення процесуальних дій

У судовому адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування скарги.

Слідчий ОСОБА_3 пояснив, що деякі свідки, свідчення яких має значення, ухиляються від явки до слідчого, тому судово-автотехнічна експертиза до теперішнього часу не призначена. Вважає, що до кінця березня 2017 р. буде складено обвинувальний акт. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши скаргу та додатки, заслухавши пояснення заявника та слідчого, приходжу до висновку що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 28 ПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий судді ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України заявник має право заявити слідчому судді клопотання про зобов`язання слідчого виконати процесуальні дії у більш короткий строк, ніж це передбачено КПК України.

Але, заявник вимагає зовсім інше, а саме: встановити слідчому строк закінчення досудового провадження, що нормами КПК України не передбачено та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Таким чином, заявник не довів вимоги клопотання, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28 ч. 2 та 6, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , про встановлення слідчому строку закінчення досудового провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3794/16-к
провадження № 1-кс/201/2297/2016
УХВАЛА
16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
21.07.2014 ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, тобто розглянуто по суті та на теперішній час матеріали вказаного кримінального провадження знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у вивченні юридичних справ підприємств, з якими нібито працювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оригінали яких знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме юридичних справ ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оригінали яких знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а саме юридичних справ ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оригінали яких знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7006/17
Провадження № 1-кп/344/481/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 02.06.2017 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1415/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/380/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"01" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000695 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000695 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/827/17
Провадження № 1-кп/349/74/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2017 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевї прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000125 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 11 год.30 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/56/17
У Х В А Л А
Іменем України

"31" травня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 10 січня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілої, її законного представника та прокурора.
Угоди у кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду о 13:00 годині 13.09.2017 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/586/17
У Х В А Л А
"23" травня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 22.05.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000242 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, підготовче судове засідання на 21.06.2017 о 16:00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та інших учасників кримінального провадження.
Суддя:ОСОБА_1