overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2360/17
Пр. № 1-кп/333/329/17
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000223 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000223 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/698/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/986/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/698/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0006730, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 601/619/17
Провадження №1-в/601/26/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, засудженого 30.03.2015 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків згідно п.п. 2, 3,4 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_4 за час випробувального строку зарекомендувала себе позитивно. Згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області характеризується позитивно та протягом випробувального строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки встановлені судом не порушував.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти даного клопотання та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, засудженого 30.03.2015 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 року позбавлення волі звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа№672/390/17
Провадження №3/672/159/17
УХВАЛА

про привід

05.05.2017 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких громадянин ОСОБА_1 , щодо якого постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.02.2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, порушив ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» - 05.03.2017 року не з`явився на відмітку в Городоцький ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, а 06.03.2017 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про його виклик до суду у якості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, на 09 год. 00 хв. 05.05.2017 року, проте він не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суддя вважає, що дану особу слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1163/17
№ 1-кп/688/112/17
Ухвала

05 травня 2017 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 05.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 28 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 1-кп/593/111/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" травня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 16 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2017 року до Бережанського районного суду Тернопільської області після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 22 травня 2017року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/792/318/17
Справа № 676/12/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги потерпілого направити учасникам судового провадження.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 159/3729/16-к
Провадження № 1-кс/159/391/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 28.11.2012 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, без освіти, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

05.05.2017 року від слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надійшло клопотання про відкликання поданого нею клопотання, оскільки на розгляді слідчого судді уже перебуває аналогічне клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання приходжу до висновку, що внесене клопотання слід повернути прокурору з наступних підстав.
Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що слідчим подано заяву про відкликання внесеного нею клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 234 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000161 від 28.11.2012 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/1037/17
Провадження № 1-кс/165/275/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява гр.. ОСОБА_6 , про те, що 01.04.2017 приблизно о 15 год., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з приміщення аптеки №111, що розміщена на території Нововолинської ЦМЛ, викрала належний заявниці мобільний телефон марки «Samsung Galaxy core2» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 1999 грн.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , 07.04.2017 у ломбардному відділенні № 111, ПТ «Донкредит ТзОВ «Інтер-ріелті і компанія», що розташоване за адресою: м. Нововолинськ, б-р Шевченка, 14 було придбано мобільний телефон марки «Samsung Galaxy core2» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за 1296 грн.
04.05.2017 працівниками Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області протоколом огляду вказаний мобільний телефон «Samsung Galaxy core2» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_5 був вилучений.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та подальшому сприянню повному усесторонньому і об`єктивному розслідуванню слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy core2» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 який був вилучений 04.05.2017 у гр. ОСОБА_5 , працівниками Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 168/221/17
Провадження № 1-кп/168/29/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року смт. Стара Вижівка
суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статті 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області на 14 год. 30 хв. 10 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 січня 2014 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2013 року, -
Вказаним вироком Коростенського міськрайонного суду від 04 грудня 2013 року ОСОБА_3 , 1976 року народження, було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до цього покарання приєднано частково 1 місяць позбавлення волі, невідбутого за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 10.10.2012 року та остаточно до відбуття призначено 1 рік 7 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, засуджений ОСОБА_3 порушує питання про зміну вироку.
При перевірці даної апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст. 396 КПК України приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній у даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляція не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.
Положеннями ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено, зокрема:
ч.1 п.4 - вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з дотриманням вимог статей 407 і 409 КПК України.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, у ній порушується питання про зміну вироку суду першої інстанції відносно засудженого ОСОБА_3 ..
Проте, дана скарга не містить конкретне прохання особи, що подає апеляцію. Крім того, відсутні твердження, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таким чином, в порушення положень п.4 ч.1 ст. 396 КПК України, вимоги засудженого ОСОБА_3 є нечіткими й не аргументованими. При складанні та поданні апеляційної скарги до апеляційного суду засудженим дані вимоги закону не були додержані.
За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2013 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Копію даної ухвали невідкладно направити засудженому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/148/17
Справа № 356/501/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 11 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1