overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/351/15-к

Провадження № 1-в/126/30/2017

15 березня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання,-

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Бершадському районному відділі з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував. Нового злочину засуджений не скоїв, іспитовий строк у засудженого закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить подання розглянути у його відсутність та задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 06.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 263 КК України на 21 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/620/17
Провадження №:1-в/138/63/17

У Х В А Л А
Іменем України

23 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засуджений ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 29.03.2016 іспитовий строк скасовано та ОСОБА_3 направлено для відбування призначеного покарання. За таких підстав останній має право на зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України

23.03.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Учасники судового розгляду до суду не з`явились, що згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що з урахуванням заяви засудженого ОСОБА_3 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 537 ч. 1 п. 3, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/723/17
Провадження №:1-кс/138/100/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.
Керуючись ст.ст.369-372, 539 КПК України,
Клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 03 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/104/15-к
Провадження № 1-в/147/15/17
У Х В А Л А
іменем України
24.03.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.03.2015 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, на підставі ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України із встановленими судом обов`язками,-
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.03.2015 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 було засуджено до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, із встановленими судом обов`язками на підставі ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України.
Старший інспектор Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутності, звільнити його від покарання.
Старший інспектор Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій підтримує подання, просить задовольнити, розглянути справу в його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Згідно ст.539 ч.4 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не вчинив, характеризується позитивно. Випробувальний термін у засудженого закінчився.
Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.03.2015 року за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд.
Суддя
Справа № 147/269/17
Провадження № 1-кп/147/56/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2017 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 487/1053/17
Провадження № 1-кп/487/221/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16.03.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

уповноваженого ювенальної превенції Ворона

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

неповнолітнього ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001313, за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_6 надійшло до Заводського районного суду м.Миколаєва 23.02.2017р.
До підготовчого судового засідання вказане кримінальне провадження призначалося ухвалою суду від 27.02.2017р.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
З`ясувавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши клопотання із додатками, суд дійшов таких висновків.
Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Клопотання та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором клопотання дотримані вимоги закону.
За таких обставин на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_6 слід призначити судовий розгляд, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24.03.2017р. о 14год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , уповноваженого підрозділу ювенальної превенції Заводського ВП, законного представника неповнолітнього (спеціаліста служби у справах дітей) ОСОБА_5 і через нього - неповнолітнього ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6525/16-к
Провадження № 1-кп/487/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого -ОСОБА_4
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005084 від 28.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 31.03.2017 р. о 10-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченому, начальнику СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1720/14-к
Провадження 1-кс/483/117/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2017 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А :
27 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження № 0000612 від 17 червня 2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках якого було накладено арешт на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить йому. Оскільки вироком суду його засуджено та не вирішено питання про скасування арешту належної йому частки будинку, в продовженні арешту майна відпала необхідність.
Особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, до суду не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
В провадженні СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження 0000612 від 17 червня 2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.
25 липня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, було накладено арешт на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , та заборонено її відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.
Враховуючи, що заявником на підтвердження обставини щодо винесення відносно нього обвинувального вироку, в якому не вирішено питання про скасування арешту належної йому частки майна, не надано жодного доказу, слідчий суддя позбавлений можливості встановити вказану обставину, а тому на час розгляду його заяви не вбачаю підстав в скасуванні вказаного арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Єдиний унікальний № 500/1416/17
Провадження № 1-кп/500/242/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 05.02.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
27 березня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 10 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 27 квітня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1