Провадження №11-сс/772/358/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 9 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Крижопіль Вінницької області, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування 8 червня 2017 року ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України незаконному заволодінні транспортним засобом поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 9 червня 2017 року звернулась з клопотанням до Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та постановити нову, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Своє прохання мотивує тим, що слідчий суддя, задовольняючи погоджене з прокурором клопотання слідчого, не врахував того, що стороною обвинувачення у судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу, неповно досліджені відомості про особу підозрюваного, а саме, те, що ОСОБА_9 раніше не судимий, інвалід третьої групи, офіційно зареєстрований та проживає з батьком в смт. Крижополі, на його утриманні перебуває малолітня донька, крім того визнає свою вину, розкаюється та має намір відшкодувати заподіяну шкоду.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, наполягаючи на залишенні судового рішення без зміни, перевіривши надані слідчим ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження та матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Висновок слідчого судді про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтований та базується на всебічно, повно та об`єктивно досліджених у судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, яким в ухвалі дана належна оцінка.

Так, у ході судового розгляду клопотання слідчого стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та існування ризиків, зазначених у ч.1 ст. 177 КК України, які дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, не працює.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України вірно не визначив розмір застави.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 9 червня 2017 року, якою до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: