overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3230/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 20 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 20 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 20 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 10 травня 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5468/16-к
Провадження № 1-кс/346/573/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
02 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Коломийської ВП ГУНП в Івано-Франківської області та просить визнати бездіяльність слідчого Коломийського відділу поліції, що проводить досудове розслідування, незаконним та зобов`язати слідство в найкоротший строк провести слідчі дії та кримінальну справу № в ЄРДР 80000318 направити на розгляд до суду.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст.346 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Судове засідання призначити на 09 червня 2017 року на 10:30 год. у приміщенні суду в м. Коломия з викликом в судове засідання керівника Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити сторонам.

Керівнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області до 09 червня 2017 року необхідно подати до суду всі наявні матеріали по кримінальному провадженню № 80000318, яке було порушено в 2013 році.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2784/17

"31" травня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявник просить визнати бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , місцем розташування якого є Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області. Місце розташування Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області є територія Фортечного району м. Кропивницький. Отже, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, місце розташування якого знаходиться поза межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/17/17
Провадження № 1-кп/396/45/17
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року кримінальне проваження по вищевказаній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого, на підставі повідомлення Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області №1595/128-2017 від 21.04.2017 року, згідно якого обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в державний розшук та відносно нього заведено ОРС "Розшук" №128-18.
Однак, 01.06.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області №1857/128-2017 від 12.05.2017 року, згідно якого інформація, заначена в листі Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області №1595/128-2017 від 21.04.2017 року, вказана помилкова, тому її просять вважати недійсною.
Враховуючи, що підстави, через які було зупинено провадження відсутні, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити судове засідання, з належним повідомленням всіх учасників провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відновити та призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 червня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1057/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника РСП ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське подання фахівця ( з соціальної роботи з суб"єктами пробації) Благовіщенського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.11.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.186 ч.1 , ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1рік 6 місяців відповідно до ст.75,104 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ст.186 ч.1 , ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1рік 6 місяців відповідно до ст.75,104 КК України.

Фахівець( з соціальної роботи з суб"єктами пробації) Благовіщенського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Благовіщенського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Благовіщенського РСП, прокурора, який підтримав подання, вислухавши засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2015 року за ст.186 ч.1 , ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1рік 6 місяців відповідно до ст.75,104 КК України - від подальшого відбування покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1329/15-к
Провадження № 1-кп/493/25/16

УХВАЛА
02 червня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 30.03.2016 за ст..ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.09.2016 р. вирок Балтського районного суду залишений без змін.
02.06.2017 на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Арбузинській ВК-83, про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, отже клопотання засудженого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..425 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 30.03.2016 р. за ст..ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, етапувати з Арбузинської ВК-83, до УВП №21 та до Балтського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копії ухвали надіслати до виконання начальникам Арбузинської ВК-83, Одеської УВП №21, Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та Балтського ВП ГУПН в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 495/9210/16-к
УХВАЛА
про самовідвід судді

01.06.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання в м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0003939 відносно ОСОБА_3 за ст. 186 ч.4 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч.4 КК України.

Згідно наявної суду інформації захисник ОСОБА_7 , звернувся в прокуратуру Одеської області з заявою про внесення в ЄРДР заяви у відношенні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В зв`язку з вищевикладеними обставинами суд вважає, що у сторін кримінального провадження є обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, в зв`язку з чим вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 186 ч.4 КК України,

Керуючись ст.75 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0003939 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч.4 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 519/328/17
провадження №1-кп/504/312/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 26.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області задоволено подання Южного районного суду Одеської області про передання кримінального провадження відносно обвинуваченням ОСОБА_2 для судового розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 26.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 26.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07.06.2017 року о 11.20 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1929/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь подання Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Чернече, Балтського району Одеської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої Овідіопольським районним судом Одеської області 21.04.2010 року за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
В поданні начальник Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області просить суд, встановити адміністративний нагляд відносно раніше засудженої ОСОБА_4 , так як на шлях виправлення остання не стала, після звільнення з місць позбавлення волі, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильна до вчинення правопорушень, за що тричі притягувалася до адміністративної відповідальності і офіційно попереджалася про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя, але ніяких висновків не зробила. Також Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області просить встановити відносно ОСОБА_4 , обмеження передбачені ст. 3 п. "В" Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, які звільнились з місць позбавлення волі".

Заслухавши пояснення працівника ВП ГУНП в Одеській області, а також пояснення ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти встановлення відносно неї адміністративного нагляду, та дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Після звільнення з місць позбавлення волі 06.08.2013 року, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, за що тричі притягувалася до адміністративної відповідальності 13.05.2017 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 19.05.2017 р. за ст. 178 ч . 2 КУпАП, 30.05.2017 р. за ст. 177 КУпАП, офіційно тричі попереджалася про необхідність припинення антигромадської поведінки 02.02.2016 р., 10.02.2016р. та 13.02.2016 р., але своєї поведінки не змінила.

Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями самої ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити ОСОБА_3 такі обмеження :

- заборонити виїжджати за межі Овідіопольського району у службовихз справах без дозволу Овідіопольського ВП;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Берегова 9 кожної 1-шої п`ятниці кожного місяця;

- заборонити відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв.

- знаходитись за місцем постійного проживання в період з 23:00 до 05:00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2017
№ справи 517/247/17
УХВАЛА
01 червня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000109 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 16 червня 2017 року об 11.30 год.

Суддя
Справа № 574/1491/16-к
Провадження 1-кп/574/17/2017
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000371 від 03.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з чим обвинувачений неодноразово викликався повістками в судове засідання.
Однак обвинувачений в судове засідання не явився, з повернутих до суду поштових відправлень вбачається, що останній не тимчасово не проживає за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.
Відповідно до п.1) ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід до Буринського районного суду на на 21 квітня 2017 року о 13:00 годин.

Ухвалу для виконання направити до Буринського ВП ГУ НП в Сумській області.

Головуючий