УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, в кримінальному провадженні № 0004670 від 20 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2017 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженні № 0004670 від 20 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України, за його заявою.

Скаргу представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що 17 травня 2017 року слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , через приймальню Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, ним було подано клопотання, яке зареєстроване за вхідним № 9593 від 17 травня 2017 року, про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0004670 від 20 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України, про необхідність отримання тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар», що містять важливу для досудового розслідування інформацію щодо кількості, часу, напрямків та тривалості з`єднань між абонентом ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 ) та потерпілим ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_2 ).

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу старший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , клопотання не розглянула, про результати розгляду клопотання не повідомила.

Просить зобов`язати старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання зареєстроване за вхідним № 9593 від 17 травня 2017 року, яке було отримане уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 17 травня 2017 року, щодо проведення слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженню № 0004670 від 20 квітня 2017 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, а також направити постанову за результатами розгляду такого клопотання.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі з зазначених в ній підстав, просить зобов`язати старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання подане адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 17 травня 2017 року за вхідним № 9593 щодо проведення слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 0004670 від 20 квітня 2017 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

В провадженні Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004670 від 20 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

17 травня 2017 року представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , через приймальню Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, було подано клопотання, яке зареєстроване за вхідним № 9593 від 17 травня 2017 року, про проведення слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 0004670 від 20 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги старший слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 не розглянула, про результати розгляду клопотання не повідомила, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 17 травня 2017 року, зареєстроване за вхідним № 9593, щодо проведення слідчої (розшукової) дії в кримінальному провадженні № 0004670 від 20 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 0004670 від 20 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 17 травня 2017 року за вхідним № 9593, щодо проведення слідчої (розшукової) дії в кримінальному провадженні № 0004670 від 20 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1