05.05.2017 Справа № 756/6106/17
Унікальний № 756/6106/17
Провадження № 1-кс/756/854/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого Оболонського
УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, м. Шепетівка, українця, громадянина України, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого за цивільно-правовим договором адміністратором Концерну «Титан», учасник бойових дій зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично(з його слів) проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.04.2017 приблизно о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебував біля підземного паркінгу, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 20-А, де також знаходився охоронець даного паркінгу - ОСОБА_8 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, під час якого, ОСОБА_7 почав в хаотичному порядку наносити удари кулаками обох рук в область голови ОСОБА_8 , від яких останній впав на спину.

В подальшому, ОСОБА_7 , сів зверху на ОСОБА_8 та наніс численні удари кулаками обох рук по черзі в область голови останнього, чим завдав ОСОБА_8 закриту черепно-мозкову травму голови, забій головного мозку, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисники заперечували, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового провадження, свідка, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.05.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , довідкою про тілесні ушкодження, протоколом пред`явлення особи для впізнання.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_7 , міцність його соціальних зв`язків, а саме: одружений, має неповнолітню дитину, є учасником бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції, не проживає за місцем реєстрації, не має простійного місця проживання у м.Києві, працює але не на постійній основі, а за цивільно-правовим договором, ступінь тяжкості злочину в якому він підозрюється, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків чи потерпілого, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, тому вважаю за доцільне застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,взяв його під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 17 годин 10 хвилин 05 травня 2017 року на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 липня 2017 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1