Справа №127/314/17
Провадження №1-кс/127/237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000948 від 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивував наступним, що 04.07.2016 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі хутора, маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає вислідкував громадянку ОСОБА_5 , яка рухалась по вул. Немирівська, с. Вінницькі Хутора, приблизно о 01:30 годині, та з застосування сили, відкрито заволодів майном останньої, та телефоном «Нокіа х 2- 02» на дві СІМ карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

За даним фактом 04.07.2016 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 03.07.2016 після закінчення робочого дня близько 00 год. вийшла з території «Грош» м. Вінниці та пішла додому, йшла повз АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » далі повернула на вул. Немирівську, с. Вінницькі Хутори, по дорозі її обігнав хлопець одягнутий в камуфляжні шорти і майку такого ж кольору і на ногах взутий в «В`єтнамські» шльопанці, зріст біля 170 см, худорлявий, світле волосся, віком біля 18 років, далі він підійшов до неї взяв рукою за її шию, та сказав, щоб вона віддала йому телефон «Нокіа х2-02» та якщо вона закричить він її заріже, ножа в руках в нього не було, він почав забирати із руки телефон, ОСОБА_5 відштовхнула його він себе обома руками, однак невідомий штовхнув її в грудну клітку від чого вона впала на землю спиною, та він із її рук незаконно заволодів її мобільним телефоном «Нокіа х 2-02» на дві СІМ карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 та сумочкою синього кольору з емблемою «Шанель» в якій знаходилось інше майно, після чого невідомий побіг в напрямку м.Вінниці .

У зв`язку з тим, що особа невстановлена, як вказує потерпіла може використовувати зазначений мобільні номери- СІМ карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 .

У зв`язку з цим є всі підстави вважати, що данні мобільні номери може використовувати особа, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, в межах операторів рухомого мобільного зв`язку на території України з даними СІМ картами- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 .

Враховуючи, викладене, щодо інформації СІМ карток ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , які використовувалась з мобільним телефоном «Нокіа х2-02», яким невстановлена особа відкрито заволоділа, отримати неможливо, має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, вказана інформація, що підлягає доказуванні у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до з`єднань мобільних номерів СІМ карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні., тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , або оперуповноваженому СКП Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або оперуповноваженому СКП Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або оперуповноваженому СКП Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів та інформації, та можливість її вилучення в друкованому та електронному вигляді в оператора та провайдера телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 щодо з`єднань мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_5 з 03.07.2016 року по теперішній час. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: