Справа № 1-38/2011
Провадження № 1-о/337/1/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.04.2011 року було засуджено ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України.
Потерпілим по даному кримінальному провадженню був ОСОБА_2 .
24.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного вироку суду за нововиявленими обставинами, в якій зазначив, що усі докази по кримінальній справі були підробні, свідки та обвинувачений надали неправдиві показання, мали місце порушення законодавства з боку слідчого, він не був ознайомлений з матеріалами справи та не підписував жодного документу.
Вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, документи які додані до неї, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.
Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Так, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила визначений строк оскарження, тоді у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід зазначити причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропуску такого строку.

Згідно положень ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, крім інших обставин, має бути зазначена конкретна нововиявлена обставина, що відповідно до ч.2 ст.459 КПК України може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини, зміст вимог особи, яка подає заяву про перегляд (у такому обгрунтуванні обовязково слід підтвердити нововиявлену обставину з посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення, тощо).

Відповідно до п.п.4, 5 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Всупереч зазначеним положенням закону ОСОБА_2 у своїй заяві не тільки не навів обставин, які відповідно до положень ст.459 КПК України вважаються нововиявленими, але й не вказав, коли йому стало відомо про наявність відповідних обставин.

Вирок відносно ОСОБА_3 було винесено судом 07.04.2011 року, при розгляді кримінальної справи потерпілий був присутній, що також вбачається з вказаного вироку.

Вирок суду від 07.04.2011 року був переглянутий в апеляційному порядку апеляційним судом Запорізької області 15.06.2011 року, але заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 подав через значний проміжок часу, а саме: 24.01.2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.461 КПК України, при цьому в своїй заяві не порушує питання про поновлення строку звернення з заявою про перегляд судового рішення.

Крім того, за правилами ч. 3 ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як така що не відповідає вимогамст. 462 КПК України, підлягає поверненню заявнику.

При вищенаведених обставинах слід вважати, що за відсутності клопотання про поновлення строку та не наданням ОСОБА_2 обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, необхідно повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявникові.

Керуючись ст. 461, 462, 464 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.04.2011 року відносно ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду в порядку, передбаченому КПК України в межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1