печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0006175,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 кримінальному провадженні №0006175, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Заява мотивована тим, що слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006175, проте у вказаному кримінальному провадженні, на думку заявника, слідчим вчинено дії, які свідчать про його упередженість у розслідуванні кримінального провадження.

У судовезасіданнязаявник та слідчий, не з`явилися, до початку судовогорозглядупровадження через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву про залишеннязазначеноїзаяви без розгляду. Відповідно до вимог ст. 81 КПК України неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду провадження.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, подане заявником клопотання про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор безумовно підлягають відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Вимогами ст. 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід слідчогопід час досудового розслідування, який розглядає слідчий суддя.

З аналізу норм чинного КПК України вбачається, що таке остаточне процесуальне рішення слідчого судді як залишення заяви про відвід слідчого без розгляду за заявою заявника під час судового розгляду не передбачено.

Заява про відвід слідчогорозглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень параграфу 6 глави 3 цього Кодексу. За вимогами ст. 350 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Дана позиція узгоджується з декларуванням статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, у тому числі клопотань у справі, упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника та залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0006175, задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0006175, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1