Справа № 206/1750/17
Провадження № 1-кп/206/176/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" червня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 08.03.2017 рокута угоду про визнання винуватості від 31.01.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.08.2002 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 19.08.2003 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпро від 30.08.2002 року, до відбуття 3 роки 6 місяців. Звільнений 06.11.2006 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області №94 по відбуттю строку покарання.

- 16.01.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 01.06.2010 року Самарським районним судом м. Дніпро за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

- 22.02.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 6 місяців за вироком Самарського районного суду від 01.06.2010 року та остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі;.

- 03.06.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднаний не відбутий строк за вироком Самарського районного суду від 22.02.2011 року за ч.2 ст.209 КК України. 25.11.2013 на підставі ст. 81 КК України звільнений, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні.

- 23.06.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 321 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., який сплачено в повному обсязі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник-адвокат - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння умисних злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Так, на початку березня 2015 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_3 , знаходячись в районі ринку по вул. Воронцова в Індустріальному районі м. Дніпра, маючи умисел, направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї, у невстановленої в ході слідства особи придбав за 800 грн. предмет чорного кольору за зовнішніми ознаками схожий на пістолет.

В подальшому, маючи умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 , маючи при собі раніше придбаний ним предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, направився до свого місця проживання по вулицях м. Дніпра та переніс раніше придбаний предмет за адресою свого проживання, а саме:

АДРЕСА_2 .

Після чого, того ж дня, (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) маючи умиселнаправлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись в сусідньому покинутому будинку АДРЕСА_3 поруч з його місцем проживання, сховав зазначений предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, тим самим почав незаконно його зберігати до 07.03.2017року.

07.03.2017 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та її подальший збут, знаходячись в сусідньому покинутому будинку АДРЕСА_3 , поруч з його місцем проживання, взяв раніше придбаний ним предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет.

В подальшому ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на носіння вогнепальної зброї та її подальший збут, засунувши за пояс одягнених на ньому джинсових штанів раніше придбаний ним предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет пішки направився в бік вул. Космонавта Волкова в м. Дніпрі.

Далі, у той же день, 07.03.2017 року близько о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку 19 по вул. Космонавта Волкова в Самарському районі м. Дніпра, зберігаючи при собі раніше придбаний ним предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, палив тютюнові вироби в забороненому місці. В наслідок чого, старшим о/у Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за паління в забороненому місці ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №486500 у присутності двох понятих проведено особистий огляд ОСОБА_3 на підставі ст.ст.264-265 КУпАП, в ході якого за поясом одягнених на ньому джинсових штанів було виявлено та вилучено предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет.

Згідно з висновком судово - балістичної експертизи № 26/3.1/3.2-205 від 22.03.2017 року, вилучений в ході особистого огляду ОСОБА_3 предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет є

9-мм самозарядним пістолетом, який відноситься до категорії ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, переробленим саморобним способом із сигнального пістолета «BLOW Magnum» моделі «F 06» № НОМЕР_1 , калібру 9-мм шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) бойовим припасом.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 263 КК України.

24.02.2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000245 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , за ч. 1 ст.263 КК України. Обвинувачений

ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;

Стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 703,68 грн.;

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені .обвинуваченому ОСОБА_3 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст..263 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст..12 КК України, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст..473 ч.2 КПК України , та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язкипередбачені ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;

Стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 703,68 грн.;

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 26/3.1/3.2-205 від 22.03.2017 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави витрати в розмірі 703 грн. 68 коп..

Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 474- 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.03.2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№. 0000245.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.03.2017 року покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи № 26/3.1/3.2-205 від 22.03.2017 року в сумі 703 грн. 68 коп.

Речові докази: пістолет «BLOW Magnum» моделі «F 06» № НОМЕР_1 , калібру 9-мм. знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1