печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з Тисменицьким районним судом м. Івано-Франківська кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.01.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 03.12.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.01.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 03.12.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні суддів Вищого господарського суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу вказаного кримінального правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, не виконано вимоги ухвал слідчих суддів, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

19.09.2016 р. на запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0000043 від 03.12.2014 р.

Відповідно до ст. 336 КПК України, розгляд кримінального провадження відбувався у режимі відеоконференції.

В судове засідання з`явився заявник ОСОБА_3 , який підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні слідчого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а заявник зазначає, що отримав останню 11.03.2015 року, та відповідно до штампу поштового відділення на конверті, із скаргою звернувся 22.03.2015 року, то слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0000043 від 03.12.2014 р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури міста Києва перебували матеріали кримінального провадження за № 0000043 від 03.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.11.2014.

Кримінальне провадження № 0000043 від 03.12.2014 р. здійснювалось за фактом постановлення колегією суддів Вищого господарського суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 завідомо неправосудної постанови про направлення справи на новий розгляд.

31.01.2015 року за результатом проведеного досудового розслідування слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000043 від 03.12.2014 р. у зв`язку із відсутністю в діянні суддів Вищого господарського суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Між тим, слідчий не здійснив жодної слідчої дії, направленої на повне та об`єктивне встановлення фактичних обставин ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Так, слідчим в установленому законом порядку не витребувано постанови Вищого господарського суду України, прийняті колегією суддів у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на незаконність та протиправність прийняття якої посилається заявник, не досліджені матеріали господарської справи, не допитано заявника ОСОБА_3 за обставинами ймовірно вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, не з`ясовано об`єкт, об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що фактично слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не проведено жодної слідчої дії, прийняте рішення ґрунтується лише на дослідженні та оцінці заяви про вчинення кримінального правопорушення та судових рішень господарських судів різних інстанцій, тоді як досудове розслідування, спрямоване на перевірку обставин та фактів вчиненого кримінального правопорушення, проведено не було.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

За таких обставин, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.01.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 03.12.2014р., за відсутністю в діянні суддів Вищого господарського суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.

Під час нового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінальних правопорушень, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у кримінальному провадженні, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Щодо вимог заявника ОСОБА_3 визнати дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 незаконними, то як визначено у ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, відтак при скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя позбавлений права за результатом розгляду скарги визнати дії слідчого неправомірними, а відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.01.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 03.12.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.01.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 03.12.2014р., за відсутністю в діянні суддів Вищого господарського суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000043 від 03.12.2014р. направити до Прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1