Справа № 557/383/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про розгляд скарги на постанову про закриття кримінального
провадження )
19 квітня 2017 року смт.Гоща Рівненської області

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

представника заявника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 на постанову від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000594

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року представник заявника ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000594 .

В обгрунтування своєї скарги представник заявника посилається на те , що 17 листопада 2016 року було пошкоджено електроопору №82 на ПЛ-04 кВ Л-1 «Контора» від ТП-337 по вул Перемоги у с. Чудниця Гощанського району Рівненської області . В результаті пошкодження було порушено нормальну роботу вказаного об`єкта електроенергетики та припинено електропостачання споживачів ПАТ «Рівнеобленерго» у с. Чудниця Гощанського району Рівненської області, тобто призвело до порушення нормальної роботи об`єкта електроенергетики.

18 листопада 2016 року директор з питань безпеки ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_5 звернувся до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення злочину , передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України і просив внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування .

Проте, у реєстрації заяви заявнику було відмовлено і не відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.194-1 КК України .

07 грудня 2016 року органом досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді були внесені відомості до ЄРДР за № 0000493 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.194-1 КК України.

23 грудня 2016 року слідчим СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 кримінальне провадження за № 0000594 від 07 грудня 2016 року було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Заявник вважає рішення органу досудового розслідування незаконним та таким , що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки органом досудового розслідування безпідставно зроблено висновок про те, що розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.194-1 КК України, повинен становити не менше 152250 грн. Однак, диспозиція ч.1 ст.194-1 КК України передбачає умисне пошкодження або руйнування об`єктів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, або спричинило небезпеку для життя людей. За таких обставин розмір шкоди не має значення, а тому постанова підлягає скасуванню.

У зв`язку з тим , що постанову про закриття кримінального провадження ПАТ „Рівнеобленерго отримало лише 22 березня 2017 року , про що свідчить кутовий штамп на супровідній до постанови про закриття кримінального провадження за вх.№ 1871 від 22.03.2017 року , то вважає , що ним не пропущено 10-денний строк на її оскарження, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 скаргу підтримав повністю.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , суд вважає , що скарга підлягає до задоволення .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Представник заявника посилається на те , що оскаржувану постанову заявник отримав 22 березня 2017 року , що підтверджується кутовим штампом на супровідній до постанови про закриття кримінального провадження за вх.№ 1871 від 22.03.2017 року . За таких обставин суд вважає , що ним не пропущено 10-денний строк на її оскарження, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України .

Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що і було встановлено у судовому засіданні , постанова від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000594 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України, винесена уповноваженою особою без дотримання положень ч.5 ст.110 КПК України , так як у мотивувальній частині постанови слідчий посилається на положення ст.194 КК України, в той час як відомості до ЄРДР були внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України. Тому відомості щодо мотивів прийняття постанови про закриття даного кримінального провадження за відсутністю події ( навіть не складу злочину), їх обґрунтування та посилання на положення КПК суперечать вимогам законодавства.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки слідчим не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, то за таких обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9 , 284 , 303 ,304 , 306 , 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 на постанову від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000594 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.
Матеріали кримінального провадження направити у Гощанський відділ Здолбунівської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження .

Слідчий суддя :