Справа № 199/6306/16-к
У Х В А Л А
іменем України
20 лютого 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000508, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 23 червня 2016 року близько 13-10 години, керуючи транспортним засобом на «Кайдацькому мосту» м. Дніпро порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 та смерть ОСОБА_11 .
В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту у якості свідків були допитані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які за їх показами були очевидцями зазначених подій.
ОСОБА_12 показав, що на той час користувався мобільним телефоном з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а ОСОБА_13 НОМЕР_3 , при цьому ОСОБА_12 показав, що на час зазначених подій мобільний телефон був при ньому, а ОСОБА_13 що мобільний телефон весь цей час був за місцем його роботи.
Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про надання органу досудового розслідування доручення витребувати у відповідних операторів мобільного зв`язку інформації щодо місцезнаходження мобільних телефонів свідків на час ДТП для перевірки можливості перебування свідків на місці події у вказаний час.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали зазначене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки на їх думку це затягне розгляд справи.
Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що під час судового розгляду виникла потреба у перевірці обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки допитані за клопотанням сторони захисту свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на стадії досудового слідства не заявлялися та не допитувалися, а їх свідчення суперечать показам свідка обвинувачення. Усунення розбіжностей в показах свідків можливе шляхом з`ясування місцезнаходження телефонів вказаних свідків з прив`язкою до базових станцій на час ДТП.
Оскільки зазначена прокурором інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в ній містяться можливо використати як доказ, іншими способами довести зазначені обставини вкрай ускладнено, а вилучення зазначеної інформації на паперовому носії необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 333 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування Слідчому управлінню ГУПН в Дніпропетровській області в порядку тимчасового доступу провести вилучення на паперовому носії інформації про всіх абонентів, які були активовані з нижчезазначених номерів операторів мобільного зв`язку, а також отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 09-00 години до 16-00 години 23 червня 2016 року:
- (050)-496-77-77 та (066)-166-01-11, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Водафон Україна»;
- НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар».
ПрАТ «Водафон Україна» та ПрАТ «Київстар» надати (забезпечити) тимчасовий доступ особі, яка буде уповноважена на виконання ухвали суду, до зазначених документів та надати їй можливість їх вилучити.
Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 13 березня 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

20.02.2017