Справа № 442/4508/16-к
Провадження № 1-кп/442/64/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001536 від 25.06.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 і проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, що на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, військовозобов`язаного, позапартійного, непрацюючого, раніше судимого 25.03.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 24 червня 2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв. маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи в приміщенні магазину «Орфей «, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, площа Ринок, 7, підійшовши до ОСОБА_5 , з яким вони знайомі тривалий період часу, ввійшовши в довіру останнього попросив ОСОБА_6 передати йому свій мобільний телефон, щоб зателефонувати. ОСОБА_6 будучи введений в оману повірив ОСОБА_4 та передав йому свій мобільний телефон марки «MEIZU MX 4-32 GB Gray» вартістю 3900 гривень.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 не мав на меті повертати ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «MEIZU MX 4-32 GB Gray», переконавшись, що ОСОБА_5 за ним не спостерігає, виключив даний мобільний телефон та направився в сторону вул.. Малий Ринок, що в м. Дрогобич, Львівської області, а вже в подальшому цього ж дня, близько 13 годин 44 хвилин, заклав мобільний телефон ОСОБА_6 в ломбард « Скарбниця», що знаходиться за адресою : Львівська область, м. Дрогобич, вул.. Пилипа Орлика, 14. В результаті чого ОСОБА_4 шляхом обману і зловживання довірою повторно заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 марки ««MEIZU MX 4-32 GB Gray», вартістю 3900 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав аналогічні показання. Пояснив, що дійсно 24 червня 2017 року приблизно о 12 год. 00 хв. заволодів телефоном, який належить ОСОБА_5 .. В подальшому здав його у ломбард. За отримані кошти в сумі 1000 грн. купив продукти харчування. Так як, в той час у нього були проблеми, грошей не було. Діти не мали, що їсти. На другий день мав намір телефон викупити. Однак не встиг, так як потерпілий звернувся в правоохоронні органи із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, потерпілому відшкодував шкоду, телефон повернув просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, так як останній заволодів чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою повторно.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі ч.2 ст.190 КК України, що злочин передбачений ч.2 ст.190 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, думку потерпілого, який щодо міри покарання покладається на думку суду, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкціі статей, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не пред`являвся.

Судових витрат немає.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2016 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 2 ( два ) роки 1 ( один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Речові докази: мобільний телефон марки «MEIZU MX 4-32 GB Gray», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку, залишити останьому.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1