Справа № 592/4423/17
Провадження № 1-кс/592/2109/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292, ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

20.04.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з службовими особами філії ПДМН ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 2008 року по теперішній час на лінії магістрального нафтопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що обслуговує вказана філія, під виглядом проведення ремонтних робіт та технологічних операцій, здійснюють привласнення нафти в особливо великих розмірах. Також службові особи зазначених підприємств в 2013 році, вчинили привласнення державних коштів, виділених на проведення державних закупівель, а саме послуг по транспортуванню нафти з лінії магістрального нафтопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом порушення умов проведення закупівель за державні кошти. Крім того 16.10.2013 на ділянці "473 км" магістрального нафтопроводу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " пошкоджено нафтопровід, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопроводу.

Відомості за вказаною інформацією внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Як зазначає слідчий, що Філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено роботи по вивільненню нафти у 2009 році з дільниці 479-754 км МН «Мічурінськ-Кременчук», з ділянки 451-479 км восени 2013 року та у квітні травні 2014 року. У 2005 році філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » витіснено технологічну нафту з резервних ниток переходів через р. Хорол на 595-598 км, 662-666 км, 792-704 км, МН « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що складено відповідні акти від 08.07.2005 та 10.08.2005, у подальшому МН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення робіт по вивільненню нафти заповнений консервантом водним розчином вапна та азотом.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту у якості свідків працівників БВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які задіяно на підготовчі та основні роботи по вивільненню нафти з МН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2013-2014. Тому з метою отримання відомостей про працівників, які здійснювали вказані роботи слідчий просить надати тимчасовий доступу до документів Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , у яких містяться відомості про повні анкетні працівників, яких задіяно для проведення робіт по витісненню нафти з МН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2008 року до відповідних останніх робіт станом на 19.04.2017.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п. 3, 5, 7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Натомість, у даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано. Слідчим всупереч п.п.3, 5, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, не зазначено, які саме документи треба отримати; значення цих документів, які треба вилучити для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні та не доведена необхідність вилучення копій вказаних документів. При розгляді клопотання слідчий також пояснити це не зміг.
У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1