Справа № 505/1158/17 Провадження 1-кс/505/280/2017
УХВАЛА
Іменем України
15.05.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000693, внесеного до ЄРДР 12.05.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 12.05.2017 року.
Згідно витягу з ЄРДР від 12.05.2017 року, в провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000693, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, 11.05.2017 року о 11:45 годині до ч/ч Подільського ВП ГУНП В Одеській області надійшло повідомлення по телефону від гр. ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: Одеська область, Подільській район, с. Станіслава, про те, що він за місцем свого мешкання виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Fly Ezzy 8» чорного кольору, сім картка МТС НОМЕР_1 , ІМЕІ №1- НОМЕР_2 , №2 - НОМЕР_3 . Сума збитків становить 700 гривень.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , добровільно в присутності понятих видав мобільний телефон марки «Fly Ezzy 8» чорного кольору, , ІМЕІ №1- НОМЕР_2 , №2 - НОМЕР_3 .
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в своєму поданні просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон, який являється речовим доказом по кримінальному провадженню.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , приходить до слідуючого.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на мобільний телефон, є те, що він являється речовим доказом по кримінальному провадженню, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення його обставин та можуть бути використані в подальшому при проведені слідчих дій.
Метою накладення арешту на мобільний телефон, слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000693, внесеного до ЄРДР 12.05.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly Ezzy 8» чорного кольору, з сімкартою мобільного оператора МТС НОМЕР_1 , ІМЕІ №1- НОМЕР_2 , №2 НОМЕР_3 , заборонивши будь-яким чином розпоряджатися вказаним телефоном.
Клопотання в частині заборони володільцю використовувати мобільний телефон марки «Fly Ezzy 8» - залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1