У Х В А Л А справа 274/616/17 провадження: 1-в/0274/233/17
14.04.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника РВК (№ 73) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 06.03.2009 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 13.12.2011 року умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 9 днів. Засудженого 26.06.2014 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 187 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі. Зараховано в строк період тримання під вартою з 13.11.2012 року по 12.12.2013 рік. Знову засудженого 04.06.2015 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк період тримання під вартою з 13.11.2012 року по 12.12.2013 рік. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.07.2014 року по 12.10.2015 рік та з 13.11.2012 року по 12.12.2013 рік.
Початок строку: 06.07.2014 року.
Кінець строку: 03.08.2018 року, 2/3 відбув 02.02.2016 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся з заявою до суду, в якій просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким на арешт.
В судовому засіданні засуджений заяву підтримав.
Представник РВК (№ 73) в судовому засіданні щодо заяви засудженого не заперечив та позитивно охарактеризував засудженого.
Представник спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації в судове засідання не прибув, причини не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника спостережної комісії.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає частковому задоволенню.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню частково.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.07.2014 року. Під час тримання в УВП № 8 м. Житомир характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання не порушував до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 05.11.2015 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№ 73).
Працевлаштований на виробництві колонії різноробочим, до роботи відноситься добре.Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконання дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
За час відбування покарання характеризується посередньо. Допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняте у встановленому законом порядку. Два рази заохочувався.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Встановлених правил санітарії та гігієни дотримується. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Передбачені законом вимоги персоналу установи виконує.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
Приймає участь по благоустрою місць позбавлення волі.
Порушень вимог пожежної безпеки не допускає.
Відповідно до ст. 123 КВК України, виявив бажання займатися за програмами диференційованого виховного впливу «Професія», шляхом вдосконалення своїх професійних вмінь та навичок на виробництві установи. У вільний від роботи час займається самоосвітою.
Участі у роботі самодіяльних організацій, відповідно до ст. 127 КВК України, не приймає.
Відповідно до ст. 110 КВК України, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує посилки (передачі).
На профілактичних обліках не перебуває.
Позову за вироком суду не має.
Вину у скоєних злочинах визнав повністю.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення і відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання засудженому може бути замінена на більш м`яке покарання. Проте, враховуючи поведінку засудженого за весь період відбуття покарання та строк невідбутої частини покарання, суд вважає доцільним замінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_5 на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину строку покарання на 1 рік 3 місяці 19 днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1