21.03.2017
522/4680/17
1-«кс»/522/4432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту у якості свідка в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778, від 19.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000778, від 19.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з жовтня 2003 року по жовтень 2004 року ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою осіб, а саме ОСОБА_6 та іншими особами, переслідуючи мету заволодіння нерухомим майном, що належить ОСОБА_7 , шляхом обману, придбали права на земельну ділянку площею 0,0463 Га з нежилим приміщенням площею 68 кв. метрів, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяли шкоду ОСОБА_7 в особливо великих розмірах у сумі 1327500 грн.

У ході досудового слідства виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , за яким було признано право власності на земельну ділянку площею 0,0463 Га з нежилим приміщенням площею 68 кв. метрів, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Третейського суду.

Згідно даних адресного бюро, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим у АДРЕСА_2 .

Виклик ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка громадянина ОСОБА_4 від 01.11.2016, та 19.11.2016 року.

Однак за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.
Матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена та особисто ознайомлений з повісткою про його виклик, до слідчого не з`явився, чим ухилився від досудового розслідування.
Наряду з цим, вжиті слідчим заходи для виклику свідка свого позитивного результату не дали.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Викладені обставини свідчать про наявність обгрунтованих підстав для застосування до свідка приводу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту у якості свідка в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778, - задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим у АДРЕСА_2 , на 11 годину 28.03.2017 до слідчого управління ГУНП в Одеській області за адресою: місто Одеса, пр.-т Шевченко 8, кабінет № 44 до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № №0000778.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам поліції за дорученням слідчого, або на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: