АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/831/17 Справа № 242/1917/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луганське Мар`їнського району Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 19 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з судовим рішенням прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, 13 січня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Обгрунтовуючи доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали прокурор посилається на те, що канцелярією прокуратури вказана апеляційна скарга, яка підготовлена у строки апеляційного оскарження, помилково направлена на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області, після чого листом від 26 грудня 2016 року повернута прокурору та фактично надійшла до прокуратури області 05 січня 2017 року. Прокурор вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, через обставини, які не залежали від прокурора.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, доводи прокурора ОСОБА_7 , який просив задовольнити його клопотання та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів дійшла такого висновку з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, до початку апеляційного розгляду суд розглядає заяву про поновлення строку апеляційного оскарження у випадку, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, порушує питання про його поновлення.

В суді апеляційної інстанції прокурор вказав, що відбулася технічна помилка працівників канцелярії прокуратури та строк на апеляційне оскарження було пропущено через обставини, які не залежали від прокурора.

Колегія суддів дійшла висновку, що під час подання апеляційної скарги прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, пропустив строк апеляційного оскарження з поважної причини, оскільки мали місце об`єктивні обставини, що перешкоджали поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Виходячи з положень ст.138 КПК України, до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу подати апеляційну скаргу у визначені законом строки.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження прокурором, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, поважних причин, а тому вбачає законні підстави для поновлення йому пропущеного строку.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції.

Поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарження не підлагає.

Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4