УХВАЛА

Справа № 569/17087/16-к

22 грудня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 про здійснення приводу щодо

ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 (м. Рівне вул.16-го Липня, 73, службовий кабінет №402) для допиту його як свідка в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 02.09.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3 для допиту його як свідка в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 02.09.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 02 вересня 2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 02 серпня 2016 року інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_5 , який стверджує, що до зазначеного протоколу внесені завідомо неправдиві відомості.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні також встановлено, що у якості понятого при складенні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 було залучено ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

З огляду на вказану обставину, виникла необхідність у допиті ОСОБА_3 як свідка.

В зв`язку із цим, 22.09.2016 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 (у провадженні якого на той час перебувало дане кримінальне провадження) на адресу ОСОБА_3 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення, направлено повістку про виклик останнього у слідчий відділ прокуратури Рівненської області на 10.00 год. 27.09.2016 для допиту його як свідка у кримінальному провадженні №0000134. Однак, у визначений у повістці час ОСОБА_3 у слідчий відділ прокуратури Рівненської області не з`явився, не повідомивши про наявність поважних причин своєї неявки, передбачених ч.1 ст.138 КПК України. Разом із тим, лист із повісткою про виклик ОСОБА_3 у слідчий відділ прокуратури Рівненської області адресатом не отримано і повернено у прокуратуру області в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

У подальшому, з метою виклику ОСОБА_3 для допиту його як свідка, 14.12.2016 мною за місцем його проживання, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, направлено повістку про виклик ОСОБА_3 у слідчий відділ прокуратури Рівненської області на 11.00 год. 21.12.2016 для допиту його як свідка у кримінальному №0000134. Вказана обставина підтверджується реєстром поштових відправлень прокуратури Рівненської області №313 від 14.12.2016, фіскальним чеком ВПЗ «Рівне-1» УДППЗ «Укрпошта» від 14.12.2016 та списком №4551 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, поданих прокуратурою Рівненської області у ВПЗ «Рівне-01» 14.12.2016.

Крім того, згідно даних інформаційної пошукової системи УДППЗ «Укрпошта», що функціонує на офіційному сайті вказаного підприємства, поштове відправлення №13 із повісткою про виклик ОСОБА_3 у слідчий відділ прокуратури Рівненської області на 11.00 год. 21.12.2016, об`єктом поштового зв`язку РІВНЕ-14 15.12.2016 адресату не вручене під час доставки і адресата повторно повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення.

Разом із тим, у визначений у повістці про виклик час ОСОБА_3 у слідчий відділ прокуратури області не з`явився, не повідомивши при цьому про наявність поважних причин своєї неявки, визначених ч.1 ст.138 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про умисне ухилення ОСОБА_3 від виконання обов`язків свідка, визначених п.1 ч.2 ст.66 КПК України.

Виклик свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 , який зобов`язаний був з`явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому законом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на 27 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. (м. Рівне вул.16-го Липня, 73, службовий кабінет №402) для допиту його як свідка в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 02.09.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

Копію даної ухвали направити для виконання в Рівненський ВП ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя