печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на положення ст. ст. 161, 162 КПК України, зазначив, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001455 від 16.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 15 КК України.

Під час проведення розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, встановлено, що в період з 18.02.2014 по 20.02.2014 під час масових акцій протесту на вулиці Інститутській, Грушевського, Хрещатик у місті Києві невстановленими особами вчинено умисні вбивства та замахи на умисне вбивство двох і більше осіб, зокрема вбивства військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 та співробітників підрозділу міліції спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ще ряду правоохоронців заподіяно вогнепальні поранення.

Зокрема, 20.02.2014 у центральній частині м. Києва отримали вогнепальні поранення співробітники спецпідрозділу міліції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також військовослужбовець внутрішніх військ МВС України ОСОБА_19 . Згідно з висновками судово-балістичних експертиз, зазначені правоохоронці отримали поранення в результаті застосування відносно них спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм.

У ході розслідування встановлено, що 13.05.2014 року у ході обшуку у приміщенні готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де у той час проживали учасники акцій протесту, вилучено вогнепальну зброю, у тому числі обріз мисливської гвинтівки «GEKO» калібру 5,6 мм з глушником, № НОМЕР_1 .

З метою перевірки версії щодо можливого застосування вказаної вогнепальної зброї відносно працівників правоохоронних органів під час акцій протесту, є необхідність у проведенні експертного дослідження мисливської гвинтівки «GEKO» калібру 5,6 мм, № НОМЕР_1 , яка у даний час знаходиться у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Експертне дослідження зазначеної вогнепальної зброї має суттєве значення для кримінального провадження, без отримання якого неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст. 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Обріз мисливської гвинтівки «GEKO» калібру 5,6 мм, № НОМЕР_1 , до якої орган досудового розслідування просить надати доступ з можливістю її вилучення, не є охоронюваною законом таємницею в розумінні положень ст. 162 КПК України, а відтак прокурор не позбавлений можливості шляхом проведення слідчих дій вилучити вказану рушницю або звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4, з клопотанням про дання вказаної рушниці для експертного дослідження, і лише у випадку відмови в доступі до неї, звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України, що не звільняє його від обов`язку довести обставини, з якими закон пов`язує можливість тимчасового доступу до речей і документів в порядку збирання доказів.

Оскільки орган досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4, з клопотанням про витребування відповідних речей, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного питання в порядку тимчасового доступу є передчасним, а відтак відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1