overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1270/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуваєобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0015259 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. У рамках даного кримінального провадження, обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 05.07.2016 року був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185; ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяців

26.08.2016 року ОСОБА_2 направлений до Темнівської виправної колонії (№100) для відбування покарання.

Станом на 15 листопада 2016 року, розгляд кримінального провадження, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 не завершено, участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні обов`язкова.

Зазначене є підставою для переведення на час розгляду судом кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 з Темнівської виправної колонії (№100) до Київського слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537 КПК України; ст.23 КВК України, суд-

ухвалив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Темнівської виправної колонії (№100), яка знаходиться за адресою: 62493, Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3, до Київського слідчого ізолятора Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві і Київській області.

Ухвалу надіслати для виконання начальнику Темнівської виправної колонії (№100) та начальнику Київського СІЗО.

Зобов`язати начальника Київського СІЗО, негайно повідомити Шевченківський районний суд м. Києва, про результати виконання ухвали суду, з моменту переведення ОСОБА_2 до Київського СІЗО.

Суддя
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, не одружений, раніше не судимий, без постійного місця проживання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.00 години 01 лютого 2017 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 13780 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

р/р 373 1;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 762;

ЄДРПОУ банку: 02896762;

Банк одержувача: УДК в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: а саме прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0003904 зі встановленою періодичністю. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 01 лютого 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти особи та повідомити усно і письмово слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/6583/16-к
Номер провадження 11-п/775/185/2016

У Х В А Л А
про самовідвід
19 грудня 2016 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 258-3 КК України, які направлені до апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності, -
Ухвалою Дзержинскього міського суду Донецької області від 30 листопада 2016 року 2016 року матеріали провадження направлено до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання про визначенні підсудності.
Згідно протоколу розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Донецької області мене обрано головуючим у колегії суддів у вказаному провадженні № 11-п/775/185/2016.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 , перебував у лавах збройних сил самопроголошеної «ДНР» , сприяв діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом ведення бойових дій проти військовослужбовців ЗСУ на території Міжнародного аеропорту ім. С. Прокоф`єва у м. Донецьк, здійснював розвідувальний нагляд за позиціями ЗСУ та чинив їм збройний опір.
Враховуючи його прихильність діяльності самопроголошеній «ДНР», сприяння її діяльності, наявність однодумців, які до теперішнього часу перебувають на тимчасово не підконтрольній Українській владі територій, існують підстави вважати, що існує загроза особам, на яких покладено виконання обов`язків функцій держави Україна та членам їх сімей.
За обставин що склалися, мої рідні та близькі у теперішній час перебувають на тимчасово окупованій територій та не в змозі виїхати на територію, яка контролюється Українською владою, у зв`язку з чим існує реальна загроза їх життю та здоров`ю, з огляду на обійману мною посаду, що може вплинути на неупередженість прийнятого рішення.
З огляду на наведене, існують обставини, передбачені ст. 75 КПК України та викликають сумнів у моїй неупередженості, що виключає мою участь в кримінальному провадженні та я зобов`язаний заявити самовідвід.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України,
У провадженні № 11-п/775/185/2016 (ЄУН № 225/6583/16-к), за матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 258-3 КК України, які направлені до апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності, заявляю самовідвід.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7614/16-к
№ 1-кп/303/611/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004036 від 09.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004036 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2013 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004036 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192 КК України на 29 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Дело № 0805/2307/2012 Производство № 1/0805/192/20122012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.09.2012р. г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием прокурора Монина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_3, а также свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 О дате, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили. Постановление о принудительном приводе потерпевшего и свидетелей не исполнено.
Явка потерпевшего и свидетелей в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе не явившихся потерпевшего и свидетелей в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
Потерпевшего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 03.10.2012г. на 10-30 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_8
застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 03.10.2012 року в
Справа № 317/2840/16-к
№/п 1-кп/317/227/2016

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Кушугум Запорізької області, укрaїнця, громадянина Укрaїни, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 неодноразово у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, разом з тим поважності причин своєї неявки суду не надав і не підтвердив.

Відповідно до ч.6 ст.340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопоче про закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого, який також просив провадженні у справі закрити, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення , а потерпілий повторно не зявився у судове засідання , що прирівнюється до відмови від підтримання обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.284, ст. 340, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
З а к р и т и кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого по ч.2ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/4591/16-к
Провадження № 1-кп/337/319/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 13 грудня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/2384/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1856/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/2384/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 304 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000338, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/2866/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1628/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2866/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/778/1628/16
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000795, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року, 24.12.1972 року народження, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
06.10.2016 року зазначене кримінальне провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4 .
14.12.2016 року це провадження передано судді доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням у судді ОСОБА_4 повноважень судді.
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідним відкрити апеляційне провадження по вказаній вище апеляційній скарзі та призначити по ній апеляційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року.
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою та призначити її до розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/2308/16-к
УХВАЛА

13 грудня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 01.11.2016 р. від директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , про те, що учениця І курсу ОСОБА_4 1999 р.н., самовільно залишила смт. Поморяни Золочівського району Львівської області та її місце знаходження невідомо.
Під час досудового слідства стало відомо, що особа котра може мати безпосереднє відношення до зникнення ОСОБА_4 може користуватися мобільним терміналом із абонентським номером НОМЕР_1 , який належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 27.10.2016 року по 12.12.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 00:00 годин 27 жовтня 2016 року до 24:00 годин 12 грудня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) за абонентським номером НОМЕР_1 , щодо:
1.Адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити зазначену інформацію на паперовому та електронному носії.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1