печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5414/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю представника УкрНДІЦЗ за довіреністю ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Українського Науково-Дослідного Інституту Цивільного Захисту (далі УкрНДІЦЗ) в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 24.10.2014, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
УкрНДІЦЗ в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 24.10.2014, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник УкрНДІЦЗ ОСОБА_4 підтримала доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_5 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились неодноразово, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення представника заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000188 від 24.10.2014, відомості до ЄРДР були внесені за результатами проведеної військовою прокуратурою Київського гарнізону 09.10.2014 перевірки матеріалів проведених ревізій та фінансових аудитів державного підприємства УкрНДІЦЗ.

При цьому, з наданих матеріалів слідчим суддею не встановлено, що УкрНДІЦЗ, представник якого звернувся до суду зі скаргою, має у даному кримінальному провадженні статус заявника, потерпілого чи його представника, що було визнано і самим представником ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що УкрНДІЦЗ не є особою, яка в розумінні ст. 303 КПК України наділена право оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення УкрНДІЦЗ.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Українського Науково-Дослідного Інституту Цивільного Захисту в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 24.10.2014, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, повернути УкрНДІЦЗ разом із додатками.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1