ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2017 за №0000024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм у СТОВ «Дніпро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 , працюючи водієм у СТОВ «Дніпро», 10 січня 2017 року близько 12 години, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться у його користуванні, після перевезення моркви сорту «Нерак» зі складу СТОВ «Дніпро», що знаходиться в с. Москаленки, Чорнобаївського району, до території МТФ СТОВ «Дніпро», яка знаходиться в с. Васютинці, Чорнобаївського району, залишив у кузові автомобіля частину моркви вагою 2130 кг, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/316 від 17.02.2017 складає 5197,20 грн., після чого перевіз її до місця свого проживання - АДРЕСА_1 , де розвантажив та зберігав, в результаті чого спричинив вказаному товариству матеріальних збитків на вище згадану суму.

Наряду з вказаним, ОСОБА_5 повторно, 10 січня 2017 року близько 13 години, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться у його користуванні, після перевезення цибулі сорту «Боско» зі складу СТОВ «Дніпро», який знаходиться в с. Васютинці, Чорнобаївського району до території МТФ СТОВ «Дніпро», яка знаходиться в с. Васютинці, Чорнобаївського району, залишив у кузові автомобіля частину цибулі вагою 3000 кг, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/316 від 17.02.2017 складає 5700 грн., після чого перевіз її по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де розвантажив та зберігав, в результаті чого спричинив вказаному товариству матеріальних збитків на вище згадану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих діянь визнав повністю та підтвердив, що вчинив їх за вищевикладених обставин. Пояснив, що ним було здійснено крадіжку не моркви та цибулі, а їх відходи, перевезення яких здійснював на ферму. Викрадене продавати не збирався, мав намір годувати вдома велику рогату худобу. У вчиненому кається, повністю усвідомив негативність наслідків своїх дій, в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення не буде.

Представник потерпілого СТОВ «Дніпро» ОСОБА_4 вказав, що цивільний позов товариством не заявляється, оскільки матеріальних претензій до обвинуваченого немає, викрадене їм повернуто. Щодо призначення обвинуваченому покарання підтримав позицію прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, та кваліфікує дії ОСОБА_5 відповідно за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, зокрема, що вчинено злочини середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують злочини, зокрема умисну форму вини, корисливий мотив, спосіб, характер вчинених діянь, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини, позицію представника потерпілого з приводу призначення покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, активне сприяння в розкритті злочинів та щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога ОСОБА_5 не перебуває, раніше не судимий, працює, одружений, на утриманні має малолітню дитину, а також разом з дружиною виховує її малолітню дитину від першого шлюбу, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання:

-ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті;

-ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в межах наближених до мінімальної межі санкції статті.

Одночасно суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 керується вимогами ст. 70 КК України та призначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 351,84 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обраховувати з 23.03.2017 року.

Речові докази по справі цибулю вагою 3000 кг та моркву вагою 2130 кг, які передані на зберігання представнику потерпілого СТОВ «Дніпро» ОСОБА_4 залишити потерпілому СТОВ «Дніпро».

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 351,84 грн.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1