Справа № 526/1424/16-к
Провадження № 1-в/526/49/2017
У Х В А Л А
24 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за заявою адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч громадянин України, освіта середня, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 р.н., не працює, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- вироком Гадяцького районного суду від 28.05.2008р. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.69, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання умовно-достроково 09.12.2009 року,
- вироком Гадяцького райсуду від 08.06.2015 року за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбуте повністю
в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду від 10 липня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК виправдано за відсутністю в його діях складу злочину. На підставі ч.1 ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно за сукупністю злочинів до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Адвокат ОСОБА_4 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку щодо ОСОБА_6 , засудженого 10 липня 2017 року Гадяцьким районним судом в частині застосування додаткової міри покарання та застосування до додаткової міри покарання ст. 69 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав, суду пояснив, що з вироку суду неможливо зрозуміти чи застосовувалась ст. 69 КК України до додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 69 КК України.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор та адвокат не заперечували проти роз`яснення вироку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 10 липня 2017 року Гадяцьким районним судом засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

На підставі ч.1 ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно за сукупністю злочинів до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку.

Санкцією частини 2 ст. 289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна не є обов`язковим при постановленні вироку.

В даному випадку ОСОБА_6 призначена основна міра покарання у вигляді позбавлення волі, до якої застосовано ст. 69 КК України, додаткова міра покарання не призначалась. Таким чином ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, тому судове рішення підлягає роз`ясненню з метою усунення неясностей під час його виконання.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
- заяву адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Роз`яснити вирок Гадяцького районного суду від 10 липня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено остаточно за сукупністю злочинів до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі без застосування додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1