overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1129/17
ун. № 759/4592/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих дій.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Призначити судове засідання на 31.03.2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 09 березня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 04 червня 2015 року засудженому повернуто його касаційну скаргу на зазначену ухвалу апеляційного суду у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліків, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 06 травня 2015 року.

Крім того, ухвалами ВССУ від 09 вересня 2015 року, 23 червня та 08 серпня 2016 року засудженому ОСОБА_4 повернуто його касаційні скарги на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки вони були подані після закінчення строку на касаційне оскарження і особа, яка їх подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.
Також ухвалою ВССУ від 22 вересня 2016 року засудженому відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та повернуто його касаційну скаргу, оскільки вона була подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 03 березня 2017 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла нова касаційна скарга, датована 31 січня 2017 року.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 вказує на наявність доданого до неї клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак по факту касаційна скарга надійшла до ВССУ без такого клопотання.
Зважаючи на те, що нова касаційна скарга подана засудженим поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження, оскільки копію ухвали апеляційного суду він отримав ще 17 березня 2015 року, і при цьому не порушує питання про поновлення зазначеного строку, як того вимагають положення процесуального закону із наведенням об`єктивних причин його пропуску, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК подану касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 березня 2015 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 23 березня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 154/472/17 Провадження №11-кп/773/230/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнанний винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор та обвинувачений подали, відповідно, 16.03.2017 р. та 13.03.2017 р. апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 лютого 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №173/468/17
Провадження №1-кс/173/118/2017
У Х В А Л А
іменем України

23 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,_

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся заявник, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.

Викладені в скарзі рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного слідча вважаю за потрібне відкрити провадження за ОСОБА_3 , на бездіяльність Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань

Справу призначити до розгляду на 24.03.2017 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 215/847/15-к
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 09.07.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх повторний привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 12-30 год. 19.05.2017 р. свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 19.05.2017 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/204/17
Номер провадження 1-кп/292/29/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
23 березня 2017 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Соколів Червоноармійського району Житомирської
області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше судимого:
області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
судимість не знята і не погашена в установленому порядку
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_4 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо його задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/657/17
Номер провадження 1-кп/348/157/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3890/17
Провадження № 1-в/344/86/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Тисменицького районного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Тисменицький районний сектору з питань пробації звернувся в суд з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_2 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви. За змістом ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із квитанції №0.0.732747869.1 від 24.03.2017 вбачається, що засудженою ОСОБА_2 сплачено штраф у розмірі 850 гривень.

Перевіривши матеріали подання вважаю, що подання Тисменицького районного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :
Подання Тисменицького районного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
справа №370/342/17
"20" березня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №370/290/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, з посиланням на те, що за обома кримінальними провадженнями обвинувачується одна й таж сама особа.
Відповідно до вимог ч.1 ст..217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки об`єднання кримінальних проваджень щодо одної особи сприяє всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, процесуальної економії та забезпеченню прийняття справедливого рішення.
Керуючись вимогами ст.217 КПК України, суд
Кримінальне провадження №370/342/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №370/290/17 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 20.03.2017 року на 11.25 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/222/17

У Х В А Л А

24 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

Учасники судового розгляду висловили думку про доцільність об`єднання усіх кримінальних проваджень в одне судове провадження зі справою, що зареєстрована в суді раніше.
Відповідно до положень ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Таким чином, розгляд цих кримінальних проваджень в одному провадженні сприятиме повноті зясування обставин вчинення кримінальних провапорушень та процесуальній економії часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
Об`єднаному судовому кримінальному провадженню надати номер справи що надійшла раніше (справа № 373/222/17, провадження 1-кп373/71/17).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/67/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, - на 09.10 год. 05 квітня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання судді

Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 20.03.2017 року про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0000938 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням від 20.03.2017 року, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0000938 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з наступних підстав.

На даний час в Долинському районному суді Кіровоградської області

фактично здійснюють судочинство двоє суддів. Суддя ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні брав участь, як слідчий суддя, а саме вирішував питання про заходи забезпечення кримінального провадження.
У суддя ОСОБА_6 не має повноважень для здійснення судочинства у зв`язку з закінченням строку призначення суддею.
Інших суддів в Долинському районному суді Кіровоградської області, які можуть розглянути зазначені матеріали кримінального провадження немає.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Устинівського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000938 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити для розгляду до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3