11-сс/775/69/2017(м)
263/1628/17

11-сс/775/69/2017(м)
263/1628/17
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
представників заявника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:
Крім того, невстановлені службові особи ТОВ «Кріо Інтер Трейдінг» в період 2014-2016 років здійснюючи операції в сфері ЗЕД, ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 5309970 гривень шляхом відображення в податковому обліку підприємства неіснуючих операцій з придбання товарів/робіт, послуг у певних підконтрольних юридичних осіб та операцій з афілійованими особами по реалізації імпортованих товарів.
06.02.2017 року старший слідчий 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку за юридичною адресою ТОВ «Кріо Інтер Трейдінг» документи фінансово-господарської діяльності, банківські картки, мобільні телефони, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження.
В апеляційній скарзі представник заявника просить ухвалу слідчого судді скасувати. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги той факт, що обшук, який проводився працівниками СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області та прокурором 02 лютого 2017 року відбувався з порушенням вимог КПК України, а саме співробітники СУ ФР Маріупольської ОДПІ ТУ ДФС у Донецькій області та прокурор провели обшук в офісному приміщенні №7-04, яке використовується ТОВ «Фінансовий та правовий альянс України» на підставі Договору оренди нежитлового приміщення від 27 січня 2017 року № РНВ.17-ОД.0019, у відповідності до якого ТОВ «Фінансовий та правовий альянс України» орендує зазначене офісне приміщення. При цьому в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 12.01.2017 року зазначено, що «надано дозвіл на обшук в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Д (офіс 7)».
Тобто, на думку представника заявника, працівниками правоохоронних органів порушено вимоги КПК України, який дозволяє проведення обшуку лише на підставі рішення суду. Дозволу на проведення обшуку в офісному приміщенні № 7-04, яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Д (офіс 7-04) та орендується ТОВ «Фінансовий та правовий альянс України» судом не надавалось.
Не погодився з висновками, викладеними в ухвалі слідчого судді і в частині того, що ТОВ «Фінансовий та правовий альянс України» не надані докази безспірного документального підтвердження правомірності володіння вказаним майном. Вважає, що суд не взяв до уваги той факт, що заявник не може надати докази правомірності володіння вилученими документами, оскільки вони документи були вилучені під час незаконного обшуку 02.02.2017 року разом з іншим майном, про що зазначено в протоколі обшуку та в даний час знаходяться у СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.
Вважає, що за таких обставин покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 02.02.2017 року, слід визнати незаконними, а ухвалу слідчого судді - такою, що постановлена з істотним порушенням вимог КПК України.
Вислухавши доповідача, представників заявника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора та слідчого, які заперечували проти апеляційних вимог заявника, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Правовими підставами для арешту майна є ст.131 КПК України, за якою арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
За положеннями ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що під час проведення обшуку, дозвіл на який було дано ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 12.01.17 р. було надано дозвіл на вилучення майна та документів, які мають відношення до здійснення ТОВ «Кріо Інтер Трейдінг» протиправної діяльності.
Пояснення представників заявника в тій частині, що під час обшуку, проведеного співробітниками СУ ФР Маріупольської ОДПІ ТУ ДФС у Донецькій області 02.02.17 року в їх офісному приміщенні були вилучені документи їх контрагентів, яким вони надають бухгалтерські послуги на підставі договорів не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні з підстав, наведених слідчим суддею в ухвалі.
Інших підстав для скасування ухвали слідчого судді про арешт майна від 08.02.17 року апеляційна скарга заявника не містить та колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 405,420 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Фінансовий та правовий Альянс України» ОСОБА_11 на ухвалу слідчого суді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2017 року про арешт майна - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді: