У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3101/16-к

провадження № 1-кс/0285/296/17

16 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання…….. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:
В травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки «ВAЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2016 року, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001823 від 02.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 01.11.2016 року йому, як переможцю електронних торгів, державним підприємствои «СЕТАМ» було передано зазначений автомобіль, він є законним набувачем, тому на сьогоднішній день відсутні законні підстави для арешту його майна.
Прокурор в судове засідання не прибув.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
02.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України, за № 0001823.
02.11.2016 р. постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001823.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2016 року накладено арешт на автомобіль марки «ВAЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 . Арештований транспортний засіб передано на зберігання Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Абзацом другим частини першої статті 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що на даний момент триває досудове розслідування, автомобіль, на який накладено арешт,- визнаний речовим доказом, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту належного йому автомобіля марки «ВAЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1