Справа № 367/6329/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1591/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з Бучанської виправної колонії (№ 85),

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2016 року, постановлену відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пасічна, Баришівського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Бучанській виправній колонії Київської області (№ 85) на підставі вироку Баришівського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року, ухваленого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Ірпінського міського суду Київської області у серпні 2016 року звернувся засуджений ОСОБА_6 з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Баришівського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2016 року у задоволенні вказаного клопотання засудженого ОСОБА_6 відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, у зв`язку з чим застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - є передчасним.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2016 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити. Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, засуджений посилається на неврахування судом першої інстанції обставин, які свідчать про його виправлення під час відбування покарання, а саме: наявність одного заохочення, відсутність непогашених стягнень, а також факт працевлаштування у місці відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, доводи прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідного строку покарання, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення тяжких злочинів проти власності, востаннє вироком Баришівського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 обчислюється з 19 травня 2015 року, кінець строку відбування покарання 08 березня 2017 року, в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 за період з 19 травня 2015 року по 30 липня 2015 року з розрахунку, встановленого в ч.5 ст.72 КК України.

Згідно характеристики від 25 серпня 2016 року та довідки про стягнення і заохочення від 04 листопада 2016 року, виданими установою виконання покарань, засуджений ОСОБА_6 протягом відбутої частини покарання не довів свого виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, має одне заохочення та мав одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.

Крім того, звертає на себе увагу та обставина, що відносно ОСОБА_6 застосовувались вимоги ст. 81 КК України щодо його умовно-дострокового звільнення від покарання за попередніми вироками. Однак, будь-якого виховного ефекту зазначені заходи не давали, так як ОСОБА_6 через нетривалий час знову вчиняв злочини.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_6 за час відбування покарання, оскільки останній схильний до рецидиву злочинної діяльності, а відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ч.3 ст.81 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення засудженого.

Суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 повністю дотримався вимог кримінального закону та розділу 8 КПК України, та обґрунтовано дійшов висновку про те, що застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним, з чим погоджується і колегія суддів.

При цьому, доводи апелянта щодо невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_6 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Судді:
_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4