Справа № 496/2102/17
Провадження № 1-кс/496/725/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 02.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий 04.07.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії суду, за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт натранспортний засіб «Днепр - 11», синього кольору д.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та який згідно з інформації АІПС «РИС» належить на праві власності ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який розміщені на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів м. Біляївки, як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, з метою подальшого призначення та проведення експертиз.
При цьому посилається на те, що 01.07.2017 року, приблизно о 20 год. 54 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом Днепр-11 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по польовій дорозі в с. Кагарлик в напрямку м. Біляївка, Одеської області, зіткнувся з зустрічним автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої руки. Даний факт був зареєстрований в ЖСО № 3147 від 01.07.2017 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 02.07.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці польової дороги напроти біля с. Кагарлик, Біляївського району, Одеської області, виявлено мотоцикл «Днепр - 11», синього кольору д.н. НОМЕР_1 на вказаному мотоциклі виявлені наступні пошкодження: деформовано передню вилку та деформовано раму по всьому периметру. За результатами огляду виявлено та тимчасово вилучено мотоцикл «Днепр - 11», синього кольору д.н. НОМЕР_1 . Мотоцикл «Днепр - 11», синього кольору д.н. НОМЕР_1 згідно з інформації АІПС «РИС» належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вказаний мотоцикл поміщено на майданчик тимчасового тримання, який знаходиться за адресою Одеська область, м. Біляївка, вул. Шкільна. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб «Днепр - 11», синього кольору д.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зберегло на собі сліди ДТП, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб для проведення автотехнічної та транспортно-трассологічної експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Прокурор та особа під керуванням якої знаходився транспортний засіб до судового засідання не з`явились, проте їх неявка відповідно до положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 5 ст. 171 передбачений строк подання клопотання про арешт майна органами досудового розслідування - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як зазначено в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2017 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено слідчим 01.07.2017 року. Оскільки 01 липня 2017 року це вихідний день, наступний робочий день 03.07.2017 року.
Тобто, слідчий при звернені до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинен був разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наведенням поважних причин такого пропуску.
При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим клопотання про поновлення строків не подавалося, слідчий суддя вважає що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вказане клопотання було подано з порушенням строків, передбачених ст. 171 КПК України і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .