Справа №573/651/17
Номер провадження 1-кп/573/68/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
03 травня 2017 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду питання про вирішення долі речових доказів,
встановив:
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року закрито кримінальне провадження за №000809 від 12.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст.46 КК України.
При постановленні ухвали судом не вирішено питання щодо долі речових доказів, передбачене ст. 100 КПК України, а саме: вилучених у ПАТ КБ «Приватбанк» документів: завіреної ксерокопії паспорта громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг «Приватбанку», опису трансакцій ОСОБА_4 , диску CD- R 700 МВ із записом, банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_4 , які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження.
Оглянувши матеріали кримінального провадження № 00809, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що підлягає вирішенню питання щодо долі речових доказів, виходячи з наступного.
За змістом п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Як вбачається із постанов про визнання речових доказів від 02.09. 2016 року та від 20.03.2017 року визнано речовими доказами вилучені у ПАТ КБ «Приватбанк» документи: завірена ксерокопія паспорта громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , анкета-заява про приєднання до умов і правил надання банківських послуг «Приватбанку», опис трансакцій ОСОБА_4 , диск CD- R 700 МВ із записом, банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_4 , які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №000809 від 12.10.2015 року.
Враховуючи наведене та те, що судом залишено не вирішеним питання про долю вищевказаних речових доказів, суд приймає рішення залишити речові докази в матеріалах кримінального провадження, що відповідає вимогам ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
Вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні за №000809 від 12.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: вилучених у ПАТ КБ «Приватбанк» документів: завіреної ксерокопії паспорта громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг «Приватбанку», опису трансакцій ОСОБА_4 , диску CD- R 700 МВ із записом, банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_4 , які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - залишити зазначені речові докази у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя