УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування №0003059 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Детективами Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0003059 від 26.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2016 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, а саме фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та Державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

01.05.2016 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_5 ) по справі № 761/16738/16-к задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

26.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 110-2 КК України, тобто готуванні фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та Державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.

27.07.2016 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 (суддя ОСОБА_7 ) по справі № 761/26405/16-к задоволено клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та змінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

У подальшому ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2016 (суддя ОСОБА_10 ) по справі № 761/30146/16-к у провадженні № 1-кп/761/1189/2016 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 та звільнено підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 110-2 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 110-2 КК України.

Правовою та процесуальною підставою для звернення прокурора із подібного змісту клопотанням послугувало те, що 26.07.2016 органом досудового розслідування ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 110-2 КК України (готування до фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб).

Крім того, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 110-2 КК України, відповідно до якої особа, крім керівника організованої групи, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені цією статтею, якщо вона до повідомлення їй про підозру у вчиненні нею злочину добровільно заявила про те, що сталося, органу, службова особа якого наділена законом правом повідомляти про підозру, про відповідну незаконну діяльність або іншим чином сприяла її припиненню або запобіганню злочину, який вона фінансувала або вчиненню якого сприяла, за умови, що в її діях немає складу іншого злочину.

Проте фактичні обставини затримання ОСОБА_4 28.04.2016, протиріччя у правових позиціях прокурорів Генеральної прокуратури України, що здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000014, щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, численні розбіжності у аргументаціях та доводах захисників ОСОБА_4 ставлять під сумнів його добровільну явку до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та добровільні свідчення про готування до вчинення ним відповідного злочину.

За таких обставин в діях співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснювали нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000014, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем), що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку із необхідністю перевірки достовірності або спростування вищевказаної інформації, встановлення законності дій під час судових засідань співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 , що здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000014, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме матеріалів судової справи № 761/30146/16-к провадження № 1-кп/761/1189/2016 за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 110-2 КК України в повному обсязі з усіма додатками (в т.ч. матеріальних носіїв інформації з аудіофіксацією відповідного судового засідання) з можливістю ознайомлення з ними та вилучення оригіналів матеріалів відповідних судової справи та провадження.

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Так, органу досудового розслідування необхідно встановити зміст та дослідити достовірність всіх документів, поданих до суду сторонами обвинувачення та захисту під час звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . Необхідність вилучення оригіналів відповідних документів пояснюється потенційною потребою долучення їх у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження та можливим призначенням судових експертиз.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні детектив підтримав клопотання та просив задовольнити з наведених в ньому підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що 26.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003059, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшим детективам Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , детективам Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів судової справи № 761/30146/16-к провадження № 1-кп/761/1189/2016 за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 110-2 КК України в повному обсязі з усіма додатками (в т.ч. матеріальних носіїв інформації з аудіофіксацією відповідного судового засідання) з можливістю ознайомлення з ними та вилучення оригіналів матеріалів відповідних судової справи та провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1