Справа № 487/2398/17
Провадження № 1-кп/487/299/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.05.2004 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік

23.05.2007 року Центральним районним судом м. Миколаєва, який змінений ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29.03.2007 року за ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121, 69, 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

15.02.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 21.12.2013 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяця 13 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2017 року ОСОБА_4 перебував в м. Миколаєві, де при спілкуванні з особою, засудженою вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2017 року, у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у чуже житло.

11.02.2017 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна разом з особою, засудженою вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2017 року, попередньо домовившись про спільне вчинення крадіжки, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де використовуючи заздалегідь заготовлені невстановлені предмети, особа, яка засуджена вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2017 року, відчинила вікно і проникла до квартири АДРЕСА_3 вище вказаного будинку, потім через двері впустив у вказану квартиру ОСОБА_4 , де скориставшись тим, що власниця квартири ОСОБА_5 спала, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з особою, засудженою вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2017 року, таємно, повторно, викрав чуже майно, а саме: телевізор «Samsung», вартістю 5 000 гривень; мобільний телефон «Samsung» Sm V350R, вартістю 1200 гривень; грошові кошти в сумі 800 гривень; ноутбук марки «Pavilion J72180SR», вартістю 3500 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 разом з особою, засудженою вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2017 року, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із особою, засудженою вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2017 року, заподіяли потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток, на загальну суму 10500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі та суду показав, що 11.02.2017 року ввечері близько 21 год. він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 , з яким пішли в бар, який розташований біля Яхт-клубу, де розпивали спиртні напої, після чого пішли в бік пр. Центрального, де у дворі будинку продовжили вживати спиртні напої. Після чого, вони вирішили вчинити крадіжку з квартири. У зв`язку з чим прибули до будинку по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 через дах, розташованої в будинку аптеки, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, відчинив вікно і проник до квартири будинку, він в цей час знаходився у дворі будинку. Через деякий час ОСОБА_8 вийшов у двір та покликав його піти у квартиру, при цьому в ОСОБА_8 виніс ноутбук, який вони поклали під дерево, після чого пішли разом в квартиру. З квартири вони також викрали телевізор, мобільний телефон і грошові кошти, потерпілу в квартирі він не бачив. Після чого, винесли майно з квартири, яке в подальшому ОСОБА_8 здав в ломбард, гроші витратили на власні потреби.

У вчиненому ОСОБА_4 щире розкаявся.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, а кваліфікацію його дій вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесені законом до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд також враховує данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку, на обліку у ОНД не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Але з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про її особу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначенного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового сроку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1