КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5197/14-к
Провадження № 1-кс/552/368/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Ктївського РВ ПМУ України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять інфомацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ктївського РВ ПМУ України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять інфомацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку.
В клопотанні вказував, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 02.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вказував, що під час досудового розслідування встановлено, що 01.08.2014 року до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 25.07.2014 року, близько 10-30 год. її неповнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож АДРЕСА_1 пішла з дому та до теперішнього часу не повернулась.
02.08.2014 року Київським РВ ПМУ Умвс України в Полтавській області відомості по даному факту було внесено до ЄРДР № 0001487 а також заведено ОРС категорії «Розшук» № 8/14 від 02.08.2014 року.
Будучи допитаною у якості потерпілої ОСОБА_6 , повідомила, що у неї є донька ОСОБА_5 09.07.1997 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка близько 10-30 год. пішла з дому за адресою АДРЕСА_1 гуляти та після цього не повернулась.
Крім того в ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що він товаришує з ОСОБА_8 .. Останній раз ОСОБА_7 бачив ОСОБА_9 26.07.2014 року близько 01-00 год. у центрі м. Полтава, вона постійно говорила, що збирається поїхати до м. Києва. Крім того ОСОБА_7 додав, що приблизно через два дні після останньої зустрічі з ОСОБА_10 йому на мобільний телефон надійшов дзвінок з невідомого номера, це йому телефонувала ОСОБА_11 . Також ОСОБА_7 вказав, що він користується двома номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Посилаючись на те, що інформація про надання послуг зв`язку має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням саме про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з нормою ст. 163 КПК України обов`язковою умовою для надання тимчасового доступу до документів є те, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В порушення вимог ст. 163 КПК України слідчим в поданому до суду клопотанні не зазначено конкретні речі та/чи документи, щодо яких просить надати тимчасовий доступ.
Зокрема, звертаючись з клопотанням, останній просить слідчого суддю надати доступ до всіх без винятку з`єднань зазначених в клопотанні абонентів. При цьому клопотання не містить обґрунтувань щодо періоду часу за який просить надати інформацію.
Також матеріали клопотання не містить жодних обґрунтувань, які б давали слідчому судді підстави вважати, що саме інформація по мобільному терміналу, належному ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1