ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4329/17
провадження № 1-кп/753/575/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000468 від 17.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вироком Дарницького районного суду м. Києва 03.06.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, звільненого в залі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.01.2017 р. приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з корисливих спонукань, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне відкрите викрадення чужого майна, дочекавшись поки ОСОБА_7 випустить свій телефон з рук, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, відкрито викрав мобільний телефон марки «Lenovo A536» чорного кольору, всередині якого знаходилась картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», після чого з місця злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, перебуваючи зі знайомими у квартирі АДРЕСА_3 , дочекавшись, поки ОСОБА_7 випустить з рук свій телефон, відкрито його викрав, а потім пішов з квартири та здав телефон в ломбард. Пояснив, що йому потрібні були гроші. На даний час він повернув потерпілому мобільний телефон.

За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд, обмежившись за згодою останніх в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який хоч і вчинив новий злочин через незначний проміжок часу після відбуття покарання за попереднім вироком, обіцяв в судовому засідання про недопущення вчинення будь-яких порушень в подальшому, негативних характеристик за місцем проживання не має, повідомив, що на даний займається активним пошуком роботи, має постійне місце проживання за адресою реєстрації в м. Києві, з 11.03.2011 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів, синдром залежності, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті для даного виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставини справи та характеру злочинного діяння, беручи до уваги те, що вчинене діяння має одну кваліфікуючу ознаку, з огляду на особу винного, наявності по справі трьох обставин, що пом`якшують покарання, думку потерпілого, який будь яких претензій до обвинуваченого не має та просив не позбавляти його волі, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку в межах санкції статті та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo A536» чорного кольору передбаний під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності останнього.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя