Справа № 464/5086/17
пр.№ 1-кп/464/325/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

К а л е н ч і й ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний (за станом здоров`я), неодружений, не працює, судимості немає, -

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 29 червня 2017 року о 14.00 год., знаходячись в приміщенні складу гуртівні канцтоварів «Монако», що на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою в групі із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), шляхом вільного доступу, таємно викрав дві картонні коробки, в одній з яких знаходилися блокноти формату А6 на спіралі марки ТОВ РПА «БРІСК» в кількості 320 шт. загальною вартістю 2632 грн. та в другій картонній коробці знаходились фломастери марки «BARVINOK» дванадцять кольорів в кількості 240 шт. вартістю 2732 грн., які належали ФОП « ОСОБА_6 », а всього майна потерпілого на загальну суму 5364 грн. Проте, свій злочин обвинувачений не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як неподалік виходу зі складу був затриманий директором ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що працює неподалік складу гуртівні канцтоварів «Монако», що на АДРЕСА_2 . 29 червня 2017 року його знайомий попросив підзаробити грошей, на що він погодився. Вони разом зайшли в приміщення даної гуртівні, звідки вони почали виносити картонні коробки. Що було в коробках на той момент не знав. Проте, біля виходу з гуртівні його затримав працівник гуртівні. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, враховуючи щире каяття та те, що викрадене майно товариству повернуто.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте направив суду заяву, в якій просить розглядати дане кримінальне провадження у його відсутність. В призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, тому суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням вимог ст.ст.65-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим замаху на злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимості немає, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, щиро кається, відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: дві картонні коробки з блокнотами формату А6 на спіралі марки ТОВ РПА «БРІСК» в кількості 320 шт. та фломастерами марки «BARVINOK» дванадцять кольорів в кількості 240 шт., які повернуті ФОП « ОСОБА_6 », - слід залишити ФОП « ОСОБА_6 ».

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: дві картонні коробки з блокнотами формату А6 на спіралі марки ТОВ РПА «БРІСК» в кількості 320 шт. та фломастерами марки «BARVINOK» дванадцять кольорів в кількості 240 шт., які повернуті ФОП « ОСОБА_6 », - залишити ФОП « ОСОБА_6 ».

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.