У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1437/17

Провадження №1-кс/149/308/17

03.06.2017 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні №0000185 від 06.04.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимість погашена
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.06.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, 31.05.2017 перебуваючи у відділенні «Нова Пошта», що у м. Хмільник Вінницької області разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали посилку із речовинами (кислотами), які слугують складовими частинами для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини та у подальшому перенесли до місця проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, 31.05.2017 близько 12:00, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за місцем проживання останнього у АДРЕСА_2 за допомогою отриманих речовин (кислот), шляхом змішування та проведення хімічних реакцій із вказаними речовинами, які проводив у посуді, незаконно виготовив особливо небезпечну психотропну речовину «амфетамін» у рідкому стані. Після чого, ОСОБА_6 помістив частину виготовленої особливо небезпечної психотропної речовини «амфетамін» у три шприци об`ємом по 2 мл кожен у кількості приблизно від 1 до 1,5 мл та яку останній разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вжили за місцем проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 шляхом здійснення внутрішньовенної ін`єкції. У подальшому, ОСОБА_6 іншу частину виготовленої особливо небезпечної психотропної речовини «амфетамін», у рідкому стані, шляхом просушування довів до порошкоподібного стану. Цього ж дня, близько 20:00 год. до місця проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) прийшов ОСОБА_9 , якого ОСОБА_6 попередньо запросив в ході телефонної розмови, при цьому повідомивши йому, що у нього наявна особливо небезпечна психотропна речовина «амфетамін», яку ОСОБА_9 може вжити, на що останній погодився. Також, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що психотропну речовину він залишив для нього поряд із будинком під деревом, після чого ОСОБА_9 попрямував до вказаного дерева де взяв пляшечку із особливо небезпечною психотропною речовиною «амфетаміном» та вжив його перорально.
Окрім того, 31.05.2017 року у вечірній час ОСОБА_6 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_10 , який перебував разом із своєю співмешканкою ОСОБА_11 та запропонував їм прийти до місця проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) з метою вживання особливо небезпечної психотропної речовини «амфетамін», яку ОСОБА_6 виготовив напередодні. На пропозицію останнього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 погодилися і попрямували до місця проживання ОСОБА_7 , де у подальшому ОСОБА_10 вжив особливо небезпечну психотропну речовину «амфетамін» шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а ОСОБА_11 вжила шляхом вдихання речовини носом.
Також, 31.05.2017 року близько 22:30 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 попрямували до місця проживання ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), де ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_12 особливо небезпечну психотропну речовину «амфетамін» у кількості близько одного граму за яку останній надав ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «Samsung HD 9300» білого кольору.
У ході досудового розслідування, 01 червня 2017 року працівниками Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в квартирі АДРЕСА_4 , у кімнаті, якою користується ОСОБА_6 , а саме у столі виявлено скляну пляшку ємкістю 1 літр, у якій наявна речовина прозорого кольору із різким запахом, тарілку білого кольору із рідиною та осадом рожевого кольору, у цій же кімнаті за столом виявлено скляну колбу, а також мобільний телефон марки «Samsung HD 9300» білого кольору,
Окрім того, 01 червня 2017 року працівниками Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення обшуку у гаражному приміщенні розташованому неподалік будинку АДРЕСА_5 яким користується ОСОБА_6 та його батьки, виявлено посуд, скляні та полімерні пляшки, шприци, гумові рукавиці, на яких наявне нашарування речовини білого кольору, скляні пляшки, у яких наявна рідина прозорого кольору із різким запахом, каністру, полімерний лоток, на яких наявні нашарування речовини білого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 1170 від 02.06.2017 року вилучена порошкоподібна речовина білого кольору, завернута у полімерний пакет та речовина білого кольору, завернута у фольгу, яка виявлена у кріслах, що знаходяться у спальній кімнаті ОСОБА_7 являється особливо небезпечною психотропною речовиною амфетамін.
03.06.2017 року ОСОБА_6 оголошено підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.
06.04.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
В клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатньо застосувати більш м`який запобіжний захід. Просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просять застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або нецілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний працює, а слідчим не доведено неможливість запобігти ризикам, застосувавши менш суворий запобіжний захід. Також стороною захисту зазначено на відсутність доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, враховуючи наступне.
06.04.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185, правова кваліфікація ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
ОСОБА_6 був затриманий 02.06.2017 року о 01 год. 10 хв.
03.06.2017 року слідчим СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, провадження №0000185.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.06.2017 року, протоколами обшуків від 01.06.2017 року проведених за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 . Як вказав ОСОБА_6 в суді, він в квартирі ОСОБА_7 показував як виготовляється речовина. Відповідно до висновку експерта № 1170 від 02.06.2017 року вилучена з квартири ОСОБА_7 речовина є психотропною речовиною обіг якої обмежено - амфетамін.
Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При цьому суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена.
Вищевказані обставини в своїй сукупності свідчать про його негативну репутацію.
При цьому суд, враховуючи ст. 23 КПК України не приймає як доказ копії протоколів допитів свідків, письмові пояснення осіб.
Проте, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, а доказів, які б засвідчували підстави для обрання йому найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні і слідчим та прокурором не доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню і підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням того, що доказів працевлаштованості ОСОБА_6 суду не надано, вважаю за необхідне заборонити підозрюваному цілодобово залишати своє житло по АДРЕСА_1 .

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк два місяці такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, не відлучатися із м. Хмільник, без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000185 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання і звільнтити з-під варти, оскільки за умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції, зокрема Хмільницьким ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ; не відлучатися із м. Хмільник, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 31.07.2017 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 31.07.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1