Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/621/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003624 від 01.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 31.05.2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин невстановлена слідством особа, використовуючи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 під приводом оренди, перебуваючи по АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останньому майнового збитку.
01.06.2016 року працівниками поліції в ході відпрацювання розшукано викрадений автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що він згідно довіреності на право розпорядження володіє автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 , який на початку травня 2016 вирішив здавати в оренду. З цією метою він розмістив оголошення у всесвітній мережі Інтернет та 29.05.2016 року приблизно о 15:45 год. йому подзвонив раніше невідомий чоловік який назвався ОСОБА_5 та вирішив взяти в оренду даний транспортний засіб. 31.05.2016 року зустрівшись з ОСОБА_5 біля будинку свого мешкання по АДРЕСА_1 він передав йому автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після отримання автомобіля ОСОБА_5 автомобілем розпорядився на власний розсуд, а саме продав його в м. Коростень, Житомирської області за 1200 доларів США.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 31.05.2016 року приблизно о 12:00 год. йому на мобільний телефон № НОМЕР_2 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 подзвонив наглядно знайомий ОСОБА_8 з м. Києва, який запропонував придбати автомобіль «Део-Ланос» за 1200 доларів США, який нібито з його слів належав одному із його знайомих, якому потрібні були грошові кошти. Зустрівшись з ним 31.05.2016 о 16:00 год. біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Стеценко Євген передав йому автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з ключами та свідоцтвом про реєстрацію, та пообіцяв через кілька днів передати довіреність від власника на право користування, він же в свою чергу передав йому як плату за автомобіль 1200 доларів США.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Беручи до уваги, ч. 2 ст. 163 КПК України у органу досудового розслідування є підстави вважати, що службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може здійснюватися умисне затягування розгляду клопотання, неявку на виклик суду, у зв`язку з чим, прошу дане клопотання розглянути без участі особи, у володінні якої перебуває інформація, щодо якої буде розглядатись клопотання про тимчасовий доступ.
Враховуючи, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 може міститься інформація про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 яким користується свідок ОСОБА_7 , що надасть можливість перевірити покази свідка та встановити інші дані, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, та можуть сприяти розкриттю вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив надати тимчасовий доступ старшому слідчому Подільського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або співробітнику відділу карного розшуку Подільського УП ГУ НП в місті Києві, в разі наявності доручення від слідчого в порядку ст. 40 КПК України на отримання інформації в друкованому та електронному вигляді та можливість їх вилучення, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме роздруківок телефонних дзвінків абонента НОМЕР_2 та надати по номеру даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період з 27 травня 2016 року до моменту виконання ухвали.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Такого висновку слідчий суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003624 від 01.06.2016 року (а.с. 4).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 може міститься інформація про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , що надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Подільського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або співробітнику відділу карного розшуку Подільського УП ГУ НП в місті Києві, в разі наявності доручення від слідчого в порядку ст. 40 КПК України на отримання інформації в друкованому та електронному вигляді та можливість їх вилучення, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме роздруківок телефонних дзвінків абонента НОМЕР_2 та надати по номеру даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період з 27 травня 2016 року до 18 січня 2017 року.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1