н/п 1-кс/766/4196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулась з клопотанням, в якому просить: надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майору поліції ОСОБА_2 . слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_6 чи/або уповноваженій слідчим особі, у встановленому законом порядку: старшому оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП ХВП лейтенанту поліції ОСОБА_9 на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,щодо абонентського номеру№ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 в проміжок часу з 13.04.2016 по теперішній час, із зазначенням номерів, з якими він мав з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій вказаних номерів з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- Типи з`єднання вказаних абонентів між собою: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до інформації, зазначеної в клопотанні слідчого, для зняття копії на оптичний носій інформації, що міститься в наявних електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Розгляд клопотання провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в разі їхньої неявки до судового засідання.

Вказане клопотання мотивувала тим, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001419 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено: 13.04.2016 близько 01.50 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на розі вул. Промислової та пров. Консервного у м. Херсоні, будучи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, під час конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих образ, наніс неодноразові удари в одне й те ж місце, не менше ніж 2 травматичні впливи руками та ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_11 , 1966 р.н.; не менше ніж 4 ударів по голові та обличчю потерпілого та не менше ніж 1 удар по ногам потерпілого, спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 470 від 05.05.2016 тілесні ушкодження, а саме: розрив лівої нирки, селезінки, в черевній порожнині близько 1,2 літрів крові (за даними медичних документів), переломи поперечних відростків 1-4 поперекових хребців, множинні переломи ребер, грудини, двосторонній гемопневмоторакс (за даними медичної документації), забої легень, крововиливу в м`які тканини в області переломів, просочування кров`ю заочеревинній клітковини, синці тулуба, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; закритий перелом кісток носа, забій головного мозку легкого ступеня, синці, садна обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, зазвичай тягне до короткочасного розладу здоров`я; синці правої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Від вказаних тілесних пошкоджень першої групи у сукупності потерпілий ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08.45 год. у реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть потерпілого.

До кримінальної відповідальності притягається ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.02.2016 відносно ОСОБА_10 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК КК України.

Встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_12 на теперішній час не вдалось, т. я. він покинув місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , змінив номер мобільного телефону, та за місцем реєстрації не з`являється.

Підозра ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується наступними доказами:

-Протоколом огляду місця події на перехресті вул. Промислова та Консервна в м. Херсоні від 13.04.2016.

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 (доньки загиблого), яка показала, що 12.04.2016 року їй із батькового телефону надійшов телефонний дзвінок від чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який повідомив, що її батько знаходиться у стані сильного алкогольного сп`яніння на перехресті вул. Промислова та Консервна в м. Херсоні. Прибувши на місце вона побачила ОСОБА_15 , мати ОСОБА_16 та ОСОБА_14 . Знає його так як він є другом дитинства її батька та разом з ним працює. У батька на лиці була кров, потім вони разом з ОСОБА_17 , довели його додому, де викликали КШД, яка госпіталізувала його до реанімації.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка показала, що 12.04.2016 року біля 23.00 годин знаходилась вдома, почула що голосно гавкає їх собака, вийшла на вулицю, та побачила, сварку двох чоловіків, в ході якої один чоловік наніс удар рукою в область обличчя іншому. Обидва були у стані алкогольного сп`яніння. Слідом за нею вийшла її мати. Вона відштовхнула чоловіка, який наносив удар. Через деякий час прийшла донька побитого, після чого вона допомогла дійти їм додому.

-Висновком судово-медичної експертизи№ 470 від 05.05.2016

-Протоколом огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_10 вилучені наступні його речі: куртка, брюки, туфлі, спортивна кофта.

-Висновком молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого генетичні ознаки крові на манжеті лівого рукава ОСОБА_18 збігаються з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_10

-Протоколом впізнання свідком ОСОБА_15 в ході якого вона впізнала фото ОСОБА_10 , як особу, що наносив тілесні ушкодження ОСОБА_11 . Крім цього за її участю проведено слідчий експеримент в ході якого вона показала механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_19 ОСОБА_20

-Протоколами допитів свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які працювали в сусідньому боксі з потерпілим. Вони пояснили, що 12.04.2016 ОСОБА_24 и ОСОБА_25 знаходилися на робочому місці, де вживали спиртні напої. Близько о 18.00 разом пішли, куди саме, їм не відомо. В цей день вони не конфліктували. Раніше було, з приводу виконання роботи, однак до бійки не доходило.

-Допитаний в якості свідка експерт судово-медичної експертизи ОСОБА_26 , який показав, що тілесні ушкодження у Котляр, не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту. Для виникнення розривів нирок, селезінки необхідно високо енергетична локальна дія (удар) чи високо енергетична травма- падіння з висоти більше чим 4-4,5 метра.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_27 , який являється сином потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що йому подзвонила донька повідомила про те, що батька побили. Він разом з батьком та швидкою допомогою поїхав до лікарні. Батько не розмовляв, був як у тумані. Також йому відомо, що у батька з ОСОБА_10 неодноразово виникали конфлікти, щодо грошових коштів, які вони заробляли разом. ОСОБА_10 хотів отримувати більшу суму.

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_28 , яка пояснила, що працює в магазині 24 годин, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 продавцем. 12.04.2016 приблизно о 20.00 годин до магазину зайшли постійні клієнти, а саме чоловік на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_11 . Вони випили два рази по 100 грам та пішли. Ні в одного ні в іншого на тілі тілесних ушкоджень не було. Зовнішній одяг був також цілим. 13.04.2016 близько о 02.00-02.30 годин до магазину знову зайшов ОСОБА_14 , однак він був один. Придбавши пиво Янтар, об`ємом 1,2 літри, пішов в невідомому напрямку.

-Протоколом впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_28 , яка впізнала ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які приходили 12.04.2016 до неї в магазин.

-Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

16.02.2017 ОСОБА_10 оголошено в розшук.

Згідно рапорту оперативного підрозділу Дніпровського ВП ХВП встановлено, що ОСОБА_10 спілкується із своєю матір`ю ОСОБА_29 , 1938 р. н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою мобільного телефону. За тією ж адресою зареєстрований і сам ОСОБА_10 . Проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_10 з 2017 року користується мобільним терміналом: № НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , який на даний час працює у м. Києві.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, з яким з`єднувався ОСОБА_10 , з 13.04.2016, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ст. 162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання та вилучити їх з метою подальшого дослідження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майору поліції ОСОБА_2 . слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_6 чи/або уповноваженій слідчим особі, у встановленому законом порядку: старшому оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП ХВП лейтенанту поліції ОСОБА_9 на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру№ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 в проміжок часу з 13.04.2016 по 24.04.2017 року, із зазначенням номерів, з якими він мав з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій вказаних номерів з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- Типи з`єднання вказаних абонентів між собою: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до інформації, зазначеної в клопотанні слідчого, для зняття копії на оптичний носій інформації, що міститься в наявних електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали строком до 24.05.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/10517 /17-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________