overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 376/2476/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/948/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 22.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 16.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 20.01.2014 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.119, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 18.08.2014 року на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 11.08.2014 року із Піщанської ВК № 59 Вінницької області на підставі п.в ст.1 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, повернуто прокурору Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 для усунення недоліків, клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою задоволено; запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишено без зміни та продовжено на 60 діб, починаючи з дня надходження до суду обвинувального акту, а саме до 07 вересня 2017 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 12 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 16.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, повернуто прокурору Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 для усунення недоліків без змін.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року.

Головуючий:
Судді :
Справа № 555/1131/15-к
Номер провадження 1-в/555/59/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бронне Березнівського району Рівненської області, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки і шість місяців,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 18 червня 2015 року в зв"язку з закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1131/15-к
Номер провадження 1-в/555/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бронне Березнівського району Рівненської області, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки і шість місяців,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року засуджений за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки і шість місяців.

Начальник Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки термін іспитового строку ще не закінчився .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки термін іспитового строку ще не закінчився.

Судом вставлено, що термін іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 закінчується 18 грудня 2017 року, тому у задоволенні подання начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 18 червня 2015 року в зв"язку з закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 серпня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 709/2123/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 квітня 2014 року за № 0000121, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 квітня 2014 року за № 0000121, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та представника органуз питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 квітня 2014 року за № 0000121, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 вересня 2017 року о 9:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8993/15-к
Провадження № 1-в/752/134/17
УХВАЛА
28.08.2017 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання ст.інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про скасування іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 29.05.2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В:
ст.інспектор Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Із матеріалів, надісланих до суду, вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2015 р. за ч.1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Засуджений був ознайомлений з порядком відбування покарання, а також попереджений про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом.
За час перебування на обліку ОСОБА_5 три рази не з`явився на реєстрацію без поважних причин, не повідомив орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вислухавши думку прокурора, яка не підтримала подання, оскільки на даний час закінчився іспитовий строк, представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації, яка підтримала вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Згідно постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року, якщо іспитовий строк минув і він відносно особи не був скасований, то покарання вважається відбутим, а іспитовий строк таким, що закінчився.
Як вбачається з матеріалів особової справи, на даний час іспитовий строк, призначений вироком Голосіївського районного суду від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , закінчився.
Керуючись ст.537-539 КПК України та ст. 57 КВК України, суд-
Ухвалив:
у задоволенні подання ст.інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 про направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2015 року за ч.1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7112/17
11 серпня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2017 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2017 року.
Витребувати у ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 08.08.2017 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16.08.2017 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 479/736/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 09.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2017 року з Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом на обговорення поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий не заперечував проти надання такого доручення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - є тяжким злочином.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Кривоозерському районному сектору пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, юрисдикція якого поширюється на територію місця проживання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Доручити персоналу Кривоозерського районного сектору пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 06 вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 Микитей
районного суду
Справа № 520/2618/17
Провадження № 1-кп/520/669/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003004 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обліком суду №520/2618/17 внесеному до ЄРДР за №0000123 від 14.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від 28.08.2015 року судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 28.08.2017 року було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обліком суду №520/9952/17 внесеному до ЄРДР за №0003004 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Оскільки суддею ОСОБА_3 не призначалося підготовче судове засідання, то відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обліком суду №520/9952/17 внесеному до ЄРДР за №0003004 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , представник потерпілої сторони НВП «Тенет» - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обліком суду №520/9952/17 внесеному до ЄРДР за №0003004 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 04.09.2017 року об 11.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
В.о. голови Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що є обставини, які виключають його участь та можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача у його неупередженості, з тих підстав, що у провадженні головуючого судді ОСОБА_2 знаходився обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненню кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст 190 КК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід. Передати вказане кримінальне провадження до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .