печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000279, звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під домашнім арештом, визначеним ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2016, на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обгрунтовано наступними обставинами. Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 12.01.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зокрема, в результаті вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 злочинних дій, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заподіяно матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні за попередньою змовою групою осіб чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

15.11.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Одеса Одеської області, громадянці України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: заявою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_11 про вчинення злочину від 22.03.16; наказом № 218-о від 31.08.2002 про призначення на посаду голови правління банку ОСОБА_9 ;банківськими документами АТ «Банк Фінанси та Кредит» по рахунках відкритих в Meinl Bank AG;довіреністю компанії Nasterno Commercial Limited;наказом про затвердження складу кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та Кредит» № 139-о від 18.02.2011;випискою із протоколу № 36 засідання кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 23.06.15;довідкою про затверджені на кредитному комітеті АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ліміти по банкам-нерезидентам;розпорядженнями Департаменту розрахунків про поповнення кореспондентського рахунку АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;випискою по особовому рахунку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» № НОМЕР_1 ;постановами Правління Національного банку України;планом «Програми фінансового оздоровлення АТ «Банк «Фінанси та кредит» від 25.05.15;протоколом огляду речей та документів від 26.10.16;висновком робочої комісії від 18.10.16;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;протоколами допитів свідка ОСОБА_15 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;договором застави (поруки) між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Meinl Bank AG;додатковою угодою до договору застави (поруки) між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Meinl Bank AG;протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2016 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали визначено в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 грудня 2016 року.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих та інших процесуальних дій, у тому числі:

- відібрати експериментальні зразки почерку та підпису підозрюваного ОСОБА_6 ;

- призначити судово-почеркознавчу експертизу по документах, які були вилучені в ході проведення обшуків у даному кримінальному провадженні;

- після проведення судово-почеркознавчої експертизи долучити до матеріалів кримінального провадження її висновок;

- призначити комп`ютерно-технічну експертизу по об`єктам, що були вилучені в ході проведення обшуків по даному кримінальному провадженні;

- після проведення комп`ютерно-технічної експертизи долучити до матеріалів кримінального провадження її висновок;

- оглянути вилучені в ході досудового розслідування документи та предмети, визнати речовими доказами та приєднати їх до матеріалів провадження;

- додатково допитати свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні;

- провести одночасні допити декількох осіб в показах яких є розбіжності;

- провести інші слідчі дії, у виконанні яких виникне необхідність;

- провести відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту;

- скласти обвинувальний акт.

Однак, виконання зазначених слідчих дій у термін до 27.12.2016 неможливе, у зв`язку з їх великими обсягами, особливою складністю кримінального провадження.

На підставі викладеного, заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 27.04.2017.

Згідно положень ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Водночас, станом на 19.12.2016 ризики, заявлені в клопотанні про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 , не зменшились та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду, враховуючи його особу та майновий стан.

Крім того, остання, з метою зашкодити проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування, може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на працівників АТ «Банк «Фінанси та Кредит», які перебувають з ним у дружніх відносинах, інших осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані органом досудового розслідування для давання показань; існує можливість впливу ОСОБА_4 на інших осіб, яких стороною обвинувачення буде притягнуто до кримінальної відповідальності у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, враховуючи тяжкість злочину, особу підозрюваного та те, що всіх винних осіб наразі не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема і шляхом приховуванням слідів вчиненого ним та його поплічниками злочину, пов`язаного з цим інших правопорушень.

У зв`язку з конкретними обставинами вчиненого злочину та особою підозрюваного, наявністю впливових зв`язків, зокрема і серед народних депутатів України, існує обґрунтована підозра того, що ОСОБА_4 , з метою не викриття її у вчиненні злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на його безпідставність, оскільки ризиків визначених ст. 177 КПК України не існує. При цьому встановлений відносно підозрюваної запобіжний захід негативно впливає на членів сім`ї, включаючи малолітню дитину.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків визначених ч5 ст.194 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим.

При цьому з урахуванням наведених під час розгляду клопотання стороною захисту заперечень слід визнати не достатньо обґрунтованим твердження прокурора про те, що заявлений ризик не зменшився.

Так, слід врахувати стадію досудового розслідування, поведінку підозрюваної протягом дії запобіжного заходу, заходи які орган досудового розслідування планує здійснити для завершення розслідування у вказаному кримінальному провадженні, твердження підозрюваної щодо впливу нічного домашнього арешту на малолітню дитину, під час якого здійснюються перевірки органами поліції, відсутність достатніх доводів прокурора на неможливість забезпечити процесуальну поведінку підозрюваною іншим запобіжним заходом.

З урахуванням наведеного слід клопотання прокурора задовольнити частково, та застосувати до підозрюваної інший, більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 179, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
клопотання задовольнити частково. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (за адресою: м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками, а також підозрюваними у кримінальному провадженні №0000279 від 12.01.2015р., визначеними слідчим або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків до 20 лютого 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання поклаених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_20 .

Ухвала в частині відмови у продовження строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1