Справа № 183/2345/17
№ 1-кс/183/435/17

У Х В А Л А
01 червня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , процесуального керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів,-
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.1998 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення діючого на той час ЗКУ, шляхом зловживання службовим становищем, було видано розпорядження про передачу в постійне користування земельної ділянки ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також встановлено, що відповідно до розпоряджень колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 305-р від 04.05.1998 року та № 311 -р від 06.05.1998 року ОСОБА_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) в постійне користування було надано земельні ділянки загальною площею 315 Га та 136,3 Га, які розташовані на території Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.
Відповідно до інформації з ЄДР, то реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Також відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ'« ІНФОРМАЦІЯ_2 » на теперішній час є ОСОБА_4 - колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_4 , за розпорядженнями якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення діючого на той час земельного законодавства, були видані в постійне користування земельні ділянки площею 315 Га та 136,3 Га.
Крім того, державна реєстрація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була проведена лише 28.04.1998, а вже 04.05.1998 та 06.05.1998 вказаному товариству передано у постійне користування значні площі земель.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні обставин законності передачі в постійне користування земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як встановлені факти дають підстави це вважати, що останні видані в постійне користування з порушенням.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вислухавши прокурора, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні прокурор довів необхідність тимчасового доступу до інформації, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити, надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до:
- оригіналів розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 305-р від 04.05.1998 року та № 311-р від 06.05.1998 року;
- оригіналів заяв керівника ТОВ агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на надання дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок та їх затвердження щодо земельних ділянок, переданих на підставі розпоряджень № 305-р від 04.05.1998 року та № 311-р від 06.05.1998 року;
- завірених належним чином копій проектів відведення вказаних земельних ділянок;
- завіреної належним чином копії наказу про розподіл обов`язків між керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 1998 рік, наказу про призначення на посаду та про звільнення з посади голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;
- завірених належним чином копій аркушів журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за квітень, травень 1998 року;
- завірених належним чином копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо делегування повноважень ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1998 рік.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити до 20 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1