Єдиний унікальний номер 741/429/17
Номер провадження 1-в/741/15/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 та начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.03.2017 по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000712 від 30.12.2016,

УСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та начальник державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» звернулися до слідчого судді Носівського районного суду із заявами, у яких просили надати роз`яснення ухвали слідчого судді Носівського районного суду від 02 березня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: роз`яснити, чи продовжено вищевказаною ухвалою можливість внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 04 січня 2017 року, якщо внесення застави передбачено, то в якому розмірі, та які обов`язки і на який строк покладаються на ОСОБА_5 у разі внесення застави.

У судовому засідання захисник ОСОБА_4 підтримав свою заяву, повідомив, що родина підозрюваного має намір внести заставу, тому необхідно роз`яснення ухвали суду про продовження строку тримання під вартою.

У судове засідання начальник державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» не з`явився, у своїй заяві просив розглянути заяву в його відсутність.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти надання роз`яснення про можливість внесення застави.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Ухвалою слідчого судді від 04 січня 2017 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Носівка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , на строк 60 днів до 5 березня 2017 року, включно, з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області. Також ухвалою встановлено можливість внесення застави у розмірі 40 (сорока) розмірів мінімальної заробітної плати. Ухвалою визначено, що підозрюваний ОСОБА_5 має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали. Підозрюваний ОСОБА_5 у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду. Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, до 5 березня 2017 року, включно.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 02 березня 2017 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 03 квітня 2017 року в межах продовженого строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки ухвалою від 02 березня 2017 року продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, але не визначена можливість внесення застави, слідчий суддя робить висновок, що необхідно задовольнити заяви та надати роз`яснення про те, що внесення застави є можливим, її розмір та обов`язки, які покладаються на підозрюваного в разі її внесення, залишаються такими ж, як визначено ухвалою від 04 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 199, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 та начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.03.2017 по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000712 від 30.12.2016.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді від 02 березня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 передбачає внесення застави в розмірі 40 (сорока) розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевказаному розмірі протягом строку дії ухвали від 02 березня 2017 року про продовження строку тримання під вартою, тобто до 03 квітня 2017 року в межах продовженого строку досудового розслідування.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1