Ухвала
іменем україни
25 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Волинської області про направлення кримінального провадження № 0000155 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Іваничівського районного суду Волинської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 раніше обіймав посаду голови Іваничівського районного суду Волинської області, у зв`язку із чим згідно вимог ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо нього повинно здійснюватися судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому останній обіймав посаду судді,іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положеннями ч. 2 зазначеної статті встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Із обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 працював на посаді судді та голови Іваничівського районного суду Волинської області.
Ураховуючи наведено обставину, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000155 відносно ОСОБА_4 має здійснювати суд, найбільш територіально наближений до Іваничівського районного суду Волинської області іншої адміністративно-територіальної одиниці (області), яким є Сокальський районний суд Львівської області.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000155 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, направити з Іваничівського районного суду Волинської області до Сокальського районного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3