УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

05 грудня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Засосна, Красногвардійського району, Бєлгородської області, РФ, громадянина України,освіта середня, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року слідчий Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у січні 2014 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, використовуючи предмети які знаходились за місцем його мешкання, а саме фрагмента нарізного ствола пневматичної гвинтівки, який за допомогою металевих бандажів зі стального дроту та ізоляційної стрічки він закріпив до ложі з деревини, власноруч виробив пристрій придатний для виробництва пострілів, та розуміючи, що виготовлений ним пристрій є вогнепальною зброєю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, став його зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу. 19.05.2015 року о 14 годині 00 хвилин під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками міліції було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, який відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 217 від 08.06.2015 року є нарізною вогнепальною зброєю калібру 4.5 мм, виготовленою саморобним способом по довільному типу, який ОСОБА_4 за вищевказаних обставин незаконно виготовив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, у січні 2014 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення вибухових пристроїв, використовуючи предмети які знаходились за місцем його мешкання, а саме фрагменти металевих труб, гвинти, цвяхи, порох, піротехнічний стопін, власноруч виробив пристрої здатні вибухати, та розуміючи, що виготовлені ним пристрої є вибуховими, усвідомлюючи протиправність своїх дій, став їх зберігати за місцем свого мешкання за адресок: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, який 19.05.2015 о 14 годині 00 хвилин було виявлено та вилучено предмети схожі на 7 вибухові пристрої, які відповідно до висновку судової комплексної вибухотехнічної експертизи № 144 від 26.06.2015 року є пристроями, виготовленими саморобним способам з промислово виготовлених складових різного призначення, відносяться до категорії саморобних вибухових пристроїв, та при вибуху спроможні, до нанесення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, які містять заряд вибухової речовини метальної дії - порох.

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, - складено та повідомлено підозрюваному 30.06.2015.

Факти вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень - злочинів, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновками судово-балістичної експертизи № 217 від 08.06.2015 року та судової вибухово-технічної експертизи № 144 від 26.06.2015 року.

Органом досудового розслідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває у розшуку, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відомості про виявлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1 КК України, за підозрою у їх вчиненні ОСОБА_10 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002508 від 15.05.2015 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - складено та повідомлено підозрюваному 30.06.2015.

Постановою слідчого зупинено досудове розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.

01.12.2016 року слідчий, за погодженням з відповідним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається те, що вчинення ОСОБА_7 вказаних кримінальних правопорушень злочинів, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної ухвали до 29.12.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » - задовольнити.

Дозволити затримання :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Засосна, Красногвардійського району, Бєлгородської області, РФ, громадянина України,освіта середня, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дзержинського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Х/О.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали 29.12.2016;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1