Справа № 138/994/17
Провадження №:1-кп/138/145/17

ВИРОК
29 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження непрацюючого, раніше судимого:
- 16.05.2012 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 14.05.2013 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст.ст. 296 ч. 4, 71 КК України до 6 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -
Засуджений ОСОБА_4 з 12.08.2013 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія № 114», що розташована в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району Вінницької області. 07.12.2016 ОСОБА_4 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, за що постановою начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія № 114» № 465 від 14.12.2016 на законних підставах переведений до приміщення камерного типу строком на 1 місяць. В подальшому, після відбуття вказаного дисциплінарного стягнення, 03.04.2017 о 10 год. 10 хв. засуджений ОСОБА_4 , який утримувався в відділенні соціально-психологічної служби № 3 Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія № 114», в спальному приміщенні № 7, будучи днювальним згідно розпорядку дня установи та затвердженого графіку чергування засуджених по благоустрою території, в категоричній формі відмовився виконати законну вимогу начальника відділення СПС Могилів-Подільської ВК-114 ОСОБА_6 , а саме приступити до прибирання закріпленої за відділенням території. Для виконання поставленого завдання ОСОБА_4 був забезпечений необхідним інвентарем і згідно витягу з медичної карти засудженого від 03.04.2017 про стан здоров`я та працездатність, ОСОБА_4 є здоровим та працездатним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 391 КК України злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери). Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
26.04.2017 між прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 391 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину, сприяти розгляду даного кримінального провадження. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
В судовому засіданні суд також роз`яснив обвинуваченому його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши угоду про визнання винуватості та надані суду документи, приходить до висновку, що зазначена угода підлягає затвердженню, враховуючи таке.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник вважає, що є усі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Шкода внаслідок вчинення даного злочину завдана лише державним інтересам.
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер підозри, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд встановив, що обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого діяння, суд погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.
Таким чином, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що її умови, форма та зміст відповідають вимогам КК України та КПК України, зокрема, вимогам ст. 472 КПК України. Така угода не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а відтак суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст. 12, 63, 65-67, 71 ч. 1, 391 КК України, ст.ст. 314, 315, 374, 375, 472, 474, 475 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.04.2017 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2013 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.05.2017.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1