Справа № 346/1600/15-к
Провадження № 11-сс/779/137/2017
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року про повернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скарги на бездіяльність посадових осіб СВ Коломийського ВП УМВС України в Івано-Франківській області,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить, поновивши строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її та направити матеріали її скарги слідчому судді для розгляду. Мотивує свою позицію тим, що вважає незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права. Вказує, що вона з ОСОБА_7 залучені до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілих. Зазначила, що 12 квітня 2017 року вона з ОСОБА_7 звернулася на адресу суб`єкта оскарження із клопотанням про проведення слідчих дій з вимогами: допитати їх як потерпілих, провести слідчий експеримент, провести одночасні допити, призначити медичну експертизу, авто технічну експертизу, біологічну експертизу речових доказів. Вказує, що їхнє клопотання не розглянуто, жодного процесуального рішення не прийнято, у зв`язку з чим вони оскаржили бездіяльність слідчого. Вважає, що висновки слідчого судді про пропуск строку на подачу скарги є безпідставним. Наголосила, що постійно проживає в Одесі. Звернувшись з клопотанням до слідчого 18 квітня 2017 року вона очікувала відповідь поштою. Саме 16 травня 2017 року їй стало зрозуміло про бездіяльність суб`єкта оскарження та у цей же день вона звернулася зі скаргою. Наголошує, що 10-денний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження такої бездіяльності, не сплив та вона має всі підстави реалізувати своє право на захист. Звертає увагу, що слідчим суддею не зазначено, коли сплив такий строк, при цьому дата реєстрації його клопотання в Коломийському ВП УМВС України в Івано-Франківській області 18 квітня 2017 року та дата подачі її скарги до слідчого судді не є підставою для висновку про пропуск строку та відмову в реалізації порушених прав. Зазначає, що копію ухвали отримала 30 травня 2017 року, у зв`язку з чим пропущено строк на її оскарження.

Ухвалою слідчого судді скаргу на бездіяльність посадових осіб СВ Коломийського ВП УМВС України в Івано-Франківській області повернуто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Слідчий суддя виходив з того, що скарга подана до Коломийського міськрайонного суду 16 травня 2017 року, тобто після закінчення 10-денного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки заява зареєстрована в Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області 18 квітня 2017 року і в поданій скарзі скаржник не наводить підстав для поновлення цього строку, а тому скарга у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.

ОСОБА_6 про час та місце апеляційного розгляду повідомлялася належним чином, її участь під час апеляційного розгляду не є обов`язковою. Тому, оскільки згідно ч. 4 ст. 405 КПК України це не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе переглянути матеріали скарги за її відсутності.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 просив залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати з таких підстав.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ч. 3 цієї статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржувану ухвалу постановлено без виклику ОСОБА_6 , копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримала 30 травня 2017 року, тому строк на апеляційне провадження підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК України. Предмет оскарження визначений чітко та є вичерпним переліком.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, поряд з іншим, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч. 2 ст. 304 КПК України, у тому числі, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржують бездіяльність посадових осіб СВ Коломийського ВП УМВС України в Івано-Франківській області, яка полягає у тому, що не розглянуто клопотання про проведення відповідних слідчих дій від 12 квітня 2017 року (а.п. 3-4), що прийнято працівником органу досудового розслідування, як вбачається зі штампу, 18 квітня 2017 року.

Колегія суддів вважає, що у разі звернення особи з відповідним клопотанням в межах кримінального провадження до органів досудового розслідування, особа має право розраховувати на те, що ними обов`язково будуть вчинені певні процесуальні дії, передбачені законом, у встановлений ч. 2 ст. 220 КПК України строк.

Залишення клопотання без процесуального реагування, що має наслідком, в тому числі і неповідомлення про результати його розгляду, свідчить про відсутність конкретної дати вчинення бездіяльності.

Колегія суддів вважає бездіяльність поняттям, не обмеженим строками та такою, що може бути припинена лише прийняттям відповідного процесуального рішення, яке передбачене кримінальним процесуальним законодавством, як міра реагування на відповідну заяву або повідомлення особи.

Скаргу до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на бездіяльність посадових осіб СВ Коломийського ВП УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали, як ними зазначено у скарзі 15 травня 2017 року, після дотримання, на їх розсуд, розумних строків на листування.

Враховуючи наведене, висновок слідчого судді про те, що скарга на бездіяльність слідчого, прокурора подана ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, є помилковим.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, повернувши без достатніх правових підстав скаргу, по суті позбавив їх права на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, тобто доступу до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати, постановивши нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб СВ Коломийського ВП УМВС України в Івано-Франківській області такою, що підлягає розгляду по суті, та направити її для розгляду в порядку ст. ст. 306-307 КПК України до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб СВ Коломийського ВП УМВС України в Івано-Франківській області скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб СВ Коломийського ВП УМВС України в Івано-Франківській області такою, що підлягає розгляду, та направити її для розгляду в порядку ст. ст. 306-307 КПК України до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2