печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відмову з визнанні потерпілою у кримінальному провадженні номер 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 03 березня 2017 року про відмову у визнання її потерпілою у кримінальному провадженні номер 0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Заявник посилалась на таке: вона вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчий вважає, що відсутні мотиви у завданні їй досудовим слідством моральної, матеріальної та фізичної шкоди. У судовому засіданні заявник підтримала клопотання.

Слідчий до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень на спростування доводів, викладених у скарзі не надав. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаної особи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, заслухавши пояснення заявника, прийшов до наступного: Другим слідчим відділом управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження службові особи СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області неналежним чином виконують свої службові обов,язки під час розслідування кримінальних проваджень номер 0000115 та 0000002 за фактом підробки акту погодження та встановлення в натурі меж земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України. 27 лютого 2017 року заявник звернулася до слідчого з клопотанням, в якому просила визнати її потерпілою у кримінальному провадженні номер 0000044, яке було розпочато за її скаргою. Постановою від 03 березня 2017 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зі змісту заяви ОСОБА_3 не встановлено, яким чином вказаним кримінальним правопорушенням їй завдано моральної, фізичної або матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

У відповідності до ст. 55 КПК України клопотання сторони потерпілої і слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у відповідності до вимог ст.55 КПК України і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин надсилається їй. У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов,язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам,ятки про процесуальні права та обов,язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв,язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпіли не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з доданого до скарги клопотання, ОСОБА_3 взагалі не зазначає, яким чином, ваона вважає себе потерпілою у справі, посилаючись лише на те, що кримінальне провадження порушено за її заявою, але ця обставина не може слугувати підставою для визнання вказаної особи потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для скасування постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 03 березня 2017 року про відмову у визнання потерпілою заявника відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.55, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відмову з визнанні потерпілою у кримінальному провадженні номер 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя