№ 143/162/17
ВИРОК
Іменем України
21.02.2017р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
3 листопада 2016 року, о 22:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що по вулиці Трудовій с. Ширмівка Погребище Вінницької області, біля території зернотоку ФГ «Ліщинецьке об`єднане», розташовані два причепи від трактора завантажені «Азотно-Фосфорним-Калійно-Комплексним» добривом, марки 8-19-29-3(5) в зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного добрива. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вище зазначений час приїхав на власному мотоблоці «Зубр» з причепом до території ФГ «Ліщинецьке об`єднане» с. Ширмівка Погребище Вінницької області, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та сторож на той час перебував в сторожці з другого причепа умисно, таємно, з корисливих мотивів заповнив та викрав дев`ять мішків «Азотно-Фосфорного-Калійно-Комплексного» добрива, марки 8-19-29-3(5), загальною вагою 590 кг, вартістю згідно видаткової накладної № 110 від 15.07.2016р. -5723 грн. Після чого з викраденим добривом ОСОБА_3 , з місця події зник, завдавши ФГ «Ліщинецьке об`єднане» матеріальної шкоди на вище вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав покази, в яких підтвердив час, місце і спосіб вчиненої ним крадіжки 9 мішків добрива. Матеріальний збиток по кримінальному провадженні відшкодовано повністю.
Розкаюється у вчиненому і просить суворо не карати.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого, законного представника потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення крадіжки добрива з території зернотоку ФГ «Ліщинецьке об`єднане» та суму викраденого майна, просить суворо не карати обвинуваченого. Зазначив, що матеріальна шкода ФГ відшкодована повністю. Просив суд обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як особа ОСОБА_3 , раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання (а.с. 14-16, 18).
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 27).
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 17).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття,
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_3 , думку законного представника потерпілого, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Речовий доказ по справі 590 кг «Азотно-Фосфорним-Калійно-Комплексним» добрива, марки 8-19-29-3(5), необхідно залишити ФГ «Ліщинецьке об`єднане», відповідно до ст. 100 КПК України.
Оскільки речовий доказ по справі мотоблок марки «Зубр» з причепом, який спеціально не був виготовлений та пристосований для вчинення злочину, та який передано на зберігання ОСОБА_3 , то його необхідно залишити у розпорядженні ОСОБА_3 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Речовий доказ по справі 590 кг «Азотно-Фосфорним-Калійно-Комплексним» добрива, марки 8-19-29-3(5), залишити у власності ФГ «Ліщинецьке об`єднане», відповідно до ст. 100 КПК України.
Речовий доказ по справі мотоблок марки «Зубр» з причепом, залишити у розпорядженні ОСОБА_3 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя