Справа № 676/4785/15-к
Провадження № 1-кп/676/74/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 наприкінці березня 2015 року в м.Камянець-Подільському при спілкуванні з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час зустрічей, розмов по телефону, у соціальній мережі «ВКонтакті», з`ясувавши про наявність за місцем проживання останньої ювелірних прикрас із золота її матері ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіння ними, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи малолітній вік ОСОБА_7 та зловживаючи її довірою, повідомляв останній вигадані факти про нібито наявні в нього проблеми з правоохоронними органами та його переслідування невідомими людьми, про небезпеку, що загрожує йому, їй та її батькам, щоб схилити ОСОБА_7 до передачі йому матеріальних цінностей, начебто за улагодження проблем. У свою чергу, ОСОБА_7 через свій малолітній вік не усвідомлювала дійсного наміру ОСОБА_5 спрямованого на вчинення крадіжки, який умисно використовував ОСОБА_7 як спосіб отримання доступу та викрадення ювелірних виробів її матері.
Зокрема, 02.04.2015 ОСОБА_5 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, цілком усвідомлюючи, що в силу малолітства ОСОБА_7 не усвідомлює його злочинного наміру спрямованого на вчинення крадіжки, зловживаючи довірою оостанньої, з метою отримання доступу до майна, умисно спонукав ОСОБА_7 таємно викрасти ювелірні прикраси із золота її матері. Бажаючи допомогти ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , не цілком усвідомлюючи значення своїх дій, із шкатулки на полиці меблевого гарнітуру у вітальній кімнаті квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час вона проживала разом із батьками, таємно викрала каблучку вагою 1,68 грам із золота 585 проби по ціні 750 грн. 00 коп. за 1 грам загальною вартістю 1 260 грн., що належала її матері ОСОБА_4 , та передала її ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту на перехресті вулиці Північна та проспекту Грушевського в місті Кам`янці-Подільському.
Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди в розмірі 1 260 грн.
04.04.2015 ОСОБА_5 умисно, повторно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, цілком усвідомлюючи, що в силу малолітства ОСОБА_7 не усвідомлює його злочинного наміру спрямованого на вчинення крадіжки, зловживаючи довірою останньої, з метою отримання доступу до майна, умисно спонукав ОСОБА_7 таємно викрасти ювелірні прикраси із золота її матері.
ОСОБА_7 , не цілком усвідомлюючи значення своїх дій, із шкатулки на полиці меблевого гарнітуру у вітальній кімнаті тієї ж квартири таємно викрала каблучку вагою 1,04 грам із золота 585 проби по ціні 750 грн. за 1 грам загальною вартістю 780 грн. та хрестик вагою 0,95 грам із золота 500 проби по ціні 550 грн. за 1 грам загальною вартістю 522 грн. 50 коп., що належали її матері ОСОБА_4 , та передала їх ОСОБА_5 неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на перехресті вулиць Гагаріна та Драгоманова в місті Кам`янці-Подільському.
Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди в розмірі 1 302 грн. 50 коп.
15.04.2015 ОСОБА_5 умисно, повторно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, цілком усвідомлюючи, що в силу малолітства ОСОБА_7 не усвідомлює його злочинного наміру спрямованого на вчинення крадіжки, зловживаючи довірою останньої, з метою отримання доступу до майна, умисно спонукав ОСОБА_7 таємно викрасти ювелірні прикраси із золота її матері. Бажаючи допомогти ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , не цілком усвідомлюючи значення своїх дій, із шкатулки на приліжковій тумбочці у спальній кімнаті квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час вона проживала разом із батьками, таємно викрала сережки вагою 1,5 грама із золота 585 проби по ціні 750 грн. за 1 грам загальною вартістю 1 125 грн., каблучку вагою 2 грама із золота 583 проби по ціні 730 грн. за 1 грам загальною вартістю 1 460 грн., хрестик вагою 0,63 грама із золота 585 проби по ціні 750 грн. за 1 грам загальною вартістю 472 грн. 50 коп. та кулон вагою 0,72 грам із золота 585 проби по ціні 750 грн. за 1 грам загальною вартістю 540 грн., що належали її матері ОСОБА_4 , та передала їх ОСОБА_5 через вікно своєї кімнати за місцем проживання.
Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди в розмірі 3 597 грн. 50 коп.
19.04.2015 ОСОБА_5 умисно, повторно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, цілком усвідомлюючи, що в силу малолітства ОСОБА_7 не усвідомлює його злочинного наміру спрямованого на вчинення крадіжки, зловживаючи довірою останньої, з метою отримання доступу до майна, умисно спонукав ОСОБА_7 таємно викрасти ювелірні прикраси із золота її матері. Бажаючи допомогти ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , не цілком усвідомлюючи значення своїх дій, із шкатулки на приліжковій тумбочці у спальній кімнаті тієї ж квартири, таємно викрала сережки вагою 4,04 грам із золота 585 проби по ціні 750 грн. за 1 грам загальною вартістю 3 030 грн., сережки вагою 2,46 грам із золота 585 проби по ціні 750 грн. за 1 грам загальною вартістю 1 845 грн. та каблучку вагою 2,78 грам із золота 585 проби по ціні 750 грн. за 1 грам загальною вартістю 2 085 грн., що належали її матері ОСОБА_4 , та передала їх ОСОБА_5 неподалік магазину «Глобус», що на перехресті вулиць Гагаріна та Драгоманова в місті Кам`янці-Подільському.
Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди в розмірі 6 960 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у вчиненні зазначених суспільно небезпечних діяннях та не заперечив тих обставин, що дійсно наприкінці березня 2015 року через соціальну мережу «ВКонтакті» познайомився з ОСОБА_7 , з якою почали періодично зустрічатись. У зв`язку з необхідністю коштів, протягом квітня 2015 року ОСОБА_7 чотири рази передавала йому ювелірні вироби із золота, що зазначені в обвинувальному акті та які на його прохання здавали в ломбард ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Отримані під заклад ювелірних виробів грошові кошти витрачав на власні потреби. При цьому ОСОБА_5 підтвердив факти передачі йому ОСОБА_7 ювелірних виробів із золота в місцях та часі, які зазначені в обвинувальному акті.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами. Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_4 , а також свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які між собою в деталях співпадають та узгоджуються з іншими доказами по справі, що свідчить про їх об`єктивність і правдивість, з яких вбачається, що ОСОБА_5 наприкінці березня 2015 року в м.Камянець-Подільському при спілкуванні з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час зустрічей, розмов по телефону, у соціальній мережі «ВКонтакті», з`ясувавши про наявність за місцем проживання останньої ювелірних прикрас із золота її матері потерпілої ОСОБА_4 , використовуючи малолітній вік ОСОБА_7 та зловживаючи її довірою, повідомляв останній вигадані факти про нібито наявні в нього проблеми з правоохоронними органами та його переслідування невідомими людьми, про небезпеку, що загрожує йому, їй та її батькам, щоб схилити ОСОБА_7 до передачі йому матеріальних цінностей, начебто за улагодження проблем. У свою чергу ОСОБА_7 , не усвідомлюючи через свій малолітній вік дійсного наміру ОСОБА_5 , бажаючи йому допомогти, не цілком усвідомлюючи значення своїх дій, декілька разів передала ОСОБА_5 належні потерпілій ювелірні вироби із золота.
Зокрема, 02.04.2015 ОСОБА_7 із шкатулки на полиці меблевого гарнітуру у вітальній кімнаті квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час вони проживали, таємно викрала каблучку вагою 1,68 грам із золота 585 проби та передала її ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту на перехресті вулиці Північна та проспекту Грушевського в місті Кам`янці-Подільському.
04.04.2015 із шкатулки на полиці меблевого гарнітуру у вітальній кімнаті квартири тієї ж квартири таємно викрала каблучку вагою 1,04 грам із золота 585 проби, хрестик вагою 0,95 грам із золота 500 проби та передала їх ОСОБА_5 неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на перехресті вулиць Гагаріна та Драгоманова в місті Кам`янці-Подільському.
15.04.2015 із шкатулки на приліжковій тумбочці у спальній кімнаті квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час вони проживали, таємно викрала сережки вагою 1,5 грама із золота 585 проби, каблучку вагою 2 грама із золота 583 проби, хрестик вагою 0,63 грама із золота 585 проби, кулон вагою 0,72 грам із золота 585 проби, та передала їх ОСОБА_5 через вікно своєї кімнати за місцем проживання.
19.04.2015 із шкатулки на приліжковій тумбочці у спальній кімнаті тієї ж квартири таємно викрала сережки вагою 4,04 грам із золота 585 проби, сережки вагою 2,46 грам із золота 585 проби, каблучку вагою 2,78 грам із золота 585 проби та передала їх ОСОБА_5 неподалік магазину «Глобус», що на перехресті вулиць Гагаріна та Драгоманова в місті Кам`янці-Подільському.
Також потерпіла ствердила, що дізнавшись про те, що викрадені належні їй ювелірні вироби були закладені ОСОБА_5 у ломбард, частково їх викупила, а саме викупила вироби, що були викрадені 19 квітня 2015 року. Доля інших виробів їй не відома. Завдана злочинними діями ОСОБА_5 шкода не відшкодована взагалі у зв`язку із чим, а також у зв`язку із завданням протиправними діями ОСОБА_5 їй та членам її сім`ї значної моральної шкоди, просила суд призначити обвинуваченому суворе покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2015 та власноручно написаної потерпілою ОСОБА_4 заяви від 19.05.2015 (т.2 а.с.9,10), відповідно до яких остання повідомила, що в період часу з квітня по травень 2015 року ОСОБА_5 , зловживаючи довірою її малолітньої доньки ОСОБА_7 , а також шляхом обману та шантажу останньої, заволодів належними потерпілій золотими виробами на загальну суму приблизно на 20 000 грн..
Факт закладу ОСОБА_8 2 квітня 2015 року до відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 ПТ «Ломбард «Комод «Горбач Олександр Олегович і компанія» та ОСОБА_9 15 квітня 2015 року до Кам`янець-Подільського відділення (№26) ПТ «Ломбард-Скарбниця» викрадених ОСОБА_5 належних потерпілій золотих виробів каблучки вагою вагою 1,68 грам із золота 585 проби, сережки вагою 1,5 грама із золота 585 проби, каблучки вагою 2 грама із золота 583 проби , хрестика вагою 0,63 грама із золота 585 проби та кулона вагою 0,72 грам із золота 585 проби, крім показань обвинуваченого, потерпілої, свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , об`єктивно підтверджується довідками зазначених ломбардних відділень (т.2 а.с.40, 130-131).
А довідками фізичної особи підприємця ОСОБА_11 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (т.2 а.с.132-135) підтверджено ті обставини, що ринкова роздрібна вартість 1- го грама золота становила:
-585 проби станом на 2, 4 та 15 квітня 2015 року 750 грн.;
-500 проби станом на 4 квітня 2015 року 550 грн.;
-583 проби станом на 15 квітня 2015 року 730 грн.
Крім того, винність ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах підтверджується даними, здобутими в ході огляду речових доказів по справі викрадених належних потерпілій ОСОБА_4 золотих виробів. сережок, хрестика, каблучки та кулону (т.2 а.с.126-127).
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), - по епізоду крадіжки від 02.04.2015 та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно по інших епізодах мали місце. Зазначені діяння містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України відповідно. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України є умисними корисливими злочинами середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого середньої тяжкості злочину проти власності ( ч.1 ст.185 КК України ), однак відповідно до вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, по місцю проживання Кам`янська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області компрометуючими даними відносно ОСОБА_5 не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Вчинення злочину з використанням малолітнього, відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.67 КК України визнається обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 .
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.185 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. При цьому, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчинених злочинах, щиро розкаявся у їх вчиненні та в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, суд уважає можливим призначити йому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції зазначеної статті.
Разом із тим, ураховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований та не має самостійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого середньої тяжкості злочину проти власності (ч.1 ст.185 КК України), за вчинення якого йому призначалося покарання у виді громадських робіт, протягом короткого періоду (одного місяця) повторно вчинив ряд умисних корисливих злочинів проти власності, що свідчить про його явне небажання ставати на шлях виправлення, не відшкодував потерпілій завдану шкоду та протягом тривалого періоду не вжив абсолютно ніяких заходів щодо її відшкодування, враховуючи кількість епізодів крадіжок, які були вчинені протягом короткого періоду часу, способу їх вчинення з використанням малолітньої особи, кількості викрадених ювелірних виробів та їх вартості, тяжкість і суспільну небезпечність вчинених злочинів та особу обвинуваченого, а також думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому суворого покарання у випадку не відшкодування ним завданої майнової шкоди, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_5 інших видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, громадських робіт та виправних робіт, а також покарань, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, у виді арешту та обмеження волі, а також застосування при призначенні покарання статей 69 та 75 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують його покарання, та наявність обставини, що обтяжує його покарання, форму вини й мотиви вчинення злочинів, тяжкість їх наслідків, обставини, за яких були вчиненні злочини, кількості вчинених злочинів, а також вид сукупності, суд уважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Оскільки ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, з метою запобігти його спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання вироку, суд уважає за необхідне обрати йому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_5 під варту в залі судових засідань.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк шість місяців;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
Строк покарання обчислювати з 17 травня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 17 серпня по 7 жовтня 2016 року включно в розрахунку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судових засідань.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази, які зазначені в постанові про приєднання предметів, що мають доказове значення, до матеріалів кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 12 березня 2016 року (т.2 а.с.128), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_12 , залишити останній.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1