Справа № 750/3245/17
Провадження № 1-кп/750/208/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2017 року, близько 18 години 10 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав ланцюжок з золота 585 проби, довжиною 61 см, вагою 15, 6 г, вартістю 9668 грн. 41 коп., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив, що в лютому 2017 року він тимчасово мешкав на квартирі у потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . 15.02.2017 року, в вечірній час, знаходячись у вказаній квартирі, він, таємно від потерпілої, викрав належний їй золотий ланцюжок. Цей золотий ланцюжок він через свого знайомого здав до ломбарду. Отримані гроші витратив на повернення грошових боргів. На даний час він викупив золотий ланцюжок і повернув потерпілій. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт виявлення крадіжки 15.02.2017 року у неї з квартири АДРЕСА_2 золотого ланцюжка, у зв`язку з чим вона звернулася до поліції. Оскільки обвинуваченим їй повернутий золотий ланцюжок, то вона жодних претензій морального та майнового характеру до нього не має. Просить обвинуваченого суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого та не мала до нього претензій морального та майнового характеру, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази: ланцюжок з золота 585 проби, довжиною 61 см, вагою 15, 6 г, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у законному володінні потерпілої.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1