overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 ,про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
04.11.2016 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 07.11.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 22.05.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/54/17
Провадження № 11-cc/791/227/17 Доповідач : ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 21 квітня 2017 року,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути чітко і конкретно сформульовані вимоги особи, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Такі вимоги мають бути обґрунтованими та узгоджуватися з положеннями ст.ст. 409-413 КПК України.

В апеляційній скарзі апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (ст.409 КПК України), які на його думку допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи кожної позиції та зобов`язаний додати до апеляційної скарги докази, на які є посилання в апеляційній скарзі, а також будь-які документи, що на його думку необхідні для правильного вирішення справи та зобов`язання додати до апеляції будь-які документи, що на його думку необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі. В ній має зазначатися:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона не відповідає вимогами ст.396 КПК України, оскільки в ній не зазначено, яке саме рішення особа оскаржує, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.Не наводяться жодні доводи оскарження судового рішення після розгляду кримінального провадження по суті.

Такі недоліки перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження чи відмову у його відкритті.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддядоповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 21 квітня 2017 року залишити без руху.
Апелянту надати строк 3 дні починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити підозрюваному ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2056/17
Провадження № 1-кс/210/898/17

"18" травня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаржника ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Металургійного відділу поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скаргу скаржника ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Металургійного відділу поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви.

Витребувати з Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали ЖЕО №5177 від 28.03.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2017 року на 13 годину 20 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, бездіяльність котрого оскаржується.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2244/17
Провадження № 1-кс/0182/655/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.05.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в якій просить :

забов`язати Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості по її заяві про скоєний злочин до ЄРДР.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що 12.04.2016р. ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження, які, згідно акту СМО № 133 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 13.04.2016р., з цього приводу вона звернулась до Нікопольського відділу поліції з заявою, про скоєний злочин. Проте, 28.04.2017р., вона отримала копію листа від 04.05.2016р. , згідно якого, у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою відмовлено.

Заявниця просить суд забов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою від 13.04.2016р.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги .

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши заявника та прокурора, вивчивши надані копії документів, приходжу до наступних висновків:

Статтею 214 КПК України передбачено, що :
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
ОСОБА_4 13.04.2016р. звернулась до Нікопольського ВП з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, заява ОСОБА_4 повинна була внесена до ЄРДР і за нею необхідно було розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного вважаю необхідним скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Забов`язати Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості по заяві ОСОБА_4 від 13.04.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/1182/13-к
У Х В А Л А

26.07.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Лісневського Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське матеріали за поданням старшого секретаря Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про заміну покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Подання про заміну покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_2 було призначено до розгляду о 09.00 год. на 26.07.2013 року, однак засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про день та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

З метою забезпечення розгляду подання про заміну покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_2, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід ОСОБА_2

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України , суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти та здійснити привід засудженого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання про заміну покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 13.08.2013 року о 08.35 год.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Тернівка, вул. Лермонтова, 16/32 Павлоградського району Дніпропетровської області в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області 13.08.2013 року о 08.35 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Тернівському МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 433/108/2012
17 січня 2012 року судья Покровского районного суда Днепропетровской области Пустовар О.С.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1,
- по ч.1 ст.185 УК Украины,-
В Покровский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ч.1 ст.185 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 240, 241 УПК Украины,-
Назначить для предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ч.1 ст.185 УК Украины на 30 января 2012 года к 14.00 час. с вызовом в судебное заседание подсудимого, а также других лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Дело рассматривать с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя
Справа № 433/532/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 березня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 18.04.2012 року на 15:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/559/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 квітня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17.04.2012 року на 08:45 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1197/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 липня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 01.08.2012 року на 14:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/558/17
Провадження 1-кп/190/75/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 18.05.2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 179/1266/15-к
№ провадження 1-кп/196/1/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2017 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зазначене кримінальне провадження перебувало у провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Повноваження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 припинено у зв`язку з закінченням строку, на який його було призначено.

Після повторного розподілу справ через автоматизовану систему розподілу справ між суддями, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження передане до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, вважає за необхідне розпочати судовий розгляд спочатку та здійснити повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 29 травня 2017 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Кримінальне провадження №216/2355/17
провадження № 1-кп/216/410/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 18 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, професійно-технічна освіта, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової за контрактом військової частини - польова пошта НОМЕР_1 поза штатом, маючого статус ветерана війни - учасника бойових дій, у військовому званні солдата, учасника АТО, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

- на 24 травня 2017 року о 16-00 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_2 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2502/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001067 від 27.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001067 від 27.01.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001067 від 27.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 02 червня 2017 року на 12:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника Подільського районного сектору КМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1