АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа № 629/2666/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/1360/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_4 та представника ТОВ Компанія «БОТіК» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду 05.08.2017 року задоволено клопотання слідчого та обрано відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000104 від 16.01.2017 року ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено суму застави у розмірі 150400 гривень.

В апеляційній скарзі потерпілий у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1700000 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_6 , будучи працездатною особою, ніде не працював, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, вважає, що при визначенні підозрюваному розміру застави, слідчим суддею не було враховано розмір спричиненої ним матеріальної шкоди.

Крім того, на вищезазначену ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від представника цивільного позивача по кримінальному провадженню ТОВ Компанія «БОТіК» ОСОБА_5 , який в свою чергу також просить про скасування ухвали слідчого судді від 05.08.2017 року та про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1700000 грн., з посиланням на те, що слідчим суддею не враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особливо великий розмір заподіяних збитків.

Згідно ч.3 п.2 ст. 399 КПК України, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати, апеляційна скарга повертається, а копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи, що діючим кримінальним процесуальним законодавством, на жаль, не передбачене право потерпілого та цивільного позивача на оскарження судового рішення щодо обрання запобіжного заходу, вважаю, що потерпілий ОСОБА_4 та представник цивільного позивача ОСОБА_5 не мають права подавати дані апеляційні скарги у зв`язку з чим вони підлягають поверненню апелянтам, що не позбавляє їх права звернутись до прокурора, як суб`єкта оскарження.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Повернути потерпілому ОСОБА_4 та представнику цивільного позивача ОСОБА_5 їх апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.08.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та обрано відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000104 від 16.01.2017 року ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено суму застави у розмірі 150400 гривень.

Копію ухвали про повернення апеляційних скарг разом з апеляційними скаргами надіслати апелянтам.

Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя