Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2880/17
н/п 1-кп/490/587/2017
ВИРОК
Іменем України
04 квітня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000223, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Піски Баштанського району Миколаївської області, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має повну вищу освіту, працює агрономом в ТОВ "АГРО-СНАБ", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, що надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

На початку 2011 року, більш точної дати не встановлено, у ОСОБА_6 , який на той час був єдиним засновником і директором ТОВ «Моноліт Маркетинг» () та ТОВ «Соборное-2» (), місцезнаходження яких зареєстроване за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, та одночасно виконував обов`язки головного бухгалтера вказаних товариств, тобто був службовою особою, яка в силу свого службового становища наділена організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями, виник умисел на організацію незаконної підприємницької діяльності з надання стороннім підприємствам послуг з конвертування належних останнім грошових коштів у безготівковому вигляді в готівку.

З цією метою ОСОБА_6 на початку 2011 року, більш точної дати не встановлено, за невстановлених обставин звернувся до іншої особи, з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах (надалі - Особа_1), з пропозицією придбати суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності очолюваних ним ТОВ «Моноліт Маркетинг» та ТОВ «Соборное-2», який мав здійснювати транзит коштів у ланцюгу фіктивних господарських операцій з купівлі-продажу різноманітної продукції, здебільшого продуктів харчування, що мало за кінцеву мету переведення безготівкових грошових коштів сторонніх підприємств у готівку, для подальшого повернення останнім за винагороду, сума якої визначатиметься ОСОБА_6 у відсотковому співвідношенні до суми конвертованих коштів.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_6 Особа_1, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті своє та ОСОБА_6 незаконне збагачення, підшукала для придбання ТОВ «Николаевдомсервис-4» (), зареєстроване 23 липня 2010 року державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради, єдиним засновником якого був ОСОБА_9 , та, сплативши останньому обумовлену суму винагороди, розмір якої не встановлено, на підставі протоколу № 3 від 17.04.2011 загальних зборів учасників ТОВ «Николаевдомсервис-4» увійшла до складу засновників вказаного товариства, з одночасним виключенням із складу засновників ОСОБА_9 та з призначенням її на посаду директора товариства.

Таким чином Особа_1, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , придбала ТОВ «Николаевдомсервис-4», з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Моноліт Маркетинг» та ТОВ «Соборное-2», керівником яких був ОСОБА_6 .

У подальшому на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Николаевдомсервис-4» від 23.10.2012 назву товариства змінено на ТОВ «Ремтех-Проект».

Продовжуючи реалізацію розробленого злочинного плану з організації фіктивного підприємництва, ОСОБА_6 у листопаді 2011 року, більш точної дати не встановлено, за невстановлених обставин звернувся до свого колишнього підлеглого по роботі у ТОВ «Соборное», з яким у нього склалися довірливі стосунки, (надалі - Особа_2) та запропонував останньому придбати суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності очолюваних ним ТОВ «Моноліт Маркетинг» та ТОВ «Соборное-2», який мав здійснювати транзит коштів у ланцюгу фіктивних господарських операцій з купівлі-продажу різноманітної продукції, здебільшого продуктів харчування, що мало за кінцеву мету переведення грошових коштів сторонніх підприємств у готівку для подальшого повернення останнім за винагороду, сума якої визначатиметься ОСОБА_6 у відсотковому співвідношенні до суми конвертованих коштів.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_6 Особа_2, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті своє та ОСОБА_6 незаконне збагачення, підшукав для придбання ТОВ «Платинум Систем» (), зареєстроване 03 липня 2008 року державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради, єдиним засновником якого був ОСОБА_10 , та, сплативши останньому обумовлену суму винагороди, розмір якої не встановлено, на підставі протоколу № 4 від 23.11.2011 загальних зборів ТОВ «Платинум Систем» увійшов до складу засновників вказаного товариства з одночасним виключенням із складу засновників ОСОБА_10 та призначенням Особа_2 на посаду директора товариства, про що останнім виданий наказ № 5 від 23.11.2011.

Таким чином Особа_2, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , придбав ТОВ «Платинум Систем», місцезнаходження якого було зареєстровано за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 110-А/2, з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Моноліт Маркетинг» та ТОВ «Соборное-2», керівником яких був ОСОБА_6 ..

Схема роботи підконтрольних ОСОБА_6 підприємств ТОВ «Платинум Систем», ТОВ «Моноліт Маркетинг», ТОВ «Ремтех-Проект» та ТОВ «Соборное-2» мала полягати у створенні фіктивної кредиторської заборгованості між вказаними та сторонніми підприємствами на підставі фіктивних договорів поставки різних товарів, реальне придбання та поставка яких не здійснювалися, після чого ОСОБА_6 мав знімати готівку з рахунків ТОВ «Соборное-2» та передавати особам, що зверталися до нього з проханням надати їм таку послугу, за винагороду, що визначалася ним у кожному конкретному випадку індивідуально у відсотковому співвідношенні від суми переведених грошових коштів, конвертованих з безготівкової форми у готівкову.

При цьому, згідно розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, роль Особи_2 та Особи_1 мала полягати у формальному керівництві господарською діяльністю ТОВ «Платинум Систем» і ТОВ «Ремтех-Проект» та у підписанні фінансово - господарських документів щодо проведення фіктивних (безтоварних) господарських операцій, що будуть підготовлені ОСОБА_6 та надані їм на підпис. Усі ж операції з розпорядження грошовими коштами цих підприємств мали проводитись Особою_2 та Особою_1 виключно за вказівкою ОСОБА_6 , а кошти мали перераховуватися на визначені ОСОБА_6 рахунки підконтрольних йому ТОВ «Моноліт Маркетинг» та ТОВ «Соборное-2».

З цією метою ТОВ «Платинум Систем», ТОВ «Моноліт Маркетинг», ТОВ «Ремтех-Проект» та ТОВ «Соборное-2» були відкриті банківські рахунки у ряді банківських установ, у тому числі у АТ «Імексбанк» (м. Одеса) та філії АТ «Імексбанк» у м. Миколаєві.

Так, ТОВ «Платинум Систем» 07 грудня 2011 року відкрито у філії АТ «Імексбанк» у м. Миколаєві розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 та 10 червня 2013 року розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у АТ «Імексбанк», а ТОВ «Ремтех-Проект» - розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у АТ «Імексбанк».

При цьому ОСОБА_6 усвідомлював, що конвертовані ним у готівку грошові кошти будуть, як правило бюджетними та такими, що отримані внаслідок вчинення незаконних фінансово-господарських операцій.

Так, орієнтовно на початку грудня 2011 року до ОСОБА_6 звернувся його давній приятель (надалі - Особа_3), якому було відомо про те, що перший надає послуги з конвертації безготівкових грошових коштів сторонніх підприємств у готівку, та повідомив про необхідність його допомоги у переведенні в готівку певної суми грошових коштів приятелю з міста Києва.

Після цього Особа_3 організував зустріч ОСОБА_6 з чоловіком, який був фактичним керівником ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд» (надалі - Особа_4), номінальним директором якого виступала інша особа (надалі - Особа_5), та Особою_4 було розроблено злочинний план щодо протиправного заволодіння грошовими коштами Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі ДП НАЕК «Енергоатом») шляхом підшукання підприємства-виробника, що було затверджене як постачальник для АЕС, мало відповідні технічні умови та могло здійснювати виготовлення і поставку складного електротехнічного обладнання, спільної участі ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд» у торгах на закупівлю вказаного технологічного обладнання, що проводитимуться ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», які, виступаючи дилерами одного й того ж самого підприємства-виробника, пропонуватимуть заздалегідь узгоджену завищену ціну на нього як на етапі формування очікуваної вартості предмета закупівлі, так і у ході спільної участі у відкритих торгах, забезпечення за прямого сприяння службових осіб ВП «Южно-Українська АЕС» їх перемозі у цих торгах та подальшого заволодіння коштами, що становитимуть різницю у реальній вартості (вартості виробника) і вартості реалізації обладнання на адресу ВП «Южно-Українська АЕС», через виведення коштів на рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності, для подальшого переведення у готівку та розподілу між учасниками злочинної схеми.

Під час зустрічі ОСОБА_6 з Особою_4, що відбулася у грудні 2011 року у невстановлені дату та час у барі «101», розташованому по вул. Велика Морська у м. Миколаєві між вул. Радянською та вул. Московською, останній довів до відома ОСОБА_6 розроблений ним злочинний план в частині виведення грошових коштів, отриманих від ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», на рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності, для подальшого переведення у готівку та розподілу між учасниками злочинної схеми. Так Особа_4 пояснив, що роль ОСОБА_6 полягатиме у частковому здійсненні транзиту та частковому переведенні у готівку отриманих підконтрольними йому підприємствами бюджетних грошових коштів. При цьому, згідно розробленої Особою_4 злочинної схеми з підконтрольних йому ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд» будуть перераховуватись грошові кошти на рахунки підконтрольних ОСОБА_6 ТОВ «Платинум Систем» та ТОВ «Ремтех-Проект», які повинні будуть частково здійснити транзит грошових коштів на рахунок Корпорації «Харківський електрощитовий завод Елетекс С», а решту грошових коштів перерахувати через ланцюг фіктивних господарських операцій з придбання продуктів харчування та будівельних матеріалів на рахунок ТОВ «Соборное-2», звідки ОСОБА_6 мав зняти грошові кошти у вигляді готівки та передати їх Особі_4 через уповноважену останнім особу - чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , особу якого на даний час не встановлено.

Погодившись на роль пособника у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та визначивши розмір винагороди за свої послуги у розмірі 3% від суми конвертованих у готівку грошових коштів, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, зобов`язався використати для участі у ланцюгу фіктивних господарських операцій, що мали за мету переведення незаконно отриманих грошових коштів у готівку для розподілу між учасниками злочинної схеми, підконтрольні йому підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Ремтех-Проект» та ТОВ «Платинум Систем», керівниками яких є пов`язані з ним особи Особа_1 і Особа_2, що мали на підставі фіктивних договорів поставки запчастин (комплектуючих) до електрообладнання отримати від ТОВ «Арстрейд» і ПрАТ «Уніс-Центр» грошові кошти та у подальшому перерахувати їх на рахунки ТОВ «Моноліт Маркетинг» і ТОВ «Соборное-2», звідки останні мали бути зняті у вигляді готівки та передані ОСОБА_6 через уповноважену Особою_4 особу для розподілу останніх між учасниками злочинної змови.

Внаслідок реалізації за пособництва ОСОБА_6 розробленої Особою_4 злочинної схеми групою осіб у складі невстановлених на цей час службових осіб з числа керівництва та членів комітету з конкурсних торгів ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», інженера УВТК ВП «Южно-Українська АЕС» (надалі - Особа_6), фактичного керівника ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд» Особи_4, номінального директора ТОВ «Арстрейд» Особи_5, директора ПрАТ «СКБ «Електрощит» (надалі - Особа_7), фінансового директора Корпорації «Харківський електрощитовий завод Елетекс С» (надалі - Особа_8) спричинено настання збитків державі на загальну суму 27 940 176 гривень 87 копійок, що є великою матеріальною шкодою.

При цьому, ОСОБА_6 , організувавши придбання ТОВ «Ремтех-Проект» та ТОВ «Платинум Систем» з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Моноліт Маркетинг» і ТОВ «Соборное-2», реалізуючи схему роботи підконтрольних йому підприємств, що полягала у створенні фіктивної кредиторської заборгованості між вказаними та сторонніми підприємствами на підставі фіктивних договорів поставки різних товарів, зняття готівки з рахунків зазначених підконтрольних підприємств і передачі особам, що зверталися до нього з проханням надати їм таку послугу за винагороду, яка визначалася ним у відсотковому співвідношенні від суми переведених грошових коштів, конвертованих з безготівкової форми у готівкову, вступив у злочинну змову з Особою_4 з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, 26 березня 2012 року комітетом з конкурсних торгів ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» оголошено відкриті торги на поставку до ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» технологічного обладнання апаратура електрична низьковольтна (загальноблочний щит постійного струму 1 од.) технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.3964 ТУ У 31.2-31.2-4:2010, участь у яких за попередньою змовою взяли ТОВ «Арстрейд» та ПрАТ «Уніс-Центр».

За результатами розгляду конкурсних пропозицій ТОВ «Арстрейд» і ПрАТ «Уніс-Центр», за прямого сприяння члена комісії № 1 з постачання товарів Особи_6, комітетом з конкурсних торгів ВП «Южно-Українська АЕС» акцептовано пропозицію ТОВ «Арстрейд» з ціною - 12 370 800,00 грн. разом з ПДВ та відхилено значно економічно вигідніші конкурсні пропозиції інших учасників торгів, а саме: ТОВ «Албат» з ціною пропозиції 8 040 000,00 грн., ТОВ «НіК» з ціною пропозиції 7 500 000,00 грн., Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація «ЕлКор» з ціною пропозиції 8 250 000,00 грн. та ПАТ «НВО «Етал» з ціною пропозиції 4 875 000,00 грн., як такі, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів згідно ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

У подальшому ТОВ «Арстрейд» укладено з ДП НАЕК «Енергоатом» договір на постачання до ВП «Южно-Українська АЕС» товару № ПУ-30733-ДЗ від 09.07.2012 на постачання апаратури електричної низьковольтної (загальноблочний щит постійного струму), згідно якого поставці підлягав загальноблочний щит постійного струму 220В ОЩПТ в складі - 13 шаф та 1 шинний міст технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.3964 ТУ У 31.2-31.2-4:2010 у кількості 1 шт. за ціною 12 370 800,00 грн. разом з ПДВ.

16 серпня 2012 року директор ТОВ «Арстрейд» Особа_5, діючи за попередньою домовленістю з Особа_4, уклав з підконтрольним ОСОБА_6 ТОВ «Платинум Систем», що має ознаки фіктивності, від імені якого діяв номінальний директор Особа_2, підготовлений Особою_4 фіктивний договір від 16.08.2012 № 16/8/12 поставки комплектуючих до електрообладнання на загальну суму 9 823 384,00 грн., придбання яких він реального наміру здійснювати не мав.
Того ж дня Особа_5 підписав від імені ТОВ «Арстрейд» наданий йому на підпис Особою_4 фіктивний договір від 16.08.2012 № 1-16/8/12 з ПрАТ «СКБ «Електрощит» поставки комплектуючих до електрообладнання на загальну суму 9 823 384,00 грн. разом з ПДВ, за яким поставки товару та розрахунки фактично не проводилися.
Продовжуючи свої злочинні дії, 11 вересня 2012 року Особа_5, діючи від імені ТОВ «Арстрейд», підписав з ПрАТ «СКБ «Електрощит» в особі директора Особа_7 договір поставки № СК-026, згідно специфікації № 1 від 11.09.2012, відповідно до якого поставці підлягав загальноблочний щит постійного струму, 220В ОЩПТ у складі 13 шаф та 1 шинного мосту, на суму 12 123 384,00 грн. з ПДВ. Загальна сума договору 20 000 000,00 грн. Строк виготовлення продукції 90 робочих днів.

На виконання умов договору ПрАТ «СКБ «Електрощит» у вересні 2012 року розпочало роботи з виготовлення ОЩПТ, які тривали до грудня 2012 року, а 14 грудня 2012 року директором ПрАТ «СКБ «Електрощит» Особою_7 підписано сертифікат якості на щит постійного струму ЩПТ ОЩПТ 220В, 1000А (1ЕЕ41) зав. № 06537, яким посвідчується, що він випробуваний та відповідає затвердженим технічним вимогам.

Водночас 13 грудня 2012 року ТОВ «Арстрейд» здійснено фіктивну господарську операцію з нібито придбання у ТОВ «Платинум Систем» комплектуючих до вищезазначеного електрообладнання (щита постійного струму ЩПТ ОЩПТ 220В) за договором від 16.08.2012 № 16/8/12, що відображено у податковій накладній № 8 від 13.12.2012 на загальну суму 9 823 384,00 грн. разом з ПДВ, нібито попередньо придбаних ТОВ «Платинум Систем» у Корпорації «Харківський електрощитовий завод Елетекс С», підконтрольної ПрАТ «СКБ «Електрощит», за фіктивним договором б/н від 13.12.2012 поставки комплектуючих до електрообладнання, що відображено у податковій накладній № 20 від 13.12.2012 на загальну суму 522 423 грн. 77 коп. разом з ПДВ, що фактично мало на меті створення фіктивної кредиторської заборгованості ТОВ «Платинум Систем» перед Корпорацією «Харківський електрощитовий завод Елетекс С» з метою перерахування грошових коштів останній для проведення розрахунку з директором ПрАТ «СКБ «Електрощит» Особа_7 за його участь у злочинній схемі.
Таким чином, ТОВ «Арстрейд» створено фіктивну кредиторську заборгованість перед підконтрольним ОСОБА_6 ТОВ «Платинум Систем» у загальній сумі 9 823 384,00 грн. за нібито поставлені комплектуючі до електрообладнання з метою подальшого перерахування коштів останньому для виведення у тіньовий обіг, переведення у готівку та розподілу між іншими учасниками злочинної змови.
Того ж дня - 13 грудня 2012 року ТОВ «Арстрейд» нібито реалізовано на адресу ПрАТ «СКБ «Електрощит» комплектуючі до електрообладнання за фіктивним договором від 16.08.2012 № 1-16/8/12 поставки комплектуючих до електрообладнання, що відображено у податковій накладній № 1 від 13.12.2012 на загальну суму 9 823 384,00 грн. разом з ПДВ, що не мав на меті реальну поставку товару та розрахунок за нього.
17 грудня 2012 року виробник ПрАТ «СКБ «Електрощит» реалізував на адресу ТОВ «Арстрейд» загальноблочний щит постійного струму 220В ОЩПТ (в складі 13 шаф та 1 шинний міст) за договором поставки № СК-026 від 11.09.2012, на суму 12 123 384,00 грн. з ПДВ., який отриманий директором ТОВ «Арстрейд» Особою_5 згідно видаткової накладної № СК-046 від 17.12.2012.
Разом з тим, в якості оплати за поставлений загальноблочний щит постійного струму ТОВ «Арстрейд» перерахувало на адресу ПрАТ «СКБ «Електрощит» платіжними дорученнями № 12 від 24.01.2013, № 18 від 29.01.2013, № 94 від 16.09.2013 та № 102 від 17.09.2013 грошові кошти у загальній сумі 1 850 000,00 грн. Заборгованість ТОВ «Арстрейд» перед ПрАТ «СКБ «Електрощит» за вказаною поставкою склала 450 000,00 грн.
18 грудня 2012 року згідно видаткової накладної № РН-0000002 від 18.12.2012 інженер УВТК ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» Особа_6 отримав від постачальника ТОВ «Арстрейд» загальноблочний щит постійного струму, 220В ОЩПТ у складі: шафа 13 шт., шинний міст 1 шт. на суму 12 370 800,00 грн.

При цьому вартість доставки товару з м. Харків до м. Южноукраїнська склала 7 452,00 грн. разом з ПДВ.

Враховуючи викладене, вартість вищезазначеного обладнання з врахуванням торгівельної націнки заводу-виробника та вартості доставки його до м. Южноукраїнська для ТОВ «Арстрейд» склала 2 307 452,00 грн., з яких 1 857 452,00 грн. реально сплачено на адресу виробника ПрАТ «СКБ «Електрощит».
У свою чергу, на виконання умов договору на постачання товару № ПУ-30733-ДЗ від 09.07.2012 ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» у період з 14 січня 2013 року по 05 лютого 2013 року платіжними дорученнями № УПТК/275 від 14.01.2013, № УПТК/276 від 14.01.2013, № УПТК/463 від 15.01.2013, № УПТК/464 від 15.01.2013, № УПТК/549 від 16.01.2013, № УПТК/550 від 16.01.2013, № УПТК/633 від 17.01.2013, № УПТК/634 від 17.01.2013, № УПТК/725 від 18.01.2013, № УПТК/726 від 18.01.2013, № УПТК/833 від 21.01.2013, № УПТК/834 від 21.01.2013, № УПТК/855 від 22.01.2013, № УПТК/856 від 22.01.2013, № УПТК/1001 від 23.01.2013, № УПТК/1002 від 23.01.2013, № УПТК/1109 від 24.01.2013, № УПТК/1110 від 24.01.2013, № УПТК/1201 від 25.01.2013, № УПТК/1202 від 25.01.2013, № УПТК/1263 від 25.01.2013, № УПТК/1264 від 25.01.2013, № УПТК/1319 від 29.01.2013, № УПТК/1320 від 29.01.2013, № УПТК/1339 від 29.01.2013, № УПТК/1340 від 29.01.2013, № УПТК/1447 від 31.01.2013, № УПТК/1448 від 31.01.2013, № УПТК/1485 від 05.02.2013, № УПТК/1486 від 05.02.2013 перераховано на рахунок ТОВ «Арстрейд» № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ «Банк Кіпру» (з 16 липня 2014 року ПАТ «Неос Банк»), в якості оплати за поставлений загальноблочний щит постійного струму грошові кошти у загальній сумі 12 370 800,00 грн.

Таким чином, різниця між вартістю придбання ТОВ «Арстрейд» у виробника ПрАТ «СКБ «Електрощит» обладнання та його реалізації на адресу ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» склала 10 520 800,00 грн., що згідно висновку судово-економічної експертизи від 21.12.2016 за № 17672/21880-21882/16-45 може вважатися втратою активів ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», тобто фактично є збитками для державного підприємства.

У подальшому, отримані від ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» в рахунок оплати за поставлений загальноблочний щит постійного струму грошові кошти ТОВ «Арстрейд» були перераховані на рахунок ПрАТ «СКБ «Електрощит» в якості оплати за поставку ОЩПТ згідно договору поставки № СК-026 від 11.09.2012, повернення безвідсоткової фінансової допомоги на рахунки підконтрольних Особа_4 ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Укрекологія» та 9 823 384,00 грн. на рахунок підконтрольного ОСОБА_6 ТОВ «Платинум Систем» в якості оплати за нібито поставлені запчастини для щита постійного струму згідно договору № 16/8/12 від 16.08.2012 з метою їх подальшого виведення у тіньовий обіг, переведення у готівку та розподілу між учасниками злочинної схеми.

Водночас, частина отриманих ТОВ «Арстрейд» від ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» грошових коштів у числі інших грошових коштів товариства на підставі грошових чеків на отримання готівки ЛЄ 5391477 від 18.01.2013 та ЛЄ 5391479 від 05.02.2013 за дорученням Особи_5 знята залученими до цієї операції бухгалтерами ТОВ «Грімальді» і передана ними Особі_4 та іншим невстановленим на даний час особам, після чого привласнена останніми та використана на власний розсуд.

Реалізуючи раніше обумовлену злочинну змову, номінальним директором ТОВ «Платинум Систем» Особою_2 грошові кошти в сумі 5 881 713,00 грн., отримані 03 січня 2013 року від ТОВ «Арстрейд» за нібито поставлені запчастини для щита постійного струму згідно договору № 16/8/12 від 16.08.2012, на підставі фіктивних господарських угод 04.01.2013 перераховано на рахунок № НОМЕР_5 в АТ «Імексбанк», відкритий ТОВ «Соборное-2», директором якого є ОСОБА_6 , в якості оплати за нібито поставлені будівельні матеріали, звідки вищевказану суму грошових коштів у числі інших коштів підприємства того ж дня знято з рахунку у вигляді готівки та передано Особі_4 через уповноважену ним невстановлену особу на ім`я Алік.

28 січня 2013 року ТОВ «Платинум Систем» отримано від ТОВ «Арстрейд» грошові кошти в сумі 1 150 000,00 грн. за нібито поставлені запчастини для щита постійного струму згідно договору № 16/8/12 від 16.08.2012 та наступного дня вказані грошові кошти перераховано на рахунки ряду підприємств в рахунок нібито оплати за цукор, металопрокат, продукти харчування, запчастини тощо.

Далі 30 травня 2013 року ТОВ «Платинум Систем» знову отримано від ТОВ «Арстрейд» грошові кошти в сумі 1 182 777 грн. 09 коп. в якості нібито оплати за запчастини для щита постійного струму згідно договору № 16/8/12 від 16.08.2012, які 31 травня 2013 року перераховано в якості нібито оплати за цукор ТОВ «Моноліт Маркетинг», директором якого є ОСОБА_6 , на рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в АТ «Імексбанк», звідки того ж дня частину грошових коштів знято у вигляді готівки та передано Особі_4 через уповноважену ним невстановлену особу на ім`я Алік.

13 вересня 2013 року ТОВ «Арстрейд» знову перерахувало ТОВ «Платинум Систем» на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Імексбанк», грошові кошти в сумі 187 920,00 грн. за нібито поставлені запчастини для щита постійного струму, які 16 вересня 2013 року перераховані в якості нібито оплати за цукор на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Імексбанк», ТОВ «Ремтех-Проект», директором якого є пов`язана з ОСОБА_6 особа.

Також, 16 вересня 2013 року ТОВ «Арстрейд» перерахувало ТОВ «Платинум Систем» на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ Імексбанк», грошові кошти в сумі 413 400,00 грн. за нібито поставлені запчастини для щита постійного струму, які наступного дня - 17 вересня 2013 року перераховано на рахунок ТОВ «Ремтех-Проект» № НОМЕР_3 , відкритий також в АТ «Імексбанк», в якості нібито оплати за цукор.

Наступного дня - 17 вересня 2013 року ТОВ «Арстрейд» перерахувало ТОВ «Платинум Систем» на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Імексбанк», грошові кошти в сумі 380 000,00 грн. за нібито поставлені запчастини для щита постійного струму, які 18 вересня 2013 року перераховані на користь ТОВ «Ремтех-Проект» на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Імексбанк», в якості знову нібито оплати за цукор.

Крім того, 29 вересня 2013 року ТОВ «Арстрейд» перерахувало на рахунок ТОВ «Платинум Систем» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Імексбанк», грошові кошти в сумі 627 573 грн. 91 коп. в якості нібито оплати за запчастини для щита постійного струму згідно договору № 16/8/12 від 16.08.2012, які 30 вересня 2013 року перераховані на рахунок ТОВ «Ремтех-Проект» № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Імексбанк», в якості знову ж таки нібито оплати за цукор.

Таким чином, внаслідок реалізації розробленої Особою_4 злочинної схеми, грошові кошти у сумі 9 823 384,00 грн., отримані ТОВ «Арстрейд» від ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» в якості оплати за ОЩПТ згідно договору № ПУ-30733-ДЗ від 09.07.2012, за пособництва ОСОБА_6 були виведені у тіньовий обіг, переведені у готівку та привласнені Особою_4 та іншими учасниками злочинної змови.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою з Особою_4 та директором ТОВ «Платинум Систем» Особою_2, з метою особистого збагачення сприяв у протиправному заволодінні грошовими коштами ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» у сумі 10 520 800,00 грн.

Вищевказані дії спричинили настання збитків державі на суму 10 520 800,00 грн., що відповідно до п. 4 примітки до статті 185 КК України є особливо великим розміром, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Окрім того, 29 жовтня 2012 року комітетом з конкурсних торгів ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» оголошено відкриті торги на поставку до ВП «Южно-Українська АЕС» технологічного обладнання товару категорії № 31.20.4 по ДК 016-97 вузли апаратури електророзподільної та контрольної (далі щити КТПСН в кількості 52 шт.) технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893 від 07.06.2011 року, виробником якого, згідно з вимогами документації конкурсних торгів, мав бути ПрАТ «СКБ «Електрощит» або еквівалент, з очікуваною вартістю закупівлі 32 390 316,00 грн., участь у яких за попередньою змовою знову взяли ТОВ «Арстрейд» та ПрАТ «Уніс-Центр».

За результатами розгляду конкурсних пропозицій ТОВ «Арстрейд» та ПрАТ «Уніс-Центр», за прямого сприяння члена комісії № 1 Особи_6, комітетом з конкурсних торгів комітетом з конкурсних торгів ВП «Южно-Українська АЕС» відхилено пропозицію конкурсних торгів АТ «НВО «ЕТАЛ» (м. Олександрія Кіровоградської область) згідно ст. 29 Закону від 01.06.2010 № 2289-VI, як таку, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів та визнано як найбільш сприятливу для ВП ЮУАЕС пропозицію постачальника ПрАТ «Уніс-Центр» (м. Київ) з ціною 31 130 555 грн. 40 коп..

За результатами відкритих торгів ПрАТ «Уніс-ЦЕНТР» в особі номінального голови правління ОСОБА_12 уклав з ДП НАЕК «Енергоатом», від імені якого діяв т.в.о. генерального директора ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_13 , договір № ПУ-31991-ДЗ від 14.01.2013 на постачання товару - вузлів апаратури електророзподільної та контрольної (щити КТПСН), у кількості асортименті і цінам, зазначеним у специфікації № 1 (додаток до договору № 1), згідно якої поставці підлягали шинний міст ШМ1250-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893 у кількості 2 шт., щит КТПСН шафа ЗШН-45ШП-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893 у кількості 3 шт., щит КТПСН шафа 5ШН-53-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893 у кількості 7 шт., щит КТПСН шафа 5ШН-603-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893 у кількості 28 шт., щит КТПСН шафа 5ШН-610ШЗ-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893 у кількості 2 шт., щит КТПСН шафа 5ШН-611ШЗ-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893 у кількості 5 шт., щит КТПСН шафа 5ШН-85-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893 у кількості 3 шт., щит КТПСН шафа 5ШН-86-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893 у кількості 2 шт.

29 квітня 2013 року, згідно видаткової накладної № РН-0000004 від 29.04.2013, інженер УВТК ВП «Южно-Українська АЕС» отримав від постачальника ПрАТ «Уніс-Центр» один щит КТПСН шафа 5ШН-86-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893 та один щит КТПСН шафа 5ШН-611ШЗ-ЭК ТУ У3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893 на загальну суму 1 067 969 грн. 40 коп..

07 червня 2013 року, згідно видаткової накладної № РН-0000009 від 07.06.2013, інженер УВТК ВП «Южно-Українська АЕС» отримав від постачальника ПрАТ «Уніс-Центр» один щит КТПСН шафа 5ШН-611ШЗ-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893; 12 щитів КТПСН шафа 5ШН-603-ЭК ТУ У3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893; один щит КТПСН шафа 5ШН-86-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893; чотири щити КТПСН шафа 5ШН-53-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893 та один щит КТПСН шафа 3ШН-45ШП-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893 на загальну суму 10 104 203 грн. 40 коп..

21 червня 2013 року, згідно видаткової накладної № РН-0000013 від 21.06.2013, інженер УВТК ВП «Южно-Українська АЕС» отримав від постачальника ПрАТ «Уніс-Центр» один щит КТПСН шафа 5ШН-611ШЗ-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893; два щити КТПСН шафа 5ШН-603-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893; один щит КТПСН шафа 3ШН-45ШП-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893; один щит КТПСН шафа 5ШН-610ШЗ-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893; один щит КТПСН шафа 5ШН-85-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893 та шинний міст ШМ1250-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893 на загальну суму 5 513 457 грн. 60 коп..

04 вересня 2013 року, згідно видаткової накладної № РН-0000017 від 04.09.2013, інженер УВТК ВП «Южно-Українська АЕС» отримав від постачальника ПрАТ «Уніс-Центр» два щити КТПСН шафа 5ШН-611ШЗ-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893; чотирнадцять щитів КТПСН шафа 5ШН-603-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893; один щит КТПСН шафа 3ШН-45ШП-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893; один щит КТПСН шафа 5ШН-610ШЗ-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893; два щити КТПСН шафа 5ШН-85-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893; шинний міст ШМ1250-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893 та три щити КТПСН шафа 5ШН-53-ЭК ТУ У 3.11-1-94 технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.2893 на загальну

суму 14 444 925,00 грн.

Всього на виконання договору з постачання товару № ПУ-31991-ДЗ від 14.01.2013 ПрАТ «Уніс-Центр» поставлено на ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» вузлів апаратури електророзподільної та контрольної (щити КТПСН) в кількості 52 шт. на загальну суму 31 130 555 грн. 40 коп..

Вартість вищезазначеного обладнання із врахуванням торгівельної націнки заводу-виробника та вартості доставки його до м. Южноукраїнська для ПрАТ «УНІС-ЦЕНТР» склала 13 711 178 грн. 53 коп.

У свою чергу, на виконання умов договору на постачання товару № ПУ-31991-ДЗ від 14.01.2013 ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» у період з 29 травня 2013 року до 13 листопада 2013 року платіжними дорученнями № УПТК/13-3739 від 29.05.2013, № УПТК/13-4544 від 05.08.2013, № УПТК/13-4564 від 09.08.2013, № УПТК/13-4657 від 20.08.2013, № УПТК/13-4685 від 23.08.2013, № УПТК/13-4697 від 23.08.2013, № УПТК/13-4733 від 28.08.2013, № УПТК/13-4765 від 29.08.2013, № УПТК/13-4778 від 03.09.2013, № УПТК/13-4846 від 06.09.2013, № УПТК/13-4879 від 11.09.2013, № УПТК/13-4886 від 12.09.2013, № УПТК/13-4901 від 13.09.2013, № УПТК/13-4908 від 16.09.2013, № УПТК/13-4952 від 17.09.2013, № УПТК/13-4969 від 18.09.2013, № УПТК/13-4970 від 18.09.2013, № УПТК/13-4988 від 19.09.2013, № УПТК/13-5000 від 20.09.2013, № УПТК/13-5024 від 25.09.2013, № УПТК/13-5025 від 20.09.2013, № УПТК/13-5016 від 24.09.2013, № УПТК/13-5272 від 09.10.2013, № УПТК/13-5345 від 14.10.2013, № УПТК/13-5387 від 15.10.2013, № УПТК/13-5449 від 17.10.2013, № УПТК/13-5465 від 18.10.2013, № УПТК/13-5493 від 22.10.2013, № УПТК/13-5520 від 23.10.2013, № УПТК/13-5554 від 24.10.2013, № УПТК/13-5595 від 25.10.2013, № УПТК/13-5613 від 28.10.2013, № УПТК/13-5638 від 29.10.2013, № УПТК/13-5700 від 30.10.2013, № УПТК/13-5758 від 31.10.2013, № УПТК/13-5801 від 01.11.2013, № УПТК/13-5831 від 04.11.2013, № УПТК/13-5869 від 05.11.2013, № УПТК/13-5889 від 07.11.2013, № УПТК/13-5912 від 08.11.2013, № УПТК/13-5974 від 12.11.2013, № УПТК/13-6008 від 13.11.2013, перераховано на рахунок № НОМЕР_7 , відкритий ПрАТ «Уніс-Центр» в ПАТ «ЗЛАТОБАНК», в якості оплати за поставлені щити КТПСН та шинні мости грошові кошти у загальній сумі 31 130 555 грн. 40 коп..

У подальшому, в період з 20 вересня 2013 року по 18 листопада 2013 року, отримані від ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» грошові кошти у загальній сумі 11 892 484 грн. 60 коп. ПрАТ «Уніс-Центр» на підставі фіктивних господарських операцій з придбання запчастин для трансформаторної підстанції згідно договору № 13/05-13 від 13.05.2013, перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий ТОВ «Ремтех-Проект» у АТ «Імексбанк», звідки за вказівкою ОСОБА_6 перераховані на рахунки підконтрольних йому підприємств, зняті з рахунків у вигляді готівки та передані Особи_4 через уповноважену ним невстановлену особу на ім`я ОСОБА_11 .

Таким чином, різниця між вартістю придбання ПрАТ «Уніс-Центр» у виробника ПрАТ «СКБ «Електрощит» обладнання та його реалізації на адресу ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» склала 17 419 376 грн. 87 коп., що може вважатися втратою активів ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», тобто фактично є збитками для державного підприємства.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою Особою_4 з метою особистого незаконного збагачення та незаконного збагачення інших учасників змови, сприяв у неправомірному заволодінні грошовими коштами ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» у сумі 17 419 376 грн. 87 коп., що спричинило настання збитків державі на вказану суму та відповідно до п. 4 примітки до статті 185 КК України є особливо великим розміром, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Прізвища та ініціали осіб, за співучастю яких ОСОБА_6 , згідно пред`явленого йому обвинувачення, вчинив зазначені вище кримінальні правопорушення, суд замінив позначками Особа під відповідним номером з метою додержання вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення.

Під час досудового розслідування 03 квітня 2017 року між прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 за участю захисників останнього ОСОБА_7 та ОСОБА_14 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди, ОСОБА_6 повністю беззастережно визнав свою винуватість у зазначених вище кримінальних правопорушеннях і зобов`язується:

беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри під час судового провадження;

впродовж трьох місяців з дня винесення вироку, яким затверджується угода про визнання винуватості, внести в рахунок відшкодування завданого кримінальними правопорушеннями збитку на рахунок ГУ ДКСУ у Миколаївській області № 0006 (одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/21080600) грошові кошти в сумі 1 400 000 грн. (один мільйон чотириста тисяч гривень);

співпрацювати у викритті вчинених кримінальних правопорушень щодо заволодіння грошовими коштами ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», досудове розслідування якого проводиться у кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013, стосовно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших підозрюваних при проведенні у ньому слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (або у кримінальних провадженнях, з якими буде об`єднано зазначене кримінальне провадження), а так само щодо інших осіб, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони причетні до скоєння кримінального правопорушення, в тому числі ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ;

з`являтися за першим викликом до слідчого (детектива), прокурора та суду для надання показань, проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013 (або у кримінальних провадженнях, з якими буде об`єднано зазначене кримінальне провадження).

Сторони в угоді визнають наявність таких обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та викриття ним кримінальних правопорушень, вчинених самим обвинуваченим, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також іншими особами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони причетні до вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі щодо ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 і узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України - у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Крім цього, в зазначені угоді сторони дійшли згоди, що на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вказаних злочинів буде призначено у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років та штраф у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, які будуть виконуватися окремо, і він буде звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на три роки з покладенням на нього обов`язків, визначених у ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним може бути укладено, крім іншого, у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, а також у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, виходячи з положень ст. 12 КК України, законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, а отже угоду про визнання винуватості у вчиненні цього злочину може бути укладено.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, свою винуватість у вчиненні якого визнав обвинувачений ОСОБА_6 , виходячи з положень ст. 12 КК України та ст. 216 КПК України, законом віднесено до особливо тяжких злочинів, що належать до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Викриття підозрюваним ОСОБА_6 інших осіб у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, мало місце та інформація щодо вчинення такими особами злочинів підтверджена доказами, а отже й угоду про визнання винуватості щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, свою винуватість у вчиненні якого визнав обвинувачений ОСОБА_6 , може бути укладено.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд визнає наявність передбачених законом підстав для застосування при призначенні покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, положень ч. 1 ст. 69 КК України та призначення покарання ОСОБА_6 за цей злочин нижче нижчої межі позбавлення волі, передбаченої санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, частково відшкодував збитки, спричинені державі вчиненням злочину, що з урахуванням особи ОСОБА_6 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має певне місце проживання і постійне місце роботи, істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого ним злочину.

Також, суд, з урахування наведених вище обставин, умов угоди, які відповідають інтересам суспільства і держави, вважає наявною можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а тому й визнає, що обумовлене сторонами в угоді звільнення обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробування строком на три роки відповідає положенням КК України, як і покладення на нього у зв`язку з цим звільненням обов`язків, передбачених угодою.

Отже, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди було недобровільним відсутні, фактичні підстави для визнання винуватості мають місце.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим, та призначення останньому узгодженого сторонами покарання і звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Таким чином, своїми умисними неправомірними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, тобто організацію придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, а також злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто пособництво заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах і йому мають бути призначені покарання, визначені угодою про визнання винуватості.

При цьому, оскільки ОСОБА_6 звільняється від відбування покарання з випробуванням, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 69, ст. 77 КК України, обов`язкове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, йому не може бути призначено, а обов`язкове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльності може не призначатися, як, виходячи зі змісту угоди, вирішили сторони.

З огляду на наведене, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_6 з метою забезпечення можливої конфіскації майна підлягають скасуванню.

Як слідує зі змісту ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, крім іншого, у разі звільнення від відбування покарання чи засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
Відповідно, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , підлягає скасуванню зі звільненням його з-під варти у залі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 03.04.2017 про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000223, згідно якої ОСОБА_6 зобов`язується:

впродовж трьох місяців з дня винесення цього вироку внести в рахунок відшкодування завданого кримінальними правопорушеннями збитку на рахунок ГУ ДКСУ у Миколаївській області № 0006 (одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/21080600) грошові кошти в сумі 1 400 000 грн. (один мільйон чотириста тисяч гривень);

співпрацювати у викритті вчинених кримінальних правопорушень щодо заволодіння грошовими коштами ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», досудове розслідування якого проводиться у кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013, стосовно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших підозрюваних при проведенні у ньому слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (або у кримінальних провадженнях, з якими буде об`єднано зазначене кримінальне провадження), а так само щодо інших осіб, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони причетні до скоєння кримінального правопорушення, в тому числі ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ;

з`являтися за першим викликом до слідчого (детектива), прокурора та суду для надання показань, проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013 (або у кримінальних провадженнях, з якими буде об`єднано зазначене кримінальне провадження).

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України і ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, та призначити йому за ці злочини узгоджені сторонами покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України - із застосування ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ч. 2 ст. 69, ст. 77 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України - у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю зазначених вище злочинів, як це узгодити сторони, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, кожне з яких підлягає окремому виконанню.

На підставі ст. 75 КК України, як це в угоді узгодили сторони, ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років звільнити, якщо він протягом трьох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому, покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, призначене ОСОБА_6 - підлягає виконанню.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а саме на:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- гараж № НОМЕР_8 в автогаражному кооперативі "Зоряний", розташованому в м. Миколаєві;

- на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- причіп KOGEL AWE 18, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 ;

- вантажний автомобіль MAN TGX 26.440, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_10 ;

- легковий автомобіль ВМW X6, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 ;

- легковий автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12 ;

- частку у статутному капіталі ТОВ "НАМИВ-1 ЖЕУ 3" (), що складає 22 000 гривень;

- частку у статутному капіталі ТОВ "ЖЕУ-1588 АВАРІЙНА СЛУЖБА" (), що складає 88 800 гривень;

- частку у статутному капіталі ТОВ "НАМИВ-1" (), що складає 26 800 гривень;

- частку у статутному капіталі ТОВ "НАМИВ-1 ЖЕУ 1" (), що складає 22 000 гривень;

- частку у статутному капіталі ТОВ "НАМИВ-1 ЖЕУ 4" (), що складає 44 000 гривень;

- частку у статутному капіталі ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АГРО-БАСТ" (), що складає 10 000 гривень;

- частку у статутному капіталі ТОВ "СОБОРНОЕ-1" (), що складає 40 000 гривень;

- частку у статутному капіталі ТОВ "НАМИВ-1 ЖЕУ 2" (), що складає 22 000 гривень;

- грошові кошти в сумі 1 000 євро та 135 000 гривень, вилучені під час проведення обшуку 06 лютого 2017 року, застосований з метою забезпечення можливої конфіскації майна ухвалою від 13.02.2017 слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_23 - скасувати.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду.

На вирок лише з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: