Справа № 520/3906/17
Провадження № 1-кс/520/1221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0003504 від 23.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, 23.12.2016 року до ЧЧ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 16.00 22.12.2016 року по 09.20 годин 23.12.2016 року, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «BMW X5» чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , обладнаний заводським центральних замком, 3-5 л бензину, об`єм двигуна 4799, чим спричинила матеріальний збиток на суму 575000 гривень.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує фактом вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час його проведення, що підтверджується телефонограмою, до суду не з`явилася, причини неявки слідчому судді не відомі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання слідчого, жодним чином не зрозуміло, чому саме до абонентського номеру НОМЕР_3 необхідно отримати тимчасовий доступ, оскільки слідчий за винятком короткого викладу фабули можливого вчинення кримінального правопорушення, обставин, згідно яких було встановлено особу зі вказаним абонентським номером не зазначає. В клопотанні слідчого відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів. Крім того, слідчий до клопотання долучає копії процесуальних документів у вигляді, який унеможливлює їх безпосереднє дослідження слідчим суддею. В цілому, процесуальна форма клопотання слідчого не відповідає вимогам, які ставляться до процесуальних рішень слідчих та прокурорів.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що слідчий в судове засідання не з`явилася, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0003504 від 23.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1