Справа № 182/543/17
Провадження № 1-кп/0182/315/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.05.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0005073 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничувате Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, українки, пенсіонерки, вдови, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 03.09.2015 у денний час, перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, яке знаходиться за адресою: вул. Отаманська (Кріпака), 2, м. Нікополь, Дніпропетровська область з метою отримання адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг заповнила заяву про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які перемішуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - Заява).

У вказаній Заяві ОСОБА_3 зазначила, про відсутність у неї та членів її сім`ї на депозитних банківських рахунках коштів, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 6 постанови Кабінету міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Пунктом 2 постанови Кабінету міністрів України від 01.10.2014 № 505 передбачено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

При цьому, ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявний у неї відкритий депозитний банківський рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 35,0 тис. грн., яка перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, не зазначила дані відомості у Заявах від 21.10.2015, 03.03.2016 у зв`язку з чим їй Управлінням праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, як уповноваженим державою органом відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 01.10.2014

№ 505 незаконно призначено щомісячну адресну допомогу в сумі 884,0 грн.

Зазначену допомогу ОСОБА_3 отримувала в період часу з 01.10.2015 по 02.09.2016.
Таким чином ОСОБА_3 шляхом обману незаконно заволоділа державним коштами у сумі 8 014,93 грн..

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе визнала повністю і пояснила суду, що вона відноситься до категорії переміщенних осіб. В 03.09.2015р. вона звернулась за отриманням адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В управлінні праці вона заповнила заяву про призначення щомісячної адресної допомоги, але в заяві не зазначила, що мала вклад в КБ «Приватбанк» на суму 35000 грн. Їй була призначена допомога і вона отримувала щомісячні платежі. На теперішній час вона повернула отримані гроші в повному обсязі. В скоєному кається.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачена ОСОБА_3 03.09.2015р. звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради з заявою на отримання адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Проте заяві зазначила, що вона не має вкладів в банках. Допомога була призначена. Проте, як було з`ясовано, ОСОБА_3 , має вклад в Нікопольському відділенні КБ «Приватбанк». На теперішній час, незаконно отримана допомога повернута обвинуваченою.

Згідно копій заяв обвинуваченою (а.п. 26, 27, 28, 29, 30, 31), ОСОБА_3 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради з заявою на отримання адресної допомоги, зазначивши, що вона не моє вкладів в фінансових установах (а.п. 27).

Згідно довідки (а.п. 34) , ОСОБА_3 отримала адресну допомогу на загальну суму 8014,93 грн.

Як вбачається з копії договору , ОСОБА_3 мала вклад в НФ «КБ «Приватбанк» на суму 35000 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно неї та звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання зазначила, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, вину свою визнає повністю, у скоєному щиро кається, активно сприяла розкриттю злочину, а саме приймала участь в усіх слідчих діях, за викликом слідчого, з`являлася завжди. У повному обсязі відшкодувала спричинену матеріальну шкоду.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно неї.

Представник потерпілого також не заперечувала проти закриття провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає можливим клопотання обвинуваченої задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачена вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, спричинену шкоду відшкодувала у повному обсязі.

Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнала свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Під час досудового слідства також визнавала свою провину. Для участі в усіх слідчих діях, за викликом слідчого, з`являлася завжди. Відшкодувала спричинену матеріальну шкоду у повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання ОСОБА_3 під час досудового слідства допомоги в установленні обставин кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Відповідно до ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала спричинену шкоду, а тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченої стосовно звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 0005073 від 21 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1