Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/315/17
Справа № 711/3514/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1995 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України),

встановив:
ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Клопотання мотивує тим, що він відбуває покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія» з 07.07.2015. За період перебування в колонії ним отримано два заохочення, стягнень немає. На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити його клопотання щодо застосування до нього ст. 82 КК України (обмеження волі).

Представник ДУ «Черкаська виправна колонія» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки засуджений не став на шлях виправлення, а тому не заслуговує на застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлявся, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задоволити.

На підставі ч. 4 ст. 539 КПК України справа розглядається у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.

Частиною 3 ст. 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

На підставі Закону заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Виправлення засудженого підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування всього строку покарання.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, сумлінне виконання трудових обов`язків, відсутність прогулів, відмов від роботи тощо.

Із характеристики засудженого встановлено, що він загалом характеризується посередньо. Встановленого порядку відбування покарання дотримується. Допустив незначне порушення вимог режиму відбування покарання стосовного якого із засудженим проводилась бесіда виховного характеру. Стягнень немає. З липня місяця 2015 року був працевлаштований робітником їдальні установи. До праці ставився задовільно, потребував періодичного контролю за виконанням дорученої роботи. З серпня 2016 року працевлаштований днювальним відділення на безоплатній основі. До покладених на нього обов`язків ставиться сумлінно. За підсумками праці має два заохочення, наданих правами начальника установи. За характером скритний, невпевнений в собі. У відношенні до представників адміністрації установи стриманий. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає за відсутності бажання. В колективі вживається тяжко. Товаришує з обмеженим колом засуджених, як правило, своєї категорії. Провину в скоєному злочині не визнав.

За час відбування покарання має чотири догани, які погашені у встановленому законом порядку та дві подяки за сумлінну поведінку і ставлення до праці, що підтверджується довідкою про стягнення та заохочення засудженого.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2, суд зобов`язаний звертати увагу на висновки адміністрації установи щодо належного виправлення особи.

Зазначені дані не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому до нього не можливо застосувати інститут заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого ОСОБА_5 з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1