Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1-107/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року Березівський районний суд Одеської області

У складі головуючого: судді Курти Л.С.

при секретарі Івасько Л.М.

за участю пом.прокурора Гасанової О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на уртиман- ні дочка - ІНФОРМАЦІЯ_5, невійськовозобовязаного, нагород не маючого, не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008 року приблизно о 01 години 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи на підставі запису у технічному паспорті автомашиною НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3, рухаючись по території гаражного кооперативу, розташованого по вул. Перемоги 62 а, допустив порушення вимог п.п. 2,9, 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху , які передбачають: п.2.9- водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння,

п.2.3- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний : бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, належним чином реагувати на її зміни, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від управління транспортним засобом на дорозі,

п.12.3 - при виникненні небезпеки для руху чи перепони, яку водій обєктивно може виявити , він повинен негайно прийняти міри до зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для других учасників дорожнього руху обїзду перепони.

Порушення полягає у тому, що водій ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного спяніння, керуючи технічно справним автомобілем «М-412 ИЄ», рухаючись по вищевказаній території зі швидкістю 5-10 км/час був неуважний, за дорожньою обстановкою не спостерігав і маючи обєктивну можливість виявити перепону для руху, а саме лежачого на землі ОСОБА_4Ю , допустив на нього наїзд.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4

Згідно до висновку судово - медичної експертизи № 47 від 4.06.2008 року смерть ОСОБА_4 Юрієвича наступила внаслідок травматичного та геморрагічного шоку, викликаного сочетанною травмою у вигляді закритих переломів хребта з пошкодженням спинного мозку, численних закритих переломів ребер по багатьом анатомічним лініям, які потягли за собою розриви пристіночної плеври, крововиливи у обоє плевральних порожнин, розриви печінки з крововиливом у черевну порожнину, крововиливи під тверду та мяку мозкові оболонки.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 з місця пригоди скрився, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, а саме: у випадку дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди,

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, які мають причетність до пригоди, д) сповістити про дорожньо-транспортну пригоду у органи міліції, записати прізвища та адреси свідків, чекати приїзду працівників міліції, є) прийняти всі міри для збереження доказів, організувати обїзд місця пригоди.

Винним себе ОСОБА_2 визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

В судовому засіданні він пояснив, що 23 квітня 2008 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розпивав спиртні напої у гаражі ОСОБА_6 ОСОБА_1 же на місці в гаражі він заснув, коли прокинувся, було опівночі, нікого в гаражі не було. Він сів у свою автомашину і поїхав додому. Так як був у нетверезому стані, то був необережний і неуважний, не побачив ОСОБА_4, який лежав на дорозі біля гаража. По необережності він переїхав ОСОБА_4 і поїхав додому, нічого не підозрюючи. Наступного дня прийшов на роботу і дізнався, що сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер.

З приводу того, що сталось він глибоко сумує, повністю сплатив потерпілій витрати на поховання.

Вина підсудного також підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду дорожньо-транспортної події а.с. 4-14), схемою до протоколу ( а.с.15-16), фото таблицями( а.с.17-53), актом судово-медичного дослідження ( а.с.68-70), із якого вбачається, що смерть ОСОБА_4 настала у результаті травматичного та геморрагічного шоку, викликаного сочетанию травмою у вигляді закритих переломів хребта з ураженням спинного мозку, численних закритих переломів ребер по багатьом лініям, які потягли за собою розриви пристіночної плеври, лівої легені, крововиливів у обоє плевральні порожнини, розриви печінки з крововиливами у черевну порожнину, крововиливи у тверду та мяку оболонки головного мозку., висновком експерта (а.с. 105- 106) із якого вбачається, що пошкодження та сліди, які мають місце на автомашині « М 412 ИЄ» державний номер н о587 ОД являються наслідками контактування автомашини з менш твердим обєктом, яким може бути тіло людини. Автомашина НОМЕР_2 контактував з тілом пішохода правою передньою частиною кузова.

Суд вважає вину підсудного доказаною, кваліфікацію його дій за ч.2 ст.286 КК України правильною, так як він порушив правила безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, особу винного, його каяття, відшкодування матеріальних збитків, находження на утриманні неповнолітньої дитини, а також що він знаходився у стані алкогольного спяніння, що суд розцінює як обтяжуючу вину обставину. За таких обставин міра покарання відносно підсудного повинна бути призначена у вигляді позбавлення волі. Але враховуючи обставини справи, особу винного, його каяття, добровільне відшкодування збитків, находження на утриманні неповнолітньої дитини та батьків інвалідів, стан його здоровя, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.

Суд також враховує ті обставини, що потерпілий також знаходився у стані алкогольного спяніння, чим завідомо поставив себе у небезпечне становище.

Керуючись ст.ст.321, 323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки , з покладанням обовязків, передбачених п.2,3,4 ч.І ст.76 КК України

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд, строк відбуття покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Стягнути із ОСОБА_2 витрати по проведенню судових експертиз - 2197 гривень 51 коп.

Речові докази: автомашину НОМЕР_3 та водійське посвідчення на імя ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя