У Х В А Л А

29.03.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Ужгорода, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, без дітей, із середньою освітою, студента 3 курсу факультету журналістики УжНУ, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
про продовження строку тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
Слідчим відділом слідчого управління прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000035 від 30.01.2017.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри 06.02.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та повідомив про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України (редакція Закону № 3826-VI від 06.10.2011), тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.
Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонногог суду ОСОБА_8 від 07.02.2016 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.04.2017 та визначено можливість внесення застави у виді 75 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із покладенням на ОСОБА_6 , у разі внесення застави відповідних обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 05.02. 2017 придбав та зберігав з метою збуту, а також незаконно збув психотропну речовину метамфетамін, яка відповідно до списку № 2 визначеного постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Так, 05.02.2017 близько 17.00 год. діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення та збуту ОСОБА_7 за попередньою домовленістю психотропної речовини, обіг якої обмежено, перебуваючи поблизу Закарпатського обласного українського музично-драматичного театру, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 12, придбав у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_9 за 2200 грн. психотропну речовину метамфетамін.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 з метою протиправного особистого збагачення, зберігаючи вказану речовину при собі, домовився ОСОБА_7 про зустріч поблизу дитячого ігрового майданчика «Roshen», що розташований на пл. Б. Хмельницького у м. Ужгороді, де в салоні автомобіля марки «Volkswagen Polo Cross» із реєстраційними номерами Словацької Республіки НОМЕР_1 , який перебував у тимчасовому користуванні його знайомого ОСОБА_10 , близько 17.30 год. продав ОСОБА_7 цю психотропну речовину, за що одержав грошові кошти у сумі 2500 грн., отримавши прибуток у розмірі 300 грн.

Цього ж дня о 17.47 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно зберігаючи вказану психотропну речовину при собі, на автомобілі марки «Рено» червоного кольору, який перебував у його тимчасовому користуванні, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де на нього чекав ОСОБА_11 , та завершуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, спрямованим на особисте збагачення та реалізацію заздалегідь поставленої мети на збут психотропної речовини, збув йому вказану другу частину вказаної речовини, після чого був викритий працівниками ВБКОЗ УСБУ у Закарпатській області.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 21.02.2017 за № 6/54 кристалічна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін. 0,4697 г, наданої на експертизу речовини містить 16,8568 ваг. % 0,0796 г метамфетаміну.

Цими своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України (редакція Закону № 3826-VI від 06.10.2011) незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Слідчий зазначає у клопотанні, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події від 05.02.2017; вилученою психотропною речовиною метамфетаміном, висновком експерта від 21.02.2016 за № 6/54, вилученими грошовими коштами у сумі 2500 грн., які ОСОБА_6 одержав за збут психотропної речовини, його показаннями та показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , заявника ОСОБА_11 , а також іншими доказами.
Слідчий вказує на обґрунтовану необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, такий може переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; будучи особою, яка систематично вживає психотропні та наркотичні засоби, придбав, зберігав та збув психотропну речовину метамфетамін, яку неможливо виготовити у домашніх умовах, що дає достатньо обґрунтовані підстави вважати, що він має безпосередні зв`язки із особами, які займаються виготовленням цих речовин у спеціальних умовах, і перебуваючи на волі під час проведення досудового розслідування і судового розгляду буде продовжувати контактувати з вказаними особами та вчиняти кримінальні правопорушення; у межах цього кримінального провадження необхідно провести низку слідчих (процесуальних) дій, отримати предмети, що мають значення для провадження, встановити джерело походження психотропної речовини, а тому ОСОБА_6 , маючи широке коло знайомих серед осіб, які вживають та розповсюджують наркотичні та психотропні засоби у м. Ужгороді впливати на цих осіб, які ще не встановлені та не допитані, також він може впливати на своїх друзів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , що може перешкодити швидкому здійсненню досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_6 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2017 закінчується 04.04.2017.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, з підстав, викладених у змісті клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати відносно підозрюваного більш м"який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, з огляду на те, що такий не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, суд приходить до наступного.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи 21.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри 06.02.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та повідомив про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України (редакція Закону № 3826-VI від 06.10.2011), тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.
Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонногог суду ОСОБА_8 від 07.02.2016 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.04.2017 та визначено можливість внесення застави у виді 75 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із покладенням на ОСОБА_6 , у разі внесення застави відповідних обов`язків.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_6 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2017 закінчується 04.04.2017.
Приймаючи до уваги вищенаведене, надавши оцінку доводам сторони обвинувачення, вивчивши характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, неодружений, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 04 до 08 років, беручи до фактичні обставини справи, враховуючи, що слідчим та прокурором додані письмові матеріали, якими обґрунтовують вину підозрюваного, наведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені положеннями 177 КПК України, що стали підставою для обрання слідчим суддею відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, крім того слідчим та прокурором вказується на те, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка систематично вживає психотропні та наркотичні засоби, перебуваючи на волі під час проведення досудового розслідування і судового розгляду може вчинити спроби продовжувати контактувати з особами, що замаються розповсюдженням психотропних речовин та вчиняти кримінальні правопорушення , наведені обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема необхідність в проведенні ряду слідчих дій, тому вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Ужгорода, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, без дітей, із середньою освітою, студента 3 курсу факультету журналістики УжНУ, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується 04 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1