Справа № 372/1980/17
Провадження 1-кс-553/17
ухвала
Іменем України

11 липня 2017 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме мобільний телефон марки «Nokia» встановлено, що ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні за №0001087 від 28.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Обухівського ВП ГУ НП 27.06.2017 о 18 год. 35 хв. надійшло повідомлення від працівника Обухівської ЦРЛ про те, що із квартири АДРЕСА_1 , до приймального відділення доставлений, і госпіталізований в реанімаційне відділення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із діагнозом ЗЧМТ, судомний стан.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні Обухівської центральної районної лікарні.

Слідчим Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 , надав мобільний телефон марки «Nokia», який належав і яким користувався його син ОСОБА_5 ..

Наданий ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia», оглянуто і вилучено до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Під час огляду наданого ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Nokia» встановлено, що ІМЕІ НОМЕР_1 та в нього вставлено сім-карту, із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

На підставі вище викладеного вилучені в ході огляду речі та предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є предметами документування вчинення злочину та доведення вини невстановленої особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Виходячи з того, що під час проведення огляду вилучено речі та предмети, які є предметами документування вчинення злочину та доведення вини невстановленої особи у вчиненні злочину, виникає необхідність у накладенні арешту на вилучену під час огляду речі та предмети.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна у вигляді речей, що є предметами кримінального правопорушення, а також для встановлення даних, що цікавлять досудове розслідування, шляхом проведення судових експертиз, речей та предметів які були вилученні 11.07.2017 року, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, мобільний телефон марки «Nokia» встановлено, що ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , має доказове значення вчинення злочину, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є предметом документування вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та на цей час існує обґрунтована загроза, що в разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, можуть бути знищені.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 110, 131-132, 170, 171, 172, 237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду мобільний телефон марки «Nokia» встановлено, що ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1