пр. № 1-кс/759/224/17
ун. № 759/894/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, у кримінальному провадженні №0011581 від 18.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 18.11.2016р. приблизно о 17 годині, знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому по вул. Берковецький, 6-в м. Києві, повторно заволодів, шляхом обману, грошима у сумі 4 758 грн., які належать ОСОБА_6 , завдавши останньому майнову шкоду.

При цьому, ОСОБА_5 , вирішив отримувати гроші для власних потреб шляхом обману громадян та з метою підшукання осіб, коштами яких можна було б незаконно заволодіти, відвідував різні громадські місця на території міста Києва, пропонуючи придбати побутову техніку зі знижкою.

15.11.2016, в денний час, ОСОБА_5 знаходячись на території ринку «Шлях» по вул. Зодчих, 52 в м. Києві, звернувся до продавця кіоску з продажу та ремонту мобільних телефонів ОСОБА_6 та представившись співробітником гіпермаркету «Епіцентр», запропонував придбати мобільні телефони та планшети зі знижкою 50 відсотків від вартості товарів, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання. Зацікавившись зазначеною пропозицію ОСОБА_6 домовився про зустріч з ОСОБА_5 в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованому по вул. Берковецький, 6-в в м. Києві.

18.11.2016, приблизно о 15 годині, ОСОБА_6 прибув до в гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецький, 6-в в м. Києві для придбання мобільних телефонів та планшетів. Обравши для покупки два планшети марки «Леново», ОСОБА_6 не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_7 , передав останньому грошові кошти в сумі 4 758 гривень.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння грошима ОСОБА_8 шляхом обману, з метою їх обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_5 приблизно о 17 годині 18.11.2016 під приводом здійснення оплати планшетів з місця вчинення злочину втік, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, завдавши цим ОСОБА_8 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_5 18.11.2016, приблизно о 17 годині, знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому по вул. Берковецький, 6-в м. Києві, повторно заволодів, шляхом обману, грошима у сумі 11 240 грн., які належать ОСОБА_9 , завдавши останньому майнову шкоду.

При цьому, ОСОБА_5 , вирішив отримувати гроші для власних потреб шляхом обману громадян та з метою підшукання осіб, коштами яких можна було б незаконно заволодіти, відвідував різні громадські місця на території міста Києва, пропонуючи придбати побутову техніку зі знижкою.

15.11.2016, в денний час, ОСОБА_5 знаходячись на території ринку «Шлях» по вул. Зодчих, 52 в м. Києві, звернувся до продавця кіоску з продажу та ремонту мобільних телефонів ОСОБА_6 та представившись співробітником гіпермаркету «Епіцентр», запропонував придбати мобільні телефони та планшети зі знижкою 50 відсотків від вартості товарів, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання. Зацікавившись зазначеною пропозицію ОСОБА_6 домовився про зустріч з ОСОБА_5 в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованому по вул. Берковецький, 6-в в м. Києві. Одночасно з цим, ОСОБА_6 повідомив своєму знайомому ОСОБА_9 про вигідну пропозицію придбання техніки, якою останній зацікавився, виявивши бажання також придбати декілька мобільних телефонів.

18.11.2016, приблизно о 15 годині, ОСОБА_9 прибув до в гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецький, 6-в в м. Києві для придбання мобільних телефонів. Обравши для покупки 10 мобільних телефонів марки «Алкатель» та «Самсунг», ОСОБА_9 не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_7 , передав останньому грошові кошти в сумі 11 240 гривень.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння грошима ОСОБА_9 шляхом обману, з метою їх обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_5 приблизно о 17 годині 18.11.2016 під приводом здійснення оплати телефонів з місця вчинення злочину втік, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, завдавши цим ОСОБА_9 майнову шкоду.

У вчиненні зазначених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тальне, Черкаської обл., українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 26.02.2001 Тальнівським районним судом Черкаської обл. за ч. 3 ст. 140, ст. 46-1 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років розбавлення волі з конфіскацією майна та іспитовим строком на 2 роки;

- 19.03.2002 Тальнівським районним судом Черкаської обл. ч. 2 с. 190, ч. 3 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.05.2007 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення;

- 04.10.2007 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.09.2009 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 18.01.2010 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.03.2010 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25.06.2010 Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 30.01.2012 Сімферопольським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду місця події від 18.11.2016 згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15 998 грн;

-протоколом огляду диска;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем наданої ним адреси не проживає та не прожив, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

У зв`язку з цим, 17.01.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Крім цього, одночасно з вказаним клопотанням, до Святошинського районного суду м. Києва, подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому та пояснив, що в ході досудового слідства вжитими заходами фактичне місце знаходження ОСОБА_5 , не встановлено.

Відповідно до п.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України дане клопотання подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
За матеріалами даної справи можна зробити висновок, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено основне покарання у позбавленні волі на строк до трьох років, а прокурором доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0011581 від 18.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176- 178, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1