Справа № 509/1986/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника адвоката ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000077, внесеному до ЄРДР 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.06.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що у провадженні СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №00000077 за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

27.04.2017 до Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 12год. 00хв. 24.04.2017 до 09год. 00хв. 25.04.2017 невідомі йому особи, шляхом підбору ключей, проникли до складського приміщення №3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали товар, який належить заявнику, у вигляді сумок та рюкзаків фірми «DIWEILU». Перелік викраденого та сума збитку встановлюється. (ЖЄО №464 від 27.04.2017)

Під час досудового розслідування було встановлено, що до даної крадіжки причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.06.2017 на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського р/с Одеської області ОСОБА_1 було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

05.06.2017 в період часу з 11год. 30хв. до 13год. 00хв. ході обшуку в квартирі ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступне майно:

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- ключ з маркуванням «JS»;

- зв`язка з двох ключів сріблястого кольору з маркуванням «JМА» та «SILCA»;

- ключ сріблястого кольору з маркуванням «XIANPAI»;

- сумка жіноча нова з артикулом «AL-654», в упаковці;

- ноутбук «ACER» model v5we2, s/n NXM8KEU0093382E23E3400 з блоком живлення;

- перепустка №003607 на ім`я ОСОБА_5 , видана 31.12.2016, дійсна до 30.06.2017;

- розп`яття, виконане з металу темно жовтого кольору;

- зв`язка з чотирьох ключів з маркуванням : «12963», «08746», «05701», «05672»;

- ключ з маркуванням «ABAHTEK»;

- ключ без маркування з ручкою чорного кольору;

- грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами: 100 доларів США LB 80152100 U, LB 53417569 K, LB 61052190 H, LK 90551307A, LF 12467866 B;

- грошові кошти в сумі 12900 гривень купюрами : 500 гривень МБ 8573086, ВД 8588174, ЗБ 1440196, ЗИ 0572945, ВБ 1825260, ЗБ 6875104, УЖ 1287716, ВЗ 6211348, ВД 1926222, ЛА 1794682, ЗБ 5951547, СД 8118855, СГ 6685542, ФЗ 1769140, УИ 9124618, МВ 1719376, СЗ 5902301, ВГ 0911840, ЗГ 0361994, ЗБ 5348184, ФБ 5210351, ЛЗ 4474798, ВЗ 3340943, ХА 2926951; 200 гривень ЄЦ 3179775, ЄД 7829576, ПГ 2040693; 100 гривень УЕ 1995038, МЛ 6364186, ЗГ 2404050.

Документального підтвердження права власності на вилучені речі та предмети не має.

На підставі викладеного, враховуючи що вилучені речі та предмети можуть бути предметом злочинів, а також здобуті внаслідок скоєння злочинів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити у повному обсязі.

Представник власника та власник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечують, з підстав, викладених у письмових запереченнях та просять у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання докази та докази надані власником, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вважаю, що майно, яке вилучене в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- ключ з маркуванням «JS»;

- зв`язка з двох ключів сріблястого кольору з маркуванням «JМА» та «SILCA»;

- ключ сріблястого кольору з маркуванням «XIANPAI»;

- перепустка №003607 на ім`я ОСОБА_5 , видана 31.12.2016, дійсна до 30.06.2017;

- зв`язка з чотирьох ключів з маркуванням : «12963», «08746», «05701», «05672»;

- ключ з маркуванням «ABAHTEK»;

- ключ без маркування з ручкою чорного кольору,

підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовим доказом, в зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю необхідним накласти арешт на зазначене майно та в цій частині задовольняю клопотання.

Що стосується майна, яке вилучене в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- сумка жіноча нова з артикулом «AL-654», в упаковці;

- ноутбук «ACER» model v5we2, s/n NXM8KEU0093382E23E3400 з блоком живлення;

- розп`яття, виконане з металу темно жовтого кольору;

- грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами: 100 доларів США LB 80152100 U, LB 53417569 K, LB 61052190 H, LK 90551307A, LF 12467866 B;

- грошові кошти в сумі 12900 гривень купюрами : 500 гривень МБ 8573086, ВД 8588174, ЗБ 1440196, ЗИ 0572945, ВБ 1825260, ЗБ 6875104, УЖ 1287716, ВЗ 6211348, ВД 1926222, ЛА 1794682, ЗБ 5951547, СД 8118855, СГ 6685542, ФЗ 1769140, УИ 9124618, МВ 1719376, СЗ 5902301, ВГ 0911840, ЗГ 0361994, ЗБ 5348184, ФБ 5210351, ЛЗ 4474798, ВЗ 3340943, ХА 2926951; 200 гривень ЄЦ 3179775, ЄД 7829576, ПГ 2040693; 100 гривень УЕ 1995038, МЛ 6364186, ЗГ 240405,

ані матеріалами доданими до клопотання, ані прокурором в судовому засіданні не доведено, що воно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, а власником та його представником доведено правомірність набуття зазначеного майна, в зв`язку з чим в арешті зазначеного майна відмовляю та воно підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, яке вилучене в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- ключ з маркуванням «JS»;

- зв`язка з двох ключів сріблястого кольору з маркуванням «JМА» та «SILCA»;

- ключ сріблястого кольору з маркуванням «XIANPAI»;

- перепустка №003607 на ім`я ОСОБА_5 , видана 31.12.2016, дійсна до 30.06.2017;

- зв`язка з чотирьох ключів з маркуванням : «12963», «08746», «05701», «05672»;

- ключ з маркуванням «ABAHTEK»;

- ключ без маркування з ручкою чорного кольору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Майно, яке вилучене в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- сумка жіноча нова з артикулом «AL-654», в упаковці;

- ноутбук «ACER» model v5we2, s/n NXM8KEU0093382E23E3400 з блоком живлення;

- розп`яття, виконане з металу темно жовтого кольору;

- грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами: 100 доларів США LB 80152100 U, LB 53417569 K, LB 61052190 H, LK 90551307A, LF 12467866 B;

- грошові кошти в сумі 12900 гривень купюрами : 500 гривень МБ 8573086, ВД 8588174, ЗБ 1440196, ЗИ 0572945, ВБ 1825260, ЗБ 6875104, УЖ 1287716, ВЗ 6211348, ВД 1926222, ЛА 1794682, ЗБ 5951547, СД 8118855, СГ 6685542, ФЗ 1769140, УИ 9124618, МВ 1719376, СЗ 5902301, ВГ 0911840, ЗГ 0361994, ЗБ 5348184, ФБ 5210351, ЛЗ 4474798, ВЗ 3340943, ХА 2926951; 200 гривень ЄЦ 3179775, ЄД 7829576, ПГ 2040693; 100 гривень УЕ 1995038, МЛ 6364186, ЗГ 240405,

повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1