Справа № 276/776/16-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/17/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 11.11.2015 року Володарсько-Волинським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Повторно, 19.06.2016 року близько 01 год. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу фельдшерського пункту ПТБ НД «Іршанськ», що в смт. Іршанськ по вул. Шевченка, 4 Хорошівського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Lenovo» модель А 2010 та зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Lenovo» належного ОСОБА_5 .
Так, у вказаний день та час реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавши в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені з боку сторонніх громадян, відчинив металопластикове вікно фельдшерського пункту, яке перебувало в режимі провітрювання, після чого проник до його середини.
Перебуваючи в приміщенні фельдшерського пункту ОСОБА_4 на столі поблизу вікна помітив та в подальшому викрав мобільний телефон марки «Lenovo» модель А 2010, вартістю 1442 грн. 00 коп. в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., сім-карта мобільного оператора «Life», вартістю 25 грн., карта пам`яті об`ємом 4 Gb, вартістю 17 грн. 50 коп. та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Lenovo» вартістю 160 грн. 00 коп.
Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1619 грн. 50 коп.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що він 19.06.2016 року о 01 год. проходячи біля Іршанської лікарні, побачив відкрите вікно в приміщенні швидкої допомоги . Через вікно проник в середину приміщення звідки викрав мобільний телефон марки «Lenovo» , зарядний пристрій та ампули з димедролом. В послідуючому працівникам поліції видав мобільний телефон з зарядним пристроєм та ампули з димедролом .
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2016 року слідує, що в період з 18.06.2016 року по 19.06.2016 року невідома особа з фельдшерського пункту в смт. Іршанськ викрала мобільний телефон марки «Lenovo» .
Протокол огляду місця події та фото таблиця до нього від 19.06.2016 року вказує місце вчиненя злочину, під час якого було вилучено сліди пальців рук та підошви низу взуття.
Протокол огляду місця події від 19.06.2016 року та фото таблиця до нього вказує, виявлення та вилучення у ОСОБА_4 зарядного пристрою та телефону марки «Lenovo» .
-2-
Протокол огляду предметів від 19.06.2016 року вказує на особисті характеристики та родові ознаки телефона марки «Lenovo» , зарядного пристрію та загальний вигляд підошви взуття.
У своїй заяві 19.06.2016 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції босоніжки та дві упаковки димедролу.
Звіт про проведення незалежної оцінки від 23.06.2016 року підтверджує вартість викраденого мобільного телефону.
Під час проведення слідчого експерименту 23.08.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав обставини вчинення крадіжки з фельдшерського пункту смт. Іршанськ.
За висновком експерта № 1/2978 від 25.08.2016 року сліди долоні рук виявлені під час огляду місця події за фактом крадіжки мобільного телефону залишені долонями рук ОСОБА_4 .
За висновком експерта № 1/3051 від 22.08.2016 року слід низу взуття відкопійований при огляді місця події від 19.06.2016 року залишений взуттям на праву ногу також типу , що і босоніжки ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшує його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання з встановленням випробовування.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo» , зарядний пристрій та дві паперові коробки з лікарського засобу димедролу , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягають залишенню їй як власнику.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз в сумі 703, 68 грн. та 703, 68 грн.. а всього 1407,36 грн..
Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo» , зарядний пристрій та дві паперові коробки з лікарського засобу димедролу , що передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити їй як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз в сумі 1407,36 грн..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1