АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 08.01.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.01.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційними скаргами заступників прокурора міста Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 29.01.2016 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 цього Кодексу.
У кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погоджуючись з вироком суду, заступники прокурора міста Києва подали апеляційні скарги, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну та невідповідністю призначеного ОСОБА_6 покарання ступеню тяжкості злочину та особі винного, внаслідок м`якості.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В судові засідання 15 травня та 07 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, судові виклики, надіслані засобами поштового зв`язку за місцем його проживання, повернулися у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання. Наданий обвинуваченим під час здійснення досудового розслідування номер телефонну не працює.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2017року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовувався привід в судове засідання 10.07.2017 року, виконання якого покладалося на Деснянське УП ГУНП в м. Києві. Проте, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2017 року про застосування приводу до обвинуваченого не виконана, про причини її невиконання суд не проінформований.
З урахуванням наведеного, думки учасників провадження про неможливість здійснити виклик обвинуваченого наявними в матеріалах кримінального провадження засобами та продовжити розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження та застосувати до ОСОБА_6 повторний привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання 28 серпня 2017 року о 12 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Деснянському УП ГУНП в м. Києві, як органу, який проводив досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали Апеляційного суду міста Києва покласти на прокуратуру міста Києва та Київську місцеву прокуратуру № 3, прокурором якої здійснювалося керівництво у кримінальному провадженні.
Про виконання ухвали колегії суддів або причини неможливості її виконання письмово інформувати суд.

Судді:

_________________ _________________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3