Справа № 216/2130/17
Провадження 1-кс/216/1183/17
про накладання арешту на майно
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, винесеним у зазначеному кримінальному проваджені, про накладання арешту на майно.
В обґрунтування необхідності арешту майна вказується, що 04.05.2017 року в світлий час доби приблизно о 13 годині 30 хвилин, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Каткова з боку вул. Олександра Станкова в напрямку вул. Сєднєва в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, рухався автомобіль «MercedesBenz s500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який біля будинку № 8 по вул. Каткова в Інгулецькому районі міста Кривого Рога допустив наїзд на малолітнього пішохода який перетинав вул. Каткова в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу з ліва на право відносно руху автомобіля «MercedesBenz s500», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було травмовано малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин голови, гематома лівої тім`яної області, садина лівого ліктьового суглобу, садина обох колінних суглобів, був госпіталізований до відділення травматології 8-ї міської лікарні м. Кривого Рогу.
Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 26.03.2015 року видано Центр ДАІ 6501, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 .
05.05.2017 автомобіль «MercedesBenz s500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із наявності на його поверхні слідів контактної взаємодії з малолітнім пішоходом було визнано слідчим в якості речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи те, що на автомобілі «MercedesBenz s500», реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він сам по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії а також судові експертизи, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі.
Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкодженого автомобіля з метою приховування слідів кримінального правопорушення.
Крім того в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому було спричинено значну фізичну, моральну та майнову шкоду. Таким чином не виключається можливість пред`явлення ним в подальшому цивільного позову.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, правом участі у судовому засіданні не скористувався.
Заслухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, під час розгляду клопотання встановлено, що згідно фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань вище зазначене кримінальне провадження відкрито за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2017 року був вилучений автобус «MercedesBenz s500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер номер кузова НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії серії НОМЕР_2 від 26.03.2015 належить на праві приватної власності у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , та постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП В Дніпропетровській області від 05.05.2017 року вище зазначений автомобіль визнаний речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно норм ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи те, що на автомобілі «MercedesBenz s500», реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він сам по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії а також судові експертизи, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі. Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкодженого автомобіля з метою приховування слідів кримінального правопорушення Крім того в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому було спричинено значну фізичну, моральну та майнову шкоду. Таким чином не виключається можливість пред`явлення в подальшому цивільного позову, тому є необхідність накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 309 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт, на вилучений 04.05.2017 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «MercedesBenz s500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії серії НОМЕР_2 від 26.03.2015 належить на праві приватної власності у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 26.03.2015,
зі зберіганням вищезазначеного автомобіля «MercedesBenz s500», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території спеціального майданчику Інгулеького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Кривий Ріг, вул. Салтиківська, 9, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження автомобіля «MercedesBenz s500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1