Провадження № 1-кп/520/640/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002638 від 19.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зурдіді, республіки Грузії, грузина, громадянина Грузії, маючого дозвіл на постійне місце проживання в Україні від 14.07.2011 року, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше на території України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , 19.09.2016 року приблизно о 11.40 годині, знаходячись біля МКЛ №8, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Фольцваген Пассат», оливкового кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , став оглядати салон вказаного автомобіля, після чого розбив рукою заднє ліве скло автомобіля, та перебуваючи у полі зору свідків, відкрито викрав чорну сумку з заднього сидіння вищевказаного автомобіля, в якій знаходилися медична документація на ім`я ОСОБА_7 , а також мобільний телефон марки «Nокіа RМ-1011» білого кольору, належний потерпілому ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 незважаючи на законні вимоги працівників поліції припинити скоєння кримінального правопорушення та повернути викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та пояснив, що він дійсно 19.09.2016 року, приблизно о 11:40 годині, знаходився на вулиці Фонтанська дорога біля лікарні № 8 в м. Одесі, де побачив автомобіль марки «Фольцваген Пассат», оливкового кольору, до якого він підійшов і побачив в салоні автомобіля на задньому сидінні, чорну сумку. В цей момент він вирішив викрасти цю сумку, сподіваючись, що в ній може бути щось цінне, так як він мав матеріальні труднощі. Тоді він, розбив рукою заднє ліве скло автомобіля та з заднього сидіння автомобіля, викрав чорну сумку, незважаючи на присутність інших громадян, яких він бачив і які спостерігали за його діями та намагався зникнути з місця події, однак був затриманий працівниками поліції, вкрадені речі у нього вилучили и повернули потерпілому. Він відшкодував потерпілому вартість пошкодженого скла та моральну шкоду.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими судом письмовими матеріалами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- протоколом огляду місця події від 05.10.2016 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що було оглянуто місце скоєння злочину, а саме: місце біля МКЛ №8 зі сторони Майського провулку, де знаходився автомобіль марки «Фольцваген Пассат», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 19.09.2017 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що було оглянуто автомобіль «Фольцваген Пассат», д.р.н. НОМЕР_1 , та виявлені механічні пошкодження транспортного засобу у вигляді розбитого скла лівої задньої двері зазначеного автомобіля, який належить ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2016 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому речей, впізнав свій мобільний телефон «Nокіа RМ-1011», який у нього викрали 19.09.2016 року з його власного автомобіля «Фольцваген Пассат», д.р.н. НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду предмету від 20.09.2016 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що було оглянуто чорну сумку з матерчатої тканини з надписом «ROSENDAYHL» «AUSTRIA», та мобільний телефон в білому копусі марки «Nокіа RМ-1011»;

- постановою від 20.09.2016 року про визнання чорної сумки з матерчатої тканини з надписом «ROSENDAYHL» «AUSTRIA», та мобільний телефон в білому копусі марки «Nокіа RМ-1011», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0002638, -та передачу їх на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;

- розпискою потерпілого ОСОБА_7 про отримання на відповідальне збереження чорної сумки з матерчатої тканини з надписом «ROSENDAYHL» «AUSTRIA», та мобільний телефон в білому копусі марки «Nокіа RМ-1011»;

- звітом від 21.09.2016 року про оцінку майна, згідно якого вартість сумки складає 360 грн., а мобільного телефону - 1140 грн.

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.09.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 було затримано 19.09.2016 року о 15:00 годині;

- розпискою потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної йому шкоди і відсутності претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 , та слухання справи за його відсутністю;

- матеріалами характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 ;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст. 337 ч. 1 КПК України.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи обвинуваченому покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, обставини вчинення злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, фактичну відсутність збитків. В зв`язку з викладеним з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді арешту в межах санкції статті за якою він обвинувачується.
Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було.
Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк три місяці.

В строк відбуття покарання ОСОБА_6 у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 19.09.2016 року по 14.11.2016 року включно в перерахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
За правилами підпункту «а» пункту 1 ч. 1 ст. 72 КК України, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення починаючи з моменту затримання, а саме: 19.09.2016 року по 14.11.2016 року включно, в перерахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

На підставі абзацу 5 частини 5 ст. 72 КК України вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання за цим вироком.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, не обиралась.

Речові докази, а саме: мобільний телефон та сумку чорного кольору - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1