Справа № 731/513/16-к
Провадження № 1-кп/731/46/16
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення провадження до судового розгляду та виклик у судове засідання свідків.

Разом з тим, захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає нормам КПК України. Зокрема, захисники посилаються на те, що в обвинувальному акті зазначено за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, в той час як вони є обвинуваченими. По-друге, не зазначено місце складення обвинувального акту та його місце затвердження. Також обвинувальний акт не скріплений печаткою прокуратури. Крім того, звертають увагу на те, що в обвинувальному акті не зазначено шкоду, заподіяну злочином, та потерпілого від злочину.

Зазначене клопотання було підтримане обвинуваченими та їх захисниками.

Захисник ОСОБА_7 також заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав не зазначення заподіяної шкоди злочином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а заявлені сторонами захисту клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідністю зі статтею 291 КПК України.

Посилання захисників на те, що у назві обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000019 зазначено «за підозрою» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні відповідних злочинів, в той час, як згідно обвинувального акту вони вже не підозрюються, а обвинувачуються у вчиненні злочинів, є некоректним. В тексті обвинувачення зазначені особи «обвинувачуються» у вчиненні зазначених злочинів та викладені певні обставини їх вчинення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. За таких обставин права обвинувачених не порушені.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що і зазначено в обвинувальному акті.

Посилання сторони захисту на невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України з тих підстав, що обвинувальний акт не посвідчений гербовою печаткою прокуратури, з посиланням на «Інструкцію з діловодства в органах прокуратури України», не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки ст. 291 КПК України такої вимоги до обвинувального акта не передбачено, а при прийнятті рішення суд повинен керуватися вимогами діючого КПК.

Клопотання в частині відсутності у обвинувальному акті відомостей про потерпілого від заподіяної злочином шкоди також не є підставою для його задоволення, оскільки прокурор на свій розсуд визначає наявність чи відсутність потерпілого та шкоди, виходячи з об`єму обвинувачення та його складу, які і повинен довести в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає нормам КПК України, відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 10 год. 23 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинувачених, захисників, прокурора та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1