Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/417/16-к
Провадження № 1-кп/670/3/17

УХВАЛА
26 квітня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Віньковецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 31.03.2016 року біля 09.20 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Центральний», що розташований по вул. Першотравневій, 12, в смт. Віньківці, Віньковецького району, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу викрав із стелажа електробритву марки «Сlаtгоnіс» вартістю 320 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 10.04.2016 року о 09.18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Центральний», що розташований по вул. Першотравневій, 12, в смт. Віньківці, Віньковецького району, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав із стелажа машинку для стрижки волосся марки «Маgio МG-583» вартістю 413 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні експертизи відеозапису з камери спостереження супермаркету «Центральний», розташованого в смт. Віньківці по вул. Першотравневі, 12, від 10.04.2016 року з метою встановлення фактів переривання відеозапису, надання у зв`язку з цим органу досудового розслідування судоого доручення про вилучення пристрою, за допомогою якого здійснювався цей відеозапис.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, вказуючи, що у матеріалах кримінального провадження достатньо доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненому, та крім того, при виконанні попередньої ухвали суду потерпіла відмовилась надати слідчому доступ до приміщення, де знаходиться комп`ютерна техніка.
Вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 КПК України заяву про підробку звуко- і відеозаписів суд розглядає в порядку, передбаченому для розгляду заяв про підробку документів.
Згідно з ч. 3 ст.358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.
Експертиза, яку просить призначити захисник відноситься до експертиз матеріалів та засобів відеозвукозапису, основними завданнями якої є ідентифікація засобів відео- та звукозапису (відеомагнітофона, магнітофона, диктофона та інших), що використовувались для отримання фонограм, ідентифікація особи за голосом та мовою на фонограмі;вирішення питань, пов`язаних з технологією виготовлення відео та фонограм.
Оскільки для з`ясування питань, що мають істотне значення для розгляду кримінального провадження по суті необхідні спеціальні знання,суд вважає за необхідне призначити експертизу відеозапису, який міститься на речовому доказі -- DVD-R диску, тому клопотання захисника підлягає задоволенню з уточненням поставлених на розгляд експерта питань, які стосуються відеозапису.
При цьому суд враховує, що вказане кримінальне провадження на розгляді суду знаходиться тривалий час, але зауважує, що у справі «Антоненков проти України» Європейський суд з прав людини (далі Суд) наголосив, що «розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника («Антоненков та інші проти України», заява № 14183/02, §41).
У справі «N.B. проти України» Суд зазначив, що «розумність тривалості розгляду справи має визначатися в світлі обставин справи, а також з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, важливість предмета розгляду для заявника» («N.B. проти України», 3 квітня 2008 року, §40).
У справі «Сілін проти України» Суд наголосив, що заявників «не можна звинувачувати за те, що вони використовують засоби, надані їм відповідно до національного законодавства для захисту своїх інтересів» («Сілін проти України», 13 липня 2006 року, §29).
У цьому ж контексті важливим для практичної діяльності є питання проведення експертиз, які зазвичай забирають багато часу. З цього питання Суд зазначив, що «експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею. Він залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу» («Capuano v. Italy», §30).
Крім того, суд з метою забезпечення проведення експертизи вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) системного блоку та жорсткого диску системи відеонагляду «Smart PSS», встановленій у супермаркеті «Центральний», що розміщений в смт. Віньківці по вул. Першотравнева, 12, власником якого є ОСОБА_6 , на якому зафіксовано факт крадіжки особою чоловічої статі машинки для стрижки «Маgio МG-583» 10.04.2016 року в період часу із 09 по 10 годину.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування . Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно протоколу огляду місця події від 13.04.2016 року слідчим із системи відеонагляду «Smart PSS», було здійснено вилучення відеозапису камери № 6 за 10.04.2016 року в період часу із 09 по 10 год. на жорсткий диск системного блоку системи відеонагляду «Smart PSS».
Отже, враховуючи, що без надання оригінального відеозапису та оригінального пристрою, яким цей відеозапис зафіксований, фототехнічну експертизу провести неможливо, необхідно надати судове доручення органу досудового розслідування про доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме системного блоку із жорстким диском системи відеонагляду «Smart PSS», який знаходиться у володінні власника супермаркету «Центральний», що розміщений в смт. Віньківці по вул. Першотравнева, 12, ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 159, ст. 163, ст. 242, ст. 332, ст. 333, ст. 350, ст. 358, ст. 359, ст. 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
1. Призначити у кримінальному провадженні судову експертизу відеозапису, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Поставити на розгляд експертів такі питання:
1. Чи є наданий на експертизу відеозапис справжнім (аутентичним) ?
2. Чи має відеозапис ознаки електронного монтажу і прояви якоїсь цифрової обробки ?
3. Чи містить відеозапис ознаки переривання процесу здійснення запису ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати DVD-R диск із записом файла «10.100.100.99_САМ_6 _main 0000_0000.avi», системний блок та жорсткий диск системи відеонагляду «Smart PSS» із супермаркету «Центральний», що розміщений в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , на якому зафіксовано факт крадіжки особою чоловічої статі машинки для стрижки «Маgio МG-583» 10.04.2016 року в період часу із 09 по 10 годину.
2. Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) системного блоку та жорсткого диску системи відеонагляду «Smart PSS», встановленій у супермаркеті «Центральний», що розміщений в смт. Віньківці по вул. Першотравнева, 12, власником якого є ОСОБА_6 , на якому зафіксовано факт крадіжки особою чоловічої статі машинки для стрижки «Маgio МG-583» 10.04.2016 року в період часу із 09 по 10 годину.
Виконання ухвали в частині тимчасового доступу та вилучення (виїмки) системного блоку та жорсткого диску системи відеонагляду «Smart PSS», встановленій у супермаркеті «Центральний», що розміщений в смт. Віньківці по вул. Першотравнева, 12, доручити слідчому слідчого відділення Віньковецького ВП Дунаєвецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області в строк до 04 травня 2017 року.
Надати доступ до матеріалів виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, сторонам кримінального провадження в порядку, визначеному ст. 290 КПК України в строк до 06 травня 2017 року.
Матеріали виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду передати Віньковецькому районному суду не пізніше 10 травня 2017 року.
Судове засідання відкласти на 10.30 год. 11 травня 2017 року.
Копію ухвали в частині тимчасового доступу та вилучення (виїмки) системного блоку та жорсткого диску системи відеонагляду «Smart PSS», встановленій із супермаркету «Центральний» в смт. Віньківці по вул. Першотравнева, 12, для організації виконання та здійснення контролю за виконанням направити у Віньковецький відділ Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, поклавши персональний контроль за виконання ухвали суду на начальника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 та процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні, прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1