Справа № 180/516/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням терміну давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, заявлене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному 23 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, із середньою технічною освітою, працюючий ПАТ «Марганецький ГЗК» підземним електрослюсарем, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

В клопотанні зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , 22.11.2012 року приблизно о 22.00 годині рухався по проїзній частині вул.Київської зі сторони вул.Проектна в сторону вул.Лермонтова, і допустив наїзд на пішохода малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вибігла з тротуару в районі знаходження будинку АДРЕСА_2 на проїзну частину вказаної вулиці.

В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №151-Е від 16.07.2014 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому верхньої третини лівого стегна. За своїм характером виявлене тілесне ушкодження відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Згідно наданим медичним документам у неї виявлені також тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в лобній області посередині, на нижній губі зліва. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). П. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 70/27-266 від 23.04.2014 року у вищевказаній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ДЕО Ланос» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.

До клопотання прокурора додано клопотання підозрюваного ОСОБА_3 слідчому про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якому ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та клопотання прокурора і просив їх задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за строком давності.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити провадження.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 надала заяву про небажання брати участь в судовому розгляді та про те, що не заперечує проти закриття кримінального провадження за строком давності.

Заслухавши учасників кримінального процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

За частиною 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Згідно статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Злочин, який інкриміновано ОСОБА_3 , відноситься до категорії злочинів невеликої тіжкості та вчинено 22 листопада 2012 року. Тобто, строк притягнення до кримінальної відповідальності за даним злочином сплив 22 листопада 2015 року.

У зв`язку з цим суд вважає, що існують умови та підстави звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.110, 284-286, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000022 від 23 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити за п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ: автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1