Дело № 1 -150/2010 г.
1 сентября 2010 года
Великоновоселковский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи- Кучеренко O.A.,
при секретаре: - Кирпичниковой Н Е
с участием:прокурора - Олейниченко С Н
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Великая Новоселка Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не военнообязанного, не работающего, раннее судимого приговором Волновахского районного суда Донецкой области от 21 02.2002 г по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 30.04.2004 года приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области по ст. 162 ч, 2, 296 ч 1, 185 ч 1 к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 26.03.2007 г. по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, копию обвинительного заключения получившего 27.08.2010 года
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
29 марта 2010 года, примерно в 22 часов 00 минут, он, находясь на улице Гагарина пгт Великая Новоселка Великоновоселковского района, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью совершения кражи чужого имущества путем свободного доступа похитил 2 верхние крышки с расположенных там кабельных колодцев № 706 п 708, чем причинил ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на сумму 972 грн., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.
02.05.2010 года он же, действуя умышленно, повторно, тайно из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества, находясь на улице Советская возле дома № 114 в пгт Великая Новоселка, похитил одну крышку из расположенного там канализационного колодца, принадлежащего КП «Поселковый коммунальник» стоимостью 258 гривен, чем причинил материальный ущерб КП «Поселковый коммунальник» на указанную выше сумму. После чего похищенным распорядился по своему усмотрению.
Виновность подсудимого ОСОБА_1М в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого ОСОБА_1, который, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, в судебном заседании пояснил, что 29 марта 2010 года, примерно в 22 часов 00 минут, он, находясь на улице Гагарина, пгт Великая Новоселка Великоновоселковекого района, похитил 2 верхние крышки с расположенных там кабельных колодцев. Крышки нес в руках. Преступление совершил из-за отсутствия денежных средств. Также 02.05.2010 года он же, находясь на улице Советская возле дома № 114 в пгт Великая Новоселка, в связи с отсутствием денежных средств похитил одну крышку из расположенного там канализационного колодца. Похищенным распорядился по своему усмотрению В содеянном чистосердечно раскаивается. Оформил в связи с этим заявку с повинной Гражданские иски признает в полном объеме.
Учитывая, что подсудимый свою вину признал полностью, гражданский иск отсутствует, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины и отсутствием возражений со стороны участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как кража, тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_1., является преступлением средней тяжести.
Как личность, подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 96); раннее судим приговором Волновахского районного суда Донецкой области от 21.02.2002 г по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 30.04.2004 года приговором Великоновоселковекого районного суда Донецкой области по ст. 162 ч. 2, 296 ч. 1, 185 ч. 1 к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 26.03.2007 г. по отбытию срока наказания (л.д. 99-102); находящегося на учете у врача- иарколога, диагноз - алкогольная зависимость, на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит (л.д 97).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд, относит полное признание вины подсудимым ОСОБА_1М, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 63).
Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым и достаточным для; исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым, избрать в отношении него наказание в виде ареста, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, поскольку данная мера наказания достаточна и целесообразна для дальнейшего перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Разрешая вопрос о предъявленном гражданском иске ОАО «Укртелеком» (л.д. 21), суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1166 Гражданского кодекса Украины, считает необходимым его удовлетворить в полном объеме и, учитывая то, что стоимости похищенного подтверждается справкой № 140003/2-6 от 01.04.2010 г. (л.д. 13) и не оспаривается, взыскать с подсудимого в пользу ОАО «Укртелеком» материальный утере в сумме 972 грн.
Относительно гражданского иска, заявленного KП «Поселковый комунальник» (л.д. 54), суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1166 Гражданского кодекса Украины также приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объем, поскольку его принадлежность КП «Поселковый коммунальник» подтверждается справкой № 76 от 27.05.2010г.(л.д. 46), а стоимость похищенного подтверждается справкой № 131 от 12.05.2010 г. (л.д. 47), что не оспаривается участниками процесса. Таким образом, с подсудимого в пользу КП «Поселковый коммунальник» не обходимо взыскать материальный ущерб в сумме 258 грн.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу - молоте, находящемся под сохранной распиской у ОСОБА_2 (л.д. 74,84), суд считает целесообразным его уничтожить, относительно иных вещественных доказательств - диске DVD с записью допроса подсудимого (л.д. 84) суд пришел к выводу о необходимости оставить указанный диск при данном уголовном деле.
Судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 81, 123,323, 324, 330, 332, 445,446 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч,2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти месяцев ареста.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства.
Заявленный ОАО «Укртелеком» гражданский иск удовлетворить в полном объеме Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОАО «Укртелеком» материальный ущерб в сумме 972 (девятсот семьдесят две) грн.
Заявленный КП «Поселковый коммунальник» гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КП «Поселковый коммунальник» материальный ущерб в сумме 258 (двести пятьдесят восемь) грн..
Вещественные доказательства по делу: молот, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2 - уничтожить, диск DVD с записью допроса подсудимого - оставить при данном уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Великоновоселковский районный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками с момента его провозглашения.
Судья Кучеренко O.A.
Великоновосілківський районний суд Донецької області