Справа №766/538/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 та майору поліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 прив`язкою до базових станцій, за період з 25.10.2015 по 26.10.2015, а також номерів, з якими останній мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище мобільними терміналами та абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Вказане клопотання мотивував тим, що 26.10.2015, близько 05.00 год. на 326 км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ відбулось зіткнення між автомобілем ВАЗ2110, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля МАЗДА-пікап, реєстраційний номер НОМЕР_4 (військова НОМЕР_5 ) під керуванням ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Вказаний факт, відповідно до положень ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

Під час допиту в якості свідка водія автомобілю ВАЗ2110, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 встановлено, що на момент ДТП у його користуванні перебував абонентський номер НОМЕР_2 .

Під час допиту в якості свідка водія автомобілю МАЗДА-пікап, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 встановлено, що на момент ДТП у його користуванні перебував абонентський номер НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 прив`язкою до базових станцій, за період з 25.10.2015 по 26.10.2015, а також номерів, з якими останній мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку. Зазначена інформація необхідна з метою встановлення напрямків руху кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.10.2015, що допоможе встановити ступінь вини кожного з учасників та в сузі руху якого автомобіля сталася пригода.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи вище викладене, та те, що зазначена інформація необхідна для встановлення напрямків руху кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.10.2015, що допоможе встановити ступінь вини кожного з учасників та в сузі руху якого автомобіля сталася пригода, керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 41, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 та майору поліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 прив`язкою до базових станцій, за період з 25.10.2015 по 26.10.2015, а також номерів, з якими останній мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку, документ за вказаними вище мобільними терміналами та абонентськими номерами виготовити на паперовому та/або електронному носії, зазначивши такі відомості:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали строком до 16.02.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/538/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________