Справа № 375/117/17 Номер провадження 1-кп/375/22/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
за ст.185 ч.3 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
17 грудня 2016 року о 21 год. обвинувачений проходив мимо домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , власником якого є потерпіла ОСОБА_5 і в цей час у нього виник умисел на викрадення майна потерпілої. Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, обвинувачений зайшов на подвір`я і через вхідні двері проник до господарського приміщення, звідки вчинив викрадення належного потерпілій майна, а саме обприскувача ручного ємністю 10 л китайського виробництва «без марки» вартістю 166,05 грн..
Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, а саме цього ж дня збув ОСОБА_6 ..
Таким чином потерпілій ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода на вказану суму.
Крім того, обвинувачений, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 19.12.16 о 23 год. 30 хв., діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, зайшов на подвір`я потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де за допомогою металевої драбини виліз на горище будинку, де виявив навісний замок. З метою проникнення на горище обвинувачений розбив скло віконної рами горища та через вікно проник до приміщення горища житлового будинку, звідки викрав обприскувач ручний ємністю 10 л «PROFI Sprayer-10 QVARZ» вартістю 112 грн. та трьох скляних бутлів ємністю 10 кожний по 60 грн. за один загальною вартістю 180 грн..
Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, а саме 20.12.16 збув ОСОБА_6 ..
Таким чином потерпілій ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода на суму 292 грн., а всього на загальну суму 458,05 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно, 17.12.16 він вкрав з господарського приміщення потерпілої ОСОБА_5 обприскувач, а 19.12.16 він виліз на горище будинку ОСОБА_5 звідки викрав обприскувач та три бутлі по 10 л. кожні.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків, позитивні характеристики з місця проживання.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особу обвинуваченого, позитивну характеристику, відшкодування шкоди,
щире каяття суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування
покарання і тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо
він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком
Речові докази обприскувач ручний ємністю 10 л китайського виробництва «без марки», обприскувач ручний ємністю 10 л «PROFI Sprayer-10 QVARZ» та три скляних бутлі ємністю 10 кожний повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя