Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/988/15-к
номер провадження 1-в/695/4/17
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Золотоніського

міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.04.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1,2 ст. 185, ч. 2, ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з наданням іспитового строку 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 29.04.2015 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1,2 ст. 185, ч. 2, ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з наданням іспитового строку 2 роки.
Перебуваючи на обліку Золотоніського МРВ КВІ з 16.06.2015 року, засудженому було роз`яснено, порядок і умови відбуття покарання у відповідності до ст. 164 КВК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. 15.04.2016 року до інспекції надійшла інформація про те, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, а його місце перебування не відоме. Першочерговими заходами виявити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилося за можливе. Ухилення засудженого від контролю кримінально-виконавчої інспекції за його поведінкою, свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, тому кримінально-виконавча інспекція звернулася з даним клопотанням, оскільки перевиховання засудженого повинно проходити в місцях позбавлення волі.
У судовому засіданні представник Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації просив задовольнити подання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав дане подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у зв`язку з перебуванням у Лук`янівському СІЗО № 13 (м. Київ), про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, будь-яких заперечень та пояснень не надав.

Вислухавши представника Золотоніського відділу з питань пробації, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з підписки від 16.06.2015 року, ОСОБА_5 був повідомлений про обов`язок виконувати обов`язки покладені на нього, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.
Відповідно до рапорту інспектора Золотоніського ВП ОСОБА_6 від 11.04.2017 року, під час перевірки місця проживання ОСОБА_5 (с. Домантово) було виявлено його відсутність, батьки не знали місце знаходження ОСОБА_5 .
Судом під час розгляду клопотання постановлялися ухвали про примусовий привід ОСОБА_5 (06.10.2016 року та 31.10.2016 року), однак ухвали виконані не були так як останній був відсутній за своїм місцем проживання.
15.11.2017 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду було оголошено розшук ОСОБА_5
11 серпня 2017 року до суду надійшла інформація від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду, відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за підозрою. Запобіжний захід обрано у зв`язку з підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (відомості внесені до ЄРДР від 01.04.2017 року № 0003621).
Відповідно до ч. 2- 4 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки вказані в поданні порушення умов іспитового терміну дійсно мали місце та свідчать про те, що засуджений за місцем проживання не перебуває, не повідомив про зміну свого місця проживання, підозрюється у вчиненні нового злочину, що вказує на небажання стати на шлях виправлення та перевиховування. Тому суд приходить до висновку, що таке виправлення та перевиховування засудженого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про направлення ОСОБА_5 , засудженого 29.04.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1,2 ст. 185, ч. 2, ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з наданням іспитового строку 2 роки, для відбуття призначеного судом покарання - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене ОСОБА_5 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2015 року за ч. 1,2 ст. 185, ч. 2, ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з наданням іспитового строку 2 роки та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання відповідно до вказаного вироку до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття ОСОБА_5 під варту за даною ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1