Номер провадження: 11-сс/785/723/17
Номер справи місцевого суду: 522/5160/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань(№21)» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 року по кримінальному провадженню №0000020 від 15.02.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
встановив:
22.05.20017 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла заява в.о. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» про роз`яснення порядку виконання ухвали Апеляційного суду Одеської області від 18.05.20017 року ухваленої за результатами перегляду ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2017 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000020 від 15.02.2017 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України
Ознайомившись з доводами заяви, апеляційний суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим та в його задоволені необхідно відмовити, з огляду на таке.

18.05.2017 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2017 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень скасовано,ухвалено нову постанову, якою клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 задоволено частково та відносно підозрюваного ОСОБА_5 апеляційним судом обрано запобіжний захід у виді тримання під вартоюта визначено заставу, як альтернативний запобіжний захід у розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти, у разі внесення вказаної в ухвалі апеляційного суду суми застави та її зарахування до зазначеного судом рахунку, про що зазначено в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 року.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до положень ч.4 ст.380 КПК України, за наслідком розгляду такої заяви суд може постановити ухвалу про роз`яснення судового рішення або про відмову в такому роз`ясненні.
Таким чином, ухвала апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 року складена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, містить посилання на відповідні норми цього закону, є доступною для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, в тому числі і щодо процедури і підстав звільнення підозрюваного з під варти у разі внесення застави, а тому заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною і в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 380, 418, 419, КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заявив.о. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 року по кримінальному провадженню №0000020 від 15.02.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2