Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, підполковника поліції, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002918 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУПН у м.Києві, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопо-танням про тимчасовий доступ до документів, з надання інформації на електронному носіїі щодо роботи абонентського номеру, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час в СВ Подільському УП ГУНП у м. Києві, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002918 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, пе-редбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2017 р. після перебування біля місця роботи по АДРЕСА_1 , не повернувся до місця проживання в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про своє місце перебування не повідомляє. ОСОБА_5 , проживав в АДРЕСА_2 , з дружиною ОСОБА_6 . Працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » менеджером по роботі з клієнтами, по АДРЕСА_1 .
21.06.2017, приблизно о 16:25 годині, ОСОБА_5 перебував біля станції метро «Контрактова площа», поруч з місцем роботи по АДРЕСА_1 . Де зустрічався із ОСОБА_7 , з яким разом працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого відвідував банківське відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розміщено по АДРЕСА_1 .
Цього ж вечора, 21.06.2017 ОСОБА_5 телефонував зі свого номеру мобільного на номер дружини, приблизно о 18:15 годині, та повідомив, що буде за місцем проживання в селі Шпитьки, приблизно до 22 години, та повідомив, що заряд його мобільного телефону закінчується та він мав намір повернутися до місця роботи, щоб зарядити мобільний.
А також 21.06.2017 року, приблизно о 18:26 годині, ОСОБА_5 телефонував зі свого мобільного номеру на мобільний номер брата ОСОБА_8 та повідомив, що перебуває на Вокзальній площі та в подальшому збирається їхати до місця проживання в с. Шпитьки.
Після чого мобільний номер ОСОБА_5 не працював та до цього часу відключений.
До місця роботи та домісця проживання ОСОБА_5 не повертався та його місце перебування до цього часу не відоме.
Установлено, що ОСОБА_5 мав у користуванні мобільний телефон з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому використовував для зв`язку номер абонента НОМЕР_3 .
Досудовим слідством встановлено, що рідні зниклого ОСОБА_5 не знали про його намір виїжджати до іншогомісця, про зміну місця роботи, про можливі сварки в сім`ї, або інші причини зникати.
Дані про здійснення телефонних зв`язків мобільного номеру та мобільного терміналу, якими користувався ОСОБА_5 , мають значення у кримінальному провадженні та містять дані контакти зниклого, його місце перебування в момент зв`язку, використання мобільного терміналу для дзвінків з інших номерів, а також місце перебування мобільного терміналу. А також інформацію про можливе вчинення кримінального правопорушення та осіб, які до нього причетні, пов`язані із зникненням безвісті ОСОБА_5 ..
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
З метою недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження та здійснюваних в його рамках слідчих дій, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судово-го провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопо-танням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять законом охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими спосо-бами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що інформація , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно роботи абонентського номеру , може мати суттєве значення для вста-новлення важливих обставин у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі, тому є достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, підполковника поліції, ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002918 від 05.07.2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому у кримінальному провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_4 або за його дорученням слідчому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів, з наданням інформації на електронному носії щодо роботи мобільних терміналів імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ,за період часу з 01.05.2017 до часу виконання ухвали, асамещодо номеру сім-карти, які використовувалися в мобільному терміналі з вказанням номеру, імеі, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс-повідомлення, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування терміналу імеі та абонентського номеру, який в ньому використовувався, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1