overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/388/17
Провадження № 1-кп/496/101/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000700 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 09 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000700 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 20 березня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа №522/1889/17
1-«кс»/522/1548/17

УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання.
В своїй скарзі заявник зазначає, що 30.11.2015 року він подав заяву про кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою у якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язання його провести слідчі дії.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; 4) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Керуючись ст.ст.,303, 304 КПК України,
1.Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
2.Копія ухвали про повернення скарги або відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданами до неї матеріалами.
3. Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
Справа № 492/92/16-к
Провадження № 1-кп/513/6/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про продовження строку домашнього арешту

13 лютого 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 193-194, 331, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт строком до двох місяців.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 :

1) заборонити йому залишати своє житло в період часу з 23 години до 06 години кожного дня, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) не відлучатися із населеного пункту в якому зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

5) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по справі, та у разі вимушеного спілкування, дотримуватися правил належної поведінки та спілкуватися з цими особами лише у присутності захисника та інших відповідальних осіб.

Строк дії ухвали про продовження домашнього арешту закінчується 13 квітня 2017 року.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Арцизькому відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 14 год. 00 хв. 14.02.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/429/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20 січня 2017 року про відмову в розгляді заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20 січня 2017 року про відмову в розгляді заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2014 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/491/17
Провадження № 1-кс/591/455/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.12.2016, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.12.2016.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, вказав на порушення його прав, як потерпілого, просив її задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд встановив наступне.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/3815/15 від 23 лютого 2016 року ОСОБА_3 був поновлений на роботі на посаді дільничного інспектора міліції Сумського МВ УМВС України в Сумській області. Це рішення набрало законної сили 19 квітня 2016 року.

11.04.2016 року та 25.04.2016 року державним виконавцем на боржника накладалися стягнення за невиконання рішень суду.

Але судове рішення досі не виконано.

По даній справі заявник ОСОБА_3 є потерпілим.

Згідно ст. 56 КПК України потерпілий має певні процесуальні права .

ОСОБА_3 вказав, що підходив до слідчого для узгодження обсягу та часу проведення слідчих дій. Слідчий йому обіцяв їх провести. Але замість цього він отримав постанову про закриття справи та дізнався, що був позбавлений як потерпілий права на доповнення слідства доказами. Він хотів заявити клопотання щодо дослідження обставин втрати його рапорту про прийняття до складу поліції, але через закриття справи реалізувати своє право не зміг.

Відповідно до вимог ст. 111 КПКУ повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

У справі немає підтвердження того, що потерпілий був ознайомлений про місце і час проведення слідчих дій.

Оскільки суду не надано доказів про дотримання прав потерпілого, то слідство не може вважатися повним, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову ст. слідчого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000369 повернути до Прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/2307/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/241/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 3684, ч. 2 ст. 384 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000273 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 3684, ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 02.02.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000273 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 3684, ч. 2 ст. 384 КК Українипризначити до розгляду на 23 березня 2017 року о 13 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3814/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/123/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Умовно дострокове звільнення Доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

14 лютого 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , засудженої вироком Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області від 14 січня 2008 року за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком 11 років, про умовно - дострокове звільнення.

В клопотанні засуджена ОСОБА_3 просить розглядати судове провадження в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційний розгляд справи слід здійснювати в режимі відео конференції з Дар"ївською ВК№10 УДПтСУ в Херсонській області про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ст.336, ст.405 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначити на 16 лютого 2017 року на 09 годин 40 хвилин.
Здійснювати дистанційне судове провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на 09 год. 40 хв. 16 лютого 2017 року між Дар"ївською ВК№10 УДПтСУ в Херсонській області та апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А)

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Доручити начальнику Дар"ївської ВК№10 УДПтСУ в Херсонській області в зазначений день та час організувати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженої ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити начальнику Дар"ївської ВК№10 УДПтСУ в Херсонській області для організації її виконання та всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/105/17
Єдиний унікальний № 744/97/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
13 лютого 2017 рокум. Чернігів

Головуючий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000272 від 22.09.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області із апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором начальником Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.09.2016 року за № 0000272, згідно з яким ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 22.09.2016 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 16 лютого 2017 року на 12:30 годи- ну, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Справа №766/8131/16-к
УХВАЛА
04.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0006053 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.3 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0006053 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.3 КК України, на 25.11.2016 року об 11.10год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/20/17
Справа № 155/46/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 22 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду на стадії підготовчого розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

09 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 безпричинно повторно не з`явився в підготовче судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином та вчасно повідомлявся про час та місце його проведення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ. Прокурор вважає, що іншим чином забезпечити явку обвинуваченого в підготовче судове засідання неможливо.

За таких обставин суд, заслухавши думку прокурора, який вважає явку обвинуваченого обов`язковою, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 12 год. 00 хв. 01 березня 2017 року через органи внутрішніх справ.

Дві копії ухвали направити на виконання начальнику Луцького відділу поліції ГУНП України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 209/4673/16-к
Провадження № 1-кп/209/105/17
УХВАЛА
18 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Дніпродзержинськ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання узгоджене в угоді про визнання винуватості у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
При ухваленні вироку суду допущено технічну помилку, а саме: в описовій частині вироку пропущено перший абзац.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним виправити помилку у вироку суду від 18 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року доповнивши описову частину вироку першим абзацом, виклавши його в наступній редакції:

«Під час судового слідства встановлено, що у вересні 2016 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 перебуваючи по вул..Одеській в м.Кам`янське, побачив рослини дикоростучої коноплі, які останній нарвав для власного вживання, без мети збуту».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1