Справа № 589/2666/16-к
Провадження № 1-кс/589/1140/16
УХВАЛА
09 грудня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання старшому слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

- LAC 21907, CID 2281,3646;

- LAC 21905, CID 2131,2135;

- LAC - 21907, CID 2286;

- LAC - 21905, CID 2135,2131,2136;

у період з 00-01 09.06.2016 по 09.00 год. 09.06.2016, що перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на паперовому та електронному носії у виді електронного документу формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

07.06.2015 року до чергової частини Шосткинського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 15 по 16 год. 03.06.2016 її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поїхав з м. Шостка до дачного будинку, який розташований в с. Чулатове, Н.-Сіверського р-ну, Чернігівської області та до теперішнього часу не повернувся.

Крім того, зник також автомобіль, яким користувався ОСОБА_6 марки «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , показав, що він знає ОСОБА_6 , з яким підтримував дружні стосунки. Також йому відомо, що ОСОБА_6 , користувався автомобілем «Нива». 09.06.2016 він їхав по автодорозі з м. Києва в м. Шостка. Близько 02.30 год. коли він їхав по автодорозі в напрямку м. Шостка, то в Кролевецькому районі, Сумської області бачив як йому назустріч їхав автомобіль марки «Нива», який був дуже схожий на автомобіль ОСОБА_6 .

Враховуючи той факт, що для встановлення осіб, які можуть бути причетними до зникнення ОСОБА_6 , а також встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , а також те, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення злочинець, а також сам ОСОБА_6 могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом сукупності базових станцій в місцях можливого перебування автомобілю ОСОБА_6 : (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), за наступними даними:

- LAC 21907, CID 2281,3646;

- LAC 21905, CID 2131,2135;

- LAC - 21907, CID 2286;

- LAC - 21905, CID 2135,2131,2136;

Встановлення місцезнаходження зниклого ОСОБА_6 , а також осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період з 00-01 09.06.2016 по 09.00 год. 09.06.2016 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходиться зазначена інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, крім того, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про з`єднання користувачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому розгляд даного клопотання здійснюється з викликом представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження № 0000783 додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати; разом з тим наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчим не доведено.

Керуючись ст.ст. 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

- LAC 21907, CID 2281,3646;

- LAC 21905, CID 2131,2135;

- LAC - 21907, CID 2286;

- LAC - 21905, CID 2135,2131,2136;

у період з 00-01 09.06.2016 по 09.00 год. 09.06.2016, що перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на паперовому та електронному носії у виді електронного документу формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Строк дії ухвали 30 днів, (не більше 1 місяця), тобто до 09 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1