overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7227/17
Провадження № 1-кп/161/446/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 травня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001304 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
10.05.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 07 червня 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2720/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченого, просив викликати до суду свідків.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до розгляду, щодо дослідження в судовому засіданні при розгляді справи заявлених прокурором доказів, даних щодо характеристики обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 13 травня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 ..
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5474/15к
У Х В А Л А
"20" листопада 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, відносно якого 25.02.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за № 0000724 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Під час досудового розслідування справи обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вислухавши прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченого, його захисника, які проти даного клопотання заперечували та просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , який перебуває в СІЗО № 13, на 60 днів, тобто до 18.01.2016 року та утримувати в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1352/17
Провадження 1-кп-112/17
ухвала
13 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13.05.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000534 від 24.03.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 19.05.2017 року на 9 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 356/249/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/592/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 26.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника спостережної комісії на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 11 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник спостережної комісії подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника спостережної комісії на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 11 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 381/342/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/465/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: Фастівським міськрайонним судом Київської області 28.09.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів; -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Фастівського міськрайоного суду Київської області від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині покладених на особу обов`язків змінити.
В резолютивній частину вироку Фастівського міскрайоного суду Київської області від 10 лютого 2017 року, замінивши визначений судом на підставі ст. 76 КК України обов`язок ОСОБА_7 , зазначити - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 годині 11 травня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 539/1178/17
Пров. №1-кс/539/239/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, що виразилася у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.
У скарзі вказала, що 03.05.2017 року близько о 18 год. 30 хв. на вул. Лисенка в м.Лубни поблизу будинку № 7 її колишній чоловік ОСОБА_5 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за допомогою цегли розбили лобове скло, бокове скло та прокололи два задніх колеса на автомобілі ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 , яким вона володіє на підставі довіреності від 20.04.2016 року.
Після написання нею заяви у відділі поліції, вона отримала талон -повідомлення про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, на протязі 7 діб будь-яких повідомлень до ЄРДР органом досудового розслідування в особі начальника слідчого відділу не внесено.
Прохає суд визнати бездіяльність слідчого в особі начальника СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 194 КК України з 04 травня 2017 року неправомірною та зобов"язати внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 КК України до ЄРДР.
11.05.2017 року ОСОБА_4 звернулася з заявою про закриття провадження за скаргою в зв`язку з добровільним досудовим врегулюванням ситуації, тобто самостійним припиненням слідчим своєї бездіяльності.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення , передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, заяву скаржника про закриття провадження за скаргою та керуючись, ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особі начальника СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 194 КК України з 04 травня 2017 року до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1031/17
Провадження 1-кп/545/206/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000301 від 29.03.2017р., що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання, -

в с т а н о в и в :
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 17.05.2017 р. о 13 год. 30 хв.
Зобов`язати Полтавський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати досудову доповідь відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Досудову доповідь необхідно надати до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавськорї області ОСОБА_1
Справа № 569/5338/17
05 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., вивчивши матеріали скарги ТзОВ «Ін - Гейм» на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, -
ТзОВ «»Ін – Гейм» заерпнулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ТзОВ «Ін - Гейм» на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 19 травня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити представника скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.І. Сидорук
Апеляційний суд Рівненської області
__________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
11 травня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2017 року,
Керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 від 01.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001582 та зобов`язання вчинити дії залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Судді:
_________ ________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/5182/14-к
Провадження № 1-в/572/193/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року Сарненський районний суд
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 27.04.2015року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.240 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В :
Фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами) пробації Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, в третьому кварталі 2016 року було складено один протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за місцем проживання характеризується посередньо.
З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку у Сарненському відділі з питань пробації ним виконувались покладені на нього на підставі ст.76 КК України обмеження, подання є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами) пробації Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 706/578/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2017 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000565 від 24.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000565 від 24.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11.05.2017 року 09:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1