Справа № 159/593/17
Провадження № 1-кс/159/182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 жовтня 2015 року за № 0001225 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 15 лютого 2017 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку слідчого дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Перелік майна, зазначеного в клопотанні: торговий павільйон А НОМЕР_1 , загальною площею 151,1 кв. метрів, який розташований по АДРЕСА_1 .
Майно перебуває у власності ОСОБА_4 .
Документи, що підтверджують право власності на майно: витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.
Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення посадовими особами АКБ «Форум» кримінального правопорушення.
Наступні обставини підтверджують вчинення кримінального правопорушення посадовими особами АКБ «Форум» відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 жовтня 2017 року за № 0001225 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, з показів ОСОБА_5 встановлено, що 14 січня 2008 року, між останнім в особі кредитора (на той час прізвище було ОСОБА_6 ), та Акціонерним комерційним банком «Форум» у м. Ковелі, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», був укладений кредитний договір № 0296/08/22-CL. Предметом даного договору було надання відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі з лімітом кредитування 100 000 (сто тисяч) доларів США строком до 12 січня 2018 року. В період часу з початку укладення договору по липень 2008 року, ОСОБА_5 отримав в банку 100 000,00 (сто тисяч) доларів США. Через певні обставини протягом того ж періоду, він повернув 44 000 (сорок чотири тисячі) доларів США на погашення суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами. В грудні 2014 року, банк здійснив в односторонньому порядку зміну істотних умов договору, а саме змінив кредитора, порядок перерахування та реквізити для внесення оплати за користування кредитними коштами. Банк не повідомив йому про перелік акредитованих банком страхових компаній. Для захисту своїх прав та законних інтересів, 16 червня 2015 року, ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовними вимогами про захист прав споживачів до банка, про що просив суд визнати вимоги про дострокове виконання зобов`язань та стягнення штрафу незаконними, а також просив зобов`язати провести конвертацію заборгованості по кредиту (справа № 159/3983/15-ц). Банк, в свою чергу, звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовними вимогами до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в сумі 32 129, 12 доларів США, пені в сумі 17 933, 57 гривень та штрафу в сумі 5 000 гривень (справа № 159/3983/15-ц). Після ознайомлення із матеріалами позовної заяви банку, а саме з заявами на видачу готівки ОСОБА_5 виявив, що певна частина заяв на видачу готівки підписані не ним, а іншою особою (особами). В банку він отримав 100 000,00 (сто тисяч) доларів США, а до матеріалів справи були додані заяви на видачу готівки на суму 142 000 доларів США. Виходить, що невідома особа чи особи, від імені ОСОБА_5 підписували заяви на видачу готівки та отримували протягом січня липня 2008 року грошові кошти, завдавши таким чином ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 42 000 доларів США.

Крім того, було встановлено, що відповідно до вищевказаного кредитного договору № 0296/08/22-CL від 14.01.2008 року, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є: договір іпотеки, предметом якого є торговий павільйон /А НОМЕР_1 / загальною площею 151,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до іпотечного договору від 21.01.2008 року, укладеного між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_7 , предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: торговий павільйон А НОМЕР_1 загальною площею 151,1 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1 , який на праві власності на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2005 року належить ОСОБА_7 . Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 528453 (п`ятсот двадцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні. Згідно висновку із звіту суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_8 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 5884/07 від 11.07.2007 року), ринкова вартість предмету іпотеки, станом на 26.09.2007 року, становить 883229 (вісімсот вісімдесят три тисячі двісті двадцять дев`ять) гривень.

Згідно з висновком експерта № 14431 від 11.07.2016 року ТОВ «Київським експертно-дослідним центром», було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 в заявці на видачу готівки від 22.05.2008 № 16247 на суму 8000, 00 доларів (38800,00 грн) виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4 ..

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, наявність достатніх підстав вважати, що невстановлені працівники АКБ «Форум», шляхом вчинення шахрайських дій заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , чим штучно створили грошову заборгованість ОСОБА_5 перед АКБ «Форум» з метою в подальшому продовжити злочинну діяльність та заволодіти належним ОСОБА_5 нерухомим майном, а саме торговим павільйоном АДРЕСА_2 , шляхом використання іпотечного договору від 21.01.2008 року, так як на даний час в ОСОБА_5 наявна грошова заборгованість перед Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», яка штучно сформована на підставі завідомо підроблених документів, чим може бути завдана ОСОБА_5 значно більша майнова шкода.

Постановою старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 15 лютого 2015 року торговий павільйон АДРЕСА_2 визнано речовим доказому кримінальному провадженні за № 0001225

Слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки вищевказане нерухоме майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому слід накласти арешт на торговий павільйон АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_5 ..
Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику розпорядження майном, що перебуває в іпотеці та наявність кримінального провадження, щодо працівників АКБ «Форум», які шляхом обману та зловживанням довірою та підробленням підпису заволоділи грошима ОСОБА_5 на протязі січня липня 2008 року , завдавши майнову шкоду в сумі 42000,00 доларів США заявнику.
Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: через неможливість розпорядженням торговим павільйоном АДРЕСА_2 інтереси інших осіб не потерплять.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001225 від 15 лютого 2015 року за ч.1 ст.190 КК України, а саме: торговий павільйон А НОМЕР_1 загальною площею 151,1 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1