overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6825/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/896/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2017 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним вироком, потерпілий подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 296 КК України .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/489/420/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 16 серпня 2017 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
16.08.2017
Справа № 494/662/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Березівський районний суд Одеської області,
суддя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області звернувся начальник Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів справи, що згідно до постанови Березівського районного суду Одеської області від 25.07.2017 року винесеної суддею ОСОБА_4 вказані матеріали справи були повернуті до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення. У даній постанові було викладено ряд порушень, які треба було усунути. Але працівниками поліції вказані недоліки усунені не були.
Також долучені до матеріалів справи копії документів не завірені належним чином.
Більш того, подання підписане начальником Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та адресоване в.о. голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , а згідно супровідного листа подання направлено на адресу судді ОСОБА_4 , тобто суду не зрозуміло кому саме направляється вказане подання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути вищезазначені матеріали для належного оформлення.
Керуючись ст.256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали за подання начальника Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/597/17-к
Провадження № 1-кп/499/73/17
У Х В А Л А

Іменем України

"17" серпня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом кримінального провадження №0000289 внесеного до ЄРДР від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження №0000289 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу кримінального провадження №0000289 внесеного до ЄРДР від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000289 внесеного до ЄРДР від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/7597/17
Провадження № 1-кп/520/881/17
УХВАЛА
03.07.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В той же час в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що необхідно передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження (№520/7597/17) відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9537/17
Провадження № 1-кс/520/1954/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 18.08.2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 518/837/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Слідчий в клопотанні вказує, що 21.07.2017 року до Ширяївського ВП надійшло повідомлення від медичної сестри Жовтневої АЗПСМ ОСОБА_5 про те, що 21.07.2017 року в приміщенні АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розташована на автодорози Київ-Одеса. неподалік села Ревове Ширяївського району Одеської області помер невідомий чоловік. Труп направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судово-медичної експертизи, за результатом якої встановлено, що смерть невстановленого чоловіка настала внаслідок розриву селезінки, масивного крововиливу в черевну порожнину, перелому 4-5 ребер зліва.
В ході проведення слідчих (розшукових) заходів було проведено радіорозвідку шляхів підходу (відходу) злочинців та було встановлено, що працюють наступні базові станції оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
Тому, слідчий просить надати дозвіл до інформації, яка знаходиться в зазначеного оператора мобільного зв`язку.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_1 , щодо інформації про телефонні дзвінки, які здійсненні через мобільні вежі:
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/945/17
Номер справи місцевого суду: 502/2429/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 07 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000575 від 10.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді-доповідача від 07 липня 2017 року та 14 липня 2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за призначити до апеляційного розгляду на 22 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8924/17
Провадження № 1-кс/592/4191/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 01.08.2016 р. близько 19 год. гр. ОСОБА_3 за місцем помешкання по АДРЕСА_1 двоє невідомих осіб спричинили останньому тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування під час допиту потерпілий ОСОБА_3 , пояснив, що 01.08.2016 біля будинку АДРЕСА_1 невідомі йому хлопці завдали удари ногами та кулаками по голові та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження. Внаслідок отриманого удару ОСОБА_3 звернувся за медичною допомогою та його було госпіталізовано на стаціонарне лікування до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він перебував на лікуванні з 03.08.2016 р. по 19.08.2016 р. в нейрохірургічному відділенні. Тому слідчий у зв`язку з необхідністю проведення судово - медичної експертизи просить надати тимчасовий доступ до медичної документації, а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучити їх.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, доступ до яких просив надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 від 17.08.2017 р. в кримінальному провадженні №0003538 від 17.08.2016 р. про тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3454/17
Провадження № 1-кп/577/429/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" серпня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 1 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 22 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 29 серпня 2017 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
17.08.2017 Справа №607/15779/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 під час розгляду провадження стосовно:

- ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України,

- ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України,

- ОСОБА_10 про обвинувачення за ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_9 про виклик до суду на 9 год. 10 хв. 17 серпня 2017 року повідомлений під розписку, однак він в судове засідання не з`явився, про причини суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_11 повідомила про те, що вручити повістку ОСОБА_9 не можливо. Органами національної поліції їй повідомлено про те, що місце знаходження обвинуваченого не відоме. Просить виділити в окреме судове провадження матеріали в частині обвинуваченого ОСОБА_9 , оголосити його розшук та зупинити судове провадження щодо нього.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання прокурора, пояснивши що причина неявки обвинуваченого не відома. Адреси місця знаходження ОСОБА_9 він не знає.

Інші учасники судового розгляду заперечень не заявили.

Відповідно до статей 334, 335 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

З метою забезпечення розумних строків розгляду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України необхідно виділити в окреме судове провадження.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити або доставити його приводом не можливо, відомостей про місце його знаходження немає, тому ОСОБА_9 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо нього.

Керуючись статтями 334, 335 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України виділити в окреме провадження та присвоїти йому номер.

Оголосити розшук ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_1 та примусово доставити його до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_9 .

Ухвалу надіслати слідчому СВ Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_12 для виконання.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_12 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_9 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8452/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Заявник звернулася до суду зі скаргами, в яких просив зобов`язати уповноважену особу ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по його заяві від 02.08.2017 за фактом шахрайства с бюджетними коштами у Головному управлінні Держпродспоживслужби. В обґрунтування скарг послався на те, що 02.08.2017 року звернулася до відділу поліції із повідомленням, в якому вказувала на факт шахрайства с бюджетними коштами у Головному управлінні Держпродспоживслужби, які вбачається з е-декларації наяальника управління ОСОБА_5 за 2016 рік. Свідчень про внесення заяви до ЄРДР не отримував, що є порушенням вимог ст.214 КПК України. Ухвалою слідчого судді скарги як ідентичні об`єднання в єдине провадження.

В судове засідання заявник не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. В скарзі просив слухати справу за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що відомості в ЄРДР про внесення заяви ОСОБА_6 відсутні, вважав, що скарга підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування

В заяві ОСОБА_6 від 02.08.2017 коротко викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому підстав для невиконання вимог ст.214 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 02.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1