АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/650/17 Номер провадження 11-кп/786/624/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника, при розгляді кримінального провадження №0001015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 із внесеними змінами на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого:
-31.08.2015 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та засуджено до покарання :
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung SGH-200», на який ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.03.2017 року накладено арешт;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання за цим вироком у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung SGH-200», на який ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.03.2017 року накладено арешт.
Відповідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 31.08.2015 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць, з конфіскацією майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung SGH-200», на який ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.03.2017 року накладено арешт.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання період перебування в установах попереднього ув`язнення з 27 лютого 2017 року до моменту набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, в сумі 5 059 грн. 90 коп.
Згідно ст. 100 КПК України по справі вирішено питання речових доказів.
На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій він не погоджується з судовим рішенням.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Прокурор ОСОБА_6 вважала можливим задовольнити клопотання та призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши виступ обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку заявленого клопотання, прокурора про задоволення заявленого клопотання, обговоривши наведені обвинуваченим мотиви, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час, місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника в судове засідання Апеляційного суду Полтавської області для участі у кримінальному провадженні на 15-30 годину 18 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській для негайного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4