В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/122/2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 31 грудня 2016 року,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

29 грудня 2016 року, біля 21-00 г, обвинувачений ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з земельної ділянки, яка належить ОСОБА_6 , викрав одну рейку довжиною 2 м та дев`ять металевих стовпчиків довжиною 2 м кожен, загальною вагою 98 кг та загальною вартістю 445,90 грн., які привласнив.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, погодився давати показання.
Вина обвинуваченого у інкримінованому йому діянні повністю доведена оціненими судом окремо та у їх сукупності такими доказами: його показаннями та матеріалами судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. В підготовчому судовому засіданні подав заву, згідно з якою просив подальший розгляд справи проводити у його відсутність, у вирішені справи покладається на розсуд суду, претензій матеріального характеру не має.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і встановлює такий обсяг та порядок дослідження доказів : допит обвинуваченого та дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування та матеріалів щодо речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним крадіжки металевих стовпчиків та рейки з земельної ділянки ОСОБА_6 , погодився з об`ємом та вартістю викраденого. Розкаявся, просив його суворо не карати.
Вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині повністю доведена :
- клопотанням слідчого від 3 січня 2017 року про арешт викраденого;
- постановою слідчого від 5 січня 2017 року про визнання викраденого речовими доказами;
- ухвалою слідчого судді від 6 січня 2017 року про накладення арешту на викрадене майно;
- довідкою про вартість товарознавчої експертизи - 351,84 грн..
Щодо особи обвинуваченого, судом установлено таке.
Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у с. Северинівка Жмеринського району, про що свідчить ксерокопія його паспорту.
Відповідно до довідки про судимість від 4 січня 2017 року та копії вироку від 26 червня 2015 року обвинувачений вважається не судимим.
Згідно з довідками з Жмеринської ЦРЛ № 9 та № 21 від 12 січня 2017 року, обвинувачений на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до характеристики № 140 від 16 січня 2017 року Северинівської сільської ради Жмеринського району обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно.
Обставин, які у відповідності із ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, що у відповідності із ст.66 цього ж Кодексу пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, думку потерпілого, а також об`єм та вартість викраденого, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді громадських робіт в межах санкції ст.185 ч.1 КК України..
Суд вважає, що арешт на тимчасово вилучене майно потерпілого ОСОБА_6 , яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, слід скасувати, та одну рейку, довжиною 2 м та дев`ять металевих стовпчиків, довжиною 2 м кожен, загальною вагою 98 кг - повернути потерпілому, а з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати за проведення експертизи.
Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні
Керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.185 ч.1 КК України і обрати йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку.
Речові докази - одну рейку, довжиною 2 м та дев`ять металевих стовпчиків, довжиною 2 м кожен, загальною вагою 98 кг, які знаходяться на зберіганні в Жмеринському ВП - повернути потерпілому ОСОБА_6 ..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. за проведення Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертизи № 92 від 27 січня 2017 року.
Накладений арешт на одну рейку, довжиною 2 м та дев`ять металевих стовпчиків, довжиною 2 м кожен відповідно до ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 6 січня 2017 року - скасувати
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8