Справа № 640/7576/17
н/п 1-кс/640/3959/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого упрвління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
Слідчим не проведено жодної слідчої дії, направленої на встановлення походження вилучених підакцизних товарів (тютюнових виробів), обставин їх перевезення з території, тимчасово непідконтрольної органам влади України, встановлення осіб причетних до їх транспортування та реалізації на території м. Харкова.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження датована 26.04.2017 року отримана ним 12.05.2017 року.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Так, слідчим суддею було встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято на підставі того, що під час досудового розслідування не виявилось можливим підтвердити факт незаконного виготовлення підакцизних товарів (тютюнових виробів) у зв`язку з їх закордонним походженням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на вилучених тютюнових виробах були позначки «произведено в ДНР».
Слідчим помилково визначено непідконтрольну українській владі на цей час частину Донецької області, як територію іншої держави. В той час, як це є держава Україна.
Крім того, слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, а проведено лише огляд місця події, огляд речей та документів, допитано в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з грубим порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження датована 26.04.2017 року отримана ним 12.05.2017 року, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на вказану постанову 22.05.2017 року, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України. Слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, так як матеріали кримінального провадження не спростовують зазначених тверджень скаржника.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1