Справа № 640/2676/17
н/п 1-кс/640/1390/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
22.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного їх вилучення в копіях, які містять нотаріальну таємницю та стосуються відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом ОСОБА_5 , а саме: договору купівлі продажу пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також копій документів, доданих до примірника договору, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до наданої суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 консультації щодо ринкової вартості квадратного метра нерухомості за вказаними адресами, станом на жовтень листопад 2016 року, встановлено, що станом на момент продажу, тобто на жовтень 2016 року, мінімальна вартість квадратного метра нерухомості за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Зарічне (попередня назва с. Петрівське)становила 45$ за кв.м.
Згідно даних Національного банку України встановлено, що станом на жовтень 2016 року курс валют становив: мінімальний 1$=25,49 грн., максимальний 1$=25,93 грн.
Таким чином, мінімальна вартість квадратного метра нерухомості станом на жовтень 2016 року за адресою: Харківська області, Вовчанський район, с. Зарічне (Петрівське) складала 45*25,49=1147,05 грн., отже:
Вартість приватизації 2 500 363,2 грн.
Втрата бюджету: 11 664 466,15 - 2 500 363,2=9 164 102,95 грн.
Слідчий вважає, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 не могли знати, що вартість пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зазначена у звіті про оцінку комунального майна суттєво занижена, а у сам звіт внесені недостовірні дані. Вказані дії призвели до нанесення шкоди економічним інтересам держави, так як було втрачено право власності на комунальні об`єкти нерухомості, а бюджет м. Харкова недоотримав значну суму грошових коштів, а тому у органа досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що в діях посадових осіб суб`єкта оціночної діяльності та ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що договір купівлі-продажу пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що згідно відповіді на запит від 23.01.2017 від приватного нотаріуса ОСОБА_5 встановлено, що копія договору купівлі продажу, а також копії документів, доданих до примірника договору, що зберігаються у нотаріуса, можуть бути надані на виконання ухвали слідчого судді. Крім того нотаріус повідомила, що нотаріус, що провів державну реєстрації права власності на нерухоме майно, не зберігає документи у своєму архіві, а забезпечує передачу реєстраційної справи у паперовій формі або документів, що були видані, оформлені або отримані ним під час проведення такої реєстрації, до відповідного суб`єкта державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, яким у даному випадку виступає ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий зазначає, що з метою повного та об`єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, отримання інформації щодо осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а саме створення та використання підроблених документів, які стали підставою для посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_5 договору купівлі-продажу пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів, а саме копій договору купівлі продажу пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також копій документів, доданих до примірника договору, що зберігаються у нотаріуса ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
ПН ХМНО ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПН ХМНО ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ,надати старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме до: договору купівлі продажу пансіонату «Комунальник», а також копій документів, доданих до примірника договору.
Дозволити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договору купівлі продажу пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також копій документів, доданих до примірника договору, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.04.2017 року.
Роз`яснити ПН ХМНО ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1