Справа № 183/2684/17
№ 1-кс/183/485/17

У Х В А Л А
12 червня 2017 року
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:
- 24.07.2003 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.3 ст.142 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений - 06.03.2007 за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчуг Полтавської області від 26.02.2007 з Кременчугської ВК Полтавської області умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 15 днів.
- 22.08.2008 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднати невідбуте строк 6 місяців позбавлення волі за вироком суду від 24.07.2003 до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.05.2010 з Синельниковської ВК № 94 по відбуттю строку покарання.
- 14.03.2011 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 22.09.2011 з Синельниковської ВК № 94 по відбуттю строку покарання.
- 29.08.2012 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 18.06.2014 з Синельниковської ВК № 94 згідно ЗУ «Про амністію».
- 07.04.2016 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.08.2016 з Синельниковської ВК № 94.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 підтримавши його в судовому засідання і мотивуючи тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 13 січня 2017 року о 06 год. 35 хв., знаходячись в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , де побачив відеокамеру марки «RD94-AV36IR», після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, руками зняв відеокамеру марки «RD94-AV36IR», яка знаходилася на стіні у кутку зверху поблизу вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 855 грн., яка належить ОСОБА_7 , тим самим таємно викравши її. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 855 грн.
18 січня 2017 р. о 13 год. 50 хв. ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину «АТБ маркет», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, №44, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де на одному з прилавків, побачив одну пляшку віскі марки «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л., яка належить ТОВ «АТБ-маркет», після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з прилавку таємно викрав пляшку віскі марки «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л., яка належить ТОВ «АТБ-маркет», після чого поклав у внутрішню кишеню своєї куртки, пройшов касову зону та вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на суму 356 грн. 75 коп.
28 січня 2017 р. о 14 год. 53 хв. ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину «Варус-27», розташованого за адресою: вул. Сучкова, №38, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив одну упаковку кави марки «Jacobs Monarh», вагою 235 г., яка належить ТОВ «Омега», після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав упаковку кави марки «Jacobs Monarh», вагою 235 г., вартістю 241 гривня 99 копійок, яка належить ТОВ «Омега».Після чого, ОСОБА_6 з викраденою ним упаковкою кави марки «Jacobs Monarh», вагою 235 г., перетнув касову зону зазначеного магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, вважаючи, що виконав усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак його дії були помічені працівниками служби охорони магазину «Варус-27» та він був ними затриманий, у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
18 лютого 2017 р. о 21 год. 15 хв., ОСОБА_6 знаходився в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_4 , де побачив відеокамеру марки «WIDS 70-NT30», яка належить ОСОБА_8 , встановлену на стіні у кутку зверху поблизу вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_5 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, руками зняв відеокамеру марки «WIDS 70-NT30», встановлену на стіні у кутку зверху поблизу вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_8 , вартістю 1 314 грн., тим самим таємно викравши її. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 1 314 грн.
04 квітня 2017 р. приблизно о 01 год. 00 хв. (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 знаходився між першим та другим поверхами в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_6 , де побачив встановлену настінну металеву дводверну шафу, закриту на внутрішній замок, обладнану охоронною сигналізацією, контрольованою спеціальним сигналом, в якій зберігається віддалений абоненський модуль (ВАМ №44) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до металевої настінної дводверної шафи. Після чого руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №44, яка знаходилась в шафі, вартістю 4500 грн., тим самим таємно викравши її. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 4 500 грн.
08 квітня 2017 р. приблизно о 01 год. 00 хв. (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 знаходився між першим та другим поверхами в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_7 , де побачив встановлену настінну металеву дводверну шафу, закриту на внутрішній замок, обладнану охоронною сигналізацією, контрольованою спеціальним сигналом, в якій зберігається віддалений абоненський модуль (ВАМ №128) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи. Після чого, руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №128, яка знаходилася в шафі, вартістю 4500 гривень, тим самим таємно викравши її. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 4500 грн.
09 квітня 2017 р. приблизно о 04 год. 00 хв. (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 знаходився між першим та другим поверхами в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_8 , де побачив встановлені дві настінні металеві дводверні шафи, закриті на внутрішні замки, обладнані охоронною сигналізацією, контрольованою спеціальним сигналом, в яких зберігаються віддалені абоненські модулі (ВАМ №117,№141) у вигляді металевих скриньок з внутрішніми деталями, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до однієї та другої настінних металевих дводверних шаф. Після чого, руками вирвав дві металеві скриньки з внутрішніми деталями ВАМ №117,№141, які знаходилися в двох шафах, вартістю 4500 гривень кожна, тим самим таємно викравши їх. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 9000 грн.
10 квітня 2017 р. приблизно о 03 год. 00 хв. (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 знаходився в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_9 , де побачив встановлену настінну металеву дводверну шафу, закриту на внутрішній замок, обладнану охоронною сигналізацією, контрольованою спеціальним сигналом, в якій зберігається віддалений абоненський модуль (ВАМ №143) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи. Після чого, руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №143, вартістю 4500 грн., тим самим таємно викравши її. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 4500 грн.
11 квітня 2017 р. приблизно о 02 год. 00 хв. (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 знаходився між першим та другим поверхами в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_6 , де побачив встановлену настінну металеву дводверну шафу, закриту на внутрішній замок, обладнану охоронною сигналізацією, контрольованою спеціальним сигналом, в якій зберігається віддалений абоненський модуль (ВАМ №31) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи. Після чого, руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №31, вартістю 4500 грн., тим самим таємно викравши її. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 4500 грн.
13 квітня 2017 р. приблизно о 01 год. 00 хв. (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 знаходився між першим та другим поверхами в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_6 , де побачив встановлену настінну металеву дводверну шафу, закриту на внутрішній замок, обладнану охоронною сигналізацією, контрольованою спеціальним сигналом, в якій зберігається віддалений абоненський модуль (ВАМ №58) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи. Після чого, руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №58, вартістю 4500 грн., тим самим таємно викравши її. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 4500 грн.
14 квітня 2017 р. приблизно о 02 год. 00 хв. (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 знаходився в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_10 , де побачив встановлену настінну металеву дводверну шафу, закриту на внутрішній замок, обладнану охоронною сигналізацією, контрольованою спеціальним сигналом, в якій зберігається віддалений абоненський модуль (ВАМ №123) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи. Після чого, руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №123, вартістю 4500 грн. тим самим таємно викравши її. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 4500 грн.
15 квітня 2017 р. приблизно о 01 год. 00 хв. (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 знаходився між першим та другим поверхами в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_11 , де побачив встановлені дві металеві настінні дводверні шафи, закриті на внутрішні замки, обладнані охоронною сигналізацією, контрольованою спеціальним сигналом, в яких зберігаються віддалені абоненські модулі (ВАМ №151,№152) у вигляді металевих скриньок з внутрішніми деталями, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до першої та другої настінних металевих дводверних шаф. Після чого, руками вирвав дві металеві скриньки з внутрішніми деталями ВАМ №151,№152, вартістю 4500 грн. кожна, тим самим таємно викравши їх. Після чого, ОСОБА_6 з викраденими чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 9000 грн.
16 квітня 2017 р. приблизно о 02 год. 00 хв. (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 знаходився між першим та другим поверхами в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_12 , де побачив встановлену настінну металеву дводверну шафу, закриту на внутрішній замок, обладнану охоронною сигналізацією, контрольованою спеціальним сигналом, в якій зберігається віддалений абоненський модуль (ВАМ №102) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи. Після чого, руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №102, вартістю 4500 грн., тим самим таємно викравши її. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 4500 грн.
17 квітня 2017 р. приблизно о 03 год. 00 хв. (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 знаходився між першим та другим поверхами в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_12 , де побачив встановлену металеву настінну дводверну шафу, закриту на внутрішній замок, обладнану охоронною сигналізацією, контрольованою спеціальним сигналом, в якій зберігається віддалений абоненський модуль (ВАМ №101) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи. Після чого, руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №101, вартістю 4500 грн., тим самим таємно викравши її. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 4500 грн.
18 квітня 2017 р. приблизно о 04 год. 00 хв. (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 знаходився між першим та другим поверхами в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_12 , де побачив встановлену настінну металеву дводверну шафу, .закриту на внутрішній замок, обладнану охоронною сигналізацією, контрольованою спеціальним сигналом, в якій зберігається віддалений абоненський модуль (ВАМ №100) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи. Після чого, руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №100, тим самим таємно викравши її. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 4500 грн.
19 квітня 2017 р. приблизно о 05 год. 00 хв. (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 знаходився між першим та другим поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_12 , де побачив встановлену настінну металеву дводверну шафу, закриту на внутрішній замок, обладнану охоронною сигналізацією, контрольованою спеціальним сигналом, в якій зберігається віддалений абоненський модуль (ВАМ №97) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи, та руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №97, вартістю 4500 грн., тим самим таємно викравши її. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 4500 грн.
15 травня 2017 р. приблизно о 01 год. 00 хв. (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 знаходився між першим та другим поверхами в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_6 , де побачив встановлену настінну металеву дводверну шафу, закриту на внутрішній замок, обладнану охоронною сигналізацією, контрольованою спеціальним сигналом, в якій зберігається віддалений абоненський модуль (ВАМ №86) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи. Після чого, руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №86, вартістю 4500 грн., тим самим таємно викравши її. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 4500 грн.
16 травня 2017 р. приблизно о 01 год. 00 хв. (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 знаходився між першим та другим поверхами в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_13 , де побачив встановлену настінну металеву дводверну шафу, закриту на внутрішній замок, обладнану охоронною сигналізацією, контрольованою спеціальним сигналом, в якій зберігається віддалений абоненський модуль (ВАМ №32) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи. Після чого, руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №32, вартістю 4500 гривень, тим самим таємно викравши її. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 4500 грн.
Обґрунтованість підозри у інкримінованому ОСОБА_6 кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення обґрунтованою. Вважає наявними ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_6 винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, вказав, що запобіжний захід обрати на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 вказав, що в задоволені клопотання повинно бути відмовлено, так як ризик нічім не підтверджені, та можливо обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його, оскільки на її думку наявні ризики передбачені п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши обставини справи, наявність ризиків, вказаних у клопотанні вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
07 червня 2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до викладених вимог кримінального процесуального закону, вислухав, доводи учасників судового провадження належним чином дослідив фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого, що також відповідає правовим позиціям, викладеним в п.49 рішення ЄСПЛ "Ніколова проти Болгарії". Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельєр проти Франції», суд вважає обґрунтованим висновок слідчого про необхідність обрання підозрюваному виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ. При обранні запобіжного заходу суд також враховує принципи конвенційного прецедентного права, який передбачає одну із основних підстав: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд, встановленого у рішенні у справі «Штеґмюллер проти Австрії»
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушеннях передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України про який свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду злочинів проти власності, є особою неодноразово судимою, не має постійного місця мешкання, офіційно не працює, на шлях виправлення не став. знов вчинив ряд злочинів проти власності в короткий проміжок часу після звільнення з місця позбавлення волі, а саме 29 серпня 2016 р., що підтверджується довідкою про судимість. Вказані обставини свідчать про те, що він перебуваючи на свободі продовжить скоювати кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тому суд вважає, що перебування на волі ОСОБА_6 буде суперечити інтересам суспільства і є беззаперечною підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Суд встановив відсутність ризику передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, на який слідчий посилається у клопотанні, оскільки вони нічим об`єктивно не доведені і є, на думку суду, припущенням слідчого без належного підтвердження доказами наявності таких ризиків, тому такі ризики для врахування при обранні запобіжного заходу суд врахувати не може.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання за вчинений злочин до п`яти років позбавлення волі, яке може бути призначено у разі визнання його винуватим, тому суд враховує, що перебування на волі ОСОБА_6 , буде суперечити інтересам суспільства і є беззаперечною підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Суд встановив, що ці ж самі підстави, враховані при обранні запобіжного заходу тримання під вартою є і відсутністю підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196 КПК України, суд,
клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят днів до 16 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року.
З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі порушення покладених на ОСОБА_6 обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1