АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2017р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,-

В С ТА Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора в цій скарзі апелянт просив районний суд скасувати постанову першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 15.03.2017 про відмову надіслати йому повістку про виклик для участі в процесуальній дії; зобов`язати заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надіслати йому повістку про виклик на допит в кримінальному провадженні № 0000007 від 15.04.2013, відповідно до його листа від 13.01.2017 та його клопотання від 21.01.2017 у формі та у спосіб передбачений КПК України.
На вказану ухвалу районного суду ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить витребувати із СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження№0000007, скасувати ухвалу районного суду про відмову у відкритті провадження, просить

Провадження №11-сс/794/70/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9 Категорія 303-307 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
матеріали провадження направити на новий судовий розгляд до Заставнівського районного суду, у зв`язку із протиправним рішенням районного суду, слідчий звинувачує апелянта у вчиненні злочину, але належним чином не викликає його на допит у передбачений законом спосіб, слідчим лише було направлено електронною адресою лист, з незрозумілим змістом для апелянта. Районним судом на думку апелянта в рішенні допущені суперечності та розбіжності, також його та захисника районний суд не повідомив належним чином про час та місце судового засідання, та розглянув скаргу без його участі, чим порушив норми КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, які витребувані із СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Районний суд під час розгляду скарги ОСОБА_7 встановив, що предметом оскарження є постанова першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 15.03.2017 про відмову в надісланні ОСОБА_7 повістки про виклик для участі у процесуальній дії, а не слідчої (розшукової) чи негласної слідчої (розшукової) дії, яких визначених ст.ст. 223-257 КПК України.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, районний суд прийшов до вірного висновку, що у відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому розслідувані може бути оскаржений чіткий перелік дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Отже, враховуючи встановлені по справі обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, районний суд вірно прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки вона зумовлена прийняттям прокурором постанови про відмову у проведенні дій, які не можуть бути віднесені до категорії слідчих дій, передбачених п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, апеляційний суд погоджується із висновками районного суду, вважає їх обґрунтованими.
Посилання апелянта на застосування ч. 1 ст. 307 КПК України є безпідставним, так як цією нормою врегульовано оскарження не здійснених процесуальних дій, здійснення яких визначено строками, які зазначені у КПК України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу лишити без задоволення, доводи апеляційної скарги спростовуються правильними висновками районного суду.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_7 , ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2017 року - залишити без змін.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1