Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4388/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002911 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що завідувач консультативно-поліклінічним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , як службова особа, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, умисно, протиправно склав і видав завідомо неправдиві документи щодо лікування ОСОБА_6 після смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме медичну карту амбулаторного хворого № 32/2014 (форма № 025/о) на ОСОБА_6 і Виписку із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 05.05.2014 р. (форма № 027/о). Із записів у медичній карті вбачається, що ОСОБА_6 приходив на прийом до ОСОБА_7 14.03, 29.03 (разом із дружиною) і 09.04.2014 року.
Під час допиту ОСОБА_5 30.09.2016 р. не зміг пояснити обставин складання вказаної медичної документації і лікування ОСОБА_6 , послався на велику кількість хворих, із якими спілкується. Вказав, що перший раз ОСОБА_6 прийшов на прийом з дружиною, зі слів ОСОБА_6 .
Допитана ОСОБА_8 повідомила, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_9 із 2011 року до дня смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2013 році у ОСОБА_6 було діагностовано онкологічне захворювання. Його фізичний і психічний стан дозволяв вести повноцінне життя, працювати головним лікарем приватної стоматологічної клініки, співвласником якої він був, протягом березня-травня 2014 року. Ніяких депресивних проявів у ОСОБА_6 не було. На прийом до психіатра ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_6 . ОСОБА_8 не приходила. Зранку 09.04.2014 р. вона разом із ОСОБА_6 були у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якій ОСОБА_6 проходив лікування щодо онкологічного захворювання із 2013 року до дня смерті. Вказана клініка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Перебування у вказаному лікувальному закладі 09.04.2014 року підтверджується розрахунком про оплату за послуги медичної допомоги № 140409/170 від 09.04.2014 р. Після проходження обстеження ОСОБА_8 повезла ОСОБА_6 на автомобілі додому. До них приїхала мати ОСОБА_6 , ОСОБА_10 . У цей день ОСОБА_6 більше нікуди не виїжджав, його фізичний стан після медичної процедури не дозволяв самостійне пересування містом.
Своє перебування разом із ОСОБА_6 із ОСОБА_8 09.04.2014 р. ОСОБА_10 підтвердила у письмовій нотаріально завіреній заяві.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за життя користувався сім-карткою мобільного зв`язку із номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , що підтверджується копією позовної заяви його колишньої дружини ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу і поділ майна, яка була складена 14.02.2010 р., у ній ОСОБА_11 вказала номер телефону відповідача- ОСОБА_6 НОМЕР_1 . Позовна заява ОСОБА_11 розглянута і задоволена Шевченківським районним судом м. Києва 08.04.2011 р. по справі № 2-5680/11. Номер телефону ОСОБА_6 вказаний у медичних документах, складених у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де проходив лікування ОСОБА_6 у 2013 і 2014 рр.: консультативними заключеннями онколога (форма № 028/о), протоколами УЗД, протоколами рентгенологічного дослідження, консультативними заключеннями терапевта і хірурга. Номер телефону ОСОБА_6 указаний у розрахунку про оплату за послуги медичної допомоги № 140409/170 від 09.04.2014 року.
Встановлено, шо ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_2 , який оглянуто 06.03.2017 р.
Доказами про місце знаходження ОСОБА_6 14 і 29.03.2014 р., 09.04.2014 р., 05.05.2014 р. є відомості про час та місце перебування мобільного терміналу, яким він користувався у ці дні.
Відомості, про місцезнаходження радіоелектронного засобу і сеанси зв`язку ОСОБА_6 в минулому (постфактум) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є джерелом доказів, необхідним для перевірки правдивості складених ОСОБА_5 документів щодо лікування ОСОБА_6 . Іншим способом неможливо довести те, що ОСОБА_6 ніколи не був в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в ті дні, які ОСОБА_5 указав у медичній картці амбулаторного хворого № 32/2014, ОСОБА_6 знаходився у інших місцях.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження № 0002911 від 26.04.2016 року необхідно отримати роздруківку про сеанси абонента, сім-картки активованої у мережі оператора рухомого (мобільного) зв`язку, а також встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу (мобільного телефону), котрим користувався ОСОБА_6 у період часу, вказаний ОСОБА_7 у медичній документації: із 14 березня до 05 травня 2014 року.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані, зокрема, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Пункт частини першої статті 39 Закону України «Про телекомунікації» поширюється також на провайдерів телекомунікацій. Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом (частина друга статті 39 Закону України «Про телекомунікації»).
Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено позовну давність тривалістю у три роки.
Отже, строк зберігання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про місце знаходження абонента мобільного зв`язку спливає і закінчиться у березні і квітні 2017 р. Зі спливом цього строку отримання цих доказів стане неможливим.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику осіб, у володінні яких знаходиться речі і документи, так як є підстава вважати, що існує загроза знищення інформації, щодо всіх вхідних та вихідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, абонента, який користувався сім-картою НОМЕР_1 у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_2 за період з 00.00 годин 14 березня 2014 року до 00.00 годин 06 травня 2014 року, а саме:
1. Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу.
4. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонента.
5. Місце знаходження мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_2 у вказаний період часу, за GPS навігацією з визначенням базової станції, на якій реєструвався даний ІМЕІ.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Такого висновку слідчий суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002911 від 26.04.2017 року (а.с. 4).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), знаходиться інформація стосовно абонента, який користувався сім-картою НОМЕР_1 у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_2 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Надати слідчому Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх в електронному та друкованому вигляді, а саме інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, абонента, який користувався сім-картою НОМЕР_1 у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_2 за період з 00.00 годин 14 березня 2014 року до 00.00 годин 06 травня 2014 року, а саме:
1. Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу.
4. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонента.
5. Місце знаходження мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_2 у вказаний період часу, за GPS навігацією з визначенням базової станції, на якій реєструвався даний ІМЕІ.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1