Справа № 1-117/2011 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/20/17 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 34 13.07.2017

ПОСТАНОВА
Іменем України
13 липня 2017 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області в складі судді ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Баришівського районного суду Київської області від 05.10.2011 року закрито провадження по кримінальній справі №1-117/2011, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 1 п. «в», ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

В рамках даної кримінальної справи постановою від 25.05.2011 року в.о. слідчого відділу розслідування ДПТ СУ ГУ МВС України в Київській області накладено арешт на рухоме і нерухоме майно ОСОБА_4

17.05.2017 року до Баришівського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування вище зазначеної постанови про накладення арешту на майно.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 18.05.2017 року клопотання ОСОБА_4 залишено без розгляду і роз`яснено останньому, що для вирішення питання про зняття арешту з майна необхідно звернутися до суду із позовною заявою в порядку цивільного провадження. Строк оскарження вказаної ухвали становить 7 днів з дня її проголошення.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, захисником ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора щодо необхідності повернення справи суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 351-354 КПК України, апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, апелянтом оскаржується ухвала Баришівського районного суду Київської області від 18.05.2017 року. При цьому, апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції датована апелянтом 12.05.2017 року, тобто до постановлення судом оскаржуваної ухвали, та надійшла до суду першої інстанції 09.06.2017 року. При цьому, судом першої інстанції не було перевірено своєчасність строку подачі апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі подання апеляції з пропуском строку встановленого ст. 349 КПК України і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглянув справу.

Крім цього, оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції від 18.05.2017 року, апелянт у своїх вимогах ставить питання про скасування постанови слідчого від 25.05.2011 року про накладення арешту на майно засудженого та скасування арешту рухомого і нерухомого майна ОСОБА_4 , накладеного на підставі постанови слідчого.

Ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) визначений зміст апеляційної скарги, згідно якої в апеляції зазначаються, крім іншого ухвала, на яку подається апеляція, вказівка на те, в чому полягає незаконність вказаної ухвали та доводи на її обґрунтування і прохання особи яка подає апеляцію.

Відповідно до вимог ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає ухвалу без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Крім цього, згідно ст. 351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст. 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дощі об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року) про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ст.ст. 350-354 КПК України (в редакції 1960 року) судом першої інстанції виконанні не були, а саме, суд першої інстанції не перевірив виконання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог, передбачених ст. 349 КПК України (строк апеляційного оскарження) та ст. 350 КПК України (зміст апеляції). Крім цього, відповідно до вимог ст. 351 КПК України суд першої інстанції не сповістив шляхом направлення відповідних повідомлень, прокурора і осіб, інтересів яких стосується апеляція, про надходження апеляції до суду першої інстанції, чим позбавив зазначених осіб права протягом п`яти днів з часу поміщення оголошення одержати копію апеляції та ознайомитися з нею для подачі своїх заперечень.

Згідно п.4 ч.2 ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року) справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 351 для виконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України.

За цих обставин кримінальну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 351-354 КПК України (в редакції 1960 року), щодо апеляції захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 18.05.2017 року.

Керуючись ст. ст. 351, 354, 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України повернути до Баришівського районного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 351-354 КПК України (в редакції 1960 року), щодо апеляції захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 18.05.2017 року.

Суддя ОСОБА_2