overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.08.2017

Справа № 334/705/17
Провадження № 1-кп/334/538/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

14 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0000254 від 18.01.2017р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пришиб, Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, працевлаштований, місця реєстрації немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.01.2007 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 321 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

25.06.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.3 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та 2 місяці.

01.11.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Звільнився 21.08.2014 року по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/842/17
22 серпня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани матеріали кримінального провадження №0000223 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000223 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому КПК порядку викликався в на підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року до суду не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За відсутності обвинуваченого проводити підготовче судове засідання не можливо. Враховуючи те, що ОСОБА_4 не з`явився на виклик суду без поважних на те причин та не повідомив про причини свого неприбуття, є підстави для застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст. 139; 140; 142-143; 323; 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання №0000223 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 45 хв. 29 серпня 2017 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Копію ухвали для організації виконання направити Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6030/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
25 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26 липня 2017 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26 липня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26 липня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28 серпня 2017 року о 14 год. 10 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_4 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області.
Витребувати з СВ прокуратури Волинської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 26 липня 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1138/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

26 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002726 від 07.03.2017),

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002726 від 07.03.2017), надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 20 квітня 2017 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а обвинувачена не заперечувала щодо цього.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при цьому обставин, які б вказували на порушення процесуального закону при складанні цього акту, не виявлено.

Підстав для повернення прокурору обвинувального акта немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002726 від 07.03.2017), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 26 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
"15" листопада 2011 р.
Справа №1-121/2011 р.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2011 року смт. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду після проведення прокуратурою Чернівецького району додаткового розслідування надійшла вище зазначена кримінальна справа.

Суддею Цимбалюк Л.П. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона як головуюча брала участь у розгляді даної справи в Чернівецькому районному суді.

Так, 21 січня 2011 року Чернівецьким районним судом (головуюча суддя Цимбалюк Л.П.) постановлено вирок, відповідно до якого ОСОБА_1 в пред*явленому обвинуваченні за ознаками злочинів, передбачених ст.358 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України, визнано винною та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п*ятдесяти/ гривень.

Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2011 року вирок Чернівецького районного суду від 06.04.2011 року щодо ОСОБА_1 скасовано, справу направлено прокурору Чернівецького району для організації додаткового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.

Частиною 1 статті 56 КПК України встановлено обов*язок судді заявити самовідвід при наявності обставин, передбачених ст.ст. 54 і 55 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю що заява про самовідвід є вмотивованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 56 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючої у справі судді Цимбалюк Лариси Петрівни, - задоволити.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України, - передати на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому статтею 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 397/2158/14-к
У Х В А Л А
23.08.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000733 (судове провадження №397/2158/14-к, н/п 1-кп/397/5/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України.

09.02.2015 року ухвалою суду дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

11.07.2017 року відносно судді ОСОБА_3 . Вища рада правосуддя ухвалила рішення №2008/0/15-17 про звільнення у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням. керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 55 від 12.07.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження .

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319, ст.369, ст.372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000733 (судове провадження №397/2158/14-к, н/п 1-кп/397/5/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/690/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 серпня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 28 вересня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/3082/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.190 КК України.

В суді прокурор ОСОБА_3 вважала, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Запобіжний захід обвинуваченому просила не обирати.

Потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в суді не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 11 вересня 2017 року на 13 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/589/16-к
1-кп/291/1/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
10 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання експерта, в яких останній провить:
-узгодити з експертом дату та час огляду;
-забезпечити доставку експерта до місця огляду;
-забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного ТЗ.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений відносно задоволення клопотання експерта не заперечили, пояснивши, що вказаний автомобіль в тому стані, в якому він перебував безпосередньо після ДТП був доставлений на майданчик тимчасового утримання Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, де знаходиться по даний час, а тому експерт може в будь-який час провести огляд вказаного автомобіля. Крім того, обвинувачений, як ініціатом проведення вказаної експертизи, погодився забезпечити доставку експерта до місяця зберігання вказаного транспортного засобу.
Також сторони наголосили, що експерт в своєму клопотанні, просячи суд узгодити з ним дату та час огляду транспортного засобу, не вказав такої дати та часу, а тому, відповідно, необхідно встановити 90 денний строк для проведення вказаної експертизи з часу винесення даної ухвали.
2
Суд заслухавши думку учасників процесу з приводу виконання вимог викладених у клопотанні експерта дійшов висновку про те, що з метою виконання ухвали суду про проведення експертизи воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - задовольнити.
Погодити з експертною установою виконання комплексної інженерно-транспортної експертизи, призначеної ухвалою Ружинського районного суду Житомирсьбкої області від 01.06.2017р., у строк не більше 90 днів з дня винесення ухвали про задоволення клопотання експерта.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/7524/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за № 0000210 від 17.01.2017 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за № 0000210 від 17.01.2017 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 № 353 від 14.08.2017 року , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч.1,п. 5 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання по слідуючих підставах.

Відповідно до ч.1,п. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Як вбачається із наданої копії свідоцтва по смерть обвинувачений ОСОБА_4 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ч.1,п. 5 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за № 357/7604/17 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 17.01.2017року в зв`язку з його смертю .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4887/17
Провадження по справі № 1-в/367/475/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 було засуджено 22.07.2016 року за ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Ірпінському MРВ з питань пробації з 04.05.2017 р. 15.05.2017 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському MРВ з питань пробації ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання не допустив. Згідно характеристики з Київського Християнського Благодійного Фонду «Наріжний камінь», де на даний час проходить курс реабілітації ОСОБА_5 , останній характеризується з позитивної сторони. Згідно з вимогою УІЗ ГУ НП України в Київській області від 11.07.2017 р. (а.с. 73-74) до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно довідки «АРМОР» ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1