УХВАЛА
30 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про скасування арешту майна та визначення долі речових доказів.
На сьогодні у вказаному кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження його обставин, надання їм належної правової оцінки та подальшого прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також судово медичних експертиз.
Враховуючи, що водіям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також усім іншим учасникам/пасажирам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 внаслідок дорожньо транспортної пригоди будь яких тілесних ушкоджень не спричинено, у діях будь кого із водіїв відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема відсутня об`єктивна сторона складу цього правопорушення у частині його наслідків, в зв`язку із чим, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З огляду на викладене, на сьогодні не має необхідності у подальшому зберіганні вилучених і арештованих транспортних засобів (речових доказів), а тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобілі і визначення їх долі, як речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши учасників судового засідання, вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для скасування арешту та визначення долі речових доказів, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174 КПК України -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
- на автомобіль марки «RENAUT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області, накладений ухвалою слідчого судді від 21.04.2017 (справа № 688/1047/17, провадження № 1-кс/688/163/17);
- автомобіль марки «FORD C MAX», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_10 , накладений ухвалою слідчого судді від 21.04.2017 (справа № 688/1049/17, провадження № 1-кс/688/165/17).
Повернути автомобіль марки «RENAUT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_1 - Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області.
Повернути автомобіль марки «FORD C MAX», державний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: