Справа № 317/399/17
Провадження № 1-кп/317/95/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
16 лютого 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000309 від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання на 16.02.2017 року.

16.02.2017 року прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Також прокурор просив суд подовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі у зв`язку з тим, що 24.02.2016р. слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області була винесена ухвала про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак вказаний запобіжний захід був змінений 13.01.2017 року у зв`язку з тим, що обвинувачений не виконав обов`язки, які були покладені нього та переховувався від органів досудового слідства, а також на даний час існують кримінальній провадження, де фігурантом по ним є ОСОБА_4 , однак йому ще не була оголошена підозра. Тому прокурор вважає, що на даний час ризики, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 матиме змогу впливати на потерпілих та свідків, що не допитані, не має постійного місця роботи, може переховуватись від суду

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились в підготовче судове засідання, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання про призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував, однак проти клопотання продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Просив суд йому замінити запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що існує ризик невиконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, обвинувачений двічі оголошувався в розшук, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не виконав, був затриманий при скоєні іншого кримінального правопорушення. А тому суд дійшов до висновку про необхідність подовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 194 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000309 від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «23» березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Подовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів, а саме до 17.04.2017 року включно.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала в частині призначення кримінального провадження до розгляду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1