Справа № 660/1115/16-к
Номер провадження 1-кп/660/126/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області об`єднане кримінальне провадження № 0000409 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нові Олешки Горностаївського району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в один із днів на початку жовтня 2016 року, точнішої дати слідством не встановлено, перебуваючи у дворі домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де перебував за запрошенням останньої, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власниці домоволодіння та членів її сім`ї, через незачинене заднє скло із задньої полки під динаміки автомобіля «Москвич», який знаходився на території вищевказаного домоволодіння, таємно викрав МР-3 плеєр «Reellex UP-44 Black 4Gb», який належить сину власниці домоволодіння ОСОБА_6 , вартість якого, станом на жовтень 2016 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №721-МТ від 27.10.2016 становила 300 грн., який виніс з території вказаного домоволодіння і переніс до місця свого проживання, тим самим звернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму
Він же, в один із днів середини жовтня місяця 2016 року, будучи особою, яка вчинила крадіжку, перебуваючи у дворі домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де перебував за запрошенням останньої, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власниці домоволодіння та членів її сім`ї, таємно викрав пару чоловічих кросівок фірми "Nike genicco" 45 розміру, які належать сину власниці домоволодіння ОСОБА_6 , які знаходилися біля порогу поряд із вхідними дверима житлового будинку, вартість яких, станом на жовтень 2016 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №643-МТ від 25.10.2016 становила 300 грн. 00 коп., які виніс з території вказаного домоволодіння і переніс до місця свого проживання, тим самим звернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що працював по найму в сім`ї ОСОБА_7 , мав доступ до їх володіння, в один із днів осені викрав з автомобіля «Москвич» зеленого коліру через вікно НОМЕР_1 плеєр, а в інший день викрав кросівки, які стояли біля порогу будинку.Розуміє, що вчинив злочини.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєних злочинах, просить суворо не карати.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винного, характеризується посередньо, раніше не судимого, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням статті 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 351грн. 84коп. вартості проведення двох товарознавчих експертиз.
Речові докази: пара чоловічих кросівок фірми "Nike genicco" 45 розміру та МР-3 плеєр «Reellex UP-44 Black 4Gb», які передано на довірене зберігання під розписки ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1