Єдиний унікальний номер 205/1026/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/ 1026/17
1-кс/205/142/17

Слідчого суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000337, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в передбаченому законом порядку, знов вчинив умисний корисливий злочин за наступних підстав.
06.02.2017р. близько 19:50 години по вул. Маяковського між транспортною зупинкою «ДЗМО» та стацією метрополітену «Заводська» в м. Дніпро працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , який за зовнішніми ознаками був схожий на особу, яка схильна до вживання наркотичних засобів. В подальшому, у присутності двох понятих, ОСОБА_5 задано питання, чи має він при собі заборонені речі, на що останній повідомив, що має у правій кишені штанів, які були одягнені на ньому, поліетиленовий пакет із наркотичним засобом «марихуана». Після цього ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції з правої кишені штанів, які були одягнені на ньому, поліетиленовий пакет, у якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження.
Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/366 від 15.02.2017р. надана на експертизу речовина масою 9,962 г належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,966 г.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)протоколом огляду місця події від 06.02.2017;

2)висновком експерта № 1/8.6/366 від 15.02.2017;

3)протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4)протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

5)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) вчинити інше кримінальне правопорушення;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, тощо.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя, проаналізувавши дані про особу підозрюваного, враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до п`яти років, не одружений, не працевлаштований, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має постійне місце проживання, а також, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, доходить висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Клопотань про застосування технічної фіксації судового засідання від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000337, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

2. Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 24:00 20 квітня 2017 року, поклавши на нього обов`язки:

-прибути за викликом до слідчого, прокурора за вимогою слідчого та прокурора;

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім випадків, необхідних для з`явлення до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1