Провадження №760/815/17
Справа № 760/4865/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокура ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року у провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 року за №0000201 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважають за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадженння, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисники.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали. Посилався на те, що допитані в іншому кримінальному провадженні свідки надали пояснення, що у 2014 році разом із ОСОБА_5 перевозили до його будинку зброю, що після застосування до учасників « Євромайдану» вибухових пакетів, особами,залученими ОСОБА_5 останній наказав нікому про це не казати, тобто чинив тиск на свідків. Маючи відповідні негативні соціальні установки, ОСОБА_5 може вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати судовому розгляду іншим чином.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, тому що вважає, підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні, наведені прокурором ризики, з посиланням на покази свідків, як на підтвердження існування ризиків, суд не повинен приймати до уваги, оскільки, ці свідки, допитувались в іншому кримінальному провадження про події 2014 року, до якого ОСОБА_5 не має відношення. З моменту надходження кримінального провадження до суду, тобто з березня 2017 року ОСОБА_5 жодного разу не порушував свої процесуальні обов`язки, до суду з`являється за кожним викликом.

Обвинувачений ОСОБА_5 думку захисника підтримав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне. ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке є тяжким, однак враховуючи те, що прокурором не доведено недостатність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого, який має визначене місце проживання в Київській області, має сім`ю і на утриманні неповнолітніх дітей, за період перебування кримінального провадження в суді з 13.03.2017 року жодним чином не порушував свої процесуальні обов`язки, тому до обвинуваченого застосовується більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, а саме у вигляді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде досягнута мета забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 року за №0000201відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду 07.08.2017 року на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників.
В задоволені клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів тобто до 16.09.2017 року включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 20.00 год. до 07.00 год.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1