УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від

29 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від

21 жовтня 2016 року, а також заяву останнього про поновлення йому строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень,

в с т а н о в и л а:
За вироком Вільнянського районного суду Запорізької області

від 29 лютого 2016 року ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років із конфіскацією майна, яке є його власністю, за пунктами 1, 4, 9 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна, яке є його власністю.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , порушує питання про перегляд постановлених щодо нього судових рішень в касаційному порядку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Розглянувши наведені в заяві засудженого ОСОБА_4 причини пропуску ним строку на касаційне оскарження вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, колегія суддів визнає такі причини поважними, а тому вважає за необхідне поновити цей строк.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування як вироку місцевого суду так і ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412,

419 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, засуджений, посилаючись на неповноту судового розгляду та надаючи свою оцінку доказам по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433,

438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 117, ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити, поновити йому строк на касаційне оскарження вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2