Справа № 496/4668/14-к
Провадження № 1-в/513/1/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком

04 квітня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Сарата Одеської області подання інспектора Саратського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого,

засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки,

до установи виконання покарань для відбування пкарання призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В:

представник органу пробації направив до суду подання про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки. Засуджений не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, змінив місце проживання, не повідомивши інспекцію. ОСОБА_5 неодноразово були направлені виклики про явку до підзроділу КВІ, але засуджений не з`являвся на викликі, про поважні причини неявки не повідомляв. До нього двічі було застосовано привід, однак привід не було виконано, через його відсутність за місцем мешкання, тому його було оголошенно у розшук.

Під час розгляду подання інспектор органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити, оскільки засуджений навмисно ухиляється від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, та надала пояснення відповідно до подання.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, пояснив суду що в січні 2016 року поїхав гостювати за межі Саратського району. У встановлений день для реєстрації - 13 січня 2016 року не прибув до підрозділу КВІ через погіршення погодних умов. В подальшому влаштувався на роботу за наймом в Овідіопольському районі та не мав можливості повідомити кримінально-виконавчу інспекцію про місце знаходження та причини неявки на реєстрацію.

Прокурор подання підтримала, просила його задовольнити, оскільки поведінка засудженного свідчить про його небажання виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки. Також, прокурор просила задовольнити клопотання про застосування щодо засудженного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які міри запобіжного заходу не відвернуть ризик, що засуджений буде переховуватися, щоб уникнути його направлення до установи виконання покарань.

Заслухавши представника сектору пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора та клопотання прокурора підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Як вбачається з копії вироку Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року, ОСОБА_5 визано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, з покладенням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (а.с.2).

11 березня 2015 року ОСОБА_5 було взято на облік та встановлені дні явки для реєстрації до Саратського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції - 2,4 середа щомісяця (а.с.17), постановою від 11 листопада 2015 року засудженному змінено дні явки для реєстрації - 2 середа щомісяця (а.с.48).

З 13 січня 2016 року засуджений ОСОБА_5 не з`являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (а.с.49).

ОСОБА_5 надсилалися виклики про явку до кримінально-виконавчої інспекції (а.с.55-57), 11 лютого 2016 року та 24 лютого 2016 року до засудженого застосовано привід до КВІ (а.с.59,61).

Згідно довідки Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_5 , станом на 29 лютого 2016 року не проживає в АДРЕСА_1 (а.с.62).

Довідками Саратського районного відділу ДРАЦС, комунального закладу "Саратська ЦРЛ" підтверджено, що станом на 15 березня 2016 року ОСОБА_5 до лікарні не було доставлено, записи про його смерть не зареєстровано (а.с.74-76).

01 квітня 2016 року засудженого ОСОБА_5 оголошено у розшук (а.с.85).

Надані суду документи підтверджують, що ОСОБА_5 , якого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, навмисно, без поважних причин ухиляється від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, тому суд вважає за необхідне подання інспектора органу пробації задовольнити, направити засудженого до установи виконання покарань для відбування покарання призначеного вироком Біляївського районного суду Одеької області від 10 грудня 2014 року.

Враховуючи, що засуджений ухилявся від явки до органу пробації, переховувався, змінював місце проживання, на цей час не має постійного місця проживання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання ухвалою суду законної сили - задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи не відвернуть заявлені ризики.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 177, 193, 194, 369-372, 537, 539 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

подання інспектора Саратського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його до установи виконання покарань для відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити. Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно, в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня взяття його під варту, з 04 квітня 2017 року.

Виконання ухвали в частині направлення ОСОБА_5 до установи виконанян покарань покласти на Саратське відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1