overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1400/17
Провадження № 1-кс/545/47/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про вилучення мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» звернувся до суду з клопотанням про вилучення мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 , обґрунтовуючи його тим, що 29.05.2017 року під час заходу до житлової зони з роботи на контрольно-пропускному пункті установи у засудженого виявлено та вилучено мобільний телефон, який є забороненим для зберігання та використання засудженим предметом.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон, а саме: «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 слід передати виправній колонії на зберігання до звільнення засудженого з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 підтверджується актом від 29.05.2017 року та протоколом №26 про вилучення заборонених предметів від 29.05.2017 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 необхідно передати на склад виправної колонії на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 що вилучений 29.05.2017 року під час заходу до житлової зони з роботи на контрольно-пропускному пункті установи у засудженого ОСОБА_2 передати на зберігання на склад державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» до звільнення засудженого.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/8489/17
Провадження №1-кс/200/5041/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001403 від 21.05.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні вказано, що ОСОБА_6 21 травня 2017 року вчинив замах на вбивство людини.

Причетність ОСОБА_6 до вказаної події підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваному ОСОБА_6 призначена стаціонарна комплексна судово-психологічно-психіатрична експертиза.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 не виразив розуміло по суті клопотання та заданих питань.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників засідання щодо його задоволення та дослідивши матеріали справи, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий довели обґрунтованість заявленого клопотання, враховуючи поведінку підозрюваного у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 242 244, 309-310, 395, 509 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної психіатричної експертизи до КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва, 1 строком на один місяць.

Строк дії ухвали до 23 червня 2017 року (включно).

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8421/17
Провадження №1-кс/200/4995/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадження № 0000035 від 07.01.17 р. про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та адвокату ОСОБА_10 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотання, яке надійшло до суду, слідчий просить встановити строк вказаним особам для ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала доводи та обґрунтування клопотання, наполягає на його задоволенні. З урахуванням того, що із 6 томів кримінального провадження сторони ознайомилися вже майже повність із 5 томами, залишився 1 том та незначна частка інших томів, просить встановити цей строк до 30 травня 2017 р. (включно).

Захисник ОСОБА_5 вказує, що бажає ретельно знайомитися, тому просить встановити цей строк до 02 червня 2017 р. (включно).

Підозрюваний ОСОБА_4 також просить встановити цей строк до 02 червня 2017 р. (включно).

Оскільки на даний час (26.05.17р.) обсягу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження складає 1 том та незначна частка інших томів, з метою запобігання затягування строку для ознайомлення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та адвокату ОСОБА_10 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження включно по 31 травня 2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та адвокату ОСОБА_10 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000035 включно по 31 травня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8473/17
Провадження №1-кс/200/5031/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000591 від 09.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 займається незаконним виготовленням та зберіганням психотропної речовини «метамфетамін» у великих розмірах.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, та інших речей які заборонені законодавством України.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що у громадянина ОСОБА_3 за місцем його мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися психотропні речовини, наркотичні засоби, речовин, обладнання, прилади для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , провести обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у всіх жилих та не жилих приміщеннях господарського призначення домоволодіння побутової території, складських та господарського призначення будівлях, спорудах, а тому числі і гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності.

Строк дії ухвали до 22 червня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7572/17
Провадження № 1кп/201/345/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 205 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 205 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши кримінальне провадження № 0000024 відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2017 о 14-00 годин.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7202/17
1-кс/638/1328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про залишення клопотання без задоволення на підставі наступного.
Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Враховуючи викладене, не надання доказів про виникнення нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою, суд прийшов до висновку про необґрунтованість даного клопотання та про відмову в його задоволенні.
Керуючись ст.190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Справа № 640/7904/17
н/п 1-кп/640/611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Харкова надішов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявив.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду. Клопотань з приводу запобіжного заходу заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 645/2377/17
Провадження № 1-кп/645/374/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 21 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У вступній частині ухвали допущено описку у даті її постановлення, а саме: замість «06 червня 2017 року» вказано «05 червня 2017 року».

Учасники судового провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення та відповідає положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.

Частиною першою статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущена в ухвалі судді описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2017 року про призначення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 21 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважати вірною дату постановлення ухвали судді Фрунзенського районного суду м. Харкова - 06 червня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3521/17
Провадження № 1-в/644/399/17
Справа № 644/3521/17
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання здійснити в режимі відеоконференції 22 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» надати суду для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 до 21 червня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 151/66/17

Провадження № 1-кп/126/162/2017

"09" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 05.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України надійшов до суду 07.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України призначити на 29.06.2017 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5016/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 23.05.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 15.06.2017, о 09:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 23.05.2017.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя