overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/596/17
Провадження №1-кп/503/53/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000106, внесеному 15 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Круті, Кодимського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106, внесеному 15 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зокрема у спричиненні потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткострокового розладу його здоров"я.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстави для його закриття відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_5 проти цього не заперечували, підтвердивши відсутність передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження.

Вказане кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України доручити Кодимському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в строк до 15 травня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6863/16-к
Провадження № 1-в/591/47/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого Зарічним районним судом м. Суми від 27.12.2016 р. за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся Зарічний РС СМВ з питань пробації з клопотанням про заміну штрафу іншим видом покарання, яке мотивує тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.12.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до покарання вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. штрафу на користь держави, вирок набрав законної сили 27.01.2017 р., але на момент подачі клопотання до суду штраф не сплачено, тому просить суд вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання або розстрочити сплату штрафу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заявив клопотання про відмову в задоволенні клопотання оскільки вирок постановлено на підставі угоди про примирення, а тому невиконання умов угоди заміна покарання у виді штрафу ні інший вид покарання не проводиться.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Зарічним районним судом м. Суми 27.12.2016 р. постановлено вирок на підставі угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., вирок набрав законної сили 27.01.2017 р., але штраф не сплачено.

В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_4 неодноразово викликався, оформлялися приводи, але жодного разу засуджений не з`явився та привід не був виконаний, причини неявки суду невідомі.

Представник Зарічного РС СМВ з питань пробації в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Зарічний РС СМВ з питань пробації про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 591/2004/16-к
Провадження № 1-кс/591/1220/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді від 06.05.16 скаргу було задоволено.

Ухвалою слідчого судді від 27.02.2017 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.05.2016.

Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні ухвали в резолютивній частині була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата винесення ухвали слідчого судді, яку заявник просила роз"яснити - «0.05.2016» замість вірного «06.05.2016».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 27 лютого 2017 року та вважати вірним в резолютивній частині ухвали «У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.05.2016 відмовити».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/302/17
Провадження № 1-кп/581/39/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з добровільною видачею органам влади вогнепальної зброї,
в с т а н о в и в :
3 травня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з добровільною видачею органам влади вогнепальної зброї.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 13 год. 30 хв. 16 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №575/505/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/408/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , призначити на 15:30 год. 20 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Спраіва № 766/1329/17
н.п. 1-кп/766/3148/17
УХВАЛА
04.05.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005137 від 13.12.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.05.2017 року о 11-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/867/17
Номер провадження: 11-п/791/148/17
Категорія : про передачу кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року травня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000367 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання голова суду мотивує тим, що на суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді, а суддя ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у зазначеному провадженні.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000367 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати на розгляд Голопристанському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/. ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 03 травня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв., 03 травня 2017 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копію ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати відповідно до ст. 327 КПК України привід свідків в судове засідання.
Керуючись ст. 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 - привід в судове засідання.
Копію ухвали направити для виконання в Коропський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №667/448/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0004089 від 04.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на перебуває вказане вище кримінальне провадження, розгляд якого здійснюється колегіально Херсонським міським судом Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За даним кримінальним провадженням головуючий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, посилаючись на те, що у цьому кримінальному провадженні під час розгляду справи Комсомольським районним судом м. Херсона у складі колегії суддів головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_1 , яка у складі колегії суддів вирішувала питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України вважаємо, що викладені вище обставини можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, суд вважає заяву судді обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.31, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 про самовідвід у даному кримінальному провадженні задовольнити.
Кримінальне провадження №0004089 від 04.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, з метою визначення головуючого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35КПК України, для участі в колегіальному розгляді даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/706/17
№ 1-кп/733/67/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"04" травня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 14 березня 2017 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14-40 год 24 травня 2017 року з викликом прокурора та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/281/17
Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/501/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зарахування строку попереднього
ув`язнення
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року щодо нього, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу 27.04.2017 року, що підтверджується конвертом, після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду першої інстанції 19.04.2017 року, що підтверджується розпискою (а.п. 23). Строк та порядок оскарження даної ухвали визначено в її резолютивній частині та становить 7 діб для засудженого з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції, тобто строк оскарження ухвали суду першої інстанції сплив 25.04.2017 року.

Положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року щодо нього - повернути апелянту, який її подав.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/707/17
№ 1-кп/733/68/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"04" травня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 30 березня 2016 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-20 год 24 травня 2017 року з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/2135/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0004692 від 22.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Херсонського міського суду Херсонської області на перебуває вказане вище кримінальне провадження, розгляд якого здійснюється колегіально Херсонським міським судом Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За даним кримінальним провадженням головуючий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, посилаючись на те, що у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вона приймала участь у якості слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона та здійснювала розгляд клопотань учасників кримінального провадження, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
З огляду на викладене, суд вважає заяву судді обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.31, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 про самовідвід у даному кримінальному провадженні задовольнити.
Кримінальне провадження №0004692 від 22.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, з метою визначення головуючого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35КПК України, для участі в колегіальному розгляді даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3