Справа № 495/2606/17
№ провадження 1-кс/495/829/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
07.04.2017 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено 07.02.2001 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заснували два підприємства, а саме МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується Протоколами установчих зборів учасників МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно рішенням установчих зборів ОСОБА_6 призначено керівником МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується, довідкою № 9 від 20.03.2001 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою № 11 від 18.04.2001 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України , а також Протокол № 2 зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.02.2001.

Після смерті ОСОБА_5 21 квітня 2010 року, у ОСОБА_6 виник прямий умисел на заволодіння всіма правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим, точний час та місце складання неправдивого протоколу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, він склав неправдивий Протокол установчих зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » датований 17.04.2001. Згідно даного протоколу Бімбас призначений директором. З метою подальшого оформлення свого єдиного права на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно отримання прибутку.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 02.12.2013, точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, достовірно знаючи, що він не являється керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не маючи оригіналу або завіреного належним чином Протоколу загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що його обрано директором цього товариства. Далі, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою по АДРЕСА_1 , заповнив картку Ф-16, форма якої затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 3178/5 від 14.10.2011 та згідно пункту 1.16 вказаного наказу є реєстраційною карткою про включення відомостей про юридичну особу, а саме відомості про фізичних осіб платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, зокрема про керівника юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, в якій вказав, що саме він являється керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наслідком чого і стало визнання його єдиним правонаступником прав на нерухоме майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Продовжуючи свої злочині дії, 02.12.2013 точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 , надав державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_7 картку Ф-16, форма якої затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 3178/5 від 14.10.2011 та згідно пункту 1.16 вказаного наказу є реєстраційною карткою про включення відомостей про юридичну особу, а саме відомості про фізичних осіб платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, зокрема про керівника юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, для подальшого перенесення в Єдиний електронний реєстр юридичних та фізичних осіб підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недостовірної інформації, про те, що він являється керівником цього товариства.

Далі ОСОБА_6 , надав державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_7 картку Ф-16, форма якої затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 3178/5 від 14.10.2011 та згідно пункту 1.16 вказаного наказу є реєстраційною карткою про включення відомостей про юридичну особу, а саме відомості про фізичних осіб платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, зокрема про керівника юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, для подальшого перенесення в Єдиний електронний реєстр юридичних та фізичних осіб підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недостовірної інформації, про те, що він являється керівником цього товариства.

Крім того в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , які можуть знаходиться в особовій справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з проведенням почеркознавчої експертизи.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, пояснення слідчого та прокурора в обґрунтування доводів клопотання,суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.02.2014 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вище викладені обставини, клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Дозволити старшому слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або за його дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_8 , отримати особову справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1