overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3034/17
Провадження №1-кс/639/892/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 18.05.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 18.05.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 03.05.2017 року та постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000101, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 19.05.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 18.05.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 26 травня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 надати до суду в строк до 26.05.2017 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5583/17
Номер провадження 1-кс/643/1065/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 20.04.2017 близько о 21:40 годині в маршрутному таксі №263 невідомий, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону "Meizu V10", відсутність якого виявив на зупинці громадського транспорту "602 мікрорайон", чим Сергієнку спричинено матеріальну шкоду.
В ході досудового слідства встановлено, що викрадений мобільний телефон "Meizu V10" має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а також що місцезнаходження викраденого телефону, який має IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 не встановлено, він може використовуватись особами, які вчинили кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю вилучення, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, який має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 та який працює в мережах операторів стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон за період з 20.04.2017 по теперішній час, інформація про що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали до 05.06.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.04.2017 рокуСправа № 634/318/17 Провадження № 1-кп/634/92/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України, на 24 квітня 2017 року о 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2187/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1363/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
15 травня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області 08.02.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга. Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2017 року на 10-00 годину 11 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 239/276/16-к
Номер провадження 11-кп/775/525/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000532 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було повернуто прокурору.

На зазначену ухвалу прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 13 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з учатсю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у кримінальному провадженні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по кримінальній справі було призначено на 17 травня 2017 року, однак у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинувачених у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 325 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи призначити на 13.06.2017 року, на 14 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час:

- ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Кременцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 .

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5605/16-к
Провадження № 1-в/461/77/17
У Х В А Л А
18.04.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі - Книга» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного сцуду м.Львова від 03.03.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
заявник ТзОВ «Апріорі - Книга» звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.03.2017 року, а саме, просить суд виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали, а саме доту з «30.08.2017 року » на вірну дату «30.08.2017 року».
Суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, проводить судове засідання у відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчим суддею встановлено, що датою ухвали накладення арешту на майно є 30.08.2016 року.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що слід виправити технічну описку, оскільки слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова при винесені ухвали вказано невірну дату ухвали про накладення арешту на майно.
Керуючись, ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі - Книга» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного сцуду м.Львова від 03.03.2017 року, задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.03.2017 року у справі №461/5605/16-к, провадження №1-кс/461/1188/17.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/586/17
Провадження № 1-кп/448/86/17

У Х В А Л А
16.05.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 20.03.2017р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі суду м.Мостиська на 22.05.2017р. на 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Мостиського відділення Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1391/17
Провадження № 1-в/456/64/2017
УХВАЛА

Іменем України
22 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання фахівця Стрийського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Фахівець Стрийського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому посилається на те, що з 28.04.2017р. ОСОБА_4 перебуває на обліку в Стрийському МРВ з питань пробації. Під час іспитового терміну ОСОБА_4 перебував на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 та був звільнений з військової служби у запас 21.03.2017р. наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у зв`язку з обвинувальним вироком суду. З отриманих матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчиняв. Термін покарання закінчився 24.12.2016р.. Тому згідно ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України просить вирішити питання про звільнення його від призначеного судом покарання.
Представник Стрийського МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав і пояснив, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нових правопорушень не вчиняв.
ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просить таке задоволити.
Допитаний в судовому засіданні сільський голова с. Верхня Стинава Стрийського району ОСОБА_6 , пояснив, що ОСОБА_7 знає протягом тривалого часу, виключно з позитивної сторони, останній добровольцем пішов на військову службу, протягом іспитового строку скарг на його поведінку не поступало.
Заслухавши пояснення представника Стрийського МРВ з питань пробації, засудженого, думку прокурора який подання підтримав, проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, вироком Франківського районного суду м. Львова від 24.12.2015р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 408 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Крім того, встановлено, що засуджений протягом іспитового строку, зарекомендував себе позитивно по місцю проживання, на даний час офіційно не працевлаштований. Крім того, громадського порядку не порушував, нових правопорушень не вчиняв, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням за закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 1-397/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

та обєднання кримінальних справ

18 листопада 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. ,

при секретарі Мельник М.А., з участю прокурора Гайдука В.Я., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, учня 9-гокласу Червоноградської ЗСШ №9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

по ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України.

При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.

По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.

Підстав для перекваліфікації дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Міру запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 органом досудового слідства обрано підписку про невиїзд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, міру запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Інші учасники на попередній розгляд не зявилися, заяв та клопотань не подали.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду в судове засідання, міру запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередню підписку про невиїзд.

В провадженні Червоноградського міського суду перебуває справа про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 186 КК України.

Для повного, обєктивного, всебічного розгляду справи дану кримінальну справу слід обєднати з кримінальною справою про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 26, 165-2, 237,240,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України для розгляду у відкрите судове засідання на 11:30 год. 29 листопада 2011 року.

Обєднати дану кримінальну справу з справою про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 186 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудномуЛврику ОСОБА_4 підписку про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. С. Рак
Справа № 601/819/14-к
Провадження №1-в/601/30/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року ОСОБА_5 засуджений Кременецьким районним судом за ч. 4 ст. 368 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах Державної міграційної служби України строком на три роки із спеціальною конфіскацією грошей в сумі 4646, 35 гривень та без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від основного покарання з випробувальним строком на 3 роки.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку та спосіб життя не надходило, обов`язки встановлені судом не порушував.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: