overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7622/13-к
Провадження № 1-кп/552/17/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.02.2014р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ч.1 п.5 ст. 177 КПК на термін 60 днів до 28.04.2014р. На даний час у зв`язку із закінченням терміну забезпечення кримінального провадження, необхідно вирішити питання про його продовження.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , вважає за необхідне з урахуванням того, що обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися, продовжити їх застосування терміном на два місяці починаючи з 24.04.2014р.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України, обрані ухвалою суду від 28.02.2014р., а саме - запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на термін 2 місяці починаючи з 24.04.2014р. до 24.06.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 549/10/17
Провадження № 1-кс/549/80/17
УХВАЛА
06 липня 2017 року смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №40000011 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який накладено ухвалою слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області 19.01.2017 на трактор МТЗ-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двоосний бортовий причіп.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.174 КПК України,
ухвалив:
1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-00 годину "07" липня 2017 р. в залі суду за адресою: вул.Стовпова, 12, смт.Чорнухи Полтавської області.
2.Зобов`язати слідчий відділ Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надати слідчому судді в строк до 11-30 години "07" липня 2017 року надати кримінальне провадження №40000011 від 17.01.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1492/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 червня 2017 року. 09 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід - тримання під вартою до 08 липня 2017 року.
На виконання ухвали Сарненського районного суду від 05 липня 2017 року, в судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою строком до 60 днів. В обґрунтування посилається на те, що наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим. Просив клопотання задовольнити
Захисник та обвинувачений проти клопотання не заперечували.
Відповідно до розписки обвинуваченого ОСОБА_4 , останній був ознайомлений з даним клопотанням 07 липня 2017 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вившивши обгрунтування клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Зважаючи на те, що об`єктивно продовжують існувати ризики встановлені судом при обранні та продовженні такого запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування і суду, знову вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що виправдовує подальше тримання під вартою ОСОБА_4 .
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 197, 315, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі до 01 вересня 2017 року.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 21 липня 2017 року 10 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 , з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК України, мотивуючи його тим, що прокурор ОСОБА_4 приймав участь в розслідуванні даного кримінального провадження як слідчий та на його думку, допустив порушення вимог кримінально-процесуального Закону. Зокрема штучне нарощування показників прокуратури, неповноту, однобічність та неупередженість, порушення строків розслідування, проведення слідчих дій поза межами досудового розслідування. Також було додане письмове клопотання про відвід з зазначених обставин підписане обвинуваченим ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурору.
Заслухавши думку учасників процесу суд вважає що клопотання не підлягає до задоволення, так як в ньому не наведені обставини що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора, обставини на які вказує захисник стосується дослідження доказів по справі, суд позбавлений можливості здійснити на даній стадій розгляду справи. Обставини на які вказує захисник будуть дослідженні судом на стадій судового розгляду, та в подальшому буде вирішено питання про допустимість цих доказів, та в разі якщо будуть виявлені порушення кримінально-процесуального Закону судом буде винесено відповідну ухвалу.
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , щодо відводу прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2980/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги послалась на те, що 14 червня 2017 р. вона подала до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву про злочин з проханням внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України, проте відповіді на свою заяву вона не отримала.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Прокурор в судове засідання також не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

14 червня 2017 р. ОСОБА_3 подала до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_4 .

Вказуючи, що слідчий підробив один з вох витягів з кримінального провадження № 0009550, ОСОБА_3 просила внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

У заяві ОСОБА_3 містяться копії двох витягів сформовані слідчим ОСОБА_4 різними датами, які на думку заявниці свідчать про їх підробку, проте жодних обставин, які свідчать про вчинення слідчим дій, шо складають об`єктивну сторону службового підроблення чи перевищення влади або службових повноважень , вказана заява не містить, а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/760/9172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 19.06.2017 ОСОБА_2 подав заяву про злочин передбачений ст. ст. 375, 397 КК України, що мав місце 12.05.2017, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, вчинений суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступого висновку.
Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Оскільки суддя ОСОБА_3 , працює у Солом`янському районному суді міста Києва, то зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, тому вказана скарга, на думку слідчого судді, не може бути розглянуте слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Керуючись статтям 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень направити до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 202/4499/17
Провадження № 1-кс/202/1336/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шевченко міста Красноармійська Донецької області, громадянина України, українця, маючого загальну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без встановленого фактичного місця мешкання, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Строк дії ухвали до 04 вересня 2017 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 112 000 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 112 000 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4498/17
Провадження № 1-кс/202/1335/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вовче, Немирівського району Вінницької області, громадянин України, українець, маючий загальну середню освіту, не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Строк дії ухвали до 04 вересня 2017 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 112 000 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 112 000 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/220/17
У Х В А Л А
Іменем України

"05" липня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 6 лютого 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самсоново Тельмановського району Донецької області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю обвинуваченого та прокурора.
Угоди у кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду о 11:10 годині 05.07.2017 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/358/17
пров. 1-кп/393/95/17

про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 386/668/17
Провадження № 1-кп/386/105/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди, вважаю за потрібне витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28 липня 2017 року на 08 годин 10 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1