Справа № 1-85/10
№ провадження 1/2028/11/12
Нововодолазький районний суд Харківської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 5 » января 2012 года п. Новая Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи Марюхна Л.А.

При секретаре Великородной Л.Ф.

С участием прокурора Кретова В.Ю.

Адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, учащаяся 10 класса Нововодолажской вечерней школы Харьковской области , проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой , в совершении преступлений , предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2010 года примерно в 11 часов пришла в гости к своей знакомой ОСОБА_3,которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_4,13 района Харьковской области. Вскоре ОСОБА_3 собралась идти на работу, и они с ОСОБА_2 покинули указанное домовладение. При выходе ОСОБА_2 увидела на полу в прихожей запасной ключ от входной двери данного дома, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_3 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 тайно похитила этот запасной ключ с целью его дальнейшего использования при свершении кражи. После этого, примерно в 11 ч. 40 мин. указанного дня, ОСОБА_2 вернулась в дом ОСОБА_3, где с помощью ранее похищенного ключа открыла входную дверь и проникла внутрь. Далее ОСОБА_2 из серванта в зальной комнате тайно похитила деньги в сумме 2000 (две тысячи) гривен, а из прихожей - одну пару женских сапог стоимостью 20 гривен согласно заключения товароведческой экспертизы №511 от 24.03.2010 г., принадлежащие ОСОБА_3, после чего покинула домовладение.

Похищенным ОСОБА_2 распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2020 /две тысячи двадцать гривен.

Кроме того, 23 февраля 2010 года примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_2 с помощью имеющегося у нее ключа от входной двери, с целью совершения кражи, повторно проникла в дом ОСОБА_3, расположенный по ул.Садовой, 16 в с.Палатки Нововодолажского района Харьковской области. Здесь ОСОБА_2 тайно похитила деньги в сумме 1000 (одна тысяча) гривен, находившиеся в постельном белье в спальне, а также из комода в зальной комнате - куртку ,кофту, спортивную женскую стоимостью 57 гривен, свитер женский стоимостью 36 гривен, джинсы женские стоимостью 22 гривны, блузку ,кофту, женскую стоимостью 36 гривен и блузку ,кофту женскую стоимостью 10 гривен (все согласно заключения товароведческой экспертизы №511 от( 24.03.2010 г.), после чего покинула домовладение.

Похищенным ОСОБА_2 распорядилась по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1161 одна тысяча сто шестьдесят одна гривна.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в инкриминируемых ей в вину преступлениях признала полностью и пояснила, что при выше изложенных обстоятельствах совершила кражи денег и имущества ОСОБА_3 Похищенные деньги потратила на свои нужды . Вещи были изъяты и возвращены потерпевшей .

Подсудимая в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами :

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2010 года, из которого следует, что местом совершения преступления является домовладение ОСОБА_3, расположенное по ул. Садовой №16 в п.Палатки Нововодолажского района Харьковской области.

л.д.5-8

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2010 года, в котором отражен факт обнаружения и изъятия у ОСОБА_2- кофты спортивной, голубого цвета с капюшоном, свитера сиреневого цвета, шерстяного, вязанного, с узорами; женских джинсовых брюк синего цвета со стразами на карманах; женской кофты синтетической черного цвета с золотистыми вставками, женской кофты х/б, черного цвета с зелеными вставками, с капюшоном; металлического ключа входной двери.

л.д.14-20

показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными ею в дохе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании из которых следует , что 21.02.2010 года утром она общалась со своей племянницей ОСОБА_2 . Уходя из дома не обнаружила ключей от дома и взяла запасные ,ушла на работу. Вернувшись домой ничего подозрительного не обнаружила.

Утром 22 февраля 2010 года она обнаружила отсутствие своих зимних сапог, которые находились под вешалкой на кухне. После чего начала их искать, но нигде она не смогла их найти. В мебельной стенке, которая расположена в комнате залы, где она прятала деньги в сумме 3000 гривен, но на месте оказалось лишь всего 1000 гривен, а остальные две тысячи гривен пропали. Так как к ней из посторонних никто не заходил, кроме ОСОБА_2, то она начала подозревать ее в краже денег и сапог, а также ключа от входной двери. После чего она решила позвонить дедушке ОСОБА_2 - ОСОБА_4, и сообщить о случившимся. После звонка она от него узнала, что ОСОБА_2 с 21.02.2010 года не ночевала дома, и на данный момент ее тоже нет.

Придя домой вечером 22.02.2010 года она ничего подозрительного не заметила. 23.02.2010 года утором она ушла на работу, и дома никого не было. Позвонив опять ОСОБА_4, который сообщил ей, что ОСОБА_2 не было ни в школе, ни дома. Придя, домой тоже ничто подозрительного не обнаружила.

Утром 24.02.2010 года она случайно возле дивана под пледом обнаружила пропавшие зимние сапоги, которые были мокрые, а также были порванные подошвы и грязные. Поняв, что в доме кто-то был, она осмотрела подушку, которая находилась на диване в комнате спальни, где она спрятала остальные деньги в сумме 1000 гривен, купюрами 3 по 200 гривен и 4 по 100 гривен, но их там не оказалось. Осмотрев комод, в котором находились вещи, то обнаружила, что пропали ее личные вещи, а именно: кофта спортивная голубого цвета, свитер шерстяной сиреневого цвета, джинсовые брюки со стразами синего цвета, кофта спортивная черного цвета, кофта женская черная синтетическая с золотистыми вставками.

После этого сообщила в милицию, указав , что подозревает в краже ОСОБА_2.

л.д.41-43

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, го 21 февраля 2010 года в обеденное время, примерно в 12.30 часов, на мобильный телефон позвонила ОСОБА_2 , и предложила встретиться и погулять, на что она согласилась. Встретилась с ОСОБА_2 на ее улице, где та предложила поехать ей в с. Староверовка.

По приезду в с. 1-я Староверовка они с ОСОБА_2 пошли в кафе «Глория», где их ожидали ОСОБА_6, ОСОБА_7 и Евгений. В кафе «Глория» ОСОБА_2 заказала один литр вина «Тамянка» в коробке, напиток «Пепси» 2 литра, две маленьких коробочки сока, емкостью по 200 грамм, рыбу копченную, за все это расплачивалась ОСОБА_2, откуда у нее были деньги не спрашивала.

Потом ездили в г. Мерефа, играли в салоне игровых автоматов.

ОСОБА_2 говорила , что деньги она взяла у ОСОБА_8.

На следующий день ОСОБА_2 так же предлагала поехать играть в игровых автоматах.

25 февраля 2010 года когда она находилась в школе, то ей работники милиции сообщили о том, что ОСОБА_9 совершила кражу денег в сумме 3000 гривен у ОСОБА_3.

Когда она ездила в Нововодолажский РО вместе с ОСОБА_2, то она спросила у ОСОБА_2, действительно ли она украла деньги у ОСОБА_3, на что она ответила, что да. Сколько она похитила денег у ОСОБА_3, ОСОБА_9 ей не говорила, а она не спрашивала.

л.д.33-36

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 21.02.2010 года в 11 часов 47 минут он по предложению ОСОБА_2 со знакомыми ездили в кафе в с. Староверовку, были в кафе , выпивали рассчитываясь за все ОСОБА_2 и видел у нее еще деньги .После чего он спросил откуда у нее такие деньги, на что ОСОБА_2 ответила, это ее сбережения на скутер и она решила их потратить.

Также по предложению ОСОБА_2 ОСОБА_2 ездили погулять в г. Мерефа, так как у нее были деньги.

л.д.49-52

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6,

л.д.62-65

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что22.02.2010 года им на домашний телефон позвонила ОСОБА_3 и сообщила, что якобы ОСОБА_2, совершила кражу у нее денег в сумме 2000 гривен и женских сапог, после чего он сообщил ей, что ОСОБА_2 с 21.02.2010 года не ночевала дома, и на данный момент ее тоже нет.

24.02.2010 года им на домашний телефон снова позвонила ОСОБА_3 и сообщила, что, наверное, ОСОБА_2, снова совершила кражу у нее денег в сумме 1000 гривен, и женских вещей, после чего он сообщил ей, что ОСОБА_2 с 21.02.2010 года до сих пор нет дома. После чего ОСОБА_3сказала, что сообщит все о случившимся в милицию. После того как ОСОБА_3сообщила в милицию, то ОСОБА_2, нашли работники милиции, которым она сообщила, что она действительно совершала кражу денег и вещей у ОСОБА_3.

л.д.95-97

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2, в ходе чего она пояснила , и показала как она из дома ОСОБА_3Н, расположенного по ул. Садовой №16 п. Палатки.

Нововодолажского района Харьковской области 21 февраля 2010 года совершила кражу денег в сумме две тысячи гривен и одной пары женских сапог, а также 23 февраля 2010 года - денег в сумме 1000 гривен и одежды.

л.д.86-94

- вещественными доказательствами - три кофты, свитер, джинсовые брюки и металлический ключ от входной двери , сапоги, которые сданы под расписку потерпевшей ОСОБА_3.

л.д.110-112

- вещественными доказательствами - мобильный телефон «Сименс С-75», изъятый у ОСОБА_7

л.д.55-57

-заключением судебно-товароведческой экспертизы № 511 от 24.03.2010

года, согласно которой стоимость представленных на исследование похищенных у ОСОБА_3 женских сапог составляет 20 гривен, куртки /кофты/ спортивной женской 57 гривен, свитера женского 36 гривен, джинсов женских 22 гривны, блузки /кофты/ женской 36 гривен и блузки /кофты/ женской 10 гривен.

л.д.101-108

Анализируя доказательства по делу добытые в досудебном следствии так и в суде, суд приходит о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, и ее действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины , т.е. тайное похищение чужого имущества кража , соединенное с проникновением в жилище , эпизоду от 23.02.2010 года с квалифицирующим признаком повторность.

В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном , ее несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 67 УК Украины по делу не установлено .

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и тяжесть совершённого преступления, данные личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из изложенного суд считает, что исправление подсудимой возможно в настоящее время без ее изоляции его от общества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде.

С вещественными доказательствами по делу поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Заявленный гражданский иск потерпевшей удовлетворить как обоснованный.

Взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_3 4 ( четыре ) тыс. грн. причиненного материального и морального ущерба .

Взыскать с ОСОБА_10 в пользу НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харьковской области 677,16 грн., 1218,88 грн. за производство по делу судебно- товароведческих экспертиз .

С вещественными доказательствами по делу поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины .

Руководствуясь ст.ст. 321-324, 330 УПК Украины , суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновный в совершении преступлений , предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины . и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы .

Применить ст. 75 , 104 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытательным сроком один год .

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать в период испытательного срока за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменения места проживания, учебы , работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_3 4 ( четыре ) тыс. грн. причиненного материального и морального ущерба .

Взыскать с ОСОБА_10 в пользу НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харьковской области 677,16 грн., 1218,88 грн . за производство по делу судебно- товароведческих экспертиз .

Вещественные доказательства по делу находящиеся по сохранной расписке у ОСОБА_3 ключ, три кофты, свитер. Джинсы, сапоги) оставить ОСОБА_3, мобильный телефон ОСОБА_7 по вступлению приговора в законную силу .

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со времени его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области .

Судья Л.А.Марюхна