печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника першого слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий у провадженні начальник першого слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 19.01.2017, за фактами винесення неправосудних постанов суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 у період січня 2014 року відносно учасників мирних акцій протесту, що призвело до необґрунтованого їх притягнення до адміністративної відповідальності та подальшого укриття вчинення зазначених тяжких злочинів, а також службової недбалості, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 367 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотання, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували на розгляді адміністративні матеріали №372/333/14-п (№3-35/14) відносно ОСОБА_6 та №372/333/14 (№3-108/14) відносно ОСОБА_7 за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по яким суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, в інших особистих інтересах, у порушення вимог 245, 251, 252, 280 КУпАП, без встановлення і повного дослідження всіх обставин справи та наявності відповідно доказів, що свідчили про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адміністративних правопорушень, винесено завідомо неправосудні постанови про накладення адміністративних стягнень відносно вищевказаних осіб у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В подальшому зазначені рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 були скасовані у зв`язку з наявністю доказів, що свідчили про невинуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та 11 та 31 березня 2014 р. відповідні адміністративні матеріали були отримані колишнім керівником апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

Разом з цим, за невстановлених слідством обставин, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою укриття раніше вчиненого тяжкого злочину, а саме факту винесення неправосудних постанов про накладання адміністративних стягнень відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, адміністративні матеріали № 372/333/14-п (№3-35/14) відносно ОСОБА_6 та №372/333/14 (№3-108/14) відносно ОСОБА_7 на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 не передали.

При допиті в якості свідка ОСОБА_6 установлено, що той станом на грудень 2013 року користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того він особисто повідомив суддю ОСОБА_8 , в ході судового засідання та подав письмове клопотання і пояснення, про наявність у нього двох свідків, які спростовують викладений в рапорті інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 факт, про нібито невиконання ним вимоги про зупинку 29.12.2013, який став підставою для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП. Вказані особи, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебували з ним в автомобілі під час руху 29.12.2013 з ІНФОРМАЦІЯ_6 до резиденції колишнього президента України ОСОБА_13 «Межигір`я». Суддя на вказані факти належним чином не відреагувала та винесла постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, установлено, що станом на грудень 2013 року ОСОБА_11 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_12 мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На даний час у слідства виникла необхідність дослідити мобільні з`єднання фігурантів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в період з листопада 2013 по березень 2014 років з прив`язкою їх до базових станції з метою встановлення їх місця знаходження та з`єднань між собою, які перебувають у володінні мобільних операторів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, представника у судове засідання не направили.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим. Необхідність у вилученні оригіналів документів під час судового засідання слідчим не доведена.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати слідчим групи слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , чи оперативним працівникам, за їх дорученням, тимчасовий доступ, з правом виїмки в електронному вигляді, до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ) інформації, щодо абонента з телефонним номером НОМЕР_3 , яким користувався та користується ОСОБА_12 , а також щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань; кодів і місцезнаходження базових станцій, через які відбувалися телефонні з`єднання; номерів, з якими відбувалися такі з`єднання за вказаним номером телефону (для ознайомлення та виготовлення копій), за період з 21 листопада 2013 по 1 березня 2014 років.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/10530/17-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

Виконавець: ОСОБА_1 24.02.2017 р.