Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
18 квітня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене поданнямісцевого суду, внесене на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 направлено до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке було закінчене по проспекту Відрадному, 18 у м. Києві, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, однак обвинувальний акт надійшов на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Прокурор, обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі вказаних осіб, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, у випадку коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_5 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 1 ст. 185 КК України.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, крім діяння - таємного викрадення, включає обов`язкову ознаку - матеріальну шкоду, спричинену власнику викраденого майна, а також причинний зв`язок між цією шкодою і таємним викраденням. При цьому, крадіжка вважається закінченою з моменту вилучення майна і реальної можливості розпоряджатися ним як своїм власним: продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби тощо.
Згідно викладених у обвинувальному акті фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення, 11 липня 2016 року, близько 17 год. 35 хв., у ОСОБА_5 , яка перебувала на своєму робочому місці в торгівельному залі супермаркету «Фуршет», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська. 107, а саме на касі №6, після обслуговування клієнта ОСОБА_6 , яка розраховувалась за куплений нею товар банківською карткою «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , без застосування захисного коду, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, перемістила викрадену банківську картку до своїх речей та обернула її таким чином у свою власність, не повідомивши керівництво супермаркету «Фуршет» про виявлення картки «Райфайзен Банк Аваль».
В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фуршет», що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, 11 липня 2016 року, в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 40 хв. здійснила три операції по розрахунку банківською карткою «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 за товар на суму 149 гривень 01 копійок.
Цього ж дня, близько 21 год. 45 хв., ОСОБА_5 зайшла до магазину «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Відрадний 14/45, та використовуючи банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , розрахувалась за товар на суму 223 гривні 18 копійок.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_5 11 липня 2016 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 18, використовуючи банківську картку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , розрахувалась за товар на суму 121 гривні 40 копійок.
А всього ОСОБА_5 таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 512 гривень 59 копійок.
Оскільки, відповідно до викладених у обвинувальному акті фактичних обставин, які прокурор вважав встановленими, кримінальне правопорушення ОСОБА_5 було закінчене за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 18, який знаходиться у межах територіальної юрисдикції Солом`янського району м. Києва, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3