ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1297/16-к
Провадження № 1-кп/486/12/2017
11 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000899 на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.02.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК Украаїни до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2016 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_7 знаходячись біля воріт домоволодіння ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , помітив біля забору металобрухт. Маючи умисел на незаконне заволодіння зазначеним майном, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи при цьому, що за один раз він весь металобрухт не зможе забрати, він частину металобрухту викрав того ж дня, а по іншу частину повернувся 29 жовтня 2016 року. Викрадене ОСОБА_7 майно складається з : одного металевого листа розміром 108 Х 270 см, товщиною 3,4 мм, вагою 95 кг; одного металевого листа розміром 108 х 270 см, товщиною 3,4 мм, вагою 95 кг; одного металевого листа розміром 270 см х 82 см, товщиною 3,4 мм, вагою 60 кг; одного металевого листа розміром 269 см х 37 см, товщиною 3,4 мм, вагою 35 кг, вартістю 2 грн. 80 коп, за 1 кг лому чорного металу; двох металевих швелерів розміром 249 см х 16 см х 6 см, товщиною 0,9 мм вагою 34 кг кожна, загальною вагою 68 кг; двох металевих конструкцій розміром 236 см х 30 см х 6 см, товщиною 0,5 мм вагою 16 кг кожна, загальною вагою 32 кг; двох металевих швелерів розміром 200 см х 6 см х 6 см, товщиною 0,5 мм вагою 11 кг кожна, загальною вагою 22 кг; трьох металевих труб довжиною 230 см, діаметром 7 см товщиною 0,5 мм вагою 21 кг кожна, загальною вагою 63 кг вартістю 2 грн. 80 коп, за 1 кг лому чорного металу, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1050 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що в зазначений у обвинувальному акті час та при зазначених обставинах вчинив крадіжку металобрухту, що знаходився біля домоволодіння ОСОБА_8 . У вчиненому щиро кається.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та не оспорював фактичні обставини справи, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його характеризуючі дані.
Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття у скоєному та відшкодування потерпілій заподіяної шкоди.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкцією частини 1 статті 185 КК України, у вигляді штрафу.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1190 грн.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати покарання призначене за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 лютого 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу в у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1190 грн та 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна та зі звільненням в силу статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробування строком на 3 роки та залишити покладені на засудженого обов`язки передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1190 грн., виконувати самостійно.
Речові докази: металобрухт у загальній кількості вагою близько 350 кг залишити за належністю ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1