Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3316/2017
У Х В А Л А

14.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №000028. В рамках цього провадження ухвалою слідчого судді від 06.06.2017р. був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою Миколаївська область автодорога М-14 на території присадибної ділянки кадастровий номер :16:000:0310. 21.06.2017р. був проведений обшук в ході якого були вилучені: 8234 грн., системний блок, 5100 літрів дизельного пального. 23.06.2017р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва на вказане майно був накладений арешт, особа в якої майно було вилучено при накладенні арешту присутній не був.

03.07.2017р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування вказав що він користується ділянкою в СВТ "Колос" за адресою вул. 4-та Лінія 1, вказана ділянка 598 кв. метрів. На вказаній ділянці він зберігав ємність, в якому знаходилося дизельне пальне. До вказаної ділянки примикає, однак відділена забором, ділянка на яку був наданий дозвіл на проведення обшуку з кадастровим номером :16:000:0310 площею 0,12га. Оскільки таким чином фактично обшук був проведений без дозволу слідчого судді, то майно було вилучено в порушення встановленого в КПК України порядку, то просив арешт скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий пояснив що дійсно обшук проводився на ділянці розмірами 0,6га., вказана ділянка відділена від ділянки в 0.12га. забором, під час проведення обшуку ніхто не вказував на те що обшук провадиться не затією адресою.

Заслухавши пояснення заявника, додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що дозвіл на проведення обшуку надавався на земельну ділянку з кадастровим номером :16:000:0310, яка має площу в 0,12га. З наданих кадастрових планів вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :16:000:0310 примикає до земельної ділянки 0,6га. З пояснень слідчого вбачається, що обшук проводився на ділянці що має площу в 0,6га., вказана ділянки відділена від іншої, на обшук якої надавався дозвіл, забором. За такого вбачається що завдяки помилці обшук був проведений за адресою АДРЕСА_1 та дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою слідчими суддями не надавався.

Оскільки майно було вилучено внаслідок обшуку проведеного без дозволу слідчого судді, то такі речі та документи не можуть бути використані в якості доказів, втрачають своє доказове значення, відповідно не відповідають критерію речового доказу, а за такого вбачається що арешт був накладений не обґрунтовано.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.06.2017р. на майно у вигляді: грошових коштів в сумі 8234 грн., системного блоку, 5100 літрів дизельного пального - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1