Справа № 751/2578/17 провадження № 11-кп/795/779/2017 Категорія - кримінальна Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

представника ЧВК -44 ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

засудженої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі, засуджена ОСОБА_6 не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2017 року просила її переглянути.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

15 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, засуджена вказала, що суд не дав належну оцінку доводам наведеним у її клопотанні, не взяв до уваги ряд захворювань, її сумлінне ставлення, щире каяття у скоєному злочині.

Як було встановлено місцевим судом, засуджена ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання, у відповідності до статті 81 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд першої інстанції зазначив, що засуджена не довела своє виправлення, не змінила свого ставлення до вчинених нею злочинів та обставин за яких злочин вчинено, характеризується посередньо, поведінка не є сумлінною, внаслідок чого застосування відносно неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання буде передчасним.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженої та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, котрий заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової та особової справ, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2017 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова звернулась засуджена ОСОБА_6 з клопотанням, в якому порушила питання про застосування до неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України (а.с.1).

Вироком апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2010 року ОСОБА_6 була засуджена за частиною 2 статті 15, пункту 6 частини 2 статті 115, пунктів 6,13 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, статті 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, що є власністю засудженої (а.о.с. 33-41,т.1).

Відповідно до ухвали Верховного Суду України від 01 березня 2011 року вирок апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2010 року змінено та пом`якшено покарання ОСОБА_6 за пунктами 6, 13 частини 2 статті 115 КК України до15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої, та на підставі статті 70 КК України, вважати її засудженою за сукупністю злочинів, передбачених, частиною 2 статті 15, пунктами 6 частини 2 статті 115, пунктами 6,13 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, статті 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього особистого майна, що є власністю засудженої (а.о.с. 46-49, т.1).

Згідно ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від

18 січня 2016 року, зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 08 червня 2007 року по 01 березня 2011 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 4-5, т.2).

Відповідно до статті 81 Кримінального кодексу України, до осіб, що відбувають покарання, зокрема у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття відповідної частини призначеного судом строку покарання за вчинені злочини.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд зокрема має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

За змістом характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» від 17 червня 2017 року, засуджена ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується посередньо, вимоги встановленого порядку відбування покарання, правила внутрішнього розпорядку порушувала, за що має одне стягнення, яке погашене та було оголошено одне заохочення.

За характером скритна, хитра, ледача, зосереджена на власних потребах, у колективі засуджених здатна до створення конфліктних ситуацій, з персоналом установи та представниками адміністрації тактовна. На заходи виховного, пізнавального та розважального характеру реагує задовільно, не приймає участі у роботах по благоустрою установи. Провину свою у скоєному злочині визнала, але не усвідомлює суспільної небезпеки вчиненого злочину.

За висновком засуджена ОСОБА_6 не довела своє виправлення, враховуючи, що на протязі відбування покарання в установі не проявляє ініціативи та не виявляла бажання займатись суспільно-корисною працею (а.с. 11).

Згідно витягу з протоколу №10 від 11 лютого 2016 року комісії Чернігівської виправної колонії № 44 по розгляду матеріалів застосування умовно-дострокового звільнення згідно зі статтею 81 КК України, вбачається, що засуджена ОСОБА_6 не довела свого виправлення (а.о.с. 67, т.2).

Із витягу з медичної карти амбулаторного хворого від 28 квітня 2017 року вбачається, що стан здоров`я засудженої ОСОБА_6 задовільний. Непрацездатна за віком (а.о.с. 116, т.2).

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки засуджена не довела своє виправлення.

За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора про незаконність ухвали місцевого суду не заслуговують на увагу.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом першої інстанції рішення, не вбачається.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4