overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1113/17
№ провадження 1-кс/646/1093/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2017 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2017 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 10.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав відсутніми підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 10 лютого 2017 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, ОСОБА_6 . Заява обґрунтована зникненням громадянки ОСОБА_7 при невідомих обставинах.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 10 лютого 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 лютого 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 10 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1286/16-к
Номер провадження 1-кп/438/37/2017
У Х В А Л А
про привід
02 березня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 29 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року надано судове доручення органу досудового розслідування Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області на встановлення місця знаходження і місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , та забезпечення його явки в судове засідання.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 02 березня 2017 року, явка обвинуваченого ОСОБА_3 не була забезпечена. Згідно повідомлення з Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області, встановлено, що під час неодноразового відвідування за місцем проживання ОСОБА_3 вхідні двері ніхто не відчиняв. Як стало відомо, під час спілкування із сусідами, що гр. ОСОБА_3 переховується за місцем проживання, нікуди не виходить і нікого не впускає в будинок

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 березня 2017 року о 17 год. 45 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід.

Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/1807/17
Провадження № 1-кс/461/1571/17
УХВАЛА
10.03.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пустомити Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 16.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий-криміналіст СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням, про направлення підозрюваного ОСОБА_5 у КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора та доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх його обставин, враховуючи те, що для визначення психічного стану ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а тому підозрюваного ОСОБА_5 слід направити у КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.242, 509 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи строком на 28 діб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язати його про прийняте судом рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1701/17
Провадження № 1-кс/461/1484/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.
Прокурор та слідчий просили відмовити в задоволенні скарги через її необґрунтованість.
Вивчивши скаргу , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У процесі досудового розслідування слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91 ,92, 93 КПК України).
Слідчим суддею Сокальського районного суду Львівської області ухвалою від 21.06.2013 р. надані вказівки про проведення допиту та одночасного допиту певних осіб. Проте, слідчим не виконані вказівки щодо допиту всіх перелічених в цій ухвалі осіб.
Тому оскаржувана постанова слідчого є неповною, незаконною і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/174/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
10.03.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000026 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 14 лютого 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 30 березня 2017 року на 14.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/607/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10.03.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України ,,

В С Т А Н О В И В:
09.03.2017 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 0000127 від 22.02.2017 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 15 березня 2017 року о 09:15 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1289/15-к
1-кп/458/2/2017
УХВАЛА
23 лютого 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,
встановила:
Із 22.12.2015 року кримінальна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4
21.02.2017 року ухвалою судді задоволено відвід судді ОСОБА_4 , заявлений обвинуваченим ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КПК України кримінальна справа розподілена у провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалила:
Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 09 березня 2017 року на 14:30 годину у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (зал № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 468/298/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
10.03.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування,
До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, скарга не містить жодних обґрунтувань з приводу звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого саме підозрюваного ОСОБА_2 , який не подавав клопотань про надання для ознайомлення матеріалів кримінальних проваджень, а також не наведено причин неможливості звернення до слідчого судді із вказаною скаргою захисника ОСОБА_3 , яким і були подані слідчому відповідні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінальних проваджень.
Вказане свідчить про те, що скарга подана особою, яка не має права її подавати.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За такого, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа №479/395/16-к 06.03.2017

Провадження № 11-кп/784/227/17 Категорія: ст. 125 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 березня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
31 січня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 09 лютого 2017 року суддя-доповідач ОСОБА_6 звільнена з посади судді апеляційного суду Миколаївської області у зв`язку з виходом у відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату апеляційного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року № 2-12/141/2017 справа направлена на повторний автоматизований розподіл з метою заміни судді-доповідача ОСОБА_6 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційні скарги та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Оскільки в апеляційних скаргах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Викликати в судове засідання на 20 квітня 2017 року на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників даного судового кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 592/7933/15-к
Провадження № 1-кп/592/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001806 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 22, 159 -164, 333, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких міститься інформація про адреси базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими міг фіксуватися абонент, перебуваючи 15.04.2014 в місцях з наступними координатами:

1.50,9140 півн.довг. та 34,8085 сх. шир. - біля входу до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Суми;
2.50,9136 півн.довг. та 34,8091 сх.шир. - між кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стадіоном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Суми;

3.50,9118 півн.довг. та 34,8097 сх.шир. - виїзд з парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Суми, поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

4.50,9116 півн. довг. та 34,8064 сх. шир. - за адресою: АДРЕСА_1 ;

5.50,9108 півн. довг. та 34,8120 сх. шир. - за адресою: АДРЕСА_2 ;

6.50,9122 півн. довг. та 34,8141 сх. шир. - за адресою: АДРЕСА_3 ;

7.50,9135 півн. довг. та 34,8156 сх. шир. - за адресою: АДРЕСА_3 ;

8.50,9370 півн. довг. та 34,8342 сх. шир. - у районі громадського пляжу на перехресті вул. Зарічна та Лінтварьових в м. Суми

у вигляді роздруківки даної інформації.

Зобов`язати відповідальних осіб оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали по 28 березня 2017 року.
Судовий розгляд відкласти до 13 години 15 хвилин 30 березня 2017 року для здійснення заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 15 хвилин 13 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2485/17
Провадження № 1-кс/750/641/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0006065, -
в с т а н о в и в:
10.03.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «БМВ-520» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 13.03.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0006065.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1