ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1957/17
Провадження № 1-кс/201/1612/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень від 05 січня 2017 року, -
встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 05 січня 2017 року.
В подані скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заперечення, в яких просила залишити скаргу без задоволення як безпідставну.
Заявник подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності та без фіксації процесу технічними засобами. Зазначив, що скаргу підтримує з доводів , викладених в ній.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Генеральної прокуратури України 05 січня 2017 року / а. с. 18/.
Однак, прокуратура Дніпропетровської області розглянувши подане ОСОБА_3 повідомлення, відповіла йому листом в порядку Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 № 393/96-ВР, який містить вказівку на порядок оскарження, передбачений Главою 26 КПК України.
Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою вимог статті 214 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Ураховуючи викладене, зокрема встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень від 05 січня 2017 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за повідомленням ОСОБА_3 від 05 січня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, належним чином повідомивши останнього про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1