Справа № 352/1/17
Провадження № 11-сс/779/43/2017
Категорія ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Варшава Республіки Польща, без реєстраційного місця проживання на території України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.153 ч.1, ст. 187 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , вважає ухвалу слідчого судді від 02.02.2017 року необгрунтованою, незаконною та такою, що грубо порушує законні права та інтереси його підзахисного, оскільки базується виключно на підставі припущень прокурора та слідчого судді, а не на фактичних обставинах, які обґрунтовують існування визначених ризиків та підозру. Просить ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано Франківської області від 02.02.2017 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_12 скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в продовженні строку тримання під вартою його підзахисному ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнити його з під варти у залі судового засідання.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 02 лютого 2017 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Варшава, Республіки Польща, без зареєстрованого місця проживання на території України на строк 30 (тридцять ) днів, тобто до 05 березня 2017 року.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що існують ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків та можливості вчинення ОСОБА_13 інших кримінальних правопорушень, а тому вони не дають підстав застосувати на період до завершення досудового розслідування більш м`який запобіжний захід.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_14 підтримали подану апеляційну скаргу просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

- представник потерпілої ОСОБА_10 заперечив з приводу поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому Кодексом.

При продовженні підозрюваному ОСОБА_12 строку тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимоги вказаної норми закону.

Висновок слідчого судді щодо часткового задоволення клопотання заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_15 , яке погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0005073 від 31.10.2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_12 на 30 днів є обґрунтованим і відповідає ст.ст. 197, 199, 184 КПК України, оскільки фактично з часу попереднього продовження ОСОБА_12 строку тримання під вартою, а саме з 04.01.2017 року по даний час, крім відтворення обстановки та обставин події з потерпілою жодних слідчих дій проведено не було.

При цьому ризики, які були при обранні ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли і не зменшились.

Окрім цього, слідчий суддя також вірно з`ясував та перевірив наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, про які слідчий зазначив у своєму клопотанні. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 06.01.2017 року, однак провести досудове розслідування у встановлений Законом термін не є можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, що обумовлюється особливістю кваліфікації кримінального правопорушення, осіб, які в ньому беруть участь та великим обсягом слідчих та процесуальних дій, сукупність яких неможливо виконати у встановлений законом термін. Дійсно, в ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

За таких обставин, слідчий суддя в силу ст. 197 КПК України законно продовжив строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 до 05 березня 2017 року включно.

Доводи захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді, а також про не доведеність прокурором жодного ризику передбаченого ст. 177 КПК України є необґрунтованими, оскільки слідчим суддею при розгляді клопотання були повно та об`єктивно досліджені всі обставини на підставі яких він прийшов до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, і дане переконання підтверджено при апеляційному розгляді.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, оскільки висновки слідчого судді є обґрунтованими .

Також не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого за погодженням з прокурором про продовження строку тримання під вартою, оскільки воно відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Ухвала слідчого судді постановлена з врахуванням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що дотримано слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_12 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4