Справа № 308/5669/17
У Х В А Л А
іменем україни
06.07.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 29.08.2014 року, невідомі особи, чоловічої статі, в кількості троє чоловік, знаходячись поряд ABC « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по АДРЕСА_2 , вчинили із ОСОБА_5 сварку в ході якої нанесли йому тілесні ушкодження.

29 серпня 2014 року СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області по вказаному факту розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001960 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , 1976 р.н., показав, що 28.08.2014 року близько о 22.00 години він йшов до ABC « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 йому було нанесено тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що після скоєння вказаного злочину потерпілому ОСОБА_5 на його мобільний номер МТС № НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_6 , який домовився про зустріч, на що він погодився. При цьому ОСОБА_6 використовував мобільний номер оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 . Зустріч відбувалась в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де був присутній ОСОБА_7 , який наніс тілесні ушкодження потерпілому. ОСОБА_7 мобільний номер оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 . Свідком вказаних подій був охоронець ABC « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_8 , який використовував мобільний номер НОМЕР_4 .Окрім того, згідно показів потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження тому також наносив ОСОБА_9 , який використовує мобільний номер МТС № НОМЕР_5 .

Для підтвердження показів потерпілого, які допитані в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні їхніх дзвінків та місця перебування останніх.

З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Слідчий зазначає, що отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації - відсутня.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий вказує на необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, а тому просить слідчого суддю надати слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , або по їх дорученню оперуповноваженим сектору ВКП Подільського УП ГУНП в м. Київ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , начальнику сектору ВКП Подільського УП ГУНП в м. Київ ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме:

1.1 роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період з 01.00 год. 27.08.2014 по 01.00 год. 28.08.2016, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

1.2 роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 в період з 01.00 год. 27.08.2014 по 01.00 год. 28.08.2016, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

1.3 роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_3 в період з 01.00 год. 27.08.2014 по 01.00 год. 28.08.2016, із зазначенням вхідниха вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів t в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

1.4 роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_4 в період з 01.00 год. 27.08.2014 по 01.00 год. 28.08.2016, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

1.5 роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_5 в період з 01.00 год. 27.08.2014 по 01.00 год. 28.08.2016, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена у клопотанні інформації.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0001960 від 29.08.2014 року, сформованим станом на 18.07.2016 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.
Проте, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим не обґрунтовано та не доведено наявність підстав вважати, що вказані у клопотанні документи та інформація самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчим не доведено і доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять охоронювану законом таємницю, до матеріалів клопотання не долучено, не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямований на розслідування даного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1