Справа №463/5651/16-к
Провадження №1-кп/463/161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016 року за №0004018, -

встановив:
02.12.2016 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 24.11.2016 року за №0004018 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурорам від розгляду кримінальної справи №463/5651/16-к. Заяву мотивує тим, що незважаючи на усі подані заяви, скарги та клопотання з боку прокуратури відсутня будь-яка реакція. Йому не надано копії матеріалів кримінального провадження, не проводяться додаткові слідчі дії, прокурори не виявляють бажання спілкуватись з обвинуваченим, він не отримує жодних відомостей від правоохоронних органів, не встановлено та не допитано свідків, які можуть дати правдиві покази, заходи безпеки не застосовані Вважає, що без належної реакції з боку прокуратури допит мешканців пансіонату є небезпечним для їх життя і здоров`я. Така бездіяльність прокуратора викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Захисник в судовому засіданні пояснив, що правових підстав для відводу прокурора нема, але разом з тим він пов`язаний з думкою обвинуваченого.
Прокурор проти клопотання заперечила, вважає такий безпідставним.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку потерпілих, які проти заяви про відвід прокурору заперечили, оглянувши матеріали кримінального провадження та матеріали заяви про відвід, суд заяву про відвід прокурору відхиляє з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кп/463/161/17, 02.12.2016 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 24.11.2016 року за №0004018 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається із постанови від 12.12.2016 року по кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Згідно з ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що заявником обвинуваченим ОСОБА_7 не наведено жодних доводів на підтвердження факту існування обставин упередженого ставлення прокурорів щодо розгляду вказаного кримінального провадження, чи на їх необ`єктивність, або інших обставин, які у відповідності до положень статтей 75 КПК України давали підстави для відводу прокурору.
А тому, суд приходить до переконання про безпідставність заявленої заяви про відвід прокурора, у зв`язку із чим в її задоволенні слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:
в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурорів від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2016 року за №0004018 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - відмовити за її безпідставністю.

Суддя: ОСОБА_1