Справа №760/6993/17
Провадження №1-кс/760/6245/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 04.04.2017 р. про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 04.04.2017 р. про проведення слідчих (розшукових) дій, в якій просив визнати бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 04.04.2017 р. про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 04.04.2017 р. про проведення слідчих (розшукових) дій.

Заявник зазначає, що слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0015392.

З метою забезпечення належного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0015392, адвокат ОСОБА_6 04.04.2017 р. звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно з відстеження поштового пересилання, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій було отримано слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві 05.04.2017 р.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на день подачі скарги, клопотання не розглянуте та слідчим не виконано процесуальні слідчі (розшукові) дії.
Представник Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без представника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0015392.

В рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0015392, адвокат ОСОБА_6 04.04.2017 р. звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій для розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 наявні підстави для задоволення в цій частині скарги.
Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК.

Вказані вимоги процесуального закону доводять, що ухилення слідчого від розгляду клопотання у триденний трок є проявом його бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Як вбачається із матеріалів скарги, клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій було направлено до слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 04.04.2017 р., що підтверджується квитанцією ПАТ «Укрпошта».

Згідно з відстеження поштового пересилання, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій було вручене адресату (одержувачу) отримано особисто 05.04.2017 р.

Проте, у встановлений КПК України трьохденний строк, вищезазначене клопотання не розглянуто.

За таких обставин, з урахуванням того, що клопотання адвоката ОСОБА_6 від 04.04.2017 р. слідчим не розглянуто та не вирішено по суті, також не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, чи про задоволення клопотання, не вручено копії такої постанови особі, яка заявила клопотання, тобто не виконанні вимоги ст. 220 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 04.04.2017 р. про проведення слідчих (розшукових) дій підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0015392 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 04.04.2017 р., яке надійшло до слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в порядку та строки, визначені ч.1 ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1