Справа № 333/3252/16-к
пр. № 1-кп/333/396/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001974 від 24.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0000159 від 21.06.2016 р за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно обвинувального акту, 23.04.2016, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні зальної кімнати кв. АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в область лівої частини грудної клітини, після чого, не зупинившись на досягнутому, наніс удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, тим самим спричинив останньому шок та закриту тупу травму тулуба з ушкодженням внутрішніх органів. Після конфлікту ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 покинули приміщення вказаної квартири, де приблизно о 08 годині 00 хвилин у приміщенні під`їзду вказаного будинку було виявлено тіло останнього. 24.04.2016 від отриманих тілесних ушкоджень о 08 годині 00 хвилин бригадою ШМД було констатовано біологічну смерть ОСОБА_6 . Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 застосовувався у вигляді особистого зобов`язання до 24.06.2016 р.

31.10.2016 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався примусовий привід, в зв`язку з його неявкою в судове засідання. Дана ухвала не виконана, оскільки не вдалось встановити місце знаходження обвинуваченого.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2016 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5

07.12.2016 р. на підставі вищезазначеної ухвали суду обвинувачений ОСОБА_5 доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений скоїв тяжкий злочин, ухиляється від явки в судові засідання, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухав думку учасників процесу, дослідив матеріали справи вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд, встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, ухилявся від явки до суду, був оголошений в розшук, офіційно не працевлаштований, Таким чином встановлено, що існують ризики передбачені п.п.1, 5 ч.177 КПК України. В зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та його явки в судові засідання, а також з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту винесення ухвали, тобто з 13 годин 30 хвилин 07.12.2016 р. до 05.02.2017 р. включно.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 13-30 год. 05.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1