Справа № 404/1779/17
Номер провадження 1-кс/404/566/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000691 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немаючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.08.2010 року Антрацитовським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000691 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.01.2017 року ОСОБА_5 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою м. Кропивницький, провулок Саксаганського, 10, у прольоті між опорами повітряної кабельної лінії зв`язку, перерізав та таємно викрав відрізок телефонного кабелю ТППэп 20х2х0,4 довжиною 50 метрів який належить ПАТ «Укртелеком» вартість якого згідно висновку експерту №48 від 16.02.2017 року складає 1331,00 гривень, відрізок телефонного кабелю ТППэп 10х2х0,4 довжиною 50 метрів який належить ПАТ «Укртелеком» вартість якого згідно висновку експерту №48 від 16.02.2017 року складає 762,00 гривень.

Крім цього, 23.01.2017 року ОСОБА_5 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою м. Кропивницький, по провулку Толбухіна, 2/1-5, у прольоті між опорами повітряної кабельної лінії зв`язку, перерізав та таємно викрав відрізок телефонного кабелю ТППэп 5х2х0,4 довжиною 90 метрів який належить ПАТ «Укртелеком» вартість якого згідно висновку експерту №48 від 16.02.2017 року складає 1069,20 гривень.

Також, 25.01.2017 року ОСОБА_5 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою м. Кропивницький, по провулку Саксаганського, 41, у прольоті між опорами повітряної кабельної лінії зв`язку, перерізав та таємно викрав відрізок телефонного кабелю ТППэп 5х2х0,4 довжиною 60 метрів який належить ПАТ «Укртелеком» вартість якого згідно висновку експерту №48 від 16.02.2017 року складає 712,80 гривень.

Крім цього, 25.01.2017 року ОСОБА_5 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою м. Кропивницький, по вулиці П. Морозова, 1-2 Б, у прольоті між опорами повітряної кабельної лінії зв`язку, перерізав та таємно викрав відрізок телефонного кабелю ТППэп 20х2х0,4 довжиною 50 метрів який належить ПАТ «Укртелеком» вартість якого згідно висновку експерту №48 від 16.02.2017 року складає 1331,00 гривень.

Також, 26.01.2017 року ОСОБА_5 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою м. Кропивницький, по вулиці Районний Бульвар, 12-16, у прольоті між опорами повітряної кабельної лінії зв`язку, перерізав та таємно викрав відрізок телефонного кабелю ТППэп 20х2х0,4 довжиною 115 метрів який належить ПАТ «Укртелеком» вартість якого згідно висновку експерту №48 від 16.02.2017 року складає 3061,30 гривень.

Крім цього, 26.01.2017 року ОСОБА_5 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою м. Кропивницький перехрестя вул. П. Морозова, 2 Б та провулку Толбухіна, у прольоті між опорами повітряної кабельної лінії зв`язку, перерізав та таємно викрав відрізок телефонного кабелю ТППэп 20х2х0,4 довжиною 100 метрів який належить ПАТ «Укртелеком» вартість якого згідно висновку експерту №48 від 16.02.2017 року складає 2662,00 гривень.

Також, 26.01.2017 року ОСОБА_5 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою м. Кропивницький, вул. Менделєєва, 60-66, у прольоті між опорами повітряної кабельної лінії зв`язку, перерізав та таємно викрав відрізок телефонного кабелю ТППэп 20х2х0,4 довжиною 55 метрів який належить ПАТ «Укртелеком» вартість якого згідно висновку експерту №48 від 16.02.2017 року складає 1464,10 гривень та відрізок телефонного кабелю ТППэп 10х2х0,4 довжиною 55 метрів який належить ПАТ «Укртелеком» вартість якого згідно висновку експерту №48 від 16.02.2017 року складає 838,20 гривень.

Крім цього, 27.01.2017 року ОСОБА_5 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою м. Кропивницький, вул. Районний Бульвар, 44-48, у прольоті між опорами повітряної кабельної лінії зв`язку, перерізав та таємно викрав відрізок телефонного кабелю ТППэп 50х2х0,4 довжиною 80 метрів який належить ПАТ «Укртелеком» вартість якого згідно висновку експерту №48 від 16.02.2017 року складає 4704,00 гривень.

Також, 28.01.2017 року ОСОБА_5 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою м. Кропивницький, вул. Районний Бульвар, 48-54, у прольоті між опорами повітряної кабельної лінії зв`язку, перерізав та намагався таємно викрасти відрізок телефонного кабелю ТППэп 50х2х0,4 довжиною 90 метрів який належить ПАТ «Укртелеком» вартість якого згідно висновку експерту №48 від 16.02.2017 року складає 5292,00 гривень.

При цьому ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий поліцейськими БПО УПО в Кіровоградській області.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , 21.02.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та роз`яснено слідчим про необхідність явки до приміщення Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, однак останній на виклики до слідчого не являється, за місцем проживання протягом тривалого часу відсутній та невідоме місце його фактичного перебування, що унеможливлює проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, приходжу до наступного:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, а матеріали клопотання (зокрема витяги з ЄРДР, заяви про вчинення кримінальних правопорушень, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 09.02.2017 року, заява ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 28.01.2017 року, протокол допиту представника потерпілого від 18.02.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.02.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.01.2017 року, повідомлення про підозру від 21.02.2017 року, висновком товарознавчої експертизи №79 від 19.01.2017 р.) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 ст.177 КПК України.

Так, 21.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (а.с. 38-42).

Крім того, постановою слідчого від 21.03.2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, проте вказану постанову не вдалось виконати.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчий суддя із врахуванням усіх раніше зазначених обставин, беручи до уваги, що разом із зазначеним клопотанням подано клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (п.1 ч.2 ст.188 КПК України), яке підлягає розгляду за обов`язкової участі підозрюваного, якого в інший спосіб доставити не можливо, вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити слідчому Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 23.09.2017 року та з вказаної дати вона втрачає законну силу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1