ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3421/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: представника потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про встановлення строку,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення слідчому строку для розгляду його клопотання про допит потерпілої.

На обґрунтування клопотання вказав, що 11.04.2017 він подав слідчому клопотання про допит потерпілої ОСОБА_5 , яке було отримано слідчим 13.04.2017. З огляду на те, що слідчий всупереч вимог ст. 220 КПК України у встановлений строк його клопотання не розглянув, він оскаржив бездіяльність слідчого до суду. Ухвалою слідчого судді від 25.04.2017 слідчого було зобов`язано розглянути його клопотання, однак незважаючи на це і подальші неодноразові скарги та надання прокурором письмових вказівок слідчий дотепер не розглянув його клопотання.

Посилаючись на положення ст. 28, 114 КПК України ОСОБА_3 просив встановити слідчому строк для розгляду його клопотання до 04.08.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та уточнив, що він просить встановити слідчому строк для проведення слідчої дії, а саме: допиту потерпілої. Пояснив, що неодноразово намагався зустрітися зі слідчим з метою узгодження часу допиту потерпілої, проте застати слідчого йому не вдалося.

Заслухавши представника потерпілого, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003034, внесене до ЄРДР 18.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у якому ОСОБА_5 має статус потерпілої.

11.04.2017 представник потерпілої ОСОБА_3 поштою направив слідчому клопотання про проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , яке було отримане уповноваженою особою Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 13.04.2017.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Зазначені вимоги процесуального закону слідчий не виконав, у зв`язку з чим представник ОСОБА_3 оскаржив бездіяльність слідчого до суду.

Ухвалою слідчого судді від 25.04.2017 слідчого ОСОБА_6 зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.04.2017.

Судом встановлено, що ні у визначений ст. 220 КПК України строк, ні пізніше, слідчий ухвалу слідчого судді не виконав. Оскільки постанову про відмову у задоволенні клопотання про допит потерпілої слідчий не виніс, наявні підстави вважати, що фактично клопотання представника потерпілого було задоволено, проте на час розгляду скарги допит потерпілої не проведено.

Своєю бездіяльністю слідчий порушив права потерпілої, які підлягають захисту у передбачений процесуальним законом спосіб.

Так, за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати розумні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Враховуючи, що з часу постановлення ухвали слідчого судді про зобов`язання слідчого розглянути клопотання сплинуло понад 3 місяці, вважаю, що слідчим допущене невиправдане зволікання у проведенні допиту потерпілої, результати якого мають істотне значення для встановлення обставин злочину.

Оскільки потерпіла сама клопоче про її допит, мешкає за місцем проведення досудового розслідування (у м. Києві) і її допит не потребує значного часу, суд вважає строк у сім днів об`єктивно необхідним і достатнім для проведення цієї слідчої дії.

Керуючись частиною 6 статті 28 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити слідчому Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженому на розслідування кримінального провадження № 0003034, строк до 11 серпня 2017 р. включно для проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: