Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2361/17
Справа №711/6546/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотанняпрокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000046, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України,

про продовження строку відсторонення від посади, відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сахнівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді директора Черкаської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и л а :
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивує наступним.
СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , призначений наказом директора Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» (далі ДП МВС України «Інформ-Ресурси») від 24.02.2016 №016-ос на посаду директора Черкаської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», згідно з Положенням про Черкаську філію ДП МВС України «Інформ-Ресурси», погодженого та затвердженого 26.08.2014 директором підприємства, здійснює свої повноваження щодо управління Філією на підставі та в межах повноважень, наданих Положенням, трудовим контрактом та довіреністю; відповідно до трудового контракту №13/16 від 24.02.2016, будучи представником Філії під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків, на якого покладається майнова відповідальність за ефективність використання Філією державного майна, здійснює поточне керівництво Філією, видає в межах своєї компетенції та згідно з чинним законодавством накази і розпорядження, обов`язкові до виконання усіма працівниками Філії, встановлює за погодженням з директором тарифи на послуги, що надаються Філією, та діючи на підставі довіреності №106 від 26.12.2016 як представник Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Черкаської філії, тобто будучи в розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовою особою державної підприємства, наділеною організаційно розпорядчими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, використовуючи при цьому своє службове становище, вчинив злочин за наступних обставин.

19.04.2017 до Черкаської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» та до ОСОБА_5 як до керівника філії звернувся ОСОБА_6 щодо повернення йому автомобіля VolkswagenPassat 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Черкаської філії за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21. Натомість ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, 19.04.2017, перебуваючи у своєму службовому кабінеті без номера за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 144/1, під час зустрічі із ОСОБА_6 висловив останньому вимогу надати йому кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті) доларів США, з яких частину коштів необхідно використати на оплату вартості зберігання автомобіля VolkswagenPassat на спеціальному майданчику, а залишок коштів передати йому як неправомірну вигоду за безперешкодне повернення ОСОБА_6 автомобіля VolkswagenPassat 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , інакше автомобіль останньому не видадуть, на що ОСОБА_6 вимушений був погодитись з метою захисту своїх законних прав та інтересів щодо користування та розпоряджання майном, відносно якого він має повноваження. Також умовою ОСОБА_5 була передача коштів в національній валюті України та повернення автомобіля лише після сплати ОСОБА_6 офіційних платежів та надання неправомірної вигоди.
Одночасно з цим, ОСОБА_5 , з метою конспірації своїх злочинних намірів щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , залучив для спілкування та ведення перемовин з останнім з приводу вирішення вищевказаного питання та одержання неправомірної вигоди начальника сектору з надання послуг із зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Філії ОСОБА_7 . Останній, в свою чергу, будучи достовірно обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_8 отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , у період часу з 19.04.2017 по 07.06.2017, за вказівками ОСОБА_5 періодично зустрічався із ОСОБА_6 та спілкувався з ним щодо порядку повернення вищевказаного автомобіля VolkswagenPassat і обставин та умов сплати із загальної суми, еквівалентній 2200 доларів США, частини коштів як офіційних платежів за зберігання транспортного засобу і передачі залишку з цієї суми як неправомірної вигоди для ОСОБА_5 .

У подальшому, 06.06.2017, коли ОСОБА_6 звернувся до Черкаської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за поверненням вищезазначеного автомобіля, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 був присутній при оплаті ОСОБА_6 в банківській установі частини коштів як офіційного платежу на рахунок Філії в сумі 36378 (тридцять шість тисяч триста сімдесят вісім) гривень, та при визначенні остаточної суми неправомірної вигоди в розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень як різниці між визначеною ОСОБА_5 загальною сумою 2200 доларів США в перерахунку на національну валюту України, та сумою офіційних платежів, сплачених ОСОБА_6 06.06.2017 за зберігання автомобіля на спеціальному майданчику Філії. Однак навіть після сплати ОСОБА_6 вказаних платежів і надання відповідної квитанції ОСОБА_7 , ОСОБА_5 розпорядився не видавати автомобіль ОСОБА_6 , затягуючи таким чином процес його повернення та створюючи штучні умови, які б спонукали ОСОБА_6 до швидшої передачі коштів ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди.

07.06.2017, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , зустрівшись із ОСОБА_6 на території спеціального майданчика Черкаської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, у гаражному приміщенні, вказав ОСОБА_6 покласти кошти в сумі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень під сидіння мопеду Honda, що зберігався в тому ж приміщенні, що останній і зробив. Після цього ОСОБА_7 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_5 про виконання його вказівок та отримання обумовленої суми коштів як неправомірної вигоди від ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_5 07.06.2017 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину. Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 повідомлено 08.06.2017.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2017 ОСОБА_5 відсторонено від посади директора Черкаської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» строком на два місяці.
Постановою першого заступника прокурора області від 04.08.2017 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 08 жовтня 2017 року.
Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно з ст. 22 вказаного закону ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії корупційних, і згідно з ст. 65 даного Закону, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 КПК України.

На сьогодні ризики, передбачені ст. 157 КПК України, що були враховані судом під час застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Черкаської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» та маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на свідків у цьому провадженні, чим перешкоджати встановленню істини, зокрема на підлеглих працівників Черкаської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», які володіють чи можуть володіти інформацією про фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в тому числі щодо звернення ОСОБА_6 до Черкаської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», порядку формування та видачі громадянам платіжних документів, порядку перерахунку та оплати коштів на рахунки Філії за надані нею послуги громадянам, адже частина цих працівників за родом своєї діяльності та займаних посад були причетними до вищевказаних дій.

Оскільки слідчий, прокурор відповідно до ст.ст. 9, 92, 93 КПК України, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та зібрати належні і допустимі докази, у тому числі шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, дії сторони обвинувачення на цьому етапі досудового розслідування спрямовані на розсекречення у встановленому законом порядку результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, для того що, проводити подальші слідчі дії, у тому числі допити службових осіб Черкаської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», з урахуванням отриманої в результаті негласних слідчих (розшукових) дій інформації, що унеможливлено до моменту отримання прокурором відповідних розсекречених результатів, а тому сторона обвинувачення не мала об`єктивної можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, в інший спосіб потягом дії попередньої ухвали.

На підставі викладеного просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади директора Черкаської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», строком на два місяці.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_5 строком на два місяці.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання та просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки прокурором не доведено обставин, зазначених в ст..157 КПК України. Окрім того, до ОСОБА_5 не застосовано будь-якого запобіжного заходу (строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 05 серпня 2017 року). Також просить врахувати те, що на утриманні ОСОБА_5 має неповнолітнього сина та дружину-інваліда та будучи відстороненим від посади не має засобів для існування та утримання сім`ї.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав пояснення адвоката та просив в клопотанні відмовити.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 с.158 КПК України слідчий суддя відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Не дивлячись на те, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 08 червня 2017 року, прокурором не вжито будь-яких заходів для проведення досудового розслідування у встановлений нормами КПК строк, а також не доведено обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати.

Крім цього запобіжний захід, що обирався до підозрюваного (домашній арешт) закінчився 05 серпня 2017 року.

Тому в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 154, 158, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
В клопотанні прокурора про продовження строку відсторонення від посади відмовити.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1