overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/389/16-к
№ провадження 1-в/738/169/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3 ,

представника Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 29.04.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Менського районного сектору з питань пробації вніс подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушує, покладені на нього обов`язки виконав.

Представник Менського районного сектору з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушує, скарг на його поведінку до сільської ради не надходило. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/196/17
Єдиний унікальний№ 748/1240/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000384 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. М. Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 надійшло до суду 13.05.2017 року із обвинувальним актом з Чернігівської місцевої прокуратури.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, крім того просив викликати у судове засідання лише обвинуваченого, прокурора та потерпілу.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000384 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 1 червня 2017 року об 9 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1215/17
Провадження № 1-кп/740/128/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Від потерпілого надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 23 травня 2017 року о 10-й годині.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ухвала

11 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складіколегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі статей 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково: постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 1613,78 грн, а також 10000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. Також частково задоволено цивільний позов ОСОБА_6 : постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 1000 грн, та 9000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року вирок суду першої інстанції у частині вирішення цивільних позовів змінено: постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 6000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, а з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 6000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень судом касаційної інстанції.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, додані до касаційної скарги копії судових рішень (вироку та ухвали) не завірені належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кп/205/198/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14.00 год. 30 березня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2032/17
№ 1-кп/183/661/17

У Х В А Л А
23 травня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора.
Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинувачену, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.05.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000063 від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 06.02.2017 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває в СІЗО №3 м.Дніпро, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити адміністрації СІЗО №3 м.Дніпро.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя
ухвалив:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 08 червня 2017 року о 09.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Адміністрації СІЗО №3 м.Дніпро забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО №3 м.Дніпро процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції отримати згоду або заперечення засудженого щодо проведення і участі у відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО відібрати заяву від обвинуваченого про згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції,встановити її особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд.
У разі незгоди обвинуваченого повідомити Томаківський районний суд Дніпропетровської області про дані обставини.
Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО №3 м.Дніпро для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/635/17
Провадження № 1-в/192/246/17
У Х В А Л А
"22" травня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , 1983 року народження,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» з посиланням на норми Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала з таких підстав.

Згідно п. 2 прикінцевих положень Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

При цьому в п. 3 зазначених прикінцевих положень вказано, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Доказів того, що ОСОБА_2 є членом сім`ї засудженого ОСОБА_3 до клопотання не додано, а копії свідоцтв про народження дітей, в яких ОСОБА_3 зазначений батьком не свідчать про те, що заявниця є членом сім`ї засудженого.
На підставі викладеного та керуючись, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6197/17
Провадження № 1-кс/344/1685/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового слідства,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Постанову прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 05.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати в частині відмови у поверненні майна, а саме: набору електронних апаратних ключів в кількості 5 шт; документів по експлуатації апаратних ключів; мережевого адаптеру D-link; жорсткого диску із написом Transcend; флеш-картів (переносні носії інформації) синього і сірого кольорів 1 шт. 8 Гб; жорстких дисків (всього 3 шт.): НІТАСНІ - 1 шт.; Seagate - 1 шт.; Seagate - 1 шт.; маршрутизатора (у протоколі названий роутером) Mikro Tik; дискет: чорного кольору 6 шт., жовтого кольору 1 шт.; мобільних телефонів (всього 4 шт): Nokia із SІМ-карткою МТС, Samsung S616, Samsung, Nokia С5; SІМ-карти оператора Київстар 2 шт.; планшет Lenovo А3500 у брендовій коробці; блокнотів (2 шт): синього кольору, рожевого кольору; папки із написом МАКРОХИМ; папки із проектом Феофанія; службової записки від 26.11.2001; папки із написом Облік медикаментів; дві папки червоного кольору із написом UTEAM (із договорами по підключенню до мережі Інтернет та телебачення); книгу обліку доходів, яке було вилучено в ході проведення обшуку у квартирі.

Зобовязати прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 майно та документи, які було вилучено під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 а саме: набір електронних апаратних ключів в кількості 5 шт; документи по експлуатації апаратних ключів; мережевий адаптер D-link; жорсткий диск із написом Transcend; флеш-карти (переносні носії інформації) синього і сірого кольорів 1 шт. 8 Гб; жорсткі диски (всього 3 шт.): НІТАСНІ - 1 шт.; Seagate - 1 шт.; Seagate - 1 шт.; маршрутизатор (у протоколі названий роутером) Mikro Tik; дискети: чорного кольору 6 шт., жовтого кольору 1 шт.; мобільні телефони (всього 4 шт): Nokia із SІМ-карткою МТС, Samsung S616, Samsung, Nokia С5; SІМ-карти оператора Київстар 2 шт.; планшет Lenovo А3500 у брендовій коробці; блокноти (2 шт): синього кольору, рожевого кольору; папку із написом МАКРОХИМ; папку із проектом Феофанія; службову записку від 26.11.2001; папку із написом Облік медикаментів; дві папки червоного кольору із написом UTEAM (із договорами по підключенню до мережі Інтернет та телебачення); книгу обліку доходів.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2106/17
Номер провадження 1-кп/404/355/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001673 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 07.06.2017 року.

Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, судом поставлено на розгляд питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, наявність не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за аналогічні кримінальні правопорушення, існує реальний ризик того, що останній буде намагатися уникнути суду та продовжувати злочинну діяльність. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, вважаю за доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто по 23.07.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1