Справа № 462/6095/14-к
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.1,2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, враховуючи, що строк тримання під вартою останнього спливає 10.07.2016р., ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу, не змінилися.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили повністю, вважають за можливе обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 поступив до Шевченківського районного суду м.Львова 30.10.2015р.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом.

Розгляд даного кримінального провадження триває. Ухвалою суду від 10.03.2016р. обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до положень ст.ст.182, 183 КПК України зменшено заставу до 150 мінімальних заробітних плат 206 700 гривень. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.05.2016р. строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою продовжено до 10.07.2016р. включно. Впродовж цього строку обвинуваченому ОСОБА_7 проводилася судово-психіатрична експертиза, висновок якої складено 22.06.2016р.

Прокурор в судовому засіданні обґрунтував клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, тривалістю та систематичністю вчинення ним злочинів, продовженням існування зазначених раніше ризиків.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.1,2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України. Злочин, кваліфікований за ч.3 ст.190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, і є тяжким злочином, злочин, кваліфікований за ч.2 ст.209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, і є тяжким. ОСОБА_7 ніде не зареєстрований, в матеріалах провадження відсутні дані про міцність його соціальних зв`язків, з метою уникнення притягнення до відповідальності за інкриміновані злочини він може перераховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Суд приймає до уваги, що, потерпілі та свідки в даному кримінальному провадженні судом ще не допитувалися, що, з врахуванням принципу безпосередності дослідження показань, не виключає можливості впливу на них обвинуваченого в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Суд вважає, що з часу обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу обставини по справі не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вид тримання під вартою, не зменшились.

Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та запобіганню вчинення ним інших злочинів, незаконному впливу на потерпілих, свідків.

Відтак є достатні підстави продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 з визначенням застави - 150 розмірів мінімальної заробітної плати (206 700 грн.) на шістдесят днів, тобто до 09.09.2016р. включно.

Керуючись ст.ст.176-178,182,183,194,196,331 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави - 150 розмірів мінімальної заробітної плати (206 700 грн.) на 60 днів до 09 вересня 2016 року включно.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду, на розгляді якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою суду;

- не залишати місця проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22,00год. до 08,00год. наступної доби без дозволу прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Скерувати копію ухвали в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Шумська