Справа № 369/2118/17
Провадження № 1-кс/369/442/17
УХВАЛА
Іменем України
24.02.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 000737 від 07.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості внесено 07.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000737 від 07.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань зі заявою ОСОБА_5 щодо шахрайських дій невстановленої особи, яка повідомляючи неправдиві свої анкетні дані, заздалегідь не маючи наміру проводити розрахунки за отриманий металобрухт, увівши ОСОБА_5 щодо дійних намірів, шахрайським шляхом заволоділа металобрухтом вагою близько 7 т., завантаживши його за адресою АДРЕСА_1 та вивізши у невідомому напрямку.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.10.2016 року близько о 07 год., невстановлений чоловік, який представився ОСОБА_6 та з яким ОСОБА_5 попередньо було досягнуто домовленості щодо продажу належного останній металобрухту за ціною 4,1 грн. за 1 кг, приїхав за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де найняті даним чоловіком робітники, завантажили металобрухт до автомобіля та приблизно о 9 год 30 хв. Вивезли металобрухт, належний ОСОБА_5 з території її домоволодіння.
При цьому, невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_6 , з метою створення у ОСОБА_5 видимості виконання взятих на себе раніше зобов`язань, разом із ОСОБА_5 , на автомобілі «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував даний невстановлений чоловік вирушили в м. Київ до підприємства, що займається прийманням металобрухту, з метою його зважування для подальшого проведення розрахунків.
Однак, доїхавши до станції метро «Житомирська», невстановлений чоловік ім`я ОСОБА_6 , не бажаючи виконувати свої зобов`язання щодо передачі коштів за придбаний ним металобрухт, з метою заволодіння металобрухтом належним ОСОБА_5 , погрожуючи останній фізичною розправою, вгнав її з салону свого автомобіля, після чого поїхав у невідомому напрямку, та чином заволодівши металобрухтом, належним ОСОБА_5 , чим завідав останній матеріальної шкоди.
Також встановлено, що з вищевказаний чоловік спілкувався з ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 .
Таким чином, на даному етапі досудового розслідування, з меті встановлення осіб причетних до вчинення злочину, виникла необхідність опрацювати зв`язки невстановленої особи через встановлення абонентів, які телефонували на мобільний телефон з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину встановлення зв`язків вказаних осіб та невідомої особи, яка користується сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 в органу досудового розслідування виникла необхідність в перевірці вказаних терміналів мобільного зв`язку та сім-карток, яке можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналів мобільного зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тому просили надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 або оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу часу з 15.09.2016 року по 26.10.2016 року абонентських номерів: НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст. 159 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання-задовольнити.
Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 або оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу часу з 15.09.2016 року по 26.10.2016 року абонентських номерів: НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1