Номер провадження: 11-п/785/462/17
Номер справи місцевого суду: 520/5195/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000069 від 16.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 15 п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 15 п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15 п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15 п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15 п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.07.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000069 від 16.03.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України, з Київського районного суду м. Одеси до Приморського районного суду м. Одеси.

В обґрунтування вимог в клопотанні зазначено, що кримінальне провадження надійшло до Київського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, так як, відповідно до протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 був затриманий по вул. Красних зорь, 21/1 в м. Одесі під час вчинення злочину, та в подальшому доставлений до УВБ в Одеської області ДВБ НПУ на вул. Буніна, 37 в м. Одесі, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Учасники кримінального провадження , зокрема захисники та прокурор, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Прокурор зобов`язався про час та місце розгляду клопотання особисто повідомити потерпілих, з урахуванням строків розгляду клопотання захисника, передбачених ч. 2 ст. 34 КПК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості щодо засобів зв`язку потерпілих.

Однак, в судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, письмових заяв про відкладення розгляду подання, за виключенням захисника ОСОБА_4 , з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали.

В клопотанні від 29.07.2017 року захисник ОСОБА_4 повідомив, що 31.07.2017 року, о 10:00 год., приймає участь у Солом`янському райсуді м. Києва у розгляді провадження №760/20687/16-к та просив розглянути клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та апеляційним судом Одеської області.

Апеляційний суд, приймаючи до уваги строки розгляду клопотання, передбачені ч. 2 ст. 34 КПК України не пізніше 5 днів з дня внесення клопотання, враховуючи час надходження клопотання про направлення до іншого суду кримінального провадження, а також час надходження клопотання про відкладення розгляду зазначеного клопотання, вважає, що підстав для відкладення розгляду клопотання про направлення до іншого суду кримінального провадження та проведення судового розгляду в режимі відеоконференції не вбачається, так як захисник не був позбавлений можливості звернутися з клопотанням про відкладення судового розгляду в суд першої інстанції та з`явитися до апеляційного суду Одеської області.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники кримінального провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, а також, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, в клопотанні захисника ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з Київського районного суду м. Одеси до Приморського районного суду м. Одеси на підставі ч. 1 п.1. ст. 34 КПК України.

Зокрема, захисник зазначає, що кримінальне провадження надійшло до Київського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, згідно протоколу затримання від 15.05.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий на вул. Красних зорь, 21/1 в м. Одесі під час вчинення злочину, а в подальшому доставлений до УВБ в Одеської області ДВБ НПУ на вул. Буніна, 37 в м. Одесі, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

В наданій до клопотання копії протоколу затримання від 15.05.2016 року зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 був фактично затриманий о 19:05 год. на вул. Красних зорь в м. Одесі.

Разом з тим, в обвинувальному акті обвинуваченим інкримінується, що 15.05.2016 року, близько 19:05 год., ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 тимчасово проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 , прибув на вул. Красних зорь у м. Одесі на автомобілі, де зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Останні, з метою реалізації вбивства ОСОБА_11 , на автомобілі прибули на адресу його тимчасового проживання маючи при собі автоматичну вогнепальну зброю.

З причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , умисне вбивство ОСОБА_11 не було доведено до кінця, оскільки безпосередніми виконавцями злочину не було вчинено всіх необхідних дій через затримання працівниками правоохоронних органів ( т. 1 а.п. 11).

Таким чином, в обвинувальному акті обвинуваченим інкримінується замах на вчинення злочину за адресою АДРЕСА_1 , на території Київського району м. Одеси,у межах територіальної підсудності Київського районного суду м. Одеси,встановленої ч. 1 ст. 32 КПК України.

Також в обвинувальному акті встановлено, що з метою викриття замовника вбивства ОСОБА_11 в цей же день, 15.05.2016 року, о 20:10 год., було імітовано вбивство ОСОБА_11 на вул. Красних зорь, біля буд 21/1 в м. Одесі ( т. 1 а.п. 11).

Апеляційний суд, з урахуванням місця вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченим в обвинувальному акті у межах територіальної підсудності Київського районного суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 32 КПК України, не приймає до уваги доводи клопотання захисника про те, що територіальна підсудність кримінального провадження відноситься до Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, ч. 1 ст. 32 КПК України не передбачено визначення територіальної підсудності за місцем затримання осіб, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №№0000069 від 16.03.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , має бути відмовлено та матеріали кримінального провадження необхідно повернути для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000069 від 16.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 15 п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 15 п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15 п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15 п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15 п.п.6,11,12 - ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України повернути для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1