Справа № 191/627/17
Провадження № 1-кс/191/99/17
У Х В А Л А
іменем України
21 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № №0000262 від 09.02.2017 року .

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2017 року до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000262 від 09.02.2017 року , внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що 20 лютого 2017 року до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшло на розгляд клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000262 від 09.02.2017 року .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено про те, що 08.02.2017 року до Синельниківського ВП надійшло повідомлення судді Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 в період з 28.10.2016 року по 08.02.2017 року з метою перешкодити виконанню працівниками Синельниківського міськрайонного суду виконанню службових обов`язків здійснює тиск на працівників Синельниківського міськрайонного суду у формі неправдивих звинувачень, шантажу, та розповсюдження в мережі Інтернет на сайті «Фейсбук» завідомо неправдивої інформації.

09.02.2017 року за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Таким чином, із витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000262 від 09.02.2017 року вбачається, що відомості в ЄРДР були внесені за зверненням голови Ситнельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 і стосується факту протиправного втручання в діяльність суду, в якому ОСОБА_4 , безпосередньо обіймає посаду судді і здійснює правосуддя.

Крім того, слідчий суддя ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_7 неодноразово приймав участь у розгляді цивільних справ під головуванням судді ОСОБА_4 . Крім того, вказана особа неодноразово заявляла відводи судді ОСОБА_4 з мотивів упередженості судді ОСОБА_4 при розгляді конкретної цивільної справи.
Крім того, в березні 2014 року ОСОБА_7 звертався до Синельниківської міжрайонної прокуратури з заявою про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у зв`язку зі здійсненням на нього тиску і спричинення моральної шкоди шляхом зловживання службовим становищем.
Слідчий суддя вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді клопотання про надання дозволу на обшук в межах кримінального провадження №0000262 від 09.02.2017 року .
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України- у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав для відводу слідчого судді, зокрема, як вбачається з п.4 ч.1 вказаної статті, для відводу слідчого судді повинні існувати обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які обґрунтовані , фактично підтверджені сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 щодо розгляду справ за участі ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 35, 75,80,81,372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000262 від 09.02.2017 року про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1