МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2495/16-к
Провадження № 1-кп-480/245/16
Вирок
Іменем України
16 грудня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 01 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атамань Геничеського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, освіта середня, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , 30.04.2016, о 17 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки FORD KUGA, державний номер НОМЕР_1 , з допустимою швидкістю, здійснював рух по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю автодороги Миколаїв-Камянка-Очаків, з боку м. Очаків у напрямку м. Миколаєва.

Проїжджаючи 4 км +800 метрів вищевказаної автодороги, водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи п. п. 1.3, 2.3 б, 12.1, 12.3, а також дорожню розмітку 1.1. Правил дорожнього руху, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, проявив неуважність в дорожній обстановці та її змін у вигляді зміни напряму проїзної частини, не зменшив швидкість руху свого автомобіля, не застосував заходи екстреного гальмування, перетинаючи дорожню розмітку 1.1. Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, який рухався у зустрічному напрямку, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , після зіткнення автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER перекинувся на правий бік.

Після контактування автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER з автомобілем FORD KUGA, останній по інерції продовжив рух по проїзній частині в межах смуги зустрічного руху, де контактував з автомобілем VOLKSWAGEN LT 46, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, під керуванням водія ОСОБА_7 .

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля FORD KUGA ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: осколкового перелому правої плечової кістки зі зміщенням, перелому поперекових відростків 1-4 зліва, поперекових хребців зі зміщенням, струсу головного мозку, саден голови. Відповідно до висновку експерта № 872 від 22 червня 2016 року вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я на термін понад 21 день.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_5 показав суду, що 30.04.2016, він керував автомобілем FORD KUGA, державний номер НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з MERCEDES-BENZ SPRINTER. Після зіткнення обвинувачений ОСОБА_5 втратив свідомість.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, визнав свою вину.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що у ОСОБА_8 відсутні претензії до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого слід обрати покарання, у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Міської лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_5 у сумі 4729,54 грн. витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_8 .

Позов прокурора в інтересах держави в особі Міської лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_5 у сумі 4729,54 грн. повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_5 , його розмір доведений, що підтверджується довідкою Міської лікарні швидкої медичної допомоги від 07.07.2016 № 48.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення експертиз на загальну суму 10005,70 грн., які підтверджені документально та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Міської лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_5 у сумі 4729,54 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Міської лікарні швидкої медичної допомоги 4729,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 10005,70 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

16.12.2016