Справа № 390/651/16-к
Провадження № 1-в/390/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

н/л засудженого ОСОБА_5 ,

законного представника н/л засудженого ? ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання начальника Кіровоградського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинськ, Світловодського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого базову загальну середню освіту, студента професійно-технічного училища № 8 м.Кіровоград, не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2016 року неповнолітнього ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік із зобов`язанням періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Кіровоградського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про звільнення н/л ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В якості обґрунтування подання зазначено, що за період перебування на обліку ОСОБА_5 для проведення індивідуально-профілактичної бесіди до районного сектору з питань пробації з`являвся вчасно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Захисник ? адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про дату, місце і час розгляду подання повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить отримання нею поштового відправлення. Представники сектору ювенальної превенції Кіровоградського РВП КВП ГУНП та служби у справах дітей Кіровоградської РДА, які також повідомленні про даті місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, однак неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду подання, з огляду на участь в судовому засіданні законного представника н/л ОСОБА_5 ? ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення представника КВІ, який обґрунтував необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, думку засудженого, його законного представника, та думку прокурора, які підтримали подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що н/л засуджений ОСОБА_5 відбув іспитовий строк та виконав покладені на нього обов`язки, в період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, попереджень не має, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджено матеріалами особової справи, а тому суд вважає необхідним подання задовольнити та звільнити останнього від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Кіровоградського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя