Справа №173/809/17
Провадження №1-кс/173/195/2017
У Х В А Л А
іменем України

23 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Верхньодніпровського ВП - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
Розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання слічого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводскої місцевої прокуратури Дніпропетровської області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, не працюючогго, із середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 21.07.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,- В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 21.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 20 липня 2015 року, приблизно о 14:00 годині, перебуваючи на дорозі, що розташована неподалік неврологічного диспансеру, який знаходиться у м.Верхівцево по вул..Залізничній Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де побачив, йдучу поруч у напрямку поста «Б», вказаного населеного пункту, потерпілу ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, зупинив потерпілу ОСОБА_6 , та в ході короткочасної розмови з останньою, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, вирішив відкрито заволодіти майном останньої, після чого, з корисливих спонукань, шляхом різкого руху своїх рук, вирвав у потерпілої з кофти, до внутрішньої частини якої було прикріплено булавками, належний їй мобільний телефон "моторола" С139 вартістю 100 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "МТС" вартістю 10 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, тобто відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 далі, після заволодіння вказаним майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 110 грн.
28.03.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 186 КК України.

Дозвіл на затримання ОСОБА_5 слідчий просить надати за тими підставами, що підозрюваний ОСОБА_5 , на вимогу слідчого до Верхньодніпровського ВП не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем свого постійного проживання не з`являється, місце його фактичного перебування слідству не відоме, тим самим переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню істини по даному кримінальному провадженню та подальшому виконанню відповідних процесуальних рішень .

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 , заявлені вимоги про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні

Прокурор підтримав клопотання про затримання ОСОБА_5 , виходячи з того органом досудового розслідування зібрані докази, які дають підстави вважати, що саме ОСОБА_5 , вчинив даний злочин, який є тяжким і відповідно є підстави для застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_5 , переховується від органів досудового слідства, за місцем свого проживання не з`являється, тому просить надати дозвіл на його затримання.

Слідча суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

21.07.2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

28.03.2017 року ОСОБА_5 , пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

Також до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що він переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою. його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину. Тобто наявні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того відносно ОСОБА_5 , оголошений розшук. Тобто слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного слідча суддя вважає за можливе надати дозвіл слідчому СВ Верхньодніпровського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу в судове засідання. Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Надати дозвіл слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, не працюючогго, із середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого з метою приводу в судове засідання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або після спливу шести місяців із дати постановлення ухвали , або у разі відкликання ухвали прокурором

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1