печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3508/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 30, тел. 280-6118,

про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
20.01.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та з викладених у ньому підстав просив задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003088 від 27.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, шляхом використання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Деснянським РУ ГУ МВС України у м Києві на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 квітня 2016 року ОСОБА_5 перебуваючи у м. Києві, знайшов оголошення про здачу в оренду подобово квартири АДРЕСА_1 , зізвонившись з власником даної квартири та домовився про зустріч з приводом її огляду для подальшої оренди.

Після чого, 25.04.2016 року, продовжуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, зустрівся з власником вказаної квартири АДРЕСА_2 , зокрема ОСОБА_7 , при цьому створюючи враження добросовісного орендатора, шляхом пред`явлення для посвідчення особи, пред`явив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Деснянським РУ ГУ МВС України у м Києві на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянув приміщення вказаної квартири, після чого, заключив усну домовленість про оренду даної квартири строком на одну добу та сплатив грошові кошти за оренду в розмірі 500 (п`ятсот) грн.

Продовжуючи свої злочинні наміри, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, зокрема телевізор марки «LG», вартістю 6 000 грн., wife роутер марки «D-link», вартістю 250 грн., інтернет модем марки «Воля», вартістю 600 грн., мікрохвильову піч марки «SAMSUNG», вартістю 600 грн., праску марки «TEFAL» вартістю 600 грн., електро-чайник марки «SATURN», вартістю 450 грн., фен для волосся марки «SCARLETT», вартістю 250 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном, на загальну суму 8 750 грн., розпорядився на власний розсуд.

26 грудня 2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., Полонського р-ну, с. Адамов, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого 21.05.2002 року Полонським районним судом Хмельницької обл., за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком до 8 років; 09.12.2015 року Деснянським районним судом м. Києва, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на підставі ст. 75 КК України, покарання у вигляді 2 років іспитового строку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

18 січня 2017 року на піставі ст. 281 КПК України слідчим винесена постанова про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку з тим, що місце підозрюваного ОСОБА_5 не відоме

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протокол пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Прокурор вказує, що під час досудового розслідування, в ході оперативного супроводження, слідчим наданого доручення щодо проведення слідчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак виконання вказаних доручень позитивного результату не дали.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу є виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України..

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема підозрюваний ОСОБА_5 проявив безвідповідальне ставлення до виконання своїх процесуальних обов`язків, зарекомендував себе як особа, схильна до їх порушення, оскільки уже був неодноразово засудженим за корисливі злочини та під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин, що дає підстави вважати, що останній не буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 20.07.2017 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1