Справа № 583/1232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 14 квітня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.04.2017 року близько 10 години, перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, розуміючи, що банківська картка, яка за функціональним призначенням, як засіб доступу до банківських рахунків, є офіційним документом, таємно викрав із сумки ОСОБА_6 банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_6 з метою подальшого незаконного зняття грошових коштів з банківського рахунку.

Крім того, 07.04.2017 року ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав грошові кошти в сумі 1300 грн. з рахунку викраденої ним банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_6 шляхом зняття їх 07.04.2017 р. о 14.49 год. в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» по пров. Харківському, 2 м. Охтирка, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить кримінальне провадження № 0000264 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, за яким вона визнана потерпілою, закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, так як вона відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, заяву ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження підтримав.

Прокурор не заперечував з приводу закриття кримінального провадження № 0000264 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши добровільність позиції потерпілої щодо відмови від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України, підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою),ст.. 357 (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження),якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КПК України онук відноситься до близьких родичів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України, а тому наявні всі підстави, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 14.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1