Справа № 467/1692/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000182 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 20 травня 2016 року близько 00 годин 30 хвилин, маючи на меті зустрітися з малолітнім сином ОСОБА_6 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де також проживають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де почав вимагати від ОСОБА_7 показати їхнього спільного сина ОСОБА_6 . Під час розмови, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 , що покаже сина зранку, після чого ОСОБА_4 залишив межі території домоволодіння та пішов.

20 травня 2016 року близько 1 години ночі ОСОБА_4 , повернувся до території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій незаконно, всупереч волі власника, переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканність житла та іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, підійшов до вхідних дверей будинку та здійснюючи свої злочинні дії, шляхом виламування вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку, належного на праві спільної власності ОСОБА_5 , чим порушив конституційне право на недоторканність житла.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив суду про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із чим прохав закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши потерпілого, прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимогам п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене і той факт, що потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 337, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1