15.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
533/129/17-к
У Х В А Л А 1ё-кп/533/27/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року селище Козельщина
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верхній Рогачик, Верхнекрогачівського району, Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
15.02.2017 року до слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено наступне.
06.02.2017 року близько 22 години підозрюваний прийшов до території ПП «Борисфен», розташованого в селищі Новоа Галещина, вул. Пархоменка, 17, де виставив скло у вікні та проник в середимну, звідки викрав два кресла та дерев`яну тумбу, вартістю 1035грн, які приніс додому. Викраденим ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.
13.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.
У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, не відлучатися за межі Козельщшинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.
Застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, не працює, легальних доходів не має, у зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вину визнає, щиро кається, має постійне місце проживання в селі Солониця Козельщинського району, зобов`язується являтися на усі виклики слідчого, суду та не заперечував проти обрання йому особистого зобов`язання як засобу забезпечення кримінального провадження. .
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки на його думку, маються ризики, зазначені в клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, захисника, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.
У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої на цей час підозри у вчиненні ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, що підтверджується, крім визнання вини підозрюваним, дослідженими слідчим суддею матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом огляду приміщення ПП «Борисфен» від 09.02.2017 року;
-висновком експерта № 1301/1 від 13.02.2017 року;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
-протоколом огляду виданих ОСОБА_4 двох кресел та дерев`яної тумби
від 13.02.2017 року;
- заявою т ОСОБА_4 про добровільну видачу викрадених речей;
13.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має офіційного постійного джерела доходів, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.
За таких обставин, вважаючи наявним зазначений вище ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, та виконуючи вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України, на думку слідчого судді обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 на цій стадії досудового розслідування є необхідним, належним та достатнім.
Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 107, 176-178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Верхній Рогачик, Верхнерогачівського району, Херсонської області, жителю АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верхній Рогачик, Верхнекрогачівського району, Херсонської області:
1) прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою;
2) не відлучатися за межі Козельщшинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1