Справа № 676/3778/17
Номер провадження 1-кс/676/978/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
24 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 25 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке слідчий підтримав у судовому засіданні, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в проміжок часу з 27 червня 2014 р. по 31 грудня 2014 р., а також в період 01 січня 2015 р. по 31 березня 2015 р., з 01 січня 2016 р. по 31 березня 2016 р. із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що завідуюча відділом НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 протягом 2015-2016 рр. умисно зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, яка працює завідувачем кафедри біології та методики її викладення національного університету ім.. І.Огієнка, достовірно знаючи про невиконання останньою покладених на неї службових обов`язків на НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесла недостовірні дані до табелю робочого часу НППП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посвідчувала його своїм підписом та подавала в бухгалтерію для нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_5 , чим завдала розтрату бюджетних коштів на суму 30 тис. грн. Крім того, у вищезазначений перід часу ОСОБА_6 достовірно знаючи про невиконання останньою покладених не неї службових обов`язків в НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вносила недостовірні дані до табелю обліку робочого часу НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посвідчувала його своїм підписом та подавала в бухгалтерію для нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_5 , чим завдала розтрату бюджетних коштів на суму 30 тис. грн.
Таким чином, починаючи з 17.06.2014 р. ОСОБА_5 працювала в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді завідуючої кафедри біології та методики її викладання з відповідними педагогічними навантаженнями. При цьому вона також була працівником ПНН « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто, протягом 2014-2016 рр. ОСОБА_5 знаходилась на робочих місцях в двох установах, що є сумнівним та потребує перевірки.

За даним фактом 25 листопада 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано відомості за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, та встановлення місця перебування ОСОБА_5 , слідчий просив надати йому, а також слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до зазначених у клопотання документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 3 лютого 2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання ст.слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 до документів які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 в проміжок часу з 27 червня 2014 р. по 31 грудня 2014 р., а також в період 01 січня 2015 р. по 31 березня 2015 р. та з 01 січня 2016 р. по 31 березня 2016 р. із зазначенням номеру, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на он транслятор та прив`язку до базових станцій та адресу, адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових дзвінків з вказаного номеру телефону, вхідних/вихідних SMS і MMS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості,

із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Ухвала набрала законної сили 24 липня 2017 року.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1