справа № 566/472/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Озерці Володимирецького району Рівненської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта вища, працівника ветеринарної лікарні ПП "Чайка", не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2011 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с.м.т. Володимирець Рівненської області, діючи всупереч вимогам пунктів 16, 17, 18, 21, 23 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340, тобто без проходження медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я України, а також без підготовки або перепідготовки відповідно до встановлених планів і програм з навчання керування транспортними засобами, без складання теоретичних і практичних іспитів на знання Правил дорожнього руху, інших предметів, передбачених програмою підготовки або перепідготовки, на перевірку навичок керування транспортними засобами відповідних категорій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне набуття та підтвердження свого права на управління транспортними засобами, придбав за грошову винагороду у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ - посвідчення водія України на право керування транспортними засобами категорій А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1E. DE серія ВАА №671369, видане Миронівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України 01.02.2012 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З моменту придбання завідомо підробленого посвідчення водія ОСОБА_4 04 березня 2017 року, приблизно о 21-00 год., керуючи легковим автомобілем марки «ЗАЗ-110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись дорогою по вулиці В`ячеслава Чорновола, що в смт. Млинів Рівненської області, був зупинений працівниками Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області. З метою протиправного набуття та підтвердження свого права на управління даним транспортним засобом ОСОБА_4 умисно пред`явив підроблене посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 01.02.2012 працівникам поліції, видавиш його за справжнє.
Відповідно до інформації Територіального сервісного центру 5642 РСЦ МВС України в Рівненській області №31/17/5642-577 від 29.03.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 29.03.2017 посвідчення водія не отримував. Згідно із електронною базою даних НАІС станом на 29.03.2017 посвідчення водія НОМЕР_2 видане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , категорії «В» від 22.10.2010 в ВРЕР ДАІ м. Харків.
04 березня 2017 року неправомірні дії ОСОБА_4 , що виразились в умисному використанні з жовтня 2011 року завідомо підробленого документа - посвідчення водія України на право керування транспортними засобами категорій А1, А, В1, В, СІ, С, ОІ, О, ВЕ, С1Е, СЕ, Б1Е, ОЕ серія ВАА 671369, виданого Миронівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України 01.02.2012 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були викриті та припинені працівниками поліції, а 05 березня 2017 року о 12 год. 10 хв. підроблене посвідчення водія вилучене слідчим СВ Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7
31 травня 2017 року, між прокурором ОСОБА_3 та обвинувачим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а саме - у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до пункту п`ятого угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, що свідчить про обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, вважає, що угода про визнання винуватості від 31.05.2017 року, укладена між прокурором та обвинуваченим може бути затверджена .
Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії невеликої тяжкості, потерпілі в кримінальному провадженні відсутні, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачуваним.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. ОСОБА_4 судом роз`яснено права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, які встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України,-
З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості від 31 травня 2017 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000078 - затвердити.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: посвідчення подія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: