Справа № 527/221/17
провадження № 1-кп/527/33/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000782, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні оголошено перерву та погоджено дату наступного судового засідання 18 липня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, посилаючись на те, що 03.07.2017 року термін дії останнього закінчиться, а наступне судове засідання призначене на 18.07.2017 року. Своє клопотання обґрунтовував тим, що до теперішнього часу справа по суті не розглянута, підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу та його продовженні не перестали існувати, крім того, як встановлено в судових засіданнях обвинувачений з`являвся до потерпілої, намагався спілкуватися з нею.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив змінити умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме змінити час в який обвинуваченому заборонено виходити з житла, а саме у вечірній та нічний часи, посилаючись на те, що мати з якою проживає ОСОБА_6 виїжджає за кордон, тому він позбавлений можливості виходу до магазину, працевлаштуватися на роботу, в зв`язку з чим не має можливості самостійно фінансово забезпечувати себе. Крім того, з`являється в усі судові засідання.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений підтримав думку захисника адвоката ОСОБА_5 .

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді арешту, який полягав у забороні підозрюваному залишати житло у період доби з 22:00 години до 06:00 години, крім випадків перебування на нічній робочій зміні за основним місцем роботи з урахуванням того, що підозрюваний офіційно працював строком на 60 діб до 12 березня 2017 року.
Ухвалою суду від 06 березня 2017 року було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів до 05 травня 2017 року, разом з тим в зв`язку з тим, що обвинувачений звільнився з роботи було змінено його умови, а саме ОСОБА_6 було заборонено цілодобово залишати житло, який було продовжено ухвалою суду від 05 травня 2017 року до 03 липня 2017 року.
Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості та замах на тяжкий злочин у період умовно дострокового звільнення. Є особою раніше судимою за вчинення злочинів проти статевої свободи та недоторканості особи. Санкція ч.1 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, санкція ч.2 ст.152 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тому є висока вірогідність того, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Також суд враховує, що захисником не надано суду доказів відсутності наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також інших доказів, які можуть вплинути на зміну умов домашнього арешту.
За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити на строк шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 176-178, 181, 331 КПК України, суд,-

У Х ВАЛ И В:
Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, тобто до 11-30 год. 30 липня 2017 року.
Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Глобинському ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 під підпис з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1