Справа № 397/758/17
н/п : 1-кс/397/141/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2017 року смт.Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України,

за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, про бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження №0000599, зобов`язання провести всі необхідні слідчі дії при його розслідуванні з наступних обґрунтувань.

Так , 17.11.2015 року за ухвалою слідчого судді були внесені відомості за ч.1 ст.125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 , де вона є потерпілою. Однак , фактично слідчих дій по кримінальному провадженню не проводиться. Не допитано її ,працівників швидкої допомоги , осіб , що були присутні при її побитті , документації про її лікування не долучено до справи . Також не було вилучено та не долучено до матеріалів провадження її верхній одяг , в якому вона була одягнута під час скоєння відносно неї злочину. Неодноразово слідчим суддею Олександрівського районного суду визнавалася бездіяльність слідчого , у провадженні якого перебуває справа ,останній раз - ухвала від 05.05.2017 року по справі № 397/437/17. Не проведена судово-медична експертиза з приводу завданої їй травми .

Скаржник у судовому засіданні підтримала скаржні вимоги . Доповнила , що за її заявою їй не дають ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Також необхідно допитати її доньку ОСОБА_4 . Слідчий хоч і допитав свідків , але вона наполягає , щоб їх допит був проведений обов`язково за її присутності . Просить зобов`язати слідчого закінчити розслідування та направити до суду обвинувальний акт .

Начальник СВ ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 , у провадженні яких перебуває вказане провадження , у судове засідання не з`явилися ,були належним чином повідомлені про час розгляду скарги , оскільки їх участь не є обов`язкова , то розгляд скарги здійснюється за їх відсутності.

У судовому засіданні були досліджені матеріали за скаргою № 397/758/17 , матеріали кримінального провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідно якого 08.04.2015 року ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали слідчого судді від 05.05.2017 року визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_6 по розслідуванню наведеного провадження та зобов`язано залучити ОСОБА_3 у якості потерпілої та допитати її з приводу обставин події , вилучити та оглянути одяг, у якому на час події була одягнута ОСОБА_3 , вирішити питання щодо необхідності визнання його речовим доказом по справі.

Як було встановлено у судовому засіданні при вивченні матеріалів №0000599 зазначені вказівки були виконанні слідчим.

Так, 06.06.2017 року слідчим ОСОБА_6 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 .

Протоколом огляду місця події від 06.06.2017 року вилучено пальто ОСОБА_3 зі слідами пошкоджень. Протоколом огляду предмету від 07.06.2017 року пальто оглянуте та постановою від 07.07.2017 року визнано речовим доказом.

Крім того , по даному провадженню були проведені наступні слідчі дії.

Проведено судово-медичну експертизу №135 від 28.12.2016 року .

На клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , направлено повідомлення про його задоволення .

Допитано в якості свідків ОСОБА_7 , фельдшера ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Згідно рапорту за дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій, встановити інших очевидців події не представилося можливим.

Згідно рапорту слідчого ОСОБА_6 , допитати свідка ОСОБА_15 не представилось можливим , оскільки вона ( як пояснили сусіди ) тривалий час відсутня по місцю свого проживання.

Згідно рапортів , ОСОБА_3 неодноразово по телефону викликалася для проведення слідчих дій за її участі , але не з`являлася. Від отримання нарочно повістки , будучи в приміщенні Олександрівського ВП , ОСОБА_3 відмовилася.

На запит слідчого , Олександрівською ЦРЛ від 18.11.2016 року надано копії актів записів в Журналі реєстрації амбулаторних хворих та Журналі обліку прийому хворих у стаціонарі та відмов у госпіталізації за 08.04.2015 року по ОСОБА_3 . Також до матеріалів справи долучено копію медичної карти стаціонарного хворого №1254 ОСОБА_3 .

Заслухавши скаржника , вивчивши матеріали за скаргою № 397/758/17 , матеріали кримінального провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скаржних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У розумінні положень наведеної вище статті та обставин скарги слідує , що скаржник звертається щодо бездіяльності , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вказана бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Скаржник , як на підставу бездіяльності слідчого ,посилається на невиконання ухвали слідчого судді від 05.05.2017 року .

Однак , як було встановлено у судовому засіданні вказівки за вказаною ухвалою слідчим були виконані у повному обсязі. ОСОБА_3 була допитана у якості потерпілої з приводу обставин події , вилучено та оглянуто одяг, у якому на час події була одягнута ОСОБА_3 , визнано його речовим доказом по справі.

По справі проведено судово-медичну експертизу та долучено медичну документацію (копії актів записів в Журналі реєстрації амбулаторних хворих та Журналу обліку прийому хворих у стаціонарі та відмов у госпіталізації за 08.04.2015 року по ОСОБА_3 , копію медичної карти стаціонарного хворого №1254 ОСОБА_3 ).

Слідчий допитав в якості свідків ОСОБА_7 , фельдшера ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

ОСОБА_3 зверталася з клопотанням про проведення їх допиту за її присутності. Однак, враховуючи , що скаржниця тривалий час за викликом не з`являлася до слідчого для її допиту в якості потерпілої, що підтверджується рапортами у матеріалах кримінального провадження ,то у проведенні допиту вказаних осіб без її присутності слідчий суддя не вбачає ознак бездіяльності.

Також слідчим було задоволено клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, про що їй направлено повідомлення.

Скаржник у судовому засіданні заявила про необхідність допитати в якості свідка її доньку ОСОБА_4 , але , як слідує з матеріалів кримінального провадження , з подібним клопотання вона до слідчого не зверталася, тому і бездіяльності щодо не проведення допиту вказаної особи у його діях не вбачається.

Прохання скаржника щодо зобов`язання слідчого закінчити розслідування та направити до суду обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню не може бути задоволеним , оскільки вирішення даного питання відноситься суто до компетенції слідчого , у провадженні якого перебуває справа.

Крім того , дана вимога не може бути предметом оскарженні у розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України .

Тому , у бездіяльності слідчого з наведених скаржником мотивів , що зазначалися вище , необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/758/17 .

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1