overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8565/16-к
УХВАЛА
12 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0013009 від 18.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник отримали копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 30.11.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, на 10.01.2017 року о 10:00 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/2035/16-к
Провадження № 1-кс/400/192/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Із тексту скарги вбачається, що вона подана особою, яка має право подавати скаргу та підлягає розгляду у Петрівському районному суду Кіровоградської області, а також подана у строк, передбачений законом для її подання. Крім того, із тексту скарги вбачається, що вона подана на постанову про закриття кримінального провадження , яка підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали поданої скарги, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 у Петрівському районному суді Кіровоградської області на 13 грудня 2016 року о 15.00 годині.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_3 .

Надіслати для відома копію даної ухвали, копію скарги із долученими до неї документами до Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіном згідно

Слідчий суддя Петрівського районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11079/15-к

Провадження № 1-кп/638/173/16

12 грудня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

- ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід взяття під варту до 28.03.2016 року.

Після надходження кримінальних проваджень до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Під час розгляду вказаного питання судом вивчена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою та обрання менш суворого запобіжного заходу. Однак, враховуючи що ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які мали місце під час досудового розслідування кримінального провадження, продовжують існувати, а саме: ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час неможливе, а тому, подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372, 331, 395 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. , ч 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 10.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
н/п 1-кп/640/760/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України судом в порядку ст.331 КПК України на обговорення поставлено питання про продовження обвинуваченій міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на передбачений законом строк.
Прокурор, посилаючись на наявність у обвинуваченої ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, просив продовжити останній міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили змінити обвинувачений міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на іншу, посилаючись на те, що заявлені прокурором ризики є необгрунтованими, не доведеними.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне
продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби, тобто на 60 днів.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити свою злочинну діяльність, вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.302,303 КК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в період доби з 20-00 год. до 07-00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 продовжити до 60 днів, тобто до 10 лютого 2017 року.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати прокурора, суду за вимогою; 2) не відлучатися з Харківської області без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20-00 год. до 07-00 год. наступної доби без дозволу суду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
12.12.2016
Справа № 642/7824/16-к,
Провадження 1-кп/642/692/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 05.08.2016р. за № 0002808.

Дану справу передано судді 09 грудня 2016 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, на 12.12.2016 р. на 10 год. 20 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/312/16
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
15 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
У судові засідання, призначені до 30 листопада 2016 року свідки по данному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 23 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу національної поліції в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Немишлянського відділу Харківської міської прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/951/16-к
Провадження № 1-кп/272/92/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
В судове засідання неодноразово не з`влявся свідок ОСОБА_8 хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, в тому числі і в телефонному режимі. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу через органи Національної Поліції.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явився, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 26 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідка:
- ОСОБА_8 , місце проживання : АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/3444/14-к
провадження №1-кп/283/146/2016
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Малинському районному суді на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судові засідання 04, 31 жовтня, 17 листопада, 08 грудня 2016 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них примусовий привід через органи поліції втретє та накласти на них грошове стягнення, оскільки вони належним чином повідомлені про розгляд справи, не надали суду доказів поважності неявки, що є злісним ухиленням від явки в суд.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

ОСОБА_9 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3

ОСОБА_11 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4

ОСОБА_12 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5

Накласти грошове стягнення на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 800 грн. з кожного.

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали щодо грошового стягнення направити свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_11 . Роз`яснити особам, відносно яких накладено грошове стягнення, їх право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кп/294/984/16
справа № 294/751/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 11:00 год. 09 лютого 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2224/13-к Провадження №1-кп/366/185/13
УХВАЛА

01 серпня 2013 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000851 від 05 липня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.07.2013 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000851 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2013 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8333/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
12 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 ОСОБА_3 та заступника голови спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_4 , а також клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначене клопотання і 05.12.2016р. постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено. В тексті ухвали було допущено описку, а саме ім`я засудженого зазначено як « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_7 ».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку в тексті при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2016р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2016р., вказавши в тексті ухвали ім`я засудженого як « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/338/16
381/4822/16-к
У Х В А Л А
«09» грудня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0002121 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «09» грудня 2016 року надійшли вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Для з`ясування добровільності укладення угоди, суд, на виконання покладених функцій, вважає за доцільне витребувати документи, подані сторонами під час кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «12» грудня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони та інших учасників судового провадження, а прокурору одночасно направити до визначеної дати документи, які обґрунтовують правомірність укладеної угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ