overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/767/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0002428, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що поблизу села Чаусова-2, Первомайського району, Миколаївської області, біля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сільськогосподарська техніка зазначеної фірми почала збір врожаю соняшника, належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на полях в межах Ленінської сільської ради, Первомайського району, Миколаївської області.
Також 03 вересня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0002429, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, за заявою ПП « ОСОБА_4 » в особі представника ПП адвоката ОСОБА_5 про те, що поблизу АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито, з використанням сільськогосподарської техніки викрадають вражай соняшника, що належить ПП « ОСОБА_4 », чим завдає підприємству матеріальні збитки в особливо великих розмірах.

04 вересня 2016 року Первомайською місцевою прокуратурою матеріали кримінальних проваджень №002428 та №002429 об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером №002428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

08 лютого 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання тимчасового доступу до статистичних та фінансових звітів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. на паперових та електронних носіях, з можливістю виготовлення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164,309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до статистичних та фінансових звітів, в тому числі звіту №4-сг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. на паперових та електронних носіях, з можливістю виготовлення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст.166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 493/2573/15-к
Провадження № 1-в/493/15/17

УХВАЛА
20 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 25.01.2016 р. за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 25.01.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Скарг на нього не надходило, виконував покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку не скоїв.
Заслухавши інспектора Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 25.01.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ:
Справа № 496/445/17
Провадження № 1-кп/496/108/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 16 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 29 березня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа №4-241/11
ПОСТАНОВА

18 листопада 2011 року м. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання помічника прокурора Овідіопольського району, погоджене з прокурором Овідіопольського району

Про дачу дозволу на примусову виїмку в житлі або в іншому володінні ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Помічник прокурора Овідіопольського району 18.11. 2011 р. звернувся до суду з вищевказаним поданням , в якому зазначив що до подання на вивчення суду надаються матеріали кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_2 та інших осіб за ознаками

злочинів ,передбачених статтями 191 ч.3 та 366 ч.2 КК України але вказані матеріали кримінальної справи до суду не направив , що підтверджується актом ,складеним керівником апарату Овідіопольського районного суду ОСОБА_3

Оскільки без вивчення матеріалів справи неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення по названому поданню, вважаю за необхідне вказане подання залишити без задоволення.

Керуючись ст.178 ч.3 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання помічника прокурора Овідіопольського району про примусову виїмку із житла чи іншого володіння ОСОБА_2 Василівни-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі трьох діб з дня її винесення.

Суддя Куркан М. М.
Номер провадження: 11-кп/785/62/13
Номер справи місцевого суду: 1-кп/28/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час перевірки на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст.72 КК України у строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 03 серпня 2016 року по 22 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка була залишена без руху ухвалою судді-доповідача ОСОБА_4

26 січня 2017 року через адміністрацію Одеської установи виконання покарань УДПТсУ №21 обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання, в якому повторно просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, для з метою доповнення поданої апеляційної скарги.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься аналогічне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 16 грудня 2016 року, яке було направлено на адресу Приморського районного суду м.Одеси (а.к.п.52), однак суд першої інстанції належним чином не виконав вимоги ч.4 ст. 395 КПК України щодо ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, а лише направив на його адресу копії журналів судових засідань (а.к.п. 56).

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до Приморського районного суду м.Одеси для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 396, 398, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2016 року, яким його визнано винуватим за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, повернути до Приморського районного суду м.Одеси для виконання вимог ч.4 ст. 395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/363/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 06.01.2017, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.02.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 24 лютого 2017 року о 11:00 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/2255/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/233/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та ст. 185 ч. 2 КК України.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2017 року, призначити на 10:00 год. 11 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/2303/17
н/п 1-кс/766/1768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської області особу внести відомості до ЄРДР за заявою новаторові ОСОБА_4 від 30.01.2017 року про вчинення начальником Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , слідчим Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та керівником ПП ВКП «Вікторія» ОСОБА_7 злочину, відповідно до ст.. 186 ч. 2 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину 14 лютого 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 739/269/17
Провадження № 1-в/739/19/17
УХВАЛА
про повернення клопотання
"17" лютого 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2017 року до суду надійшла заява начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 з Сумського слідчого ізолятора до ДУ Новгород-Сіверська УВП №31 для його участі в розгляді кримінального провадження.

17 лютого 2017 року ініціатором клопотання подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Виключний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, передбачений статтею 537 КПК України.

Пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зі змісту наведеного вище законодавчого положення вбачається що на стадії виконання вироку суд уповновжений вирішувати питання про залишення засудженого в слідчому ізоляторі, або ж переведення засудженого з установ виконання покарань до слідчого ізолятора, водночас вирішення питання про переведення засудженого зі слідчого ізолятора до установи виконання покарань не належить до переліку питань, які уповноважений вирішувати суд на стадії виконання вироку.

Викладене вище свідчить, що клопотання не підлягає розгляду, тому його необхідно повернути особі, якою воно внесене, разом з усіма доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 9, 371, 372, 392, 393, 537, 539, Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/20/16-к
Провадження № 1-в/160/7/17
20.02.2017 року. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
подання Локачинського районного сектору з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , 1987 року народження, жителя с. Заячиці Локачинського району Волинської області,
14.02.2017 року начальник Локачинського РС з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого Локачинським районним судом Волинської області 12.02.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
У поданні зазначила, що засуджений характеризується з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень в період випробувального терміну не допускав.
У судовому засіданні представник РС з питань пробації подання підтримала.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 12.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6 ,
Провадження № 1кп-200-723-16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 січня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 20 грудня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20 грудня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 12 січня 2017 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська