Справа № 195/1058/16-к
Провадження № 1-кп/192/36/17
Ухвала
"03" квітня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому в підготовчому судовому засіданні в смт Солоне обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000214, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Свідівок, Черкаського району, Черкаської області, який мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000214, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про витребування у ПП «АФ «Борисфен»: довідку про розмір заробітної плати за останні три роки обвинуваченого ОСОБА_3 , облікові листи трактористів машиністів ПП «АФ «Борисфен» за період з січня 2016 року по травень 2016 року, подорожні листи трактористів машиністів ПП «АФ «Борисфен» за період з січня 2016 року по травень 2016 року, табель обліку робочого часу ОСОБА_3 з 01 січня 2016 року по 01 червня 2016 року, звіт за формою 1ДФ відносно ОСОБА_3 з 01 січня 2016 року по 01 червня 2016 року, звіт ЄСВ за ОСОБА_3 з 01 січня 2016 року по 01 червня 2016 року.

Своє клопотання захисник мотивував, що витребування вказаних документів необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальній справі та спростування обставин злочину викладених в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, вважав його недоцільним.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із клопотанням вважає, що в задоволенні клопотання представника потерпілого слід відмовити з таких підстав.

Статтею 315 КПК України передбачено, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Разом з тим, дана стаття не надає суду повноважень щодо витребування доказів по кримінальному провадженню, оскільки стадія підготовчого судового засідання передбачає в собі стадію підготовки справи для розгляду, а не збір доказів, які підтверджують чи спростовують пред`явлене обвинувачення. Дана стадія проводиться на стадії досудового розслідування.

У зв`язку з чим, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника потерпілого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника потерпілого про витребування певних документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1