Номер провадження: 11-кп/785/896/17
Номер справи місцевого суду: 499/234/17-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 12.05.2017 року,-

встановив

До апеляційного суду Одеської області надійшла скарга заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 12.05.2017 року, яким у рамках кримінального провадження за №0000403 від 17.10.2015 року, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, подану до апеляційного суду Одеської області прокурором ОСОБА_3 , на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

З поданої прокурором ОСОБА_3 до суду першої інстанції апеляційної скарги вбачається, що прокурор порушує питання про скасування вироку Іванівського районного суду Одеської області від 12.05.2017 року з ухваленням нового обвинувального вироку.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції передбачені ст.409, 415 КПК України, положення яких деталізуються і конкретизуються в ст.ст.410-414 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 409 КПК України регламентує підстави для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, і такими є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Між тим, прокурор в апеляційній скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, закону України про кримінальну відповідальність та невірно призначене покарання обвинуваченому, не зазначив належним чином вимоги апеляційної скарги щодо призначення апеляційним судом іншого покарання та не мотивував їх належним чином.

При цьому, стверджуючи про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не зазначив, в чому саме полягають зазначені недоліки, в розумінні ст.ст. 412, 415 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування вироку і які надають апеляційному суду право на ухвалення нового обвинувального вироку.
Крім того, вимоги прокурора, які викладені в апеляційній скарзі є незрозумілими, в тому числі з урахуванням вимог щодо необхідності перерахування строку покарання.

Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення поданої прокурором ОСОБА_3 апеляційної скарги без руху та встановлення прокурору строку для усунення недоліків апеляційної скарги і приведення її у відповідність до норм чинного законодавства терміном до п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, апеляційний суд,-
постановив
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 12.05.2017 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме з дня отримання прокурором ОСОБА_3 ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити прокурору, що у разі якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк, зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .