Справа № 631/2023/16-к
провадження №1-кс/632/261/16
УХВАЛА
13 грудня 2016 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках розслідування кримінального провадження № 0000717 від 23.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2032 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 23.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2032 КК України, а саме зайняття гральним бізнесом.

Як зазначено в клопотанні, в приміщенні під назвою лотерея « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановленою особою в порушення вимог ЗУ «Про заборону грального бізнесу» за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , організовано надання можливості доступу до азартних ігор за допомогою електронного (віртуального) казино на встановлених персональних комп`ютерах. 22.11.2016 року в ході огляду місця події у вказаному приміщенні було виявлено та вилучено майно, за допомогою якого, організовувалася гральна діяльність, а саме:

-ноутбук «Аsus» ЕЕЕРС1001РQ з RFID Reader;

системні блоки: «Fujtsy» з серійними номерами: , , , , YP1E904234? , , , , ;

-монітори «НР» з серійними номерами: RA374A, CNK5291BWH, CNN8100FFT, CNN78600P, Philips серійний номер AU3AI051011560, NEC з серійними номерами: 73B39816YB, 68B26967YB, IBM з серійними номерами: MJ19H9NY80842227, MSISH9NY622434B;

-ігрові клавіатури в металевому корпусі з 10 кнопками кожна, 8 штук;

-USB-накопичувачі, 10 штук;

-настільні комутатори ТР-Link з серійними номерами 563, 316;

-обладнання для відеозапису «Avtech» з серійним номером 000У330РS;

-кабель до комп`ютерного обладнання;

-маршрутизатор ТР-Link з серійним номером 183;

-«Інструкція користувача програми «Молоток», блокнот;

-паспорт та положення про інтернет-центр «В мережі»;

-купюри по 500 грн.: НБ8913329;

-купюри по 200 грн.: УЦ6751595, ЄГ2057010, ПЕ6007795, ЕИ0940199, ЄИ7926636, УЮ8262392;

-купюри по 100 грн.: ВЩ8839830, ЗЗ2584112, КК0742164, ГГ8859663, БК8750856, СА2768390, КЄ7821193, СЖ9324107, ЗИ6534575, ВЗ7628894, ЗБ6863473, КР7353725, ЄЩ2043973, КЗ9294552, КН4162689, ЕГ4025406;

-купюри по 50 грн.: СБ3271407, КН9731406, СИ9451496, ТЗ6730142, РВ6460013, РЄ0048285, СП2534156, СП4560516, ПЗ3913212, СБ2495876, УА8003821, СБ5241191, СЖ2278255, РД3548424, ПВ2156136, ГВ4994113, РБ3862378, ПД4228160, ТГ7978105, ФН3325660, РД4722662, КУ0723437, КЗ9640636;

-купюри по 20 грн.: ТГ5054614, ТБ8507441, ПЗ0265268, КШ2063039, ПГ5617466, СИ0058364, СЖ8019917, АБ2673693, НР3795586, ПЄ8888950, ТЙ2524863, СИ9675096, ТЛ1203780, СЄ8774592, КН4668425, ПЗ8935203;

-купюри по 10 грн.: СИ8716407, СЖ7742911, ПА3183346, ПЕ6565382, ХЗ2080901, СЄ1475556, ПЗ1769856, СИ9759663, НЖ4785341, ПЖ5787841, СД1818862, КВ0656592, СЗ6198678, ПВ2168450, ПГ9514659;

-купюри по 2 грн.: СБ9554261;

-купюри по 1 грн.: КЄ6671317, НИ1715967, УР2934599, УЄ8380157.

Вважає, що комп`ютерна техніка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вилучені грошові кошти предметами, здобутими злочинним шляхом. Таким чином, підставами, у зв`язку із якими необхідно здійснити арешт майна є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 170 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, доходжу такого висновку:

відповідно до ч.3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначені, зокрема: 1) підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, наявний лише протокол огляду місця події, згідно якого тимчасово вилучене майно. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а відповідно до ч.ч.1,2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Такі заходи забезпечення кримінального провадження, як тимчасове вилучення майна можуть бути застосовані виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В даному випадку слідчим не надано ухвали слідчого судді щодо тимчасового вилучення певного майна. Крім того, слідчим не надано відомостей про власника майна, на яке слід накласти арешт, а також документів на підтвердження користування цим майном іншою особою. В протоколі огляду місця події вказано власника (користувача) приміщення, де проводився огляд та тимчасове вилучення ОСОБА_4 , а у клопотанні та наданих до нього документів власником приміщення зазначений - ОСОБА_3 . Яке відношення до приміщення ОСОБА_3 має ОСОБА_4 не відомо. Дійсних власників (користувачів) вилученого майна слідчим не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків.

Таким чином, судом встановлено, що слідчий до клопотання не надав доказів належності на праві власності (користування) тимчасово вилученого майна будь-якій особі, а також, не надав судові ухвали слідчого судді про надання дозволу на огляд місця події та вилучення вказаного майна.

Згідно ч. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому, суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на вищенаведену неповноту, яка унеможливлює судовий розгляд даного клопотання, вважаю необхідним матеріали клопотання повернути прокурору Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для усунення недоліків впродовж 72 годин.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 168, 170, 172, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках розслідування кримінального провадження № 0000717 від 23.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2032 КК України повернути прокурору Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1