overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

5 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003986 від 26 серпня 2016 р. відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2016 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, № 0003986 від 26 серпня 2016 р. відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2016 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, які просили призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України на 15 грудня 2016 р. о 15:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченої, прокурора, представника потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6184/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1817/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6184/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргизаступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/5187/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1797/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5187/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року відносно нього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.11.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року відносно нього.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/3012/16-к
судового засідання

05 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають вказані вище кримінальні провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд справи на 10:00 год. 22.12.2016 року.
Ухвалу направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській областідля негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/602/16-к
Провадження № 1-кп/602/62/2016

У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000162 від 08 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 08 липня 2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, вказуючи, що через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника підлягає до задоволення, оскільки через відсутність в неї коштів суд зобов`язаний забезпечити участь захисника. Таким чином, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 .

Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 від 08 липня 2016 року за ч.1 ст. 310 КК України в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Лановецького районного суду о 16 год 30 хвилин 26 грудня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3338/14-к
Провадження № 1-кс/676/1148/16
УХВАЛА
6 грудня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю заявника ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву про відвід , -

встановив :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді ОСОБА_4 з скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_4 скаржник ОСОБА_2 заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що секретар перебуває з ним у неприязних відносинах.

Секретар ОСОБА_5 пояснила, що вказані підстави є надуманими.

Суд, заслухавши пояснення учасників, вважає, що ОСОБА_2 не навів обставин, зазначених у ст.79, ч.1 ст.77 КПК України, для відводу секретаря, тому у задоволенні його заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.79, 81 КПК України, суд, -

ухвалив :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 відмовити.

Суддя :
Справа № 683/1709/16-к
1-кп/683/123/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 122 КК України вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Злочином майнову шкоду не заподіяно.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
Справа № 727/9685/16-к
Провадження № 1-кп/727/414/16
про призначення підготовчого судового засідання

До Шевченківського районного суду м. Чернівців 02 грудня 2016 року з Чернівецької місцевої прокуратури поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.
Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15 грудня 2016 року на 13-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 12.
Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 683/13/15-к
1-кс/683/6/2015
УХВАЛА

17 січня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 19 січня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2826/13-к
1-кс/683/126/2015
УХВАЛА

6 березня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2014 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/11/15-к
1-кс/683/207/2015
УХВАЛА

7 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 9 квітня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1/0912/60/12
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

09 квітня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: секретаря Макар С.В.

прокурора Дроня Р.З.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256, КПК України,суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 14 год. 30 хв. 20 квітня 2012 року .

Запобіжний захід - підписку про невиїзд для ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
ПОСТАНОВА

07 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підсудного ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 365 КК виділено в окреме провадження та повернуто Генеральному прокурору України для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000507 від 27 серпня 2013 року для організації досудового розслідування.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року вище вказану постанову змінено та виключено з її мотивувальної частини висновки, які містять оціночні судження та вказівки на неповноту досудового слідства. В решті постанову залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку та просить їх скасувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року,у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

З огляду на викладене, постанова, якою кримінальну справу направлено на додаткове розслідування та ухвала, яка постановлена за наслідками перегляду вказаного судового рішення у апеляційному порядку не перешкоджає провадженню у справі, а тому не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року та п. 15 Перехідних положень КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для її перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
№ 207/3155/16-к
№ 1-кп/207/431/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 20.12.2016 року на 11:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 20.12.2016 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1