Провадження № 1-в/734/11/17 Справа № 734/3456/16-к
У х в а л а

23 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелоць клопотання начальника Городнянського районного відділу з питань пробації про роз`яснення вироку,

встановив:
до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Городнянського районного відділу з питань пробації про роз`яснення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року. Клопотання мотивоване тим, що у вироці суду вказано, що злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, в той час, як злочин, передбачений ч. 3 ст. 407 КК України, є злочином середньої тяжкості. На підставі викладеного, в клопотанні порушено питання про роз`яснення вироку щодо кваліфікації злочину, скоєного ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 та його захисник, представник Городнянського районного відділу з питань пробації про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, причини їх неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Також відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли її участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд порушеного питання за відсутності всіх учасників процесу.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року затверджено угоду, укладену 06 грудня 2016 року прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 . ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України /в редакції, чинній до 05 березня 2015 року/, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозумілості частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Вирок суду є зрозумілим та таким, що не потребує роз`яснення. Питання, порушене в клопотанні начальника Городнянського районного відділу з питань пробації, не може бути вирішене шляхом надання роз`яснення.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
в задоволенні клопотання начальника Городнянського районного відділу з питань пробації відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1