Справа № 215/1115/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за клопотанням начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» про передачу в дохід держави мобільного телефону, вилученого в ув`язненого під варту ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» звернувся до суду зі вказаним клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «VK», ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , що був виявлений та вилучений 27.01.2017 р. під час проведення повного обшуку ув`язненого під варту ОСОБА_4 , який прибув до установи з ізолятора тимчасово тримання м. Кривого Рогу.

В ході проведення перевірки стало відомо, що вказаний мобільний телефон належить взятому під варту ОСОБА_4 , який він перед арештом співробітниками Довгинцівського районного відділку поліції, сховав та завіз до установи прихованим шляхом.

Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки ув`язнений не має права зберігати мобільні телефони.

Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перед проведенням обшуку, при опитуванні ОСОБА_4 на предмет наявності заборонених предметів, у тому числі засобів мобільного зв`язку, останній ніяких заяв не зробив. Під час проведення повного ошуку в його правій кишені штанів було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «VK», ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 .

Частиною 6 статті 41 Конституції України передбачено, що конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставлені в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Своїми діями взятий під варту ОСОБА_4 порушив вимоги Правил поведінки у СІЗО ув`язнених і засуджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18 березня 2013 року № 460/5, а саме: п. 4.3. «Ув`язненим і засудженим забороняється:... виготовляти, зберігати і користуватися предметами й речами, забороненими для передачі ув`язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі..., п. 4.5., де вказано: «Перелік продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, які забороняється передавати ув`язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо)», про що він знав, оскільки по прибуттю до установи був ознайомлений з Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України та попереджений про дисциплінарну відповідальність у разі їх порушення.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в місцях попереднього ув`язнення, заносився на територію СІЗО незаконно, відсутні докази його належності на праві власності особам, які утримуються під вартою в установі, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» задовольнити.

Вилучений в ув`язненого під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «VK», ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: