Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/211/2017 Справа № 641/584/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003087 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Семенівка, Льговського району, Курської області, РФ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, на грунті особистих стосунків зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, кухонним ножем, який він тримав у правій руці, наніс останній один удар в область грудної клітини справа, чим умисно спричинив ОСОБА_4 одно колото-різане поранення груді праворуч, яке проникає до плевральної порожнини, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши, що 22 грудня 2016 року приблизно о 20.00 годині в нього за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 раптово виник конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , оскільки він після роботи хотів їсти, а вона вжити алкоголю. Вона вдарила його по голові, а він умисно, кухонним ножем, який він тримав у правій руці, наніс ОСОБА_4 один удар в область грудної клітини справа. Побачивши кров у потерпілої на тілі, він попросив сусідку викликати швидку допомогу, а сам до приїзду швидкої допомоги надавав потерпілій медичну допомогу.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень,небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, приймає участь у вихованні та утриманні дитини своєї співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання, а також думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі ОСОБА_5 ,оскільки в кримінальному правопорушенні є також її вина, вони продовжують проживати однією сім`єю, обвинувачений допомагає їй виховувати та утримувати її неповнолітню дитину.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 можливо призначити покарання із застосуванням ст..75 КК України, оскільки його виправлення можливо без відбування покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з випробуванням на 2 / два/ роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази : кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя - ОСОБА_1