Справа № 592/899/17
Провадження № 1-кс/592/467/17
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід слідчого судді

24 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2017 року старший слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 , в якій він зазначив про те, що у слідчого судді Ковпаіквського районного суду м. Суми ОСОБА_4 на розгляді знаходяться матеріали клопотання про арешт майна по ЄРДР № 0005485 від 20.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У підозрюваного ОСОБА_5 захисником є адвокат ОСОБА_4 . На підставі вищевикладеного, він просив задовольнити відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 від розгляду вищевказаного клопотання у зв`язку з тим, що вона є близьким родичем адвоката ОСОБА_4 .

Оскільки надання пояснень особою, яка заявила відвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, відтак нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 та матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Із змісту п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України вбачається, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Із змісту ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 16.12.1966 року, який набув чинності, в тому числі для України, 23.03.1976 року, вбачається, що усі особи є рівними перед судами і трибуналами. Кожен має право при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що висувається проти нього, на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Таким чином, оскільки слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 є близьким родичем адвоката ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , відтак прихожу до висновку про доцільність, можливість та необхідність задоволення заяви про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 592/897/17, провадження № 1-кс/592/448/17 передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1