Справа № 473/422/17

УХВАЛА
іменем України
"17" березня 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 25.01.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше був судимий:

- 03.05.2007 року Вознесенським міськрайоним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 06.10.2011 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 р. слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 . Крім того, слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області було подано письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовано відсутністю останнього за місцем проживання та наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Як вбачається із клопотання 24 січня 2017 року приблизно о 15.15 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку, ОСОБА_6 зайшов на територію подвір`я, звідки таємно викрали металевий мангал вартістю 500 гривень, комплект кружків для чавунної плити вартістю 100 гривень, що належать ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 спостерігав біля воріт домоволодіння, щоб їх дії ніхто не помітив. Однак до кінця свій злочинний умисел довести не змогли, так як були помічені та затримані потерпілим ОСОБА_8 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 25.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, в ніч 02 січня 2017 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до подвір`я домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття віконного скла, проникли в приміщення будинку, звідки таємно викрали електричний конвектор марки «Термия ЭВНА-2.0/230С2» вартістю 850 гривень, що належать ОСОБА_9 . Викраденим майном ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд. В результаті чого ОСОБА_9 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 850 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 за ч.3 ст.185 КК України. 08.02.2017 року процесуальним керівником ОСОБА_3 кримінальні правопорушення об`єднано під єдиним номером №0000132.

З матеріалів провадження вбачається, що 27.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено лише про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за епізодом вчиненим відносно потерпілого ОСОБА_8 . В повідомленні про підозру від 10.02.2017 року відсутній підпис ОСОБА_6 про отримання ним повідомлення про підозру.

Разом із тим, 13.02.2017 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , який відсутній за останнім відомим місцем проживання, що підтверджується матеріалами провадження.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №2009932/31 від 04.03.2017 року, наданого відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, - громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був знайдений померлим в лісосмузі поблизу села Борозенське, Великоолександрівського району, Херсонської області, причина смерті - загальне переохолодження тіла.

Учасники процесу просили провадження закрити через смерть підозрюваного ОСОБА_6 .

На стадії досудового слідства клопотання про застосування запобіжних заходів розглядаються слідчим суддею, відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України в порядку, визначеному Главою 18 КПК України, яка не містить підстав для закриття таких проваджень.

Разом із тим із врахуванням загальних засад кримінального судочинства та положень ч.6 ст.9 КПК України слідчий суддя вважає, що провадження про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

Згідно положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Вимог про реабілітацію померлого ОСОБА_6 ніким заявлено не було і коло його близьких родичів слідчому судді не відоме.

Керуючись ст..ст.3, 9, п.5 ч.1 ст.284, 369-372 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі №473/422/17 (1-кс/473/154/2017) за клопотанням старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 25.01.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із смертю підозрюваного.

Апеляції на ухвалу слідчого судді можуть бути подані учасниками процесу протягом 5 днів з моменту її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: