пр. № 1-кс/759/2746/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0005500 від 26.06.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2017, приблизно в 02 години 30 хвилин, невстановлені особи, знаходячись на території розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 50500 грн.

Слідчий зазначив, що будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що в числі іншого майна в неї був викрадений мобільний телефон «Nomi», в корпусі чорного кольору, вартістю 1900 грн., з картою пам`яті, ємністю 16 Gb, вартістю 200 грн., з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , вартістю 40 грн., на рахунку якої коштів не було, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 вартістю 40 грн., на рахунку якої коштів не було, упаковка та документи щодо якого у неї не збереглись.

Слідчий зазначив, що 30.06.2017 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містить дані щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , та цим встановлено, що ІМЕІ викраденого мобільного телефону «Nomi» - ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Слідчий зазначив, що з урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що у зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою:

АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення, щодо мобільного телефону «Nomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 16.06.2017 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження не вбачається достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, до матеріалів клопотання не надано доказів щодо належності майна потерпілій особі, а тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1