Справа № 583/1322/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка подання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарне, Бєлгородського району Бєлгородської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, освіта неповна середня, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 16.11.1992 року за ст. 81 ч.3, 44 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 рублів;

- вироком Охтирського міського суду Сумської області від 22.12.1993 року за ст. 144 ч.1, 17, 144 ч.2, 45 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Охтирського районного суду Сумської області від 29.11.2006 року за ст.ст. 186 ч.2,69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 05.10.2010 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16.01.2012 року за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2016 за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту.

про встановлення адміністративного нагляду
в с т а н о в и в:
31.05.2017 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду та обрання обмежень відносно ОСОБА_4 , який був звільнений з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та попереджався як особа щодо якої може бути встановлений адміністративний нагляд.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги за поданням щодо встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 не заперечував проти вимог за поданням, пояснив, що дійсно був засуджений за скоєння умисних злочинів, після звільнення місць позбавлення волі допустив порушення громадського порядку, за що притягувався до адміністративної відповідальності та отримував офіційні попередження щодо можливості встановлення адміністративного нагляду.

Суд проаналізував матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був неодноразово засуджений до позбавлення волі за скоєння умисних злочинів, звільнений з місць позбавлення волі 11.10.2016 року але на шлях виправлення не став і продовжує систематично порушувати громадський порядок.

Так, 20.01.2017 року о 10.00 год. ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , знаходився в нетверезому стані, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що 20.01.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження. 20.01.2017 року ОСОБА_7 було винесено офіційне попередження, як особі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

11.05.2017 року о 15.00 год. ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 перебував у п`яному вигляді, мав хитку ходу, падав, одяг був забруднений, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що 12.05.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. В цей же день ОСОБА_7 було винесено офіційне попередження, як особі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

12.05.2017 року о 08.00 год. ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , на зупинці громадського транспорту курив тютюнові вироби в місцях, де куріння заборонено законом, за що 12.05.2017 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51.00 грн.

Таким чином, відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», наявні підстави для задоволення внесеного подання, встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та обрання щодо нього обмежень, передбачених ст. 10 вказаного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, п. «в» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
у х в а л и в:
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та обрати наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем мешкання з 22.00 години до 06.00 години щодня в період з травня по вересень включно та з 21.00 години до 5.00 години в період з жовтня по квітень включно;

- заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах, казино, магазинах та літніх торгових майданчиках, де реалізовуються спиртні напої на розлив на території Охтирського району;

- заборонити виїзд без відповідного на те дозволу Охтирського ВП за межі Охтирського району;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до дільничного офіцера поліції в приміщення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з 09.00 год. до 12.00 год. чотири рази на місяць, кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8