Справа № 643/1363/17
Номер провадження 1-кс/643/283/17
УХВАЛА

03.02.2017 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність службових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначив, що 17.01.2017 року ним було подано заяву про проведення досудового розслідування у відношенні його сусіда, який заподіяв йому тілесні ушкодження, а саме: перелом лобного виросту верхньої лівої щелепи та інші тілесні ушкодження. Дана заява була прийнята Московським ВП ГУНП в Харківській області 17.01.2017 року (ЖЄО № 2135). Із отриманої відповіді посадової особи Московського ВП ГУНП в Харківській області від 25.01.2017 року вбачається факт невнесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги, приходить до висновку щодо її повернення особі, яка подала скаргу, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з доводів скарги, заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 подано 17.01.2017 року, отримана вказана заява Московським ВП ГУНП в Харківській області 17.01.2017 року (ЖЄО № 2135). Таким чином, відомості за вказаною заявою, при наявності для того підстав, повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 18.01.2017 року. Враховуючи наведене, першим днем бездіяльності, та, відповідно, першим днем для подання скарги, є 19.01.2017 року. Останнім днем для подання скарги є 30.01.2017 року, який є робочим днем.
З даною скаргою до суду ОСОБА_2 звернувся 02.02.2017 року.
Заяву про поновлення пропущеного строку для подання скарги, ОСОБА_2 не подано. За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для вирішення по суті питання щодо наявності підстав для поновлення строку звернення до суду із скаргою та розгляду скарги по суті.
Враховуючи наведене, суд повертає скаргу ОСОБА_2 .
Керуючись ст.304,369-372 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1