Справа № 521/8647/17
Номер провадження:1-кс/521/2607/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0001657 від 23.04.2017 року погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 23 квітня 2017 року о 16 годині 49 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за своїм місцем проживання у Малиновському районі м. Одеси, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів, з метою порушення громадської безпеки та нормальної діяльності підприємства, із використанням належного йому мобільного телефону марки та моделі «NOKIA 1600» (чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ) із СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_2 , здійснив телефонний дзвінок на телефон диспетчерської служби поліції «102».

Після з`єднання в телефонному режимі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про неправдивість поширюваної ним інформації щодо замінування та здійснення в подальшому загально небезпечних дій, які загрожують загибеллю людей, знищенню майна чи іншими тяжкими наслідками, а також усвідомлюючи, що його дії призведуть до тимчасової дезорганізації діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можуть викликати страх і паніку у осіб, які знаходяться у вказаному підприємстві, усно повідомив оперативного чергового 102 ГУ НП України в Одеській області про те, що магазин «Копійка» (ТОВ «Копійка-Трейд», , місцезнаходження юридичної особи: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, буд. 65-А), розташований за адресою: м. Одеса, вул. Іцкаха Рабіна, 2/1, заміновано.

В подальшому, на місце можливого замінування виїжджали для проведення невідкладних заходів слідчо-оперативна група Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а також спеціалісти вибухо-технічного управління ГУНП в Одеській області та працівники кінологічного центру ГУНП в Одеській області, які проводили огляди приміщень та місцевості, в ході яких з будівлі евакуйовано працівників та відвідувачів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, умисними діями ОСОБА_4 порушено громадську безпеку, дезорганізовано та тимчасово припинено нормальну діяльністю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , а також порушено спокій осіб, які перебували у вказаному магазині.

Крім того, встановлено, що 23 квітня 2017 року о 19 годині 28 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за своїм місцем проживання у Малиновському районі м. Одеси, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів, з метою порушення громадської безпеки та спокою осіб, діючи повторно, із використанням належного йому мобільного телефону марки та моделі «NOKIA 1600» (чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ) із СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_2 , здійснив телефонний дзвінок на телефон диспетчерської служби поліції «102».

Після з`єднання в телефонному режимі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про неправдивість поширюваної ним інформації щодо замінування та здійснення в майбутньому загально небезпечних дій, які загрожують загибеллю людей, знищенню майна чи іншими тяжкими наслідками, а також усвідомлюючи, що його дії можуть порушити спокій осіб, які проживають за відповідною адресою, усно повідомив оперативного чергового 102 ГУ НП України в Одеській області про те, що житловий багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_4 , заміновано.

В подальшому, на місце можливого замінування виїжджали для проведення невідкладних заходів слідчо-оперативна група Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а також спеціалісти вибухо-технічного управління ГУНП в Одеській області та працівники кінологічного центру ГУНП в Одеській області, які проводили огляди приміщень та місцевості, в ході яких евакуйовано мешканців житлового будинку.

Таким чином, умисними діями ОСОБА_4 порушено громадську безпеку та спокій осіб, які проживали у будинку АДРЕСА_4 .

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 за обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, кваліфікованих як:

1) частина 1 статті 259 Кримінального кодексу України, за кваліфікуючим ознаками: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

2) частина 2 статті 259 Кримінального кодексу України, за кваліфікуючим ознаками: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , в якому зафіксовано що саме ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення; протоколом обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого знайдено та вилучено телефон та сім картки, належні ОСОБА_4 , за допомогою якого був вчинений злочин; протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону «NOKIA1600», імеі: НОМЕР_1 , сім карти «МТС» абонентський номер НОМЕР_3 , за допомогою яких було вчинено злочин, та показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який визнає себе винним у вчинені інкримінованих злочинів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Тобто, максимальна тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання винним, може привести до його переховування від суду.

На теперішній час ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності у якості обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000380 за ч.2 ст.294 КК України за фактом події 02.05.2014, та вчинив інкриміновані у даному провадженні злочини під час розгляду провадженні у суді.

Тобто, повністю підтверджується ризик тощо, що за відсутності обраного запобіжного заходу обвинувачений зможе вчинити інший злочин.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного та обмеження його конституційних прав, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованому та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, має постійне місце проживання.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному ОСОБА_4 , залишати житло у певний період часу.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці в період часу з 21:00 години по 06:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.Прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, на визначений час.

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 16.06.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 14.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1