н/п 1-кс/640/3057/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого вкладника у рубльовому еквіваленті колишнього «Ощадбанка» УРСР ОСОБА_2 , голови Координаційної Ради «Союз вкладників Ощадбанка Харківської області» ОСОБА_2 , голови Ради Альянс «Квіріти» ОСОБА_2 про початок здійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний здійснити у встановлений КПК України строк, -
14.04.2017 року до суду надійшла скарга потерпілого вкладника у рубльовому еквіваленті колишнього «Ощадбанка» УРСР ОСОБА_2 , голови Координаційної Ради «Союз вкладників Ощадбанка Харківської області» ОСОБА_2 , голови Ради Альянс «Квіріти» ОСОБА_2 про початок здійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний здійснити у встановлений КПК України строк, у якій скаржник просить:
2. Витребувати в Київський районний суд м.Харкова з архіву Київського районного суду м.Харкова наступні скарги: від 02.03.2017 за №34; від 20.02.2017 за №28; від 16.12.2017 за №348;
3. Викликати в суд заявника №1 ОСОБА_2 та розглянути дану скаргу в його присутності, повістку направити в письмовому вигляді;
3.1. Викликати в суд: старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 ; процесуального керівника ХМП №2 ОСОБА_4 ; начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ; начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ;
4. Включити в судовий процес на підставі статті 59 Конституції України безкоштовного та об`єктивного адвоката, про що постановити відповідне судове рішення;
6. Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 дати відповідь на клопотання від 18.01.2017 за №12 та розглянути по суті;
7.1. Процесуального прокурора ОСОБА_4 притягнути до відповідальності, постановив окрему ухвалу в прокуратуру Харківської області;
9. Ініціювати організацію міжобласної групи слідчих (Харківська, Київська, Полтавська, Сумська … областей) з декількох слідчих на рівні слідчих управлінь;
9.1. Заявник №1 потерпілий ОСОБА_2 вважає, що керівництво цією слідчою групою повинно здійснювати СУ ГУНП в Харківській області та процесуальне керівництво повинно здійснювати прокурорський нагляд прокуратура Харківської області;
10. Надати правову оцінку кожному наданому доводу, викладених у скаргах: від 14.04.2017 за №54; від 02.03.2017 за №34; від 20.02.2017 за №28; від 17/6.12.2017 за №348 та у разі незгоди з ними просить суд 1-ї інстанції надати обгрунтовану відповідь.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Зі скарги вбачається, що фактично скаржник просить зобов`язати слідчого провести слідчі та процесуальні дії, строк проведення яких КПК України не встановлений та змінити підслідність кримінального провадження.
Отже, вимоги, викладені в поданій до суду скарзі потерпілого вкладника у рубльовому еквіваленті колишнього «Ощадбанка» УРСР ОСОБА_2 , голови Координаційної Ради «Союз вкладників Ощадбанка Харківської області» ОСОБА_2 , голови Ради Альянс «Квіріти» ОСОБА_2 , не передбачені в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Оскільки заявником заявлені вимоги, що не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою потерпілого вкладника у рубльовому еквіваленті колишнього «Ощадбанка» УРСР ОСОБА_2 , голови Координаційної Ради «Союз вкладників Ощадбанка Харківської області» ОСОБА_2 , голови Ради Альянс «Квіріти» ОСОБА_2 про початок здійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний здійснити у встановлений КПК України строк - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою.
Роз`яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1