overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2848/17
Провадження № 1-кп/591/379/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 мт.185 КК України, по кримінальному провадженні № 0001559,
В С Т А Н О В И В :
06 червня 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 мт.185 КК України.
Ухвалою суду від 07 червня 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений і потерпілий ,проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0001559 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України,яке відбудеться 18 липня 2017 року о 16 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 592/6917/17
Провадження № 1-кс/592/3384/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 29 червня 2017 року на 10-40год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2871/17
Провадження № 1-кп/592/397/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.06.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000065 від 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 04 липня 2017 року на 13год.00хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3408/17
Провадження № 1-кс/591/2036/17
У Х В А Л А

про повернення скарги

30 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2017 скаржник подала до Зарічного районного суду м.Суми скаргу на бездіяльність начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що нею до Сумського ВП ГУНП в Сумській області було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України, однак відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були.
Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.
В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Оскільки, скаржником оскаржується бездіяльність начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, який розміщено за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тобто на території Ковпаківського району м. Суми, то вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду, на території якого розміщено відповідний орган, тобто Ковпаківського районного суду м. Суми.

Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє скаржника, звернутися з цією скаргою до належного суду.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, якій проводить розслідування.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2350/17
Провадження № 1-кп/589/321/17
УХВАЛА
29.06.2017 р.
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 21 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №668/3314/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.інспектора Суворовського РС ХМВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2016 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.309 до 1 (один) року, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,-

ВСТАНОВИВ:
04.03.2016 року Суроворовським районним судом м. Херсона ОСОБА_5 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 (один) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

До суду звернувся ст.інспектор Суворовського РС ХМВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені на нього судом виконував повністю.

Вислухавши думку інспектора, прокурора, засудженого, які підтримали подання та просили його задовольнити, враховуючи, що іспитовий строк встановлений судом закінчився 04.03.2017 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання ст.інспектора Суворовського РС ХМВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Комсомольським районним судом м. Херсона від 04.03.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/607/17
1-кп/729/66/17 р.
про призначення судового розгляду
29 червня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого , які підтримали позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих .
Копію ухвали вручити іншим учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/6203/17
Провадження № 1-кс/750/1584/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за відомостями захисника ОСОБА_4 про знаходження в ІТТ № 1 Чернігівської області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з відомостями про знаходження в ІТТ № 1 Чернігівської області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 27.06.2017 о 12.25 год. слідчим слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник підтвердив свої відомості, з котрими він звернувся до суду, пояснив, що не можуть розглядатись як достатні, підстави для затримання підозрюваного, знайдені докази не пов`язані жодним чином саме з тим.

Підозрюваний у повному обсязі підтримав позицію захисника.

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної скарги, зазначивши, що на час затримання підозрюваного, слідство відшукало та мало вже в наявності докази щодо протиправної діяльності того, протягом 60 год. той постав перед судом і наразі стосовно ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2017, вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підтвердження чого надав копію даної ухвали.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши відомості адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що, оскільки в судовому засіданні стало відомо, що стосовно ОСОБА_5 , щодо якого суду були надані відомості про незаконне затримання та тримання в ІТТ, на даний час уже обраний запобіжний захід і є відповідне судове рішення, подані захисником відомості про знаходження в ІТТ № 1 Чернігівської області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, належить залишити без розгляду, оскільки на даний час відсутні підстави для вжиття заходів, направлених на звільнення особи, яка тримається під вартою.

Керуючись ст. 206 КПК України,
у х в а л и в :

Відомості захисника ОСОБА_4 про знаходження в ІТТ № 1 Чернігівської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/179/17
Єдиний унікальний № 742/1901/17
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 23 червня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/784/17
Провадження № 1-в/741/24/17
У Х В А Л А

м. Носівка 27 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого та начальника Носівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Носівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації від 2 червня 2017 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 червня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 на протязі іспитового строку зарекомендував себе позитивно. На даний час проживає з співмешканкою, за місцем проживання характеризується задовільно. В громадських місцях веде себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, іспитовий строк, призначений судом, відбув повністю.

У судовому засіданні засуджений зазначив що він усвідомив, що зробив не правильний вчинок, засудив свої дії, просив клопотання задовольнити, що дозволить йому виїхати з території України.

У судовому засідання представник Носівського РС з питань пробації підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши висновок прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, нових злочинів не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання Носівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації від 2 червня 2017 року задовольнити: звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 червня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/182/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/770/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 01 липня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №666/206/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.310, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:
27.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.310, ч.1 ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

До суду звернувся ст.інспектор Дніпровського РС ХМВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував повністю.

Вислухавши думку інспектора, прокурора, засудженого, які підтримали подання та просили його задовольнити, враховуючи, що іспитовий строк встановлений судом закінчився 27.12.2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання ст.інспектора Дніпроського РС ХМВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Комсомольським районним судом м. Херсона від 27.12.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1