Провадження №1-кс/193/37/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 березня 2017 року сел.Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про негайне звільнення,-

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , яка діє в якості захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить на підставі ст.206 КПК України звільнити з-під варти ОСОБА_4 , 1983 року народження який незаконно утримується під ватрою, посилаючись на ті обставини, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 сплив о 00:00 годин 02 березня 2017 року.
В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2016 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.02.2017 р..
В подальшому, ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 р. запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 продовжено до 01.03.2017 року включно.
Посилається на те, що слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ухвалою від 31.01.2017 року виправлено описку в ухвалі суду про продовження строку тримання під вартою, вказавши, що виправляється описка в ухвалі суду від 30 січня 2017 року та викладено резолютивну частину вказаної ухвали в наступній редакції: клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Дніпропетровської прокуратури №3, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити, продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 березня 2017 року.
Вважає, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 сплив о 00:00 годин 02 березня 2017 року, оскільки виправлення описки стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 березня 2017 року відбулося згідно резолютивної частини в ухвалі від 30.01.2017 року, а такої ухвали не існує, тому що питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядалось на підставі ухвали слідчого судді від 31.01.2017 року.
Просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати начальника Софіївської ВК №45 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно звільнити ОСОБА_4 , 1983 року народження з-під варти, у зв`язку з відсутністю законних на те підстав.
У судове засідання з розгляду вказаного клопотання, будучи належним чином повідомленими, сторони по справі не з`явилися.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Перевіривши матеріали даного клопотання, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2016 року, до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.02.2017 р.
31 січня 2017 року строк тримання підозрюваного під вартою було продовжено до 01.03.2017 року включно.
В зв`язку з допущеною в резолютивній частині вказаної ухвали опискою стосовно строку продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та строку дії ухвали слідчого судді, тоді як у мотивувальній частині ухвали вірно зазначено, що згідно постанови керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 від 31 січня 2017 року досудове розслідування за даним кримінальним провадженням продовжено до 08 березня 2017 року, у відповідності до ст. 379 КПК України слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 31.01.2017 року постановлена ухвала про виправлення описки в ухвалі суду від 30 січня 2017 року, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.289 КК України задовільнити.
Прдовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 березня 2017 року.
Строк дії ухвали слідчого судді про продовження тримання під вартою закінчується 08 березня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року щодо виправлення описки в ухвалі суду від 31.01.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.03.2017 року, підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником в апеляційному порядку у відповідності до ст. ст. 310, 395 КПК України оскаржена не була, станом на день розгляду клопотання про негайне звільнення вказана ухвала вступила в законну силу та є чинною .
Посилання захисника підозрюваного на те, що виправлення описки відбулось в ухвалі суду від 30.01.2017 року, в той час як ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою датується 31.01.2017 року, судом до уваги не приймається, оскільки ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року слідчий суддя цього суду виправив описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 31.01.2017 р. про виправлення описки, вказавши, що описка виправляється в ухвалі суду від 31.03.2017 року, при цьому слідчий суддя не змінив кінцевого строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - до 08.03.2017 року.
З врахуванням викладених обставин, зважаючи на те, що строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 08 березня 2017 року, в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , 1983 року народження про негайне звільнення слід відмовити як необгрунтованому та передчасному.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , 1983 року народження, про негайне звільнення відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1