Провадження №1-кс/522/180/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001943 від 15.03.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нігерії, громадянина Федеральної Республіки Нігерія, не одруженого, не працюючого, який навчається у Національній металургійній академії України м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Туніс, громадянина Республіки Туніс, не одруженого, не працюючого, який навчається у Національній металургійній академії України м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Туніс, громадянина Республіки Туніс, не одруженого, не працюючого, який навчається у Національній металургійній академії України м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
перекладачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 ,
суд, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 15.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
За даним кримінальним провадженням обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_13 заявила клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_15 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний період часу, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого виду запобіжного заходу, як триманні під вартою, так як обвинувачений визнає свою вину, щиро розкаюється у скоєному злочині, частково відшкодував потерпілому завдану шкоду, має постійне місце проживання відповідно до договору оренди.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_13 , вважаючи дане клопотання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні у повному обсязі підтримав думку свого захисника та наполягав на задоволенні даного клопотання.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 , у судовому засіданні висловив свою думку, що обвинувачений повинен частково відшкодував потерпілим суму завданої матеріальної та моральної шкоди, а тому він не заперечує проти зміни запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_14 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо, у судовому засіданні, підтримали клопотання адвоката ОСОБА_13 .

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, у судовому засіданні, підтримали клопотання адвоката ОСОБА_13 .
При вирішенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_15 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний період часу, суд приймає до уваги те, що обвинувачений провину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному.
Крім цього, суд враховує те, що ризиків, що обвинувачений може впливати на потерпілих чи сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для вирішення кримінальної справи не існує, оскільки на теперішній час досудове розслідування по справі завершено, шкоду потерпілим відшкодовано частково, а також те, що потерпілий ОСОБА_7 впродовж вже майже шести місяців перебувають за межами України, те що потерпілий ОСОБА_8 також знаходиться за межами території України.
Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про можливість зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
У відповідності до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_15 з тримання під вартою на домашній арешт необхідно задовольнити та змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 201, 202, 331, 350, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_13 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Скасувати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в ОУВП-21 в Одеській області, звільнивши його із-під варти із залу суду, та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 07 год. 00 хвилин.
Покласти на ОСОБА_15 зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до Приморського районного суду м.Одеси в судові засідання, про які його повідомляти належним чином.
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не відлучатися за межі України.
Роз`яснити ОСОБА_15 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 28.08.2017 року і припиняє свою дію 26.10.2017 року.
Виконання ухвали покласти на Лиманський ВП ГУ НП в Одеській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення по справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1