І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«11» липня 2017р. м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2015 р.н., раніше не судимої,- у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст185, ч.2 ст..15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12.02.2017р., біля 18 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи зі своєю дитиною у залі магазину №7033 «Простор» ТОВ «Стиль Д» торгівельного центру «Парк Таун», розташованого по вул. Київський Шлях, 67 в м. Бориспіль, вирішила вчинити крадіжку.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 взяла з полиці торгівельного залу магазину коробку з парфумованою водою з назвою «Lacoste pour femme», об`ємом 50 мл., вартістю 1 158 грн. 40 коп. Потім, руками зняла з коробки захисну плівку та дістала парфумовану воду, яку поклала у дитячий візочок, де знаходилась її дитина. Картонну коробку, в якій знаходилась парфумована вода з назвою «Lacoste pour femme», з метою приховання злочину, залишила на полиці торгівельної зали.
Після того, ОСОБА_3 з викраденим майном безперешкодно залишила торгівельну залу магазину №7033 «Простор» ТОВ «Стиль Д».
Зазначеними діями ОСОБА_3 заподіяла магазину №7033 «Простор» ТОВ «Стиль Д» майнову шкоду на суму 1 158 грн. 40 коп.
Крім того, 13.02.2017р., біля 14 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи зі своїми дітьми у залі магазину №1034 ТОВ «Новус Україна» торгівельного центру «Аеромол» по вул. Київський Шлях, 2/6 в м. Бориспіль, вирішила повторно вчинити крадіжку.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 взяла з полиці торгівельної зали магазину та сховала у свою жіночу сумочку цукерки «Ліщина», вагою 480 грамів, вартістю 79 грн.
76 коп. та цукерки «Твікс», вагою 280 грамів, вартістю 60 грн. 35 коп.
В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину №1034 ТОВ «Новус Україна», взяла з полиці дві однакові жіночі піжами ТМ «Luсia Sorbetto», загальною вартістю 1 246 грн. 00 коп., які заховала до нижньої частини дитячого візочка, в якому знаходилась її дитина.
Після цього, ОСОБА_3 разом із викраденим покинула приміщення торгівельної зали магазину №1034 ТОВ «Новус Україна», пройшовши через стійку касового апарату, не розрахувалась за вищевказане майно, проте не отримала можливість реально розпорядитись викраденим, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину №1034 ТОВ «Новус Україна».
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі - вона була викрита працівниками охорони магазину.
Зазначеними діями ОСОБА_3 намагалась заподіяти магазину №1034 ТОВ «Новус Україна» майнову шкоду на суму 1 386 гривень 11 коп.
Обвинувачена в судовому засіданні вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю, просила її суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнала та підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, пояснила, що більше такого не повториться.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину та підтвердила дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченою інкримінованих їй дій, та, після її допиту дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують її особу.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_3 , 12.02.2017р. скоїла таємне викрадення чужого майна на суму 1158,40 грн., та 13.02.2017р. повторно вчинила закінчений замах на викрадення чужого майна на суму 1386,11 грн.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ч. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає ОСОБА_7 винною у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень (злочинів).
Суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинені нею кримінальні правопорушення (злочини), оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченій виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєних кримінальних правопорушень (злочинів), особу винної.
Обвинувачена скоїла злочин середньої тяжкості та закінчений замах на злочин середньої тяжкості, раніше не судима, має постійне місце проживання за яким характеризуються нейтрально, не має місця роботи, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2015р.н., матеріальна шкода завдана потерпілим відшкодована шляхом повернення викрадених речей, цивільні позови до неї не заявлені, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, добровільно і активно допомагала досудовому слідству і суду у розкритті злочину, що, згідно до вимог ст.66 КК України, є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи їй покарання у виді позбавлення волі до неї можливе застосування вимог ст..75, 76, КК України.
Речові докази по провадженню визнані такими постановами слідчого від 15.02.2017р. та від 25.02.2017р. повернути власникам.
Речові докази по провадженню, визнані такими постановами слідчого від 20.02.2017р. та 17.02.2017р. зберігати при провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_7 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
ШЕВЦОВІЙ ОСОБА_8 призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
ШЕВЦОВІЙ ОСОБА_8 призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Остаточно, на підставі ст.. 70 КК України ОСОБА_9 призначити покарання шляхом повного поглинання меньш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі
На підставі ст.75, КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, рахуючи строк відбуття покарання з 11.07.2017 року.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти обв`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання чинності вироком суду не обирати.
Речові докази по провадженню визнані такими постановами слідчого від 15.02.2017р. та від 25.02.2017р. повернути власникам.
Речові докази по провадженню, визнані такими постановами слідчого від 20.02.2017р. та 17.02.2017р. зберігати при провадженні.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і обвинуваченому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1