overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1537/16-к Номер провадження 11-кп/786/417/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комсомольского відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 грудня 2016 року на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України та засуджено до покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

На піставі вимог ч.1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду від 12.07.2016 у виді 84 годин громадських робіт з урахуванням ст. 72 КК України виходячи з відповідності 1 дню арешту 8 годин громадських робіт та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 3 місяців 5 днів арешту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином задоволено частково .

Стягнуто з ОСОБА_4 користь ОСОБА_5 моральну шкоду , завдану злочином в розмірі 2900 грн.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольского відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 15.03.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа №562/773/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07.03.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України,-

в с т а н о в и в:
02 березня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, яке 02 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079. Між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 22 березня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, яке 02 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/96/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.08.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 02.03.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1715/6043/12к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 362 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 362 КК України.
Під час розгляду кримінальної справи підсудна ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення захисника з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для забезпечення її права на захист, оскільки самостійно укласти угоду з захисником не має можливості.
Згідно із ст. 47 КПК України суд захисник призначається коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підсудної ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 47, 263 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання підсудної ОСОБА_6 задоволити.
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати захисника для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_6 час кримінальної справи про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України, та забезпечити явку адвоката в Рівненський міський суд Рівненської області на 11.30 год. 17.03.2017 року.
Копію постанови для виконання направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька,7.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/622/16-к

У Х В А Л А
09 березня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який не з`явився без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останнього про отримання повістки в суді.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 28 березня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9
Справа № 573/428/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України,-
09 березня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України на 17 березня 2017 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1588/17
н/п 1-кс/766/2519/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в :
03.03.2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 09.02.2017 року слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та просить скасувати її, посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою та незаконною
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих додатків до скарги заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.02.2017 року.

Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення
Враховуючи, що оскаржувану постанову винесено 09.02.2017 року, а скаргу подано 06.03.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження подано заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, питання щодо поновлення пропущеного строку, скаржником не ставилось.
У зв`язку із чим скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/206/17
Номер провадження 11-сс/791/133/17 Головуючий I інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді про обрання Доповідач: ОСОБА_2
запобіжного заходу

2017 року березня місяця 09 дня року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшли заява захисника адвоката ОСОБА_4 про розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційних скарг захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_5 , для забезпечення участі захисника адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області, у зв`язку з чим голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційних скарг захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_5 проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 10:00 годині 15 березня 2017 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 09.03.2017 року направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області та учасникам судового провадження, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/1364/17
Провадження№1-в/751/100/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якій заявник просить застосувати відносно неї ч. 5 ст. 72 КК України.

Вивчивши зміст та форму клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженої підлягає поверненню з наступних підстав:

У самому клопотанні відсутні дані про особу, яка звернулась до суду: прізвище, ім`я та по батькові, дата, місяць та рік народження; не надано жодних документів, які б дали можливість суду повно та всебічно вивчити особу засудженої.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому клопотання повертається особі, що її надіслала.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення вищезазначених невідповідностей.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 749/950/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/204/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
03 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження № 12.016.270.280.000.228, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , проживаючої по АДРЕСА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Вважати, що за епізодом злочинної діяльності 03 липня 2016 року, ОСОБА_6 вчинила крадіжку майна за попередньою змовою з «особами, матеріали стосовно яких на час постановлення ухвали судом не розглянуто».

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 09 березня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 години по 07-00 годину.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 01 травня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2017 року о 13 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1