overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1578/17
Провадження № 1-в/362/166/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Таращанськоо районного суду Київської області від 20.05.2016 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
До КЗ КОР "ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 17.01.2016 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, суд прийшов до такрого висновку.
Як вбачається із акту комісії лікарів-психіатрів від 24.03.2017 року, ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість ( в ступені помірно вираженої дебільності , психопатизацію особистості, ускладнену синдромом залежності від алкоголю), код згідно з МКХ -10 , F-0.1, F-10.21, а тому, враховуючи те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, короткий термін перебування на лікуванні в психіатричній лікарні, відсутність критики до скоєного, ускладнення основного захворювання алкогольною залежністю, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 461/3787/17
Провадження № 1-кс/461/3665/17
УХВАЛА

06.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.05.2017 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.05.2017 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 - задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 11.05.2017 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження №0000051 від 21.10.2016 року скерувати до слідчого відділу прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 397/774/17
н/п : 1-кс/397/146/17
У Х В А Л А
07.06.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 01.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 09 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України щодо ОСОБА_7 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на ст..331 КПК України та відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого просив розглянути клопотання прокурора на розсуд суду.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст..331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, тяжкість кримінальних правопорушень в яких він звинувачується. Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що він може переховуватися від суду, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, -
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, строком на 60 днів, тобто до 05 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/634/17
Провадження № 1-кп/644/258/17
07.06.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.

07.06.2017р. в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника з безоплатної правової допомоги, посилаючись на те, що даний захисник є некомпетентним, його поведінка не надає впевненості підзахисному та вони дійшли згоди щодо лінії захисту обвинуваченого у даній кримінальній справі, крім того, захисник не відвідує підзахисного у СІЗО.

Суд, вислухавши думку адвоката ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання про заміну захисника, оскільки це є правом обвинуваченого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення даного клопотання як безпідставного, думку потерпілого, який покладався на розсуд суду, думку інших учасників процесу, які підтримали клопотання ОСОБА_8 , і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Оскільки адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 , як вбачається з їх пояснень, не дійшли остаточної згоди щодо єдиної правової позиції щодо захисту обвинуваченого, для необхідності захисту прав обвинуваченого належним чином, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 .

При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити Харківському регіональному центру безоплатної правової допомоги призначити іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 16 червня 2017 року о 14-30 год.

Керуючись ст.49, ст.54 КПК України, суд -

постановив:
Доручити Харківському регіональному центру безоплатної правової допомоги призначити іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 16 червня 2017 року о 14-30 год. в приміщенні Орджоннікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 646/3935/17
№ провадження 1-в/646/237/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з матеріалами подання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Диканівській випраній колонії (№ 12).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 12 червня .2017 о 15 годині 15 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду подання у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)», м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» надати для огляду у судовому засіданні матеріали особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3397/17
Провадження № 1-в/644/373/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Харківської виправної колонії №43» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_3 -

встановив:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана клопотання.

Як вбачається з матеріалів Заяви, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Харківській виправній колонії №43».

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту засудженого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність клопотання засудженого, який перебуває в ДУ «Харківській виправній колонії №43», на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження - слід клопотання засудженого задовольнити і судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43) за місцем перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківською виправною колонією №43».

Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з ДУ «Харківською виправною колонією №43».

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова доручає відповідальній службовій особі ДУ «Харківської виправної колонії №43», згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, розписку засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права направити на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова (м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити:

- Начальнику ДУ Харківської виправної колонії №43» - в частині виконання Ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції;

- прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 для відома та контролю за виконанням;

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6631/17 1-кс/335/4463/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання сторони захисту від 16 травня 2017 р., зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання сторони захисту від 16 травня 2017 р., зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання сторони захисту від 16 травня 2017 р., зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1969/17
Провадження № 1-кп/159/202/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.05.2017 року за №0001106, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.05.2017 року за №0001106, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

на 09 год. 00 хв. 19 червня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/1032/17

Номер провадження 1-кс/289/246/17

08.06.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП, щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР ,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність начальника Радомишльського ВП, щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР та внести відповідні дані.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП, щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР .

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП, щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР призначити на 09.06.2017 о 11:50 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1