overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.04.17 № 331/1878/16 к
Пр. 1 кп/336/112 / 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання попереднє ув`язнення, суд-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 р. засуджений ОСОБА_5 за ч.2 ст 186 КК України до 2 років позбавлення волі застосуванням ст. 69 КК України .
Вирок на набрав чинності.
До суду надійшло клопотання про зарахування у строк покарання з 13.02.2016 р. по 18.04.2017 р. та 20.08.2015 р. по 28.08.2015 р. час знаходження у попередньому ув"язнені з розрахунку один день попередьоного ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.1 ст . 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вибачається із матеріалів справи , ОСОБА_5 знаходився у попередньому ув`яз нені з 13.02.2916 р. по 18.94.2017 р. та з 20.08.2015 р. по 27.07.2015 р.
Згідно ч.5 ст 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження , у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення , проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином , суд вважає за доцільне зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання , призначеного вироком суду від 18.04.2017 р., час знаходження у попередньому ув`яз нені з 13.02.2016 по 18.04.2017 р. та 20.08.2015 р. по 27.08.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд має звільнити засудженого від відбування покарання , якщо строк попереднього ув`язнення , відбутий засудженим у межах кримінального провадження , дорівнює або перевищує призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно підрахунку знаходження ОСОБА_6 у попередньому ув`язненні на станом на 18.04.2017 р. він повністю відбув покарання , призначене вироком суду від 18.04.2017 р. і тому підлягає звільненню з міця попереднього ув"язнення.
Керуючись ст 72 ч.5 КК України , суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 час знаходження у попередньому ув`язненні з 13.02.2016 р. по 18.04.2017 р. та з 20.08.2015 р. по 27.08.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення воді.
Звільнити ОСОБА_5 з місця попереднього ув`язнення за закінченням строку відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 671/607/17
Номер провадження № 1-кп/671/53/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000168 за обвинувальним актом, що надійшов до суду стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.00 годині 19.05.2017 року в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , представників служби у справах дітей Волочиської райдержадміністрації і уповноваженого підрозділу органу поліції з питань неповнолітніх.

Суддя
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0018278, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано ОСОБА_2 до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Севастополя від 02 лютого 2011 року, та остаточно визначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з 01 грудня 2015 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив закрити кримінальне провадження стосовно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Також на вирок суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просив вирок скасувати та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , у зв`язку із не встановленістю достатніх доказів для доведення його винуватості.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 травня 2017 року на 15 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
25.04.2017 Справа №522/7692/17
1-«кс»/522/7390/17

УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо не внесення її заяви про злочин від 28.03.2017р. в ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,
ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської області щодо не внесення її заяви про злочин від 28.03.2017р. в ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо не внесення її заяви про злочин від 28.03.2017р. в ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України призначається до розгляду на 28.04.2017 року на 14.15 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 28.04.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо не внесення її заяви про злочин від 28.03.2017р. в ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України призначити на 28.04.2017 року на 14.15 годин.2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/742/92/17
Єдиний унікальний № 742/637/17
УХВАЛА
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор заперечив та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого захисників, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимоги ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Беручи до уваги вище наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання захисника.
Керуючись ст.ст.290 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/8086/16-к
Провадження № 1-кп/314/77/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001704 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне залучити до у часті у кримінальному провадженні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 03.05.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2017
Справа № 461/929/17
Провадження № 1-кс/461/2884/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження спеціальним правом - керування транспортним засобом ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обмеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на два місяці, мотивуючи це тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортним засобом.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення запобіжного заходу заперечили, просили суд не позбавляти підозрюваного права керування транспортним засобом.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, вчиненого за обставин, які обтяжують покарання керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 , суд приходить до переконання, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 148-152 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на два місяці.
Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 28.06.2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3114/17
Провадження № 1-кп/442/237/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001562 від 28.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.04.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 год. 50 хв. 22.05.2017 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/286/17
Провадження №1-кп/173/80/2017
У Х В А Л А
іменем України

27 квітня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (ЄРДР № 0001261)

встановив :
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (ЄРДР № 0001261)

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відповідності до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений, захисник та потерпілі проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання, зміни або скасування раніше обраних заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню не підлягає.

Підстав для зупинення та закриття провадження на даний час не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, визначених ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Коло осіб які беруть участь у судовому засіданні є таким: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.

Окрім того, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 (злочин невеликої тяжкості) на виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 27 квітня 2017 року об 11 годині 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в строк до 25 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1315/17
Провадження № 1-кп/210/293/17

"27" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню №0000243 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки він уклав договір про надання адвокатських послуг з адвокатом ОСОБА_5 .

Прокурор у підготовчому судовому не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого .

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Так в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_4
Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 ., - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1943/17
№ 1-кс/183/352/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)
28 квітня 2017 року м. Новомосковськ
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2017 року о 16.00 годині.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1