Номер провадження: 11-сс/785/785/17
Номер справи місцевого суду: 522/879/17,1-кс/522/743/17
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року про повернення скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000336 від 18.10.2016 року, -

встановив:

ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року було повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000336 від 18.10.2016 року.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його заяву про визнання його потерпілим. Зазначає, що скаргу він направив поштою 12.01.2017 року з повідомленням, яку, як свідчить повідомлення про доставку, Приморський районний суд м. Одеси отримав 14.01.2017 року, а тому строк на подачу скарги ним не був пропущений. Апелянт посилається на те, що про дату та час розгляду скарги його районний суд не повідомляв.

Від захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 в її відсутність. Прокурор, будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в мажах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Згідно положень ч.2 ст.304 КПК України законом визначено вичерпний перелік підстав повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Мотивуючи оскаржуване рішення слідчий суддя застосував положення п.3 ч.2 ст.304 КПК України та пославшись на те, що оскаржувану постанову прокурора було винесено 26.12.2016 року, її копію ОСОБА_4 отримав 04.01.2017 року та лише 16.01.2017 року подав на неї скаргу, а тому скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно матеріалів судової справи, скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора надійшла до районного суду 16.01.2017 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Приморського районного суду м. Одеси (а.с.2).

З оскаржуваної ухвали вбачається, що рішення щодо повернення скарги було прийняте слідчим суддею за відсутністю ОСОБА_4 , а ухвала була отримана останнім 10.05.2017 року, про що він зазначив у своїй апеляційній скарзі, а спростування цих доводів матеріали судового провадження суду першої інстанції не містять.

Як свідчить штамп почтового відділення, апеляційна скарга подана ОСОБА_4 14.05.2017 року, а тому з урахуванням вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ним пропущений не був, що свідчить про необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення.

Згідно матеріалів кримінального провадження та змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, необґрунтовано прийняв рішення щодо повернення скарги на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому, посилання слідчого судді на те, що скарга подана з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності, зроблені передчасно та безпідставно, оскільки повертаючи скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора, слідчий суддя матеріали кримінального провадження не досліджував, пояснення осіб не заслухав.

Відповідно до наданих апеляційному суду матеріалів постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 отримав 04.01.2017 року а скаргу ОСОБА_4 направив поштою до Приморського районного суду м. Одеси 12.01.2017 року, що підтверджується фіскальним чеком почтового відділення, та вказує на те, що скарга подана в межах д есятиденного строку.

Таким чином, повертаючи без достатніх підстав скаргу, слідчий суддя не врахував визначені Кримінальним процесуальним Кодексом України загальні засади кримінального провадження, а саме: законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, тим самим позбавивши потерпілого права на судовий захист своїх законних інтересів.

З урахуванням того, що апелянт в своїй скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та прийнятті рішення апеляційним судом по суті його скарги на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, яка фактично не була предметом розгляду в суді першої інстанції, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді, в порядку п.2 ч.3 ст.407 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про визнання скарги ОСОБА_4 такою, що підлягає розгляду, з поверненням її для розгляду до районного суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року було повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000336 від 18.10.2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 26.12.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000336 від 18.10.2016 року визнати такою, що підлягає розгляду та повернути до того ж суду для виконання вимог ст.306 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду надіслати ОСОБА_4 та прокурору процесуальному керівнику по кримінальному провадженню протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3