Справа № 484/296/17
Провадження №1-кп/484/87/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
22.02.17р. м.Первомайськ

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002996 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду, від 31.01.2017 року, щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 31 березня 2017 року.

В судовому засіданні, 22 лютого 2017 року, прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , строком на шістдесят днів до 30.05.2017 року, обґрунтовуючи тим, що ухвалою суду, від 22.02.2017 року, стосовно обвинуваченого, призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу строком на 2 місяця, проведення якої доручено експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні. У зв`язку з цим є необхідність прожовжити строк тримання останнього під вартою.

Захисник обвинуваченого при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала

Обвинувачений з приводу заявленого клопотання висловився неадекватно.

Вислухавши думку прокурора на підтримання клопотання, думку потерпілої, захисника обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, від 31.01.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, дія якого спливає 31 березня 2017 року.

На підставі ухвали суду, від 22.02.2017 року, у вказаному кримінальному провадженні, стосовно обвинуваченого, призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу строком на 2 місяця, проведення якої доручено експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження цього строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 199 КПК України суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики враховані при застосуванні такого запобіжного заходу не зменшилися.

Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з цією статтею необхідність застосування запобіжного заходу, з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, пов`язується з поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, після скоєння злочину, зокрема намагання: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується особа.

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років.

Враховуючи ці обставини суд дійшов висновку про наявність передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків переховування обвинуваченого з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ризику незаконного впливу ним з цією метою на потерпілих і свідків кримінальних правопорушень, а також ризику продовження обвинуваченим вчинення нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що призначена експертиза має важливе значення для подальшого судового розгляду, те, що станом на теперішній час обставини, враховані при застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зникли, відповідно, зазначені ризики не зменшилися, а тому подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 199, 331, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 30.05.2017р.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: