1Справа № 335/6647/17 1-кс/335/4468/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 26.04.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка, у якому зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016 року службові особи ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» за попередньою змовою з невстановленими особами, незаконно заволоділи майном державного підприємства, шляхом демонтажу електролізних ванн, із подальшою їх реалізацією за завідомо підробленими офіційними документами в якості металобрухту, вчинені в особливо великих розмірах.

Корпоративні права держави у ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» становлять 68,01 % , тобто держава володіє контрольним пакетом акцій товариства.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1057-р ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» був включений до переліку об`єктів, що підлягають приватизації у 2017 році.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна» з моменту прийняття рішення про приватизацію об`єкта, стосовно його майна та земельної ділянки на якій розташований такий об`єкт, забороняється здійснення операції (дій) в наслідок яких може відбутися відчуження зазначеного майна чи зменшення його вартості. У разі необхідності для забезпечення ефективного функціонування господарської організації, що приватизується, зазначені дії здійснюються за погодженням з державним органом приватизації, яким у даному випадку є Фонд державного майна України.

Згідно із наявною в матеріалах кримінального провадження інформації, ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», в ході ведення господарської діяльності мало взаємовідносини з ТОВ «Інтерторгмаш», , яке зареєстровано за адресою: 01601, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, оф.28.

Відповідно до договору поставки № ЗАлК-Д-2016-239 від 12.09.2016, ТОВ «Інтерторгмаш» протягом 2016 року здійснювало закупівлю металобрухту виду лома конструктивного від комплекту металевих електролізних ван. Загальна вартість Договору складає

Відповідно до договору поставки № ЗАлК-Д-2016-239 від 12.09.2016, ТОВ «Інтерторгмаш» /код 39287255/ протягом 2016 року здійснювало закупівлю металобрухту виду лома конструктивного від комплекту металевих електролізних ван. Загальна вартість Договору складає 20 130 120 грн.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення вказують на причетність керівництва ТОВ «Інтерторгмаш», в тому числі з 03.08.2016 керівника товариства ОСОБА_4 до схеми по розкраданню майна ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», у зв`язку з чим під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в його допиті в якості свідка.

Для забезпечення явки ОСОБА_4 28.04.2017 року слідчим було вручено повістки адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3455 від 25.09.2008, видане Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), який надає правову допомогу ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 22.01.2017 року про виклик на 13.05.2017 року на 10 год. 00 хв., 18.05.2017 року на 10 год. 00 хв. та 22.05.2017 року на 10 год. 00 хв., для допиту в якості свідка ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження № 0001844 від 26.04.2016 року.

Однак, 13.05.2017 року, 18.05.2017 року та 22.05.2017 року ОСОБА_4 у зазначений у повістках час до органу досудового розслідування не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

У зв`язку з викладеним, керуючись ч. 2 ст. 139 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просить винести ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 для проведення слідчих дій у визначений день та час.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подане клопотання та просить здійснити привід свідка ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Запорізькій області на 10-00 годину 16.06.2017 року з метою його допиту у якості свідка, слідчий суддя вважає, що клопотання про здійснення приводу свідка підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1. ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У порядку, передбаченому ст. 135 КПК України ОСОБА_4 був викликаний до слідчого для забезпечення участі у допиті у якості свідка, шляхом вручення повісток його захиснику адвокату ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами клопотання, та, як вбачається з поданих матеріалів отримання захисником повісток було узгоджено у телефонному режимі з ОСОБА_4 .

Однак за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 3 ст. 142 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 був викликаний у встановленому ст.ст. 135, 136 КПК України в порядку - для допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0001844, який без поважних причин на виклик не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи достатність даних про те, що ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин на виклик до слідчого та не повідомив причини свого неприбуття, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та до ОСОБА_4 слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу для допиту у якості свідка.

Керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу свідка ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 , виданий Ворошиловським РВ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та обіймає посаду керівника ТОВ «Інтерторгмаш» //, юридична адреса: м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 22-24, офіс 28, для проведення допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №0001844 на 10-00 годину 16.06.2017 року до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. О. Матросова, 29, кабінет № 521.
Виконання ухвали доручити працівникам УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України та Департаменту захисту економіки НП України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1