УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «ЛАНИСТЕР» ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 20.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Ланистер» від 18.07.2017р. про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000848 від 27.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «ЛАНИСТЕР» ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 20.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Ланистер» від 18.07.2017р. про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000848 від 27.06.2017 року.

У своїй скарзі заявник посилається на те, що вище вказане рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Ланистер» від 18.07.2017р. про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000848 від 27.06.2017 року, є незаконним, необґрунтованим та таким що підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_5 діючий в інтересах ТОВ «ЛАНИСТЕР» подав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу простить задовольнити.

Службова особа прокуратури Одеської області в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явилася, повідомлялася про час і місце його проведення своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом у судовому засіданні встановлено, що слідчим в ОВС 1го СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000848 від 26.06.2017р., стосовно окремих співробітників Одеської митниці ДФС, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Крім того, ТОВ «Ланистер» по даному кримінальному провадженню органом досудового розслідування визнано потерпілою стороною.

18.07.2017 р. директор ТОВ «ЛАНИСТЕР» ОСОБА_3 звернувся до слідчого в ОВС 1го СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000848 від 27.06.2017 року.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 20.07.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Ланистер» від 18.07.2017р. про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000848 від 27.06.2017 року.

Згідно із ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати клопотання.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно із ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 2 ч.3 ст.93 КПК України встановлено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, встановлення обставин про які йдеться є метою розслідування, яка спрямована на здійснення завдань кримінального провадження і потерпілий має право безпосередньо приймати участь в цьому процесі.

Таким чином, у слідчого судді наявні усі підстави для задоволення поданої скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «ЛАНИСТЕР» ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 20.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Ланистер» від 18.07.2017р. про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000848 від 27.06.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 20.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Ланистер» від 18.07.2017р. про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000848 від 27.06.2017 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого прокуратури Одеської області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000848 від 26.06.2017р., звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх копій), які перебувають у володінні Одеської митниці ДФС і які стали підставою для взяття проб (зразків) товарів, які надійшли на адресу ТОВ «Ланистер», а також складанню Висновків №180 від 03.07.2017р., №181 від 03.07.2017р., №183 від 03.07.2017р., №184 від 03.07.2017р., №185 від 03.07.2017р., №190 від 07.07.2017р., №103 від 13.07.2017р., №105 від 13.07.2017р., складених Одеським управлінням з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України, в тому числі:

- Запит на проведення дослідження (аналізу, експертизи) №35 від 13.06.2017 (вих.№867/7/15-70-62 від 20.06.2017р.)

- Акт про взяття проб (зразків) товарів №35 від 13.06.2017р.

- Митна декларація ЕЕ №UA125000/2017/927861 від 12.06.2017р.

- Акт про проведення огляду товарів №UA500120/2017/000935 від 13.06.2017р.

- Інвойс від 02.06.2017р. №L-IT/039

- Коносамент від 05.05.2017 №599457989

- Наказ ДФС від 15.05.2017р. №354, лист ДФС від 09.06.2017р. №14871/7/99-99-22-02-01-17

- Запит на проведення дослідження (аналізу, експертизи) №36 від 16.06.2017 (вих.№868/7/15-70-62 від 20.06.2017р.)

- Акт про взяття проб (зразків) товарів №36 від 16.06.2017р.

- Митна декларація ЕЕ №UA125000/2017/928413 від 16.06.2017р.

- Акт про проведення огляду товарів №UA500120/2017/000981 від 16.06.2017р.

- Інвойс від 02.06.2017р. №L-IT/061

- Коносамент від 11.05.2017 №599458729

- Вимога спільної мобільної групи №8, в рамках доручення Міжвідомчого цільового центру №217/99-99-30-02/Д від 16.06.2017р.

- доручення Міжвідомчого цільового центру №217/99-99-30-02/Д від 16.06.2017р.

- Запит на проведення дослідження (аналізу, експертизи) №39 від 16.06.2017 (вих.№871/7/15-70-62 від 20.06.2017р.)

- Акт про взяття проб (зразків) товарів №39 від 16.06.2017р.

- Митна декларація ЕЕ №UA125000/2017/928402 від 16.06.2017р.

- Акт про проведення огляду товарів №UA500120/2017/000987 від 16.06.2017р.

- Інвойс від 02.06.2017р. №L-IT/057

- Коносамент від 05.05.2017 №573736187

- Запит на проведення дослідження (аналізу, експертизи) №38 від 16.06.2017 (вих.№867/7/15-70-62 від 20.06.2017р.)

- Акт про взяття проб (зразків) товарів №38 від 16.06.2017р.

- Митна декларація ЕЕ №UA125000/2017/928526 від 16.06.2017р.

- Акт про проведення огляду товарів №UA500120/2017/000986 від 16.06.2017р.

- Інвойс від 02.06.2017р. №L-IT/063

- Коносамент від 11.05.2017 №573736437

- Запит на проведення дослідження (аналізу, експертизи) №40 від 16.06.2017 (вих.№872/7/15-70-62 від 20.06.2017р.)

- Акт про взяття проб (зразків) товарів №40 від 16.06.2017р.

- Митна декларація ЕЕ №UA125000/2017/928403 від 16.06.2017р.

- Акт про проведення огляду товарів №UA500120/2017/000990 від 16.06.2017р.

- Інвойс від 02.06.2017р. №L-IT/059

- Коносамент від 11.05.2017 №573736433

- Запит на проведення дослідження (аналізу, експертизи) №106 від 22.06.2017 (вих.№909/7/15-70-61 від 23.06.2017р.)

- Акт про взяття проб (зразків) товарів №106 від 21.06.2017р.

- Митна декларація ЕЕ №UA125000/2017/929196 від 20.06.2017р.

- Акт про проведення огляду товарів №UA500030/2017/1827 від 21.06.2017р.

- Інвойс від 02.06.2017р. №L-IT/067

- Коносамент від 23.04.2017 №APLU069848966

- Наряд від 19.06.2017 №1285

- лист ДФС від 09.06.2017р. №14871/7/99-99-22-01-17

- Запит на проведення дослідження (аналізу, експертизи) №98 від 16.06.2017 (вих.№886/7/15-70-61 від 20.06.2017р.)

- Акт про взяття проб (зразків) товарів №98 від 16.06.2017р.

- Митна декларація ЕЕ №UA125000/2017/928314 від 16.06.2017р.

- Акт про проведення огляду товарів №UA500030/2017/1732 від 16.06.2017р.

- Інвойс від 02.06.2017р. №L-IT/037

- Коносамент від 05.04.2017 №SHWS217050107

- Клопотання Одеським управлінням з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України від 05.07.2017 №530/7/94-94-87-21

- лист Одеської митниці ДФС від 11.07.2017р. №538/7/15-70

- лист звернення б/н від 16.06.2017

- Запит на проведення дослідження (аналізу, експертизи) №97 від 16.06.2017 (вих.№889/7/15-70-61 від 20.06.2017р.)

- Акт про взяття проб (зразків) товарів №97 від 16.06.2017р.

- Митна декларація ЕЕ №UA125000/2017/928315 від 16.06.2017р.

- Акт про проведення огляду товарів №UA500030/2017/1731 від 16.06.2017р.

- Інвойс від 02.06.2017р. №L-IT/041

- Коносамент від 08.05.2017 №COSU.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
С-15, 26.07.2017 р.

Справа №522/13533/17

1-"КС"/522/13654/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 р., для виконання та відома.

Додаток: копія ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 р. на 2-х аркушах.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17