Справа № 362/4863/16-к
Провадження № 1-кп/362/54/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002174 від 29.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.07.2015 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн. та 24.06.2016 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, на початку серпня 2016 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через не зачиненні двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 35 метрів вартістю 1860 грн. 60 коп. (інв. №100043, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №221), що належить ПАТ «Укртелеком».

В подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1860 грн. 60 коп.

Крім цього, на початку серпня 2016 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через не зачиненні двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 100 метрів вартістю 1755 грн. 80 коп. (інв. №100029, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №221), що належить ПАТ «Укртелеком».

В подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1755 грн. 80 коп.

Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через не зачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 100 метрів вартістю 1755 грн. 80 коп. ТПП 100х2х0,4 довжиною 10 метрів вартістю 531 грн. 60 коп. (інв. №100043, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №222), що належить ПАТ «Укртелеком».

В подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2287 грн. 38 коп.

Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через не зачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 30 метрів вартістю 851 грн. 85 коп. ТПП 30х2х0,4 довжиною 80 метрів вартістю 1404 грн. 64 коп. (інв. №100029, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №222), що належить ПАТ «Укртелеком».

В подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2256 грн. 49 коп.

Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де в останнього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через не зачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 150 метрів вартістю 1885 грн. 50 коп. ТПП 10х2х0,4 довжиною 150 метрів вартістю 420 грн. 00 коп. (інв. №100043, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №222), що належить ПАТ «Укртелеком».

В подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2905 грн. 50 коп.

Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через не зачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 40 метрів вартістю 1135 грн. 80 коп., ТПП 20х2х0,4 довжиною 40 метрів вартістю 502 грн. 80 коп. (інв. №100115, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №222), що належить ПАТ «Укртелеком».

В подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1638 грн. 60 коп.

Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через не зачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 30 метрів вартістю 851 грн. 85 коп., ТПП 20х2х0,4 довжиною 40 метрів вартістю 502 грн. 80 коп. (інв. №100031, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №222), що належить ПАТ «Укртелеком».

В подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1354 грн. 80 коп.

Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через відсутнє скло у вікні проник до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 35 метрів вартістю 993 грн. 82 коп., ТПП 30х2х0,4 довжиною 175 метрів вартістю 3073 грн. 00 коп. ТПП 20х2х0,4 довжиною 35 метрів вартістю 439 грн. 95 коп. (інв. №100111, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №222), що належить ПАТ «Укртелеком».

В подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 4506 грн. 77 коп.

Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , де в останнього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через не зачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 40 метрів вартістю 702 грн. 40 коп., (інв. №100031, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №221), що належить ПАТ «Укртелеком».

В подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 702 грн. 40 коп.

Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , де в останнього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через відсутнє скло у вікні проник до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 50 метрів вартістю 1419 грн. 75 коп., ТПП 20х2х0,4 довжиною 40 метрів вартістю 502 грн. 80 коп. ТПП 10х2х0,4 довжиною 200 метрів вартістю 1360 грн. 00 коп. (інв. №100111, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №222), що належить ПАТ «Укртелеком».

В подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 3282 грн. 55 коп.

Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через не зачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 35 метрів вартістю 993 грн. 82 коп., ТПП 30х2х0,4 довжиною 50 метрів вартістю 878 грн. 00 коп. ТПП 10х2х0,4 довжиною 40 метрів вартістю 272 грн. 00 коп. (інв. №100029, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №221), що належить ПАТ «Укртелеком».

В подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2143 грн. 82 коп.

Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_10 , де в останнього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через не зачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 25 метрів вартістю 709 грн. 87 коп. ТПП 10х2х0,4 довжиною 25 метрів вартістю 167 грн. 00 коп. (інв. №100043, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №221), що належить ПАТ «Укртелеком».

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 879 грн. 87 коп.

Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через не зачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 25 метрів вартістю 709 грн. 87 коп., ТПП 30х2х0,4 довжиною 25 метрів вартістю 439 грн. 00 коп. ТПП 10х2х0,4 довжиною 25 метрів вартістю 170 грн. 00 коп. (інв. №100029, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №221), що належить ПАТ «Укртелеком».

В подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1318 грн. 87 коп.

Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_11 , де в останнього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через не зачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 75 метрів вартістю 510 грн. 00 коп. (інв. №100043, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №221), що належить ПАТ «Укртелеком».

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 510 грн. 00 коп.

Крім того, 29 серпня 2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_12 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через не зачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель марки ТПП20х2х0,4 довжиною 60 метрів вартістю 408 грн.00 коп. та кабель марки ТПП10х2х0,4 довжиною 60 метрів вартістю 754 грн. 20 коп. (інв. №100043, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №221), що належить ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1162 грн. 20 коп., після чого вказаний кабель зложив у мішки та вийшов з підвального приміщення був затриманий працівниками поліції, тобто ОСОБА_6 вчинив усі дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, злочин не було доведено до кінця.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та заявив клопотання про необхідність обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень. Клопотання представника потерпілого про зміну правової кваліфікції за обвинуваченням ОСОБА_6 вважає передчасним, оскільки суд не дослідив матеріали справи.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підтримав подане до суду 27.01.2017 р. клопотання про доручення прокурору змінити правову кваліфікацію за обвинуваченнячм ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, стосовно обрання міри запобіжного заходу покладався на розсуд суд. Стосвно клопотання представника потерпілого про перекваліфікацію - заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Стосовно клопотання представника потерпілого про перекваліфікацію - заперечив.

Суд, заслухавши учасників провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, передбачено, що обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Європейський суд з прав людини (далі Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року, зазначив, що у тексті підпункту а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії», №9783/82, п. 79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» №25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п. 34).

Як вбачається з обвинувального акту (стор.5; а.с. 7), у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення ОСОБА_6 та у формулюванні обвинувачення (стор. 11, а.с. 13) зазначено, що «в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через відсутнє скло у вікні проник до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 35 метрів вартістю 993 грн. 82 коп., ТПП 30х2х0,4 довжиною 175 метрів вартістю 3073 грн. 00 коп. ТПП 20х2х0,4 довжиною 35 метрів вартістю 439 грн. 95 коп. (інв. №100111, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №222), що належить ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до обвинувального акту (стор.6; а.с. 8), у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення ОСОБА_6 та у формулюванні обвинувачення (стор.12, а.с. 14) зазначено, що «в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через відсутнє скло у вікні проник до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 50 метрів вартістю 1419 грн. 75 коп., ТПП 20х2х0,4 довжиною 40 метрів вартістю 502 грн. 80 коп. ТПП 10х2х0,4 довжиною 200 метрів вартістю 1360 грн. 00 коп. (інв. №100111, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №222), що належить ПАТ «Укртелеком»».

Прокурором за вищезазначеними кримінальними правопорушеннями, визначено правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що не відповідає її вимогам, оскільки вказані в обвинувальному акті дії ОСОБА_6 , а саме: «…через відсутнє скло у вікні проник до підвалу будинку …», відповідають вимогам ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

В обвинувальному акті містяться недоліки та суперечності між викладеними фактичними обставинами кримінального правопорушення, висунутого ОСОБА_6 обвинувачення та правовою кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, що в даному випадку свідчить про порушення права обвинуваченого на захист від конкретного обвинувачення.

Даний обвинувальний акт є неконкретизованим та не чітким, що порушує право обвинуваченого ОСОБА_6 знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують та право на захист від конкретного визначеного обвинувачення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, відповідно до якої, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до злочину середньої тяжкості, а отже існує ризик можливостей вчинення ним інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а томуризики, які передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме, що останній може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; чинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, що на даному етапі жоден з осіб, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування не допитані в цьому кримінальному провадженні, то суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 42, п. 5 ч. 2 ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ч. 3 ст. 315, 371-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002174 від 29.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - прокурору Васильківського відділу Києво-Сятошинської місцевої прокуратури для усунення зазначених недоліків.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, освіта середня, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.07.2015 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн. та 24.06.2016 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київськоу СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, а саме: по 09.06.2017 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1