ВИРОК
іменем України
14 липня 2017 рокуСправа №451/1426/16-к
Провадження № 1-кп/451/26/17
м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 18.09.2016 року, о 23 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи в житловому будинку останніх, що в АДРЕСА_1 , спровокував конфлікт з присутнім ОСОБА_10 під час якого ображали один одного нецензурною лайкою, після чого присутній ОСОБА_9 втрутився в конфлікт та припинив його.
В подальшому, 19.09.2016 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, будучи ображеним, переслідуючи мету помститися за попередній конфлікт та спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_10 , повернувся до житлового будинку останнього, що в АДРЕСА_1 , де на грунті неприязних відносин, під час раптового конфлікту, умисно наніс декілька ударів кулаками рук по обличчю ОСОБА_10 , спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи №058/2016 від 03.10.2016 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася крововиливом на внутрішній поверхні м`яких покривів голови в скроневій ділянці справа, крововиливами під тверду мозкову оболонку, шлуночок правої півкулі та в м`яку мозкову оболонку, яка ускладнилася набряком головного мозку, тромбозом синусів твердої мозкової оболонки та двобічною гнійною пневмонією, яка стала безпосередньою причиною смерті, що підтверджується характерними морфологічними ознаками, виявленими при експертизі його трупа та результатами судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів. Крім цього, спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в навколо-орбітальній ділянці справа, на тильній поверхні лівої кисті, в кон`юктиві правого ока, саден: на правій вушній мушлі, на лівому плечі, перелому кісток носа, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася крововиливами на внутрішній поверхні м`яких покривів голови в скроневій ділянці справа, крововиливом в шлуночок правої півкулі, крововиливами під тверду мозкову оболонку та в м`яку мозкову оболонку, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення або така, що може викликати загрозливий для життя стан в пізній післятравматичний період і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер в Червоноградській ЦМЛ.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що ОСОБА_10 він знав з дитинства і перебував з ним у дружніх стосунках.
18.09.2016 року, приблизно о 23 год. він зайшов в гості додому до ОСОБА_10 . Вони сиділи в одній із кімнат будинку і розмовляли. З ними також був батько ОСОБА_11 . Під час розмови між ним та ОСОБА_12 почалася суперечка. За що почалася суперечка він на даний час пригадати не може. Під час суперечки між ними ледь не дійшло до бійки, але ОСОБА_9 їх розборонив і він вийшовши з будинку пішов до себе додому. Після того, приблизно через одну або дві години він повернувся додому до ОСОБА_11 , щоб вияснити стосунки. Він зайшов в кімнату до ОСОБА_11 і між ними знову почалася суперечка, яка переросла у бійку. Під час бійки він завдав ОСОБА_13 декілька ударів кулаками рук в голову та можливо в інші частини тіла. Від отриманих ударів ОСОБА_10 впав на ліжко, а він побіг до себе додому, оскільки боявся, щоб ОСОБА_10 його не переслідував.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається у вчиненому. Всі завдані ним збитки він відшкодував потерпілим в повній мірі.
Заявлений до нього по справі цивільний позов про стягнення в користь Червоноградської центральної міської лікарні 4271,64 грн. понесених витрат на лікування ОСОБА_10 він повністю оплатив.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 винність його у скоєнні кримінального правопорушення стверджується такими доказами.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 18.09.2016 року він перебував в своєму будинку, що знаходиться в с.Руденко Радехівського району Львівської області. Ввечері додому прийшов його син ОСОБА_10 , а він пішов спати. Пізніше, коли він проснувся то побачив, що до них додому прийшов ОСОБА_14 , який з його сином ОСОБА_15 вечеряли. Через деякий час між ними виник конфлікт і вони почали шарпатися. Він їх розборонив, і ОСОБА_14 пішов до себе додому, а він ліг спати. Приблизно о 3 год. ночі він проснувся та побачив, що в будинку включено світло, вхідні двері вибиті. Зайшовши в кімнату до ОСОБА_11 , він побачив, що ОСОБА_10 лежить на дивані, а ОСОБА_14 б`є його кулаками рук по голові. Тоді він побіг покликати на допомогу свого сина ОСОБА_16 , який проживає по сусідству. Коли вони повернулися із сином ОСОБА_17 додому, то ОСОБА_18 в будинку вже не було, а ОСОБА_10 лежав на дивані. Він нічого не говорив, і зранку його дочка ОСОБА_19 викликала швидку медичну допомогу. ОСОБА_10 весь час перебував в комі і помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказані докази визнаються належними та допустимими.
Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі вину обставини: визнання ним своєї вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків особу винного, який раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи приведені вище пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризуються по місцю проживання, кається у вчиненому, добровільно відшкодувала завдану шкоду, беручи до уваги його молодий вік, а також позицію потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які просять суворо не карати обвинуваченого, тому суд вважає за можливе визнати обставини, які пом`якшують покарання такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і з урахуванням особи обвинуваченого, приходить до висновку про можливість, відповідно до ст.69 КК України призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України.
На підставі наведених обставин, а також враховуючи думку потерпілих, які просять суд не позбавляти ОСОБА_4 волі, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Тому, суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Заявлений прокурором цивільний позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в користь Червоноградської центральної міської лікарні в сумі 4271,64 грн., на думку суду, слід залишити без розгляду, оскільки з наданої суду квитанції №ПН 610 від 05 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 05.04.2017 року добровільно оплатив суму позову в розмірі 4271,64 грн.
Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання, на підставі ст.69 КК України, у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.
Після набрання вироком законної сили, речові докази: марлеві тампони (змиви з рук ОСОБА_4 , ОСОБА_20 ); зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 , ОСОБА_20 знищити. Покривало, простирадло, наволочку, светр потерпілого ОСОБА_10 , кухонний ніж повернути потерпілому ОСОБА_9 .
ДВД-Р диск з інформацією ПраТ «Київстар» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1