№707/1122/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000431 з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем ПП «Черн-Транс», раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 працюючи водієм ПП «Черн-транс», на автомобілі МАН TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом KOGEL SN 24, д.н.з. НОМЕР_2 на підставі товарно-транспортної накладної № 030231 від 21 квітня 2017 року перевозив з м. Яготин, Київської області до м. Кропивницький вантаж, власником якого являється ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», а саме насіння соняшника загальною вагою 35 т. 100 кг. 21 квітня 2017 року близько 22 год. ОСОБА_5 зупинив автомобіль МАН TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом KOGEL SN 24, д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Черкаси-Сміла, неподалік авто-кемпінгу «Журавель», що в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району, Черкаської області та, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, викрав, а саме навантажив за допомогою металевого відра до двох мішків насіння соняшника загальною вагою 76.45 кг вартістю 830 грн. 25 коп., що належить ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», з метою подальшого продажу, але довести свій злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений працівниками поліції.

Дії обвинуваченого кваліфіковані як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

27 червня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Враховуючи, що угоду про примирення подано у підготовчому судовому засіданні по розгляду обвинувального акту, суд розглядає справу відповідно до положень ч. 2,3 ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє зміст ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, наслідки невиконання угоди.

У потерпілого судом з`ясовано, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгодженні сторонами вид та розмір покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Процесуальні витрати відсутні, позов не пред`являвся, запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373-376, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 27 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000431 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене в угоді про примирення з потерпілим покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: передані на зберігання до камери схову речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національного поліції в Черкаській області у виді металевого відра повернути ОСОБА_5 , а два мішки з насінням соняшника вагою 37,45 кг та 39 кг повернути ТОВ «Кернел-Трейд», автомобіль МАН TGA18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом KOGEL SN 24, д.н.з. НОМЕР_2 переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 повернути власнику, звільнивши ОСОБА_5 від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1