Справа № 369/7/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/57/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9 , котрий діє в інтересах ТОВ «Українська компанія «Династія»

директора ТОВ «Українська компанія «Династія» - ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , котрий діє в інтересах ТОВ Українська компанія «Династія» в особі директора ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року, якою накладено арешт на автобус марки «СПВ 17 Рута-ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2006 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Українська компанія «Династія»,-

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до Києво-Святошинського районного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005122 від 14.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року вищевказане клопотання задоволено та накладено арешт на автобус марки «СПВ 17 Рута-ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2006 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Українська компанія «Династія».

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 , котрий діє в інтересах ТОВ Українська компанія «Династія» в особі директора ОСОБА_10 просить ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження в якому накладено арешт на автобус повернути його власнику.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не дослідженими та в результаті не відображеними залишилися важливі обставини, що впливають на зміст прийнятого рішення, а саме: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Апелянт вказав, що сам зміст ухвали про накладення арешту на автобус обмежений повторюванням формальних підстав для накладення арешту, які викладені без будь-якої спроби продемонструвати, яким же чином вони застосовуються по відношенню до здійснення досудового розслідування у даному конкретному кримінальному провадженні у чому полягає потреба у арешті вказаного автомобіля. Не зазначено чому власник не може користуватися цим автомобілем і чому однієї лише заборони на відчуження цього автомобіля без його арешту та позбавлення права ним користуватися не достатньо.

Крім того, апелянт вказав, що з часу накладення арешту на автомобіль минуло більше місяця, однак повідомлення про підозру жодній особі, у кримінальному провадженні в якому накладено арешт на автобус не вручено, а арешт автобуса який використовується у підприємницькій діяльності призводить до порушення прав на заняття підприємницькою діяльністю. Разом з тим, з вказаним транспортним засобом не проводяться слідчі дії, та не призначено необхідні експертизи.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_9 , котрий діє в інтересах ТОВ Українська компанія «Династія» в особі директора ОСОБА_10 та директора ОСОБА_10 , котрі підтримали подану скаргу та просили її задоволити, думку прокурора, котрий не підтримав подану апеляційну скаргу та просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання встановлено, що транспортний засіб «СПВ 17 Рута-ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, в судовому засіданні Апеляційного суду Київської області ст. слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області долучив до матеріалів кримінального провадження постанову про визнання речовим доказом від 14 грудня 2016 року автобус марки «СПВ 17 Рута-ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 .

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про необхідність накладення арешту на майно з забороною користування, розпоряджання майном, так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року, якою накладено арешт на автобус марки «СПВ 17 Рута-ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2006 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Українська компанія «Династія» - залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: