overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2320/16-к
Провадження № 1-кп/456/290/2016
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю зі сторони:

обвинувачення-прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 26.07.2016 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання 22.08.2016 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розгляду справи по суті. Причини неявки суду невідомі.

Розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст., ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 17 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуриу Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 458/258/17
1-кс/458/41/2017
УХВАЛА
15 березня 2017 року слідчий суддя Турківського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано осіб причетних до вчинення вказаної крадіжки та вилучено викрадені речі. 13.03.2017 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 складено протокол огляду предмета (речового доказу) в якому зазначені викрадені речі потерпілого ОСОБА_5 . Також 13.03.2017 року було проведено слідчу дію пред`явлення речей для впізнання про що складено протокол згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав серед пред`явлених йому речей ті, які були викрадені із його гаражу.
У зв`язку із вищевказаним та проведенням слідчих дій, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити їх, а саме наступних речей: бензопилу з оранжевим корпусом на шині наявний напис ІНФОРМАЦІЯ_4 на корпусі наклейка з написом MSTORM MS180.
Просить дати згоду на тимчасовий доступ до речей, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто
можливість із ними ознайомитися та вилучити, а саме наступних речей: бензопилу з оранжевим корпусом на шині наявний напис ІНФОРМАЦІЯ_4 на корпусі наклейка з написом MSTORM MS180.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого і дав покази.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити їх, а саме наступних речей: бензопилу з оранжевим корпусом на шині наявний напис ІНФОРМАЦІЯ_4 на корпусі наклейка з написом MSTORM MS180.
Строк дії даної ухвали становить 10 днів з дня вступу у законну силу.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя:
Справа № 466/261/17
У Х В А Л А
«13» лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ч.5 72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 04.04.2012р. по 26.06.2012 р. у строк покарання, визначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 466/845/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 14.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.02.2016 року т.в.о. начальник слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 14.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

16 березня 2017 року прокурор військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 направив до Шевченківського районного суду м. Львова клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із направленням 27.02.2017 року до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання т.в.о. начальника слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 14.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України слід залишити без розгляду за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання т.в.о. начальника слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 14.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2017 Справа №607/3363/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, із угодою про примирення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 18 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 18 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення та доданими матеріалами, вважаю за можливе в даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання у яке викликати його учасників, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 18 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення, на 27 березня 2017 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з 7 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачено, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/76/17
Справа № 673/408/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Деражнянського районного суду Хмельницької області,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2017 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погодженого з заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури, про проведення обшуку на території домогосподарства в приналежних будівлях за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 та проживає ОСОБА_7 .

Причиною звернення голови районного суду з поданням про зміну територіальної підсудності матеріалів провадження стала неможливість утворити склад суду для розгляду клопотання про проведення обшуку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегією суддів встановлено, що у Деражнянському районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, а у судді ОСОБА_9 23 квітня 2017 року закінчуються повноваження і, відповідно до вимог п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справи відносно них не розподіляються.

Виходячи з вимог ч.9 ст.31 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Летичівський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Деражнянського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погодженого з заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури, про проведення обшуку домогосподарства належного на праві власності ОСОБА_6 та проживає ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000208 від 01.07.2016 року передати на розгляд Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-51/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

1 квітня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Сковронського С.І.

при секретарі Савицькій Б.Б.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання кримінально- виконавчої інспекції м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 покликаючись на те, що відбуваючи покарання показав себе задовільно, громадського порядку не порушував, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, строк відстрочки закінчився.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2006 року за ст. 286 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, громадського порядку не порушував, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної чи адміністративної відповідальності за час відбування покарання не притягувався, іспитовий термін закінчився, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2006року в звязку із спливом іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

С у д д я
Ухвала 27 лютого 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу директора ТОВ «САРКАР» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «САРКАР» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№5-611ск17
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2017 року.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 годину 04 квітня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 294/517/17
Провадження № 1-кп/272/48/17
УХВАЛА
16 березня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ВСТАНОВИВ:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими вкаазаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Заперечень від обвинувачених та захисників проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором, не надійшло.
Прокурором заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на два місяці, обґрунтувавши продовження такого заходу необхідністю запобігання існуючим в кримінальному провадженні ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_6 , заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він не переховувався від органів досудового розслідування та з`явився сам.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховує ризики, що були підставою обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду від 19.01.2017 року та вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились і будь-які докази цього суду не надано, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.4 КК України ОСОБА_7 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 186 ч.3 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 21.03. 2017 року об 11:00 годині.
В судове засідання викликати учасників розгляду справи, свідків згідно клопотання прокурора.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 14 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/2589/17
УХВАЛА
Іменем України

09.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане ОСОБА_2 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :
07.03.2017 року директор ТДВ «Рожищенський сирзавод» ОСОБА_2 звернувся до суду зі клопотанням в якому останній просить скасувати арешт накладений на автомобіль «Renault Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТДВ «Рожищенський сирзавод».

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати заявника та слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити до розгляду на 16 березня 2017 року на 11-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату заявника та слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0000149.

Суддя ОСОБА_1