Номер провадження: 11-кп/785/179/17
Номер справи місцевого суду: 507/2188/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 02 березня 2015 року.

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Любашівського району Одеської області, не працюючого, з неповною середньою освітою, українця, громадянина України, жителя що мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: - Любашівським районним судом 17.05.2010 р. за ст. 185 ч. 2, ст.185 ч. 3, ст. 304 ч.1, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання, залишена ОСОБА_7 без зміни, до вступу вироку в законну силу.

Стягнуто зі ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 938 грн. 84 коп,

встановила:
Як вбачається з вироку, ОСОБА_7 у лютому 2014 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 у якості гостя, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за раптово виниклим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, зайшов до підсобного приміщення, розміщеного на території вказаного домоволодіння, звідки викрав деталі від мопеда марки «Навігатор», червоного кольору, 2011 р. в., на загальну суму 3 500 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинув місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд - в подальшому продав ОСОБА_9 за 300 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , раніше засуджений, якому було встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2013 року та було встановлено обмеження: - заборону виходити з будинку (місця проживання) з 22:00 години до 06:00 години; - заборону виїздити за межі району(міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд; заборонити перебування у закладах та місцях, де проводиться вживання спиртних напоїв; - з`являтися для реєстрації в органи внутрішніх справ по місцю проживання на реєстрацію 2 (два) рази на місяць, будучи ознайомленим під особистий підпис з постановою суду та встановленими обмеженнями, з квітня місяця 2014 року, точну дату та час в ході досудового розслідування виявилось можливим, самовільно, без відповідного дозволу та без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, покинув місце свого мешкання та виїхав за межі Любашівського району до Житомирської області, на реєстрацію до ОВС не з`являвся, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені законом.
Далі, ОСОБА_7 , на початку серпня 2014 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в Малиновському районі м. Одеси, де працював по найму, біля баку для сміття, точніше місце не встановлено, знайшов залишений невстановленою особою пістолет марки «ТТ», та два магазини до нього, в одному з яких було вісім бойових набоїв, а в іншому - шість травматичних набоїв (із гумовим осердям чорного кольору), який підібрав і залишив собі та незаконно носив його при собі для власного використання. Періодично ОСОБА_7 здійснював із вказаного пістолету постріли по скляних пляшках, на пустирі на північному сході за селом Жовтневе Любашівського району Одеської області.
15 вересня 2014 року, в ході огляду домоволодіння ОСОБА_10 , за письмової згоди останньої, в с. Жовтневе Любашівського району Одеської області, працівниками міліції на окраїні присадибної ділянки, серед кущів та дерев, було виявлено та вилучено пістолет марки «ТТ» калібру 7, 62 мм., ИО НОМЕР_1 , 1952 року виготовлення, який згідно висновку експертизи № 573 Б/1551 Х від 11 листопада 2014 року, являється нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом конструкції Токарева «ТТ», виробництва СРСР; два магазини до нього, які є складовими частинами пістолету «ТТ», два патрони, калібру 7, 62 х25 мм., які є боєприпасами до нарізної коротко-ствольної вогнепальної зброї пістолету Токарєва «ТТ»; два патрони, калібру 9 мм. «СОВА П 9 мм», які є патронами травматичної дії із гумовим осердям чорного кольору і до категорії боєприпасів не відносяться, які ОСОБА_7 періодично носив та зберігав при собі, або на присадибній ділянці на території домоволодіння ОСОБА_10 без передбаченого законом дозволу.
В апеляції від 28.11.2016 року підсудний не оспорюючи фактичних обставин справи, та доведеність своєї провини, просить знизити строк покарання, посилаючись на відсутність претензій з боку потерпілої.

Відповідно до ст. 395 ч. 2 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана, зокрема, на вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною 3 ст. 399 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки в скарзі не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на оскарження, колегія приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду.
Керуючись ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Закрити апеляційне провадження за апеляцією засудженого на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 02 березня 2015 рокуу відношенні ОСОБА_7 за ч. 2 ст.185 КК України.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 повернути апелянту.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4