Справа №127/2025/17
Провадження №1-кп/127/606/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мошурів, Тальнівського району, Черкаської області, громадянки України, українки, з середньою спеціально освітою, заміжньої, працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30 грудня 1999 року Тальнівським РВ УМВС України у Вінницькій області, НОМЕР_2 , раніше судимої:

- 05.11.2007 року вироком апеляційного суду Черкаської області за ст. 15, ч.2 ст. 115, ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до 10 років позбавлення волі, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2015 року звільнена умовно-достроково 26.11.2015 року із невідбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 6 днів,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369 від 18.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в липні 2016 року, умисно, з метою власної наживи, нехтуючи загальноприйнятними правилами поведінки та моральними засадами суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, під приводом проживання, спеціально орендувала кімнату будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 , де приготувала та утримувала місце розпусти, з метою надання сексуальних послуг та сексуальних девіацій за грошову винагороду особам, з якими ОСОБА_5 знайомилась за допомогою розміщеного нею в соціальній мережі, оголошення на інтернет сайті «Tabor», яке викладене під номером заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому вказувала, що надає інтимні послуги за грошову винагороду.

Так, 06.09.2016 року біля 12.00 години ОСОБА_4 в ході розмови по мобільному телефону № НОМЕР_3 , з раніше незнайомим їй ОСОБА_6 , домовилася та в подальшому надала йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду в розмірі 300 гривень в кімнаті будинку АДРЕСА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та суду пояснила, що вона дійсно вчинила злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: перебуваючи у м. Вінниці працювала прибиральницею, та спільно з донькою винаймали житло. В зв`язку із скрутним матеріальним становищем, вона обладнала в квартирі кімнату, де надавала інтимні послуги клієнтам. На сайті в інтернеті розмістила оголошення для знайомства, спілкування та пошуку клієнтів для надання інтимних послуг. Також суду пояснила, що ОСОБА_7 їй зателефонував та вони дійсно домовлялися про зустріч в її квартиру, й після надання йому інтимних послуг вона отримала грошову винагороду.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 302 КК України як створення та утримання місця розпусти, вчинене з метою наживи.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , яка являється особою раніше судимою (т.1 а.с. 22,23-28), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с.19-20), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 21).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, вчинення нового злочину протягом невідбутої частини покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої не можливе без її ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для її перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст. 302 КК України, на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком апеляційного суду Черкаської області від 05.11.2007 року визначити остаточне покарання за сукупністю вироків.
Початок строку відбування покарання обчислювати з часу звернення вироку до виконання.
З метою забезпечення виконання вироку обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбаченими ст. 194 КПК України, а саме, зобов`язати останню: - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатись з населеного пункту в якому вона проживає (Вінницька область), без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 302 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Черкаської області від 05.11.2007 року у виді 8 місяців і призначити остаточне покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

З метою забезпечення виконання вироку обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбаченими ст. 194 КПК України, а саме, зобов`язати останню: - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатись з населеного пункту в якому вона проживає:Вінницька область, Тростянецький район, с. Четвертинівка (гуртожиток), без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: