Справа №522/8607/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000412 від 28.03.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2017 року, слідчий звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на речі та гроші вилучені при проведенні огляду місця події, мотивуючи наступним.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона будучи головним спеціалістом відділу виробництва сільськогосподарської продукції та земельних відносин управління агропромислового розвитку Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, з використанням службового становища, вимагала неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США дій за поновлення договору оренди на земельну ділянку розташовану за адресою: Одеська область, Кілійський район, територія Вілківської міської ради, розміром 2га, за попередньою змовою із службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

Безпосередньо після вчинення злочину, 12.05.2017 об 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 2 ст. 208 КПК України, було затримано працівниками правоохоронних органів, та, в ході проведення особистого обшуку, в останньої виявлено та вилучено грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) у сумі 1300 доларів США отримані.

Отже, 12.05.2017 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, проведений її особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрювана частково заперечила проти клопотання.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речових доказів, задля використання їх у доказових цілях, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000412 від 28.03.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речі та гроші, які 12.05.2017 виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: купюри в кількості 8 штук номіналом по 100 доларів США кожна, які мають наступні серійні номери: «DK07413392», «KD92251766A», «AB56056052V», «AB73201582D», «KK908 84350C», «KK90884352C», «HE71235819B», «НB94946789G», які при застосуванні ультрафіолетової лампи DeLux 201307 EXQ02 до вищеперерахованих купюр (окрім купюри з серією «НВ94946789G») виявлено мітку «В» у верхньому правому куті, яка світиться, грошові кошти номіналом по 100 доларів кожна у кількості 5 штук які мають наступні серійні номери «КК17035842B», «DB89811509A», «HB33244594F», «HF38415670C», «HB81306883B», грошові купюри української гривні номіналом 500, 200, 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1 на загальну суму 2 436 гривень, мобільний телефон марки Samsung чорного кольору марки «GT-S7562/SEK» IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , відомість із документації землеустрою №149/168-17 від 28.08.2016 на 1 аркуші, оптичний диск СD-RW Respect; копія договору суборенди земельної ділянки від 14.08.2007 на 6 аркушах; анкета приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 14.08.2007 на 1 аркуші; лист Кілійської районної державної адміністрації вих. Г-1008 від 01.08.2007 на 1 аркуші; акт встановлення в натурі меж земельної ділянки від 24.04.2007 на додатках на 2 аркушах; копія експлуатації земельної ділянки у 2 примірниках на 2 аркушах; оптичний диск Videx CD-R 700 mb; лист проходження етапів отримання адмін. послуг на 1 аркуші; копія заяви про державну реєстрацію земельної ділянки на 1 аркуші та додатки на 3 аркушах; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 на 1 аркуші; технічна документація щодо встановлення відповідних меж земельної ділянки ОСОБА_8 на 45 аркушах та виявлені та вилучені під проведення обшуку приміщень Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Lenovo IMEI: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 в якому знаходяться картки мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 , лайфселл НОМЕР_7 . А також на задній плівці телефону є сім картка з номером НОМЕР_8 , грошові кошти номіналом по 100 доларів кожна в кількості 5 штук з наступними серійними номерами: «КВ56270300N», «IK85510736», «HJ78566427A», «HJ47170180A», «HC22708761B»; - при використанні ультрафіолетової лампи марки DeLux 201307 EX6202 освітлено вказані купую в ході чого встановлено що у правому верхньому куті кожної купюри при освітленні висвічується позначка «В». Також вилучено паперовий згорток в яком були замотані грошові кошти, грошові кошти: 5 доларів США «IS63235261A», 5 доларів США серійний номер «МD35586578A», 10 доларів США серійний номер «МВ37209355B», 10 доларів США «DJ09635133A»; сервер з камер спостереження S/N 1F03289PAPK152, а також зарядний пристрій до нього, ноутбук марки НР Serial: 2СE2342L4R та зарядний пристрій до нього, копія розпорядження №130 від 17.02.2012 на 2 аркушах; копія реєстраційної контрольної карточки №4-135 від 24.04.2017 на 1 арк.; інструкція з діловодства в апараті та структурних підрозділах; довідка на ім`я ОСОБА_4 на одному аркуші; копія розпорядження №60/н-2016 від 01.07.2016 на 3 аркушах; копія розпорядження №61/н-2016 від 01.07.2016 на 3 аркушах; копія розпорядження №91/к-2016 від 03.10.2016 на 1 аркушах; копія розпорядження №117/к-2003 від 21.07.2005 на 1 аркуші; попередження на 1 аркуші; копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 на одному аркуші; ознайомлення ОСОБА_4 на 1 аркуші; присяга ОСОБА_4 , на 1 аркуші; посадова інструкція головного спеціаліста на 3 аркушах; довідка на ім`я ОСОБА_9 ; копія розпорядження на 1 аркуші №132 від 03.03.17; копія розпорядження на 1 аркуші №126 від 24.02.2017; копія ІПН №; копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 на 2 аркушах; копія попередження від 27.08.15 на 1 аркуші; копія розпорядження від 22.08.15 на 1 аркуші; копія розпорядження №153/к-2015 від 01.09.2015 на 1 аркуші; розпорядження копія на 1 аркуші про призначення ОСОБА_9 ; копія ознайомлення ОСОБА_9 з правилами поденки на 1 аркушах; копія розпорядження №70/к-2015 від 01.05.2015 на 1 аркушах; копія розпорядження №252 від 01.07.13 на 9 аркушів; звернення ОСОБА_10 від 24.04.17; копія довгострокового договору; копія розпорядження №60/н-2016 від 01.07.2016 на 3 аркушах; договір оренди землі №167 від 02.07.2007 на 14 аркушах; копія договору купівлі-продажу житлового будинку на 3 аркушах; лист від 11.04.17 на 1 аркуші; копія довіреності від 28.03.17 на 1 аркуші; копія звернення на 1 аркуші; витяги ст. 7,8, Земельний Кодекс України; копія договору земельної ділянки віл 14.08.2007 на 10 аркушів, ноутбук марки «НР» серійний номер 2сe2341744 та зарядний пристрій до нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1