Справа № 684/549/16-к
УХВАЛА
29 грудня 2016 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 15 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2016 року старший слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про арешт майна. В обґрунтування вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці третьої декади грудня 2015 року у вечірній час ОСОБА_6 , перебуваючи у житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 , під час розбиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин з приводу ревнощів до ОСОБА_8 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , взяв у руки металеву кочергу, якою умисно наніс численні удари по голові та тулубу останнього, а потім прив`язавши його до ліжка перерізав ОСОБА_7 горло, в результаті чого останній помер. В подальшому ОСОБА_6 , з метою приховання вчиненого ним злочину, розчленував за допомогою сокири тіло ОСОБА_7 , після чого голову поклав у сумку та викинув у сільський ставок, який розташований у с. Іванківці, Старосинявського р-н, Хмельницької обл., а тіло обмотав ковдрою, дві руки та дві ноги, положив у окремі поліетиленові мішки, та закопав у парку, що розташований поряд із вище вказаним ставком.
12.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 20.08.2016 року співмешканка ОСОБА_6 громадянка ОСОБА_8 добровільно надала слідчому дві банківські картки, відкритих у ПАТ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_6

20.08.2016 року банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 визнано речовими доказами, по кримінальному провадженню № 0000069.

За результатами тимчасового доступу до документів, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Старосинявського районного суду від 12.08.2016 року було встановлено, що банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 належать ОСОБА_6 . Потерпіла по кримінальному провадженню 0000069 ОСОБА_9 , яка є матір`ю ОСОБА_7 , звернулась з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди завданої злочином в розмірі 500000 грн.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме двох банківських карток ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на рахунки у ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 та грошових коштів, які знаходяться на них.

Перевіривши клопотання та дослідивши докази по ньому, заслухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, думку підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на кошти кредитної картки, так як на ній наявна лише заборгованість, а щодо арешту на кошти на картці № НОМЕР_1 не заперечив, захисника, який підтримав позицію підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

В ході досудового розслідування встановлено, що банківські карткові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк» належать ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_9 заявила позов про стягнення моральної шкоди із ОСОБА_6 на загальну суму 500 тис. грн. 00 коп., тому з метою забезпечення цивільного позову необхідно накласти арешт на майно - грошові кошти, які належать ОСОБА_6 , та знаходяться на картковому рахунках у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 .

Як вбачається із наданої виписки по рахунку № НОМЕР_2 за період 25.07.2016 року 11.08.2016 року, по даному рахунку встановлено кредитний ліміт 09.08.2016 року 15 000 грн., а залишок становить: - 8279 грн. Отже, даний рахунок є картковим кредитним із встановленни певного ліміту, тому кошти на даному ранунку не належать підзрюваному, а останній має лише право скористатись ними в межах кредитного лімуту. Таким чином, суд не вбачає підстав для накладення арешту на кошти, що знаходяься на даному рахунку.

Щодо вимог про накладення арешту на кошти, які будуть надходити на рахунок ОСОБА_6 у майбутньому, то в цій частині клопотання слід відхилити, так як суд не може вирішувати правовідносини на майбутнє, а в силу вимог КПК України арешт накладається на майно, що перебуває, а не буде перебувати, у власності підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_6 , та знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_6 , відкритому в ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .