Справа №345/651/17
Провадження № 1-кс/345/364/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 17.05.2017, -
Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 12.25 год. 16.05.2017 на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення зокрема, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.
Так, 11.02.2017 близько 23.00 год. ОСОБА_4 перебував біля будинку № 14 проспекту Л.Українки, що в м. Калуші де побачив незачинене вікно у приміщенні офісу ТзОВ «Кредо», куди вирішив проникнути з метою вчинення крадіжки.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, через незачинене вікно незаконно проник в приміщення офісу, звідки викрав системний блок марки «Athlon 643500+S939» вартістю 2000 грн., монітор марки «TFT17 Philips 170S6FS» вартість 1400 грн., принтер марки «ML-1250/ML-250» вартістю 1000 грн., юсбі флешку ємкістю 8 ГБ вартість 100 грн. та два латунні крани вартістю 40 грн. за 1 шт.Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «Кредо`матеріальні збитки на загальну суму 4580 грн.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події, висновком експерта №1.2-122/17 від 24.03.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просить його задоволити.
Прокурором також доведено у судовому засіданні один із ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 по 08.00 год. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою суду, слідчого, прокурора.
Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 позбавлення волі на строк від трьох до шести років; вік та стан його здоров`я, місце його проживання: квартиру АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризику передбаченого ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. по 08.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 17.05.2017 до 15.07.2017 включно.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: