АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2860/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03 травня 2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження внесеного 23.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017518, відмовлено.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав, що у даному випадку особою, яка подала скаргу, оскаржується бездіяльність слідчого, яка виходячи з ч.4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати.

Вказує, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження, оскільки подана ним заява про кримінальне правопорушення відповідає всім вимогам щодо заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається зі скарги, ОСОБА_6 у ній фактично просить змінити попередню кваліфікацію у кримінальному провадженні № 017518 від 23 грудня 2016 року по факту нанесення йому тілесних ушкоджень за ст. 125 КК України на ст. 345-1 КК України, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України.

Отже, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких умов, відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, як про те йдеться в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді має бути залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо її скасування без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03 травня 2017 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження внесеного 23.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017518, відмовлено, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4