Справа 350/542/17
Номер провадження 1-кп/350/65/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів кримінальне провадження №0000077 внесене в єдиний державний реєстр досудових розслідувань 01.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, працює токарем на TOB «Поліком» смт.Брошнів-Осада, не одруженого, не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено за таких обставин.

12.02.2017 року приблизно в 01.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 своїм автомобілем ВАЗ-2104 підвозив додому потерпілого ОСОБА_5 з його товаришами. Коли потерпілий ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та направився до свого будинку, то виявив відсутність свого мобільного телефону "Samsung Galaxy J3", з сім-картою мобільного оператора ПрAT «Кнївстар» № НОМЕР_1 . Після цього зразу став телефонувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , щоб той повернув його мобільний телефон, однак той вказав, що телефону в його автомобілі немає. Через декілька днів, а саме 19.02.2017 року потерпілий ОСОБА_5 , повторно звернувся до обвинуваченого ОСОБА_4 , щоб той повернув його мобільний телефон. Проте, обвинувачений знайшовши телефон у салоні свого автомобіля, достовірно знаючи, що даний мобільний телефон належить потерпілому ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне таємне заволодіння цим телефоном, нічого про знайдений телефон потерпілому не повідомив і не повернув йому.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих мотивів викрав мобільний телефон "Samsung Galaxy J3" вартістю 3000 грн., із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3025 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суду дав показання про те, що злочин вчинив при вищезазначених обставинах. Просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 , як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасником судового провадження не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, при цьому, суд роз`яснив учасникам судового провадження зміст даної статті.

Дії обвинуваченго ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 є повне визнання ним своєї вини, позитивна характеристика, відшкодування шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинученому ОСОБА_4 не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафув розмірі - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J3" з сім-картою мобільного оператора ПрAT «Кнївстар» № НОМЕР_1 повернути власнику - потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1