Справа № 696/426/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кримки Олександрівського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, утриманців не має, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 березня 2017 року, близько 09 години 10 хвилин, перебуваючи поблизу приміщення піцерії «Оазис», що по вулиці Героїв Майдану, 44 в м. Кам`янка Черкаської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, з особистих корисливих спонукань, з метою крадіжки, таємно, шляхом демонтажу, викрала задній борт до причепу легкового автомобіля вартістю 350 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину із викраденим майном зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що вона 28 березня 2017 року, близько 09 години 10 хвилин, поблизу піцерії «Оазис», що по вул. Г.Майдану, 44 в м. Кам`янка Черкаської області, шляхом демонтажу викрала задній борт до причепу легкового автомобіля, що належить ОСОБА_5 . У скоєному злочині каялася та просила суворо не карати.
Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор і обвинувачений, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не знаходить.
На підставі викладеного та враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому суд вважає за необхідне, призначити їй покарання у виді позбавлення волі, однак приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речового доказу.

Керуючись статтями ст.ст. 75,76,100, 349, 366 368, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавленні волі строком один рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме задній борт до причепу легкового автомобіля, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю; CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Суддя :