Справа № 509/2159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не має адреси реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 18.09.2015 року Малиновським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України; 07.06.2016 року Київським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, згідно зі ст.ст.75 КК України,

підозрюваної у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вибачається з клопотання та доданих до нього матеріалів 05.06.2017 року, близько 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , зайшла до приміщення торгового залу торгового центру № 31 «МЕТРО», що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» (далі ТЦ № 31 «МЕТРО»), за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Лиманка, вул. Маршала Жукова 101 М. Знаходячись в приміщенні ТЦ № 31 «МЕТРО», ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що її дії залишаються непоміченими для оточуючих, направилась до відділу «Тютюнові вироби», в якому знаходяться підакцизні продовольчі товари тютюнові вироби, цигарки, сигари. Перебуваючи у відділі «Тютюнові вироби» ТЦ № 31 «МЕТРО», ОСОБА_6 , взяла з прилавку дві упаковки (блоки) цигарок з фільтром марки «Davidoff Blue Slims», які непомітно склала до своєї особистої сумки. Після чого, направилась у напрямку входу в приміщення торгового залу ТЦ № 31 «МЕТРО», щоб оминути проходження каси для розрахунку. Перебуваючи біля входу, ОСОБА_6 вийшла за лінію дверей у приміщення загальнодоступного коридору, який не є частиною торгового залу ТЦ № 31 «МЕТРО», тобто завершила свій злочинний намір направлений на таємне викрадення майна.

Далі, ОСОБА_6 , було запропоновано пройти до службового приміщення служби охорони ТЦ № 31 «МЕТРО», де ОСОБА_6 виклала викрадений товар, та зізналась у вчиненні злочину.

Загальна сума матеріального збитку, яка завдана ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» в особі представника за довіреністю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно наданої довідки-вартості, становить 566 гривень 20 копійок (без ПДВ).

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0001205 від 06.06.2017 року за ч.2 ст.185 КК України.

15.06.2017 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, фактично підозру пред`явлено 02.07.2017 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 червня 2017 року надано уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 та доставку її під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

02.07.2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано та 03.07.2017 року доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Захисник та підозрювана просять обрати біль м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні умисного корисливого злочину середньої тяжкості від час випробування за попереднім вироком суду, перебувала у розшуку, не працює, вважаю, що підозрювана може не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та скоїти новий злочин.

З огляду на викладене, вважаю, що зазначені прокурором та слідчим ризики наявний, в зв`язку з чим вважаю доцільним застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів без застосування насильства, вважаю необхідним визначати розмір застави, в межах, передбачених п.1 ч.5 ст.182 КПК України.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити підозрюваній або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 12 години 00 хвилин 30 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, який обчислюється з моменту затримання підозрюваної, тобто з 12 години 00 хвилин 02 липня 2017 року до 12 години 00 хвилин 30 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити підозрюваній ОСОБА_6 заставу в розмірі 32000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваній або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні за першим викликом у період часу з внесення застави до закінчення досудового розслідування;
- не відлучатися з території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1