Справа № 405/8884/16-к

"22" грудня 2016 р. м. Кропивницький
В подальшому, ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.3 ст.369 КК України, а саме у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
На ділянці автодороги «Новомиргород-Шпола», на відстані 1-2 км. від знаку «село Листопадове», близько 11.00 год. 21.12.2016 року, працівниками ГУНП в Кіровоградській області був зупинений вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_4 з полупричепом, д.н.з. НОМЕР_3 , завантажений деревиною, який виїхав із столярного цеху фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та направлявся до м. Фастів Київської області. Під час проведення перевірки вищевказаного транспортного засобу, було встановлено відсутність будь-яких документів щодо перевезення деревини.
В подальшому, під час розмови, яка відбулася 21.12.2016 року близько 13.50 год. між старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , на ділянці автодороги «Новомиргород-Шпола», на відстані 1-2 км. від знаку «село Листопадове», останній реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на дачу неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, запропонував ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, за вирішення питання щодо не здійснення перевірочних дій з приводу походження деревини, що перебувала у полупричепі, д.н.з. НОМЕР_3 , вантажного автомобіля RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_4 .
Продовжуючи свій умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, 21.12.2016 діючи умисно, знаходячись на відстані 1-2 км. від знаку «село Листопадове» на ділянці автодороги «Новомиргород-Шпола», поруч з яким знаходився автомобіль «ВАЗ 2110», д.н.з НОМЕР_1 , близько 14.00 год. ОСОБА_3 надав старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, за вирішення питання щодо не здійснення перевірочних дій з приводу походження деревини, що перебувала у полупричепі, д.н.з. НОМЕР_3 , вантажного автомобіля «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_4 .
21.12.2016 року близько 14.05 год., після надання старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 1000 доларів США, в якості неправомірної вигоди, ОСОБА_3 був викритий працівниками УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Враховуючи те, що в матеріалах клопотання є достатні дані, які дають підстави вважати, що вказані відшукуванні грошові кошти, мобільний телефон LENOVO ( НОМЕР_5 ), 53 квитанції, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон Самсунг, сіро-чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, медична довідка, поліс про обов`язкове страхування, 7 (сім) карток ПриватБанку, розписку « ОСОБА_4 » від 05.01.2008 р., автомобіль ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, в них міститься відомості, які можуть бути використані для доведення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, а крім іншого, дійсно були наявні підстави для проникнення до автомобілів «ВАЗ 2110», д.н.з НОМЕР_1 та «ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходились на автодорозі «Новомиргород-Шпола», на відстані 1-2 км. від знаку «село Листопадове», без ухвали слідчого судді, з метою збереження майна та відшукання грошових коштів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, а огляд доцільним.
Керуючись ст.ст.234-237 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 22.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1