справа № 208/1932/17
№ провадження 1-кс/208/586/17
УХВАЛА
Іменем України

10 квітня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання справу за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого труболінійщиком ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання щодо нього. запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, 28.01.2017 з 23-00 год. ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та раніше знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_3 , де у той час також знаходився малознайомий ОСОБА_6 . ОСОБА_5 з дружиною та друзями. 29.01.2017 у період часу з 02-30 год. до 03-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці біля приміщення кафе-бару «1+1», розташованому по пр. Свободи, 42 в м.Кам`янське, умисно наніс два удари головою в ділянку носа ОСОБА_6 . Від вказаних ударів ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на бетонне покриття. Після цього ОСОБА_5 місце скоєння кримінального правопорушення залишив.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №302-Е від 31.03.2017 у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді краєвого перелому кісток носу з раною та синцем на носі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
08.04.2017р ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків по справі, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176-179,184,194 КПК України, суд
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції, прокуратури або суду на визначений нею час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 07 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1