Справа № 379/1086/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого, поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000298, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 09.08.2017 до слідчого відділення Таращанського ВП надійшли матеріали перевірки з Управління захисту економіки ГУНП в Київській області щодо можливого вчинення ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
09.08.2017 за вказаними матеріалами розпочато кримінальне провадження по факту вчинення ФОП ОСОБА_5 забруднення атмосферного повітря в с. Кирдани Таращанського району пі час здійснення діяльності по виготовленню дерев`яного вугілля, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.
В ході вивчення зібраних матеріалів встановлено, що ФОП ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , займається підприємницькою діяльність, а саме КВЕД 16,26 виробництво інших виробів з дерева, виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння (основний) та інші. ФОП ОСОБА_5 свою діяльність здійснює на орендованій території, що належить ТОВ «Птахопідприємство «Маргус», яка знаходиться в с. Кирдани Таращанського району Київської області.
Відповідно до висновку державної санітарно-епідемоіологічної експертизи від 23.10.2014 № 05.03.02-07/64969 ФОП ОСОБА_5 здійснює виготовлення випалювання дерев`яного вугілля за допомогою 6 шт. вуглевипалювальних печей.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 під час здійснення своєї діяльності використовує 6 шт. вуглевипалювальних печей, про що зазначено в дозвільних документах. Під час вивчення дозвільних документів встановлено, що дозвіл видано на 6 печей, але в жодному документі не зазначено ідентифікуючі ознаки печі, на яку видано дозвіл, що унеможливлює встановити на яку саме піч був виданий дозвіл. Крім цього, в дозвільних заходах ФОП ОСОБА_5 кожного року повинен проводити заміри викидів в атмосферне повітря та інші заходи, але підтверджуючих документів на проведення замірів та інших заходів останній не надав.
Органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а саме оглянути вище вказані печі, провести заміри викидів в атмосферне повітря, провести ряд експертиз по встановленню відповідності печей вимогам стандартизації та які викиди вони здійснюють, де здійснює заготівлю дровини для виготовлення вугілля та хто і на яких підставах здійснює роботи по виготовленню вугілля.
22.08.2017 до Таращанського районного суду Київської області подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в усіх наявних приміщеннях на території ТОВ «Птахопідприємство «Маргус», яка знаходиться в с. Кирдани Таращанського району Київської області, де свою діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 з метою відшукання вуглевипалювальних печей та документів на них, дозвільні документи на здійснення ним діяльності, провести заміри викидів в атмосферне повітря, відшукати заготовлений матеріал дрова для виготовлення продукції, та виготовлену продукцію, встановити походження заготовленої деревини, встановити осіб, які здійснюють безпосереднє виготовлення вугілля та документи, на підставі яких вони працюють у ФОП ОСОБА_5 , а також відшукати предмети чи речовини, що заборонені в обігу.
23.08.2017 слідчим суддею Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в усіх наявних приміщеннях на території ТОВ «Птахопідприємство «Маргус», яка знаходиться в с. Кирдани Таращанського району Київської області, де свою діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 .
28.08.2017 на підставі вказаної ухвали старшим слідчим СВ Таращанського ВП ОСОБА_3 проведено обшук в усіх наявних приміщеннях на території ТОВ «Птахопідприємство «Маргус», яка знаходиться в с. Кирдани Таращанського району Київської області, де свою діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 , а саме в одному цегляному одноповерховому приміщенні, яке на час обшуку було порожнім.
На земельній ділянці на території ТОВ «Птахопідприємство «Маргус», яка знаходиться в с. Кирдани Таращанського району Київської області, яку орендує та де свою діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 , було виявлено шість (6 шт.) вуглевипалювальних печей, на які відсутні ідентифікаційні документи, а саме сертифікати відповідностей печей та паспорти на них. У зв`язку з цим, 28.08.2017 старшим слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , на підставі ст. 233 та ст. 234 КПК України, прийнято рішення про проведення обшуку іншого володіння ФОП ОСОБА_5 , а саме: земельної ділянки на території ТОВ «Птахопідприємство «Маргус», яка знаходиться в с. Кирдани Таращанського району Київської області, яку орендує ФОП ОСОБА_5 , до постановлення ухвали слідчим суддею, пов`язаного з виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину, а також недопущення знищення слідів злочинної діяльності та ухилення особи від відповідальності.
Відповідно, 28.08.2017 в період з 13 год. 57 хв. до 14 год. 39 хв. на земельній ділянці на території ТОВ «Птахопідприємство «Маргус», яка знаходиться в с. Кирдани Таращанського району Київської області, яку орендує ФОП ОСОБА_5 , старшим слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук іншого володіння. Під час обшуку вилучено шість (6 шт.) вуглевипалювальних печей, які передано під розписку ФОП ОСОБА_5
ФОП ОСОБА_5 під час проведення обшуку добровільно надав копії наступних документів:
- генеральний план орендованої земельної ділянки; технічний звіт з визначення географічних координат центроїду ФОП ОСОБА_5 2014 рік; трудові договори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; Звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин ФОП ОСОБА_5 2014 рік; протокол результатів вимірювання концентрації забруднюючих речовин, що надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел забруднення ФОП ОСОБА_5 ; обгрунтовуючі матеріали для отримання дозволу на викиди; дозвіл МОНПСУ № -1; Свідоцтво платника єдиного податку ФОП ОСОБА_5 ; свідоцтво по державну реєстрацію фізичної особи підприємця; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб; лист щодо розгляду звіту про інвентаризацію викидів; договір оренди від 01.04.2014; лист про видачу дозволу на викиди від 11.12.2014; договір оренди від 15.02.2017; лист погодження від 15.05.2014; копія паспорта громадянина України ОСОБА_5 ; лист про видачу значень фонових концентрацій; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 23.10.2014; протокол № 345 від 26.09.2017 дослідження повітря населених місць.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі, а саме документи, шість вуглевипалювальних печей та документи, а саме:
- генеральний план орендованої земельної ділянки; технічний звіт з визначення географічних координат центроїду ФОП ОСОБА_5 2014 рік; трудові договори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; Звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин ФОП ОСОБА_5 2014 рік; протокол результатів вимірювання концентрації забруднюючих речовин, що надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел забруднення ФОП ОСОБА_5 ; обгрунтовуючі матеріали для отримання дозволу на викиди; дозвіл МОНПСУ № -1; Свідоцтво платника єдиного податку ФОП ОСОБА_5 ; свідоцтво по державну реєстрацію фізичної особи підприємця; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб; лист щодо розгляду звіту про інвентаризацію викидів; договір оренди від 01.04.2014; лист про видачу дозволу на викиди від 11.12.2014; договір оренди від 15.02.2017; лист погодження від 15.05.2014; копія паспорта громадянина України ОСОБА_5 ; лист про видачу значень фонових концентрацій; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 23.10.2014; протокол № 345 від 26.09.2017 дослідження повітря населених місць, вилучені в ході проведення обшуку, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому клопоче про його арешт.
Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ФОП ОСОБА_5 не заперечував про ти арешту вилучених документів, проте заперечував проти арешту шести вуглевипалювальних печей.
Його захисник ОСОБА_4 висловив аналогічну позицію, зазначивши, при цьому, що під час проведення слідчим ОСОБА_3 обшуку 28.08.2017 року вчинено незаконне вилучення шести вуглевипалювальних печей з прилеглої до обшуковуваних, з дозволу слідчого судді, приміщень території.
Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Арештувати належить вилучені 28.08.2017 у ході обшуку у ФОП ОСОБА_5 шість вуглевипалювальних печей та документи, а саме: генеральний план орендованої земельної ділянки; технічний звіт з визначення географічних координат центроїду ФОП ОСОБА_5 2014 рік; трудові договори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; Звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин ФОП ОСОБА_5 2014 рік; протокол результатів вимірювання концентрації забруднюючих речовин, що надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел забруднення ФОП ОСОБА_5 ; обгрунтовуючі матеріали для отримання дозволу на викиди; дозвіл МОНПСУ № -1; Свідоцтво платника єдиного податку ФОП ОСОБА_5 ; свідоцтво по державну реєстрацію фізичної особи підприємця; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб; лист щодо розгляду звіту про інвентаризацію викидів; договір оренди від 01.04.2014; лист про видачу дозволу на викиди від 11.12.2014; договір оренди від 15.02.2017; лист погодження від 15.05.2014; копія паспорта громадянина України ОСОБА_5 ; лист про видачу значень фонових концентрацій; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 23.10.2014; протокол № 345 від 26.09.2017 дослідження повітря населених місць.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 117, 131, 132, 170, 171, 174, 175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 28.08.2017 у ході обшуку у ФОП ОСОБА_5 шість вуглевипалювальних печей та копії документів, а саме:
- генеральний план орендованої земельної ділянки;
- технічний звіт з визначення географічних координат центроїду ФОП ОСОБА_5 2014 рік;
- трудові договори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
- Звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин ФОП ОСОБА_5 2014 рік;
- протокол результатів вимірювання концентрації забруднюючих речовин, що надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел забруднення ФОП ОСОБА_5 ;
- обгрунтовуючі матеріали для отримання дозволу на викиди;
- дозвіл МОНПСУ № -1;
- Свідоцтво платника єдиного податку ФОП ОСОБА_5 ;
- свідоцтво по державну реєстрацію фізичної особи підприємця;
- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб;
- лист щодо розгляду звіту про інвентаризацію викидів;
- договір оренди від 01.04.2014;
- лист про видачу дозволу на викиди від 11.12.2014;
- договір оренди від 15.02.2017;
- лист погодження від 15.05.2014;
- копія паспорта громадянина України ОСОБА_5 ;
- лист про видачу значень фонових концентрацій;
- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 23.10.2014;
- протокол № 345 від 26.09.2017 дослідження повітря населених місць.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1