Справа № 199/3119/16-к
УХВАЛА
20.03.2017 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3

захисників: - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5

обвинувачених: - ОСОБА_6

- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження №0000003 відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 20 березня 2017 року захисником ОСОБА_4 заявлені письмові клопотання в порядку ст.333 КПК України (т.5 а.п.156-167) про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів журналів обліку вхідних документів та журналів обліку вихідної та внутрішньої документації Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за період часу з 01.01.2016 року по 01.04.2016 року, журналів обліку відвідувачів Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за період часу з 01.01.2016 року по 01.03.2016 року, з можливістю їх вилучення, виготовлення копій.

Клопотання були підтримані захисником ОСОБА_5 , обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Прокурор вважала клопотання необґрунтованими і просила відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд на підставі ст.ст.131,159-163,333,350 КПК України вважає, що немає достатніх підстав для задоволення клопотань захисника від 20.03.2017 року про тимчасовий доступ до документів, оскільки клопотання подано в порушення вимог ст.ст.160, 333 КПК України, а саме: захисником достатньо не мотивовано, чому такі клопотання не були подані під час досудового розслідування (надані мотивування не можна вважати обґрунтованими), в резолютивній частині клопотання не зазначено, кому надати тимчасовий доступ, зазначений великий період часу в 3 і 2 місяці, за який надати доступ до документів, тоді як заявник і свідки відвідували Управління захисту економіки в Дніпропетровській області в конкретні дні, які встановлені під час дослідження доказів в судовому засіданні і допиту свідків в суді; захисником не надано обґрунтування, про неможливість іншим способом довести обставини, які стосуються питання допустимості доказів, чому власним запитом адвоката на витребування інформації з журналів, виписок чи копій він не може скористатися.

В клопотаннях захисник просив їх розглянути за відсутності осіб, у володінні яких ці оригінали журналів знаходяться, але в порушення вимог ч.2 ст.163 КПК України взагалі не зазначена і необґрунтована реальна загроза знищення цих журналів.

Крім того, захисником достатньо не доведена необхідність перевірки явки свідків для допиту в Управління захисту економіки в Дніпропетровській області в конкретні дні, яке це має доказове значення, оскільки самі по собі протоколи допитів свідків на досудовому розслідування не є доказами у судовому провадженні, а тільки їх показання під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,159-163,333,350,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 від 20.03.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів журналів обліку вхідних документів та журналів обліку вихідної та внутрішньої документації Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за період часу з 01.01.2016 року по 01.04.2016 року, журналів обліку відвідувачів Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за період часу з 01.01.2016 року по 01.03.2016 року, з можливістю їх вилучення, виготовлення копій відмовити.

2. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1