У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням згідно якого просить надати на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їй (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000024, яке зареєстроване, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що розслідуванням особами, які у період 2016 року здійснили дії пов`язані із внесенням в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ( НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ( НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » ( НОМЕР_29 ), завідомо неправдивих відомостей. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України встановлено, що за результатами проведеної державної реєстрації юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » ( НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » ( НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ( НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ( НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » ( НОМЕР_29 ) визначено засновником, керівником та головним бухгалтером одноосібно фізичну особу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_33 ). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №1 від 28.02.17 (реєстраційний номер актового запису 0) встановлено, що реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_32 внесено відомості про актовий запис №1120 від 25.03.13 стосовно смерті ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_33 ). Згідно аналізу аналітично-пошукової системи «Податковий Блок» ДФС України встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) дії направлені на формування податкового кредиту та валових витрат юридичній особі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ( НОМЕР_17 ). Так, відповідно до відомостей отриманих з реєстру податкових накладних аналітично-пошукової системи «Архів електронної звітності» ДФС України, встановлено, що протягом 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) виписав податкові накладні на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_17 ). Отримання фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_17 ) з питань правомірності формування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, встановлення товарів, робіт, послуг. Фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_17 ) не можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні для підтвердження незаконного формування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) чи спростування такого твердження.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000024, розслідується за ч.1 ст.205-1 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до копій документів зазначених в клопотанні, оскільки прокруром не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 або старшим оперуповноваженим з ОВС МОУ Офісу ВПП ДФС ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та підтверджують факти здійснення господарських операцій протягом 2016 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_17 ), а саме: платіжних доручень, виписок по рахунках, договорів з додатками та додатковими угодами, рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі товару (робіт, послуг), товарно-транспортних накладних, книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг), книг (реєстрів) реєстрації доручень, книг (реєстрів) складського обліку, векселів та документів щодо їх руху, актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг, актів звірок взаєморозрахунків, листування щодо виконання умов договорів.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: