У Х В А Л А Справа 274/97/17 Провадження: 1-в/0274/159/17

16.02.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№ 73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 16.09.1994 року за ст.ст. 215-3 ч.1, 46-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 07.06.2004 року за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 11.10.2005 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 16.05.2008 року на 1 рік 3 місяці; 03.03.2010 року за ст.ст. 186 ч.3, 395, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.11.2014 року по кінцю строку відбування покарання. Засудженого 12.08.2015 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 395, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 21.06.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.04.2015 року по 12.09.2015 року.
Початок строку 15.04.2015 року.
Кінець строку 18.01.2018 року, 2/3 частини відбув 18.06. 2016 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Засуджений в судове засідання не доставлений, однак надав заяву про розгляд провадження у його відсутності.
Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності засудженого.
Представник РВК (№ 73) щодо заяви засудженого не заперечив та позитивно його охарактеризував.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.04.2015 року. Під час тримання в УВП №8 м. Житомира характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.
З 24.09.2015 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії (№73). За час відбування покарання характеризується позитивно, вимог режиму тримання не порушував, стягнень немає. Має два заохочення.
Працевлаштований днювальним відділення.
У відношенні до представників адміністрації тактовний, законні вимоги виконує.
Спальне місце та приліжкову тумбочку завжди утримує у чистоті і порядку. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
Виконує роботи по благоустрою установи виконання покарань, проявляє розумну ініціативу, розуміє їх необхідність.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки.
Відповідно до частини 2 статті 123 КВК України особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не приймає.
Відповідно до частини 5 статті 123 КВК України приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», відвідує церкву при установі.
Відповідно до статті 126 КВК України працює над підвищенням загально освітнього рівня шляхом читання художньої літератури.
Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування.
За час відбування покарання на профілактичних обліках не перебуває.
Позову за виконавчим листом немає.
Вину у скоєному злочині визнав повністю.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення і відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання засудженому може бути замінена на більш м`яке покарання у виді арешту.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину строку покарання у виді 11 місяців 2 днів на 6 місяців арешту.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1