Справа № 337/419/17
Провадження №1-кс/337/147/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0002245 від 22.07.2016 року,

в с т а н о в и в:

06.02.2017 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням,погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про надання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 16.07.2016 до 26.07.2016 (включно), а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номера № НОМЕР_1 .
В клопотанні слідчий зазначив, що 21.07. 2016 року, близько 21-00 години, невідома особа, знаходячись поблизу кінцевої зупинки маршрутного таксі № 58, розташованої біля будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з карману брюк ОСОБА_5 відкрито викрала мобільний телефон «Нокиа Х3-00» в корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 загальною вартістю 600 гривень та грошові кошти у сумі 350 гривень, чим завдала потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 950 гривень.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 22.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 21 липня 2016 року приблизно в 18 год. 40 хв. Він закінчив роботу. Після цього, на маршрутному таксі № 49 направився додому до Хортицького району. Доходячи до зупинки громадського транспорту, яка розташована біля буд. АДРЕСА_1 , він відчув удар кулаком по голові, внаслідок чого впав, при цьому свідомості не втрачав, а невідома йому особа з кишені його брюк викрала мобільний телефон «Нокіа Х3-00» в корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 , загальною вартістю 600 гривень та грошові кошти у сумі 350 гривень, чим завдала потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 950 гривень. Хто вчинив відносно нього злочин він бачив.

В ході проведених першочергових заходів спрямованих на розкриття вказаного злочину у якості свідків були допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак інформації корисної для слідства не отримано.

Таким чином, з метою встановлення особи, як скоїла вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , в період часу з 21.07.2016 до 22.07.2016 (включно), із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку, а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номеру № НОМЕР_2 , отримання якої в подальшому надасть можливість встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 .
Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо особи, яка вчинила правопорушення та обставин скоєного правопорушення не виявляється можливим.
Враховуючи, що інформація про вхідні та вихідні з`єднання, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону з яким було вчинено з`єднання та IMEI телефонного апарату з якого вчинено сполучення з використанням номеру № НОМЕР_2 , яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , аналіз якої може стати суттєвим доказом по кримінальному провадженню, а саме встановити осіб, які причетні до вчинення злочину, як організатори так і виконавці, просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: адміністрації Запорізького філіалу Приватного акціонерного товариства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Але, як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, кримінальне правопорушення скоєне 21.07.2016 року близько 21-00 години, слідчий просить надати інформацію у період з 16.07.2016 року по 26.07.2016 року. Надання інформації у період, який передує даті скоєнні кримінального правопорушення, слідчим не вмотивовано та не доведено необхідність надання такої інформації в зазначений у клопотанні період.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе покласти зобов`язання щодо надання інформації за період з 21.07.2016 року по 26.07.2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 на отримання інформації та зобов`язати адміністрацію Запорізького філіалу Приватного акціонерного товариства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - надати слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 21.07.2016 року по 26.07.2016 року (включно), а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номера № НОМЕР_1 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали встановити 30 днів по 10.03. 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1