АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1184/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду Харківської області від 9 лютого 2017 року,

у с т а н о в и в:
Оскаржувана ухвала постановлена судом відповідно до вимог ст.126 КПК України 1960 року, тобто за правилами зазначеного Кодексу.

Справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області без дотримання вимог ст.ст.349,354 КПК України 1960 року.

Так, згідно вимог ч.1 ст.349 КПК України 1960 року апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.354 КПК України 1960 року подання апеляції на вирок, ухвалу чи постанову суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання, за винятком передбачених у цьому Кодексі випадків.

Після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд

першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Засудженому, що утримується під вартою, про призначення справи до апеляційного розгляду повідомляється через начальника відповідної установи.

Жодної дії щодо підготовки справи до направлення до апеляційного суду, як того вимагає КПК України 1960 року, суд першої інстанції не вчинив, а дату й час апеляційного розгляду взагалі не призначив.

Крім того, згідно вимог ст.273 КПК України 1960 року в усіх питаннях, які вирішуються судом під час судового розгляду, суд виносить ухвали. Ухвали про направлення справи для провадження додаткового розслідування, при вирішенні питань, зазначених у статтях 276, 278 і 279 цього Кодексу, про закриття справи, про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу, про застосування заходів безпеки, про відводи і про призначення експертизи, а також окремі ухвали виносяться судом у нарадчій кімнаті і викладаються у вигляді окремого документа, який підписується всім складом суду. Всі інші ухвали можуть за розсудом суду виноситися або у зазначеному вище порядку, або після наради суддів на місці з занесенням ухвали до протоколу судового засідання. Ухвали, винесені судом під час судового розгляду, підлягають оголошенню, крім ухвал, що виносяться в порядку, передбаченому частиною третьою статті 52-1 і частиною першою статті 52-3 цього Кодексу. При одноособовому розгляді справи в зазначених у цій статті випадках суддя виносить постанови.
Тому є незрозумілою правова природа постановлення оскаржуваної ухвали одноособово суддею.

Крім того, суддя, який прийняв апеляційну скаргу, взагалі не вирішив питання, чи підлягає зазначене судове рішення оскарженню відповідно до ст.ст.347,348 КПК України 1960 року, і передчасно направив справу до апеляційного суду.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.359 КПК України 1960 року справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо: суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350, статей 351 чи 352 цього Кодексу, - для виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 КПК України 1960 року,-

п о с т а н о в и в:
Справу за заявою ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду Харківської області від 9 лютого 2017 року повернути до Московського районного суду Харківської області.
Суддя: