overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/731/16-к
Провадження № 1-кс/506/6/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
08 лютого 2017 рокусмт Окни
08.02.2017 року вищевказані матеріали передені слідчому судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.372 КПК України,
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/1717/17
1-«кс»/522/1460/17

УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 25.01.2017 року за № 362 до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргоюна бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 25.01.2017 року за № 362 до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 25.01.2017 року за № 362 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 25.01.2017 року за № 362 до ЄРДР, на 30 січня 2017 року о 12.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 513/107/17
Провадження № 1-кс/513/23/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

09 лютого 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Суддя ОСОБА_4 , якій автоматизованою системою документообігу суду було розподілене кримінальне провадження подала заяву про самовідвід. Заяву обґрунтувала тим, що під час досудового розслідування нею, як слідчим суддею вирішувалось питання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Ці обставини є підставою для самовідводу, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор підтримав заяву судді, просив її задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у дане судове засідання не прибули, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду заяви судді про самовідвід.

Розглянувши заяву судді, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Матеріалами справи підтверджено, що 27 січня 2017 року суддя ОСОБА_4 вирішувала питання про обрання запобіжного заходу стовоно ОСОБА_5 (а.с.12), що на цей час унеможливлює її участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи неведене, суд вважає за необхідне заяву судді про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

заяву судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Передати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/67/17
Провадження № 1-кп/515/279/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в ЄДРР за №0000547 від 23 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 27 січня 2017 року по вказаному акту було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинувачених від учасників судового провадження не надходило.

Таким чином, вбачаються достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄДРР за №0000547 від 23 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України на 10 березня 2017 року о 09 год.30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду (м. Татарбунари вул. Горького,2) з обов`язковою участю учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 лютого 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що виразилося у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н ОВ И В:
09 лютого 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що виразилося у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що виразилося у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 11 годину 30 хвилин 10.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/157/2017(м)
265/3248/16-к

Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги
8 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевького районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
01 лютого 2017 року не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок суду було ухвалено 06 жовтня 2016 року, в цей же день ОСОБА_3 отримав його копію (а.п. 171), а апеляційна скарга останнім подана 01 лютого 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
На підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення установленого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому ОСОБА_3 не обґрунтував поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідним повернути йому апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевького районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Надіслати засудженому ОСОБА_3 копію ухвали про повернення апеляційної скарги.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 301/318/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22.02. 217 року о 09.00 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/39/17 Провадження № 1-кп/304/46/2017
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
07 лютого 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000428 від 24 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 11.30 год. «16» лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/7321/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/376/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/7321/16-к
Категорія: ст. 309 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановила:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалою судді-доповідача від 17.01.2017 року апеляційна скарга прокурора була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
03.02.2017 року судді-доповідачу була передана апеляційна скарга прокурора, зміст і об`єм якої свідчать про усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/244/14-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09.02.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ;

представника потерпілого ОСОБА_7 ;

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 17.01.2013 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 17.01.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 09 лютого 2017 р. о 14:00 год. не з`явилась свідок ОСОБА_8 , яка зобов`язана прибути за викликом суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили застосувати привід до свідків, враховуючи, що такі не з`являються на виклик суду та не повідомляють причин неявки, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про їх привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 24 лютого 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул..Незалежності, 29 (третій поверх), свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Кам`янка-бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2288/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 26.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :
19.12.2016 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000802 від 26.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

16.01.2016 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000993 від 14.12.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за № 0000802 від 26.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за № 0000993 від 14.12.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_11
Справа № 452/273/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" лютого 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
06.02.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрій 31.01.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 23.02.2017 року о 10:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/67/17
1-кп/458/35/2017
УХВАЛА
27 січня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2017 року на 10:30 год. у залі № 5 Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -