Справа № 276/462/17
Провадження по справі№ 1-кп/276/69/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушки Володарсько-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.162 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішення суду, 26 квітня 2017 року близько 08 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно всупереч волі особи, яка на законних підставах проживає у будинку АДРЕСА_2 , розбивши віконне скло, незаконно проник в середину будинку, чим порушив право ОСОБА_5 на недоторканість житла.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 26.04.2017 року біля 8 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до будинку потерпілого, щоб випити горілки. Двері будинку були закриті, він пішов з тильної сторони будинку та заліз через вікно. В будинку нікого не було і коли вилазив з будинку через вікно, його затримали сусіди. Подробиць проникнення до будинку не пам`ятає, так як був п`яний.
Потерпілий в судовому засіданні показав, що 26.04.2017 року йому зателефонувала зранку сестра та повідомила, що невідома особа проникла до його будинку. Коли приїхав на місце то побачив затриманого п`яного обвинуваченого та розбите вікно. В будинку було все перекинуто, дозволу на проникнення до житла не давав.
Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2017 року підтверджує незаконне проникнення ОСОБА_4 до житла ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 .
Протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 26.04.2017 року вказує обставини та місце вчинення злочину.
Протокол огляду предметів та фототаблиці до нього від 26.04.2017 року вказує на родові ознаки шматків пошкодженої полімерної плівки.
Протокол огляду предметів та фототаблиці до нього від 28.04.2017 року вказує на родові ознаки металобрухту та сірого полімерного мішка в якому він знаходився.

- 2 -
Із довідки чергового лікаря Хорошівської ЦРЛ від 26.04.2017 року слідує, що ОСОБА_4 26.04.2017 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-108 ОСОБА_4 потребує примусового лікування від алкогольної залежності.
Під час проведення слідчого експерименту 15.05.2017 року ОСОБА_6 розповів та показав обставини проникнення ОСОБА_4 до будинку ОСОБА_5 .
Під час проведення слідчого експерименту 16.05.2017 року ОСОБА_4 розповів та показав обставини незаконного проникнення до будинку ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 162 ч. 1 КК України, як незаконне проникнення до житла.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд. враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, яка обтяжує його покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі з встановленням випробування в межах санкції статті за якою він обвинувачується.
Речові докази: полімерний мішок з металобрухтом в середині та шматки полімерної плівки, які знаходять на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 підлягають залишенню йому як власнику.
Цивільний позов по справі не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У ХВ А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.162 ч.1 КК України і призначити йому покарання увиді обмеження волі на строк 1 /один/ рік 3 /три/ місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: полімерний мішок з металобрухтом в середині та шматки полімерної плівки, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 - залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий/підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1