Єдиний унікальний номер 241/322/17
Номер провадження 11-п/775/69/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

17 березня 2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2017 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

21 березня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Апеляційного суду Донецької області з клопотанням про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого у зв`язку з тим, що неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями.

Клопотання мотивовано тим, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 13 по 31 березня 2017 року, внаслідок чого розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід направити до іншого суду з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з наданих судом матеріалів, в Першотравневому районному судді Донецької області числиться два судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_7 з 13 по 31 березня 2017 року перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_8 22 січня 2015 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

За таких обставин, розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, Першотравневим районним судом Донецької області є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

клопотання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріал клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Судді:

_______________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3