Справа № 368/1594/16-к
Провадження № 1-в/368/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2017 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Представника МВ з питань пробацї: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1 в/368/8/17, справа № 368/1594/16 к відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24 лютого 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 визначено у виді позбавлення волі строком на 1 рік та штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 було покладено обов`язки:
- повідомляти в органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_5 покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 10.12.2015 року у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.. 00 коп, - виконувати самостійно, за поданням інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого, -
В С Т А Н О В И В :

05.12.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло подання інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24 лютого 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 визначено у виді позбавлення волі строком на 1 рік та штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 було покладено обов`язки:
- повідомляти в органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_5 покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 10.12.2015 року у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.. 00 коп, - виконувати самостійно, в якому інспектор просить суд винести ухвалу, на підставі якої:
- вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24.02.2016 року.
В поданні, ( а.с., 85 87), зазначено наступне:
28.03.2016 року матеріали у відношенні ОСОБА_5 надійшли на виконання до Кагарлицького районного відділу кримінально- виконавчої інспекції.

29.04.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції Кагарлицького району прибув громадянин ОСОБА_5 , де із засудженим була проведена бесіда, у ході якої було роз`яснено його права та обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням, про що відібрана підписка та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (перша та третя п`ятниця кожного місяця), з якою засуджений був ознайомлений під підпис. Також у ході бесіди було наголошено про відповідальність за порушення громадського порядку, вчинення нового кримінального правопорушення, ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а саме:

- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Однак, не зважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 не з`явився 17.06.2016 р. для реєстрації до інспекції, про що 01.07.2016 р. був письмово попереджений про те, що у разі ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Неявку на реєстрацію ОСОБА_5 аргументував тим, що переплутав дні явки на реєстрацію.

Проте, продовжуючи ухилятися від виконання обов`язку покладеного на нього судом, а саме періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_5 з 05.08.2016 р. припинив з`являтися на реєстрацію до інспекції, у зв`язку з чим, йому були надіслані виклики до інспекції на 29.08.2016, 07.09.2016, 15.09.2016 та 13.10.2016 р., однак, засуджений у вказані дати до інспекції не з`явився. 15.09.2016 та повторно 26.09.2016 до Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області були направлені подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 до Кагарлицького РВ КВІ на 22.09.2016 та 04.10.2016.

Відповідно рапорту ДІП Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області, отриманого 27.09.2016, здійснити привід ОСОБА_5 на 22.09.2016 не представилося можливим, в зв`язку з тим, що останній був відсутній за місцем проживання, місце перебування останнього не відоме.

Відповідно рапорту ДІП Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області, отриманого 05.10.2016, здійснити привід ОСОБА_5 на 04.10.2016 не представилося можливим, в зв`язку з тим, що останній був відсутній за місцем проживання, місце перебування останнього не відоме.

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було опитано ОСОБА_6 , 1952 р.н. та ОСОБА_7 , 1976 р.н., надіслано запити до Кагарлицької центральної районної лікарні, Кагарлицького відділу судово- медичної експертизи, ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , Переселенської сільської ради, ВДРАЦС Кагарлицького РУЮ, адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області.

Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено.

01.12.2016 року, на підставі ст. 164 ч. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України, матеріали початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_5 були направлені до Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НТІ в Київській області для проведення подальших розшукових заходів.

З огляду на вищезазначене, гр. ОСОБА_5 не виконав обов`язків покладених на нього вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24.02.16 відповідно ст. 76 КК України, а саме допустив безпричинну неявку для реєстрації до інспекції 17.06.2016 року та з 05.08.16 вісім разів підряд (19.08.16, 02.09.16, 16.09.16, 07.10.16, 21.10.16, 04.11.16, 18.11.16 та 02.12.16) не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Ураховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України та ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 8 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, направлено матеріали відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, до Кагарлицького районного суду Київської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24.02.2016 року.

05.12.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 .
Слухання кримінального провадження було призначено на 16.12.2016 року.
16.12.2016 року слухання кримінального провадження відкладено на 05.01.2017 в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5
05.01.2017 року слухання кримінального провадження було відкладено на 18.01.2017 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 .
Одночасно, 05.01.2017 року судом винесено ухвалу про примусовий привід засудженого в судове засідання на 18.01.2017 року.
В судове засідання, яке відбулося 18.01.2017 року, засуджений ОСОБА_5 не доставлений, відповідно, не виконано ухвалу суду про примусовий привід засудженого.
19.01.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, ( а.с., 105 108), на підставі якої:
Оголошено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 11 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського району Київської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 02.04.2012 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання, АДРЕСА_1 , засудженого 24 лютого 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 визначено у виді позбавлення волі строком на 1 рік та штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 було покладено обов`язки:
- повідомляти в органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_5 покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 10.12.2015 року у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.. 00 коп, - виконувати самостійно, - в розшук.
Провадження у справі за клопотанням інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24 лютого 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 визначено у виді позбавлення волі строком на 1 рік та штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 було покладено обов`язки:
- повідомляти в органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_5 покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 10.12.2015 року у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.. 00 коп, - виконувати самостійно, провадження № 1 в/368/8/17, справа № 368/1594/16 к, - зупининено.
Надано дозвіл уповноваженим службовим особам Національної поліції України на затримання і доставлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 11 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського району Київської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 02.04.2012 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання, АДРЕСА_1 , до Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Володимира Великого, 3, тел.. канцелярії: (04573) 5 19 39, телефон судді: (04573) 5 24 69.
31.01.2017 року засуджений ОСОБА_5 був затриманий о/у Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області о 11 год. 45 хв.
Судове засідання було призначено на 31.01.2017 року.
В судовому засіданні, яке відбулося 31.01.2017 року, представник Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині подання, та які викладені судом вище.
В судовому засіданні, яке відбулося 31.01.2017 року, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 подання підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині подання, та які судом викладені вище.
В судовому засіданні, яке відбулося 31.01.2017 року, засуджений ОСОБА_5 вирішення питання щодо подання поклав на розсуд суду.
На запитання суду засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не з`являвся до органів кримінально виконавчої інспекції, бо не мав змоги, окрім того, злякався, так як тривалий час не з`являвся на відмітку, покинув своє постійне місце проживання без повідомлення інспектора, та тривалий час проживав в м. Обухів у своїх знайомих.
Періодично приїздив до місця свого проживання, проте, не з`являвся на реєстрацію, так як боявся.
Весь час підробляв тимчасовими заробітками, тобто, хоча і працював, проте, не офіційно, деякий час хворів.
На запитання суду засуджений ОСОБА_5 не зміг надати документи, які посвідчували б його працевлаштування та хворобу.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку щодо задоволення подання, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.
24.02.2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено вирок, ( а.с., 2 3), на підставі якого:
ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 визначено у виді позбавлення волі строком на 1 рік та штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 було покладено обов`язки:
- повідомляти в органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_5 покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 10.12.2015 року у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.. 00 коп., - виконувати самостійно.
28.03.2016 року вищевказаний вирок набрав законної сили, про що свідчить розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, ( а.с., 1), та 28.03.2016 року був направлений до Кагарлицького районного відділу КВІ Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області, де був отриманий цього ж дня за вх.. № 283 від 28.03.2016 року.
28.03.2016 року вирок Кагарлицького районного суду та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили були прийняті до виконання Кагарлицьким районним відділом КВІ Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області, ( а.с., 5).
28.03.2016 року була виставлена сторожова картка на засудженого ОСОБА_8 , ( а.с., 8).
28.03.2016 року засудженому ОСОБА_5 був надісланий виклик до кримінально виконавчої інспекції, ( а.с., 10), на 04.04.2016 року на адресу, за якою фактично на той час проживав ОСОБА_5 , а саме, - АДРЕСА_1 .
Проте, засуджений ОСОБА_5 проігнорував даний виклик, та, як він пояснив в судовому засіданні, він просто не зміг прибути на виклик, відповідно, поважної причини неприбуття до інспекції не було, що суд розцінює, як порушення обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України, та які були покладені на засудженого ОСОБА_5 ні підставі вироку суду від 24.02.2016 року.
05.04.2016 року засудженому ОСОБА_5 був надісланий виклик до кримінально виконавчої інспекції, ( а.с., 11), на 12.04.2016 року на адресу, за якою фактично на той час проживав ОСОБА_5 , а саме, - АДРЕСА_1 .
Проте, засуджений ОСОБА_5 проігнорував даний виклик, та, як він пояснив в судовому засіданні, він просто не зміг прибути на виклик, відповідно, поважної причини неприбуття до інспекції не було, що суд розцінює, як порушення обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України, та які були покладені на засудженого ОСОБА_5 ні підставі вироку суду від 24.02.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, 13.04.2016 року інспектором КВІ винесено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 на 21.04.2016 року, ( а.с., 12), проте, даний примусовий привід не виконано, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутній, про що свідчить рапорт ІП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ОСОБА_9 , ( а.с., 17).
Враховуючи вищевикладене, 22.04.2016 року року інспектором КВІ винесено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 на 29.04.2016 року, ( а.с., 15), проте, даний примусовий привід не виконано, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутній.
29.04.2016 року засуджений ОСОБА_5 самостійно з`явився до КВІ, та дав підписку в тому, що йому роз`яснино покладені на нього судом обов`язки, а саме, - повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи чи навчання, попереджено з`являтися до органів КВІ.
Також даною розпискою засуджений ОСОБА_5 попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення ві відбування покарання з випробовуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання, ( а.с., 20).
29.04.2016 року засудженим ОСОБА_5 до Кагарлицького КВІ подано написано власноручно ним анкету, ( а.с., 21), в якій ним зазначено, що він не одружений, дітей не має, із близьких родичів є лише бабуся, інших родичів не має.
29.04.2016 року інспектором Кагарлицького РВ КВІ винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, ( а.с., 22), в якій зобов`язано засудженого ОСОБА_5 являтися для реєстрації до Кагарлицького РВ КВІ і призначено йому днем явки, - першу та третю п`ятницю кожного місяця, ( а.с., 22).
З даною постановою засуджений ОСОБА_5 був особисто ознайомлений, про що свідчить його власноручний підпис з проставленням дати на вищевказаній постанові.
Як вбачається з листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 , ( а.с., 23), засуджений ОСОБА_5 допустив безпричинні не явки на реєстрацію з 19.08.2016 року по 02.12.2016 року, включно.
Окрім того, як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_10 , ( а.с., 24), в якому він зазначає, що йому роз`яснено обов`язки, які були покладено на нього судом, попереджено, що в разі їх невиконання, він буде направлений для відбування покарання, попереджений про недопустимість вчинення повторних злочинів та адміністративних правопорушень.
Зазначив, що не з`являвся на реєстрацію, бо проживав у своїх знайомих в м. Обухів Київської області, проте, запевнив, що в подальшому безпричинних неявок на реєстрацію допускати не буде.
Згідно довідки характеристики № 02 31/286, виданої 09.05.2016 року виконкомом Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області, (а.с., 33), засуджений ОСОБА_5 по місцю проживання та реєстрації характеризується негативно.
22.08.2016 року засудженому ОСОБА_5 був надісланий виклик до кримінально виконавчої інспекції, ( а.с., 45), на 29.08.2016 року на адресу, за якою фактично на той час проживав ОСОБА_5 , а саме, - АДРЕСА_1 .
Проте, засуджений ОСОБА_5 проігнорував даний виклик, та, як він пояснив в судовому засіданні, він просто не зміг прибути на виклик, відповідно, поважної причини неприбуття до інспекції не було, що суд розцінює, як порушення обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України, та які були покладені на засудженого ОСОБА_5 ні підставі вироку суду від 24.02.2016 року.
30.08.2016 року засудженому ОСОБА_5 був надісланий виклик до кримінально виконавчої інспекції, ( а.с., 49), на 07.09.2016 року на адресу, за якою фактично на той час проживав ОСОБА_5 , а саме, - АДРЕСА_1 .
Проте, засуджений ОСОБА_5 проігнорував даний виклик, та, як він пояснив в судовому засіданні, він просто не зміг прибути на виклик, відповідно, поважної причини неприбуття до інспекції не було, що суд розцінює, як порушення обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України, та які були покладені на засудженого ОСОБА_5 ні підставі вироку суду від 24.02.2016 року.
01.09.2016 року засудженому ОСОБА_5 був надісланий виклик до кримінально виконавчої інспекції, ( а.с., 50), на 15.09.2016 року на адресу, за якою фактично на той час проживав ОСОБА_5 , а саме, - АДРЕСА_1 .
Проте, засуджений ОСОБА_5 проігнорував даний виклик, та, як він пояснив в судовому засіданні, він просто не зміг прибути на виклик, відповідно, поважної причини неприбуття до інспекції не було, що суд розцінює, як порушення обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України, та які були покладені на засудженого ОСОБА_5 ні підставі вироку суду від 24.02.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, 15.09.2016 року інспектором КВІ винесено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 на 22.09.2016 року, ( а.с., 51), проте, даний примусовий привід не виконано, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутній, що підтверджується рапортом ДОП Кагарлицького ВП ОСОБА_9 , ( а.с., 55).
Окрім того, посадовою особою Кагарлицького ВП відібрано пояснення в гр. ки ОСОБА_6 , яка є рідною бабусею засудженого ОСОБА_5 , яка повідомила, що ОСОБА_5 періодично з`являється вдома за місцем реєстрації, але де він на даний час проживає, вона не орієнтується, ( а.с., 56).
Враховуючи вищевикладене, 26.09.2016 року інспектором КВІ винесено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 на 04.10.2016 року, ( а.с., 52), проте, даний примусовий привід не виконано, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутній.
Окрім того, посадовою особою Кагарлицького ВП відібрано пояснення в гр. ки ОСОБА_6 , яка є рідною бабусею засудженого ОСОБА_5 , яка повідомила, що ОСОБА_5 періодично з`являється вдома за місцем реєстрації, але де він на даний час проживає, вона не орієнтується, ( а.с., 63).
06.10.2016 року засудженому ОСОБА_5 був надісланий виклик до кримінально виконавчої інспекції, ( а.с., 64), на 13.10.2016 року на адресу, за якою фактично на той час проживав ОСОБА_5 , а саме, - АДРЕСА_1 .
Проте, засуджений ОСОБА_5 проігнорував даний виклик, та, як він пояснив в судовому засіданні, він просто не зміг прибути на виклик, відповідно, поважної причини неприбуття до інспекції не було, що суд розцінює, як злісне, систематичне порушення обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України, та які були покладені на засудженого ОСОБА_5 ні підставі вироку суду від 24.02.2016 року.
10.11.2016 року виконкомом Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області за вих.. № 02 31/521 видано довідку, в якій зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 10.11.2016 року за місцем реєстрації не проживає, місце перебування ОСОБА_11 не відоме, ( а.с., 80).
Враховуючи вищевикладене 01.12.2016 року начальником Кагарлицького РВ КВІ ОСОБА_12 винесено постанову про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, та передано її Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для виконання, ( а.с., 83).
14.12.2016 року відповідальною особою Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову про заведення розшукової справи, ( а.с., 102), згідно якої зведено розшукову справу № 12/01/32 16 з метою розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
05.12.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло подання інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24 лютого 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 визначено у виді позбавлення волі строком на 1 рік та штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 було покладено обов`язки:
- повідомляти в органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, ( а.с., 85 87).
05.12.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 .
Слухання кримінального провадження було призначено на 16.12.2016 року.
16.12.2016 року слухання кримінального провадження відкладено на 05.01.2017 в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5
05.01.2017 року слухання кримінального провадження було відкладено на 18.01.2017 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 .
Одночасно, 05.01.2017 року судом винесено ухвалу про примусовий привід засудженого в судове засідання на 18.01.2017 року.
В судове засідання, яке відбулося 18.01.2017 року, засуджений ОСОБА_5 не доставлений, відповідно, не виконано ухвалу суду про примусовий привід засудженого.
19.01.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, ( а.с., 105 108), на підставі якої:
Оголошено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 11 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського району Київської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 02.04.2012 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання, АДРЕСА_1 , засудженого 24 лютого 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 визначено у виді позбавлення волі строком на 1 рік та штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 було покладено обов`язки:
- повідомляти в органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_5 покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 10.12.2015 року у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.. 00 коп, - виконувати самостійно, - в розшук.
31.01.2016 року засудженого ОСОБА_5 було доставлено до Кагарлицького районного суду для слухання подання.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не виконав обов`язків, покладених на нього вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24.02.16 відповідно до ст. 76 КК України, а саме, - допустив безпричинні неявки для реєстрації до інспекції 19.08.2016, 02.09.2016, 16.09.2016, 07.10.2016, 21.10.2016, 04.11.2016, 18.11.2016, 02.12.2016 року, ( листок реєстрації, а.с., 23), змінив місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої Інспекції, ухилявся від органів кримінально виконавчої інспекції, в зв`язку з чим була заведена розшукова справа, ухилявся від суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, а провадження по даній справі зупинялося, ( а.с., 105 108), що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, що, в свою чергу дає підстави суду застосувати до засудженого положення ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України.
Так, згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, зглядаючись на зміст ст. 78 КК України, випробування засудженого як обов`язкові елементи включає:
- визначений судом іспитовий строк - конкретні часові межі випробування;
- перебування засудженого під контролем органів, вказаних в ч.2 ст.76 КК України;
- необхідність виконання покладених на засудженого судом обов`язків, які передбачені ч.1 ст.76 КК України;
- обов`язок не вчинювати систематично правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення; при цьому вжитий в ч.2 ст.78 КК України термін "систематично" означає, що протягом іспитового строку таких правопорушень має бути не менше трьох;
- обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину, в тому числі і у вигляді ухилення засудженого від додаткового покарання, якщо воно було призначено вироком суду (ч.1 ст.389).
У абз.4 п. 9 постанови ПВСУ від 24 жовтня 2003 р. № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.
Слід зазначити, що з точки зору закону, а саме, з точки зору ч. 2 ст. 78 КК України випробування не буде вважатись успішним, якщо засуджений протягом іспитового строку не виконав зазначених вище обов`язків.
В цьому разі суд відповідно до ч.2 ст.78 КК України приймає остаточне рішення про направлення засудженого для відбування призначеного йому основного покарання. Прийняття такого рішення можливе як після закінчення іспитового строку, так і до його закінчення.
Отже, відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст. 166 КВК України суд, за поданням кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, може прийняти рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В даному випадку суд вважає, що для застосування положень ч. 2 ст. 78 КК України достатньо як сукупність негативних проявів не законослухняної поведінки засудженого, як то, - невиконання покладених на нього обов`язків, систематичне вчинення правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, так і наявність окремого прояву не законослухняної поведінки засудженого, як в даному випадку, - не виконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків.
Свою позицію суд обґрунтовує тим, що в нормі, яка передбачена ч. 2 ст. 78 КК України міститься буквосполучення «або», а не «та», що передбачає законодавцем альтернативну форму не законослухняної поведінки засудженого, яка і є підставою для застосування ч. 2 ст. 78 КК України.
Відповідно, до засудженого може бути застосовано положення ч. 2 ст. 78 КК України як за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, так і за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.
Згідно ч. 3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не виконав наступні обов`язки, які були покладені на нього вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24.02.2016 року:
- повідомляти в органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Так, як вказано судом вище, засуджений
ОСОБА_5 неодноразово змінював місце проживання без повідомлення ним органів КВІ про даний факт, внаслідок чого до засудженого застосовувалися приводи, здійснювалися першочергові заходи до його розшуку.
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Так, засуджений ОСОБА_5 допустив безпричинні не явки на реєстрацію 19.08.2016, 02.09.2016, 16.09.2016, 07.10.2016, 21.10.2016, 04.11.2016, 18.11.2016, 02.12.2016 року, поспіль, та, відповідно, з 19.08.16 взагалі не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, так як змінив місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої Інспекції, що, на думку суду свідчить про систематичність ухилення засудженого ОСОБА_5 від виконання покладених на нього судом обов`язків, та його небажання стати на шлях виправлення, що, в свою чергу дає підстави суду застосувати до засудженого положення ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України.
В даному випадку суд з`ясував, що засуджений ОСОБА_5 мав реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, а тому розглядає факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Отже, зглядаючись на вищевикладені обставини справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку допустив злісне умисне ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме: не виконав покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, допустив вісім неявок на реєстрацію без поважних причин, полишив без дозволу КВІ місце проживання, за останнім відомим місцем проживання характеризується негативно, на неодноразові письмові застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не реагував, продовжував поведінку, яка дає підстави суду для застосування положень ч. 2 ст. 78 КК України.
Що ж стосується пояснень засудженого ОСОБА_8 про те, що після перших неявок до органів КВІ він в подальшому боявся прибувати на реєстрацію до органів КВІ, то до даного пояснення засудженого суд відноситься критично, так як пояснив сам засуджений, він періодично з`являвся до свого місця реєстрації та, відповідно, основного місця проживання, а тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 мав об`єктивну можливість з`явитися до органів КВІ на реєстрацію, відповідно, непереборних причин, які б заважали б реєстрації, у засудженого ОСОБА_5 , - не було.
Крім того, суд наголошує ще й на тій обставині, що, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 по місцю свого фактичного проживання в с. Переселення Кагарлицького району характеризується.
Окрім того, суд наголошує на тій обставині, що засудженому органами КВІ видано направлення на облік в центрі зайнятості з метою працевлаштування, на що засуджений ОСОБА_5 категорично відмовлявся, що свідчить про його не бажання працевлаштуватися, та, відповідно, отримувати офіційно заробітну плату.
Далі, засуджений ОСОБА_5 фізично здоровий, хронічних хвороб чи інвалідності не має, працездатного віку, працездатний, тому суд переконаний, що при наявності простого бажання у засудженого ОСОБА_5 являтися на реєстрацію, він міг реально за станом свого здоров"я та матеріальним станом виконувати належним чином покладені на нього обов`язки у вигляді явки на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції, та повідомлення інспекції про зміну свого місця проживання.
Отже, суд зазначає, що об`єктивних поважних причин, з яких би засуджений ОСОБА_5 не міг виконувати обов`язки, покладені на нього вироком суду, судом не встановлено, навпаки, встановлено суб`єктивні причини, які цілком залежали від волі засудженого та стали проявом його ігнорування призначеного йому покарання та призначення йому можливості виправитися.
Слід зазначити, що суд приймає рішення по справі на підставі наявних у справі фактичних доказів, у відповідності до чинного законодавства, при цьому керується окрім всього іншого, внутрішнім переконанням.
Так, суд звертає окрему увагу на поведінку засудженого ОСОБА_5 під час слухання подання в суді, так, засуджений неодноразово не з`являвся на слухання, внаслідок чого судом неодноразово виносилися ухвали про примусовий привід, які не були виконані з об`єктивної причини, - відсутності засудженого за місцем реєстрації та основного місця проживання, внаслідок чого засуджений ОСОБА_5 був оголошений в розшук, що свідчить про нехтування засудженим ОСОБА_5 інституцій держави, зокрема, нехтування засудженим ОВС, КВІ, суду.
Суд вважає, що, зглядаючись на обставини справи, які викладені судом вище, застосування в подальшому до засудженого ОСОБА_5 інституту ст. 75 КК України не буде досягнуто належної кримінальної репресії до засудженого з боку Законодавця, - Держави, не буде досягнута мета кримінального покарання, як його каральної так і виправної складової.
Отже, зглядаючись на вищевказані обставини справи, суд остаточно приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про його усталене небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, що є безумовною підставою для застосування положень ч. 2 ст. 78 КК України, ч.ч. 2, 3 ст. 166 КВК України.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, п. 3 ч. 2 ст. 539, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання представника Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24 лютого 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 визначено у виді позбавлення волі строком на 1 рік та штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 було покладено обов`язки:
- повідомляти в органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_5 покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 10.12.2015 року у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.. 00 коп, - виконувати самостійно, - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24 лютого 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 визначено у виді позбавлення волі строком на 1 рік та штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 було покладено обов`язки:
- повідомляти в органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_5 покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 10.12.2015 року у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.. 00 коп, - виконувати самостійно, для відбування призначеного покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року, за яким його було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 визначено у виді позбавлення волі строком на 1 рік та штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 було покладено обов`язки:
- повідомляти в органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_5 покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 10.12.2015 року у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.. 00 коп, - виконувати самостійно, в порядку, який передбачено для осіб, які засуджені до позбавлення волі.
ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду, - негайно після проголошення ухвали.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання на виконання даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1