Справа № 302/10/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвокат ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000568 щодо обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року біля 14:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись на гужовій дорозі біля будинку АДРЕСА_2 , затіяв сварку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , яка виникла з приводу того, що ОСОБА_7 зробив ОСОБА_4 зауваження, щоб не возив конями дрова гужовою дорогою, оскільки така пошкоджується, і в ході сварки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності гр.. ОСОБА_8 , діючи умисно та свідомо, з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс лежачому на землі ОСОБА_7 не менше двох ударів ногами по тулубу.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно та свідомо, в присутності сторонніх громадян, з особливою зухвалістю, у групі зі своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , накинувся на ОСОБА_7 та відштовхнув його до кладки з дровами, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 , де, приперши його до вказаної кладки, наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів кулаками рук в область голови та тулуба.

Після цього, ОСОБА_4 , в чергове продовжуючи свої протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно та свідомо, в присутності сторонніх громадян, з особливою зухвалістю, наздогнав ОСОБА_7 на гужовій дорозі, по якій останній йшов з місця події разом з гр.. ОСОБА_5 (свідком)до свого будинку АДРЕСА_3 , що розташований неподалік, та наніс йому один удар правою ногою по спині, в результаті чого ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_4 , накинувшись на нього зверху, наніс йому ще не менше двох ударів кулаками обох рук в область потилиці.

12 грудня 2016 року біля 14:10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись на гужовій дорозі, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 , в ході суперечки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства,в присутності сторонніх громадян, діючи умисно та свідомо, з особливою зухвалістю, накинувся на останнього та наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно та свідомо, з особливою зухвалістю, у групі зі своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , накинувся на ОСОБА_7 та відштовхнув його до кладки з дровами, розташованої біля будинку № 928 в с. Синевир Міжгірського району Закарпатської області, де, приперши його до вказаної кладки, наніс ОСОБА_7 множинні удари кулаками рук (не менше трьох) в область голови та тулуба.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 у групі з ОСОБА_5 , грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні ОСОБА_7 згідно з висновком судового-медичного експерта № 320 від 15.12.2016 тілесних ушкоджень у вигляді садна на шкірних покривах лівої щічної ділянки, синця на шкірних покривах слизової оболонки верхньої губи та згідно консультації спеціалістів у нього виявлено: травматичний періодонтит 1, 12 зубів зліва і 1 зуба справа.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму дії, вкладаються в час події, яка мала місце 12.12.2016 та відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 2 КК України за кваліфікуючою ознакою хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст. 296 ч. 2 КК України винним себе не визнав і пояснив, що 12.12.2016 р. він разом з батьком, вивозили дрова з лісу, конем, який належить ОСОБА_9 . В цей час на дорогу вибіг потерпілий ОСОБА_10 , який почав їм погрожувати, після він викликав з будинків свідків, а саме сім`ю ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , крім свідка ОСОБА_5 .. Свідок ОСОБА_11 почав його фотографувати, якому він зробив зауваження і між ними виникла суперечка та штовханина. В цей час до них підійшов батько, який намагався відтягнути їх один від одного. Потерпілий участі в даному конфлікті не приймав, але після взяв в руки дві дерев`яні палиці і наніс батькові удари по тілу та голові. Тоді він підійшов до них і наніс удари потерпілому ОСОБА_12 , після чого потерпілий пішов додому із свідком ОСОБА_5 , який також на них почав кричати. Від нанесеного удару батько лежав на снігу так як з носа текла кров. Пізніше він викликав працівників міліції і дали пояснення. Даний конфлікт тривав 5 хвилин. Потерпілому ОСОБА_12 наніс не більше трьох ударів руками, ногами удари не наносив, на землю він не падав. Батько ОСОБА_5 удари нікому не наносив. Нецензурною лайкою не висловлювався. Неприязнених відносин раніше не було.

Обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст. 296 ч. 2 КК України винним себе не визнав і пояснив, що 12.12.2016 року біля 14 год. він разом зі своїм сином ОСОБА_4 вивозили дрова з лісу, конем, який належить ОСОБА_9 та які він заготовляв та складав на земельній ділянці його знайомого. В цей момент він побачив як син намагається вирвати фотоапарат у ОСОБА_13 , і підбіг до них та намагався відтягнути їх один від одного. В цей час потерпілий підійшов до нього і наніс два удари дерев`яною палицею по обличчю від чого в нього потекла кров з носа. Потерпілому він удари не наносив. Після конфлікт почався між сином та потерпілим ОСОБА_12 , ініціатором якого був сам потерпілий. Він не бачив чи наносив удари потерпілому його син, однак дізнався з слів сина, що він йому наніс декілька ударів. До клітки дров потерпілого він з сином не притискали та нецензурною лайкою не висловлювалися. Раніше з потерпілим у неприязних стосунках не перебував.

Хоча обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не визнають своєї вини в інкримінованому їм злочині, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, їх вина у вчиненні ними злочину є повністю доведеною наступними доказами, зокрема:

- показами свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що 12.12.2016 року до неї додому прийшов потерпілий ОСОБА_12 і вона разом з ним пішла зробити обвинуваченим зауваження, щоб не возили дрова по дорозі, яка веде до їх дворогосподарств. В цей момент обвинувачений ОСОБА_4 підбіг до потерпілого ОСОБА_12 і наніс удар в обличчя, а після три удари по тілу, потерпілий упав. На це вийшли другі свідки і свідок ОСОБА_11 почав фотографувати, а обвинувачений ОСОБА_4 почав виривати фотоапарат. Після обвинувачені прижали потерпілого до кладки дров і наносили удари, потерпілий вихопив дерев`яну палку і почав захищатися. Коли свідок ОСОБА_5 відводив потерпілого додому обвинувачений ОСОБА_4 наздігнав їх і наніс удар ногою по спині ОСОБА_12 , а також два удари руками. Вона не бачила як потерпілий наніс обвинуваченому ОСОБА_5 удар, а тільки побачила, як у ОСОБА_5 текла кров з носа, після чого вона винесла йому воду і той помився.

Свідок ОСОБА_14 пояснила в суді, що 12.12.2016 року біля 14 год. підсудні заготовляли дрова і хотіли забрати. Потерпілий нас повідомив про це, і вони написали заяву і подали до сільської ради. Вона з чоловіком і дітьми були вдома і почули крик свідка ОСОБА_8 .. Коли вийшли з будинку то побачила як потерпілий ОСОБА_12 піднімався із землі, з рота текла кров. Почалася словесна суперечка з ОСОБА_4 потім підійшов ОСОБА_5 який почав всіх ображати, а обвинувачений ОСОБА_4 намагався вирвати фотоапарат і лівою рукою її штовхнув. Обвинувачений ОСОБА_5 почав бити руками потерпілого, а після підбіг його син ОСОБА_4 який почав також наносити удари. Ударів було багато. Вони їх почали розривати. Потерпілий почав захищатися та розмахував дерев`яною палицею, в цей час підбіг свідок ОСОБА_5 і їх розборонив і повів потерпілого додому. Однак ОСОБА_4 наздогнавши їх наніс удар ногою по спині потерпілому, а потім наносив ще удари рукою. Обвинувачені висловлювалися нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 12.12.2016 року він почув крик і вибігши з дому він побачив, що обвинувачені наносили удари потерпілому біля клітки дров, він намагався їх відтягнути від потерпілого, після чого забрав потерпілого і повів його додому, відійшовши декілька метрів їх наздогнав обвинувачений ОСОБА_4 та наніс потерпіломуудар ногою по спині, а потім декілька ударів руками по тілу. Обвинувачені в адресу потерпілого виражалися нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 12.12.2016 р. , біля 14 год., він знаходився вдома і почувши крик на вулиці вийшов з будинку і побачив як в цей час підсудний ОСОБА_4 наніс удар кулаком руки в область обличчя потерпілому. Тоді він взяв фотоапарат з будинку і почав все знімати, щоб змусити ОСОБА_4 припинити його неправомірні дії. ОСОБА_4 побачивши, що він все фотографує намагався від нього вирвати фотоапарат. В цей час до них підійшов ОСОБА_5 , який спільно з своїм сином ОСОБА_5 , біля кладки дров наносили удари потерпілому , який захищався від них дерев`яним куском. Він не бачив, щоб ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_5 .. Потім підійшов ОСОБА_5 (свідок), який намагався припинити даний конфлікт і забравши потерпілого почав його відводити додому. Пройшовши декілька метрів до них підбіг ОСОБА_4 та наніс удар ногою по спині потерпілого, від якого той упав на землю, а після наніс ще декілька ударів раками по тілу ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 12.12.2016 року він повідомив сусідів про те, що по дорозі, яка веде до їх дворогосподарств, обвинувачені будуть вести дрова. Вони написали спільну заяву, яку він відніс у сільську раду. В цей час йому зателефонувала дружина ОСОБА_5 яка почала йому погрожувати. Повертаючись додому він побачив як обвинувачені конем по дорозі тягнуть дрова. Пішов до будинку ОСОБА_8 з якою разом підійшли до обвинувачених і зробили зауваження. До нього підскочив ОСОБА_4 який наніс йому один удар по обличчю, два удари по тілу, а після ногами два удари по тілу. В цей момент підбігла ОСОБА_14 та намагалася зняти з нього обвинуваченого ОСОБА_4 .. Обвинувачений хотів вирвати фотоапарат у ОСОБА_13 і в цей час до них підійшов ОСОБА_5 ,. який наніс йому удар. Вирвавшись від нього він підбіг до клітки дров, де його обвинувачені прижали і почали наносити йому удари кулаками рук, він захищаючись взяв у руки дерев`яний патік і наніс комусь із них удар. Після до них підійшов свідок ОСОБА_5 , який його забрав і почав його відводити до будинку і в цей момент підбіг ОСОБА_4 , який наніс йому удар ногою по спині, від якого упав на землю. Також обвинувачені ображали його нецензурними словами. Раніше з обвинуваченими жодних конфліктів не мав і в неприязне них стосунках не перебував.

Згідно висновку експерта № 320 ( а.с. 23-25) у потерпілого ОСОБА_7 виявлено садно на шкірних покривах лівої щічної ділянки, синець на шкірних покривах слизової оболонки верхньої губи та згідно консультації спеціалісті у нього виявлено травматичний періостит 1,12 зубів з ліва і 1 зуба справа, спричинено твердим тупим предметом по ударному механізму дії, якими могли стиснуті пальці в кулак, або взуті ноги сторонньої особи, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та вкладуються в час події 12.12.2016 р.

Покази обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд оцінює критично, вважає такі як спосіб захисту та уникнення від покарання і такі спростовані в суді показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_7 , висновком експерта № 320.Подані стороною захисту обвинувачених ксерокопії протоколів слідчих експериментів суд визнає недопустимими доказами, оскільки такі належним чином не завірені та не стосуються даного кримінального провадження.

Суд, зважає, що конфлікт між обвинуваченими та потерпілими виник із-за малозначимого мотиву, а саме з приводу зробленого зауваження з боку потерпілого ОСОБА_7 обвинуваченому ОСОБА_4 з приводу пошкодження гужової дороги.

За вище встановлених обставин суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення за ст. 296 ч. 2 КК України за кваліфікуючою ознакою хуліганство, тобто грубе порушення ними громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, відносно потерпілого ОСОБА_7 , їх слід визнати винними у вчиненні цього кримінального правопорушення, вина таких є повністю доведеною.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають покаранню.

При обранні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд враховує наступне.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема те, що він був ініціатором та активним учасником протиправних дій щодо потерпілого ОСОБА_15 , зухвалою поведінкою такого по відношенню до потерпілого і сторонніх осіб, а тому його міра покарання повинна бути більшою від міри покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Також суд враховує особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно по місцю проживання, ніде не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, і суд вважає, що виправлення такого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням випробувального терміну.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його менш активні протиправні дії по відношенню до потерпілого як у обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому міра покарання повинна бути меншою від міри покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Також суд враховує особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, ніде не працює, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, і суд вважає, що виправлення такого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням випробувального терміну.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, оскільки такий відкликав свій цивільний позов та роз`яснити потерпілому, що він має право звернутися до суду із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 1), 2), ч.2 п.2 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 1), 2) КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ, а саме: оптичний диск CD-R диск, який містить відеозапис з фотоапарату свідка ОСОБА_14 та знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000568.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: ОСОБА_1