overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/432/2017 Справа №641/3749/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В
12.06.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання на 21 червня 2017 року на 09,40 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження №1/127/13/17
ПОСТАНОВА
"16" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
30.05.2017 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області підсудного ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження по кримінальній справі за його обвинуваченням було зупинено до розшуку підсудного.
15.06.2017 року до суду надійшло повідомлення з Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_2 був затриманий.
За таких обставин суд вважає, що провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, слід поновити у зв`язку з розшуком підсудного.
На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КПК України, -
Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/165/17
Провадження №11-кп/772/963/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інcтанції, на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 5 травня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 183 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інcтанції, на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 5 травня 2017 року призначити на 23 серпня 2017 року на 15.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/957/17
Номер справи місцевого суду: 522/5547/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 задоволено.

З даним рішенням не погодився підозрюваний ОСОБА_3 і 08.06.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі не просив вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким підозрюваний ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку підозрюваний не надав, тому апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 18.05.17 р., а апеляцію на дане рішення підозрюваний ОСОБА_3 подав тільки 08.06.17 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції підозрюваний не надав, про поновлення строку на апеляційне оскарження не клопотав.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

В відкритті апеляційного провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року, якою в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 задоволено повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/2622/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/322/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 14.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю:

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 22 липня 2017 року включно з встановленням застави в розмірі 96000 грн. та в разі внесення застави, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року, якою до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 22 липня 2017 року включно з встановленням застави в розмірі 96000 грн. та в разі внесення застави, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України без зміни

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2017 року об 11 годині.

СУДДІ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/639/17 Номер провадження 11-кп/786/663/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
12 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003521, за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.11.2016 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Постановлено:
-стягнути зі ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану злочином, у розмірі 4319 грн. та відшкодування моральної шкоди 1 000 грн., а усього 5319 грн.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 02 червня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 21 вересня 2017 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 366/2493/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/593/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 15.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року щодо ГрігорянаАкобаСамвеловича та інших,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та виправдано ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в його діянні.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, якимвизнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Як вбачається з матеріалів справи захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проходить військову службу за контрактом у військовій частині пп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 30.05.2017 року та по теперішній час.

Вимогами п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, передбачено обов`язок суду на вимогу обвинуваченого призначити йому захисника, коли той бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити ГрігорянуАкобуСамвеловичузахисника, в порядку ст. 49 КПК України та надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в справі.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні Апеляційного суду Київської області, яке відбудеться 3 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню щодоГрігорянаАкобаСамвеловича та інших.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4931/16-к Номер провадження 11-кп/786/671/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185; с.т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

у с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, в якій ставиться питання про зміну вироку та призначенння менш суворого покарання.

Ухвалою від 08.06.2017 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 401 КПК України суддя доповідач,-

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за пеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 173/869/17
Номер провадження 1-кп/173/132/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 червня 2017 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1931/17
№ 1-кп/183/630/17

У Х В А Л А
15 червня 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
27 квітня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
15 лютого 2017 року під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено строком по 09 травня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження його підзахисному запобіжного заходу заперечував, мотивуючи свою позицію наявністю постійного місця мешкання у ОСОБА_8 , потерпіла вже допитана та всі матеріали кримінального провадження вже досліджені, у зв`язку з чим, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Потерпіла, підтримала думку адвоката - ОСОБА_6 та просила зміни ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки обставини, які були підставою для застосування запобіжного заходу 15 лютого 2017 року себе не вичерпали, в тому числі й залишився ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки судове слідство в даному кримінальному провадженні ще не завершено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 183, 331, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 11 серпня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/3378/17
Провадження № 1-в/204/881/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.02.2015, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №626 від 01 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.02.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/708/17
Провадження № 1-кс/188/90/2017
УХВАЛА( вступна та резолютивна частина)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали по скарзі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адваката ОСОБА_6 про бездіяльність прокурора в розгляді клопотання від 01.06.2017 р. в кримінальному провадженні № 0000839 від 28.09.2015 р. ,

На підставі зазначеного , керуючись ст. 220 , 303 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про бездіяльність прокурора в розгляді клопотання від 01.06.2017 р. в кримінальному провадженні № 0000839 від 28.09.2015 р. - залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_1