Справа № 274/126/17 Провадження № 1-кс/0274/48/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
12.01.17 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000041 від 10.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погодженого з Прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав, та пояснив, що з урахуванням пояснень підозрюваного ОСОБА_4 , окрім ризиків, зазначених у клопотанні, існує ризик перешкоджання підозрюваним ОСОБА_4 кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, оскільки, той не працює, не має джерел доходу та не має міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що суть клопотання йому зрозуміла, він не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що проживає разом з батьком та матір`ю, розлучений, останні п`ять років не працює, жив за рахунок коштів батька.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до повідомлення від 11.01.2017 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України, а саме у тому, що 09.01.2017 р. приблизно о 16:00 він разом із своїм батьком ОСОБА_6 знаходились в приміщенні кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_2 . У вказані час та місці між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка. У ході конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Після чого, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підійшов до останнього, який знаходився в ліжку, та, забравши у ОСОБА_6 металеву кружку, наніс нею ОСОБА_6 приблизно десять ударів по лівій руці. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 коліньми став на грудну клітину ОСОБА_6 та кулаком лівої руки наніс декілька ударів у лобову частину голови. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому кісток склепіння черепа, внутрішньочерепної гематоми. Смерть ОСОБА_6 настала від стиснення головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу.

Обґрунтованість повідомлення від 11.01.2017 р. про підозру підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується витягом від 12.01.2017 р. з кримінального провадження № 0000041 від 10.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України, протоколом від 11.01.2017 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом від 11.01.2017 р. допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом від 10.01.2016 р. огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть № 209 від 11.01.2016 р., двома протоколами від 11.01.2017 р. проведення слідчого експерименту.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає з батьками (тобто з потерпілою ОСОБА_7 ) за адресою: АДРЕСА_2 , характеризується посередньо та як такий, що зловживає спиртними напоями, що підтверджується довідкою-характеристикою від 10.01.2017 р. № 28, виданою Озадівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, не має постійного місця роботи та жив за рахунок коштів батька, що випливає з його пояснень.

Таким чином наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також існують ризики того що підозрюваний ОСОБА_4 , проживаючи разом з потерпілою ОСОБА_7 , може незаконно впливати на неї, та, крім того, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, до якого він схильний, інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Обираючи запобіжних захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проте не має там міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, та не має джерел доходу, характеризується посередньо та як такий, що зловживає спиртними напоями.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя на підставі частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, не визначає розміру застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства та злочину, який спричинив загибель людини.

На виконання частини четвертої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали 12.03.2017 р.

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській капітана поліції ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити дату закінченні дії ухвали 12.03.2017 р.

Роз`яснити, що ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1