overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3865/16-к
Провадження № 1-в/545/1528/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Полтава у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Божковською виправною колонією УДПтС в Полтавській області №16 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та представник адміністрації установи заперечували проти задоволення клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 18.03.2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 року за ч.2 ст. 185,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 30.06.2016 року. Згідно з протоколом про затримання особи ОСОБА_4 затриманий 30.08.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення зараховується: до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом (станом на 24.12.2015 року) набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуто повністю; при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена. Тобто дія правила зарахування судом строку попереднього ув`язнення розповсюджується лише на осіб, визначених у п.2 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону.
Враховуючи, що на момент набрання чинності вироком суду ОСОБА_4 не перебував під вартою, у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/882/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
представника ПВК-76 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції подання начальника Полицької виправної колонії №76 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше судимого.
Засудженого Рівненським міським судом 28.04.2016 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком суду від 22.11.2011 року.
в с т а н о в и в:
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , який умовно-достроково звільняється з місць позбавлення волі на підставі ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 01.12.2016 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 22.06.2016 року відбуває покарання в Полицькій ВК-76. за період відбування покарання характеризується посередньо. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. Стягнень та заохочень не має.
У відповідності ст. 11 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі потребує встановлення адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.309, 310 КК України, тобто за злочини, повьязані з незаконним обігом наркотичних засобів, та керуючись ч. 1 ст.ст. 5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. 11 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» , суд,-
у х в а л и в:
Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд, строком на 1 рік і встановити наступні обмеження:
?Заборонити виходити з квартири з 00 годин до 05 годин;
?З`являтися на відмітки до Рівненського міського відділу ГУНП України у Рівненській області два рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1721/16-к
Провадження № 1-кс/565/229/16
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора про надання дозволу на проведення перевірки, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та з підстав, що у ньому зазначені, просив суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити. Підставами для такого висновку суду стало наступне.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.14 р. "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" встановлено, що проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами здійснюється шляхом надання дозволу Кабінету Міністрів України.
Пунктом 2 вищезазначеної постанови визначено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
У той же час, чинним КПК України не передбачені випадки проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за рішенням суду.
У слідчого судді відсутні повноваження щодо надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами підприємцями у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Надання дозволу на проведення перевірки слід розцінювати як захід забезпечення кримінального провадження. Однак, він відсутній у переліку заходів забезпечення кримінального провадження, який міститься у ч.2 ст.131 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000213,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга №569/15960/16-к ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000213.

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду знаходиться скарга № 569/15961/16-к ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000213.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

У відповідності до ст. 334 КПК України , матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ст. 217 КПК України , у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що кримінальні провадження які перебувають в провадженні суду стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, думку учасників процесу, вважається доцільним об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ.

Керуючись ст. 214, 234 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу №569/15960/16-к ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000213 та скаргу № 569/15961/16-к ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000213.- об`єднати в одне провадження.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/9249/16-к
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області захисником ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_4 .

В телефонному режимі захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повідомив, що в судове засідання яке призначено на 11 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року не прибуде у зв`язку з тим що перебуває на лікарняному.

Однак відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 10 жовтня 2016 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою закінчується 09 грудня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення однієї процесуальної дії (розгляд клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого).

На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту під час проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, об 11 годині 30 хвилин 08 грудня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/425/16-к
Провадження № 1-кп/698/111/16
про відкладення підготовчого засідання
28.11.2016 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явилася потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 . У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлене клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Вислухавши заявлене клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.
Підготовче судове засідання підлягає відкладенню оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, і оскільки учасники кримінального провадження до суду не з`явилися клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 314-316, 325 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 172 КК України на 10 годин 00 хвилин 08.12.2016 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілих, їх законних представників.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.02.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря Табачківській М.М.

прокурора Кравченка С.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи під час попереднього розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203 КК України можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203 КК України призначити до судового розгляду 25.02.2011 року на 13:00 годин в приміщенні Тальнівського районного суду за участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, захисника потерпілої, свідків та інших осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/984/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"05" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011728 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011728 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011728 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 29.12.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків отримання невідкладної медичної допомоги у м. Києві, з подальшим повідомленням останніх (в залежності від стадії кримінального провадження) та наданням підтверджуючих поважність виїзду документів;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 03 лютого 2017 року включно.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання уповноваженому Управлінню Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2016 року о 12 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/916/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0008491 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 1 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт № 0008491 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0008491 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 8 грудня 2016 року 15 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/761/95/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, вірмена, громадянина Вірменії, одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004158 від 09 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся у порядку, встановленому законом.

Заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 22 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, вірмена, громадянина Вірменії, одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 , відомий номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя