overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5111/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування в якому просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

24.02.2017 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , в якій останній просить залишити клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 без розгляду та повернути зазначені матеріали для доопрацювання.

Дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Аналізуючи положення глави 24-1 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування вирішується лише за наявності відповідного клопотання органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 297-1, 297-2, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути на адресу Управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2016 р. Дніпровськийрайонний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи повідомленими належним чином про день та час судового засідання в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка до суду визнана без поважних причин.
Так відповідно до вимог ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання для проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а у відсутність вищевказаних свідків провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосувати до вищевказаних свідків привід в судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 327 КПК України суд, -
Застосувати привід в наступне судове засідання на 24 жовтня 2016 року об 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37щодо свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/215/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0009156 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0009156 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 22.02.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 23.03.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009156 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 годин 23.03.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/243/53/2017
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження,

24 лютого 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 1-кп/243/53/2) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

24.02.2017 року ОСОБА_3 був розшуканий та доставлений до Слов`янського міськрайонного суду, у зв`язку з чим підстави для зупинення кримінального провадження відпали, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України потрібно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/211/16-к
Провадження № 1-кс/300/37/2017
У Х В А Л А

24.02.2017 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 29.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0001023 від 31.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 29.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0001023 від 31.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 29.10.2016 року про закриття кримінального провадження, оскільки у відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 29.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0001023 від 31.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 06 березня 2017 року о 11.00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.
Зобов`язати слідчого надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/883/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15.02.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду від 29 листопада 2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючий водієм ПП «Марко», одружений, що має на утримання двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий
засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 - 1054,31 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст..376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 407, 417 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у формі приватного обвинувачення, вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2017 року о 13-ій годині в залі судового засідання №2 апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/908/17

№ 1-в/336/56/2017

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (вирок від 02.02.2016 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 02.02.2016 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 02.02.2016 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на рік.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2016 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

22.02.17
Провадження № 1-кс/337/274/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній вказує на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо розгляду та прийняття процесуальних рішень відносно його клопотань про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 0003127 а також про застосування до нього заходів безпеки під час досудового слідства.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 21 лютого 2017 року на 15 годин 00 хвилин в залі №4-Б Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7656/16-к
Провадження № 1-кп/461/130/17
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
17.02.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 24 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2904/15-к
Провадження № 1-кп/461/46/17
В судовому засіданні мала місце неналежна поведінка окремих учасників процесу та представників громадських організацій, котрі систематично порушують порядок судового розгляду, на розпорядження головуючого щодо дотримання порядку в залі суду належно не реагують, допускають довільні репліки, образи учасників процесу та головуючого у справі, що унеможливлює належний розгляд кримінальної справи та забезпечення рівності прав учасників.
Чергове судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 22 березня 2017 року о 10.30 год.
Норма ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує судді державний захист, який забезпечується органами внутрішніх справ.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 2 Закону України «Про Національну гвардію України» та пункту 19 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», тимчасово, на період до початку виконання в повному обсязі повноважень відомчою воєнізованою охороною Державної судової адміністрації, охорона судів, інших органів та установ судової системи, а також установ судових експертиз здійснюється підрозділами Національної гвардії та Національної поліції.
З метою недопущення проявів неповаги до суду, забезпечення безпеки учасників процесу, належного розгляду кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення охорони громадського порядку і безпеки в приміщенні залу судового засідання № 7, 2 поверх.
Керуючись ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.321 КПК України, ст.2 Закону України «Про Національну гвардію України», ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» суд, -
Забезпечити охорону громадського порядку і безпеку в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на вул. Чоловського, 2 в м. Львові в залі судового засідання №7, 2 поверх, силами наряду підрозділу Національної гвардії та Національної поліції Львівської області в судовому засіданні, яке відбудеться о 10.30 год. 22 березня 2017 року.
Копію ухвали скерувати для виконання Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/953/17
Провадження №1-кс/463/229/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 лютого 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1,-

в с т а н о в и в:
23.02.2017 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судових засідань №6) на 24 лютого 2017 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1