АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/4669/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/214/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
30 березня 2017р. м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002568 від 28.10.2016р., за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2017р.
відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області,
яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ,
зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_6
захисник обвинуваченої ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
21 лютого 2017р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у підготовчому судовому засіданні повернув обвинувальний акт з додатками та долученими до нього матеріалами кримінального провадження прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, у зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінального процесуального кодексу України.
ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 06.12.2016р. , з моменту її затримання 5 грудня 2016р. по 02.02.2017р. (ар.пр.63-64, т.2)
Обвинуваченій ОСОБА_6 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був продовжений до 01.04.2017р. ухвалою судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 01.02.2017р. (ар.пр.62-63 т.1)
В судове засідання апеляційної інстанції, прокурор ОСОБА_10 , встановивши, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжений обвинуваченій ОСОБА_6 , 01.02.2017р., закінчується 01.04.2017р., а апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 призначено на 6 квітня 2017р., подав клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, яка підтримала заявлене прокурором ОСОБА_10 клопотання, заслухавши обвинувачену і її захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту не може буди задоволено, виходячи з наступного.
Колегія суддів, згідно вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини кримінального провадження, те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за яке їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6р. до 10р., на протязі тривалого часу вживає наркотичні засоби, не працює, засобів для існування не має, а також, враховуючи, що ризики, встановленні у п.1,2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, такі, як: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення, які існували при обранні запобіжного заходу слідчим суддею Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - 06.12.2017р., та при продовженні дії запобіжного заходу суддею Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - 01.02.2017р. - не минули і на теперішній час, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора і продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 30 березня по 28 травня 2017р. включно.
Виконання ухвали покласти на начальника Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .