Справа № 636/3697/15-к
Провадження № 1-кп/636/10/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000685, внесеного 20 травня 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної експертизи потерпілого з використання первинних знімків, викликати всю медичну комісію для надання пояснень по питанню використання документів, які використовувались при проведенні експертизи, провести додаткові слідчі дії по встановленню лікаря, який проводив первинну операцію потерпілому та який лікар робив рентгенівський знімок і допитати його у судовому засіданні, перевірити причину звернення потерпілого до приймального відділення, при проведенні експертизи встановити належність знімків ОСОБА_5 та наявність раніше отриманих пошкоджень та застосувати заходи щодо проведення обшуку та виявлення знімків у лікарні.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки відсутні підстави для його задоволення у повному обсязі і проведення повторної експертизи лише призведе до затягування розгляду справи, а зібрані по справі докази підтверджують ступень нанесених тілесних ушкоджень, та враховуючи думку потерпілого і його представника, які заперечували проти клопотання, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань обвинуваченого з наступних підстав.
При проведенні судово-медичних експертиз експертами досліджені рентгенівські знімки обличчя скелету ОСОБА_5 , які знаходиться в матеріалах справи та направлялися експерту разом з ухвалою про проведення експертизи, і у своїх висновках підтверджено ступень тілесних ушкоджень потерпілого. Крім того, при проведенні повторної експертизи експертом встановлено, що знімки, які знаходяться в матеріалах справи належать одній і тій же особі. Також відсутні підстави для дачі органу досудового розслідування доручення про проведення обшуку та встановленню осіб лікарів: який проводив первинну операцію та який робив рентгенівський знімок потерпілому. А також обвинуваченим ОСОБА_4 вже заявлялося таке саме клопотання, що свідчить про затягування судового розгляду та уникнення від відповідальності.
Крім того, обвинуваченим вже заявлялося таке клопотання і воно було розглянуто у судовому засіданні, а інших підстав чи неточностей, які слугували для задоволення цього клопотання обвинуваченим не надано.
Керуючись ст. ст. 350, 369-371 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя