Справа № 203/2778/17
УХВАЛА
01 серпня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, подане в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.10.2016 року.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтями 131,132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із видів яких є арешт майна, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 2 ст.132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

А відповідно до ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України підлягають застосуванню вимоги ч.2 ст.132 КПК України щодо визначення територіальної підсудності і відносно розгляду клопотань про скасування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Отже, територіальна підсудність клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та, відповідно, клопотань щодо скасування цих заходів, з урахуванням положень ч.2 ст.132 КПК України підлягає вирішенню слідчим суддею місцевого суду за місцем знаходження (реєстрації) органу досудового розслідування - відповідного державного органу, який є юридичною особою.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про арешт майна від 05.10.2016 року була винесена на підставі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, що здійснював процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження №0000060, досудове розслідування у якому здійснювалось СВ Центрального (Кіровського) ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На момент подачі клопотання Центральне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі наказу начальника Головного управління поліції у Дніпропетровській області від 01.11.2016 року №3277дск припинило свою діяльність та проведення досудового розслідування на території Центрального району м.Дніпро здійснюється слідчими слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване на території Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпро.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, засад кримінального провадження та засад організації судової влади, безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції: територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Таким чином, порушення правил підсудності при зверненні із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження або їх скасування належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд такого клопотання слідчим суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, як подане без дотримання правил територіальної підсудності, підлягає повернення заявнику без розгляду, з роз`ясненням останньому, що він має право на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в провадження якого на теперішній час перебуває кримінальне провадження №0000060.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,9,38,131,132,174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1