У Х В А Л А
27.07.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000503 від 21.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 25.07.2017 року, за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з цим клопотанням до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що в період часу з 11 по 20 липня 2017 року невідома особа, перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку ювелірних виробів, а саме: двох каблучок та сережок, чим завдала їх власниці ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 6200 грн. Повідомив, що за даним фактом 21.07.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що зазначені ювелірні вироби викрав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Після чого, 21.07.2017 року опитаний по суті ОСОБА_6 , підтвердив факт крадіжки ним ювелірних виробів із золота перебуваючи у вказаній квартирі. Згодом 24.07.2017 року під час проведення огляду у присутності понятих громадянка ОСОБА_7 добровільно видала: ювелірний виріб із золота - сережки 585 проби, із камінням "цирконія"; чек №6661; специфікація №1 (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 17.07.2017 року; договір про надання фінансового кредиту №426-000002625 від 17.07.2017 року. Вказані сережки із вставками каміння "цирконія", 585 проби, як пояснила ОСОБА_7 , їй надав ОСОБА_6 , а також разом із сережками - каблучку, які є комплектом до сережок, та які ОСОБА_7 здала до ломбарду, відповідно до чого їй було надано чек, договір про надання фінансового кредиту та специфікація №1. Того ж дня під час проведення огляду у присутності понятих ОСОБА_5 добровільно видала ювелірний вироби із золота, а саме: каблучку 583 проби, яку вона викупила у ломбардному відділенні ПТ "Ломбард" УМКВ і Компанія" за суму 2857 грн, про що надала копію фіскального чеку; каблучку 585 проби, із вставками каміння "цирконій", яку вона викупила з ломбардного відділення №85 Повне Товариство "Ломбард Партнер" Вівенко і Компанія", за суму 1920,74 грн., на підтвердження чого надала копію фіскального чеку №6744
24.07.2017 року під час проведення огляду у присутності понятих ОСОБА_6 добровільно видав видатковий чек на суму 2750 грн. від 15.07.2017 року та копію документу, а саме специфікація до договору №90-4067 від 15.07.2017 року, де зазначено предмет застави, а саме - каблучку 583 проби.
Посилаючись на те, що ювелірний виріб із золота - сережки 585 проби, із камінням "цирконія"; чек №6661; специфікація №1 (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 17. 07.2017; договір про надання фінансового кредиту №426-000002625 від 17.07.2017 оку є об`єктами кримінального правопорушення, так як вказані сережки із каменем "цирконій", 585 проби, та підтверджуючі документи із ломбарду "Партнер" Вівенко і Компанія" про те, що була здана каблучка 585 проби із каменю "цирконій" до вказаного ломбарду громадянкою ОСОБА_7 , та які належать ОСОБА_5 , а також каблучка 583 проби, каблучка 585 проби із вставками каміння "цирконія", видатковий чек на суму 2750 грн від 15.07.2017 та копія документа, а саме специфікація до договору №90-4067 від 15.07.23017 року, де зазначено предмет застави, а саме ювелірний виріб - каблучку 583 проби, що вилучені до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, є об`єктами кримінального правопорушення, а тому на думку слідства необхідно накласти арешт на вище вказані речі, так як незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Просив накласти арешт на вказане майно для проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, експертних досліджень та збереження речових доказів.
В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених обґрунтувань.
Прокурор за його викликом в судове засідання не з`явився, що у відповідності до положень ч.1 ст .172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000503, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене стороною обвинувачення клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, ювелірний виріб із золота - сережки 585 проби із камінням "цирконія"; чек №6661; специфікація №1 (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 17.07.2017 року; договір про надання фінансового кредиту від 17.07.2017 року №426-000002625; ювелірний виріб із золота - каблучка 583 проби; ювелірний виріб із золота - каблучка 585 проби із вставками каміння "церконія"; видатковий чек на суму 2750 грн від 15.07.2017 року та копія специфікації до договору від 15.07.23017 року №90-4067, вилучені до Жмеринського ВП ГУНП для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень, на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктами кримінальних протиправних дій, тобто тимчасово вилученим майном, що наразі відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідними найменуваннями викрадених речей за змістом протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 21.07.2017 року та витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000503, а також найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно протоколів огляду від 24.07.2017 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна слідчим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 достатньо грунтовно доведені обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання даних речей за призначенням заздалегідь не убезпечує від їх пошкоження, псування або зникнення.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що добровільно видане ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_2 , а саме на ювелірний виріб із золота - сережки 585 проби з камінням "цирконію"; чек №6661; специфікацію №1 (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 17.07.2017 року; договір про надання фінансового кредиту від 17.07.2017 року №426-000002625 Повного товариства "Ломбард Партнер" Вівенко і Компанія"; на тимчасово вилучене майно, що добровільно видане ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_3 , а саме на ювелірні вироби із золота: каблучку 583 проби; каблучку 585 проби із вставками каміння "цирконію"; на тимчасово вилучене майно, що добровільно видане ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 , а саме на видатковий чек на суму 2750 грн. від 15.07.2017 року та копію специфікації до договору від 15.07.2017 року №90-4067 Повного товариства "Ломбард Партнер" Вівенко і Компанія", шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 21.07.2017 року за ознакою вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1