Справа № 760/3268/17
Провадження №1-кс/760/3208/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001614 від 14.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Слідчий зазначив, що Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 від 14.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вказано, що 12.02.2017 приблизно о 19.00 годині невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Комарова, 28/30 незаконно заволоділа автомобілем марки KIA SPORTAGE чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що під час заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, свідків, а також встановлення місцезнаходження автомобіля марки KIA SPORTAGE чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 було встановлено та допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що працює водієм евакуатора в ТОВ «Експрес-Т» та 11.02.2017 приблизно о 19:00 він від диспетчера служби отримав виклик за адресою: м. Київ, пр-т Комарова, 28/30, звідки евакуював автомобіль марки KIA SPORTAGE чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Резервна, 8 гаражний кооператив «Будівельник».

Слідчий зазначив, що під час проведення ОМП від 14.02.2017 у гаражному кооперативі «Будівельник», що за адресою: м. Київ, вул. Резервна, 8 слідчим проведено поверхневий огляд автомобіля та зафіксовано номер шасі НОМЕР_2 автомобіля марки KIA SPORTAGE чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Як вказав слідчий, під час проведення ОМП від 14.02.2017 у гаражному кооперативі «Будівельник», що за адресою: м. Київ, вул. Резервна, 8 було виявлено та вилучено автомобіль марки BMW 530 білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_6 .

Слідчий зазначив, що під час проведення ОМП від 14.02.2017 у гаражному кооперативі «Будівельник», що за адресою: м. Київ, вул. Резервна, 8 у громадянина ОСОБА_7 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на автомобіль марки KIA SPORTAGE чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 .

Слідчим вказано, що допитаний у якості свідка ОСОБА_7 показав, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на автомобіль марки KIA SPORTAGE чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , йому надав ОСОБА_6 для того, щоб він допоміг знайти СТО, на якому зможуть виготовити новий ключ для даного автомобіля, при цьому ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль в угоні.

Зазначив, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником автомобіля марки BMW 530 білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення відчуження або передачі в тимчасове володіння іншим особам, зникнення, втрати або пошкодження автомобіля марки BMW 530 білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 .

Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль марки BMW 530 білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 може містити на собі сліди злочину або бути об`єктом злочину та вони мають значення для розслідування та встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ( далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 не є фігурантом кримінального провадження №0001614 від 14.02.2017, відомості відносно вказаної особи до ЄРДР не внесено, а відтак слідчий суддя не вбачає визначених ст. ст. 170, 171 КПК України правових підстав для арешту вищевказаного автомобіля.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1