АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/2532/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/190/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001125 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України та засуджений.

Згідно до вимог ст.42 ч.4 п.5 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Крім того, ч.4 ст.395 КПК України передбачено, що на протязі строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з подальшим захистом своїх прав в апеляційній інстанції (том 1 а.кп.202).

10 листопада 2016 року на вирок суду прокурором було подано апеляційну скаргу.

Згідно розписок обвинуваченого ОСОБА_3 від 13.12.2016 року, 14.12.2016 року та 09.02.2017 року, він був частково ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та просив подальшого ознайомлення (том 1 а.кп.218, 219).

09 лютого 2017 року помічником судді ОСОБА_4 , в присутності працівників конвою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було складено акт затягування обвинувачення процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (том 1 а.кп.220).

23 лютого 2017 року дане кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційних скарг. Але як видно з матеріалів кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 не було задоволено в повному обсязі, оскільки він був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження частково.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 було подано 25 жовтня 2016 року, в строк апеляційного оскарження, надійшло воно до суду першої інстанції до направлення кримінального провадження до апеляційного суду, суддя приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено процесуальне право ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому вважаю за необхідне, кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, вважаю за можливе звернути увагу суду першої інстанції на позицію Пленуму Верховного Суду України, висвітлену в п.20 Постанови №6 від 30.05.2008 року «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальної справи у судах першої інстанції», яким передбачені дії суду у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 9, п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали кримінального провадження №0001125 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для виконання вимог передбачених ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2