Справа № 761/2579/17
Провадження № 1-кс/761/1865/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

в режимі відео конференції розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 17 грудня 2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором відділу Генеральної прокуратури країни ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 17 грудня 2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході здійснення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 20 січня 2017р. та 21 січня 2017р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000466 від 17 грудня 2016р. з метою забезпечення їх збереження та виключення можливості передачі і відчуження іншим особам, а саме:
- Чорні рукавиці з тканини;

- Батарея від мобільного телефону модель BL-SC;

- Міграційна картка Республіки Білорусь серія НОМЕР_1 , залізничний квиток НОМЕР_2 , клаптик паперу з рукописним записом «защиты двигателя»; клаптик паперу з рукописними записами, що починається « НОМЕР_3 » та закінчуються « НОМЕР_4 »УМ;

- Газета «Аviso # нерухомість» № 97 від 13 грудня 2016р.; ручка зеленого кольору з написом «Renaissance Life»;

- Шапка зеленого кольору;

- Зимова куртка чорного кольору;

- Два пластикові контейнери та фіскальний чек № 10011989 від 20 січня 2017р.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 17 грудня 2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112 КК України.

21 січня 2017р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст. 112 КК України.
Разом з тим довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , не вдалося, оскільки їх протиправна діяльність була припинена співробітниками СБ України.

У ході проведення огляду місця події 20 січня 2017р. поблизу виходу з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , був виявлений пластиковий контейнер з пластичною речовиною сіро - жовтого кольору, в якій знаходився детонатор та магніт.

Відповідно до заяви спеціалістів центру судових експертизи УНДІ та СЕ СБ України, присутніх при вказаному вище огляді місця події від 20 січня 2017р., вказана пластична речовина, електродетонатор та магніт мають ознаки саморобного вибухового пристрою.

Того ж дня, у ході проведення обшуку автомобіля «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_5 (Литовська Республіка) серед іншого виявлено мобільний телефон «Nokia», з сім карткою, без батареї. Задня кришка даного мобільного телефону мала механічне пошкодження у правому нижньому кутку. До телефону під`єднані два проводи на одному з яких наявна ізоляційна стрічка та металеве осердя на вільному кінці дроту.

Також, 20 січня 2017р. під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у правій кишені куртки, у яку був одягнутий ОСОБА_7 виявлено батарею до даного телефону.

Таким чином 20 січня 2017р. у ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вищевказане майно.

21 січня 2017р. вилучені в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 20 січня 2017р. предмети та майно у зв`язку з тим що у своїй сукупності вони мають значення для кримінального провадження № 0000466 визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Слідчий вважає, що вилучені предмети та майно, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення схоронності вказаних вище речових доказів, запобігання їх передачі і відчуження іншим особам, а також з метою забезпечення можливого цивільного позову та конфіскації майна, тому звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Захисник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Захисник зазначив, що строки накладення арешту порушені. Однак доводи представника ОСОБА_8 спростовуються наявним в матеріалах справи поштовим конвертом.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 про розгляд клопотання оповіщався в установленому законом поряду. ОСОБА_7 надіслав до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000466, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду слідчий має право вилучати лише ті речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 237 вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000466 від 17 грудня 2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 167, 170-173, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 17 грудня 2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яке вилучено в ході здійснення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 20 січня 2017р. та 21 січня 2017р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000466 від 17 грудня 2016р. з метою забезпечення їх збереження та виключення можливості передачі і відчуження іншим особам, а саме:
- Чорні рукавиці з тканини;

- Батарея від мобільного телефону модель BL-SC;

- Міграційна картка Республіки Білорусь серія НОМЕР_1 , залізничний квиток НОМЕР_2 , клаптик паперу з рукописним записом «защиты двигателя»; клаптик паперу з рукописними записами, що починається « НОМЕР_3 » та закінчуються « НОМЕР_4 »УМ;

- Газета «Аviso # нерухомість» № 97 від 13 грудня 2016р.; ручка зеленого кольору з написом «Renaissance Life»;

- Шапка зеленого кольору;

- Зимова куртка чорного кольору;

- Два пластикові контейнери та фіскальний чек № 10011989 від 20 січня 2017р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: