печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
01.08.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме: грошові кошти, в сумі 56600 доларів США, вилучені під час обшуку в автомобілі «Mersedes-Benz S500L 4Matik», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Заявник вказує на те, що арешт на вказані кошти накладено безпідставно та необґрунтовано, оскільки вони не містять на собі жодних ознак та слідів вчинення будь-якого злочину, не є знаряддям вчинення злочину, слідством не доведено їх злочинне походження або призначення їх для вчинення кримінального правопорушення.
Заявник в судове засідання не з`явився.
Слідчий проти задоволення клопотання заперечував та вказав, що необхідність арешту зазначеного майна не відпала, у вказано провадженні тривають слідчі дії та призначено експертизу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000248 від 02.10.2015 року за ч. 2,5 ст. 191, ч. 2,3 ст. 212, ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України.
28.07.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено, що обґрунтовано метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Доводи заявника про те, що слідство сфабрикувало докази та з метою знищення банківської установи надало підроблені документи та неправдиві свідчення прокурору ГПУ ОСОБА_6 , який узгодив низку обшуків, недбало перевіривши підстави та мотиви клопотання перед слідчим суддею про проведення обшуків, не є предметом розгляду на стадії кримінального провадження, а підлягають перевірці на досудовому розслідуванні.
Вказана позиція підтверджена ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2016 року.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами провадження слідчий суддя вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, в судовому ж засіданні заявник не надав додаткових доводів на підтвердження своєї позиції, окрім того судом встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1