1кп/643/365/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, 2012 року народження, працюючого не офіційно, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 02.11.2016 приблизно о 17.00, проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , де побачив оглядове вікно звідки можна було б таємно викрасти майно.
Тоді ОСОБА_4 03.11.2016 о 01.30 повернувся до будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник крізь оглядове вікно, розташоване на рівні під`їзду № 3 до підвального приміщення, яке призначалося для розміщення матеріальних цінностей у будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою заздалегідь приготовлених слюсарних кусачок, демонтував 45 метрів мідного кабелю ТПП 30*2*0,3 та 25 метрів мідного кабелю ТПП 20*2*0,4, що належить ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 1239грн., які скрутив в мотки, після чого в момент залишення приміщення підвалу був затриманий працівниками служби охорони ТОВ «Альфа-гарант» та прибувшими співробітниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але не зміг завершити свої злочинні дії з причин, що не залежали від його волі в зв`язку з тим, що протиправні дії ОСОБА_4 були своєчасно зупинені працівниками служби охорони ТОВ «Альфа-гарант» та співробітниками поліції.
ОСОБА_4 своїми злочинними діями намагався спричинити матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1239грн.
ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення і доказів цього, повністю визнав позовні вимоги потерпілого, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, і те, що, працює не офіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєному щиро покаявся, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляючи останнього свободи, застосувавши правила ст.ст. 75,76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» суд задовольняє у повному обсязі.
По справі судових витрат не має.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» зажовльнити.
Речові докази: телефонний кабель ТПП 30*2*0,4, довжиною 45 метрів, телефонний кабель ТПП 20*2*0,4, довжино. 25 метрів, що перебувають на відповідальному зберіганні у представника ПАТ «Укртеелком» ОСОБА_6 згідно розписки вважати повернутими законному власнику; металеві кусачки чорного кольору, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_4 згідно розписки вважати повернути законному власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1