154/118/17
1-кп/154/37/17
ВИРОК
іменем України
02 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
представника служби у справах дітей: ОСОБА_7
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський
Волинської області, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 ,
учня 8 класу Нововолинської загальноосвітньої школи І-ІІІ
ступенів №5, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
03 серпня 2016 року слідчим Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_8 за погодженням з процесуальним керівником - начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_9 . ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, що мало місце 22 липня 2016 року - відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаному із проникнення у інше приміщення за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. З КК України та 30.09.2016 року вказане кримінальне провадження направлене до Нововолинського міського суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , однак останній на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Так, 25 грудня 2016 року, близько 02 год. 30 хв, в м. Володимирі-Волинському, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись в залі очікування залізничного вокзалу, без застосування насильства, повторно, відкрито викрав у ОСОБА_10 два блоки цигарок марки «ЛД синій», вартістю 170 грн. кожен та полімерний пакет, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 340 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним частково. Суду показав, що він дійсно 25 грудня 2016 року, близько 02 год. 30 хв, вчинив злочин, який йому інкриміновано досудовим слідством, зокрема в залі очікування залізничного вокзалу відкрито викрав у потерпілого два блоки цигарок марки «ЛД синій», вартістю 170 грн. кожен та полімерний пакет, однак стверджує що не перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Крім часткового визнання винуватості обвинуваченим його винність у вчиненому стверджується наступними доказами, дослідженими судом.
Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_12 про те, що він особисто бачив як обвинувачений, перебуваючи 25 грудня 2016 року, близько 02 год. 30 хв, в залі очікування залізничного вокзалу станції Володимир-Волинський відкрито викрав у незнайомого чоловіка два блоки цигарок марки «ЛД синій» та полімерний пакет, після чого цигарки з одного блоку розподілив між хлопцями, з якими він перебував у приміщенні вокзалу, а інший блок з пакетом був повернутий потерпілому.
Протоколом прийняття заяви про злочин, яким стверджується що потерпілий ОСОБА_10 повідомив про відкрите викрадення його майна невідомим підлітком (а.к.п.9).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яким стверджується, що потерпілий впізнав за фотознімком особу, яка вчинила відносно нього відкрите викрадення чужого майна (а.к.п.9-11)
Заявою ОСОБА_4 про вчинення ним злочину (а.к.п.17)
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання за відсутності обтяжуючих його покарання обставин.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає з`явлення зі зізнанням, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю даного злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці та повне відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Суд виключає з обвинувачення таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки консультаційним висновком спеціаліста №892 від 25.12.2016 року стверджується, що після вчинення злочину ОСОБА_4 проходив обстеження і був тверезий, слідів алкоголю не було виявлено (а.к.п.18).
Обвинувачений характеризуються негативно, як особа, яка раніше вже вчиняла умисні корисливі кримінально карані правопорушення, до нього застосовувались примусові заходи виховного характеру. Законний представник обвинуваченого, його матір ОСОБА_5 пояснила в суді, що обвинувачений не реагує на її зауваження, а довідкою про склад сім`ї стверджується, що неповнолітній виховується в неповній сім`ї.
З урахуванням даних про умови життя обвинуваченого, який вчинив даний злочин у неповнолітньому віці, про умови його виховання та навчання, рівень його розвитку та інші особливості неповнолітнього, те що він виховується в сім`ї матір`ю, без батька, за наявності декількох пом`якшуючих його покарання обставин за відсутності обтяжуючих, однак з урахуванням його характеристики, суд не знаходить підстав для застосування ч.1 ст.69 КК України, однак вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання в межах санкції закону, за яким кваліфіковано його дії та призначає йому покарання із застосуванням ст.104, 75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки та зобов"язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.
Процесуальні витрати, речові докази - відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1