У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Лубни

В С Т А Н О В И В :
При перевірці реєстраційних документів у поліцейських виникла підозра у тому, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 має ознаки підробки. В подальшому, працівниками дорожньої поліції було викликано оперативно-слідчу групу Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області на чолі із слідчим поліції ОСОБА_6 та вищезазначений транспортний засіб разом із свідоцтвом про реєстрацію вилучено в ході огляду протоколом.
19.06.2017 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_7 на вказаний вище транспортний засіб автомобіль АУДІ А4 д.н.з. НОМЕР_1 , разом із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 накладено арешт до його скасування у встановленому законом порядку.
За період арешту майна слідчими органами проведені всі необхідні слідчі дії із майном, яке є предметом дослідження свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, за результатами судової експертизи від 22.06.2017 року не підтверджено факту підробки. Сам бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обліку. Внесення змін первинного змісту до свідоцтва не виявлено.
06.07.2017 року автомобіль оглянутий експертом та встановлено, що номер кузова знищений та не піддається ідентифікації, що узгоджується із записами у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . За результатами дослідження складено висновок № 107 від 20.07.2017 року із якого слідує, що номерне позначення кузова автомобіля АУДІ д.н.з. НОМЕР_1 піддавалося зміні шляхом механічного знищення не в умовах заводу виробника.
Фактично розпочате кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на те, що ніякої підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ не виявлено, а номерне позначення кузова автомобіля ні ОСОБА_4 , ні інші особи не знищували. При перевірці облікової картки видно, що перші сім наявних буквених та літерних позначок ідентифікаційного номеру кузова АУДІ співпадають із даними реєстраційної картки транспортного засобу МРЕВ. Таким чином співробітники МРЕВ, які проводили у 2012 році реєстрацію вказаного автомобіля помилково вказали про знищення ідентифікаційного номера корозією, тоді як він фактично знищений механічним способом, проте із зовнішнього вигляду це схоже на корозійний вплив.
За час перебування ТЗ під арештом орган досудового слідства провів необхідні експертизи із арештованим майном та мав виконати всі слідчі дії. Всі інші дії, які не пов`язані із арештом майна, можуть бути виконані в ході подальшого слідства. Тому необхідності в утриманні слідчим майна не має.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав задовольнити, також при цьому зауважив, що автомобіль ОСОБА_4 не причетний до скоєння злочинів, крім цього, він не збирається приховувати, псувати чи відчужувати належний йому автомобіль.
Прокурор та слідчий ОСОБА_6 , будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, про що маються відповідне повідомлення та телефонограма в матеріалах клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, …Про час та місце розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно…
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, ніякої підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ не виявлено, знищення номерного позначення кузова автомобіля ОСОБА_4 чи іншою особою не встановлено.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що необхідні слідчі дії (огляд та експертиза) з автомобілем проведені, інформація, що має значення для досудового розслідування, зафіксована, зважаючи на положення ч.1 ст.100 КПК України, згідно якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, і в свою чергу стороною обвинувачення відповідні доводи поданого адвокатом ОСОБА_3 не спростовано, окрім того по даний час фактично стороною обвинувачення не проведено жодної слідчої дії щодо встановлення обставин по справі визначених ст.91 КПК України , що має наслідком порушення розумних строків проведення досудового розслідування.
Таким чином, доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задовольнити.
Копію ухвали вручити прокурору, особі, яка звернулася з клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1