Справа № 761/4353/17
Провадження № 1-кс/761/2813/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю захисника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00015969, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

встановив:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00015969, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії .

Свою скаргу особа, яка її подала, обгрунтовує тим, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00015969, за ч.4 ст. 190 КК України, де ОСОБА_4 має статус підозрюваного. 10 січня 2017 року до канцелярії СУ ГУ НП в м. Києві його захисником було подано клопотання в рамках розслідуваного кримінального провадження, щодо проведення переліку слідчих дій. Разом з тим на момент подачі скарги до слідчого судді, відповіді на клопотання ні захисник, ні ОСОБА_4 не отримували, у зв`язку з чим бездіяльність сдідчого, яка полягала у ненаданні відповідаі на його клопотання була оскаржена до слідчого судді. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2017р. скарга ОСОБА_4 була задоволена частково та зобов`язано слідчого СУ ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № № 00015969 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 від 10 січня 2017р. з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку передбаченому статтею 220 КПК України, про що повідомоти сторону захисту, заявника. 03 лютого 2017р. ОСОБА_4 наручно отримав письмову відповідь слідчого № Б-6664/125/23/2-17 від 20 січня 2017р. на зазначене клопотання, згідно зі змістом якої клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні задоволено. Однак, не провівши жодну із слідчих дій, 07 лютого 2017р. слідчий повідомив ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. На що слідчий повідомив, що ним у відповіді № Б-6664/125/23/2-17 від 20 січня 2017р. про задоволення клопотання про проведення слідчих дій була допущена помилка і слідчий 07 лютого 2017р. вручив захисникові зовсім протилежну відповідь на клопотання - постанову про повну відмову в задоволенні клопотання. У зв`язку з даною бездіяльністю порушено законні права та інтереси сторони захисту, а тому останній просить визнати факт бездіяльності слідчого та зобов`язати розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК Укаїни, про результати розгляду якого повідомити заявника.

У судовому засіданні захисник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити скаргу у повному обсязі.

Повноважна особа СУ ГУ НП в м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши доводи захисника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00015969, за ч.4 ст. 190 КК України, де ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 10 січня 2017р. до канцелярії СУ ГУ НП в м. Києві захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання в рамках розслідуваного кримінального провадження, щодо проведення переліку слідчих дій, що підтверджується копією клопотання із вхідним штампом.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою СУ ГУ НП в м. Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) зазначеного вище клопотання від 10 січня 2017 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дане клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною службовою особою СУ ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00015969, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 від 10 січня 2017р., яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00015969, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання сторони захисту, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги за скаргою щодо визнання факту бездіяльності слідчого, оскільки такими повноваженнями, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя не наділений, у зв*язку із чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 00015969, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 від 10 січня 2017р. з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити сторону захисту, заявника.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :