УХВАЛА
Справа № 520/6587/15-к
Провадження № 1-кп/520/354/15
03.06.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чоповичі, Малинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,
08.05.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.
Установлено, що ОСОБА_5 згідно з розпорядженням представника президента України № 27 від 14.01.1994 року Овідіопольської районної державної адміністрації було призначено на посаду начальника Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
17.06.2003 року, точний час та місце не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації, не переконавшись у наявності нежилих приміщень на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3 , власноручно склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про відсутність забудов на земельній ділянці за даною адресою, що не відповідає дійсності. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 присвоїв довідці реєстраційний номер 335, встановив дату складання 17.06.2003 року, підписав її та поставив відтиск печатки Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації.
У подальшому, ОСОБА_5 вищезазначену довідку видав представнику СП у вигляді ТОВ «Люстдорф» ОСОБА_6 , діючому на підставі довіреності від 13.06.2003 року , який 20.06.2003 року надав її приватному нотаріусу Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_7 для посвідчення договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розміром 0,1704 га, що знаходиться на території АДРЕСА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 3032.
Згідно висновку № 105 судово-почеркознавчої експертизи від 10.03.2015 року, по наданим матеріалам справи підтверджується факт того, що підпис та рукописний надпис в довідці №335 від 17.06.2003 року, виконаний ОСОБА_5 .
Згідно висновку № 104 технічної експертизи документів, відтиски печатки Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації на довідці №335 від 17.06.2003 року про відсутність забудов на земельній ділянці розміром 0,1704 за адресою призначення, що знаходиться на території Таїровської селищної ради, м. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Ак. Вільямса, 43 відповідають відтискам печатки Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації зразки яких надані для порівняльного дослідження.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, яке кваліфікується, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
23.04.2015року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вищезазначене клопотання в повному обсязі та просив суд звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням строків давностіпритягнення до кримінальної відповідальності.
Допитаний в судовому засіданні в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України визнав тапросив суд задовольнити клопотання прокурора.
Крім цього, вина підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними доказами, а саме:висновком судово-почеркознавчої експертизи № 105 від 10.03.2013 року, висновком технічної експертизи документів №105 від 10.03.2015 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.03.2015 року, відповідно якого вилучено оригінал справи довідки №335 від 17.06.2003 року про відсутність забудов на земельній ділянці за адресою Таїровської селищної ради, м. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Ак. Вільямса, 43, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.04.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.03.2015 року , іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності. Потерпілих у кримінальному провадженні немає.
Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд проходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.
Відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або чистиною другою статті 284 цього Кодексу.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у вигляді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, передбачене покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі минув строк два роки. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, яка скоїла злочин, ухилилася від слідства або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення вказаних в частинах першої і другої статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, або тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Відповідно до положень ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, кримінальне провадження закривається судом зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В силу вимог п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 р. N 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до КПК України таке звільнення є обов`язковим. Враховуючи дані з Управління інформаційних технологій при УМВС України в Одеській області, ОСОБА_5 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, класифікується як невеликої тяжкості, строк давності за яким не зупинявся та не переривався, та таким чином строк давності за вчинене ним кримінальне правопорушення минув у червні 2005 року, оскільки момент скоєння злочину вважається 17.06.2003 року, а саме складання та видача довідки №335 від 17.06.2003 року про відсутність забудов на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 366 ч.1 КК України, ст. 284, 314, 369 372, 392 395 КПК України, суд ,
Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давностіпритягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .