Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4004/16-к
Провадження № 1-кп/553/43/2017
В И Р О К
Іменем України
06.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув об`єднане кримінальне провадження №0000417 від 15.03.2016 року та №0000008 від 03.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.05.2003 року, Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, 21.11.2005р.;

- 14.06.2004 року, Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, відповідно до ст. 71 КК України 6 місяців позбавлення волі вироку Ленінського районного суду м. Полтава від 21.05.2003 року за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 71 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, засуджений на 4 роки позбавлення волі, вирок вступив у законну силу 07.07.2004 р.;

- 22.06.2005 року, Октябрським районним судом м. Полтави, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, по ч. 4 ст. 70 КК України присвоєно 2 місяці позбавлення волі до вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук від 14.06.2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України кінцево рахується засудженим на 4 роки 2 місяця позбавлення волі, вирок вступив у законну силу 11.07.2005 року;

- 22.11.2007 року, Київським районним судом м. Полтави, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ст. 395, ч. ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, по ст. 71 КК України присвоєно 6 місяців позбавлення волі до вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 22.06.2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України кінцево рахується засудженим на 4 роки позбавлення волі, вирок вступив у законну силу 10.12.2007 року;

- 10.07.2013 року, Октябрським районним судом м. Полтави, за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, вирок вступив у законну силу 10.08.2013 року;

- 29.05.2014 року, Київським районним судом м. Полтави, за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, відповідно до ст. 71 КК України невідбуте покарання по приговору Октябрського районного суду м. Полтава від 10.07.2013 за ч. 2 ст. 190 КК України на строк 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до покарання у вигляді 1 року 2 місяці позбавлення волі, вирок вступив у законну силу 01.07.2014 року;

- 18.04.2016 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців, вирок вступив у законну силу 05.07.2016 року;

- 20.10.2016 року, Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, вирок вступив у законну силу 21.11.2016 року;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Епізод 1. ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10.03.2016 року, в нічний час доби, точного часу встановити не вдалося, перебуваючи за адресою м.Полтава, пров. Рибальський 12, вирішив зайти до під`їзду №5, та піднявшись на другий поверх, він помітив складське приміщення, та діючи повторно, таємно, з прямим умислом, викруткою яку мав при собі пошкодив двері до даного приміщення та викрав з відти гайковий ключ, два газових ключа, два напилка, три молотка, та два кутика рівносторонніх розміром 35х35х3, що належали ОСОБА_5 , спричинивши останній майнової шкоди на суму 468,21( згідно висновку експерта №2704/3 від 27.04.2016 року). З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Епізод 2. Повторно, 20.03.2016 року точний час встановити в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим ОСОБА_4 , який перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в п`ятому під`їзді, піднявся на сьомий поверх, де помітив біля квартири АДРЕСА_3 , дитячий трьохколісний велосипед марки «Lexus 007» та діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань таємно викрав вказаний велосипед, який належав ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнової шкоди на суму 2500 грн.( згідно довідки вартості на викрадений велосипед).

Епізод 3. Повторно, 26.03.2016 року точний час встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим ОСОБА_4 , який перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 в третьому під`їзді, піднявся на 9 поверх, де помітив приміщення машинного відділення ліфту, та діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за допомогою викрутки, яку мав при собі, проник до машинного відділення ліфту, звідки викрав два силових автомати стабілізуючого трансформатору, та мідні кабелі, що знаходяться на балансі КП ЖЕО №2, чим спричинив майнової шкоди останньому на суму 302 грн. 81 коп.(згідно висновку експерта №1804/9 від 18 квітня 2016 року).

Епізод 4. Повторно 01.04.2016 року, близько 06.00 год., ОСОБА_4 , який перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 в другому під`їзді, між шостим та сьомим поверхом діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за допомогою викрутки, яку мав при собі, проник до кладового приміщення, звідки викрав велосипед марки «Romet», який належить ОСОБА_7 , чим спричинив майнової шкоди останньому на суму 4550 грн.(Згідно довідки вартості на викрадений велосипед).

Епізод 5. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 19.12.2016 близько 19:00 год перебуваючи за адресою: м. Полтава, проспект Вавілова 1/15, у другому під`їзді поблизу квартири АДРЕСА_6 , помітив дитячу коляску марки «Joggster X» синього кольору та вирішив її викрасти. Діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, таємно, шляхом вільного доступу з міжповерхових сходах 9-го поверху викрав дитячу коляску марки «Joggster X» синього кольору яку в подальшому попрохавши свою знайому ОСОБА_8 закласти коляску до ломбарду «Капітал», що вона і зробила отримавши за це 400 грн., які передала ОСОБА_4 , який вказані кошти витратив на власні потреби. Майнова шкода завдана потерпілій ОСОБА_9 відповідно до висновку експерта ТОВ «Регіональна оціночна компанія «Полтава експерт» №0601/3 становить 7560 грн.00 коп.,відшкодована на стадії досудового розслідування повністю, дитяча коляска повернута потерпілій.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєних ним кримінальних правопорушень. Щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати. Просив суд також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини справи.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не з`явилися, надавши заяви про слухання справи у їх відсутність, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду. Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілого КП «ЖЕО №2» ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Цивільні позови в рамках кримінального провадження не заявляли.

Суд переконавшись в тому, що обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого, щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого відповідно до ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, його вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з характеристики з місця проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

Згідно довідок з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева №06-10/143 від 17.01.2017 року та №06-10/834 від 23.02.2016 року ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в даній лікарні з 13.02.2011 року по 14.02.2011 року з діагнозом6 психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоідів, психотичний розлад тривожно-галюцінаторний, згідно довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру №1837 від 22.04.2016 року ОСОБА_4 перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання стимуляторів, стан залежності з 23.02.2011 року, стимуляторів канабіноїдів, стан залежності з 20.05.2013 року, опіанів, стимуляторі, канабіноїдів, стан залежності з 21.02.2014 року. Не лікується і не лікувався, згідно довідок Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру №01-45/97 від 12.01.2017 року та №01-45/713 від 22.02.2016 року ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Таким чином, дії ОСОБА_4 по епізодам 1, 3 та 4, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднанні з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_4 по епізодам 2 та 5, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є з`явлення зі знанням та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини скоєного злочину, те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти корисливі злочини, вчинив злочин в період відбуття іспитового строку, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільні позови в рамках кримінального провадження потерпілими не заявлялися.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, ст.374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за епізодами, вчиненими 10.03.2016 року, 20.03.2016 року, 26.03.2016 року, 01.04.2016 року остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання, шляхом поглинення покарання призначеного цим вироком та покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.10.2016 року, у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за епізодом від 19.12.2016 року та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.10.2016 року остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 20.12.2016 року.

Речові докази по справі, а саме: два розвідних ключі, три молотка, один гайовий ключ, два металевих кутка та один напильник, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 ПВП України в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю, дві мідні котушки та два пластикових вимикача, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 ПВП України в Полтавській області повернути КП «ЖЕО №2» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1