Номер провадження: 11-кп/785/575/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.11.2016 року за № 0003497 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки на початку обвинувального акту слідчий виклав формулювання обвинувачення, а потім навів виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке переписано з формулювання обвинувачення, в формулюванні обвинувачення вказується, що достатньо доказів для підозри ОСОБА_8 ..
На ухвалу суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на істотні порушення норм КПК України, а також у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Допущені органом досудового розслідування та прокурором при направленні справи до суду з обвинувальним актом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не дають підстав вважати, що ОСОБА_8 набув статусу обвинуваченого з дотриманням вимог КПК України.
Вирішуючи питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам закону, колегія суддів враховує висновок, викладений у Постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16, відповідно до якого аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:
1) фактичних обставин кримінального правопорушення;
2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення");
3) формулювання обвинувачення.
При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Суд звертає увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд прийшов до правильного висновку про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону та неможливістю проведення судом першої інстанції підготовчого судового засідання у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції навів в ухвалі ґрунтовні мотиви повернення обвинувального акта прокурору, а тому підстав для її скасування з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачає, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 291, 314, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.11.2016 року за № 0003497 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3