У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000093 від 07.10.2016р. за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 105 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - статуту товариства та зміни до нього; - рішень про створення товариства; - наказів про призначення службових осіб товариства; - реєстраційних карток про проведення державної реєстрації; - змін до установчих документів юридичної особи; - довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; - матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та міститься у реєстраційній справі даного товариства за весь період його діяльності.
Клопотання обґрунтовано тим, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження № 0000093 від 07.10.2016 року та у зв`язку з тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до інформації, оскільки одержати іншими способами, без ухвали слідчого судді, вказані відомості не вбачається можливим.
Слідчий у судове засідання не прибув, клопотання не підтримав, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неприбуття слідчому судді повідомлено не було.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000093 від 07.10.2016 року, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, з матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України, в якому проводиться досудове розслідування, вбачається, що слідчим на даний час не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ст. 160 КПК України, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання, а тому відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню №0000093 від 07.10.2016р. за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 105 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: