Справа № 367/950/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в :
03.04.2017 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи свої вимоги тим, що Ірпінським ВП ГУНП в Київській області відкрито кримінальне провадження № 0000262 від 04.02.2017 року за ч. 4 ст. 358 КК України.
06.02.2017 року представником ПП «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ» до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було подано клопотання з проханням вчинити процесуальні слідчі дії, а саме: звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту у вигляді заборони розпорядження (зміни власника) на Розподільчий пристрій № 54, що розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського (раніше - Суворова), буд. 1 т.
Дане клопотання мотивували тим, що група осіб у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинила ряд шахрайських дій щодо незаконного заволодіння РП-54, зокрема здійснило підробку документів, з якими в подальшому звернулись до державного реєстратора для незаконного оформлення права власності на РП-54 на свої юридичні особи, а саме ТОВ «КП «СІТІ-СЕРВІС» та ТОВ «ГРАНДІС БУД», та в подальшому передали в іпотеку ОСОБА_5 , тобто заволоділа майном Підприємства шахрайським шляхом.
Скаржник зазначає, що слідчий ОСОБА_8 на свій розсуд визначив за якою статтею (правовою кваліфікацією) вносити дані до ЄРДР та прийняв постанову від 09.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що кримінальне провадження порушене за ст. 358 КК України (підробка документів), а тому Розподільчий пристрій не може бути предметом цього злочину.
Ухвалу суду від 27.01.2017 року щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою Підприємства від 25.01.2017 року, слідчий ОСОБА_8 в повному обсязі не виконав, а тому 14.02.2017 року ПП «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ» звернулось до Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на рішення слідчого.
За результатами розгляду вказаної скарги було зобов`язно слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в повному обсязі виконати ухвалу суду та внести до ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000262 від 04.02.2017 року, відповідні дані за заявою ПП «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ» від 25.01.2017 року, а саме за ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 209 КК України, а також додатково додати кваліфікацію за ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Підприємство повторно 02.03.2017 року звернулось до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням про вчинення слідчої процесуальної дії, в якому просило прийняти рішення щодо визнання Розподільчого пристрою №54 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000262 від 04.02.2017 року, відповідно до ст. 98 КПК України; скасувати Постанову про відмову в задоволенні клопотання від 09.02.2017 року щодо звернення до суду з клопотанням про накладення арешту; звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на Розподільчий пристрій № 54, що розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського (раніше - Суворова), 1т, з внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Слідчий ОСОБА_8 клопотання потерпілого розглянув та прийняв процесуальне рішення по ньому лише 15.03.2017 року, яким відмовив в задоволенні клопотання потерпілого. Підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_8 вказав те, що, зважаючи на ту обставину, що Розподільчий пристрій № 54 по вул. Виговського, 1-т. передано ПП «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ» як внесок до статутного капіталу ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД», а тому підстав для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту немає.
В той же час, у своїй постанові від 15.03.2017 року слідчий ОСОБА_8 вказав те, що ОСОБА_3 згідно протоколу допиту свідка від 07.03.2017 у своїх показах зазначив, що він з 2011 року розпочав будівництво житлових будинків по АДРЕСА_1 . 05.09.2011 року ним були отримані технічні умови № К-00-11-0637 та Рішення ПАТ «Київобленерго» № К-00-11-0637 від 08.05.2012, згідно яких ОСОБА_3 було збудовано кабельну лінію та Розподільчий пристрій 54 та в подальшому введений в експлуатацію, що підтверджується Актом Державної технічної комісії міста Ірпінь від 05.04.2013 року, копія якого наявна в матеріалах провадження.
Проте, слідчий не взяв до уваги те, що разом зі своєю заявою про вчинення кримінального правопорушення ПП «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ» надало слідчому копію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, згідно якої єдиним замовником будівництва та власником РП-54 є лише Підприємство.
Зважаючи на вищезазначене, чітко вбачається наявність конфлікту інтересів щодо того, хто являється власником та замовником будівництва РП-54, та, враховуючи те, що заява подана щодо шахрайського заволодіння ОСОБА_3 . РП-54, яка належить Підприємству, а тому є достатні правові підстави вважати, що ОСОБА_3 може ще раз скористатись такою можливістю та незаконно оформити право власності на РП-54 на себе чи своїх осіб. А отже, РП- 54 містить всі ознаки, необхідні для визнання його речовим доказом.
Просить визнати бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_8 щодо не прийняття процесуального рішення про визнання Розподільчого пристрою речовим доказом незаконною.
Визнати дії слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_8 щодо відмови в задоволенні клопотання представника ПП «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ» незаконними.
Скасувати Постанову слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_8 від 15.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.
Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_8 прийняти процесуальне рішення щодо визнання Розподільчого пристрою № 54, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Виговського, 1т речовим доказом.
Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_8 звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на Розподільчий пристрій № 54, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Виговського, 1т.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_9 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задоволити.

Слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився. Подав заяву до суду з проханням слухати справу у його відсутністю.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000262, вважає її такою, що не підлягає до задоволення по слідуючим підставам:

Судом встановлено, що 03.02.2017р. до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла Ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27.01.2017 ОСОБА_11 (Справа №367/489/17-к) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_9 від 25.01.2017 про вчинення кримінального правопорушення.

23.02.2017р. на підставі Ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 17.02.2017 слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 206-2 КК України, №0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, № 0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 209 КК України.

02.03.2017р. Постановою про: об`єднання матеріалів досудових розслідувань вищезгадані кримінальні провадження були об`єднані в одне та присвоєно номер досудового розслідування №0000262 від 04.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 209, ч. З ст. 206-2 КК України.

14.03.2017р. до слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надійшло і клопотання представника ПП «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_12 про звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на Розподільчий пристрій №54, що розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, 1т, про прийняття рішення щодо визнання Розподільчого пристрою № 54 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000262 від 04.02.2017 та про скасування Постанови про відмову в задоволенні клопотання від 09.02.2017, щодо звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.

В задоволенні клопотання представника ПП Білдгрупменеджмент» згідно постанови від 15.03.2017р. було відмовлено.

В дане судове засідання слідчим ОСОБА_8 була надана постанова від 06.04.2017р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиногоь реєстру досудового розслідування за № 0000262 від 04.02.2017р. у зявзку з відсутністю в діяннях кримінального правопорушення.

Відповідно у зв`язку з закриттям кримінального провадження суд не може розглядати скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1