Справа №№643/9967/17, 1-кс/643/1803/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 11.07.2017 до Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 щодо вчинення невстановленими особами підробки офіційного документу, а саме довідки від 07.03.2017 за № 25/011-148.5 за підписом директора вказаної компанії ОСОБА_4 , згідно якої ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надала дозвіл ОСОБА_5 на заміну свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля, згідно договору про відступлення права вимоги та договорами застави, яка в дійсності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не видавалася.
11.07.2017 року до чергової частини Московського ВП надійшла заява від директора ТОВ «" ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 про те , що 13.03.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 було надано підроблену довідку № 25/011-148.5 від 07.03.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо виконання зобов`язань боржника на підставі якої вилучено обтяження з Державного реєстру рухомого майна.
В ході розслідування встановлено, що 23.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 укладено Кредитний договір № 1/1734770 та Договір застави № ZI 1734770. В якості забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх зобов`язань, щодо погашення Кредиту, ОСОБА_7 було надано в приватне обтяження транспортний засіб: марки Nissan модель Juke, рік випуску-2013, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 20.08.2013 року.
30.10.2015 року між ПАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором застави № ZI 1734770. перейшло до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
16.05.2017 року згідно інформації з Інформаційної довідки за запитом Обтяжувача ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у Державному реєстрі обтяжень рухового майна, стало відомо, що 13.03.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 АДРЕСА_1 вилучено обтяження з ДРРМ на підставі Довідки № 25/011-148.5 від 07.03.2017 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з вищевказаного рухомого майна, а саме: автомобіль марки Nissan модель Juke, рік випуску-2013, номер (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Того ж дня, за допомогою засобу зв`язку ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " стало відомо, що вилучення обтяження з ДРОРМ зроблено на підставі довідки 25/011-148.5 від 07.03.2017 року ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, Обтяжувачу - ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказана довідка 25/011-148.5 від 07.03.2017 року ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відома, Товариство- не видавало довідку 25/011-148.5 від 07.03.2017 року ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ані Боржникові ОСОБА_5 , ані приватному нотаріусу ОСОБА_6 .
Таким чином, нотаріусом було здійснене незаконне вилучення обтяження з Державного реєстру рухомого майна, не зважаючи на чинний на той момент запис в ДРОМ та яке забезпечувало виконання зобов`язань за Кредитним договором № 1/1734770 від 23.08.2013 року, шляхом повернення коштів від його реалізації, згідно якого заставодержателем об`єкту рухомого майна: автомобіль марки Nissan модель Juke, рік випуску-2013, номер (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 або за дорученням відповідним оперативним працівникам дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме нотаріальної справи щодо вчинення відповідних дій в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 13.03.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 транспортного засобу: автомобілю марки Nissan модель Juke, рік випуску-2013, номер (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в тому числі до заяви про припинення обтяження, копії паспорту ОСОБА_5 , або іншого документа, який підтверджують особу, облікової картки платника податків останнього, та інших документів, з яких складається нотаріальна справа, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

03.08.2017