Справа № 303/511/17
Провадження № 1-кп/303/303/151/17
Номер рядка стат. звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 23 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 2 курсу ВПУ №22 м. Мукачево, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживає з матір`ю без батька,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Мукачівської РДА ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним обвинувачення, що 22 грудня 2016 року біля 19 години в АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , користуючись тим, що за їх діями ніхто в із мешканців навколишніх будинків не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перелізли через паркан, який розташований позаду дворогосподарства будинку АДРЕСА_4 та потрапили у двір даного будинку. В подальшому, громадянин ОСОБА_3 , використовуючи дерев`яну драбину, яку взяв із приміщення сараю, піднявся першим до горища будинку АДРЕСА_4 та шляхом демонтування (відривання) дерев`яних дощок на задній частині стіни горища будинку, проникли разом із неповнолітнім ОСОБА_4 до приміщення горища вказаного житлового будинку звідки, в подальшому, таємно викрали копчений окорок із свинини, загальною вагою 9 кілограмів, загальна вартість якого згідно висновку експерта ФОП ОСОБА_9 № 11-01-17 від 10.01.2017 із розрахунку 95,93 гривні за 1 кілограм, становить 863, 37 гривень, та наступні матеріальні цінності: електричну ланцюгову пилу торгової марки Klever моделі:YT4380, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта ФОП ОСОБА_9 №11-01-17 від 10.01.2017 становить 1784,30 гривень; електричну дриль торгової марки ДИЭ1022ВУ2, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта ФОП ОСОБА_9 №11-01-17 від 10.01.2017 становить 315 гривень; електричну болгарку (кутову шліфмашинку) торгової марки Ferm моделі: FAG-125N, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта ФОП ОСОБА_9 № 11-01-17 від 10.01.2017 становить 246,40 гривень; 2 (два) комплекти металевих шин із ріжучими ланцюгами на кожній шині до бензопили торгової марки Husqvarna, бувші в користуванні, загальна вартість яких згідно висновку експерта ФОП ОСОБА_9 № 11-01-17 від 10.01.2017 становить 317,50 гривень; паяльну лампу (бензинова) марки Мотор Січ Е-40М, вітчизняного виробництва, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта ФОП ОСОБА_9 № 11-01-17 від 10.01.2017 становить 110 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_10 , чим останньому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3636, 57 гривень.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_4 , ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаявся.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаявся.
У судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у виді громадських робіт.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_10 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд судового провадження у його відсутності. Матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має, цивільний позов не заявляє, міру покарання залишив на розсуд суду.
У судовому засіданні представник служби у справах дітей Мукачівської РДА ОСОБА_8 підтримала позицію прокурора щодо умовної міри покарання.
Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 своєї вини в скоєному злочині, їх вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами. а саме:
- висновком експерта-оцінювача ОСОБА_9 № 11-01-17 від 10 січня 2017 року, відповідно до якого ринкова вартість об`єктів оцінки становить: копченого окороку із свинини, загальною вагою 9 кілограмів, із розрахунку 95,93 гривні за 1 кілограм, 863, 37 гривень; електричної ланцюгової пили торгової марки Klever моделі:YT4380, бувшої в користуванні, 1784,30 гривень; електричної дрилі торгової марки ДИЭ1022ВУ2, бувшу в користуванні, 315 гривень; електричної болгарки (кутової шліфмашинки) торгової марки Ferm моделі: FAG-125N, бувшу в користуванні, - 246,40 гривень; 2 (двох) комплектів металевих шин із ріжучими ланцюгами на кожній шині до бензопили торгової марки Husqvarna, бувших в користуванні, 317,50 гривень; паяльної лампи (бензинової) марки Мотор Січ Е-40М, вітчизняного виробництва, бувшої в користуванні, 110 гривень;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 січня 2017 року, в ході проведення якого ОСОБА_4 розповів та показав обставини вчинення ним та ОСОБА_3 22.12.2016 року злочину в АДРЕСА_1 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13 січня 2017 року, в ході проведення якого ОСОБА_3 розповів та показав обставини вчинення ним та ОСОБА_4 22.12.2016 року злочину в АДРЕСА_1 .
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинувачених з урахуванням інших досліджених судом та наведених доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.
Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , орган пробації вважає, що ОСОБА_3 може виправитися без позбавлення або обмеження волі. Для цього у нього є можливість змінити особистий спосіб життя, а саме: офіційне працевлаштування, навчання у вищому закладі, організація власного дозвілля, що дасть йому можливість стабільності у власних прибутках та повну зайнятість вільного часу. Негативних динамічних факторів, які можуть вплинути на вчинення повторного кримінального правопорушення не виявлено.
Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , орган пробації вважає, за можливе перевиховання неповнолітнього ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства без обмеження чи позбавлення волі на певний строк за умов спільної праці обвинуваченого, його сім`ї та відділу з питань пробації.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, зокрема про те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно; на обліку у психіатра, фтизіатра, невролога та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває; на обліку в Мукачівському районному центрі зайнятості як безробітній не перебуває.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий; по місцю проживання та навчання характеризується позитивно; проживає в сім`ї з матір`ю, трьома братами і двома сестрами в задовільних житлово-побутових умовах; виховується матір`ю, батько помер; на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинуваченим має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі у межах, установлених санкцією ч.3 ст. 185 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: електричну ланцюгову пилу торгової марки KLEVER моделі: YT4380; електричну дрель торгової марки «ДИЭ 1022ВУ2»; електричну болгарку торгової марки Ferm моделі: FAG-125N; 2 (дві) металеві шини із двома ланцюгами до них у двох окремих пластикових чохлах як комплектуючі частини до бензопили торгової марки Husqvarna; паяльну лапму марки «Мотор Січ Т-40 М», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - повернути володільцю ОСОБА_10 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуюча ОСОБА_1