Справа № 209/4888/15-к
Провадження № 1-кп/209/25/17
ВИРОК
Іменем України

18 квітня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську об`єднане кримінальне провадження (внесене в ЄРДР за номерами: 0001903, 0001934, 0002109, 0002024) відносно:

- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03 березня 1998 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 17, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.09.1998 року з Жовтоводської ВК №26 згідно ЗУ «Про амністію»;

- 27липня 1999 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20 червня 2001 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 11 місяців 21 день;

- 27 лютого 2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін 2 місяці 9 днів по вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.07.1999 року, до відбуття визначено 7 років 2 місяці 9 днів позбавлення волі. Звільнився 28 лютого 2009 року з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання;

- 10 серпня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.01.2015 року з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання;

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професіонально-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 01 вересня 2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном строком на 2 роки, згідно постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська відмінити іспитовий термін, направивши до відбуття покарання терміном на 3 роки позбавлення волі;

- 04 серпня 2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 вересня 2003 року і остаточно визначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05 січня 2007 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 6 днів;

- 04 серпня 2005 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинуте покаранням призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 серпня 2004 року та остаточновизначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05 січня 2007 року умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 1 місяць 6 днів;

- 18 лютого 2008 року Петриківським районним судом за ч. 1 ст. 263, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ч. 1 ст.70 КК України частково приєднано невідбутий термін 2 місяці по вироку Заводського районного суду від 04 серпня 2005 року та остаточно визначено покарання 1 рік 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 14 серпня 2008 року по відбуттю покарання;

- 27 січня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави;

- 13 січня 2011 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 21 вересня 2012 року умовно-достроково з невідбутим терміном 10 місяців 8 днів;

- 06 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано покарання строком 1 день позбавлення волі призначене за вироком Петриківського районного суду м. Дніпропетровської обл. та остаточно визначено покарання 1 рік 1 день позбавлення волі, звільнений 20 березня 2015 року по відбуттю строку покарання;

- 22.10.2015 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 22.03.2016 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 18.11.2016 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 наприкінці червня 2015 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин (більш точний час не встановлено), знаходячись в приміщенні МЧП "Топаз" за адресою бул. Героїв, 1А у м. Дніпродзержинську, повторнро, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу, навмисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «LG Р 698», ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , ринковою вартістю станом на 22.12.2015 року 800,00 гривень (згідно судово-товарознавчої експертизи № 296 від 23.02.2015 р.), що належав гр. ОСОБА_7 , завдавши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Приблизно в середині серпня 2015 року, у проміжок часу з 10.00 год. до 13.00 годин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись біля кіоску «Фламінго» по бул. Будівельників у м. Дніпродзержинську, побачив, що в кіоску відчинені двері. В цей час у ОСОБА_4 , повторно, виник умисел на проникнення до кіоску та заволодіння майном, яке в ньому перебувало. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, зайшов до торгового кіоску, тобто проник через відкриті двері до вказаного кіоску. Знаходячись всередині вказаного кіоску, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, зі столу розташованого у торговому кіоску, викрав мобільний телефон марки «Nokia 2700», ІМЕІ № НОМЕР_3 , ринковою вартістю якого станом на 17.11.2015 року становила 350, 00 гривень (згідно судово-товарознавчої експертизи № 296 від 23.02.2015 р.), що належав гр. ОСОБА_8 .. Але в цей час він був помічений потерпілою гр. ОСОБА_8 , яка схопила ОСОБА_4 за руку, в якій у нього знаходився телефон. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , утримуючи викрадений телефон, вирвався від потерпілої та з місця злочину втік, таким чином, умисно, з корисливих спонукань, відкрито, заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 2700», що належав гр. ОСОБА_8 , завдавши останній майнову шкоду на суму 350, 00 гривень. Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Повторно, 19.08.2015 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований, на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину "Ромашка" по пр. Металургів 54 в м. Дніпродзержинську, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, умисно, з корисливих спонукань, з кишені дитячої коляски, залишеної без нагляду біля магазину, викрав мобільний телефон «SamsungGalaxy С5282» IMEI № НОМЕР_4 , ринковою вартістю, станом на 30.11.2015 року, 650,00 гривень (згідно судово-товарознавчої експертизи № 296 від 23.02.2015 р.), гаманець з грошима в сумі 80 гривень та банківською карткою КБ «ПриватБанк» (сім-карта, гаманець, банківська картка КБ «ПриватБанк» матеріальної цінності для потерпілої не становлять), що належав ОСОБА_9 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 730, 00 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Повторно, наприкінці вересня 2015 року, в денний час, (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебував біля торгового кіоску, розташованого по пр. Металургів у м. Дніпродзержинську, де у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований, на таємне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинене торгове віконце, проник рукою у вищевказаний торгівельний кіоск, звідки, навмисно, таємно, із корисливих спонукань, викрав мобільний телефон марки «Nokia 108», ІМЕІ-1 № НОМЕР_5 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_6 , ринкова вартість якого станом на 02.11.2015 року становила 400,00 гривень (згідно судово-товарознавчої експертизи № 296 від 23.02.2015 р.), що належав гр. ОСОБА_10 , завдавши їй майнову шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Повторно, в кінці вересня місяця 2015 року в обідній час ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вступили в попередню злочинну змову між собою на незаконне заволодіння чужим майном. Після чого вони, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , під приводом допомоги відремонтувати газову плиту «Норд-501», обманюючи ОСОБА_11 , переконали її в необхідності передати їм вказану газову плиту, не маючи наміру повертати її. Заволодівши таким чином газовою плитою, вартість якої згідно висновку експерта № 831 від 29.10.2015 року становила 1100 грн., ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з місця злочину зникли, заподіявши ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 1100 грн. В подальшому розпорядилися викраденим майном на свій розсуд.

08.10.2015 року приблизно о 16 годин 40 хвилин ОСОБА_4 перебував у лісосмузі навпроти 3-го мікрорайону Лівобережної частини міста Дніпродзержинська, де без передбаченого законом дозволу, з підручних засобів, виготовив предмет у вигляді дерев`яної рукоятки, до якої проволокою та ізолентою прикріплена металева трубка (самопал), який згідно висновку експерта № 44/07-109 від 20.10.2015 року, є вогнепальною зброєю-гладкоствольним, одноствольним дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом і придатний до проведення пострілів.

Крім того 08.10.2015 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_4 направляючись пішки додому та проходячи повз будинку АДРЕСА_4 , був затриманий працівниками міліції, які в ході його особистого огляду, в присутності понятих, всередині рукава одягненої на нього спортивної кофти, виявили та вилучили предмет, який згідно висновку експерта № 44/07-109 від 20.10.2015 року є вогнепальною зброєю-гладкоствольним, одноствольним, дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом і придатний до проведення пострілів, який ОСОБА_4 носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

30.10.2015 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з кімнати матері ОСОБА_12 викрав належний їй телевізор марки «JVC», ринкова вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи № 893 від 10.11.2015 року, станом на 30.10.2015 року складає 700, 00 гривень, завдавши їй майнову шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

30.10.2015 року приблизно о 23.30 годин гр. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 28 по бул. Будівельників у Дніпродзержинську, маючи злочинний намір спрямований на відкрите викрадення майна, повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав жіночу сумку в якій знаходилися мобільний телефон «Samsung SGH-X160», ІМЕІ № НОМЕР_7 , та грошові кошти в сумі 70 гривень, що належали ОСОБА_13 . Згідно судово-товарознавчої експертизи № 893 від 10.11.2015 року ринкова вартість мобільний телефон марки «Samsung SGH-X160» станом на 02.11.2015 року складала 165,00 гривень, вартість сумки жіночої з шкірозамінника темно-синього кольору станом на 02.11.2015 року складала 134,40 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 369,40 гривень.

02.11.2015 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_5 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з лоджії квартири, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мультиварку «Mirta МС-2211», що належала гр. ОСОБА_14 , ринковою вартістю якої, згідно судово-товарознавчої експертизи № 296 від 23.02.2015 р., становила 875,00 гривень Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився ним на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 875,00 гривень.

10.11.2015 року у денний час ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з бару серванта викрав 20-ть пляшок горілки, що належали гр. ОСОБА_15 , в тому числі: 5 пляшок горілки «ЛІСОВА ПІСНЯ» об`ємом 0,5 літра ринковою вартістю 277,35 гривень, 5 пляшок горілки «Щедрий Дар» об`ємом 0,5 літра ринковою вартістю 277,35 гривень, 5 пляшок горілки «Карат - лимон» об`ємом 0,5 літра ринковою вартістю 277,35 гривень, 5 пляшок горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 літра ринковою вартістю 277,35 гривень (згідно судово-товарознавчої експертизи № 296 від 23.02.2015 р.). Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

11.11.2015 року у період часу з 00.00 год. до 08.00 години ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з бару серванта викрав мобільний телефон марки «Nokia 1112», ІМЕІ № НОМЕР_8 , що належав гр. ОСОБА_16 , ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 296 від 23.02.2015 р. станом на 11.11.2015 року становила 150,00 гривень. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на вказану суму.

14.11.2015 року приблизно о 10.30 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з ванної кімнати викрав пральну машинку «LG», що належала його матері ОСОБА_12 , ринкова вартість якої, згідно судово-товарознавчої експертизи № 893 від 10.11.2015 р., станом на 14.11.2015 року становила 5250, 00 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

Повторно, 14.11.2015 року у денний час (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав пилосос «LG V-C3G51NTU», що належав гр. ОСОБА_15 , ринкова вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи №296 від 23.02.2015 р., станом на 14.11.2015 року становила 750,00 гривень. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану суму.

У період часу з 20.10.2015 року до 30.11.2015 року ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на мостовому переході через дренажний канал в лівобережній частини м. Дніпродзержинська, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав обігрівач саморобний (труба діаметром 50 мм., швелер №10, ТЕН 2 Квт), що належав мостозагону № 12 ВАТ «Мостобуд», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 296 від 23.02.2015 р., становила 953,45 гривень, Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши мостозагону № 12 ВАТ «Мостобуд» майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні всіх інкримінованих йому злочинів за чотирма обвинувальними актами та надав показання про те, що 08.10.2015 року в лісосмузі навпроти 3-го мікрорайону в лівобережній частині м. Дніпродзержинська він виготовив самопал, прикріпивши металеву трубку до дерев`яного прикладу. Самопал виготовив для того щоб захищатися від бездомних собак. В той же день він йшов з самопалом по лівобережній частині міста Дніпродзержинська та біля будинку №49 по проспекту Дружби Народів був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили самопал. Його доставили в Дніпровський РВ та допитали.
В кінці червня 2015 року, дату він не пам`ятає, в нічний час він проходив біля СТО розташованої на 4-му мікрорайоні в лівобережній частині м. Дніпродзержинська по бульвару Героїв. Двері в СТО були відчинені. Щоб попросити води він зайшов у приміщення СТО, де побачив чоловіка який спав сидячи, а коло нього на столі лежав мобільний телефон LG. Він вирішив викрасти телефон. Взявши телефон він вийшов із приміщення СТО, а потім заклав його в ломбард, який розташований по бульвару Будівельників біля ринку. Скільки отримав за телефон грошей він не пам`ятає. Отримані гроші витратив на власні потреби.
В середині серпня 2015 року в денний час (точну дату та час не пам`ятає) він підійшов до лотка розташованого на 2-му мікрорайоні по бульвару Будівельників коло лівобережної поліклініки, задні вхідні двері якого були відчинені. В лотку знаходилася продавець, яка щось продавала через віконце, яке розташоване в передній частині лотка. На столі в лотку, що знаходився недалеко від задніх дверей, він побачив мобільний телефон і вирішив його украсти. Зайшовши в лоток він взяв телефон, а продавщиця в цей час повернулася, побачила це і закричала щоб він зупинився. Не реагуючи на її крик він розвернувся і втік звідти з викраденим телефоном. Потім цей телефон він продав своєму знайомому ОСОБА_17 , а за яку суму, не пам`ятає. Ватуліну він не говорив, що телефон викрадений.
19.08.2015 року в денний час він проходив біля магазину "Ромашка" розташованому на 2-му мікрорайоні, де побачив пусту дитячу коляску поруч з якою нікого не було. Він відкрив карман коляски де побачив гаманець і мобільний телефон, які викрав. Потім мобільний телефон за його проханням заклала в ломбард його знайома ОСОБА_18 (прізвища її він не пам`ятає) за 350 грн., які він витратив на власні потреби. В гаманці було до 100 грн. грошей, які він також витратив. Гаманець він викинув біля магазину АТБ розташованого по проспекту Металургів між 2-м та 4-м мікрорайонами.
В кінці вересня 2015 року (дату не пам`ятає) приблизно в обідній час в хлібному кіоску, розташованому по проспекту Металургів, він хотів купити булочку. Дав продавщиці 100 грн., але в неї не було здачі і вона пішла до сусіднього кіоску щоб поміняти гроші. Він в цей час через вікно відпуску товару побачив всередині кіоску на прилавку мобільний телефон "Нокіа" та вирішив його викрасти. Просунувши руку всередину кіоска, він взяв телефон і сховав у кишеню. Коли продавець повернулася до лотка, він сказав, що нічого не буде купувати, забрав у неї 100 грн. і пішов звідти. Потім викрадений телефон продав знайомому на ім`я ОСОБА_19 , прізвища якого не пам`ятає.
02.11.2015 року в денний час він зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_14 , який проживає по бульвару ОСОБА_20 на 3-му мікрорайоні, адреса якого знає візуально. На балконі квартири, де живе ОСОБА_21 , він побачив мультиварку і вирішив її вкрасти. Коли ОСОБА_21 знаходився на кухні і не спостерігав за ним, він взяв мультиварку і вийшов з квартири. Мультиварку відніс в ломбард, що знаходиться по бульвару Будівельників навпроти лівобережної поліклініки і заклав на свій паспорт, а за яку суму не пам`ятає. Гроші витратив на власні потреби.
10.11.2015 року в денний час він прийшов в гості до своєї тітки ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_9 . В квартирі тітки в барі стояли пляшки з горілкою, яку він вирішив викрасти. Коли тітка знаходилася в іншій кімнаті він викрав більше 10 пляшок з горілкою по 0,5 літра, але скільки точно не пам`ятає. Пляшки з горілкою відніс на лівобережний ринок по бульвару ОСОБА_20 і продав якомусь рибалці, за яку суму грошей не пам`ятає. Гроші витратив на власні потреби.
В ніч на 11.11.2015 року він ночував в квартирі свого товариша ОСОБА_22 по бульвару Незалежності на 5-му мікрорайоні в лівобережній частині м. Дніпродзержинська, адресу якого знає візуально. Вранці в серванті побачив мобільний телефон "Нокіа", який вирішив викрасти. Взяв телефон, а також ключі, якими користувався і раніше, і пішов з квартири. Потім мобільний телефон продав ОСОБА_23 , за скільки не пам`ятає. Про те, що телефон викрадений йому не говорив. Гроші витратив на власні потреби.
14.11.2015 року в денний час зайшов в гості до своєї тітки ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_9 . Поки тітка знаходилася в іншій кімнаті він з її квартири викрав пилесос "LG", який заклав в ломбард розташований навпроти лівобережної поліклініки по АДРЕСА_10 , на свій паспорт, за яку суму коштів не пам`ятає. Гроші витратив на власні потреби.
В кінці осені 2015 року (дату не пам`ятає), в нічний час на мосту між 2-м та 11-м мікрорайонами в лівобережній частині м. Дніпродзержинська, де проводилися ремонтні роботи, він побачив електрообігрівач. Там нікого не було і він вирішив викрасти цей обігрівач. Він взяв обігрівач, який на другий день здав в пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_11 на 1-му мікрорайоні в лівобережній частині міста Дніпродзержинська. За яку суму здав не пам`ятає. Гроші витратив на власні потреби.
30.10.2015 року, вдень, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_8 викрав телевізор "JVC", який належав матері ОСОБА_12 . Телевізор відніс на 2-й мікрорайон в лівобережній частині м. Дніпродзержинська, де зустрів знайомого на ім`я ОСОБА_24 , якому продав телевізор. За яку суму продав не пам`ятає. Гроші витратив на власні потреби.
30.10.2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин побачив п`яну жінку, яка йшла біля будинку АДРЕСА_10 , тримаючи в руках жіночу сумку. Він підбіг до жінки ззаду, вирвав з її руки сумку і втік. Не пам`ятає, чи кричала жінка йому щось у слід. В сумці був мобільний телефон "Самсунг" і гроші в сумі до 100 грн. Сумку в ту ж ніч він викинув біля будинку АДРЕСА_11 , а телефон наступного дня продав ОСОБА_25 . Гроші витратив на власні потреби.
Вранці 14.11.2015 року, коли нікого не було вдома, він викрав із квартири за місцем свого проживання належну його матері пральну машину " ОСОБА_26 ", яку в той же день продав на лівобережному ринку по бульвару ОСОБА_20 незнайомому чоловікові. За скільки продав не пам`ятає. Гроші витратив на власні потреби.
У вересні 2015 року (дату не пам`ятає), в денний час, він біля лівобережної поліклініки зустрів свого товариша ОСОБА_5 і попросив його помогти перенести газову пічку з квартири знайомої дівчини до лівобережного ринку. Дедушев погодився і вони разом пішли до ОСОБА_27 , яка живе в квартирі АДРЕСА_3 . У неї була поламана газова плита "Норд", яку вони, обманувши Владу, пообіцяли відремонтувати. ОСОБА_11 погодилася щоб вони відремонтували плиту. Вони взяли її газову плиту і віднесли на пункт прийому металобрухту по бульвару ОСОБА_20 , де здали її за гроші, які потім спільно витратили.
Визнає всі заявлені до нього цивільні позови. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, підтвердив показання ОСОБА_28 відносно обставин скоєного ними спільного злочину та пояснив, що в кінці вересня 2015 року (дату не пам`ятає) вдень, біля ринку "Пассаж" по бульвару ОСОБА_20 він зустрів ОСОБА_29 , який попросив його перенести газову плиту на пункт прийому металобрухту. Він погодився і вони разом пішли до квартири знайомої ОСОБА_28 дівчини. ОСОБА_28 обіцяв дівчині, що вони відремонтують її газову плиту і вона погодилася на це. Він зрозумів, що ОСОБА_28 обманює ту дівчину. Вони взяли її газову плиту і разом віднесли в пункт прийому металобрухту розташований біля ринку "Пассаж", отримавши за неї гроші, але скільки не пам`ятає. Вони думали, що дівчина не буде заявляти в міліцію. Через деякий час його викликали в Дніпровський РВ. Він зізнався про скоєний злочин, розкаюється. Визнає заявлений ОСОБА_11 позов на 700 грн.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 їх вина в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах підтверджується показаннями допитаних потерпілих.
Так, потерпіла ОСОБА_12 підтвердила, що вона мешкає разом зі своїм сином ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_8 . 30.10.2015 року вранці вона пішла з квартири, замкнувши двері. Син в той час ще спав. У нього не було ключа від вхідних дверей, але замок зсередини відкривається без ключа. Коли вона в той же день повернулася додому, то побачила, що вхідні двері не замкнуті, сина вдома не було і з квартири пропав належний їй телевізор. Вона викликала працівників міліції. Телевізор, який викрав її син ОСОБА_30 , пізніше їй віддали в Дніпровському РВ. 14.11.2015 року таким же чином із квартири була викрадена пральна машина. Коли вона йшла з дому, син ОСОБА_30 ще спав, а коли вона повернулася вхідні двері квартири були не замкнені, сина вдома не було і в квартирі не було належної їй пральної машини. Пізніше вона розмовляла з сином і він зізнався, що викрав з квартири телевізор і пральну машину. В той час він вживав наркотики. Пральну машину їй не повернули.
Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні надала показання про те, що ОСОБА_4 є її племінником. В листопаді 2015 року він проходив зі своєю мамою у квартиру АДРЕСА_12 , де жила його бубуся, а її мати ОСОБА_31 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після того як він пішов, мати сказала щоб вона перевірила, чи нічого не пропало з квартири. Вона виявила, що пропало приблизно 20 пляшок горілки, яка зберігалася в барі серванту. Таким же чином він викрав з квартири пилесос ОСОБА_26 . Її мама ОСОБА_32 на той час була лежачою хворою і до них в квартиру, крім ОСОБА_4 більше ніхто не приходив. Пізніше він зізнався їм, що викрав з квартири горілку і пилесос. З викраденого майна їм нічого повернуто не було.
Потерпіла ОСОБА_10 підтвердила, що вона працювала продавцем в кіоску розташованому по АДРЕСА_13 . У вересні 2015 року (дату не пам`ятає), приблизно з 10 до 11 години до кіоску підійшов покупець, який хотів купити 2 булочки і дав їй 100-гривневу купюру. У неї не було здачі, тому вона попросила почекати, а сама пішла до сусіднього магазину щоб розміняти купюру. Віконце кіоску, з якого здійснювалася торгівля, вона не закрила. Через декілька хвилин вона повернулася, а покупець сказав, що не буде купляти булочки, біля кіоску забрав у неї 100 грн. і пішов. Зайшовши в кіоск, вона виявила пропажу її мобільного телефону «Нокіа», який лежав на прилавку всередині кіоска. Вона зрозуміла, що телефон викрав той чоловік, що хотів купити булочки, просунувши руку через вікно всередину кіоска, бо інших людей біля кіоску не було. Люди, що були поруч і бачили того покупця, сказали, що йогозвуть ОСОБА_33 і, що він наркоман. Його зовнішність вона не запам`ятала, про крадіжку телефона в міліцію не заявляла, а в грудні 2015 року до неї прийшли працівники міліції і запитали, чи не крали у неї мобільний телефон. Вона здивувалася і розповіла про крадіжку. Працівники міліції повідомили їй, що злочинець сам зізнався і розповів їм про крадіжку мобільного телефонуз кіоску. Вона привезла в міліцію коробку від телефону, після чого їй повернули викрадений у неї мобільний телефон.
Потерпілий ОСОБА_7 надав показання про те, що він є директором МПП «Топаз» і влітку 2015 року, в нічний час, знаходився на роботі в шиномонтажній майстерні. Приблизно о 1-й годині заснув, сидячи за столом, на якому лежав його мобільний телефон LG. При цьому двері в майстерню були відкриті. Прокинувся він приблизно о 2 годині 30 хвилин і виявив пропажу мобільного телефону. Зателефонував на свій номер з іншого телефону, але його телефон уже був відключений. В міліцію не звертався, бо мобільний телефон купив з рук, а документи на нього залишилися у іншого власника. Через декілька місяців до нього в шиномонтажну майстерню прийшов працівник поліції і запитав, чи не викрадали у нього тут мобільний телефон. Працівник міліції повідомив, що найшли крадія, який скоїв багато крадіжок і, що його телефон здали в ломбард. Він написав заяву про крадіжку його телефону. В ломбарді він не зміг викупити свій телефон, бо його уже реалізували. Підтримує заявлений у кримінальному провадженні позов про відшкодування збитку на суму 500 грн.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні надала показання про те, що вона працює реалізатором в кіоску «Фламінго», який розташований по бульвару Будівельників біля лівобережної поліклініки. Влітку 2015 року (дату вона не пам`ятає), приблизно о 10 годині 30 хвилин вона була на своєму робочому місці і здійснювала торгівлю через відкрите торгове вікно, а вхідні двері кіоску, розташовані з протилежної, задньої сторони кіоску були відкриті і завішені простинею. До кіоску підійшов раніше не знайомий їй друг обвинуваченого ОСОБА_28 і, відволікаючи її увагу, купляв у неї поштучно сигарети, а потім вона довго чекала поки він шукав в карманах гроші. Потім вона повернулася і побачила всередині кіоску раніше незнайомого ОСОБА_28 , який в руці тримав її мобільний телефон «Нокіа», що до цього лежав на столі в кіоску. Вона його схопила за руки щоб затримати і забрати свій телефон, але він вирвався, вибіг з телефоном з кіоску і побіг за поліклініку. Вона погналася за ним, але не догнала. Після цього до неї підійшов електрик з поліклініки і розпитував, чому вона гналася за чоловіком. Потім вона вернулася до кіоску і зателефонувала на номер 102, але не додзвонилася. Про крадіжку розповіла працівникам ППС. Вона добре запам`ятала зовнішність ОСОБА_28 і наполягає, що це саме він скоїв крадіжку її телефону. Після цього вона бачила його декілька разів. Через декілька місяців після крадіжки телефону їй зателефонували працівники поліції, а потім на мобільному телефоні показували фото ОСОБА_34 , якого вона впізнала серед фото інших чоловіків. Потім вона впізнавала його у відділі міліції. Викрадений телефон їй не повернули. Вона не має матеріальних претензій до ОСОБА_28 , але бажає щоб його покарали відповідно закону.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні надала показання про те, що 19.08.2015 року приблизно об 11.00 годині вона зі своїми дітьми зайшла в магазин «Ромашка», розташований по проспекту Металургів в лівобережній частині м. Дніпродзержинська, залишивши пусту дитячу коляску біля магазину, в якій знаходилися дитячі речі, її мобільний телефон «Самсунг», гаманець з 80 грн. і банківськими картками. Вийшовши з магазину, вони пішли додому, а вдома вона виявила пропажу гаманця і мобільного телефону. Зателефонувала своєму чоловікові, розповіла про те, що сталося і заблокувала банківську картку. Заявлений цивільний позов вона підтримує.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтверджується також дослідженими судом документами кримінального провадження.
(Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001903):
Протоколом огляду і вилучення від 08.10.2015 року, згідно якого під час особистого огляду ОСОБА_4 в рукаві одягнутої на ньому спортивної кофти було виявлено предмет схожий на самопал, а в карманах було виявлено поліетиленовий пакет в якому були плоскогубці, ніж у вигляді пилки, молоток. Як пояснив ОСОБА_4 за допомогою цих інструментів в лісосмузі навпроти 3-го мікрорайону він виготовив самопал. Вказані інструменти і самопал поміщені і упаковані в поліетиленовий пакет, та вилучено в Дніпровський РВ (а.с.8 т.5).
Висновком експерта №44/07-109 від 20.10.2015 року, згідно якого предмет, вилучений 08.10.2015 рокуу ОСОБА_4 є вогнепальною зброєю - гладкоствольним, одноствольним, дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом. Пістолет придатний до проведення пострілів (а.с. 18 20 т.5).

(Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0002109):
Протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 (а.с.7 т.6).
Документами на належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Нокіа» (а.с.8 т.6).
Заявою ОСОБА_4 про скоєння ним крадіжки мобільного телефону «Нокіа», який він продав ОСОБА_17 (а.с. 9 т.6).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2015 року (а.с.24-27 т.6), згідно якого ОСОБА_8 серед пред`явлених чотирьох осіб впізнала ОСОБА_4 , як того, хто відкрито викрав її мобільний телефон із кіоску «Фламінго».
Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 , під час якого вона розповідала та показувала на місці, як із кіоску «Фламінго» по бульвару Будівельників м. Дніпродзержинську було відкрито викрадено її мобільний телефон «Нокіа» (а.с. 28-30 т. 6).
Протоколом прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_35 про крадіжку з її квартири пилососа ОСОБА_4 (а.с.7 т.6).
Протоколом огляду місця події від 24.11.2015 року, згідно якого зі згоди ОСОБА_15 було оглянуто квартиру АДРЕСА_6 , а також документи на пилосос LG, які надала для огляду ОСОБА_15 (а.с. 46 т.6).
Документами на пилосос LG(а.с. 47, 48 т.6).
Договором про надання фінансового кредиту від 12.11.2015 року (а.с. 59 т.6), згідно якого ОСОБА_4 отримав в ломбарді Повного товариства «ОНІКС» Анохін, Яценко» кредит 150 грн. за переданий в залог пилесос LG.
Протоколом прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_35 про крадіжку з її квартири 20 пляшок горілки ОСОБА_4 (а.с.73 т.6).
Протоколом огляду від 26.11.2015 року, згідно якого було оглянуто пляшку 0,5 л. з етикеткою «Карат», яку надав ОСОБА_36 та пояснив, що в цій пляшці була горілка, яку він придбав 10.11.2015 року у невідомого громадянина (а.с. 83 т.6).
Квитанцією №0012236 від 22.11.2015 року, згідно якої до камери збереження речових доказів Дніпровського РВ прийнято на зберігання поліетиленовий пакет з пляшкою з-під горілки (а.с. 86 т.6).
Протоколом прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_16 про крадіжку з її квартири за адресою: АДРЕСА_7 мобільного телефону «Нокіа» його знайомим ОСОБА_37 (а.с.93 т.6).
Документами на викрадений мобільний телефон (а.с.100 т.6).
Протоколом огляду від 26.11.2015 року, згідно якого було оглянуто наданий ОСОБА_38 мобільний телефон «Нокіа», який йому продав ОСОБА_4 . Телефон вилучено в Дніпровський РВ (а.с.105 т. 6).
Протоколом огляду від 26.11.2015 року, згідно якого було оглянуто зв`язку ключів надану ОСОБА_4 , який пояснив, що ці ключі він викрав з квартири за адресою: АДРЕСА_7 (а.с.107 т. 6).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання, згідно якого ОСОБА_16 впізнала зв`язку ключів викрадену ОСОБА_4 (а.с.50-51 т.7).
Зберігальною розписко ОСОБА_16 згідно якої вона отримала від працівників поліції мобільний телефон "Нокіа" та зв`язку ключів (а.с. 53 т.7).
Протоколом прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_39 повідомив про крадіжку майна з будмайданчика по ремонту мостового переходу у м. Дніпродзержинську (а.с.115 т.6).
Заявою ОСОБА_4 про викрадення ним обігрівача з мостового переходу в лівобережній частині м. Дніпродзержинська (а.с. 121 т.6)
Протоколом огляду від 02.11 2015 року, згідно якого було оглянуто металевий швелер, який був наданий ОСОБА_40 , який у нього залишився від промислової батареї, яку він придбав у незнайомого чоловіка і частину якої здав на меал (а.с.131 т.6).
Актом про результати інвентаризації наявного майна від 30.11.2015 року, згідно якого було виявлено недостачу майна, а саме електричного обігрівача вартістю 638,89 грн. (а.с.134 т.6).
Вимогою від 15.10.2015 року, згідно якої на Мостозагін №12 ВАТ «Мостобуд» на центральний склад було перераховано трубу стальну, швелер №10 та тен потужністю 2 кВТ (а.с.136 т.6).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_39 впізнав металічний швелер №10 (а.с.143 т.6).
Зберігальною розпискою, згідно якої ОСОБА_39 отримав від працівників поліції елемент обігрівача, а саме швелер №10 (а.с.148 т.6).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_41 впізнав особу під номером 2, яким виявився ОСОБА_4 , який передав йому саморобний обігрівач ( а.с.27-28 т.7).
Протоколом прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_10 повідомила про крадіжку мобільного телефону «Нокіа 108» з віконця хлібного кіоску (а.с.154 т.6).
Протоколом огляду від 03.12.2015 року, згідно якого був оглянутий мобільний телефон «Нокіа 108» , наданий ОСОБА_42 (а.с. 163 т.6).
Сохранною розпискою, згідно якої ОСОБА_10 отримала від працівників поліції мобільний телефон «Нокіа 108» (а.с.171 т.6).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2015 року (а.с.173-174 т.6), згідно якого ОСОБА_10 серед пред`явлених чотирьох осіб впізнала ОСОБА_4 , як того, хто відкрито викрав її мобільний телефон із хлібного кіоску.
Протоколом прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив про крадіжку мобільного телефону «LG» з приміщення МЧП «Топаз» (а.с.186 т.6).
Документами на викрадений мобільний телефон (а.с. 187 т.6).
Заявою ОСОБА_4 про викрадення ним мобільного телефону в нічний час в червні 2015 року.
Довідкою від підприємства ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», згідно якої ОСОБА_4 заклав до ломбарду мобільний телефон «LG» (а.с.193 т.6)
Протоколом прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 25.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_14 повідомив про крадіжку у нього мультиварки «Mirta» (а.с.208 т.6)
Документами на мультитварку «Mirta» (а.с.216 т.6).
Довідкою від підприємства ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», згідно якої ОСОБА_4 на підставі договору фінансового кредиту від 02.11.2015 року заклав у ломбард мультиварку марки «Mirta МС2211» (а.с.12 т.7).
Квитанцією №2109/15 р., згідно якої документи на пилосос марки «LG» та документи на мультиварку марки «Mirta» переданні на зберігання Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області (а.с.105 т.7).
Протоколом прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 30.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_9 повідомила про крадіжку з дитячої коляски її мобільного телефону «SamsungGalaxyC5282» , гаманця в яком було приблизно 80 грн. та банківська картка (а.с.228т.6).
Довідкою "Ломбарда "Гроші тут" згідно якої мобільний телефон «Samsung Galaxy С5282» IMEI № НОМЕР_4 був зданий до ломбарду по паспорту ОСОБА_11 (а.с. 38 т. 7).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.03.2016 року та фото таблицею до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 вказував де та за яких обставин він скоював зазначені вище кримінальні правопорушення (а.с.91-98 т.7).
(кримінальне провадження №0002024):
Протоколом прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_12 повідомила про крадіжку телевізору марки «JVC» (а.с.8 т.8).
Протоколом огляду та вилучення від 02.11.2015 року, згідно якого було оглянуто та вилучено Договір про надання фінансового кредиту ломбарду «ОНІКС» (а.с. 15 т.8).
Договором про надання фінансового кредиту від 30.10.2015 року (а.с. 16 т.8), згідно якого ОСОБА_4 отримав в ломбарді Повного товариства «ОНІКС» Анохін, Яценко» кредит 150 грн. за переданий в залог телевізор марки «JVC» .
Документи на телевізору марки «JVC» (а.с. 19 т.8).
Протоколом прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_13 повідомила про відкрите заволодіння її сумкою з речами (а.с.27 т.8).
Протоколом огляду та вилучення від 04.11.2015 року, згідно якого предметом огляду був мобільний телефон марки «SamsungSGH-X160» , який був наданий ОСОБА_43 (а.с.44 т.8).
Зберігальною розпискою ОСОБА_13 , згідно якої вона отримала від працівників поліції на збереження мобільний телефон марки «Samsung SGH-X160» (а.с.47 т.8).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2016 року та фототаблицею, згідно якого ОСОБА_13 показала, як саме невідомий чоловік вихопив у неї сумку (а.с.124-126 т.8).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 показав, як саме він вихопив у ОСОБА_13 сумку ( а.с.131-132 т.8).
Протоколом прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_12 повідомила про крадіжку пральної машинки марки «LG» (а.с.55 т.8).
Протоколом огляду від 14.11.2015 року, згідно якого була оглянута квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та були пред`явлені ОСОБА_12 документи на пральну машину марки «LG» (а.с.56 т.8).
Чеком, видатковою накладною та договором страхування (а.с. 58, 59, 60-62) які підтверджують придбання ОСОБА_12 пральної машини.
Протоколом огляду та вилучення від 03.12.2015 року, згідно якого предметом огляду був телевізор марки «JVC», який добровільно надав ОСОБА_44 (а.с.112 т.8).
Сохранною розпискою ОСОБА_12 , згідно якої вона отримала від працівників поліції на збереження телевізор марки «JVC»(а.с.115 т.8).
Висновком судово-товарознавчої експертизи №296 від 23.02.2016 року, згідно якого встановлено ринкову вартість викраденого ОСОБА_4 майна (а.с. 57-63 т.7).
Висновком судово-товарознавчої експертизи №893 від 19.11.2015 року, згідно якої ринкова вартість телевізора телевізор марки «JVC» станом на 30.10. 2015 року становила 700,00 грн.; ринкова вартість мобільного телефону марки «SamsungSGH-X160» станом на 02.11.2015 року складала 165,00 грн.; ринкова вартість сумки жіночої зі шкірзамінника станом на 02.11.2015 року складала 134,40 грн.; ринкова вартість пральної машини "LG" станом на 14.11.2015 року складала 5250,00 грн. (а.с. 81-85 т.8).
(кримінальне провадження №0001934):
Протоколом прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_11 повідомила про заволодіння шахрайським шляхом її газовою плитою «Норд» (а.с.9 т.9).
Документами на газову плиту «Норд» (а.с. 11, 12 т. 9).
Протоколом огляду та вилучення від 12.10.2015 року, згідно якого предметом огляду була газова конфорка, яку надав ОСОБА_4 (а.с.17 т.9).
Зберігальною розпискою, згідно якої ОСОБА_11 отримала від працівників поліції конфорку від газової плити (а.с.58 т.9).
Висновком судово-товарознавчої експертизи №831 від 29.10.2015 року, згідно якої ринкова вартість газової плити марки "Норд-501" станом на вересень 2015 року становила 1100,00 грн. (а.с. 26-29 т.9).
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили всі інкриміновані їм кримінальні правопорушення при зазначених вище обставинах.
Діяння ОСОБА_4 та ОСОБА_45 стосовно заволодіння належною потерпілій ОСОБА_11 газовою плитою правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Діяння ОСОБА_4 стосовно викрадення майна належного потерпілим: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (горілки і пилесова), ОСОБА_16 , мостозагону №12 ВАТ "Мостобуд", ОСОБА_12 (телевізора і пральної машини), ОСОБА_13 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Діяння ОСОБА_4 стосовно викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_10 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Діяння ОСОБА_4 стосовно викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_13 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , вчинений повторно.
Діяння ОСОБА_4 стосовно викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , вчинений повторно, поєднаний з проникненням в інше приміщення.
Діяння ОСОБА_4 стосовно виготовлення ним самопала правильно кваліфіковані ч.1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Діяння ОСОБА_4 стосовно зберігання та носіння виготовленого ним самопала правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не працював, перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом - психічні поведінкові розлади в результаті вживання опіатів та каннабіоїдів.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненного ним злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення та те, що він не був ініціатором його вчинення.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не працював, перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом - психічні поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності.
Як обставини, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд враховує їх каяття , сприяння розкриттю злочинів та встановленню істини у справі судом, готовність відшкодовувати завдані збитки.
Обставиною, яка обтяжує покарання обох обвинувачених, є рецидив злочинів.
Суд вважає, що для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та попередження нових злочинів їм необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 190 КК України, відповідно.
Заявлені у кримінальному провадженні та визнані обвинуваченими цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 про стягнення на її користь 700 грн.,
ОСОБА_9 про стягнення на її користь 600 грн., ОСОБА_14 про стягнення на його користь 700 грн., ОСОБА_7 про стягнення на його користь 500 грн. підлягають задоволенню.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Стягнути з обвинувачених процесуальні витрати у справі.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

за ч.2 ст. 186 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

за ч.3 ст. 186 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

за ч.1 ст. 190 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік,

за ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

за ч.1 ст. 263-1 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з дня його затримання, тобто з 24.11.2015 року.
Відповідно ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання його попереднє ув`язнення з 24 листопада 2015 року по день ухвалення вироку - 18 квітня 2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили продовжувати застосовувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене за цим вироком покарання поглинути більш суворим покаранням у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі призначеним ОСОБА_5 за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року, остаточно визначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з 04 грудня 2015 року.
Відповідно ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання його попереднє ув`язнення з 04 грудня 2015 року по день ухвалення вироку - 18 квітня 2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовувати його до дня набрання вироком законної сили.

Задовольнити цивільний позов ОСОБА_11 . Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 700,00 грн. на відшкодування завданої злочином майнової шкоди.
Задовольнити цивільний позов ОСОБА_9 . Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 600,00 грн. на відшкодування завданої злочином майнової шкоди.
Задовольнити цивільний позов ОСОБА_14 . Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 700,00 грн. на відшкодування завданої злочином майнової шкоди.
Задовольнити цивільний позов ОСОБА_7 . Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 500,00 грн. на відшкодування завданої злочином майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1076,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 75,00 грн.
Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001903 гладкоствольний, одноствольний, дульнозарядний пістолет із гнотовим запаленням, виготовлений саморобним способом, який переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно постанови про залучення до справи речових доказів від 21 жовтня 2015 року, - знищити;
Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні:
- Пляшку об`ємом 0,5 літра з-під горілки в запакованому полиетиленовому пакеті, яка зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського РВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, згідно квитанцій № 2164 від 22 грудня 2015 року, знищити;
- Частину саморобного обігрівача, а саме швелер №10, що знаходиться згідно розписки на зберіганні у представника Мостозагону №12 ВАТ "Мостобуд" ОСОБА_46 , передати за належністю Мостозагону №12 ВАТ "Мостобуд;
- Мобільний телефон «Nokia 108», який переданий згідно розписки на зберігання ОСОБА_10 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_10 ;
- Мобільний телефон «Nokia 1112» та зв`язу ключів, які передані згідно росписки на зберігання ОСОБА_16 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_16 ;
- Документи на викрадений пилосос «LGV-C3G51NTU» та мультиварку «MirtaMC-2211», які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського РВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, згідно квитанцій № 2109/15 від 10 березня 2016 року, передати за належністю, відповідно, потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ;
- Телевізор марки «JVC», який переданий на зберігання ОСОБА_12 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_12 ;

- Мобільний телефон «SamsungSGH-X160», який переданий на зберігання ОСОБА_13 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_13 ;
- Документи на викрадену пральну машинку «LG» залишати при матеріалах кримінального провадження;

- Документів на газову плиту «Норд 501» залишати при матеріалах кримінального провадження;

- Конфорку від газової плити «Норд 501», яка була передана на зберігання ОСОБА_11 , - тпередати за належністю потерпілій ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими, що утримуються під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1