Справа № 572/3661/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, та обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні висловив прохання повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає нормам та вимогам КПК.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про перебування у відрядженні та з проханням провести судове засідання без його участі. Представник юридичної особи ДСЛП «Рівнелісозахист» ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, також надавши письмову заяву про перебування у відрядженні та з проханням провести судове засідання без його участі. Неявка вищезазначених осіб не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Суд вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, прийшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.191 КК України прокурору з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, в порушення вимог ст. 291 КПК України вказані документи містять положення, що суперечать один одному, а саме: в обвинувальному акті зазначені витрати на залучення експерта, в той же час в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані щодо прийняття процесуального рішення про призначення експертизи.
Крім того, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Проте у наданих до суду матеріалах відсутні відомості про те, що потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 були ознайомлені з матеріалами до яких їм надано доступ.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст..ст. 109, 291 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Копію ухвали негайно надати прокурору для усунення зазначених в ній недоліків.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя . ОСОБА_1