overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/376/17
Справа № 754/4658/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002004 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судове засідання призначене на 05.07.2017 року на 11.30год. обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 21 липня 2017 року на 10.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерский районный суд города Киева
Справа № 757/6341/15-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 січня 2017 року Печерский суд г. Киева в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Защитника ОСОБА_4 ,
Представителя гражданского истца ОСОБА_5 .
Подсудимых: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании. уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Печерского районного суда г. Киева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , по ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_6 , по ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 23.01.2017 года, подсудимый ОСОБА_8 не явился, прокурор заявил ходатайство о применении к нему принудительного привода.
Защитник, подсудимые и представитель гражданского истца в судебном заседании против этого ходатайства не возражали.
Статьей 288 УПК 1960 предусмотрено, если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна судья имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
Отсутствие подсудимого ОСОБА_8 в судебном заседании лишает суд возможности рассмотреть уголовное дело по существу и вынести законное и обоснованное решение.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что к подсудимому необходимо применить принудительный привод в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК 1960, -
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к подсудимому:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , который зарегистрирован по адресу : АДРЕСА_1 и проживает по адресу: АДРЕСА_2 .
принудительный привод в судебное заседание Печерского районного суда. Киева в помещение суда, расположенное по адресу: г. Киев, пер. Крестовый, 4, каб. 311 на 02 марта 2017 на 14 час. 00 мин.
Постановление для организации выполнения направить начальнику Печерского УП ГУ НП в г. Киеве ОСОБА_9 .
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Киевской местной прокуратуры № 6 г. Киеве ОСОБА_3 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №16/06/17-21 від 16.06.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 761/9765/17
Провадження № 1-кп/761/1026/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014379 від 11 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою від 23 березня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи,що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з прокурором та не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014379 від 11 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 27 квітня 2017 року, на 17 годин 15 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу з розслідування злочинів вчинених злочинними організціями Генеральної прокуратури слідчого у кримінальному провадженні № 0000368 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
03.07.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу з розслідування злочинів вчинених злочинними організціями Генеральної прокуратури слідчого у кримінальному провадженні № 0000368 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в т.ч.захисником.

Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, захисником адвокатом ОСОБА_2 , який в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, на підтвердження повноважень долучено лише свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути адвокату ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 64-1, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу з розслідування злочинів вчинених злочинними організціями Генеральної прокуратури слідчого у кримінальному провадженні № 0000368 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1076/17
Номер провадження 1-кп/173/152/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 серпня 2017 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1038/17
Номер провадження 1-кп/173/146/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 липня 2017 року з 11 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3586/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд Діпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На виклик в підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися без поважних причин, в зв`язку з чим підлягають приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 05 липня 2017 року о 10.00 годині обвинувачених:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/286/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/416/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 04 липня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000509, відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, громадянин України,
зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого та визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Девладове, Софіївського району Дніпропетровської області,
українець, громадянин України, освіта середня
спеціальна, зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1 ,
працює в ТОВ КП "Девладівський елеватор",
сепараторник, раніше не судимий,
обвинуваченого та визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_8

обвинувачений - ОСОБА_7

неповнолітній обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_9
потерпіла - ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 липня 2017 року о 10-00 годині.
Керуючись ст. ст. 404,405,407,409 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції - задовольнити.
Вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 , в частині призначення покарання - змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 п.п.1,2 та ч.2 п.п.2,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
В іншій частині вирок - залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 340/294/17
Номер провадження № 1-кп/340/68/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 липня 2017 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000091 від 25.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, що надійшов до суду "31" травня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09 :15 год. 13.07.2017.

2. Доручити представнику персоналу Верховинського районного сектору з питань пробації (Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 13.07.2017.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8119/17
Провадження № 1-кс/344/2355/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001997 від 19.05.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, терміном 60 днів та заборонити йому залишати, приміщення квартири АДРЕСА_1 у вечірній час з 22.00 по 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого (визначеної службової особи), в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001997, прокурора та суду на призначений час;

2) не відлучатися зі свого місця проживання

АДРЕСА_2 ., в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

3) не виїжджати за межі міста Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 25 серпня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційногосуду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 червня 2017 року о 13год.30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1