overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1319/17 1-кп/335/224/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого оскільки вн не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст. 139,140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Привід здійснити на 09 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб. №3.

У випадку неможливості доставки вказаної у даній ухвалі обвинуваченого, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа її родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеної обвинуваченого, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для здійснення контролю прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2628/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/792/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2628/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 4 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0000967 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які тримаються під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/447/162/17
Справа №447/602/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
Скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 22.02.2017 року щодо надання інформації про номер кримінального провадження, дату внесення відмостей у ЄРДР про кримінальне правопорушення, статтю КК України за якою проводиться розслідування та проведені слідчі дії.
Прокурор у судовому засідання проти задоволення скарги заперечив, оскільки ОСОБА_4 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні.
Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
24.01.2017 року ОСОБА_4 подав заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
27.02.2017 року в Миколаївське ВП надійшло клопотання ОСОБА_4 від 22.02.2017 року, як потерпілого у кримінальному провадженніщодо надання інформації про номер кримінального провадження, дату внесення відмостей у ЄРДР про кримінальне правопорушення, статтю КК України за якою проводиться розслідування та проведені слідчі дії.
02.03.2017 року за результатами розгляду клопотання від 22.02.2017 року, було надано відповідь у якій не було вказано запитувану ОСОБА_4 інформацію.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 дати вичерпну відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 22.02.2017 року у кримінальному провадженні №0001326 від 16.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1192/15-к
пр.№ 1-в/464/84/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
В задоволенні поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2017 року о 14.20 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 594/472/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.289 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.289 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 23 березня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
Справа № 676/1404/17
Провадження № 1-кс/676/355/17
21 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення.
Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 показав, що 20 квітня 2016 року на мобільний телефон отримав смс повідомлення , що на його рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 зараховано грошові кошти в сумі 495 грн. Вказані кошти на рахунок йому перерахував його батько ОСОБА_6 . Далі, перевірив рахунок на якому були гроші в сумі 685 грн.. 5 квітня 2016 року зняти вказані кошти не зміг, в терміналі було повідомлення, що на рахунок накладено обмеження щодо зняття грошових коштів. На гарячій лінії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 повідомили що на його рахунок накладено арешт через те, що його підозрюють у шахрайських діях. Після чого звернувся до поліції.
Для повноти досудового розслідування слідчому необхідно отримати інформацію про банківського рахунку потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_1 для встановлення особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення та причетності до цього інших осіб, місця можливого отримання доступу до даного рахунку та зняття грошових коштів, відомості щодо якого перебувають у володінні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 0 год. 5 квітня 2016 року по 0 год. 20 квітня 2016 року, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У суді слідчий клопотання підтримав з мотивів зазначених у ньому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо здійснення банківських операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , в тому числі документів щодо операцій із коштами, фотознімки та відеозаписи фактів зняття коштів із банкоматів (при їх наявності) із вказівкою призначення платежів та контрагентів за період з 0 год. 5 квітня 2016 року по 0 год. 20 квітня 2016 року, з можливістю зробити їх копії.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя

Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №
Провадження № 1-кп/682/27/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
15.03.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000744 від 25.11.2015 р щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, задоволені клопотання прокурора і захисника про виклик і допит в судовому засіданні свідків.

Прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000744 від 25.11.2015 р щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України на 25.03.2016 о 10:30 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, свідків, педагога-психолога.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/380/17
Провадження № 1-кп/674/45/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

22 березня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 11 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 24 березня 2017 року о 10 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 686/1315/17
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року за статтею 286 частиною 2 КК України із застосуванням положень статей 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за статтею 286 частиною 2 КК України із застосуванням положень статей 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки..
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали особової справи засудженого № 12/2015 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/118/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/123/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2017 року , -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2017 року.

Надіслати:

Прокурору прокурору Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і роз`яснити його права передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України.

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 45, 46, 402 КПК України.

Потерпілому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 55, 56, 57, 402 КПК України.

Потерпілій ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст. ст. 55, 56, 57, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 03.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2