МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2017 р. Справа № 370/2606/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000582 від 11.06.2016 року, за яким обвинувачуються,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комісарівка Березанського району Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, раніше судимий вироком Макарівського районного суду Київської області від 14.09.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, такий, що не має державних нагород, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, при наступних обставинах.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 14.09.2016 року у кримінальному провадженні № 0000278 від 25.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. Вказаний вирок набрав законної сили 17.10.2016 року. Згідно з цим вироком ОСОБА_4 вчинив дві крадіжки в лютому 2016 року.
Як встановлено в ході судового розгляду після вчинення вище вказаних крадіжок, ОСОБА_4 , 02 червня 2016 року, близько 10 годин 00 хвилин, проходив по вул. Леніна в с. Чорногородка Макарівського району Київської області та побачив лежачий на вищевказаній вулиці кабель, який з однієї сторони був відірваний, а іншою стороною приєднаний до залізобетонної опори, у зв`язку з чим він вирішив викрасти даний кабель для його подальшого продажу та особистого збагачення, тобто у ОСОБА_4 виник прямий умисел на здійснення крадіжки вказаного кабелю. Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, витягнув з карману власний господарський ніж, яким відрізав від залізобетонної опори зазначений кабель зв`язку марки ТШ1 20x2x0.4 загальною довжиною 60 метрів, вартістю 933 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого змотав його і повторно, таємно здійснив крадіжку вищевказаного кабелю, забравши його до себе додому, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 02 червня 2016 року, близько 10 годин 10 хвилин, після здійснення вищевказаної крадіжки кабелю зв`язку, йдучи до себе додому поблизу річки Ірпінь, проходячи по грунтовій дорозі вул. Шевченка в с. Чорногородка Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 знову побачив лежачий на вищевказаній вулиці кабель, який з однієї сторони був відірваний, а іншою стороною приєднаний до залізобетонної опори, у зв`язку з чим у нього знову виник прямий умисел на здійснення крадіжки вказаного кабелю з метою, його подальшого продажу та особистого збагачення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, витягнув з карману штанів власний господарський ніж, яким відрізав від залізобетонної опори зазначений кабель зв`язку марки ТПП 20x2x0.4 загальною довжиною 80 метрів, вартістю 1244 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого змотав його і повторно, таємно здійснив крадіжку вищевказаного кабелю, забравши його до себе додому, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисним злочинними діями ОСОБА_4 завдав ПАТ «Укертелеком» майнової шкоди на загальну суму 2177 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі,щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснивши, що 02 червня 2016 року, близько 10 годин 00 хвилин, він проходив по вул. Леніна в с. Чорногородка та побачив лежачий на вулиці кабель, який з однієї сторони був відірваний, а іншою стороною приєднаний до залізобетонної опори, і викрав його, та також йшовши до себе додому по дорозі побачив ще кабель, який також викрав.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини в скоєному, визнання ними кваліфікації їх дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

У ОСОБА_4 , обставиною, що пом`якшує його покарання, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не виявлено.
Характеризується за місцем проживання посередньо.
На обліках у нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_4 , з урахуванням ч.4 ст.70 КК України призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання зарахувавши покарання, за попереднім вироком Макарівського районного суду Київської області від 14.09.2016 року.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до підсудного покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 56 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Представником потерпілого ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов, який прийнятий до розгляду судом, в якому вони просили стягнути ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії матеріальні збитки, завдані злочинними діями на суму 7425 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 , позов до нього визнав в повному обсязі.

Вирішуючи заявлений представником потерпілого ОСОБА_6 , цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи викладене позовні вимоги про стягнення збитки, завданих злочином слід задовольнити, стягнувши із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії 7425,00 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Остаточне покарання ОСОБА_4 , з урахуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання зарахувавши покарання, за попереднім вироком Макарівського районного суду Київської області від 14.09.2016 року призначити у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім домашній арешт.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, три жмути мідного проводу загальною вагою 1кг. 800 грам, 40 жильний, одна жила діаметром 0,5 мм передані на відповідальне зберігання потерпілій стороні залишити останнім.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком», в особі Київської міської філії до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Укртелеком», в особі Київської міської філії матеріальні збитки завданні злочином у розмірі 7425,00 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1