АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/171/17 Справа № 699/909/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Відповідно до цього подання, 26.12.2017 р. на розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківсьткого ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_7 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 строком на два місяці.

Дане клопотання, в порядку ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_8 . Ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 11.01.2017 року задоволено клопотання та надано дозвіл уповноваженій службовій особі на затримання підозрюваного за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_7 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

29.03.2017 р. начальник Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про продовження розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що згідно даних сектору Інтерполу та Європолу ГУНП в Черкаській області для затримання останнього на території іншої держави необхідна ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

29.03.2017 р. клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6

29.03.2017 р. під час розгляду даного клопотання у кримінальному провадженні № 0000082 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно малолітнього ОСОБА_10 , який був скоєний 27.03.1997 р., а у період з 19.08.1996 р. по 18.12.1997 р. ОСОБА_6 перебував на посаді першого заступника начальника відділу - начальника кримінальної міліції Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області. Дана обставина підтверджується довідкою виданою керівником апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.03.2017 р. за № 02-25/2/2017, на підставі послужного списку ОСОБА_6 .

Перебуваючи на посаді першого заступника начальника відділу - начальника кримінальної міліції Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 здійснював організацію оперативно-розшукових заходів щодо встановлення особи, причетної до вчинення вищевказаного злочину, її місцезнаходження, тобто очолював і проводив дізнання у вказаній кримінальній справі.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 56 КПК України 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо від брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або відповідача.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вказані обставини виключають можливість здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2017 р., для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки станом на 29.03.2017 р. у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області працює один суддя ОСОБА_6 , три посади суддів, передбачені штатним розписом, є вакантними.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, про неможливість розгляду заяви про самовідвід суддею Корсунь-Шевченківського районного суду та необхідність її направлення на розгляд до іншого суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 на розгляд до Городищенського районного суду, для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківсьткого ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_7 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 строком на два місяці, направити до Городищенського районного суду для розгляду по суті заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :