Справа № 504/1774/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 в смт. Доброслав кримінальне провадження № 0000678 від 19 квітня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає заадресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
18.04.2017 року, приблизно о 10.00 годині ранку ОСОБА_4 , перебуваючи в районі військової частини, розташованої в АДРЕСА_2 , на стежці знайшов паперову коробку з боєприпасами для відстрілу з вогнепальної зброї, в кількості 11 штук. Після знахідки, у ОСОБА_4 виник умисел на придбання та у подальшому, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 поклав паперову коробку з боєприпасами до кишені своїх штанів, після чого переніс за місцем свого мешкання, а саме в будинок АДРЕСА_2 , де і зберігав в кишені своїх штанів без передбаченого законом дозволу до 19.00 години 18.04.2017 року.
18.04.2017 року о 19.00 годині, у приміщенні поліцейської дільниці села Корсунці Лиманського району Одеської області, що знаходиться за адресою Одеська область, Лиманський район, село Корсунці, вулиця Радгоспна, 65, під час проведення огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено зазначену вище паперову коробку з боєприпасами в кількості 11 (одинадцяти) штук.
Згідно з висновком експерта № 489-Б від 11.05.2017 року, надані на експертизупредмети, а саме: два патрони являються боєприпасами - патронами, калібру 5,45x39 мм, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - автоматів «АКС- 74», «АКС-74У» та інших, відповідного калібру. Надані на дослідження два патрони, калібру 5,45x39 мм виготовлені промисловим способом, судячи зі змісту маркувальних позначок 0- на підприємстві «Луганський патронний завод», м. Луганськ, Україна. Надані на дослідження два патрони до стрільби придатні. Дев`ять з наданих на дослідження патронів є стандартними боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами, калібру 5,6 мм, кільцевого займання, виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби з нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї: ТОЗ-8, ТОЗ-17 та ін., пістолетів Марголіна, а також можуть використовуватися для стрільби з іноземної вогнепальної зброї, призначеної для стрільби патронами відповідного калібру. Сім з наданих на дослідження патронів, калібру 5,6мм до стрільби придатні, два з наданих на дослідження патрона, калібру 5,6мм, до стрільби не придатні у зв`язку з хімічним розкладанням ініціюючого складу їх капсулів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

07.06.2017 року між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000678 від 19.04.2017 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,470 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 беззастережно у повному обсязі визнано свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України згідно до обвинувального акта від 07.06.2017 року.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України просили звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки;
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував, що вище зазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 зрозумів, роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам відповідно до ст.469 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Потерпілі відсутні, відтак шкода завдана лише державі та суспільним інтересам.

Як пом`якшувальною покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Комінтернівськорї місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.
Згідно висновоку експерта №483-Б від 11.05.2017 року, судові витрати на залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи, становлять 790, 96 грн. тавідповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позовне заявлявся.

Речові докази: експертний пакет №2939897, в якому містяться наступні пердмети: гільзи 5,45 мм 2 шт., гільзи 5,6 мм 7 шт., патрони 5,6 2 шт. передано до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8,124,129 Конституції України, ст.ст. 2,7, 8, 22, 26, 124, 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 червня 2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 тапрокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000678 від 19 квітня 2017 року, справа № 504/1774/17, провадження № 1-кп/504/323/17.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити ОСОБА_4 міру покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на користь держави на залучення експерта на проведення судово-балістичної експертизи, (висновок експерта №483-Б від 11.05.2017) у розмірі 790 (сімсот дев`яносто гривень) 96 коп.

Речові докази: експертний пакет №2939897, в якому містяться наступні пердмети: гільзи 5,45 мм 2 шт., гільзи 5,6 мм 7 шт., патрони 5,6 2 шт., який передано до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1