overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/494/16-к
Провадження № 1-в/475/36/17
У Х В А Л А

11.08.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника інспектора пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання ст.інспектора Доманівського РВ пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, студента 2 курсу Маринівського ПАЛ, засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 27.07.2016року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

Доманівський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулися до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської обалсті від 27.07.2016року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився 27.07.2017 року.За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбуття призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового терміну.

Вислухавши засудженого, представника Доманівського районного відділу пробації, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючисьст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 27.07.2016року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік , у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 521/7865/17
Номер провадження:1-кс/521/2437/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного 04.07.2013 року до ЄРДР за № 0000491 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 358 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного 04.07.2013 року до ЄРДР за № 0000491 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 358 КК України

В судовому засідання прокурор просив клопотання залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що на даний час за матеріали досудового розслідування внесеного 04.07.2013 року до ЄРДР за № 0000491 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 358 КК України пере направлені до іншого району для об`днання.

Вивчивши клопотання, вислухавши клопотання прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного 04.07.2013 року до ЄРДР за № 0000491 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/181/17
Провадження №1-кп/523/475/17
УХВАЛА

10.08.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває два кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 , що значно погіршує стан обвинуваченого при винесенні вироку.

Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинувальними актами по звинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження № 519/181/17, відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 504/846/17 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та присвоїти № 519/181/17, провадження № 1-кп/523/475/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/762/17
Номер справи місцевого суду: 504/2618/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 04.05.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 04.05.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 11.08.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1366/17
Номер провадження 1-кп/580/180/17
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
11.08.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 00 хв., 15.08.2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1445/16-к
Номер провадження: 11-п/791/482/17
Категорія : про передачу подання про звільнення Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року серпня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного подання.

Своє подання керівник апарату суду мотивує тим, що на суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді, а суддя ОСОБА_11 рішенням Вищої ради правосуддя № 1401/0/15-17 від 06.06.2017 звільнена у відставку, тому неможливо здійснити автоматизований розподіл зазначеного подання.

Вивчивши наданні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу подання про звільнення ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 передати на розгляд Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа 749/939/17
Номер провадження 1-кс/749/151/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
У серпні 2017 року старший слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2017 року на 12-45 год.
У судове засідання викликать, слідчого, прокурора, представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7621/17
04 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
01серпня 2017 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, 26.06.2017 приблизно о17 годині 15 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем«OPELKADETТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі Т-0415 «Долинське Верхньодніпровськ», з боку с. Долинське у напрямку м. Вільногірськ, де на відстані 6-ти км від с. Долинського, на території П`ятихатського району Дніпропетровської області, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини дороги праворуч, де відбувся наїзд наперешкоду у вигляді дерева.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля«OPELKADETТ» ОСОБА_5 помер на місці пригоди, водія вказаного автомобіля ОСОБА_4 із тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Автомобіль «OPELKADETТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 16.02.1999 Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено та поміщенона ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . По зазначеному транспортному засобу призначено судову експертизу перевірки технічного стану для провадження якої, необхідний вільний доступ до автомобіля «OPELKADETТ», для проведення його огляду експертом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, а сааме до автомобіля «OPELKADETТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою проведення його огляду, який знаходиться на ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - до 04 вересня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/10956/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6490/17

07 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001926 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року старшого слідчий ДВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001926, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий та прокурор не з`явились у судове засідання, не прохали розглянути клопотання за їх відсутності, чим позбавили слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий та прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5054/17
Провадження № 1в/202/127/2017
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2016 року за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/11875/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7027/17

20 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001998 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року слідчий ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001998, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий та прокурор не з`явились у судове засідання, не прохали розглянути клопотання за їх відсутності, чим позбавили слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий та прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5176/17
Провадження № 1-кп/202/358/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 серпня 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001401 від 10.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001401 від 10.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «05» вересня 2017 року о «12» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1