Провадження № 1-кп/734/64/17 Справа № 734/546/17
У х в а л а

іменем України

06 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

в присутності ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одинці Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого пилорамщиком в ДП «Козелецьрайагролісгосп», із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08.02.2017,

встановив:
24 лютого 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В клопотанні прокурора вказано, що на початку весни 2016 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці знайшов два ножі, які використовував в побуті та незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі.

08 лютого 2017 року о 10.40 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля центрального входу до міського парку по вул. Соборності в смт Козелець Чернігівської області, з внутрішньої кишені куртки, що знаходилася на ньому, добровільно видав співробітникам поліції два ножі, один із яких згідно з висновком експерта № 253 від 20.02.2017 року є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії кинджалом, виготовленим саморобним способом.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В поданому клопотанні прокурор посилається на докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме: заявою про добровільну видачу двох ножів; протоколом огляду місця події від 08 лютого 2017 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновком експерта № 253 від 20 лютого 2017 року.

До клопотання прокурора додана письмова згода підозрюваного ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердив, що добровільно видав працівникам поліції два ножі і дає свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом положень ч. 1 ст. 44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а ч. 3 ст. 263 КК України встановлено, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті (зокрема, носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу), якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Враховуючи викладене, заслухавши прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що встановлено підстави, передбачені ст. 44 та ч. 3 ст. 263 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та добровільно здав органам влади холодну зброю.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 703,68 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з наступних підстав.

Відповідно до передбачених главою 8 КПК України загальних засад, понесені державою процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з винної особи.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо стягнення процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування у справі було проведено експертизу, на які державою витрачено кошти в сумі 703,68 гривень.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю судом з нереабілітуючих підстав, то понесені державою процесуальні витрати повинні бути їй відшкодовані за рахунок коштів ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 44 та ч. 3 ст. 263 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000091, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 263 КК України.

Речовий доказ ніж, який є клинковою холодною зброєю, - знищити, інший ніж повернути ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 703,68 грн. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1