Справа №639/8826/16-к
Провадження №1-кп/639/491/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002734 від 10.11.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який не має тяжких (хронічних) захворювань чи інвалідності, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-29.02.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи засудженим згідно з вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29.02.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, діючи умисно, ухилився від відбування зазначеного покарання за наступних обставин.
Так, після отримання вироку суду кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова, засуджений ОСОБА_4 20.04.2016 року був поставлений на облік (особова справа №12/16) та викликаний до інспекції з метою роз`яснення умов відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт та направлення безпосередньо для їх відпрацювання.
Однак, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою ухилення від відбування покарання, не повідомляв та не з`являвся до КВІ для ознайомлення з відбуванням покарання, не маючи медичних протипоказань щодо виконання громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 не відпрацював жодної години громадських робіт, починаючи з 20 квітня по 09 листопада 2016 року, чим порушив покладені на нього обов`язки передбачені ст.37 КВК України, тобто він не додержувався встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, що спричинило порушення порядку та умов відбування покарання призначеного згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 29.02.2016 року.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за ч.2 ст.389 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину.

Під час допиту у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 надав показання, що згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 29.02.2016 рокуйому було призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт. Після цього, до кримінально-виконавчої інспекції він не з`являвся на реєстрацію, про порядок відбуття покарання та наслідках невиконання покарання за вироком суду йому було повідомлено.

Показання підсудного ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, що характеризують особу винного. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, не працевлаштований, офіційно не одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей - ОСОБА_5 , 2008 року народження, ОСОБА_6 , 2012 року народження, за місцем постійного проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставиною, яка відповідно до ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України, виходячи із принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення підсудного та попередження скоєння нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту.

Суд враховує, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29.02.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, яке не відбуте повністю, після чого вчинив новий злочин за ч.2 ст.389 КК України, тому суд остаточно призначає покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України та повністю приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно п.4 ч.1 ст.72 КК України при складенні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідають 8 (вісім) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Процесуальних витрат чи речових доказів по кримінальному провадженню не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29.02.2016 року, виходячи зі співвідношення, що 80 (вісімдесяти) годинам громадських робіт відповідає 10 днів арешту, та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 2 (двох) місяців 10 (десять) днів арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1