Справа № 202/1657/17
Провадження № 1-кс/202/564/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 0001061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2016 року за № 0001061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
06 березня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 0001061.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 06 березня 2017 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи комунальних підприємств, здійснили розтрату бюджетних коштів за рахунок завищення ціни товарів/робіт/послуг та виводу постачальником/підрядниками, бюджетних коштів через низку підприємств з ознаками «фіктивності», одне з яких ТОВ "ФОРУМ БРАНДІГ" (код 39611230), яке фактично не поставляло товар/послуги, так як згідно з проведеним аналізом податкових накладних, встановлено невідповідність реалізованого та придбаного товару, відсутність умов для досягнення результатів відповідної підприємницької та економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів/робіт/послуг.

В ході проведених слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, встановлено, що реквізити ТОВ "ТД "ФОРУМ БРАНДІГ" (код 39611230) використовуються в протизаконній схеми з конвертації грошових коштів та створення умов для ухилення від сплати податків різним суб`єктам господарювання.

Встановлено, що ТОВ "ТД "ФОРУМ БРАНДІГ" (код 39611230), протягом 2016 року здійснювало документальне оформлення безтоварних операцій по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ).

Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) для здійснення фінансово-господарської діяльності було відкрито рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що безготівкові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках суб`єктів господарювання «тіньового» сектору економіки, є доказами, які допоможуть встановити джерела їх надходження, а також необхідні для забезпечення у майбутньому можливої конфіскації або цивільного позову з метою відшкодування, спричинених державні збитків.
Старший слідчий СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити і розглядати зазначене клопотання без виклику представників ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представників ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 0001061 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, наявність підстав, передбачених КПК України для накладання арешту на грошові кошти ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), що знаходяться на рахунках підприємства, відкритих в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 0001061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Зупинити видаткові операції по вищевказаних рахунках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Після пред`явлення ухвали, кошти на зазначених рахунках заарештувати негайно, про що зобов`язати службових осіб ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зробити відмітку на ухвалі суду із вказівкою дати й часу її надання в банківську установу, а також суми коштів арештованих на рахунку та часу накладання арешту на кошти.

Зобов`язати службових осіб ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) направляти виписки (довідки) із зазначенням по вищевказаних рахунках даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначених рахунках із вказівкою слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 32.

Зобов`язати службових осіб ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) надавати виписки (довідки) на письмові запити слідчих слідчої групи по кримінальному провадженню № 0001061: слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_8 із зазначенням даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначеному рахунку.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1