Справа № 396/1626/16-к
Провадження № 1-кп/396/16/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Павлогорівка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працюючий, утриманців не маючий, раніше неодноразово судимий, востаннє 20.04.2010 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 11.03.2014 року по відбуттю покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та непогашена,
ОСОБА_6 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, тобто кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України
Судом встановлено та доведено, що це кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
11.09.2016 року близько 00.30 год., ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення крадіжки, діючи з корисливих мотивів, маючи мету незаконного збагачення та умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_8 , який знаходиться АДРЕСА_2 , повторно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 2000 грн., мобільного телефону "Samsung" моделі GT-C3050 із СІМ-картою "Київстар" та флеш картою micro-SD "Good Ram" ємністю 1 GB. та банківську картку «Авальбанку» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходилось 40 грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 .
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №669 від 14.09 2016. ринкова (дійсна) вартість мобільного телефону торгової марки "Samsung" моделі GT-C3050 ІМЕІ: НОМЕР_2 , з урахуванням зносу станом цін на вересень 2016 року складає 200.00 грн. Ринкова дійсна вартість флеш карти micro-SD "Good Ram", станом цін на вересень складає 92 грн. Ринкова дійсна вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , станом цін на вересень складає 20 грн.
В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм власним, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1352 грн.
Крім цього 21.09.2016 року близько 20.30 год., ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення крадіжки, діючи з корисливих мотивів, маючи мету незаконного збагачення та умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні будинку потерпілого ОСОБА_10 , який знаходиться по АДРЕСА_3 , повторно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 8000 грн.
В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм власним, чим заподіяв ОСОБА_10 збитків на суму 8000 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, погодився із обставинами вчинення ним злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що здійснив крадіжку під впливом алкогольного сп`яніння. Із вартістю викраденого та сумою заподіяних збитків погоджується. Цивільний позов визнає, готовий по можливості повернути потерпілому ОСОБА_10 викрадені грошові кошти. Обіцяє після звільнення знайти роботу та стати законослухняною людиною. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду кримінального провадження, подали заяву про проведення судового розгляду у їй відсутності, потерпіла ОСОБА_9 зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, потерпілий ОСОБА_10 наполягає на стягненні з обвинуваченого викрадених коштів, а тому суд ухвалив про судовий розгляд у відсутності потерпілих.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 , окрім його пізнавальних показань, у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними та які жодна із сторін не поставила у сумнів під час судового розгляду, тому й у суду немає жодної підстави не брати їх до уваги.
- згідно витягу з кримінального провадження, 11.09. та 22.09.2016 року були внесені відомості до ЄРДР за фактом вчинення крадіжок відповідно у потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (а.с.54);
- відповідно до висновку експерта №669 від 14.09 2016. ринкова (дійсна) вартість мобільного телефону торгової марки "Samsung" моделі GT-C3050 ІМЕІ: НОМЕР_2 , з урахуванням зносу станом цін на вересень 2016 року складає 200.00 грн. Ринкова дійсна вартість флеш карти micro-SD "Good Ram", станом цін на вересень складає 92 грн. Ринкова дійсна вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , станом цін на вересень складає 20 грн. (а.с.78-84);
- згідно протоколу огляду місця події від 11.09.2016 року, за згодою власника ОСОБА_8 , оглянуто її домоволодіння, під час якого встановлено обставини вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_9 (а.с.58-64);
- згідно протоколу огляду місця події у АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки "Samsung" моделі GT-C3050 ІМЕІ: НОМЕР_2 , флеш карту micro-SD "Good Ram", СІМ-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», банківська картка «Аваль» № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_11 », грошові кошти в сумі 552 грн. (а.с.65-71);
- згідно протоколу пред`явлення для впізнання від 12.09.2016 року, потерпіла ОСОБА_9 впізнала викрадені у неї речі, які були вилучені у ОСОБА_6 (а.с.73-76);
- згідно протоколу огляду місця події, за згодою власника потерпілого ОСОБА_10 , було оглянуто його домоволодіння, під час якого встановлено обставини вчинення у нього крадіжки грошових коштів (а.с.88-93);
- згідно протоколу слідчого експерименту від 23.09.2016 року, ОСОБА_6 пояснив обставини вчинення ним крадіжки чужого майна у потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (а.с.104-115);
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 повністю відповідають обставинам справи, та обсягу обвинувачення, який встановлений судом.
Свідки по даному кримінальному провадженню неодноразово викликалися, проте в судове засідання не з`явилися, незважаючи на ухвали про їх примусовий привід, а тому, за згодою учасників судового провадження, було ухвалено про завершення судового розгляду у їх відсутності.
З врахуванням цього, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, та кваліфікує такі дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки останній, маючи непогашену судимість за вчинення таємного викрадення чужого майна, повторно вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки).
При визначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи судимим за вчинення таємного викрадення чужого майна, вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості, за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується негативно, як схильний до конфліктів та вживання алкогольних напоїв, веде бродячий спосіб життя (а.с.122).
Згідно медичних довідок, ОСОБА_6 на спеціальних обліках не перебуває, на військовому обліку не знаходиться (а.с.123,125). Раніше судимий, востаннє 20.04.2010 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 11.03.2014 року по відбуттю покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та непогашена (а.с.127-133).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно зі ст.66 КК України, судом встановлено - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно зі ст.67 КК України судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, судимість не знята та непогашена, не працює, не одружений, характеризується негативно, не має постійного місця проживання, утриманців не має, а тому суд, із врахуванням зазначених обставин, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України та обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, так як обвинувачений на шлях виправлення не став і вчинив новий корисливий злочин середньої тяжкості, й призначення такого покарання суд вважає достатнім і справедливим для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, а також таким, яке не буде свавільним чи занадто обтяжливим для ОСОБА_6 .
Захід забезпечення кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, як особи, яка раніше неодноразово судима, із метою запобігання ризиків, які були підставою для обрання та продовження строку дії запобіжного заходу.
Також ОСОБА_6 слід зарахувати строк перебування під вартою з моменту обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали Новоукраїнського районного суду від 23.09.2016 року з 23.09.2016 року, згідно положень ч.5 ст.72 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.
Вирішуючи цивільний позов, суд виходить із того, що сума заявленого відшкодування майнової шкоди потерпілим ОСОБА_10 в розмірі 6000 грн. не перевищує суму збитків, встановлену в обвинувальному акті, зважає на повне визнання цивільного позову обвинуваченим ОСОБА_6 та його готовність відшкодувати завдані збитки, а також враховує положення ст.ст. 23,1167 ЦК України, згідно яких шкода, завдана потерпілому, відшкодовується у повному обсязі винною особою.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
В строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк перебування під вартою з моменту обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали Новоукраїнського районного суду від 23.09.2016 року, тобто з 23.09.2016 року до дня набрання вироком законної сили включно, зарахувавши строк перебування під вартою із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Речові докази по даному кримінальному провадженню мобільний телефон торгової марки "Samsung" моделі GT-C3050 ІМЕІ: НОМЕР_2 , флеш карту micro-SD "Good Ram", СІМ-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», банківська картка «Аваль» № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_11 », грошові кошти в сумі 552 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , із набранням вироком законної сили залишити ОСОБА_9 .
Речові докази по даному кримінальному провадженню грошові кошти в сумі 2000 грн., жіночі гамаші, кросівки, туш для вій, косметичні тіні для вік, губна помада, лак для нігтів, які знаходяться у камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП у Кіровоградській області, із набранням вироком законної сили повернути засудженому ОСОБА_6 .
Цивільний позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 6 000 (шість тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків по даному кримінальному провадженню.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, а обвинуваченим, які перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий: ОСОБА_1