overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти слухання справи в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що для участі у відеоконференції обвинуваченого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід викликати на 11 січня 2017 року 10-00 год., до приміщення суду за місцем їх перебування Жовтневого районного суду м. Харкова.
З метою забезпечення прав обвинуваченого на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи обвинуваченого, свідків, вручення пам`ятки про права і обов`язки та присяги свідка.
Керуючись ч. 2 ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України здійснювати у режимі відеоконференції протягом розгляду кримінального провадження.
Визначити Жовтневий районний суд м. Харкова відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання по зазначеному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити належні умови для проведення відеоконференції 11 січня 2017 року 10-00 год. з Зарічним районним судом м. Суми, зобов`язавши вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пам`ятку про права і обов`язки та присягу, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення дистанційного судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/4828/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення заявника, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна яке обґрунтовує тим, що по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 16.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 16.07.2016 року було накладено арешт на автомобіль «ГАЗ-3302» д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 . Постановою начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 від 30.11.2016р., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 16.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України було закрито.
Начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у письмовому клопотанні проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
На даний час, відпала потреба у арешті автомобіля «ГАЗ-3302» д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 16.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на підставі якого було накладено арешт на автомобіль, згідно постанови від 30.11.2016р., було закрито.
Керуючись ст. 174, КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 16.07.2016 року на автомобіль «ГАЗ-3302» д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3786/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000776 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:
26.12.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 30.12.2016 року о 09.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/3232/16-к
Провадження № 1-в/589/1159/16
УХВАЛА
28 грудня 2016 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання Шосткинського МРВ КВІ про виправлення описки в вироку суду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Глухів, Сумської області, гр. України, освіта середньо-спеціальна, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.11.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено вирок яким ОСОБА_3 визнано винним за призначено покарання у вигляді іспитового терміну строком на 1 рік.

27.12.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання з Шосткинського МРВ КВІ про виправлення описки в вироку суду від 11.11.2016 року а саме в резолютивній частині відсутні обов`язкові норми, передбачені ст. 76 КК України, якою судом на засудженого покладається обов`язок повідомляти про зміну місця мешкання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (КВІ)

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд, на підставі вищевикладеного вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини вироку суду від 11.11.2016 року, а саме: третій абзац доповнити наступним текстом «повідомляти про зміну місця мешкання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції)».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини вироку суду від 11.11.2016 року, а саме: : третій абзац доповнити наступним текстом «повідомляти про зміну місця мешкання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції)».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/3050/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та виїмки документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та проведення їх виїмки, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані відомості можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучення таких документів старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 , а саме:
обмінна карта вагітної ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
картки розвитку новонародженого №136 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначений речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/163/145/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого Муто ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

проводячи в залі суду в м.Любомль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000155 відносно ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, -
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 озвучив підписане всіма іншими захисниками письмове клопотання про призначення запасного судді з мотивів необхідності забезпечення безперервності судового процесу і дотримання розумних строків, оскільки, на його думку, кримінальне провадження складне і об`ємне, а обвинувачений є громадянином Франції і тримається під вартою.
Інші захисники та обвинувачений клопотання підтримали.

Прокурор проти клопотання заперечив з тих міркувань, що є процесуальним керівником з початку досудового розслідування кримінального провадження і, на його думку, воно не містить значного об`єму доказів, що будуть досліджуватись.
Вирішуючи клопотання, суд прийшов до такого висновку.
Згідно із ст.320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
За штатним розписом Любомльського районного суду Волинської області на час надходження обвинувального акта в даному провадженні працювало і на даний час працює 3 суддів, які входять до складу колегії.

З доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування суд не вбачає достатніх підстав вважати, що для розгляду цього кримінального провадження потрібен значний час.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.320, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого Муто ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/2301/16-к
Провадження №1-кп/0274/251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду подання старшого інспектора Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_2 про уточнення анкетних данних засудженої,
в с т а н о в и в:
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання старшого інспектора Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_2 щодо уточнення анкетних данних засудженої Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_3 .
Фактично у поданні ставиться питання про виправлення описки у імені (по-батькові) засудженої ОСОБА_3 при постановленні Апеляційним судом Житомирської області ухвали від 05.12.2016р.
Відповідно до положень ст.379 КПК України питання про виправлення описки у судовому рішенні вирішується судом, який прийняв таке рішення.
Викладене свідчить про необхідність поверення подання та долучених до нього матеріалів ініціатору звернення у зв"язку із порушенням останнім правил підсудності.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.369, 379, 372 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 05.12.2016р. повернути ініціатору звернення у зв"язку з порушенням правил підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5412/16-к
Провадження № 1-кп/362/336/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0002359 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.3 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.11.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.3 ст.309 КК України .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002359 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.3 ст.309 КК України на 05 грудня 2016 року на 09-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8., каб. 304.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачених.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/600/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
27.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представник потерпілого

адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003978 від 17.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немильне Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003978 від 17.10.2016 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 22.12.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні, суд, заслухавши клопотання прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, вислухавши думку потерпілого, його представника потерпілого та обвинуваченого, які заперечень з даного приводу не мали, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 06 січня 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та його представника, а також обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5053/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1680/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 28.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до Апеляційного суду Київської області 27 грудня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачений порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 12 год. 00 хв. 12 січня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2016 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
27.12.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на 06 лютого 2017 року о 09-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1