overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 20 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та явної несправедливості призначеного засудженому покарання через суворість, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414, 415 цього Кодексу.

Водночас ОСОБА_4 по суті заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 3 жовтня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
14 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001994, за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження були призначені до касаційного розгляду на 10.00 год 14 лютого 2017 року.
До початку судового розгляду від засудженої ОСОБА_7 надійшла заява про її виклик у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для дачі пояснень при перевірці кримінального провадження щодо неї у касаційному порядку.
Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника ОСОБА_6 , які підтримали заяву засудженої і просили перенести розгляд справи, колегія суддів вважає за необхідне матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 розглядом у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 434КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Заяву засудженої ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 на 11.00 год 21 березня 2017 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Доставити засуджену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується у Качанівській виправній колонії № 54, в судове засідання касаційної інстанції, для чого його конвоювати у зал судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П.Орлика, 4-А, м. Київ) на 11.00 год 21 березня 2017 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_7 до зали судових засідань касаційного суду покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Качанівської виправній колонії № 54 та Міністерство юстиції України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/439/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81 Управління ДПтС України у Вінницькій області, про застосування відносно ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 23.02.2017 року.

Відповідно до положень ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, крім іншого, про умовно-дострокове звільнення від покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Клопотання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду даного клопотання, судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.

Керуючись ст.ст.336, 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81 Управління ДПтС України у Вінницькій області, про застосування відносно ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11:30 год. 06 березня 2017 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити адміністрацію Стрижавської ВК № 81, прокурора, засудженого, його адвоката та Спостережну комісію при Вінницькій РДА.

Витребувати з Стрижавської ВК № 81 Управління ДПтС України у Вінницькій області характеристику на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку щодо заохочень та стягнень, а також для огляду в судовому засіданні особову справу на вказаного засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 209/4509/16-к
Провадження № 1-кп/209/100/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 26.01.2017 року, 24.02.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Виклики до суду повертаються без отримання обвинуваченим та з поміткою "із закінченням строку зберігання".

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Суд, вислухав думку прокурора, захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 , який поклався на розсуд суду, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК Українии до 09.00 години 24 березня 2017 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 09.00 годину 24 березня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/859/17-к
Провадження № 1-кс/211/205/17
У Х В А Л А
про розгляд заяви про самовідвід судді
23 лютого 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід, -
встановив:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №0000266 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в с.Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області.
Згідно автоматичного розподілу справ вказане провадження передано судді ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.1 п.4 ст. 75 КПК України, суддею заявлено собі самовідвід з огляду на те, що на даний час за місцем, де планується обшук, тобто в с.Мар`янське, проживає її мати, раніше вона також проживала в даному селі і там всі знають, що вона працює в даному суді.

З огляду на зміст заяви про самовідвід судді, слідчий суддя вважає, що вона є достатньо вмотивованою та ґрунтується на вимогах КПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Заяву судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого в рамках кримінального провадження №0000266 про проведення обшуку - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/380/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку поперенього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
13.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку поперенього ув`язнення у строк покарання.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченими.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку поперенього ув`язнення у строк покарання.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 172/225/17
Провадження № 1-кп/172/66/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.02.2017 року смт. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000427 від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000427 від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 11.00 год. 01 березня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт. Васильківка вул. Спортивна, 23, Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/6383/16-к
Провадження №1-кс/487/183/17
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

20.02.2017 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного

суду міста Миколаєва - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005460 від 20.11.2016 року, а саме з 13 години 00 хвилин 20.02.2017 року по 15 годину 00 хвилин 21.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 20.02.2017 року

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 493/369/17
Провадження № 1-кп/493/70/17

УХВАЛА
23 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 06.03.2017 року о 14:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № 1-114/11
ПОСТАНОВА

28 листопада 2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Покровське Покровського району українка, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судима,

- по ч. 1 ст.172 КК України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні злочину передбачених ст. 172 ч.1 КК України.

Згідно постанови від 10.06.2011 року Покровського районного суду провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 было зупинено до одужання підсудної.

З 20.05.2011 року по 19.11.2011 року ОСОБА_1 знаходилася на лікуванні з діагнозом перелом лівої вертлюжної впадини, що зростається після травматичний.

Приймаючи до уваги, що в даний час підсудна ОСОБА_1 більше не знаходиться на лікуванні, провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 ч.1 ст.172 КК України необхідно відновити.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.280 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172 КК України та призначити до розгляду на 12.12.2011 року о 09.00 год.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/377/16-к
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"23" лютого 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Петриківського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Новоград Волинський Житомирської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 309 КК України,-
Встановив:
22.02.2017 до суду надійшло подання начальника Петриківського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, яку засуджено вироком Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 22.02.2016 за ч.1,2 ст. 309 КК України у вигляді до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
23.02.2017 з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
Постановив:
Призначити розгляд подання начальника Петриківського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 22.02.2016 за ч.1,2 ст. 309 КК України від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкрите судове засідання на 01 березня 2017 року о 10.40 годині, в яке викликати: засуджену, прокурора, начальника Петриківського РС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/272/17
Провадження №1-кп/503/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000030, внесеному 24 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рибниця, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030, внесеному 24 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти цього не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи без нього.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду на 09 березня 2017 року на 14 год.00хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а, зала судових засідань №2).

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1