Справа № 379/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року м. Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника та слідчих органу досудового розслідування Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та на безпідставність закриття кримінального провадження № 0000427 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника та слідчих органу досудового розслідування Таращанського відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та на безпідставність закриття кримінального провадження № 0000427, в якій він просить суд зобов`язати керівника органу досудового розслідування Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 поновити кримінальне провадження у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України та вжити необхідних слідчих дій щодо досудового розслідування.
Вивчивши заявлену скаргу, приходжу до наступного висновку.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
В поданій скарзі ОСОБА_2 , не погоджуючись із постановою слідчого ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000427 в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 248 КК України, просить судовим рішенням зобов`язати начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 поновити кримінальне провадження у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України та вжити необхідних слідчих дій щодо досудового розслідування. Проте, нормами діючого КПК України не передбачено такого способу захисту, як зазначено в прохальній частині скарги, та свідчить, що скарга, не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.
У випадках передбачених ст. 280 КПК України слідчий, прокурор має право прийняти рішення про зупинення досудового розслідування. Така постанова може бути оскаржена потерпілим, його представником або законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.
За ч. 5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Одночасно, слідчий суддя зазначає, що заявник не позбавлений права на звернення до суду із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тобто на постанову слідчого ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000427 в порядку передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника та слідчих органу досудового розслідування Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та на безпідставність закриття кримінального провадження № 0000427.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1