Справа № 576/484/17-к
1-кс/576/284/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.17 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту строком у 40 днів відносно
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Пирліца Унгенського району Республіки Молдова, є громадянином Республіки Молдова, зі слів не одружений і в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає в селі Волоє Кіровського району Калужської області Російської Федерації,
в с т а н о в и в.
За змістом внесеного до Глухівського міськрайсуду о 16 годині 32 хвилини 20 березня 2017 року клопотання його ініціатор просить суд застосувати (обрати) відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту для його подальшої екстрадиції до Республіки Молдови, посилаючись на те, що об 11 годині 35 хвилин 18 березня 2017 року ОСОБА_6 був затриманий прикордонним нарядом на території митного поста «Бачівськ» у Глухівському районі при в`їзді на територію України з Російської Федерації як особа, яка по облікам Інтерполу перебуває у розшуку за вчинений на території Республіки Молдова у період з січня по травень 2015 року злочин, передбачений ч. 2 ст. 325 Кримінального кодексу Республіки Молдова (активна корупція) і підлягає екстрадиції до Республіки Молдови за відповідним запитом про це компетентного органу Республіки Молдови.
З`ясувавши обставини випадку, вислухавши пояснення ОСОБА_6 , який заявляє про надуманість висунутого проти нього прокуратурою Республіки Молдови обвинувачення, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, і захисника адвоката ОСОБА_4 , який не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання прокуратури, та дослідивши надані прокуратурою документи щодо предмету судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом копії (у перекладі з молдавської мови на російську мову) мандату на арешт № НОМЕР_1 від 23 червня 2015 року, виданого суддею сек. Буюкань мун. Кишинев ОСОБА_17 , обвинувачений ОСОБА_6 підлягає арешту строком на 30 днів з обчисленням арешту з моменту затримання.
За змістом листа чергового офіцеру робочого апарату Укрбюро Інтерполу від 18 березня 2017 року ОСОБА_18 . ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку (без зазначення інформації з якого саме часу) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 352 КК Республіки Молдова (активна корупція).
За результатами розгляду клопотання суд дійшов висновку про слушність (переконливість з огляду на положення діючого законодавства) доводів ініціатора клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 9, 177, 183, 395 та 583 Кримінального процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в .
Клопотання першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) тимчасовий арешт строком на тридцять днів, з утриманням у слідчому ізоляторі Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення прокурором і захисником, а ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) - протягом того ж строку з моменту отримання повного тексту даної ухвали.

Слідчий суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1