overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/284/15-к
У Х В А Л А
05.04.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, засуджений 02.04.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 на 12 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 409/90/17-к
Провадження № 11-кп/782/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21 » березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі: прокурора: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

перевіривши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку відповідність апеляційної скарги, поданої заступником начальника Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_8 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 січня 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и в:
Вироком суду від 24 січня 2017 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки.

Від заступника начальника Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_8 на зазначений вирок суду 27.02.2017 року до апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга, яку ним було подано 22.02.2017 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою заступником начальника Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_10 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 січня 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2017року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

------------------------------ ------------------------------- ----------------------------
Справа № 644/ 2100 /17
н.п. 1-кс/644/ 248 /17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
03.04.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити судове засідання на 06.04.2017 року на 12-30 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5912/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 р. було задоволено скаргу ТОВ «МАРІЧКА» в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ЗХарківської області щодо не розгляду клопотання від 08.12.2016 в рамках кримінального провадження № 00001420 та зобов`язано прокурора Харківської області розглянути клопотання генерального директора ТОВ`МАРІЧКА» ОСОБА_5 від 08.12.2016 в порядку ст..220 КПК України.

23.01.2017 р. прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подав заяву про розяснення судового рішення, а саме,є незрозумілим можливість виконання ухвали суду від 27.12.2016 за відсутністю у нього відповідного процесуального статусу.

У судове засідання прокурор не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у розясненні рішення, оскільки воно є зрозумілим, є незрозумілим можливість виконання ухвали суду.

Керуючись ст.380 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №636/105/17
Провадження №1-кп/636/147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2017 року в порядку повторного розподілу справи, у зв`язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження було передане на розгляд суду в іншому складі. За даними кримінальної справи вбачається, що від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в провадження Чугуївского міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.
Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/28/17
Провадження №1-кп/726/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000303 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
В судове засідання свідок ОСОБА_9 не прибув, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти судового доручення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає на необхідне винести судове доручення.

Так, згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно з матеріалами, які надійшли до суду, свідок ОСОБА_10 за місцем, яке вказано в матеріалах кримінального провадження, не проживає. Встановити його місцезнаходження не надалось можливим.

З огляду на викладене, беручи до уваги позицію сторони обвинувачення, що допит вказаного свідка в судовому засіданні має істотне значення для повного і об`єктивного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність надати судове доручення органу досудового розслідування на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця проживання свідка.

З викладеного виникає необхідність надати органу досудового розслідування судове доручення про встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 333, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА :
Доручити органу досудового розслідування СУ ГУНП в Чернівецькій області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в судове засідання на 28 березня 2017 року о 11:30 годині.

Копію ухвали направити СУ ГУНП в Чернівецькій області, для виконання.

Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_11 Асташев
Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/127/2017 Справа №641/9169/16-к
УХВАЛА
про заміну захисника
05 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 04.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст.372 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 та призначення йому нового захисника для надання безоплатної правової допомоги та захисту його прав у зв`язку з тим, що він вважає адвоката ОСОБА_9 не професійним адвокатом.

Відповідно до статті 54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд забов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття у судові засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти у ОСОБА_7 відмову від захисника ОСОБА_9 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова призначене на 19 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 135/691/16-к
Провадження № 1-кп/135/4/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2015 року за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого 13.03.2017 року повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 11 год. 00 хв. 5 квітня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/530/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2017 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10:00 25 квітня 2017 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 25 квітня 2017 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа №127/7311/17
Провадження №1-кп/127/877/17
05 квітня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2017 року о 17 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/243/394/2017
№243/3115/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, -
04.04.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 годин 40 хвилин 07 квітня 2017 року в залі судових засідань, у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 308/2619/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0000033 від 28.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000033 від 28.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000033 від 28.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14.30 год. 23 травня 2017 року.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1229/17 Провадження № 1-кс/314/612/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 16 березня 2017 року, за ст. 391 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Слідчим до Вільнянського районного суду Запорізької області подано клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7-9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 16 березня 2017 року, за ст. 391 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.04.2017