ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8230/17
провадження № 1-кп/753/712/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"19" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003478 від 29.03.2017 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Підгайне Іванківського району Київській області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого вироком Подільського районного суду .Києва від 23.12.2016 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового.

Представник потерпілого ПІІ «Білла Ураїна», захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Також головуючим було поставлено на обговорення питання щодо дії запобіжного заходу, застосованого відносно обвинуваченого.
Прокурор вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу.

Представник потерпілого вважав, що обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений, просили змінити застосований запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування підстав для продовження тримання ОСОБА_6 під вартою, а також просив врахувати дані щодо стану здоров`я останнього.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого, судом враховується наступне.

Так, ухвалою слідчого судді від 31.03.2017 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено слідчим суддею до 29.05.2017 року.

При цьому суд приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про його особу, відсутність належних відомостей які б свідчили про безумовну неможливість подальшого перебування ОСОБА_6 під вартою за станом здоров`я. Також судом враховується те, що ОСОБА_6 , будучи судимим за вчинення крадіжок, знову обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину під час іспитового строку, що, на думку суду, свідчить про ризик вчините інше кримінальне правопорушення.

За наведених обставин суд вважає, що підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу відсутні, а запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме: в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який суд вважає достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими зобов`язань, передбачених КПК України, а також покладенням відповідних обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доводи захисника про недотримання процедури при продовженні дії запобіжного заходу є неспроможними, оскільки вказане питання вирішено судом виходячи з принципу суворого контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та врахуванням практики ЄСПЛ, продовження дії запобіжного заходу відбулось не «автоматично», судом з`ясовано питання про наявність та характер ризиків, які обґрунтовують доцільність та правомірність подальшого обмеження прав людини в кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 181 - 183, 194, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольска, 7/13/ о 12 годині 30 хв. 30 травня 2017 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 17.07.2017 року.

У разі внесення застави в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 200 грн., на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання суду документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України - не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя