печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 08.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 29.06.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях окремих працівників прокуратури м. Києва складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого СВ слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 08.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 29.06.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях окремих працівників прокуратури м. Києва складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 та зацікавлена особа слідчий ОСОБА_4 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились неодноразово. При цьому, ОСОБА_3 утримується в СІЗО і прохання про його участь в судовому засіданні не висловлював.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні скаржника та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів, а також матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 12.08.2016, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений законом 10-й строк.

У відповідності до заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, в рамках кримінального провадження № 00000936 від 04.07.2014, яке перебуває в провадженні слідчого управління прокуратури м. Києва, його визнано потерпілим. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016 зобов`язано орган досудового розслідування ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами даного кримінального провадження. Проте, вказана ухвала не виконана, оскільки з матеріалами кримінального провадження № 00000936 від 04.07.2014, його так і не ознайомлено, що вказує на наявність в діях співробітників прокуратури м. Києва ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

За вказаним фактом СВ слідчого управління прокуратури м. Києва розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 29.06.2016, яке оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях окремих працівників прокуратури м. Києва складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Як зазначено в постанові, вивченням матеріалів кримінального провадження № 00000936 від 04.07.2014, встановлено, що з Київського СІЗО 19.01.2016 до прокуратури м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в вказаному кримінальному провадженні.

За результатами розгляду цього клопотання, слідчим 08.02.2016 ( № 17/1/2-21717-14) надано відповідь ОСОБА_3 про те, що його клопотання задоволено, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження він може в будь-який робочий день з 09.00 по 18.00 год. за місцем розташування органу досудового розслідування.

На підставі цього зроблено висновок про виконання посадовими особами прокуратури м. Києва ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016.

За таких обставин, та враховуючи, що зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016, не вбачається обов`язку органу досудового розслідування знайомити ОСОБА_3 зі справою в умовах СІЗО, слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 382 КК України, хоча і характеризується прямим умислом, проте може полягати в навмисному прояві бездіяльності, не вжиті усіх передбачених заходів, направлених на виконання судового рішення, за наявності в службової особи об`єктивної можливості виконати судове рішення.

Слідчим суддею встановлено, і на зазначене посилається заявник, що при проведенні досудового розслідування слідчий не провів в достатньому об`ємі слідчих дій для з`ясування обставин невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016, зокрема не допитав заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 та інших слідчих групи, відповідальних за виконання вказаної ухвали, не надав належної правової оцінки доводам потерпілого про відсутність в нього об`єктивної можливості ознайомитись зі справою за межами СІЗО у зв`язку з перебуванням під вартою, а відтак і про бездіяльність слідчих щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016.

Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, - а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого СВ слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 08.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 29.06.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях окремих працівників прокуратури м. Києва складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1