Справа № 495/1053/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, українеця, громадянина України, одруженого, який має на утримані малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

04.05.2016 року Білгород-Дністровським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік; який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що 11 грудня 2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точний час у ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , повторно, будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, з прямим умислом та корисливою метою, направленою на таємне викрадення чужого майна,підійшов до гаража домоволодіння АДРЕСА_2 .

Скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, ОСОБА_6 , через незачинені двері проник до приміщення гаража, звідки таємно, навмисно, з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_7 , а саме:

-шліфмашинку «Інтерскол», вартістю 400 грн.;

Всього ОСОБА_6 , таємно, навмисно з корисних намірів викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 400 гривень, завдавши при цьому потерпілому шкоду на вищевказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,поєднана з проникненням у приміщення.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, 14.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, стан здоров`я підозрюваного, наявність на утриманні малолітніх дітей.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати домашній арешт із забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 14.04.2017 року включно.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 14.04.2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за його викликом;
- не відлучаться за межі Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за неповнолітнім підозрюваним, для відвертання здійснення їм інших правопорушень;
- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, що обґрунтовується необхідністю присікти ризи незаконного впливу на останніх з метою зміни їх свідчень.
Попередити ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: