Справа № 591/2810/17
Провадження № 1-кс/591/2345/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000241 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

про продовження строку відсторонення від посади,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні №0000241 від 01.06.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу ремонтів, експлуатаційного утримання автодоріг, безпеки дорожнього руху та технічного контролю служби автомобільних доріг у Сумській області до 09.10.2017 року включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000241 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди начальником відділу експлуатації безпеки дорожнього руху та технічного контролю служби автомобільних доріг в Сумській області ОСОБА_4 у громадянина ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 грн. за видачу дозволів на розміщення трьох об`єктів зовнішньої реклами.

01.06.2017 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000241 були проведені слідчо-оперативні заходи, направлені на фіксування та виявлення слідів та обставин кримінального правопорушення, пов`язаного з передачею ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 5000 грн. у якості неправомірної вигоди начальником відділу експлуатації безпеки дорожнього руху та технічного контролю служби автомобільних доріг в Сумській області ОСОБА_4 . У наслідок проведення зазначених заходів здійснено огляд, помітку та вручення грошових коштів в загальній сумі 5000 грн. з яких 500 грн. це грошові кошти, а 4500 грн. імітаційні засоби, які були в подальшому вручені ОСОБА_6 , для передачі начальнику відділу експлуатації безпеки дорожнього руху та технічного контролю служби автомобільних доріг в Сумській області ОСОБА_4 .. Цього ж дня вказані грошові кошти ОСОБА_6 передані в якості неправомірної вигоди за видачу дозвільної документації на розміщення трьох об`єктів зовнішньої реклами, начальнику відділу експлуатації безпеки дорожнього руху та технічного контролю служби автомобільних доріг в Сумській області ОСОБА_4 .

02.06.2017 відносно ОСОБА_4 складено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та цього ж дня вручено останньому.

Обгрунтованість підозри підтверджується, зокрема, протокол освідування ОСОБА_4 від 01.06.2017; протокол обшуку від 01.06.2017 у АДРЕСА_1 від 01.06.2017; протокол обшуку у приміщенні адміністративній будівлі Служби автомобільних доріг у Сумській області від 01.06.2017; заява ОСОБА_6 від 01.06.2017; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протокол затримання, підозрюваного у вчиненні злочину.

12.06.2017 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми відсторонено підозрюваного у кримінальному провадженні №0000241 від 01.06.2017 ОСОБА_4 від посади начальника відділу ремонтів, експлуатаційного утримання автодоріг, безпеки дорожнього руху та технічного контролю служби автомобільних доріг у Сумській області до 09.08.2017 року включно.

З огляду на положення ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 КПК України.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок хімічної експертизи призначеної 07 червня 2017 року за результатами освідування ОСОБА_4 , скласти остаточне повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , додатково допитати його в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженню. Ознайомити ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Скласти реєстр матеріалів кримінального провадження. Скласти обвинувальний акт та вручити його підозрюваному. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, провадження досудового розслідування інкримінованих йому кримінального правопорушення становить складність, а також те, що досудове розслідування не могло бути закінчене з об`єктивних причин і додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

01.08.2017 постановою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме до 02 жовтня 2017 року.

Згідно ч.5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі з числа працівників Служби автомобільних доріг у Сумській області, знищити документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити злочинну діяльність. У ході слідства встановлено, що ОСОБА_4 являється єдиною посадовою особою у Службі автомобільних доріг у Сумській області, яка здійснювала функції щодо надання відповідних погоджувальних документів, які слугують підставами для надання дозволу на встановлення об`єктів реклами у смугах відводу автомобільних доріг на території Сумської області.

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Суд вважає доведену слідчим достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Доведеними суд вважає також і наявність ризику, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні №0000241 від 01.06.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу ремонтів, експлуатаційного утримання автодоріг, безпеки дорожнього руху та технічного контролю служби автомобільних доріг у Сумській області до 16.00 год. 01 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та за місцем роботи підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1