Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1-37/2010 p.
ВИРОК

іменем України
12 березня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г. при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Маркова О.М. . розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекалля Зарічанського району Ровенської області, гр-на України, освіта середня-спеціатьна одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, потерпілого 4-ї категорії внаслідок аварії на ЧАЕС, працюючого столяром у ВАТ «Іванківський Агротехсервіс», не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.І КК Україн
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10.10.2009 року у період часу з 22-ї по 23-тю години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в смт. Іванків поблизу приміщення кафе-бару «Каштан», який розташований по вул. Поліська, 1а, Іванківського району Київської області, на грунті неприязних відносин з громадянином ОСОБА_2 , наніс останньому декілька ударів руками та ногами в область голови в результаті чого спричинив ОСОБА_2 згідно висновку експерта № 87/3 від 08.12.2009 року тілесні ушкодження у вигляді: травматичного неповного вивиху 2,1, 1,2 зубів на верхній щелепі та 2 на нижній щелепі зліва, забій м`яких тканин верхньої губи, множинні синці та ссадна на голові, шиї, правій верхній кінцівці, які відносяться до категорії середнього ступеня важкості, як за ознакою тривалого розладу здоров`я так і по стійкій утраті загальної працездатності 15%, згідно ст. 58(в) «Інструкції про порядок організації та проведення лікарсько-страхової експертизи».

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе в скоєнні інкримінуємого йому злочину за ст.122 ч.І КК України визнав частково та показав суду, що в суботу 10 жовтня 2009 року з 19-ї години, він разом з своїми знайомими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відпочивали в кафе-барі,.Каштан в смт. Іванків. Вони тоді всі вживали спиртні напої -горілку. Особисто він був випивший, але себе міг контролювати. Пізніше приблизно біля 22 години у вказаному барі він побачив ОСОБА_6 , який є його сусідом і з яким він раніше разом працював. ОСОБА_7 був із своїми знайомими. Десь у період з 22-ї години по 23-ю годину на вулиці біля бару його позвав ОСОБА_8 , який був напідпитку та сказав: пішли відійдемо, треба поговорить. Він погодився і вони вдвох відійшли трохи від кафе до паркану біля бувшого військомату по вул. Поліська. ОСОБА_9 почав казати йому, що він зараз від нього «получить». Тобто ОСОБА_7 виявляв бажання з ним побитися і почав знімати із себе куртку ніби готовлячись до бійки. Він відійшов від ОСОБА_7 на декілька метрів, оскільки не хотів битися, але ОСОБА_7 наздогнав його, ззаду розвернув за плече до себе та наніс удар кулаком йому в обличчя, розбивши губу Після цього у відповідь він; також наніс ОСОБА_10 удар кулаком в область голови. Потім вони схватились один з одним, почали тягатись, штовхатись, наносити один одному удари та разом завалилися на землю, де також наносили один одному удари кулаками. Потім вони підвелися на ноги і він хотів йти знову до бару, але ОСОБА_2 знову почав лізти в бійку. Він декілька разів вдарив Ганжу кулаком в область обличчя. Після цього ОСОБА_2 трохи заспокоївся, але невдовзі почав кидатись знову у бійку. Так повторювалося декілька разів. Скільки він наніс всього ударів ОСОБА_7 в обличчя - точно не пам`ятає. Потім їх розборонили, не допустивши подальшої бійки. Які тілесні ушкодження він наніс тоді ОСОБА_7 точно сказати не може. Після бійки він пішов додому. Ніяких серйозних тілесних пошкоджень особисто у нього не було (була тільки трохи розбита губа та були садна, подряпини на голові) і він за медичною допомогою, а також до міліції після бійки не звертався, направлення на СМЕ для зняття побоїв не брав. В понеділок 12.10.2009 року він пішов додому до ОСОБА_11 , і той повідомив йому, що звернувся з приводу побиття із заявою до міліції. Під лівим оком у ОСОБА_7 був синяк. Також ОСОБА_7 сказав, що після бійки в нього стали розшатані зуби. Але він ( ОСОБА_12 ) не вірить, що це є наслідком бійки, що під час бійки він так сильно міг пошкодити ОСОБА_7 зуби. У ОСОБА_7
були і раніше погані зуби, був карієс і не було деяких зубів. Він вважає, що мотивом для бійки у ОСОБА_2 послугувало те що раніше в кінці 2008 року він спростував брехню, де і вдався ОСОБА_7 за місцем роботи, що ніби-то у нього помер малолітній син : тоді ОСОБА_7 вимушений був повернути зібрані на похорони гроші. З тих пір у них з ОСОБА_7 неприязні відносини. У тому, що відбулась бійка винним вважає ОСОБА_7 , оскільки той першим її розпочав і спровокував. Заявлений потерпілим цивільний позов він не визнає.
Крім часткового визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину за ст.122 ч.І КК України підтверджується:
- Показами потерпілого ОСОБА_2 , який показав суду, що в суботу 10.10.2009 року, близько 22-ї години він прийшов у кафе-бар «Каштан», який розташований в смт.Іванків по вул. Івана Проскури. Там він зустрів свого товариша ОСОБА_13 , з яким вживали горілку. Пізніше до них підїхав ОСОБА_14 . В приміщенні кафе- бару біля барної стійки він зустрів свого сусіда ОСОБА_15 , який був в стані сп`яніння і почав вимагати, щоб він взяв йому в барі кави. На що він відповів ОСОБА_16 , що грошей в нього немає і каву для нього купляти не буде. З цього поводу між ними виник певний конфлікт. Трохи згодом він вийшов на перекур на вулицю, де до нього підійшов ОСОБА_17 і сказав: «пішли поговоримо» і вони вдвох відійшли трохи у бік будівлі бувшого військомату по вул.Поліській. Влад ОСОБА_18 почав до нього знову чіплятися за те, що він не взяв йому кави та вдарив його кулаком в щелепу. Після цього він скинув свою курточку і вони зчепилися із ОСОБА_16 , стали битися, падали на землю Він особисто наніс ОСОБА_19 тільки один удар кулаком, куди саме він влучив - не пам`ятає. ОСОБА_1 же звалював його з ніг на землю та бив його руками і ногами по тілу, в тому числі в голову. Він лежав на землі та закривав руками голову від ударів ОСОБА_20 відтягував руками його руки та наносив удари по обличчю. Одним із таких ударів ОСОБА_21 влучив йому по зубах і він відчув дуже різкий біль в зубах та щелепах.. Також в нього була розбита голова, з якої йшла кров, був розбитий ніс, з якого також йшла кров, були садна, синці. Потім ОСОБА_1 від нього хтось відтягнув і бійка закінчилась. Після бійки у нього стали шататись і боліти зуби, дуже сильно боліла голова і його на автомобілі відвіз додому ОСОБА_14 . Наступного дня він звернувся до міліції із заявою про побиття ОСОБА_22 , взяв направлення на СМЕ, а вже в понеділок 12.10.2009 року пішов До лікарні, де його оглянув лікар-стоматолог, який виявив травматичний вивих зубів на нижній та верхній щелепах. Потім його освідував судмедексперт на предмет наявності тілесних ушкоджень. У зв`язку із отриманням вивихів зубів він вимушений був здійснювати лікуваня та протезування у стоматологічній поліклініці „Ігма в с.м.т. Іванків, на що ним на даний час вже витрачено 7025 грн., тобто на цю суму ОСОБА_22 йому спричинена матеріальна шкода. Тому він заявив цивільний позов про стягнення із підсудного 7025 грн.
-Показами свідка ОСОБА_23 , який показав суду, що 10.10.2009 року близько 22-ї години він разом з ОСОБА_2 прийшли в кафе-бар «Каштан» в смт.Іванків, де випили по 50 гр. горілки, також вони пили каву та чай. В послідуючому до них підїхав ОСОБА_14 на своєму автомобілі. Під час перебування в барі та біля бару між ОСОБА_24 та його сусідом ОСОБА_25 , який також там відпочивав і якого там зустрів ОСОБА_7 , виник конфлікт з приводу того хто кого буде пригощати кофе. ОСОБА_17 розмовляв грубо та зухвало з ОСОБА_2 , ніби провокував конфлікт, але ОСОБА_9 вів себе спокійно та стримано. Потім ОСОБА_17 взяв ОСОБА_26 під руку і сказав: ідемо відійдемо поговоримо. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_20 вдвох відійшли у бік від бару ближче до паркану бувшого військомату. А він залишився біля бару і розмовляв із ОСОБА_14 . Через деякий хтось сказав, що там вже відбувається бійка між сусідами ( тобто між ОСОБА_7 і ОСОБА_16 . Тому він із ОСОБА_27 пішли подиватись і розбороняти. Підійшовши, побачили, як ОСОБА_20 і ОСОБА_7 тягалися на землі. ОСОБА_17 вже сидів зверху на ОСОБА_28 і наносив численні удари кулаками по голові. Відразу вони із ОСОБА_27 почали відтягувати ОСОБА_15 від ОСОБА_29 . Коли вони відтягнули ОСОБА_30 від ОСОБА_2 то останній залишився лежати на землі нерухомо. Спочатку ОСОБА_17 нібито заспокоївся, але невдовзі несподівано підбіг до ОСОБА_31 та ногою вдарив його по голові. Так продовжувалось декілька разів. Вони щоразу відтягували ОСОБА_15 від ОСОБА_31 . Потім ОСОБА_32 став вставати потроху на ноги, але ОСОБА_17 знову підбіг до нього та схопивши його за шию став душити та бити і вимагати щоб ОСОБА_32 перед ним
вибачився. ОСОБА_17 заспокоївся вже тоді коли ОСОБА_8 лежав на землі нерухомо і відійшов від нього, його хтось забрав. Потім ОСОБА_33 , підігнав свою машину до того місця де лежав ОСОБА_8 і вони стали йото вмивати та протирати серветкою обличчя. Обличчя та голова у ОСОБА_34 були закривавлені, він скаржився, що дуже болить голова і що в нього «геть немає зубів», тобто він мав на увазі, що ОСОБА_17 вибив йому зуби. Потім на автомобілі ОСОБА_35 вони відвезли ОСОБА_26 додому.
-Показами свідка ОСОБА_36 , який дав суду покази, по суті аналогічні показам свідка ОСОБА_23 .
-Показами свідка ОСОБА_37 , який показав суду, що бачив, як що ОСОБА_32 разом із ОСОБА_25 бились між собою неподалік бару „Каштан біля бувшого військомату. Вони обидва качались на землі, та бились наносячи один одному удари, їх розтягували, але вони знову починали бійку кілька разів. Потім він забрав ОСОБА_30 і пішов з ним,оскільки йти додому їм було в одному напрямку.
-Показами свідка ОСОБА_38 , який показав суду, що 10.10.2009 року вечором він був в кафе-барі Каштан в с.м.т.Іванків разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_25 . Вони відпочивали, розпили тоді пляшку горілки. Потім він біля 21 години пішов по своїм справам до центру селища. А потім десь через годину із центра повертався ( йшов додому) і проходив мимо кафе-бара „Каштан, то побачив сутичку, яка точилася на дорозі напроти бувшого військомату між ОСОБА_25 та ОСОБА_2 . Вони обидва лежали на дорозі та боролися, кувиркалися. Він застав вже тільки кінцівку сутички між ними, і що було раніше - не бачив. Він особисто не бачив, щоб хтось комусь наносив удари. Він сказав ОСОБА_39 , щоб той йшов додому, прийняв міри, щоб припинити сутичку.
-Показами свідка ОСОБА_40 , даними ним на досудовому слідстві і оголошеними в судовому засіданні, який показав, що 10.10.2009 року близько 23-ї години додому повернувся його син ОСОБА_2 . Він був побитий. На обличчі були синці та садна, а також в нього були вивернуті передні зуби на верхній щелепі. Син пояснив, що щойно біля кафе-бару «Каштан» в смт.Іванків його побив ОСОБА_1 ,
Висновком судово-медичної експертизи №87/3 від 08.12.2009 року згідно якого у ОСОБА_2 мались тілесні ушкодження у вигляді: травматичного неповного вивиху 2,1, 1,2 зубів на верхній щелепі та 2 на нижній щелепі зліва, забій м`яких тканин верхньої губи, множинні синці та ссадна на голові, шиї, правій верхній кінцівці, які могли утворитися 10.10.2009 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії середнього ступеня важкості, як за ознакою тривалого розладу здоров`я так і по стійкій утраті загальної працездатності 15%, згідно ст. 58(в) «Інструкції про порядок організації та проведення лікарсько-страхової експертизи». Зазначені тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, вказаних у постанові ( тобто від ударів руками та ногами в область голови 10.10.2009 року) (а.с.20-21)
-Згідно характеристики, що мається в справі., за місцем проживання підсудний характеризується позитивно. На обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, являється потерпілим від аварії на ЧАЕС.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 122 ч.І КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є - небезпечним для життя І не потягло за собою наслідків, передбачених ст..121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`ягшують покарання підсудного, судом не виявлено.
Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного
злочину, особу підсудного, обставини, що пом`ягшують та обтяжують відповідальність і вважає, що підсудному слід обрати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст.122 ч.І КК України.
Суд вважає можливим застосувати до підсудного положення ст..75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання, оскільки вбачається, що його виправлення
можливе без реального відбування покарання.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного мідця проживання.
По справі потерпілий ОСОБА_41 заявив цивільний позов на суму 7025 грн., при цьому посилався на те, на таку суму йому підсудним спричинена матеріальна шкода, на таку суму він поніс витрати на лікування і протезування його травмованих і пошкоджених зубів при побитті підсудним. Лікування і протезування зубів проводилось в с.м.т. Іванків у зубопротезному кабінеті ПП «Іванків-Ігма».
Цивільний позов ОСОБА_2 слід задовольнити частково, а саме на суму 4415 грн., оскільки свої витрати на лікування та протезування зубів він документально підтвердив в судовому засіданні тільки на суму 4415 грн., надавши суду на цю загальну суму квитанції до прибуткових касових ордерів про оплату стоматологічних послуг ПП «Іванків-Ігма». Решта заявлена сума витрат ( 2610 грн.) документально не підтверджена.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання - один рік і шість місяців обмеження волі.
У відповідності із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із випробовуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк.
Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїзжати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4415 грн. у рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з дня його оголошення в суді.
Суддя: