Справа № 185/6144/17
Провадження № 1-кс/185/1268/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 17.07.2017 року нею було подано заяву до Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про скоєння кримінального правопорушення, яку було зареєстровано за № 12728 від 17.07.2017 року, але відомості про яку до ЄРДР внесено не було. 25.07.2017 року скаржник знову звернулася із аналогічною заявою, яку було зареєстровано за № 13290, відомості стосовно якої також не було внесено до ЄРДР. За вищевказаними заявами ОСОБА_3 начальником Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області було складено висновок, відповідно до якого було встановлено відсутність обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР та відкриття кримінального провадження.

Представник СВ Павлоградського ВП ГУНП в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим.

Скаржник підтримала скаргу, просила задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає скаргу обґрунтованою, та є підстави для її задоволення.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали ЖЕО за № 12728 від 17.07.2017 року, № 13290 від 25.07.2017 року, встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . У неї є донька ОСОБА_5 , яка перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 . У доньки, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , були наявні ключі від квартири скаржника. 29.06.2017 року скаржник поїхала на море, повернулася 08.07.2017 року, коли вирішила перевірити свої збереження, виявила, що зникли грошові кошти, золоті вироби, на загальну суму 48200 грн., паспорт, код та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , 1958 року народження. Донька скаржника зізналась у тому, що золоті вироби викрала вона, обіцяла все повернути. 15.07.2017 року скаржник виявила, що донька разом зі своєю сім`єю з`їхала з квартири, в якій вони проживали, та забрала свої речі, залишивши записку із вибаченням. Скаржник знайшла договори фінансового кредиту, укладені з ломбардом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дата повернення закладених золотих виробів спливла 22 червня 2017 року. Де на даний час знаходиться донька, скаржник не знає, у зв`язку з чим і звернулася із заявою до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до листа за вих. № 51-6429 від 31.07.2017 року відмова внесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до ЄРДР аргументована тим, що при вивченні матеріалів за заявами скаржника СВ Павлоградського ВП ГУНП не встановлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та неможливістю, у зв`язку з цим, внесення відповідної інформації до ЄРДР та відкриття кримінального провадження.

Так, згідно зі ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 цієї статті: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».
Згідно з п. 1.2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у скарзі йде мова про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, але Павлоградський ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, не внісши дані до ЄРДР, тобто не проводячи досудове розслідування, прийшов до висновку про закінчення перевірки заяви, не надавши жодної правової, передбаченої процесуальним законодавством, оцінки обставинам, які викладені в заяві.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що Павлоградським відділом поліції необґрунтовано відмовлено у внесенні на підставі заяв скаржника відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, та підставі чого скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,305,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення,внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявами ОСОБА_3 , зареєстрованими в ЖЄО за № 12728 від 17.07.2017 року, та № 13290 від 25.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1