У Х В А Л А
Справа №348/763/17

05 квітня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання погоджене прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та надійшло до суду 04.04.2017 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 16.11.2016 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 ,-

Встановив:

Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що відповідно до наказу

№299/к від 02.12.2008 року, виданого начальником нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», ОСОБА_6 переведено з посади «підсобного робітника цеху капітального та підземного ремонту свердловин» на посаду «оператора з підготовки свердловин до капітального та підземного ремонту свердловин четвертого розряду» ЦК та ПРС НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Відповідно до робочої інструкції оператора з підготовки свердловин до капітального та підземного ремонту ЦК та ПРС НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», ОСОБА_6 у своїй роботі керується виробничими завданнями, вказівками та розпорядженнями керівництва цеху, положеннями про цех капітального та підземного ремонту свердловин, правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Також, згідно договору №200 від 03.12.2008 року «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність», ОСОБА_6 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством, організацією матеріальних цінностей та зобов`язаний дбайливо відноситися до переданих йому для зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей підприємства, організації і приймає міри по запобіганню їх псуванню; своєчасно повідомляти адміністрацію про всі обставини, що загрожують збереженню ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і подавати в чинному порядку товарно-грошові і інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей; приймати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Як встановлено досудовим розслідуванням, під час проведення постійно діючою комісією НГВУ «Надвірнанафтогаз» 07.11.2016 року щорічної інвентаризації на території трубно-інструментального майданчика цеху капітального та підземного ремонту свердловин, що знаходиться за адресою вул. Січових Стрільців, 210 в с. Пнів Надвірнянського району виявлено нестачу кабелю КПБПТ-У-120 3х10 в кількості 148 м та кабелю КПБП-90 3х10 в кількості 720 м.

Відповідно до інвентаризаційних описів товарно-матеріальних цінностей від 22.10.2014 року та 05.11.2015 року, складених за результатами проведення комісією НГВУ «Надвірнанафтогаз» щорічної інвентаризації, кабель КПБПТ-У-120 3х10 в кількості 418 м та кабель КПБП-90 3х10 в кількості 825 м перебували на відповідальному збереженні у ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді оператора з підготовки свердловин до капітального та підземного ремонту ЦК та ПРС НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», будучи матеріально-відповідальною особою та маючи доступ до матеріальних цінностей підприємства, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення і привласнення ввірених йому матеріальних цінностей, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, в період часу з листопада місяця 2015 року по листопад місяць 2016 року вчинив розтрату ввіреного йому майна, а саме кабелю КПБПТ-У-120 3х10 в кількості 148 м та кабелю КПБП-90 3х10 в кількості 720 м.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_6 , що виразились у розтраті ввірених йому товарно-матеріальних цінностей, інтересам держави в особі НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» спричинено збитки, які згідно проведеного розрахунку станом на 30.11.2016 року становлять 67 171,60 грн. (ас.8).

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

28 березня 2017 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

З метою забезпечення цивільного позову в розмірі 67 171,60 грн., заявленого потерпілою стороною у кримінальному провадженні - НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , а саме будинковолодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_6 на майно, що належить арештувати, підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30408690.

Просить накласти арешт на майно, а саме: будинковолодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий, прокурор та представник потерпілого підтримали дане клопотання та просять його задоволити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч.1, ч.4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя встановив, що по кримінальному провадженні № 0000843 від 16.11.2016 року заявлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_6 потерпілим ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» на суму 67171, 60 грн. матеріальної шкоди (ас.6-7).

На даний час підозрюваним в добровільному порядку не відшкодовано потерпілому завдану матеріальну шкоду.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що підозрюваний ОСОБА_6 не отримав та не ознайомлений з даним клопотанням, і матеріали з цього приводу йому не вручалися.
Аналогічно останнє не вручалося захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 .
Щодо позовної заяви ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» то до матеріалів клопотання не долучено постанову пр.о визнання їх цивільним позивачем, а підозрюваного ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Тобто враховуючи вищенаведене, дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На дані недоліки також не звернув прокурор, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Тому дане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170 -173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_2 про арешт тимчасового вилучення майна від 03.04.2017 року повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1