Дата документу Справа № 331/5314/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/952/17
Єдиний унікальний номер 331/5314/17
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою направити матеріали провадження до суду першої інстанції для відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Свої доводи обґрунтовує тим, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, копію ухвали нею було отримано 11.08.2017 року, тобто строк на апеляційне оскарження нею не пропущено.

Мотивуючи своє рішення про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що слідчому судді може бути оскаржено лише рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, а надання для ознайомлення протоколів допиту свідків не є слідчою дією, чіткий перелік яких визначений Главою 20 КПК України, таким чином - слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені вимоги, які не можуть бути предметом оскарження на досудовому провадженні і не передбачені п.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року - «бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Однак, за результатами аналізу судової практики можна зробити висновок, що у діяльності слідчих суддів мали місце й необґрунтовані підходи до розгляду скарг адвокатів про ненадання матеріалів кримінальних проваджень для ознайомлення. Так, слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ухвалою від 03.12.2015 відмовив у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, яка виявилась у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки, на думку слідчого судді, така бездіяльність не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК.

Такий підхід не ґрунтується на вимогах КПК, оскільки ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні для ознайомлення за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст.220 КПК.»

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов хибного висновку про те, що заявлені вимоги, не можуть бути предметом оскарження на досудовому провадженні і не передбачені п.1 ст. 303 КПК України.

Крім того адвокат зазначила, що відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Конституційний Суд України у справі № 1-23/2009 (справа про право на правову допомогу) від 30 вересня 2009 року роз`яснив, що положення ч. 1 ст. 59 Конституції України «кожен має право на правову допомогу» слід розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі, незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами, вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує; положення ч. 2 ст. 59 Конституції України «для надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура» необхідно розуміти так, що особа під час допиту її як свідка в органах досудового слідства чи давання пояснень у правовідносинах з цими та іншими державними органами має право на правову (юридичну) допомогу від обраної за власним бажанням особи в статусі адвоката, що не виключає можливості отримання такої допомоги від іншої особи, якщо законами України стосовно цього не встановлено обмежень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» правова допомога розглядається як надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод їх відновлення в разі порушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КПК України, свідок має право користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що одним з видів адвокатської діяльності є надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні.

Надання правової допомоги свідку - це багатоступенева процедура, і не обмежується лише присутністю адвоката під час проведення допиту або іншої процесуальної дії.

Вимогами п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» роз`яснюється, якими є види правової допомоги. Це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновлення в разі порушення.

Отже, відповідно до змісту наведеної норми та статей КПК, які визначають статус свідка та порядок його допиту, участі у інших процесуальних діях, правова допомога адвоката у кримінальному провадженні для свідка полягає у наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань свідку до явки на допит або для участі в інших процесуальних діях;надання правової допомоги свідку під час дачі ним показань слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, участі у проведенні інших процесуальних дій; ознайомлення з матеріалами провадження, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав і законних інтересів свідка після закінчення допиту та інших процесуальних дій.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя в порушення вимог Конституції України позбавив громадян доступу до правосуддя та залишив поза увагою порушення їх прав як свідків у кримінальному провадженні.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 .

Згідно зі змістом судового рішення 02 серпня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах свідків у кримінальному провадженні №0000192 від 26.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.5 ст. 191 КК України, в якій остання просила слідчого суддю скасувати постанову слідчого в ОВС УСБУ України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_8 від 04.07.2017 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про надання для ознайомлення протоколів допитів свідків, в інтересах яких вона діє, із застосуванням фотозйомки, зобов`язати слідчого надати копії постанови про відмову у задоволенні клопотання кожному свідку, зобов`язати надати для ознайомлення протоколи допитів свідків.

Враховуючи, що положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій та бездіяльності органу досудового розслідування, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що питання, які порушуються в скарзі, не віднесені до предмета розгляду слідчим суддею.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступного.

Пунктами 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Слідчий суддя обґрунтовано визнав, що питання, які порушуються в скарзі, не віднесені до предмета розгляду слідчим суддею, в порядку передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Доводи апелянта про те, що відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, є необґрунтованими, оскільки оскаржені дії слідчого, в силу ч. 1 ст. 303 КПК України, не можуть бути предметом оскарження на досудовому провадженні, але можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Інші доводи апелянта також не свідчать про істотне порушення норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою апелянта, законним та обґрунтованим, а тому залишає ухвалу слідчого судді без зміни, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4