Справа № 212/5050/17
1-кс/212/1178/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002243 від 10.08.2017 року, слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію стосовно мобільних терміналів (ІМЕІ): імей1 НОМЕР_1 та мобільного терміналу (ІМЕІ): імей1 НОМЕР_2 в період часу 00.00 год. 07.08.2017 року до моменту отримання тимчасового доступу з зазначенням SIM карт, які використовувались, в даному ІМЕІ, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), без розкриття змісту сеансу, номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання та їхні ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, та інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 07.08.2017 року до моменту отримання тимчасового доступу, стосовно користувачів мобільного терміналу з наступними ідентифікаційними даними СІМ-карток з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувались вказані СІМ-картки, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), без розкриття змісту сеансу, номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення вказаних відомостей, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 09.08.2017 року до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , 1972 року народження про те, що 09.08.2017 року невстановлена особа, перебуваючи на "Гранітному кар`єрі", що розташований на м-ні Зарічний в Покровському районі м. Кривий Ріг, шляхом вільного доступу таємно викрала рюкзак, в якому знаходився мобільний телефон "Samsung Galaxy S 4" та мобільний телефон «Samsung J 3» одяг, рушник та грошові кошти в сумі 65 гривень, що був у користуванні його малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 10 000 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 10.08.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначила, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що в її неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 під час відпочинку на «Гранітному кар`єрі», що розташований у м-ні Зарічний в Покровському районі м. Кривий Ріг, невстановлена особа викрала мобільний телефон «Samsung J 3», чорного кольору, імеі НОМЕР_1 в середині телефону знаходилась сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 . В ході допиту потерпілою було надано для долучення до матеріалів кримінального провадження документи на вказаний мобільний телефон.

Також, слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який пояснив, що в його неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час відпочинку на « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований у м-ні Зарічний в Покровському районі м. Кривий Ріг, невстановлена особа викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy S 4», темно- сірого кольору, придбаний 29.05.2017 року за 4500 гривень, імеі НОМЕР_2 , в середині телефону знаходилась сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 .

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять в собі інформацію щодо мобільного терміналу (ІМЕІ): імей1 НОМЕР_1 та мобільного терміналу імей1 НОМЕР_2 , та інформацію стосовно користувачів мобільного терміналу з наступними ідентифікаційними даними СІМ-карток з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період часу з 00.00 год. 07.08.2017 року по день пред`явлення ухвали до виконання, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 07.08.2017 року по день пред`явлення ухвали до виконання, стосовно користувачів мобільного терміналу з наступними ідентифікаційними даними СІМ-карток з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувались вказані СІМ-картки, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), без розкриття змісту сеансу, номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та інформацію стосовно мобільних терміналів (ІМЕІ): імей1 НОМЕР_1 та мобільного терміналу (ІМЕІ): імей1 НОМЕР_2 в період часу 00.00 год. 07.08.2017 року по день пред`явлення ухвали до виконання, з зазначенням SIM карт, які використовувались, в даному ІМЕІ, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), без розкриття змісту сеансу, номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання та їхні ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних з документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (СД-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1