overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/587/17
Єдиний унікальний № 742/3557/16-к
У Х В А Л А
03 липня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, скасування арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП скасування арешту на тимчасово вилучене майно, а саме зняття арешту на транспортний засіб, автомобіль «ЗАЗ LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України на бездіяльність слідчого, скасування арешту на тимчасово вилучене майно, та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 липня 2017 року.

У судове засідання викликати слідчого, адвоката, скаржника, прокурора з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4787/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/254/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_4 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України, в обґрунтування якого зазначив, що за участі вказаного судді було розглянуто його скаргу в іншому кримінальному провадженні та відмовлено в її задоволенні. Вказане рішення, на його думку, є протиправним та незаконним, що викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 .

Заслухавши, ОСОБА_7 , який підтримав подану заяву та просив відвести суддю ОСОБА_4 , дослідивши заяву про відвід судді, вислухавши пояснення прокурора, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. На підставі вказаних обставин, згідно ч. 2 ст. 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід судді.

Інші підстави, які викликають сумніви у неупередженість судді мають бути реальні та ґрунтуватися на законі.

Заявник ОСОБА_7 стверджує, що раніше, 15 жовтня 2015 року, за участі судді ОСОБА_4 було протиправно залишено без змін ухвалу слідчого судді місцевого суду. Інших доводів на підтвердження доводів заяви про відвід ОСОБА_7 суду не надав.

Дана ухвала колегії судді на даний час є чинною та не скасована у порядку встановленому законом.

З урахуванням зазначеного колегією суддів не встановлено обставин, що свідчили б про упередженість судді ОСОБА_4 та унеможливлювали розгляд ним апеляційної скарги.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/781/17
Провадження № 1-кп/650/141/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 липня 2017р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000242 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч.2 КК України, що надійшов 22.06.2017р. від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000242 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч.2 КК України на 11 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.
Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа 688/1856/17
№ 1-в/688/148/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
03 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія «№ 98».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про набрання законної сили вироком суду, відповідно до якого засуджений відбуває покарання та чи не має обмежень щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 12 липня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 12 липня 2017 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- протокол затримання.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2567/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/255/2017
У Х В А Л А
03 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_7 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Носівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області неможливо, оскільки суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_7 брала участь у розгляді клопотань на досудовому розслідуванні як слідча суддя, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі в цьому провадженні.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_7 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України направити за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
02 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 158/1576/17
Провадження № 1-в/0158/158/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 16.06.2015 року за ч. 1 ст. 408, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 16.06.2015 року.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського РВ з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 16.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 408, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 16.06.2017 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 16.06.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/448/17 Провадження №11-сс/773/297/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , а також начальника Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 22 червня 2017 року

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 і підозрюваний ОСОБА_8 подали заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 слід закрити на підставі ч.ч.1,2 ст.403 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_10 .

Головуючий:
Судді:
Справа № 273/1227/16-к
Провадження № 1-кп/273/31/17
УХВАЛА
27 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000370 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.164, ч.2 ст.185,ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного провадження з кримінальними провадженнями № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України, та кримінального провадження № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки ухвалами суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання про передачу даних провадженнь та вирішення питання про об`єднання було задоволено, виходячи з норми ст.334 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та представник потерпілої сторони ОСОБА_5 , не заперечували, щодо задоволення даного клопотання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи із слідуючої норми закону.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи те, що дані провадження стосуються однієї і тієї ж особи- ОСОБА_4 , провадження № 0000370 за ч.1 ст.164, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України вже розглядається, тому слід об`єднати вказані провадження.

Куруючись ст.334 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 0000370 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України з кримінальними провадженнями № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України та № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, присвоїти провадженню єдиний номер

№ 0000370.

Розгляд провадження відкласти на 18 липня 2017 року на 9 годину, для виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/505/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 07 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7361/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002151 від 04.06.2017 року, з підписаною угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002951 від 04.06.2017 року, з підписаною угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002951 від 04.06.2017 року, з підписаною угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 21.07.2017 року на 09 годину 00 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1