Справа №: 705/4101/15-к
1-кс/705/731/15
У Х В А Л А
про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів
04 серпня 2015 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 18.06.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.07.2015 слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури м. Умані ОСОБА_5 , звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 18.06.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення майна (крадіжка), за заявою потерпілого ОСОБА_6 . Згідно з клопотанням під час досудового розслідування встановлено, що 06.06.2015, близько 16.20 год. невідома особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, отримавши всі дані про банківську картку, шляхом зняття коштів, викрала з рахунку ОСОБА_6 належні їй кошти в сумі 14 180 грн. 40 коп., чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Згідно з показаннями потерпілого, під час вчинення цього злочину невідома особа використовувала абонентський номер оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 для дзвінків потерпілому і отримання відомостей про банківську картку, з якої в подальшому були зняті кошти. Слідчий просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і містять інформацію про зв`язок абоненту № НОМЕР_1 , а саме: надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 16.00 год. 06.06.2015 по 23.00 год. 07.06.2015 із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходи на зв`язок абонент. Доступ до інформації і документів має значення для встановлення законного рішення по кримінальному провадженню, так як інформація отримана від оператора буде в подальшому використана як доказ по кримінальному провадженню, а іншим способом згідно із законодавством дану інформацію отримати не можливо.

Слідчий в судовому засіданні вказане клопотання підтримала і просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, враховуючи такі мотиви.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно зі ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України. Нормами частини 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

У клопотанні не вказане значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, виходячи з положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу. Слідчим не мотивована необхідність отримання відомостей про з`єднання абонентського номеру в період часу з16.00 год. 06.06.2015 по 23.00 год. 07.06.2015 для встановлення особи, яка причетна до вчинення цього злочину, чи інших обставин щодо вчинення кримінального правопорушення. До клопотання не додані докази обставин, на які посилається слідчий і які були встановлені під час досудового розслідування.

На підставі клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні слідчий не довела, що наявні достатні підстави вважати, що документ сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; а також що можливо використання як доказів відомостей, які містяться в документі, та що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи володільця абонентського номера, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Отже, враховуючи те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України та слідчий у судовому засіданні не довела наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя не вбачає необхідних і достатніх підстав для задоволення цього клопотання слідчого.

Керуючись статтями 9, 14, 15, 26, 132, 159, 162, 163, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 17.07.2015 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1