Справа № 357/7248/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу,-

В С Т А Н О В И В :
27.06.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивована наступним.

В лютому місяці 2017 року із листа мені стало відомо, що 24 листопада 2016 року в м. Біла Церква невідома особа отримала кредит в ПАТ «Ідея Банк» на моє ім`я згідно письмового договору за № Р29.799.70318 від 24.11.2016 року, в результаті чого на даний час існує заборгованість в сумі 4198 грн. 74коп.

В зв`язку з цим 24.02 2017 року я звернувся до Білоцерківського відділу поліції із заявою про відкриття кримінального провадження, однак по даний час моя заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, звичайно ж, досудове розслідування не проводиться.

Після цього я неодноразово знову звертався до Білоцерківського відділу поліції, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення відправлень, копії яких додаються, однак щоразу отримував відповідь про те, що згідно супровідної заступника начальника відділення Білоцерківського ВП капітана поліції ОСОБА_4 підстав для внесення звернення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по території адміністративного обслуговування Білоцерківського ВП не має за відсутністю в даному випадку будь-якого кримінального правопорушення та рекомендують вирішувати дане питання в порядку цивільного судочинства.

В той же час мені продовжують, надходити листи від ПАТ «Ідея Банк», де повідомляється про ріст боргу за договором кредиту за № Р29.799.70318 від 24.11.2016року, який на даний час становить 41003,67 грн., з яких прострочений борг - 12388,5 грн. До них також підключилася колекторська компанія ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн ЕЛ.ЕЛ.СІ.», які погрожують описом та реалізацією мого майна для погашення боргу.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просив суд її задовольнити з вищезазначених підстав.

Представника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, на підставі ст.306 КПК України вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності зазначеного представника.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Разом з тим, посадові особи Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості викладені в заяві ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань до часу звернення скаржника до суду та розгляду скарги по суті - не внесли, що свідчить про обґрунтованість скарги.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 146 КК України.

Копію ухвали негайно направити до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1