Справа № 204/4226/17
Провадження № 1-кс/204/881/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого в рамках кримінального правопорушення № 0001219 від 16.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого в рамках кримінального правопорушення № 0001219 від 16.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_5 про те, що 20.09.2016 голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та бухгалтер ОСОБА_7 знаходячись у Чечелівському районі м. Дніпро, будучи службовими особами, видали ОСОБА_8 довідку №20/16, в якій зазначили завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 є членом ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 21.09.1971р. і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що остання внесла пайовий внесок за квартиру у повному обсязі, яку в подальшому була використано для реєстрації права власності на вказану квартиру, та яка за спадковим правом повинна була спадкуватись неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило тяжкі наслідки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 366 КК України, а саме складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

У ході проведення досудового розслідування, заявник ОСОБА_5 , допитана в якості свідка, пояснила, що вона, ОСОБА_5 , є матір`ю та законним представником неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неповнолітній ОСОБА_9 є спадкоємцем після померлого діда - ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Факт смерті підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 08.07.2016р. серія НОМЕР_1 . Відповідно до закону неповнолітній ОСОБА_9 є спадкоємцем першої черги спадкування за правом представлення, оскільки його батько ОСОБА_11 , який мав би наслідувати, також помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 05.09.2006р. серія НОМЕР_2 . До спадкового майна після померлого ОСОБА_10 увійшла квартира АДРЕСА_2 . Вказана квартира набута у власність ОСОБА_10 внаслідок участі в житлово-будівельному ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому реорганізовано в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Померлий ОСОБА_10 був власником вказаної квартири з 1971р. До 1982 року ОСОБА_10 мешкав із дружиною ОСОБА_8 . Фактичні шлюбні відносини подружжя припинились у лютому 1982 року. Рішенням Народного суду Красногвардійського району міста Дніпропетровська від 19.10.1982р. у справі №2-911 шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_8 був розірваний. Ухвалою Народного суду Красногвардійського району міста Дніпропетровська від 19.10.1982р. у справі №2-911 було затверджено мирову угоду про поділ майна. Через фактичне припинення шлюбних відносин та поділ майна ОСОБА_8 виїхала до Росії, та у 1991 році отримала громадянство Російської Федерації. Після цього ОСОБА_10 постійно до дня смерті мешкав в квартирі один, що підтверджується довідкою, виданою 12.07.2016р. за підписом голови ОСББ ОСОБА_6 13.07.2016г. за заявою ОСОБА_5 . Шостою ІНФОРМАЦІЯ_7 заведено спадкову справу №59221829, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. 09.02.2017р. до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_8 колишня дружина померлого, та приховуючи факт розірвання шлюбу, подала заяву про вступ у спадщину, а саме на частину вказаної квартири. Звернення було здійснене через представника ОСОБА_12 , який діє на підставі довіреності від 01.10.2016р., посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за №1095. В зв`язку із пропуском строку звернення, ОСОБА_8 відмовлено та видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.02.2017р. 26.02.2017р. ОСОБА_8 (через представника ОСОБА_12 ), приховуючи факт розірвання шлюбу, звернулась до суду з позовом про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, в якому також зазначила, що претендує на спадкування частини квартири. Втім, як вбачається з Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.03.2017р., право власності на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстровано за ОСОБА_8 04.10.2016р. та вона визначена єдиним власником квартири. Реєстрація права власності проведена після смерті ОСОБА_10 з порушенням строку для оформлення спадщини. Вважає, що з проведенням державної реєстрації права власності, вищевказана квартира вибула із складу спадкового майна, а ОСОБА_8 заволоділа нерухомим майном незаконно, неповнолітнього ОСОБА_9 було позбавлено права на успадкування зазначеного нерухомого майна. Право власності за ОСОБА_8 було зареєстровано на підставі Довідки №20/16 від 20.09.2016р., виданої ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за підписом голови ОСББ ОСОБА_6 та бухгалтера ОСОБА_7 . З вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_8 є членом ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (раніше ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 21.09.1971 року і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Довідкою підтверджується, що ОСОБА_8 пайовий внесок за квартиру внесла у повному обсязі. Вважає, що вказана довідка містить завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо членства у ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (раніше ІНФОРМАЦІЯ_1 ), внесення пайового внеску ОСОБА_8 за квартиру та її мешкання у цій квартирі. Фактично, членом ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (раніше ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був померлий ОСОБА_10 . Той факт, що ОСОБА_10 був єдиним власником квартири, а також факт його членства у житлово-будівельному кооперативі (в подальшому реорганізовано в ОСББ) підтверджується списками членів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які неодноразово подавались для державної реєстрації Статуту та відомостей про ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містяться в реєстраційній справі, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Крім того, це підтверджується відомостями, що містяться у підприємств, які надають комунальні послуги, де єдиним абонентом (власником) за період до 04.10.2016р. по квартирі АДРЕСА_2 обліковувався ОСОБА_10 (одноособово). Пайовий внесок за квартиру вносив померлий. Припускає, що ІНФОРМАЦІЯ_9 видавався ордер на його ім`я. Крім того, померлий ОСОБА_10 мешкав в квартирі один з 1982 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , що раніше підтверджено Довідкою ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 12.07.2016р. за підписом голови ОСББ ОСОБА_6 . Відповідно до п.80 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 р. для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті діяльності кооперативу подаються: довідка кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі та технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо). Таким чином, довідка кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі є офіційним документом, на підставі якого виникає право власності на нерухоме майно. Довідка №20/16 від 20.09.2016р. видана ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за підписом Голови ОСББ ОСОБА_6 є офіційним документом, на підставі якого виникло право власності ОСОБА_8 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 . Вказує, що внесення неправдивих відомостей у офіційній документ - Довідку ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вих.№20/16 від 20.09.2016р. полягає у внесенні у дійсний офіційний документ даних, що не відповідають дійсності, а Довідка ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вих.№20/16 від 20.09.2016р. була виготовлена із змістом інформації, яка не відповідає дійсності, при цьому реквізити довідки відповідають вимогам Національним стандартам України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р. ОСОБА_6 , за підписом якого видано довідку, є Головою ОСББ та здійснює організаційно розпорядчі обов`язки (тобто є службовою особою), що підтверджується Статутом ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Вважає, що Головою ОСББ ОСОБА_6 було складено та видано завідомо неправдивий офіційний документ - Довідку ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вих.№20/16 від 20.09.2016р. Враховуючи тяжкі наслідки, внаслідок складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документу - Довідки ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вих.№20/16 від 20.09.2016р., а саме позбавлення права власності неповнолітнього ОСОБА_9 на спадкове майно квартиру АДРЕСА_2 , вартістю орієнтовно 650 000,00 грн., вважає, що в діях голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вбачається склад злочину, передбаченого ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України. Зазначає, що ОСОБА_6 усвідомлював, що ним складається та видається завідомо неправдивий офіційний документ. На це вказує той факт, що раніше ОСОБА_6 вже видавав довідку із правдивим змістом (б/н від 12.07.2016р.), та ця довідка спростовує зміст підробленого документу. Крім того, ОСОБА_6 , як особа, що очолює ОСББ, має доступ до документів за весь період, має прямий обов`язок обліковувати власників квартир, тощо. Вказує, що завідомо неправдивий офіційний документ - Довідка ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. №20/16 від 20.09.2016р. складений та виданий також за підписом Бухгалтера ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . Бухгалтер володіє всіма даними бухгалтерського обліку, безпосередньо обробляє їх та несе відповідальність за їх достовірність. Підписання довідки, зазначивши в ній особу, яка не є членом кооперативу, не вносить платежі, може бути здійснене лише свідомо та з прямим умислом. Зазначає, що ОСОБА_8 було використано завідомо підроблений документ шляхом подання 04.10.2016р. до ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою реєстрації на своє ім`я права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 . Вказує, що ОСОБА_8 усвідомлювала, що нею використано завідомо підроблений документ, на що вказують її дії з подальшого звернення до нотаріальної контори та до суду з проханням визнати за нею право на спадкування лише частини квартири. Вважає, що ОСОБА_8 була підбурювачем вчинення кримінального правопорушення з складання, видачі завідомо неправдивого офіційного документу - Довідки ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих.№20/16 від 20.09.2016р. та схилила Голову ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та бухгалтера ОСОБА_7 до вчинення цього злочину, на що вказує безпосередня зацікавленість ОСОБА_8 в підробленому документі, який надав їй право зареєструвати право власності на квартиру на її ім`я (одноособово).

Крім того, ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_8 , звертаючись до нотаріальної контори з заявою про спадкування після померлого ОСОБА_14 , а також звертаючись до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, приховала факт розірвання шлюбу за рішенням Народного суду Красногвардійського району міста Дніпропетровська від 19.10.1982р. у справі №2-911, які мають істотне значення для спадкування.

На питання: «Хто батьком ОСОБА_9 ?» ОСОБА_5 надала відповідь, що батьком ОСОБА_9 є ОСОБА_11 , який є сином ОСОБА_14 . Із ОСОБА_11 вона в шлюбі не перебувала, проте у період з 2002 до 2004 року вони вели спільний сумісний побут, тобто перебували у так званому цивільному шлюбі.

На питання: «Хто на даний час мешкає за адресою АДРЕСА_1 ?» ОСОБА_5 надала відповідь, що їй не відомо, проте можливо ОСОБА_8 .

На питання: «Звідки Вам відомо, що ОСОБА_8 мешкала постійно на Росії?» ОСОБА_5 надала відповідь, що коли вона вступила у відносини із ОСОБА_11 , він їй розповідав про свою сім`ю, в тому числі вона познайомилась із його матір`ю ОСОБА_8 . Пізніше, десь у 2003 році ОСОБА_15 виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації, у неї навіть є паспорт громадянина РФ, отриманий нею у 2003 році, що стало відомо із судових документів. Проте вона постійно мешкала на Росії ще з початку 1990-х років.

На питання: «Де помер ОСОБА_10 , та хто займався його похованням?» ОСОБА_5 надала відповідь, що ОСОБА_10 помер за місцем свого постійного мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , його похованням займалась її рідна сестра ОСОБА_16 , на яку оформлені всі документи з його поховання. ОСОБА_16 постійно приїздила до ОСОБА_10 та допомагала йому (робила уколи, прибирала, купувала їжу). Робила вона це через те, що вона працює на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_11 », тобто їй було легше до нього приїхати ніж їй чи сину.

Свідчення ОСОБА_5 підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження, а саме доданими до заяви про кримінальне правопорушення завіреними копіями документів на які вона посилається у заяві про кримінальне правопорушення та під час допиту в якості свідка, а також окремо наданими нею копіями документів.

На даний момент в матеріалах кримінального провадження відсутні оригінали документів необхідних для встановлення та перевірки фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбачених ст. 91 КПК України, а саме оригінали наступних документів: спадкової справи №449/2016 (номер у спадковому реєстрі 59221829) до майна померлого ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що відкрито 13.07.2016г.

Вищевказані речі та документи знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (до перейменування АДРЕСА_4 , у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (керівник ОСОБА_18 ).

Усі наступні документи щодо спадкування (заяви, документи, тощо) зберігаються у спадковій справі. Таким чином, слідчий суддя має виключне право надати доступ до спадкової справи №449/2016 (номер у спадковому реєстрі 59221829) до майна померлого ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що відкрита 13.07.2016 р.

Матеріали спадкової справи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення об`єктивної істини, в тому числі для встановлення обставин звернення ОСОБА_8 до нотаріуса з метою спадкування на об`єкт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 після померлого ОСОБА_10 , для встановлення та допиту свідків кримінального правопорушення, проведення судово-почеркознавчих та технічних експертиз документів та інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Документи та відомості, що містяться в матеріалах спадкової справи не можуть бути доведені іншим способом, оскільки мають специфічний характер та є виключно в матеріалах спадкової справи.

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо (в силу ст.8 Закону України «Про нотаріат» та п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом, при цьому зважаючи на те, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів у зв`язку із чим виникла необхідність у розгляді вказаного клопотання без залучення особи у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, що передбачено ч. 2, 4 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 2 ст. 159, п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, які передбачають, що тимчасовий доступ до вказаних вище речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, з метою досягнення ефективності досудового розслідування, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Відповідно до матеріалів клопотання, слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що у ІНФОРМАЦІЯ_14 знаходиться спадкова справа №449/2016, матеріали якої мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення об`єктивної істини, в тому числі для встановлення обставин звернення ОСОБА_8 до нотаріуса з метою спадкування на об`єкт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 після померлого ОСОБА_10 . Також, слідчим доведено те, що іншими способами отримати вказану річ, не можливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого в рамках кримінального правопорушення № 0001219 від 16.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001219 у складі заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (керівник ОСОБА_18 ) за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення, а саме: копії спадкової справи № 449/2016 (номер у спадковому реєстрі 59221829) до майна померлого ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що відкрита 13.07.2016 року.

Строк дії ухвали 25 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1