Справа № 160/204/17
Провадження № 1-кп/160/26/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року смт. Локачі

Локачинський районний суд під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно із обвинувальним актом, 07 лютого 2017 року о 10:00 по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, шляхом відчинення вхідних дверей, проник у інше приміщення, а саме: у підсобне приміщення домогосподарства ОСОБА_7 , звідки викрав бувший у використанні електричний подовжувач довжиною 47 м, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 277 грн. 60 коп.

Відповідно до ухвали суду від 13 травня 2017 року потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , якому діями обвинуваченого завдано майнової шкоди як фізичній особі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 , просив провадження щодо нього закрити. Зазначив, що немає до нього претензій матеріального та морального характеру.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження.

Прокурор та захисник обвинуваченого зазначили, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника та потерпілого, думку прокурора, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке згідно з п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України є формою приватного обвинувачення.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 277,60 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 122, п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, суд.

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити.

Речові докази:

- електричний подовжувач, який відповідно до збережної розписки знаходиться на зберіганні в ОСОБА_7 - передати власнику ОСОБА_4 ;

- DVD диск, на якому розміщений відеозапис проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07 лютого 2017 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 277 (двісті сімдесят сім) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_8