overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/414/17
Провадження №1-кс/751/358/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
Встановив:
З метою всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у слідчого виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів документів які подавалися для оформлення вантажно-митних декларацій № 102110003/2016/160323, № 10211003/2016/160469, № 10211003/2016/160470.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не з`явився, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки такі документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 права на тимчасовий доступ до оригіналів документів (в разі їх відсутності завірених копій) та можливість вилучення (проведення вилучення) у паперовому вигляді, а саме документів які мають відношення до товарно-матеріальних цінностей ввезених на територію України відповідно до вантажно-митних декларацій № 102110003/2016/160323, № 10211003/2016/160469, № 10211003/2016/160470, або подавалися для оформлення зазначених вантажно-митних декларацій: договорів, специфікацій, додаткових угод до них, міжнародних товарно-транспортних накладних, інвойсів, пакувальних листів та актів митного огляду які складалися, банківських виписок щодо розрахунків за імпортований товар які перебувають у володінні ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 ).
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 748/2389/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/106/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 20 лютого 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/5603/15-к
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська року від 18.11.2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою обраний Кіровським районним судом м.Дніпропетровська від 22.09.2015 року, доцільно продовжити на 60 днів та продовжено по 15.01.2016 року.
18.11.2015 року вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська обвинуваченого ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та призначено покарання та призначене остаточне покарання на підставі ст..70 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Кіровського районного суду від 18.11.2015 року в частині терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурорів, які не заперечував проти виправлення описки у тексті ухвали суду від 18.11.2015 р. року вважає у відповідності ст..379 КПК України за необхідне виправити вказану описку., та вірно зазначити у мотивувальній та результативній частині ухвали, та вважати вірним запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою обраний Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 22.09.2015 року, доцільно продовжити до 21.12.2015 року, включно.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2015р.
Вважати вірним дату продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/102/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" лютого 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження ст. Ассинівська Сунженського району Чечено-Інгушетії; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив :

17.02.2017 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 08.02.2017, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000022 від 16.01.2017 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 20.02.2017.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 28 лютого 2017 року, о 11:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/638/17 Справа № 191/4793/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року щодо останнього про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Цією ухвалою було відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до Апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року щодо останнього про умовно-дострокове звільнення.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/1742/17
УХВАЛА
Іменем України

20.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Представника Житомирської ВК № 4 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні спільного подання Житомирської ВК № 4 та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осівці Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.09.2013 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення. В судове засідання засуджений не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні представник ЖВК № 4 не заперечував проти задоволення подання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши представника ЖВК № 4, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 18.06.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок набув законної сили 19.07.2014 року. Початок строку 30.04.2014 року. Кінець строку 30.05.2018 року. 2/3 строку відбув 19.01.2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 30.04.2014 року. В Житомирській виправній колонії (№4) відбуває міру покарання з 10.08.2014 року. За період відбування покарання допустив одне порушення режиму за що 08.09.2015 проведена бесіда виховного характеру, стягнень не має. На даний час працевлаштований робітником паросилової дільниці. До праці ставиться сумлінно. Має 2 заохочення (останнє 22.07.2016). Вину у скоєному злочині після проведених бесід виховного та профілактичного характеру визнав, зі слів розкаюється.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 п. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Враховуючи те, що засуджений відбув більше 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд застосовує до нього умовно-дострокове звільнення, виходячи з обрахунку строку на день постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.06.2014 року умовно-достроково на строк 01 рік 3 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/847/17
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

15.02.2017 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/104/17
Провадження № 1-кп/293/85/2017
УХВАЛА
20 лютого 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000030 внесене в ЄРДР 20.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 07.02.2017р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 09:00 год. 15 березня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/27/17

1-кп/289/50/17

20.02.2017. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радомишль кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2016 року, близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в господарстві ОСОБА_6 розташованого по вул.Центральній в с.Чудин, Радомишльського району, під час сварки наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, у виді синця та садин .

Дії обвинуваченого досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я потерпілому.

До початку слухання справи потерпілий подав суду заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений також просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Із змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 цього ж кодексу визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого, потерпілої, міркування прокурора, який не заперечує щодо закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність підстав для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 315, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000754 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суду протягом семи днів після її проголошення.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1188/14-к
Провадження № 1-в/346/2/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 1-в/346/546/16 про заміну ОСОБА_4 виду покарання,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 з невідомих суду причин не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду повідомлявся у порядку передбаченому законом.
Ухвала про привід від 20.01.2017 року не виконана.
Оскільки його явка в судове засідання по даній справі обов`язкова, є потреба відкласти розгляд справи і повторно застосувати до засудженого привід.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 21 березня 2017 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 354/84/17
Провадження № 11-п/779/59/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 01 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 01 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 лютого 2017 року о 10 год. 05 хв.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3