АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-400-2011 Номер провадження 11/786/15/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 лютого 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 лютого 2012 року задоволено подання Комсомольського РПКВІ УДДУ в Полтавській області віл 19.10.2011 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2011 року у вигляді трьох років позбавлення волі
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.01.2011 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Згідно постанови суду, до суду надійшло подання Комсомольського РПКВІ УДДУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.02.2011 року.
Відповідно до подання, ОСОБА_7 за час іспитового строку зарекомендував себе негативно. Обов`язки покладені судом, не виконував. Засуджений ОСОБА_7 з`являвся на реєстрацію кожний перший та третій понеділок місяця, але з 04.04.2011 р. засуджений не з`являється на реєстрацію. Незважаючи на неодноразові виклики до кримінально виконавчої інспекції м. Комсомольська ОСОБА_7 не з`являвся з невідомих причин. 23.08.2011 року відносно ОСОБА_7 були направлені першочергові розшукові заходи, але встановити постійне місце проживання засудженого не виявилось можливим.
Згідно довідки «Армор» від 15.07.2011 р., 03.03.2011 р. ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 78 КУпАП.
Задовольняючи подання, суд в постанові вказав, що засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, це свідчить про те, що він не встав на шлях виправлення та перевиховання.

На зазначену постанову суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду та відмовити у задоволенні подання КВІ, оскільки не мав можливості з`являтися до КВІ з поважних причин.
Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено та відновлено останньому пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Комсомольського міського суду від 29.02.2012 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляцію засудженого з мотивів у ній наведених, прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення апеляції засудженого, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, вважає, що апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.02.2011 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 185 на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч1 ст. 76 КК України.
Відповідно до положень статті 166 КВК України перед подачею до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання останній письмово попереджається про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.
Разом з тим, під час перевірки матеріалів справи апеляційною інстанцією було встановлено, що в матеріалах справи відсутнє письмове попередження ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Подання КВІ судом розглядалося за відсутністю засудженого ОСОБА_7 . В постанові суддя вказує, що останній був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, але не з`явився.
Згідно протоколу судового засідання від 29 лютого 2012 року засуджений ОСОБА_7 не був присутнім під час розгляду подання Комсомольського РПКВІ УДДУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2011 року.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що подання від 19.10.2011 було розглянуто судом першої інстанції 29.02.2016 року, а ОСОБА_7 був затриманий 09.03.2016 року, тобто на момент розгляду подання КВІ місце знаходження ОСОБА_7 було невідоме, а тому твердження суду, що ОСОБА_7 дійсно був повідомлений є сумнівним.
Таким чином, хоча законом не передбачена обов`язкова участь засудженого при розгляді питання про скасування звільнення від покарання, однак не знаючи про те, що судом вирішується питання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 не мав можливості відстоювати свої права та інтереси, а також пояснити причину невиконання покладених на нього обов`язків. В даному випадку порушено право засудженого на захист, так як дана справа розглянута за його відсутності.

За таких обставин, твердження ОСОБА_7 про порушення його права на захист є не позбавленими підстав, як і взагалі не повідомлення його про час і місце судового розгляду справи.

З огляду на зазначене порушення закону постанову суду необхідно скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду справи суду слід усунути зазначені недоліки та постановити мотивоване судове рішення, яке б відповідало вимогам закону.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 лютого 2012 року, якою задоволено подання Комсомольського РПКВІ УДДУ в Полтавській області віл 19.10.2011 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2011 року у вигляді трьох років позбавлення волі, - скасувати, а справу повернути до цього ж місцевого суду на новий судовий розгляд, але в іншому його складі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2 Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4