Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/393/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2016 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копище Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не інваліда , не судимого, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України -
ВСТАНОВИВ:
25.09.2016 року, близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_4 перебував в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 з приводу відносин , які склалися між ними. У ході конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов за барну стойку кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де взявши ОСОБА_5 за шию обома руками , застосував до неї фізичне насильство , яке виразилось в умисному нанесенні одного удару головою у ліву частину обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця на підочній ділянці зліва, які згідно висновку експерта № 192 від 03.10.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми діями , які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла до суду заява про закриття справи у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 . Претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Стверджує та зазначає в обвинувальному акті про те, що обвинувачений раніше не судимий.
Обвинуваченому судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
Обвинувачений пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення. Він розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не заперечував проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Підтвердив, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, більше претензій до нього потерпіла не має про що вона ствердила у поданій суду заяві.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, обвинуваченого, який не заперечує відносно закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити це кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 285 ч. 1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення вперше, скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, він щиро розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_5 .
Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та для закриття кримінального провадження з цих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження № 0000627 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя: ОСОБА_1