overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1436/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15.06.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, по кримінальному провадженні за №0000642, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 21 червня 2017 року о 09.20 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромінвест ЛТД» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Газпромінвест ЛТД» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Газпромінвест ЛТД» в судове засідання не з`явилась, будучи завчасно належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Газпромінвест ЛТД» не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромінвест ЛТД» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
За вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_4 виправдано за ч. 4 ст. 368-4 КК України у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, порушує питання про її скасування судом касаційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Менського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 (справа № 745/586/14-к) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2327/16-к
Провадження №1-кп/148/50/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 червня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений, його захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю всіх учасників кримінального провадження. Захисник обвинуваченого заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.
Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 291, 293 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, о 10 год. 00 хв. 07 липня 2017 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження (прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/409/17
29 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення запиту до Державної прикордонної служби України, для з`ясування факту перетину державного кордону в напрямку виїзду з України та в`їзду в Україну, в період часу з 18 березня 2013 року по теперішній час обвинуваченим ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання, вказуючи на неналежність всіх доказів по кримінальному провадженню та недоцільність даного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2013 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язок: не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду. Обвинувачений ОСОБА_7 періодично не з`являється в судові засідання та з метою перевірки виконання останнім обов`язків, покладених ухвалою, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України надати інформацію щодо перетину державного кордону в напрямку виїзду з України та в`їзду в Україну, в період часу з 18.03.2013 року по теперішній час, громадянином: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Находка, Приморського краю Російської Федерації, українцем, громадянином України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України надати інформацію щодо перетину державного кордону в напрямку виїзду з України та в`їзду в Україну, в період часу з 18.03.2013 року по теперішній час, громадянином: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Находка, Приморського краю Російської Федерації, українцем, громадянином України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копії ухвали для виконання направити Голові Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 134/573/17
Провадження №11-кп/772/1006/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.06.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 27.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.06.2017року .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.06.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 27.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 06.07.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 473/1762/17

УХВАЛА
іменем України
"30" червня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів вона не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Частиною 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України

У Х В А Л И В :

Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 05 липня 2017 року на 15.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/993/17 пров. №1-кп/478/80/2017
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 30.06.2017 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 04 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та уповноваженого органу з питань пробації.
Суддя
Провадження 1-кп/522/1217/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
26.06.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000403 від 20.12.2016 року стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Роктине Рівненської області, Рокитнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник- ОСОБА_5

У СТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Під час підготовчого судового засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 15 годину 30 хвилин 26 червня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.06.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/91/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/315/17

29.06.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. про відвід судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій він заявив відвід судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 при розгляді клопотання про проведення роздрукування технічного запису судових засідань та зауважень на журнал судового засідання, на технічний запис судового процесу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Згідно автоматичного розподілу, заява ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відвід судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 прийняти до свого провадження.

Призначити заяву для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 30.06. 2017 року на 09 годин 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду.

Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/816/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст. 128 КК України,

встановив:
19.05.2017 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 через канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст. 128 КК України.

Крім того, 24.05.2017 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 також через канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 28.04.2017 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 02.06.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст. 128 КК України призначити до розгляду на 17 липня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2