УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3841/15 к

пр. №1-кп-505/45/17

17.03.2017 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 11.06.2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вижине, Красноокнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городок, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, знаходиться в розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 , а зареєстрованого АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України а саме одержання за попередньою змовою групою службових осіб неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади та службового становища.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання, на його думку, недопустимими наступних доказів: клопотання про проведення всіх НСРД у кримінальному провадженню №0000022, погоджені не уповноваженим прокурором військової прокуратури південного регіону України ОСОБА_8 : всі ухвали слідчого судді апеляційного суду, Одеської області, щодо дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні №№0000022, протокол за результатами проведення НСРД від 22.07.2015 року №65/40-2060; протокол за результатами проведення НСРД від 24.07.2015 року№65/40-2061; протокол за результатами проведення НСРД від 30.07.2015 року№65/40-2082; протокол за результатами проведення НСРД від 31.07.2015 року№65/40-2057; протокол за результатами проведення НСРД від 30.07.2015 року№65/40-2088.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання та його передчасність.

З`ясувавши заперечення прокурора, який повідомив про можливість та наміри відкриття стороні захисту додаткових доказів в порядку ч.11 ст.290 КПК України, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення поданого захисником клопотання в даній стадії процесу з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Окрім того, оцінці у суді підлягають як кожен окремий доказ, так і вся сукупність зібраних в кримінальному провадженні доказів. Передумовою виконання вимоги оцінки доказів у їх сукупності є повне, всебічне та об`єктивне виявлення і дослідження доказів, сукупність яких формується як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду - в якості додаткових доказів, що допускає положенняч.11 ст.290 КПК України. А відтак, суд повинен ретельно досліджувати всі докази у провадженні: і ті, що викривають і ті, що виправдовують обвинуваченого. Недослідження будь-якого доказу, що має істотне значення для з`ясування фактів означає порушення принципу оцінки доказів у їх сукупності, тому що в цьому випадку відсутня ознака сукупності - поєднання всіх доказів у провадженні (ч.1 ст.94 КПК України).

Таким чином, оцінка судом кожного із окремих запропонованих захистом доказів з питань їх належності та допустимості до моменту завершення з`ясування обставин кримінального провадження та їх перевірки всією сукупністю доказів, є передчасною.

А тому, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, в даний час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.7, 22, 84, 86, 89, 358 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання в даній стадії кримінального процесу недопустимими та не дослідження в судовому засіданні клопотання про проведення всіх НСРД у кримінальному провадженню №0000022, погоджені не уповноваженим прокурором військової прокуратури південного регіону України ОСОБА_8 , всі ухвали слідчого судді апеляційного суду, Одеської області, щодо дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні №№0000022, протокол за результатами проведення НСРД від 22.07.2015 року №65/40-2060; протокол за результатами проведення НСРД від 24.07.2015 року№65/40-2061; протокол за результатами проведення НСРД від 30.07.2015 року№65/40-2082; протокол за результатами проведення НСРД від 31.07.2015 року№65/40-2057; протокол за результатами проведення НСРД від 30.07.2015 року№65/40-2088 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя - ОСОБА_1