печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора ПрАТ ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує,

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002257 від 02.09.2016 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у серпні 2016 заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , викликав до свого робочого кабінету виконувача обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , яка являється його підлеглою та пред`явив їй розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_4 про покладення обов`язків директора вказаного Департаменту на іншу особу та запропонував останній написати заяву на відпустку та одночасно заяву на звільнення з займаної посади.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_5 написала зазначені заяви та запитала у останнього щодо можливості звільнення її з займаної посади у зв`язку із переведенням на інше місце роботи, на що останній повідомив, що питання щодо звільнення її з роботи у зв`язку з переведенням може бути вирішено лише за умови надання йому неправомірної вигоди, яку він визначив в сумі 200 000 грн.

Заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 з метою прикриття своєї протиправної діяльності, а також створення умов для унеможливлення його викриття як одержувача неправомірної вигоди, розроблено план отримання неправомірної вигоди, згідно якого грошові кошти ОСОБА_7 повинні бути передані ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , який відповідно до розподілу обов`язків між керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 підпорядковується ОСОБА_5 .

У вересні 2016 року заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , згідно якої останній повинен був одержати від заявниці обумовлену суму неправомірної вигоди в загальній сумі 200 000 грн., яку у останньої вимагав ОСОБА_5 з використанням наданої йому влади та службового становища.

09.09.2016 заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці за вищевказаною адресою, викликав до свого робочого кабінету ОСОБА_6 та повідомив йому про необхідність зустрічі з ОСОБА_7 з метою одержання неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_5 в подальшому дій з використанням свого службового становища в інтересах ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_7 у приймальній ОСОБА_5 в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вивів її на вулицю, де повідомив останній, що грошові кошти в сумі 200 000 грн. ОСОБА_7 повинна передати йому в обумовленому місці біля станції метро «Теремки» в м. Києві.

09.09.2016 приблизно о 19 год. 10 хв. у зазначеному ОСОБА_6 місці біля станції метро «Теремки» м. Києва, ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_6 передала останньому через визначену ним громадянку ОСОБА_8 обумовлену неправомірну вигоду в сумі 200 000 грн., що більше ніж у двісті разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром, за подальше вирішення ОСОБА_5 питання щодо її звільнення у зв`язку з переведенням на інше місце роботи.

В ході досудового розслідування встановлено, що деякі із вказаних осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення користуються номерами телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких обговорювали свої злочинні плани та залучали до вчинення кримінальних правопорушень інших осіб.

Вказані дані можливо перевірити шляхом отримання інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 ; ( ОСОБА_8 ), НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ); в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з яких вони відбувались, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) за період з 02.09.2015 по 09.09.2016 включно.

З метою встановлення дати спілкування зазначених осіб між собою, їх тривалість та інтенсивність, підтвердити чи спростувати факти їх перебування у визначених місцях зустрічей, підтвердження чи спростування причетності окремих осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг наданих вказаним абонентам оператором мобільного зв`язку та телекомунікаційних послуг ПрАТ ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірних кримінальних правопорушень, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані щодо зазначеного в клопотанні абоненту можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , старшому слідчому в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи ОСОБА_9 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002257 від 02.09.2016р., з правом передоручення іншому оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; ( ОСОБА_8 ), НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ) за період з 02.09.2016 по 09.09.2016 включно, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбувались, із зазначенням місцезнаходження абонента та реєстрації базово-передаючих станцій і їх азимутів під час розмов, з можливістю вилучення їх копій в електронному та друкованому вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/60648/16-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3