overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/775/17 Справа № 209/3194/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2017 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ч.1. ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання у вигляді громадських робіт строком 40 годин, що відповідно до ч.1 ст. 72 КК України дорівнює 5 дням арешту, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці і 5 днів.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 150,00 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001656 від 01 серпня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 27 березня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 444/9305/12Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/251/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, про перегляд вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2013 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, про перегляд вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2013 року за нововиявленими обставинами.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 квітня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/53/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

21 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_11 за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.1, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_11 за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.1, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 , який підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_11 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 24 квітня 2017 року на 13:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/345/16-к
Провадження № 11-п/779/106/2017
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням голови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК, призначити до розгляду на 09 годину 45 хвилин 24 березня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Cправа № 750/1545/17
Провадження № 1-кп/750/156/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003557 від 14.04.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 1) 25.03.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 140 ( в редакції 1960 року), ч.2 ст. 186, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 2) 18.08.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 26.05.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ст.ст. 71, 72 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 16.02.2012 року з місць позбавлення волі умовно достроково на 1 рік 5 місяців 16 днів, мешканця: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003557 від 14.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ: медичний шприц з рідиною, що містить наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 064 г, який зберігається в камері схову ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Процесуальні витрати в сумі 440 грн. 20 коп. на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 березня 2017 року о 08 год. 00 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3883/16-к
1-кп/243/136/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
21 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 31 березня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 640/3923/17
н/п 1-кс/640/2063/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.04.2017.
Роз`яснити ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2597/15-к
У Х В А Л А
22.03.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,
21.03.2017 року з Апеляційного суду Закарпатської області після скасування вироку Виноградівського районного суду від 11.05.2016 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності з ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
11-сс/775/100/2017(м)
263/3361/17

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 березня 2017 року о 15.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 300/146/16-к
Провадження № 1-кс/300/49/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.03.2017 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст.слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст.слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст.слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 03 квітня 2017 року о 13.00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.
Зобов`язати ст.слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати кримінальне провадження №0000029 від 08.02.2016 року для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/915/17
Провадження № 1-в/314/402/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.03.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

13.03.2017
Справа № 636/3426/16-к
Провадження № 1-кс/636/98/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, в період іспитового строку за попереднім вироком за аналогічний злочин.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що за певними ризиками підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може скоїти новий злочин, оскільки він скоїв дані злочини в період іспитового строку за попереднім вироком суду, не має постійного місця проживання і фактично веде бродяжий засіб життя.
Прокурором доведено необхідність подовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на шістдесят днів.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовжити строк вищевказаного запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти подовження строку вказаного запобіжного заходу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні вищезазначених кримінальних злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у період іспитового строку за попереднім вироком, ніде не працює, веде бродяжий засіб життя, неодноразово засуджений за аналогічні злочини, остання судимість не знята і не погашена, що дані обставини прямо вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне подовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,193-196,198,369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Чугуєві Харківської області, подовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 21 березня 2017 року до 19 травня 2017 року включно.
Умови застосування застави до обвинуваченого ОСОБА_4 залишити в порядку визначеному ухвалою суду від 15.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Копію ухвали отримав:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2647/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/369/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27 вересня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні апеляційного суду Харківської області обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та інтересів в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає залучити іншого захисника адвоката, але не має такої можливості за відсутності коштів, про що заявив клопотання, відповідно до ст.49 КПК України, захисник адвокат йому повинен бути призначений через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, розгляд провадження слід перенести, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 відкласти до 10 години 30 хвилин 10 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та тримається під вартою в Харківській УВП (№27).
Забезпечити прибуття адвоката о 10 годині 30 хвилин 10 квітня 2017 року до апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, 2-й поверх, зала судових засідань №22) для участі у розгляді кримінального провадження.
Судді:
________________________ ________________________ ________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5