Справа № 640/5882/17
н/п 1-кс/640/3139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
19.04.2017 р. слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , яким просив: 1) Накласти арешт на автомобіль " MITSUBISHI Pajero Sport " чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску заводська табличка з номером НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Зам. 16-3133 РС Україна 01.2016 на ім`я ОСОБА_5 м.т. НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з зазначенням заводської таблички з номером НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; 2) Визначити місцем зберігання автомобіля "MITSUBISHI Pajero Sport" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, заводська табличка з номером НОМЕР_2 - на спец майданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси» за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська 107; 3) Дозволити долучити свідоцтво про реєстрацію ТЗ: Зам. 16-3133 РС Україна 01.2016 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з зазначенням заводської таблички з номером НОМЕР_2 , на вказаний автомобіль "MITSUBISHI Pajero Sport" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, заводська табличка з номером НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.04.2017 близько о 14.30 год. на площадці огляду транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул.. Шевченка 111-а судовим експертом при огляді автомобіля MITSUBISHI Pajero Sport, д.н.з., НОМЕР_1 було виявлено, що заводська табличка з номером НОМЕР_2 перезакріплювалась, піддавалась змінам первинного змісту.
13.04.2017 року при дослідженні автомобіля "MITSUBISHI Pajero Sport" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, заводська табличка з номером НОМЕР_2 перезакріплювалась, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертом сектору КДТЗ відділу ІТЕТЕ НДЕКЦ при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, виявлено, що заводська табличка з номером JMB0NK9608J000115 піддавалась змінам первинного змісту.
Згідно висновку експертного дослідження №21/6341/26Д від 13.04.2017, що заводська табличка з номером JMB0NK9608J000115 автомобіля "MITSUBISHI Pajero Sport " чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, піддавалась змінам первинного змісту.
Оскільки автомобіль "MITSUBISHI Pajero Sport " чорного кольору, д.н.з., НОМЕР_1 , 2008, заводською табличкою з номером НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Зам. 16-3133 РС Україна 01.2016 на ім`я ОСОБА_5 , на вищевказаний транспортний засіб з зазначенням, що заводська табличка з номером НОМЕР_2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що заводська табличка з номером НОМЕР_2 піддавався змінам первинного змісту, та відповідно до ст. 290 КК України є предметом вказаного кримінального правопорушення є заводська табличка з номером НОМЕР_2 , яка піддавалася змінам первинного змісту, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 13.04.2017 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111-А, в ході якого вилучений автомобіль "MITSUBISHI Pajero Sport " чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, заводська табличка з номером НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Зам. 16-3133 РС Україна 01.2016 на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_3 власником а/м " MITSUBISHI Pajero Sport " д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий, посилаючись на ч.ч. 1,2,3 ст. 170, ч. 1 ст. 98, ч. 5 ст. 171 КПК України, вказав, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судово-трасологічної експертизи, з метою забезпечення в якості речових доказів "MITSUBISHI Pajero Sport" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, заводська табличка з номером НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Зам. 16-3133 РС Україна 01.2016 на ім`я ОСОБА_5 на вищевказаний транспортний засіб з зазначенням заводської таблички з номером НОМЕР_2 вилучені у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 13.04.2017 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111-А.
Слідчий також просив з метою забезпечення арешту майна розглянути клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких перебуває вказане майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Власник автомобіля ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 , про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлені своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явились.
20.04.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_5 від 20.04.2017, якою вона просила відкласти на п`ять діб розгляд справи та не розглядати справу за її відсутності, оскільки об 11-45 год. в неї призначена стоматологічна операція. Про дату та час наступного судового засідання просила повідомити по мобільному телефону. Медичну довідку надасть у наступне судове засідання.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
13.04.2017 під час огляд місця події було вилучено автомобіль «Мітсубісі Паджеро Спорт» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію (а.с.5-6).
14.04.2017р. слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна.
Вказану ухвалу отримано прокурором 18.04.2017 р. о 16-00 год. (а.с.17).
Клопотання про арешт майна подано до суду 19.04.2017 о 15-48 год. (а.с. 2).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 13.04.2017, автомобіль, ключі та свідоцтво підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику автомобілю "MITSUBISHI Pajero Sport" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 відчуження, продаж та керування зазначеним автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на автомобіль "MITSUBISHI Pajero Sport" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, заводська табличка з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт на ключі від автомобілю "MITSUBISHI Pajero Sport" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання автомобіля "MITSUBISHI Pajero Sport" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, заводська табличка з номером НОМЕР_2 , визначити спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси», за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська, 107.
Місцем зберігання ключів від автомобілю "MITSUBISHI Pajero Sport" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1