Справа №: 705/759/17
1-кс/705/201/17
У Х В А Л А
про відмову в наданні дозволу на обшук

16 лютого 2017 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005 від 01.01.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2017 слідчий Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням від 15.02.2017 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.01.2017 за № 000005, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання погодив прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Слідчий просить надати дозвіл їй та іншим слідчим СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який рахується за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та де зареєстрований і проживає громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення речових доказів, слідів вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інших речей заборонених законом.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про надання дозволу про обшук, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи такі обставини і мотиви.

Слідчими СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з клопотанням під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 22 год. 00 хв. 31.12.2016 по 08 год. 00 хв. 01.01.2017 невідома особа шляхом розбиття скла вікна проникла до середини будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 500 гривень, ДВД-програвач марки «ВВК», тв-тюнер марки «Т2», чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості по даному факту були внесені 01.01.2017 до ЄРДР за № 000005. Було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , який неодноразово потрапляв в поле зору працівників поліції та може за місцем проживання зберігати викрадені речі, які можуть слугувати речовими доказами в кримінальному провадженні, або ті, що надбані злочинним шляхом та інші речі та предмети, що заборонені до обігу. У клопотанні слідчий ставить питання про проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, слідів вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інших речей заборонених законом.

Відповідно вимог статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає і в судовому засіданні слідчий не довела, що наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, клопотання слідчого не містить відомостей: про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; про предмет кримінального правопорушення яке конкретно майно (його модель, вартість, характерні, індивідуальні ознаки тощо) було викрадене з будинку по АДРЕСА_1 ; перелік речей, які планується відшукати, речові докази, сліди вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інші речі заборонені законом, є абстрактним, не містить жодного найменування і індивідуальних характеристик таких «речових доказів», «слідів». Тобто в клопотанні не конкретизовані мета, з якою необхідно провести обшук, відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, та речі, які планується відшукати.

У клопотанні прохальна частина не узгоджена із мотивувальною щодо того, які речі планується відшукати в житлі за місцем проживання ОСОБА_6 , що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити, чи доведено, що відшукувані речі знаходяться в «домоволодінні» особи, зазначеному в клопотанні. Також слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку «домоволодіння», не розкриваючи при цьому значення цього слова, адже КПК України не містить такого терміну і в клопотанні повинно бути зазначене певне житло чи інше володіння особи або частина житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку (п. 5 ч. 3 ст. 234, ч. 2 ст. 233 КПК України).

Окрім того, в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку іншим слідчим, а саме: старшому слідчому ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , хоча відповідно до витягу з ЄРДР про кримінальне правопорушення від 16.02.2017 досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 000005, проводиться слідчими ОСОБА_14 та ОСОБА_3 . Слідчим ОСОБА_3 до клопотання не додано документів на підтвердження повноважень інших слідчих здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

За наведених вище обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого є необґрунтованим, не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, слідчим не доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, і тому клопотання про проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.02.2017 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1