1Справа № 335/4724/17 1-р/335/7/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника заявників адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року.

В заяві заявники зазначили, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року, орган досудового розслідування зобов`язано негайно повернути ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США та 60 000 грн., ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 60 000 грн., які були вилучені 24 травня 2016 року під час проведення обшуку нежилого приміщення на 13 поверсі культурно-туристичного комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 10.05.2017 року ухвалу суду не виконано. Крім того, заявникам повідомлено, що по кримінальному провадженню № 000044 призначена експертиза, у зв`язку з чим вилучені у заявників грошові кошти, які підлягають поверненню, направлено на експертизу.

У зв`язку з цим, заявники просять суд роз`яснити порядок та механізм виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року в частині виконання повернення грошових коштів.

В судовому засіданні представник заявників - адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, пояснив, що механізм та порядок виконання ухвали і які саме дії необхідно вчинити щодо повернення майна є не зрозумілими, оскільки КПК України не передбачено порядку повернення слідчим об`єктів, які передані на експертизу.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що ухвала суду роз`ясненню не підлягає, оскільки ухвала суду є чіткою та зрозумілою для виконання, а грошові кошти будуть повернуті заявникам після проведення експертизи.

Заслухавши доводи представника заявників, думку прокурора, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2017 року, скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність, слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволено частково та зобов`язано слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за № 000044 від 14 січня 2016 року повернути ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США та 60 000 грн., ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 60 000 грн., які були вилучені 24 травня 2016 року під час проведення обшуку нежилого приміщення на 13 поверсі культурно-туристичного комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 .

При розгляді даної скарги судом було встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03.04.2017 року скасовано арешт з належних ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 20 000 доларів США та 60 000 грн., належних ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 60 000 грн., що були вилучені 24 травня 2016 року під час проведення обшуку нежилого приміщення на 13 поверсі культурно-туристичного комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 27.05.2016 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Таким чином, після скасування арешту на вилучені грошові кошти, вони підлягали поверненню їх володільцям.

Натомість, після скасування арешту майна та наявності підстав для безумовного повернення коштів, слідчим у кримінальному провадженні майже через рік після вилучення грошових коштів, призначено судово техніко-криміналістичну експертизу документів та 10.04.2017 року, в той час як грошові кошти втратили статус тимчасово вилученого майна та повинні були повернуті володільцям, грошові кошти направлені на експертизу.

Виходячи з вимог закону, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення експертизи грошових коштів після припинення тимчасового вилучення майна та за наявності встановленого законом прямого обов`язку їх повернення.

При цьому, слідчий суддя вважає, що за відсутності підстав для утримання майна, яке втратило статус тимчасово вилученого та прямого обов`язку його повернути, слідчий, як суб`єкт виконання ухвали від 19.04.2017 року не позбавлений можливості у порядку ст.ст. 40, 110 КПК України залишити без виконання постанову про призначення експертизи, про що повідомити експерта, а прокурор, на якого також покладено обов`язок виконання ухвали від 19.04.2017 року, у відповідності до п.6 ч.2 ст. 35 КПК України має право скасувати постанову слідчого або самостійно вчинити вказані вище дії - з метою виконання вимог закону щодо обов`язку повернення майна та виконання судового рішення.

За таких обставин, оскільки ухвалою від 19 квітня 2017 року зобов`язано слідчого та прокурора у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_5 . ОСОБА_6 грошові кошти, вилучені 24 травня 2016 року під час проведення обшуку нежилого приміщення на 13 поверсі культурно-туристичного комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 , а законом не передбачено жодних підстав для їх неповернення, відтермінування повернення, утримання тощо у зв`язку з будь-якими обставинами (проведення слідчих дій чи прийняття процесуальних рішень), слідчий суддя приходить до висновку, що судове рішення підлягає виконанню без будь-яких зволікань та обумовлень.

Відповідно до ч.1,2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
З урахуванням критеріїв розумності строків, судом не встановлено обставин, які б ускладнювали виконання ухвали слідчого судді від 19.04.2017 року та для утримання вказаного майна і проведення з ним будь-яких слідчих чи процесуальних дій.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, закон передбачає можливість позбавлення особи права володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Оскільки судом вирішено питання про скасування арешту та про повернення майна, суд вважає, що вказані грошові кошти незаконно утримуються органом розслідування та без будь-яких зволікань та обумовлень мають бути повернуті володільцям згідно ухвали від 19.04.2017 року.
Враховуючи те, що заявникам не зрозумілий зміст ухвали слідчого судді від 19 квітня 2017 року в частині порядку виконання, а саме терміну повернення грошових коштів вилучених під час обшуку 24.05.2016 року, і ухвала слідчого судді до теперішнього часу не виконана, заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді від 19.04.2017 року підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст. ст. 28, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 19 квітня 2017 року по судовій справі №335/4724/17 в частині терміну повернення грошових коштів ОСОБА_5 у сумі 20 000 доларів США та 60 000 грн., ОСОБА_6 у сумі 60 000 грн., які були вилучені 24 травня 2016 року під час проведення обшуку нежилого приміщення на 13 поверсі культурно-туристичного комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши, що вказані грошові кошти підлягають негайному безумовному поверненню слідчим та прокурором у кримінальному провадженні за № 000044 від 14 січня 2016 року - власникам незалежно від прийнятих процесуальних рішень чи вчинення слідчих дій, які були здійснені після скасування арешту майна ухвалою слідчого судді від 03.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1