Справа № 446/339/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

13.02.2013 року Слідчий суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, з участю прокурора Мазяра М.Т., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого на посаді швачки на підприємстві ДП «Амбієнте Ферніче Україна Львів» с. Вихопні Камянка-Бузького району Львівської області, судимого, останній раз 19.10.2011 р. Буським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації за адресою: в с. Прибужани Камянка-Бузького району, Львівської області,-

котрий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 07.02.2013 р. ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 06.02.2013 р. близько 17 год. 00 хв. проник в житловий будинок № 2, що по вул. Жовтанецькій в с. Вихопні Камянка-Бузького району Львівської області та належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав чоловічі черевики чорного кольору вартістю 200 грн., зимову чоловічу куртку чорного кольору вартістю 500 грн., 7 кг. свинячого мяса вартістю 250 грн., портативні ручні ваги «TWINS» вартістю 50 грн., дезодорант « АXE», дезодорант «REXONA», гель для душу «REXONA», гель для душу «YVES ROCHER», загальною вартістю 120 грн., чим спричинив матеріальних збитків потерпілому на суму 1120 грн.

Крім цього, 06.02.2013 р. близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, проник в житловий будинок № 20 по вул. Лісна в с. Вихопні Камянка-Бузького району Львівської області та належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав одну пляшку горілки торгової марки «Львівська горілка» вартістю 32 грн., одну пляшку горілки «Слава» вартістю 29 грн., одну пляшку вина «Мускатне» вартістю 29 грн., одну пляшку вина «Шабо» вартістю 26 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 116 грн.

Слідчий СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Необхідність обрання вказаного запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, тричі судимий, останній раз 19.10.2011 р. Буським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 р. позбавлення волі, зареєстрований на території Тернопільської області, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати скоювати правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор Мазяр М.Т. клопотання підтримав, зазначивши, що з метою запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_1 в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення до останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахувавши при цьому, що підозрюваний має непогашену судимість, проживає без реєстрації на протязі останніх 2-х місяців в с. Прибужани Камянка-Бузького району Львівської області

Підозрюваний ОСОБА_1 просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він хворіє і в нього не працює одна нирка, влаштувався на роботу, жалкує про вчинене та хоче стати на шлях виправлення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ОСОБА_1 хоча й проживає без реєстрації в с. Прибужани Камянка-Бузького району Львівської області, однак не має підстав вважати, що він буде ухилятись від органів досудового розслідування, офіційно влаштований на роботу і в нього проблеми зі здоровям. У ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризику, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово судимий, судимість не погашена, а також доведено те, що застосування більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вище вказаному ризику. Оцінивши в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посередню характеристику з місця фактичного проживання, позитивну характеристику з місця роботи підозрюваного, непогашену судимість, розмір майнової шкоди 1236 грн.. у завданні якої підозрюється ОСОБА_1, наявність ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи те, що застосування більш мяких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання даного ризику вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.