ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005508 від 24.08.2016р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.08.2014р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 21.09.2016р. звільнений від покарання в зв`язку зі спливом іспитового строку.

по обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.08.2016року близько 12 години перебував в приміщенні магазину «Дісконі», що в ТРЦ «Глобал» по вул.Київській,77 в м.Житомирі, де на торгівельній вітрині помітив чоловічу сумку.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що не має прав стосовно чужого майна, переконавшись, що його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, діючи умисно підійшов до торгівельної вітрини вказаного магазину, з якої взяв чоловічу сумку моделі «ВR2 15-48482» вартістю 729 грн та утримуючи її при собі, вийшов з магазину та направився до виходу для того, щоб покинути територію місця вчинення кримінального правопорушення, однак був зупинений працівником магазину «Дісконі».

Таким чином ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно 23.08.2016р. близько 12 години зайшов в магазин «Дісконі», що знаходиться в ТРЦ«Глобал» по вул. Київській, 77, в м. Житомирі. Там біля входу в магазин на вітрині побачив чоловічу сумку. Підійшовши до вітрини, подивившись, думав, що за ним ніхто не спостерігає, взяв сумку з вітрини та став виходити з магазину, але був затриманий охоронцем магазину, викрадене повернув. Сумку мав намір продати, так як потрібні були гроші. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, збитки потерпілій відшкодував, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: чоловічу сумку чорного кольору моделі «ВR2 15-48482» передану ОСОБА_6 (касиру магазину «Дісконі»), залишити в магазині.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1