overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/3192/17
1-"КС"/522/3031/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
17 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не виконанні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2015 р. в рамках кримінального провадження №0002626, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не виконанні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2015 р. в рамках кримінального провадження №00008891.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не виконанні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2015 р. в рамках кримінального провадження №0002626.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області та до СУ ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до прокуратури Одеської області та до СУ ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 10 год. 30 хв. 21.02.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з СУ ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0002626.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 17.02.2017 р.

№522/3192/17

1-"КС"/522/3031/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

СУ ГУНП в Одеській області

м. Одеса, пр.-т Шевченко, 8 г

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 17.02.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не виконанні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2015 р. в рамках кримінального провадження №0002626.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 22.02.2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні слідчого СУ ГУНП в Одеській області та надати до суду матеріали рамках кримінального провадження №0002626.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

13.10.2014 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004139 слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2014 року приблизно о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою особою, прибули до гаражу № НОМЕР_1 ЖСК «Острова», який розташований по вулиці Марсельській в м. Одеса, де умисно з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, за допомогою дерев`яних палок стали наносити удари в область голови, рук, ніг та тулуба потерпілого ОСОБА_3 , в результаті чого, завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді: полі травми, відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи склепіння черепу, забій головного мозку, перелом обох кісток кінцівок, закритий перелом лівої лучевої кості, травматичний шок. Після чого, ОСОБА_2 разом з невстановленою особою зник з місця вчинення злочину.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим відділом Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 25.08.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи те, що майно у вигляді предметів, які були вилучені під час обшуку використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя пришов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та слід накласти арешт на дві чоловічі кепки чорного кольору, сім-картки операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», з номером НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, а дві чоловічі кепки чорного кольору, сім-картки операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», з номером НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/811/17
Провадження №1-кс/751/451/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
володільця майна ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого заступника начальника другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,-
Встановив:
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про накладення арешту підтримали, просили його задовольнити.
Особа у володінні якої знаходиться автомобіль ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно.
Разом з тим, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тому, слідчий суддя, виходячи із здобутих слідчим в ході досудового розслідування обставин, не вбачає даних, які б указували на доцільність застосування такого обмежувального заходу як накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 і вважає можливим передати його на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,100,131,170-174 КПК України,
Клопотання слідчого заступника начальника другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , його законному власнику ОСОБА_7 , або законному володільцю ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 523/1320/17
Провадження №1-кп/523/336/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16.02.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на 16 лютого 2017 року на 14 годину 20 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2028/855/12
провадження № 1/2028/107/12
03 мая 2012 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Кретова В.Ю.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 11 мая 2012 года к 9 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде, и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Дело № 1521/5200/12

08.11.2012 года суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанови слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 30 травня та 07 червня 2012 року про порушення кримінальних справ за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України,-
07 листопада 2012 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанови слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 30 травня та 07 червня 2012 року про порушення кримінальних справ за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України, які він просить скасувати.
Вимоги скарги обґрунтовані порушенням прав та законних інтересів ОСОБА_1
Керуючись ст.236-8 КПК України,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 30 травня та 07 червня 2012 року про порушення кримінальних справ за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України.
Скаргу призначити до відкритого судового розгляду у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 09 годину 16 листопада 2012 року.
У судове засідання викликати ОСОБА_1 та прокурора.
Зобовязати начальника СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області надати суду у строк до 09 години 16 листопада 2012 року матеріали на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальних справ за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та ч.2 ст. 366 КК України.
Копію постанови направити ОСОБА_1, прокурору Овідіопольського району, начальнику СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 149/279/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09.02.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20.01.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 13.02.2017 року о 11.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 148/1403/16-к
Провадження №11-кп/772/563/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.12.2016 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.12.2016 року було визнано винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 70 ч. 4, 72 КК України, з врахуванням вироку Вінницького міського суду від 15.02.2016р., остаточне покарання ОСОБА_4 призначено за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Кримінальне провадження № 473/459/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"20" лютого 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого. Під час підготовчого судового засідання прокурором та іншими учасниками процесу, не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годин 00 хвилин 22 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно нього представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 10 березня 2017 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Вознесенського міськрайонного відділу пробації майору внутрішньої служби ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/130/17 Провадження № 1-в/478/32/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Роздольнянського району АР Крим, українця, громадянина України, не одруженого, із початковою освітою, засудженого? 1) 04.12.2014 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 2). 17.02.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 12.09.2014 року по 08.01.2015 року, тобто 3 місяці 27 днів, початок строку? 12.09.2014 року, кінець строку? 13.11.2017 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 9 місяців 7 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 9 місяців 7 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: