Справа № 523/3297/17
Провадження №1-кс/523/507/17
УХВАЛА

07.03.2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ., діючої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги., на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в порядку ст.303.,304.,306-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , діючої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області невідкладно вчинити процесуальну дію, а саме забовязати слічого ОСОБА_5 , ознайомити потерпілого та його представника з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачаєтся, що 23.10.2015 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0006220 щодо скоєння злочину, а саме нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , які були кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
20.04.2016 року слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийняла постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України на підставі висновку експерта № 2899 від 25.11.2015 року, згідно якого ушкодження, отримані потерпілим ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Після 20.04.2016 року слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не було повідомлено потерпілого та представників про жодну слідчу дію, неодноразово ігнорувались клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, слідчий ОСОБА_5 не відповідає на телефонні дзвінки.
16.02.2017року представником потерпілого було подано клопотання №17/02/16-1 від 16.02.2017 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
18.02.2017року вищезазначене клопотання було отримане слідчим Суворовського ВГІ в м. Одесі ГУІІП в Одеській області ОСОБА_6 , що підтверджується роздруківкою з відстеження поштових відправлень.
Згідно статті 220 КПК України «клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».
Проте у встановлений законодавством триденний строк, тобто до 21.02.2017 р., а також станом на дату подання цієї скарги, відповідь на клопотання отримана не була. Жодної постанови про задоволення клопотання чи про повну або часткову відмову в задоволені клопотання не отримували ні потерпілий, ні його представник.
Така бездіяльність слідчого по зазначеному кримінальному провадженню відбувається протягом значного часу і не вперше.
Так, 12.08.2016 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 по справі №523/11398/16-к (провадження № 1 -кс/523/1311/16) вже виносилась ухвала про визнання незаконною бездіяльності слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на клопотання.
До судового засідання слідча ОСОБА_5 , не зявилась, про судове засідання була належним чинном повідомлена, представник потерпілого ОСОБА_3 , підтримав скаргу у повному обсязі та просив задовольнити її, проти розгляду скарги без слідчої не заперечував.
Відповідно до п. 17 ч.І ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України дано вичерпний перелік які рішення, дії чи бездіяльнісь слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України «під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства».
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.)).
Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, про можливість задоволення скарги .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-309, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ., в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , задовольнити .

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0006220 від 23.10.2015 року за ч. 1 ст. 121 КК України, щодо ненадання відповіді на клопотання представника потерпілого.
Зобов`язати слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянути заявлене клопотання №17/02/16-1 від 16.02.2017 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1