Справа № 591/2553/17
Провадження № 1-кп/591/352/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, українки, студентки 2 курсу ДПТНЗ СМВПО №16, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ст. 185 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 27.03.2017, близько 00:20 год., знаходячись у приміщенні нічного клубу «Луна», який знаходиться по вул. Інтернаціоналістів, буд. 21, в м. Суми, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з сумки потерпілої ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei honor 4C», чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3822 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілої та обвинуваченої надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою від 25.04.2017 року. Згідно умов угоди, обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнає вину у вчиненні злочину, відшкодувала збитки і сторони погодились на призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин.

Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що уклала угоду без будь-якого примусу, їй зрозумілі права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що уклала угоду без будь-якого примусу, їй зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, просить затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі угоди.

Прокурор також просить затвердити угоду про примирення.

Вивчивши угоду від 25.04.2017 року про примирення між обвинуваченою та потерпілою за кримінальним провадженням № 0001194, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зміст укладеної угоди про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин, так як це покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 25.04.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0001194.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 100 год.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили: диск із відеозаписом скоєного злочину зберігати в матеріалах провадження прокурора; карту пам`яті та мобільний телефон залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4 .

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1