overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/9748/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакалі Тонкінського району, Горьківської області Російської Федерації, громадянин України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який працює за наймом, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 376, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України строк тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2016 року, до 08.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.02.2017 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/4864/13-к
Провадження № 1-кп/185/5/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про привід свідка.

Розглянути кримінальне провадження за відсутності свідка ОСОБА_8 не є можливим, тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 04 квітня 2014 року на 09.00 год. свідка

ОСОБА_10 , прож: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, та Павлоградському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

В ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія
У Х В А Л А
про прийняття до апеляційного провадження
та призначення до розгляду
15 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
06 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року.
Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року та 21 жовтня 2016 року апеляційні скарги було призначено до розгляду на 12.00 годину 22 листопада 2016 року.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_11 на лікарняному, розгляд апеляційних скарг було відкладено на 12.00 годину 27 грудня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначене кримінальне провадження надійшло з провадження судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_11 , та перерозподілено у зв`язку із відставкою судді згідно рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року. Після чого матеріали були передані на розгляд судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 01 лютого 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про зміну дати розгляду апеляційних скарг.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суд
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 521/1131/17
Номер провадження:1-кс/521/536/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення до ЄРДР, у порядку ст.214 КПК України, відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час судового розгляду.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про внесення відомостей про вчинене нотаріусом ОСОБА_5 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Однак, листом від 11.01.2017 року за №11р17 керівник вищезазначеної прокуратури повідомив ОСОБА_4 , що скарга направлена для розгляду до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника, викладені у скарзі обґрунтовані та вважає необхідним зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №2 внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 29.12.2016 року та доручити проведення розслідування за кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №2 внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/5053/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/40/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивне Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.06.2016 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,-

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8
предвтавник КВІ ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
В провадження апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, призначене на 02.02.2017року о 09-00год. засуджений ОСОБА_6 , який у встановленому порядку повідомлявся судом про дату та час розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив.
У зв`язку з неприбуттям ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і здійснити привід засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31) на 09 годину 00 хвилин, 16 лютого 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивне Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання ухвали терміново повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, (Дзержинського), 31, тел.(0564)92-22-36,92-14-52
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_6 до суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кс/522/1878/17
№ 522/2208/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 17.01.2017 року в кримінальному провадженні № 0009606 та негайно провести слідчі дії, які вказані у клопотанні.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування.

Скаргу призначити до розгляду на 09 лютого 2017 року на 12-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.02.2017
Справа №522/2287/17
1-"КС"/522/1919/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
03 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0002112 від 12.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0002112 від 12.07.2016 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0002112 від 12.07.2016 року.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 12 год. 00 хв. 10.02.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3 та представника Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0002112 від 12.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 03.02.2017 р.

№522/2287/17

1-"КС"/522/1919/17

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 03.02.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0002112 від 12.07.2016 року.

Всім адресатам повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 10.02.2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу надати до суду матеріали кримінального провадження №0002112 від 12.07.2016 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 346/333/17
Провадження № 1-в/346/32/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

старшого дільничного офіцера Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия подання начальника Коломийського ВП ГУНП про встановлення адміністративного нагляду за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та зареєстрованим в АДРЕСА_1 , жителем АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого 12.06.2013 року Тлумацьким міськрайонним судом Івано-Франківської області, за ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, 09.01.2014 року Тлумацьким міськрайнним судом Івано-Франківської області, за ч. 3 ст. 185, 69 , ч. 2 ст. 289, 69, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 15.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коломийського ВП ГУНП звернувся до суду з поданням про встановлення адміннагляду за ОСОБА_4 , який після звільнення з місць позбавлення волі 15.02.2016р. на шлях виправлення не став, допускав порушення установленого порядку відбування покарання, сім разів, притягався до дисциплінарної відповідальності, тому 02.02.2016 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , за поданням Коломийської виправної колонії №41, було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_4 неодноразово вчиняв правопорушення.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично допускає вчинення адміністративних правопорушень, на заходи профілактичного характеру з боку органів поліції не реагує, а тому залишається небезпечним для суспільства, а тому просять продовжити відносно нього адміністративний нагляд

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, зокрема ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року відповідно до якої відносно гр.. ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, з часу затримання, приходить до висновку, що подання безпідставне і в його задоволенні слід відмовити оскільки, ОСОБА_4 на даний час знаходиться під вартою, що унеможливлює здійснення адміннагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,5 Закону України „Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення, через Коломийський райсуд.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 354/1/17
Номер провадження 1-кп/348/101/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
03 лютого 2017 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000076 від 27.12.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000076 від 27.12.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, що надійшло до суду із прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000076 від 27.12.2016 року підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000076 від 27.12.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 13 лютого 2017 року о 15:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
154/267/17
1-кп/154/41/17
УХВАЛА
03 лютого 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -
в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшли заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про залучення їх до участі у справі в якості потерпілих та визнання їх цивільними позивачами, проти чого учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового засідання,перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказаних осіб відповідно до ст.ст. 55, 61 КПК України слід визнати потерпілими та цивільними позивачами у вказаному кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст.55, 61 КПК України суд,-
Визнати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілими та цивільними позивачами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1