Справа № 589/3846/16-к
Провадження № 1-в/589/1033/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВК ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта загальна середня, до засудження не працював, раніше не судимого, засудженого: 31.10.2013 року Куликівським райсудом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.07.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 засуджено вироком Куликівського райсуду Чернігівської області від 31.10.2013 року за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.07.2014 року скасовано звільнення з іспитовим строком, засуджений направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання строком на 3 роки.

В клопотанні ОСОБА_5 клопоче про умовно-достроково звільнення, оскільки відбув більше двох третин призначеного йому за вироком суду покарання та довів своє виправлення поведінкою та ставленням до праці.

ОСОБА_5 в судове засідання у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі не з`явився, через адміністрацію ШВК /№ 66/ надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.

В судовому засіданні представник Шосткинської ВК /№ 66/ проти задоволення клопотання не заперечував. надав до суду довідки та характеристики в яких вказав, що засуджений за період відбування покарання характеризується добре,

Прокурор клопотання засудженого підтримав, та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, представника ШВК-66, дослідивши матеріали до клопотання та особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з таких підстав:

Відповідно до положень ч. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 на час розгляду справи фактично відбув 2 роки 1 місяць 9 днів, тобто більше 2/3 призначеного йому за вироком суду покарання.

Згідно наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, порушень режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, стягнень не мав, працевлаштований при установі, до виконання дорученої роботи ставиться добре, має п`ять заохочень, приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, здатний до самокерованої та правослухняної поведінки після звільнення.

Зважаючи на вказане, суд вважає, що засуджений довів своє виправлення, в зв`язку з чим до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Куликівського райсуду Чернігівської області від 31.10.2013 року на 10 місяців 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1