Номер провадження: 11-сс/785/742/17
Номер справи місцевого суду: 522/8121/16,1-кс/522/7813/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на рішення прокурора,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на рішення заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 від 28.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 від 28.02.2017року про визначення територіальної підслідності кримінального провадження №0000340 від 12.01.2013 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України і направлення зазначеного провадження для досудового розслідування із СУ ГУНП в Одеській області до СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04.05.2017року та призначити судовий розгляд його скарги у суді першої інстанції, оскільки, на його думку, згідно з положеннями ч. 2 ст. 309, ч. 6 ст. 9 КПК України він вправі оскаржити рішення прокурора про відмову у задоволенні його клопотання до суду. Апелянт вважає, що передача прокуратурою зазначеного кримінального провадження до органу досудового розслідування нижчого рівня не зможе забезпечити проведення належного досудового розслідування. Також посилається на недотримання прокурором вимог ст. 220 КПК України щодо строків розгляду його клопотання.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

У своїй ухвалі слідчий суддя обґрунтовано посилався на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час проведення досудового розслідування.

Питання ж щодо визначення підслідності кримінального провадження віднесено ст. 216-218 КПК України до повноважень прокурора. Зокрема, ч. 5 ст. 218 КПК України визначено, що спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня, а не суд.

З огляду на викладене у разі незгоди із рішенням заступника прокурора Одеської області про відмову у скасуванні постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 про визначення територіальної підслідності кримінального провадження №0000340 від 12.01.2013 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 мав право звернутись із відповідним клопотанням до керівника органу прокуратури вищого рівня.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя належним чином дослідив доводи скарги та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , оскільки зазначені в ній обставини, на які ОСОБА_8 вказує, як на бездіяльність прокурора, не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , слідчий суддя з посиланням на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України обґрунтовано вказав на те, що зазначена норма закону наділяє особу правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, однак вона не надає йому права на оскарження рішення прокурора щодо визначення підслідності кримінального провадження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою та позбавив його можливості довести, що відмова заступника прокурора Одеської області у задоволенні його клопотання про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 про визнання територіальної підслідності кримінального провадження, яка є предметом його скарги, оскаржується в порядку ст. 303 КПК України, не можуть бути прийняті до уваги, як такі, що суперечать вимогам закону.

За таких обставин, апеляційний приходить до висновку про те, що слідчий суддя прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст. 304 ч. 4 КПК України, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2017року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про скасування постанови прокурора про визначення територіальної підслідності кримінального провадження - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5