Справа № 147/1312/16-к
Провадження № 1-кп/147/116/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене 28.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ободівка Тростянецького району Вінницької області, де і мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
26.08.2016 року близько 23.00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, за допомогою знайденого дверного ключа відчинив вхідні двері і таким чином проник до житлового будинку ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрав телевізор марки «Samsung UE32EH5007WXUA», ноутбук «HP Pavilion dvd6-6b10er», мобільний телефон «Samsung Galaxy S3 duos», сумку до ноутбука, загальною вартістю 6644,46 грн. Після чого залишив місце злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 6644,46 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочині визнав, за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, суду показав, що бачив як ОСОБА_6 відпочивав з подругою у центрі села. Пішов до нього додому, де раніше бував у гостях з друзями у дружини потерпілого. Бачив де вона клала ключ, тому віднайшовши там ключ, відімкнув двері, зайшов до середини, та з корисливим мотивом, бажаючи продати, викрав телевізор, ноутбук із сумкою до нього та мобільний телефон. На наступний день, коли працівники міліції прийшли, опитували, зізнався що вчинив цю крадіжку. Потерпілому усі речі повернуті.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що до другою ночі був відсутній дома, коли повернувся, відімкнув двері ключем побачив,що викрадено майно. Ключ протягом останніх 3 років зберігається в одному і тому ж місці. Не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, не бажає його ізоляції від суспільства. Претензій не має до обвинуваченого, оскільки викрадене майно повернуто.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, враховуючи при цьому визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, повністю визнав вину в скоєному, щиро розкаявся, за місцем проживання компрометуючі дані на нього відсутні, потерпілому повністю відшкодована шкода, він жодних претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на суворій мірі покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі телевізор марки «Samsung UE32EH5007WXUA», ноутбук «HP Pavilion dvd6-6b10er», мобільний телефон «Samsung Galaxy S3 duos», сумку до ноутбука, що передані на зберігання ОСОБА_6 залишити йому ж.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя