Справа № 216/4965/16-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, українеця, громадянина України, освіта основна середня, не одруженого, навчається ЦППРК №1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
12.10.2016 р. слідчий СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2016 р. приблизно о 03.00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до розташованому на території парку культури та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , торгового кіоску ФОП « ОСОБА_8 », на якому за допомогою наявного при собі зубила пошкодив замок на вхідних дверях, та проник до його приміщення, звідки таємно викрав належну ОСОБА_8 кавомашину «Saeco» model «Royal Cappuccino», вартість якої згідно товарознавчої експертизи № 128 від 23.09.2016 р. складає 7500 грн., після чого з місце скоєння кримінального правопорушення втік, та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який будучи допитаний в якості підозрюваного, визнав себе винним повністю.
Винність підозрюваного ОСОБА_5 підтверджуються: протоколом огляду місця події від 08.08.2016; протоколом огляду предмету від 02.09.2016 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.09.2016 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.09.2016 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.09.2016 р.; речовими доказами; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги те, що, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років, вагомість наявних доказів, що обґрунтовують обставини кримінального правопорушення, з метою попередження ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме: можливості підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор, слідчий, підозрюваний, законний представник, захисник, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно вимогам п. 1, 2, 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 23.09.2016 р. про підозру у вчиненні важкого злочину, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.179,184,193,194,196 КПК України,-
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати щочетверга о 17.00 год. до старшого слідчого Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 до службового кабінету № 107 за адресою: вул. Першотравнева, 14, м. Кривого Рогу, вразі знаходження справи в суді на першу вимогу з`являтися до суду;
- не відлучатися із м.Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити, що в разі порушення умов особистого зобов`язання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1