overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1502/15-к Провадження № 1-кс/314/238/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
25.02.2015 року приблизно 06 години 15 хвилин, під час проведення загальної команди Підйом , а саме на відділенні № 5 житлової зони , був затриманий в приміщені житлової секції №4 засуджений ОСОБА_3 у якого на спальному місці під матрацом було виявлений та вилучений мобільний телефон Samsung Е1232 імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: Samsung Е1232 імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору , який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Вилучений мобільний телефон Samsung Е1232 імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору - у засудженого ОСОБА_3 - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.04.2015
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/112/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.263 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України., 26.10.2016 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7.
Прокурор ніяких клопотань не заявляв і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого та потерпілий не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, представник потерпілого, потерпілий, захисника та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 18 січня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/5169/13-к Провадження № 1-в/314/1477/2013
У Х В А Л А

25.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Камянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101), згідно з вироком Василівським районним судом Запорізької області від 03.03.2011 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1,2 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 29.09.2010 року та до відбуття призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) на 04 жовтня 2013 року на 11 годин 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Дата призначення до судового розгляду 04.10.2013

25.09.2013
1Справа № 335/3209/17 1-кс/335/2178/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівки Приазовського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01.12.2007 року Мелітопольським міжрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності звільнений на підставі ст. 1 п. «Е» Закону України «Про амністію» від 09.04.2007;
26.06.2008 року Мелітопольським міжрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;
08.01.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя іспитовий строк відмінено та направлено до місць позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою до 13.05.2017 року.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 13.05.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/79/17
Провадження № 1-кс/572/154/17
У Х В А Л А
15 березня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та дії слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та дії слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582, зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати на огляд суду копію матеріалів провадження № 0001582.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/285/17
ун. № 759/3093/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001171 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с/с Байрач Тахта-Базарського району Марійської області Туркменістану, туркмена, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 10.02.2017 з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.02.2017.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 10.02.2017 з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за клопотаннями сторін кримінального провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год. 05 хв. 07.03.2017.

Справу розглядати суддею одноособово. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 446/1110/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 20.01.2014 року о 14:15 год.
Застосувати до ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 03 березня 2016 року о 11:15 год.
Привід здійснити через Кам`янка-Бузький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Виконання постанови доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_10
Справа № 464/1767/17
пр.№ 1-кс/464/513/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, яке надійшло з Львівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48), про передачу в дохід держави мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :
начальник державної установи Львівської ВК № 48 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону, за змістом якого, 22 жовтня 2016 року о 22 год. 30 хв. під час обходу виробничої зони установи було виявлено засудженого ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло, внаслідок чого йому було проведено вибірковий обшук. В результаті проведеного обшуку в правій кишені штанів зазначеного засудженого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» IMEI відсутній, біло-сірого кольору.

Даний мобільний телефон зданий на зберігання на склад Львівської виправної колонії № 48, де і зберігається по теперішній час.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушень встановленого порядку відбування покарань засудженим та обставин вилучення забороненого предмету стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :
Подання начальника Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_2 про передачу в дохід держави заборонених речей задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI відсутній, біло-сірого кольору, який зберігається на складі Львівської виправної колонії №48, згідно з протоколу вилучення заборонених предметів від 22.10.2016р. передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-49/10
П О С Т А Н О В А

судового засідання

13 квітня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання Відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_2, звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обовязків не ухилявся, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24.03.2009 року по ст. ст. 263 ч. 1, 263 ч. 2 КК України на підставі ст. 70 КПК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_1, звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладений на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1, характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився 25 березня 2010 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24.03.2009 року в зв'язку із спливом іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

С У Д Д Я М.Д Новосад.
Справа № № 585/3645/16-к
Номер провадження 1-кп/585/59/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
14 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000706 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по матеріалам кримінального провадження № 0000706 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, яке в подальшому усно уточнив та просив направити матеріали виконання судових доручень до Головного управління технічного забезпечення УМВС України для виконання в повному обсязі п. 3 та п. 2 ухвал Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 жовтня 2016 року та 12 січня 2017 року відповідно, а саме - опрацювати дані про з`єднання абонентських номерів: 1) НОМЕР_1 , здійснені в період часу з 21.00 години 18 червня 2016 року до 05.00 години 19 червня 2016 року; 2) НОМЕР_2 із зазначенням на карті місцевості схеми руху цих абонентів. Вважає, що ухвали суду в цій частині не виконані, що перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор проти клопотання заперечує.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали виконання доручень, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З листа начальника УОТЗ ГУНП в Сумській області вбачається, що Ухвала суду від 5 жовтня 2016 року виконана в повному обсязі ( т. 2 а.с. 195).

Допитаний у судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_6 суду пояснив, що судові доручення виконувались максимально повно, точно визначити схему руху абонентів технічно не можливо, можливо лише уявно визначити на карті стрілками, виходячи зі змін азимутів базових станцій у межах дії якої знаходились абоненти, але ця інформація буде недостовірною, припущенням, тому не може мати офіційний характер.

Ураховуючи, що матеріали на виконання Ухвали суду від 12.01.2017 року містять аналогічний формат виконання як і по Ухвалі від 05.10.2016 року, у своїх клопотаннях про надання доручень захисник ОСОБА_5 посилався на використання даних, наявних саме в УОТЗ ГУНП в Сумській області, суд вважає, що направлення матеріалів наданих на виконання судових доручень на опрацювання до Головного Управління ТЗ МВС України призведе до невиправданого затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1