Справа № 646/2675/17
№ провадження 1-кс/646/2131/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.17 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що після повідомлення підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам року про завершення досудового розслідування, підозрювана та її захисники в порушення вимог ст. 290 КПК України не з`являються для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку із чим слідчий просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам - адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_7 протягом двох днів.
В судовому засіданні старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити, одночасно слідчий пояснив, що 10 квітня 2017 року захисники підозрюваної прибули до прокуратури, адвокат ОСОБА_7 ознайомився з 50-мя аркушами кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 відмовився від ознайомлення, посилаючись на те, що слідчим не розглянуто клопотання сторони захисту. Також слідчий пояснив, що всі заявлені стороною захисту клопотання розглянуті, відповіді направлено підозрюваній та її захисникам. Кримінальне провадження підготовлено для ознайомлення, підшито, пронумеровано, в ньому складено обвинувальний акт, від отримання якого сторона захисту також відмовляється.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки стороною захисту заявлено ряд клопотань, які натепер слідчим не розглянуті. Крім того, захисником слідчому судді подано скаргу щодо невиконання прокурором вимог ст. 308 КПК України, що унеможливлює здійснення слідчим досудового розслідування.
Підозрювана ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала та пояснила судові, що не отримувала повістку слідчого про виклик на 10 квітня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не сповістив.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
05 квітня 2017 року підозрюваній ОСОБА_6 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження.
Одночасно 05 квітня 2017 року підозрюваній ОСОБА_6 було направлено повістку про виклик на 10 квітня 2017 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту, яку вона отримала 07 квітня 2017 року.
Однак на виклик слідчого підозрювана не прибула.
Натомість 10 квітня 2017 року до слідчого прибули захисники підозрюваної адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , останній ознайомився з 50 аркушами кримінального провадження.
З того часу і до потер підозрювана та її захисники з матеріалами кримінального провадження не знайомляться.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що з боку підозрюваної ОСОБА_6 та її захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 має місце зволікання у проведенні вказаної процесуальної дії, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
При цьому вирішуючи питання щодо визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приймає до уваги, що воно складається з 1-го тому і містить 368 аркушів.
Тому слідчий суддя вважає правильним, з урахуванням обсягу та складності матеріалів, умов доступу до них, встановити стороні захисту підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами 2 робочі дні, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1