Справа № 629/5691/14-к
Номер провадження 1-кп/629/8/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання захисника щодо проведення додаткової судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002370 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0002370 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке вона скоїла за наступних обставин. 25 жовтня 2014 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 знаходилися в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де святкували день народження ОСОБА_8 та спільно розпивали спиртні напої. Під час цього між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 , знаходячись в кімнаті залі, наніс ОСОБА_7 декілька ударів руками по голові та ногами по тілу. Після цього ОСОБА_7 направилася на кухню, а ОСОБА_8 пішов за нею та наніс їй ще один удар долонею по вуху. Внаслідок чого у ОСОБА_7 раптово виникли особисті неприязне ні стосунки до ОСОБА_8 , вона схопила зі столу на кухні ніж та діючи в результаті раптово виниклого умислу на заподіяння смерті ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязне них стосунків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_8 один удар ножем в область грудної клітини, чим заподіяла йому проникаюче колото-різане поранення по передній поверхні грудної клітки зліва в області проекції 4 міжреберного проміжку по передньо-ключичній лінії з пошкодженням по ходу раневого каналу повного перетину хрящової частини 5 ребра, пристіночної плеври, тканини лівої легені в області кореня, навколосерцевої сумки, серця з пошкодженням правого шлуночка і міжшлуночкової перегородки та стінки лівого шлуночка з масивною кровопідтечністю м`яких тканин по ходу раневого каналу і масивним крововиливом в ліву плевральну порожнину. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_8 помер, причиною смерті ОСОБА_8 виявилась гостра крововтрата, яка розвилася внаслідок колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів.

В судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що обвинувачена має психічне захворювання, про яке не було відомо експертам при проведенні судово-психіатричної експертизи під час досудового розслідування. Згідно медичної документації обвинувачена з дитинства має неврологічні відхилення, перебувала на обліку у лікаря невролога, в 2011 році вона знаходилась на обліку і проходила лікування у лікаря-психіатра у неврологічному відділенні лікарні № 5 м. Харкова, діагноз зазначений в медичній документації.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення по справі додаткової судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждала ОСОБА_7 під час інкримінованого їй діяння психічним розладом, внаслідок якого вона не могла у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?; до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?; чи страждає ОСОБА_7 у даний час психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?; чи потребує ОСОБА_7 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?; чи має ОСОБА_7 які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?; чи перебувала ОСОБА_7 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?; чи перебувала ОСОБА_7 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та призначення судово-психіатричної експертизи, обвинуваченої, яка залишила це питання на розсуд суду, потерпілої та її представника, які не заперечували проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судово-психіатричної експертизи у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 , виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи: щодо встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні була проведена судово-психіатрична експертиза, що підтверджується актом № 1104 від 01.12.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 ознаків психозу, слабоумства та інших психічних розладів не виявляє. Може розуміти свої дії і керувати ними. В період часу, стосовно правопорушення, в якому обвинувачується, ОСОБА_7 знаходилася поза будь-якого тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності; могла розуміти свої дії і керувати ними. Застосування примусових мір медичного характеру по психічному стану ОСОБА_7 в теперішній час не потребує. Але, в суді при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 має психічне захворювання, про яке не було відомо експертам при проведенні судово-психіатричної експертизи під час досудового розслідування, про що свідчить медична довідка у якій зазначається діагноз записаний шифром. Згідно медичної документації, обвинувачена з дитинства має неврологічні відхилення, перебувала на обліку у лікаря невролога, в 2011 році вона знаходилась на обліку і проходила лікування у лікаря-психіатра у неврологічному відділенні лікарні № 5 м. Харкова.

Крім цього, висновок судово-медичного експерта підтверджує той факт, що обвинувачена ОСОБА_7 мала тілесні ушкодження, які могли утворитися саме в проміжок часу, коли і настала смерть ОСОБА_8 , але панічний стан, в якому перебувала ОСОБА_7 в момент вчинення злочину не був досліджений експертами при проведені первісного обстеження обвинуваченої.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та призначити додаткову судово-психіатричну експертизу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 , що узгоджується із положеннями ст. 242 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 щодо проведення додаткової судової психіатричної експертизи задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002370 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити додаткову стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждала ОСОБА_7 під час інкримінованого їй діяння психічним розладом. Якщо так чи могла вона у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?;

2. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад?;

3. Чи страждає ОСОБА_7 у даний час психічним розладом, чи може усвідомлювати свої дії або керувати ними?;

4. Чи потребує ОСОБА_7 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?;

5. Чи могла ОСОБА_7 за своїм психічним станом правильно розуміти характер та значення дій, що здійснювалися відносно неї та чинити опір?;

6. Чи могла ОСОБА_7 за своїм психічним станом правильно сприймати, запам`ятовувати факти, що мають значення для справи та чи може зараз давати про них свідчення?

7. Чи перебувала ОСОБА_7 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?;

8. Чи перебувала ОСОБА_7 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

На розсуд експертів суд допускає можливе розширення кола питань, викладених в ухвалі, якщо це сприятиме розгляду справи.
Виконання ухвали щодо проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи надати матеріали кримінальної справи щодо обвинуваченої ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити керівнику комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» для виконання.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Копію ухвали направити Лозівському місцевому прокурору Харківської області для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3