Провадження № 1-кс/317/427/2017
Справа № 317/1217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000379, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моспіно Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000379, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000379 від 01.03.2014 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим вбачається, що 28 травня 2001 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на станції «Комиш Зоря Придніпровської залізниці», під час стоянки поїзда № 241 сполученням «Луганськ - Сімферополь» з вагона № 9 таємно викрав у ОСОБА_6 його особисте майно, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 145,00 грн.
Крім того, 21.04.2001 р., приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на сигнальній точці «НД» ділянці «НДП» станції Дніпробуд 2 Придніпровської залізниці таємно викрав з дроселя трансформатора ДТ 06 500 дві мідні обмотки, чим спричинив ВСП «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 229,92 грн.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення є зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження.
Крім того, згідно з вимогами п. 10 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
14.04.2006 р. ОСОБА_5 слідчим Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області оголошено в розшук, у зв`язку з чим наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
16.05.2017 р. орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, це унеможливлює прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Слідчим суддею 16.05.2017 р. винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання необхідно відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а провадження по клопотанню зупинити.
Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Провадження по клопотанню зупинити.
Слідчий суддя ОСОБА_1