Справа № 197/872/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/107/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 та № 0000473 № 0000526 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, який має неповну середню освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбаченихч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25.06.2016 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, для отримання особистої матеріальної вигоди, керуючись злочинним умислом, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю потерпілого та інших очевидців, шляхом вільного доступу з кімнати, таємно, викрав цифровий супутниковий приймач «Lorton 4100», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1734 від 27.07.2016 року, становить 347 гривень 6 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 347 гривень 6 копійок.

Крім того, 26.09.2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазину «Центральний» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Широківського району, смт Широке, вул. Соборна, під час збирання та заготівлі побутового сміття, в металевому контейнері, знайшов кастет, який він вирішив залишити собі, та носити з метою самооборони без передбаченого законом дозволу.

27.09.2016 року приблизно о 08:00 годині ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 взяв знайдений ним раніше кастет, поклав його до правої кишені своєї куртки та направився в район 1 дільниці смт. Широке, з метою подальшого збирання побутового сміття.

Цього ж дня о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 розпиваючи спиртні напої (пиво), біля магазину «Світанок», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Широківського району, смт Широке, вул. Соборна, буд. 201-А, був зупинений поліцейськими Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за порушення законодавства в сфері громадського порядку і громадської безпеки. Після чого під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (ДН № 120697) відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.178 КУпАП, в присутності двох понятих у ОСОБА_5 при проведенні поверхневого огляду був виявлений та вилучений з правої кишені куртки предмет, який за візуальними ознаками схожий на «кастет».

Згідно висновку експерта № 14/4.5-2776 від 13.10.2016 року предмет, вилучений 27.09.2016 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлений саморобним способом за типом кастетів і є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в останніх числах вересня 2016 року, точної дати в ході досудового слідства встановити не надалося можливості, знаходячись в лісосмузі, що розташована на північній околиці с. Радевичево Широківського району Дніпропетровської області, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, назбирав, тобто незаконно придбав листя дикорослої рослини роду конопель, які склав до полімерного пакету та переніс їх за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_5 поклав зірвані листя конопель у дерев`яний ящик, що знаходився на полиці в приміщенні сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, та залишив їх висихати.

Через деякий час, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 подрібнив раніше зірвані та висушені листя рослин роду конопель, тобто незаконно виготовив наркотичну речовину, після чого незаконно зберігав у паперовому згортку в лівій кишені своєї куртки для особистих потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта №2/8.6 - 822 від 08.11.2016 року надана на експертизу речовина рослинного походження зі специфічним запахом, у подрібненому сухому стані, масою 30,291 г, що знаходиться у паперовому згортку, опечатана у експертний пакет, що вилучена 27.10.2016 року при проведенні огляду речей у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є канабісом.
Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 28,013 г, яку ОСОБА_5 незаконно виготовив, придбав та зберігав для особистих потреб без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, показав суду, що влітку 2016р. в смт. Широке він зайшов до будинку ОСОБА_4 , двері не були зачинені на замок, в будинку нікого не було, він взяв тюнер та пішов, тюнер потім продав, потерпілому хоче відшкодувати шкоду, буде відробляти йому на городі, в догляду за будинком. Також він в смт. Широке за магазином "Центральний" збирав бутилки, знайшов там кастет та носив з собою, кастет в нього вилучили працівники поліції з понятими. Також влітку він біля с. Радевичево побачив кущі коноплі, зірвав їх, висушив, склав в пакет і носив з собою, щоб курити, висушену коноплю в нього вилучили працівники поліції з понятими. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він проживає в АДРЕСА_3 , зранку пішов до сусідки, двері зачинив не на замок, а просто прикрив, прийшов, а в нього викрали тюнер, ОСОБА_5 ночував в нього за день до того в машині, а після крадіжки визнав, що це він викрав тюнер.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності їх позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, допитом потерпілого, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів та процесуальних витрат..

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає: в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України; в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України; в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, йогодії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які належать до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, притягувався до кримінальної відповідальності, звільнений за закінченням випробувального терміну, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На виконання вимог ст. 314, 314-1 КПК України судом до Широківського районного відділу КВІ направлена ухвала про доручення складання досудової доповіді відносно обвинуваченого. Листом від 14.11.2016р. начальник Широківського РВ КВІ повідомив, що оскільки в завданнях і функціях кримінально-виконавчої інспекції діючим законодавством не передбачено складання досудової доповіді, кримінально-виконавчі інсекції ліквідуються, а уповноважені органи пробації лише створюються, складання досудової доповіді не є можливим. Тому суд вважає недоцільним відкладення судового розгляду до внесення відповідних змін до діючого законодавства, крім того, відкладення розгляду справи з зазначених причин не передбачено діючим кримінальним процесуальним законодавством України, отже, враховуючи вищенаведене, а також дослідження зібраних матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, з метою захисту прав людини та забезпечення розгляду справи в розумні строки в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе завершити розгляд справи.
Тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі за кожний злочин окремо, але не на максимальний строк. З врахуванням даних про особу винного й обставин, що пом`якшують покарання, а також кількості злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим.

Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Враховуючи особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, не працює, міцні соціальні зв`язки відсутні, на запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Також з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 263 КК України та ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі,

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі,

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Речові докази:

- пакет з полімерного матеріалу білого кольору, в якому міститься холодна зброя (кастет) ударно-дробильної дії, що знаходиться на зберіганні Широківському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, конфіскувати в дохід держави,

- газетний згорток опечатаний у полімерний експертний пакет, із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вилучений у гр. ОСОБА_5 . Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 28,013 г., що знаходиться на зберіганні Широківському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 770, 35 грн. та 880, 40 грн. процесуальних витрат (вартість експертизи).

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати до Широківського районного суду Дніпропетровської області за викликом, не відлучатися за межі смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпрпетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1