overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.06.2017
Справа № 334/3792/17
Провадження № 1-кс/334/900/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст.. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження - 26.06.2017 р.

Керуючись ст..376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою ОСОБА_4 від 25.05.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 26 червня 2017 р. о 14 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4998/13-к
У Х В А Л А
08 липня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача: ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до судді з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 покликаючись на те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_11 та захисники заперечили проти продовження йому строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, без постійного місця реєстрації на території України, можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, тобто без постійного джерела доходів, перебував у розшуку, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 до 05 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3 .

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2043/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/2043/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-п/778/277/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
Згідно наданих матеріалів кримінального провадження до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
З подання вбачається, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2017 року - призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.
Згідно пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Матеріали справи засвідчують, що дане кримінальне провадження надійшло до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Частиною 1 статті 34 КПК України передбачені виключні обставини для передання кримінального провадження до іншого суду.
Натомість, підстав, визначених ч.1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження до певного місцевого суду, колегією не встановлено.
Так, за наданими відомостями певні судді Вільнянського районного суду Запорізької областіперебувають у щорічних відпустках, а саме: суддя ОСОБА_7 з 03.05.2017 року по 19.06.2017 року включно, суддя ОСОБА_8 з 01.06.2017 року по 14.07.2017 року, однак після виходу суддів з відпусток є можливість для розподілу даного кримінального провадження.
За наданим реєстром матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжні заходи в ході досудового слідства не застосовувалися.
Виняткові випадки, передбачені ч.1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження до іншого суду, відсутні.
Отже, правових підстав для задоволення подання в.о. голови Вільнянського районного суду Запорізької області не вбачається.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
подання в.о. голови Вільнянського районного суду Запорізької області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 450/1250/17 Провадження № 1-кс/450/240/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 червня 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

21.06.2017 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та призначити розгляд скарги на 12 год. 40 хв. 23.06.2017 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-п-313/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

28.11.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки транспортногот засобу ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту крадіжки транспортногот засобу ОСОБА_1 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 грудня 2011 року 13.15 год.з обовязковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 598/797/17
провадження № 1-кп/598/81/2017
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України, -

встановив:
До мого провадження 16 червня 2017 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України на 09 годину 00 хвилин 04 липня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1996/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Хмельницький
Відвід заявлений на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що вона як слідчий суддя не повідомила правоохоронні органи про присвоєння особою владних повноважень і тому виникають сумніви в її неупередженості.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Скаржником не наведені обставини для відводу, які передбачені п. 4 ч .1 ст. 75 КПК України, одночасно скаржником не надані докази, що дають підстав вважати, що є обґрунтовані сумніви в не упередженості судді по справи.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлена в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9493/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
19.05.2017 року до суду звернувся старший слідчий СВ ЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ ЗВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
24 березня 2017 року м. Хмельницький
В ході розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_4 під час судового засідання було заявлено собі самовідвід з мотивів стосунків, які склались між нею та скаржником ОСОБА_5 під час розгляду скарги в судовому засіданні, саме у зговорі її з процесуальним прокурором ОСОБА_6 і з метою довіри слідчим суддею заявлено собі самовідвід.
В ході судового розгляду скаржник ОСОБА_5 заяву про самовідвід слідчого судді не підтримав, вказав, що в нього проста виникла перепалка в процесі, а суддя вирішила заявити собі самовідвід.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прослухавши звукозапис судового засідання суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Суд вважає, що обставини наведені в заяві про самовідвід є надуманими і не передбачені ст. 75 КПК України.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для самовідводу слідчого судді, оскільки не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлена в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1725/17
провадження № 1-кп/208/335/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 р. м. Кам`янське
в с т а н о в и в :
03.04.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 13 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3043/17
Провадження № 1-кс/0182/1021/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Самсунг», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 08.05.2017 року по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 20.05.2017 року розпочато кримінальне провадження №0002060 за фактом відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 ККУ.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він користувався мобільним телефоном «Самсунг», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який у нього викрали.
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Самсунг», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 08.05.2017 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3051/17
Провадження № 1-кс/0182/1044/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «AppL iPone 6S», ІМЕІ НОМЕР_1 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 28.05.2017 року по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 06.06.2017 року розпочато кримінальне провадження №0002374 за фактом таємного викрадення майна у гр. ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 ККУ.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона користувалася мобільним телефоном «AppL iPone 6S», ІМЕІ НОМЕР_1 , який у неї викрали.
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати старшому слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «AppL iPone 6S», ІМЕІ НОМЕР_1 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 28.05.2017 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7127/17
Провадження № 11-сс/779/159/2017
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Мотто Центр» на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000018 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла АС адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Мотто Центр» на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000018 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 204 КК.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Мотто Центр», призначити на 11 год. 30 хв. 23 червня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 , прокурора та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2