У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/585/17

Номер провадження: 1-кс/511/156/17

23.03.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України від 22.03.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 о 22:15 год надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк., АДРЕСА_1 про те, що 22.03.2017 біля 22:00 год, знаходячись в свому будинку, вона з вулиці почула звуки схожі з двома автоматними чергами. Вийшовши в двір, побачила лежачого в дворі на землі свого чоловіка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із множинними кулевими пораненнями. ОСОБА_5 від отриманих поранень загинув на місці події.

22.03.2017 відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України

22.03.2017 року за письмовою згодою власника ОСОБА_6 , був проведений огляд місця події, в ході якого був оглянутий житловий будинок АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 23 гільзи, 1 деформована куля, 1 сердечник, 3 садових секатори, 16 змивів, 5 куль, 7 недопалків, (3 марки «Ротманс», 1 марки «ЛД», 1 недопалок білого кольору, 2 марки «Монте Карло», 2 ріжка від автомата, 2 мобільних телефону маки Нокіа, 1 мобільний телефон марки «Самсунг».

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора , слідчого, який підтримав заявлене клопотання, потерпілих вважаю, що клопотання необхідно задовольнити. виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що для забезпечення відшкодування завданих злочином збитків, відповідно до ст. 170 КПК України, яка передбачає тимчасове позбавлення підозрюваного, який в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду, необхідно накласти арешт на вилучене майно .

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження майна у кримінальному провадженні, на яке за обставинами кримінального провадження може бути накладено стягнення.з метою відшкодування завданої шкоди , слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт майна.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що , доведено необхідність накладення арешту на майно, суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, із забороною його відчуження та розпорядження їм будь-яким чином, а саме: на ж23 гільзи, 1 деформована куля, 1 сердечник, 3 садових секатори, 16 змивів, 5 куль, 7 недопалків, (3 марки «Ротманс», 1 марки «ЛД», 1 недопалок білого кольору, 2 марки «Монте Карло», 2 ріжка від автомата, 2 мобільних телефону маки Нокіа, 1 мобільний телефон марки «Самсунг».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1