overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

25 травня 2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участі секретаря - Голубничої О.В, прокурора - Пасько О.В., розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що на початку квітня 2011 року ОСОБА_2 незаконно проник на територію дачного господарства по вул. Леніна, 2 в с. Дернове Тростянецького району Сумської області, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та вчинив таємне викрадення двадцяти листів заліза, шляхом їх демонтажу з даху будинку зазначеного господарства, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 916 грн.

27.04.2011 року СВ Тростянецьким РВ ГУМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа №11180058 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18.05.2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20.05.2011 року Тростянецьким районним судом продовжено строк затримання ОСОБА_2 до 10 діб.

Прокурор підтримала клопотання і просила обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з метою запобігання вчинення підозрюваним нових злочинів та ухилення від суду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за який відповідно передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та під час перебування на волі може вчинити новий злочин чи ухилитись від слідства та суду, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена протягом 3 діб з часу її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Н. О. Литовченко

З постановою ознайомлений, право на її оскарження розяснено

25 травня 2011 року ______________ ( ОСОБА_2М.)
Справа № 1818/923/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді - Линник О.С., при секретарі судового засідання - Долі Н.В., за участю прокурора Шаповал О.Т., інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ в Сумській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець Сумської області подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ в Сумській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

про звільнення від покарання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений 04 березня 2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на якого були покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Інспектор Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 з тих підстав, що 04.03.2012 року закінчився випробувальний термін відбуття покарання засудженим, який за період перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з дружиною.

В судовому засіданні інспектор Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ в Сумській області ОСОБА_1 подання підтримала.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд задовольнити подання та звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши висновок прокурора, який не заперечує проти задоволення подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ в Сумській області, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 відбув іспитовий строк один рік, виконав покладені судом на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, засудженого 04.03.2011 року вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 379/986/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000203 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000203 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 140/1694/16-к
1-кп/140/48/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/48/17 внесене до ЄРДР за №0000293 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 29.07.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні№0000293 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 30.09.2016 року, потім перенесено на 18.10; 28.10; 28.12.2016 року і судовий розгляд на 13.01; 15.02; 07.03; 28.03; 04.05; 14.06.2017 року.

Однак, обвинувачена ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судові засідання не з"являються, про причину своєї неявки суду не повідомляють, а розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченої, свідків неможливо, їх явка в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 10:30 год. 06.07.2017 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Бондурівка Немирівського району Вінницької області, свідків ОСОБА_6 жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 жительку с. Кірово, ОСОБА_8 жителя с. Бондурівка, ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Провадження №1-кс/127/6886/17
(вступна та резолютивна частина)
08 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язки керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 16.05.2016 року, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язки керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 16.05.2016 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 128/1758/17
Провадження №11-кп/772/1219/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 16 серпня 2017 року, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду від 16 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 16 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/1219/2017.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 02.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Згідно з оригіналом:
Справа №490/6424/14-к 28.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/696/17 Категорія: ч. 2 ст. 199 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2017 року, відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
17 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2017 року, відносно ОСОБА_3 на 09 годину 00 хвилин 7 вересня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7686/17
Провадження № 1-в/520/149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання в.о. начальника Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 03 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки, та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на три роки.
ОСОБА_5 та представник сектору пробації до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
Як вбачається з подання, ОСОБА_5 перебуває на обліку з 28.08.2014 року, після вироку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшого, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що при таких обставин подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 03 липня 2014 року .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/909/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002770 від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002770 від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002770 від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 вересня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

28 серпня 2017 року захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки кримінальне провадження закрито.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/739/17
УХВАЛА

23.08.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 124 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.124 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Справа №573/1625/17
Номер провадження 1-кп/573/167/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
про привід обвинуваченого
28 серпня 2017 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
при проведенні в залі суду м.Білопілля відкритого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, призначене на 28 серпня 2017 року та без поважних причин, належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Згідно зі статтями 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Білопілля, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 на 10-30 год. 05 вересня 2017 року в приміщення Білопільського районного суду.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, для здійснення контролю - до Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя