Справа № 190/647/17
Провадження №1-в/190/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки матеріали подання П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тернівського районого суду м.Кривого Рогу від 14.09.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року за ч.1 ст.164, ч.1 ст.71 КК України до 1 року позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Начальник П`ятихатської ВК №122 в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 строком на два роки із застосуванням обмеження його діям як піднаглядного.

Подання мотивоване тим, що вироком Тернівського районого суду м.Кривого Рогу від 14.09.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.1 ст.164, ч.1 ст.71 КК України до 1 року позбавлення волі, вирок набрав законної сили 19.11.2015 року. Проте оскільки ОСОБА_3 є засудженим за умисний злочин до позбавлення волі, характеризується як злісний порушник установлених вимог порядку відбування покарання, за весь період відбування покарання має два порушення режиму утримання, які не погашені в установленому законом порядку, один раз поміщався в ДІЗО, вживав алкогольні напої, зберігав заборонені предмети, відповідно до ст.133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення та з метою запобігання вчинення ним злочинів, при звільненні з місць позбавлення волі заявник просить суд встановити адміністративний нагляд на д засудженим строком на два роки.
Представник ПВК №122 в судове засідання не з`явився, 12.06.2017 року надав до суду заяву, в якій просив подання розглянути за його відсутності, заявлене подання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву від 09.06.2017 року про розгляд подання без його участі, заперечень на подання не надав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

Суд зазначає, що за ст.2 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з п.б) ст.3 вищевказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства, при чому відповідно до ст.6 цього закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

На підставі вищевикладеного, розглянувши матеріали подання, судом встановлено, що оскільки засуджений ОСОБА_3 за весь період відбуття покарання має порушення режиму утримання, які не зняті і не погашені, відповідно до п.б) ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу щодо ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд відносно засудженого, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.3,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки та застосувати наступні обмеження:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) місця проживання з 23.00 до 05.00 год.

2. Заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району).

3. Реєстрація в поліції чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі семи днів з дня проголошення ухвали через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1