Дата документу 23.03.2017 Справа № 554/1774/17
№554/1774/17
№1кс/554/2329/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000824 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України,-
у с т а н о в и в:
20.03.2017 року до суду надійшло клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 .
Ініціатор клопотання просить слідчого суддю накласти арешт на грошові кошти, які вилучені на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2017 року у гаражі № НОМЕР_1 обслуговуючого кооперативу «Гаражного кооперативу «Половки», розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Юрія Тимошенка,11-Г, який належить ОСОБА_6 та 03.03.2017 року та в автомобілі марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_7 , а саме:

купюру номіналом 200 гривень серії ПА 8975496,

-купюру номіналом 100 гривень серії КЛ 4086913,

-купюру номіналом 100 гривень серії МЕ 6991072,

-купюру номіналом 100 гривень серії МЄ 9347255,

-купюру номіналом 50 гривень серії СВ 1544585,

-купюру номіналом 50 гривень серії РЖ 5643815,

-купюру номіналом 20 гривень серії ТН 3607412,

-купюру номіналом 20 гривень серії СЖ 4150808,

-купюру номіналом 20 гривень серії СЗ 0210288,

-купюру номіналом 1 гривня серії ПД 8971719,

а також термінали зв`язку:

-мобільний телефон «Nokia 6303», імей НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 ,

-мобільний телефон «S-Tell», імей 1 НОМЕР_5 , імей 2 НОМЕР_6 , в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_7 ,

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
в даний час Полтавським ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000824 від 22.02.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Із клопотання слідує, що 17.03.2017 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Половки», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Юрія Тимошенка (Примакова), 11-г, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 240 гривень збув залегендованій особі на ім`я «ОСОБА_8 » одноразовий медичний шприц, об`ємом 2,5 мл., заповнений рідиною прозорого кольору до позначки 2 мл., яка зі слів залегендованої особи є психотропною речовиною «метамфетамін». Під час проведення обшуку 17.03.2017 року згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 1-кс/554/1891/2017 від 06.03.17 в гаражі № НОМЕР_1 Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Половки»», який належить ОСОБА_6 , у останньогов внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 361 гривня, купюрами номіналом 100 гривень, серії КЛ 4086913, 100 гривень, серії МЕ 6991072, 20 гривень, серії ТН 3607412, 20 гривень, серії СЖ 4150808, 50 гривень, серії СВ 1544585, 50 гривень, серії РЖ 5643815, 1 гривня, серії ПД 8971719, 20 гривень, серії ТГ 2976242 та у зовнішній кишені - 100 гривень, серії АЗ 9137284. При на свіченні на виявлені у ОСОБА_6 грошових коштів люмінісцентною лампою, на грошових купюрах номіналом 20 гривень, серії ТГ 2976242 (1 купюра, виявлена у внутрішній кишені куртки) та купюрі номіналом 100 гривень, серії АЗ 9137284 (виявлена у зовнішній кишені куртки) виявлено нашарування люмінісцентного барвника салатного кольору та напис літери «З»;

03.03.17 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в автомобілі «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується підозрюваний ОСОБА_6 та який належить на праві власності його дружині ОСОБА_7 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 320 гривень, купюрою номіналом 200 гривень, серії ПА 8975496, 100 гривень, серії МЄ 9347255, 20 гривень, серії СЗ 0210288, мобільний телефон марки «Nokia 6303», імей НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 , мобільний телефон «S-Tell», імей 1 НОМЕР_5 , імей 2 НОМЕР_6 , в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_7 .

18.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та в цей же день відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту на строк 60 днів. Як альтернативний запобіжний захід застосовано заставу у розмірі 32000 грн.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями Конституції України та Закону України «Про міжнародні договори і угоди» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини найчастіше втручання у право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути «доступним» (accessible) та «передбачуваним» (foreseeable). Також закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. «Доступність закону» означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та в окремих осіб. «Передбачуваність» означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв`язку із застосуванням закону.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України загальними засадами кримінального провадження.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що майно, вилучене у ході проведених обшуків має суттєве значення для справи та стосується даного кримінального провадження, так зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт.

З урахуванням викладеного вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання cлідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000824 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно власником якого є ОСОБА_6 , а саме на грошові кошти,:

купюру номіналом 200 гривень серії ПА 8975496,

-купюру номіналом 100 гривень серії КЛ 4086913,

-купюру номіналом 100 гривень серії МЕ 6991072,

-купюру номіналом 100 гривень серії МЄ 9347255,

-купюру номіналом 50 гривень серії СВ 1544585,

-купюру номіналом 50 гривень серії РЖ 5643815,

-купюру номіналом 20 гривень серії ТН 3607412,

-купюру номіналом 20 гривень серії СЖ 4150808,

-купюру номіналом 20 гривень серії СЗ 0210288,

-купюру номіналом 1 гривня серії ПД 8971719,

а також термінали зв`язку:

-мобільний телефон «Nokia 6303», імей НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 ,

-мобільний телефон «S-Tell», імей 1 НОМЕР_5 , імей 2 НОМЕР_6 , в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_7 ,

які вилучені на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2017 року у гаражі № НОМЕР_1 обслуговуючого кооперативу «Гаражного кооперативу «Половки», розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Юрія Тимошенка,11-Г, який належить ОСОБА_6 та 03.03.2017 року та в автомобілі марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_7 , а саме:

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1