Справа №694/976/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2017 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
15.08.2017 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування. Скаргу мотивує тим, що досудове слідство в рамках кримінальної справи № 37 від 28.04.2007р. здійснювалось в порядку Кримінально-процесуального кодексу України 1960 р. Однак після направлення справи на додаткове розслідування за Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області, досудове слідство було зупинене у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст.207 КПК (1960 р). 28 квітня 2007 року Звенигородською міжрайонною прокуратурою було порушено кримінальну справу № 37 відносно гр. ОСОБА_2 за фактом вчинення привласнення чужого майна матеріально-відповідальними особами громади бувшого кооперативу «Тікич» по будівництву ділянки газової мережі в м. Звенигородка за ознаками ч.4 ст.194 КК України. 02.08.2007 року, відносно ОСОБА_2 старшим помічником Звенигородського міжрайонного прокурора, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 було складено обвинувальний висновок, що затверджений В.о. Звенигородського міжрайонного прокурора старшим радником юстиції ОСОБА_4 та направлено до Звенигородського районного суду Черкаської області. 25.04.2008 року, Звенигородський районний суд Черкаської області розглянув кримінальну справу № 1-7/2008р про обвинувачення ОСОБА_2 та виніс постанову про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 КК України прокурору для проведення додаткового розслідування, та зобов`язав прокурора в ході розслідування встановити: правомірність дій по збору коштів з осіб, які підключалися до газопроводу; визначити коло осіб, які потерпіли від дій ОСОБА_5 , яка шкода кожному з них була завдана; надати розрахунок такої шкоди і виходячи з цього кваліфікувати дії ОСОБА_5 , провести судово-почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_5 , дійсність яких він заперечує та виконати інші необхідні дії. Після цього, у зв`язку з систематичними погрозами та тиском з боку органів прокуратури та міліції, ОСОБА_2 змушений був виїхати з України до Держави Ізраїль де отримав політичний притулок. Внаслідок виїзду за межі України під час здійснення досудового розслідування, старшим слідчим Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення у розшук підозрюваного. І дійсно, за офіційними даними з сайту Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 оголошений у розшук, як особа яка переховується від органів влади. Отже, наразі досудове розслідування в рамках кримінальної справи № 37 від 28.04.2007р зупинене в порядку ст. 207 КПК (1960р). Однак, ОСОБА_2 вважає., що на даний час підстави для перебування його у розшуку відпали, а також існують обставини, які обумовлюють можливість та необхідність відновити досудове розслідування та здійснити всі необхідні слідчі (розшукові) дії. Не дивлячись на те, що органами досудового слідства не було здійснено дій, спрямованих на визначення місцезнаходження ОСОБА_2 , останнім 29.05.17 та 30.05.17 було надіслано заяви в Прокуратуру Черкаської області з інформацією про його поточне місцезнаходження (вул.АцмонЗ/4 ,м. Мегдаль а Смик, Ізраїль), контактний номер телефону та інші засоби зв`язку. У вказаних заявах, також було повідомлено про бажання ОСОБА_2 співпрацювати з органами досудового слідства та висловлена пропозиція проведення всіх необхідних слідчих дій в рамках розслідування кримінальної справи № 37 в режимі відео конференц зв`язку. В свою чергу прокуратура Черкаської області надіслала вказані заяви до Звенигородської місцевої прокуратури.
Скаржник просить постанову старшого слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 від 12.12.2008 року про зупинення досудового слідства та оголошення у розшук обвинуваченого скасувати.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із скарги, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 оскаржує постанову старшого слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 від 12.12.2008 року про зупинення досудового слідства та оголошення у розшук обвинуваченого.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Частиною 1 ст.110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч.3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
За правилом ст.303 КПК України, передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Між тим, скарга до суду надійшла 15.08.2017 року, однак скаржник в скарзі не порушив питання про поновлення строку для подачі скарги, з приведенням доводів на підтвердження поважності причин такого пропуску.
Крім того, про обізнаність з винесеною постановою свідчать неодноразові звернення ОСОБА_2 на адресу Звенигородської місцевої прокуратури з клопотаннями про відновлення зупиненої кримінальної справи, питання розгляду яких були неодноразовим предметом розгляду слідчим суддею у справах № 694/917/17 та № 694/940/17.
Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст.303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до частин 6, 7 цієї статті ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування - повернути скаржнику, у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченогоч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді із такою скаргою та одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1