12.12.2016 Провадження № 1-кп/331/410/2016
Єдиний унікальний номер 331/6261/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 р. м.Запоіжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-
ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої,
не заміжньої, яка зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженої:
1) 28.10.2015 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до
100 годин громадських робіт, покарання відбула у вигляді 10 годин громадських робіт;
2) 09.06.2016 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.389 ч.2 КК України до 6 місяців
арешту, на підставі ст.74 КК України звільнена від відбування покарання,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
22 серпня 2016 р., приблизно о 16 год. 59 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,
ний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину визнала в повному обсязі, пояснила про вчинення кримінального правопорушення при об-
ставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченої,
дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викра- дення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання
вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, об`єм обвинувачення, майнова шкода не відшкодована, обставини, що пом`як-
шують покарання, особу винної, яка на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, має постій-
не місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд дійшов висновку про можли-
вість виправлення обвинуваченої без відбування покараннята вважає можливим її звільнення від
відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України.
ТОВ «РУШ» заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої 431 гривню 80 коп.
Позов визнаний обвинуваченою, обґрунтований та підлягає задоволенню.
Речовий доказ по справі відповідно до положень ст.100 КПК України:
-ДВД-Р диск із записом із камер відео спостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
По справі судові витрати відсутні.
Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2016 р. відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи, що ОСОБА_6 не відбула покарання за вироком Комунарського район- ного суду м.Запоріжжя від 28.10.2015 р. у вигляді 90 годин громадських робіт, суд вважає за необ-
хідне застосувати до обвинуваченої положення ст.ст.71, 72 ч.1 п.1 пп.«г» КК України, а саме одно-
ному дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт (90 годин : 8 годин = 11 днів позбавлення волі).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_7 винною у скоєнні злочину, передбаченому
ст.185 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного ви-
роком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2016 р., призначити ОСОБА_6
остаточне покарання у вигляді 1 року 5 днів позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного по- карання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину
та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з кримінально-виконавчою інспекцією.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «РУШ» 431 гривню 80 коп. (чотириста трид-
цять одну гривню 80 коп.).
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо
таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області
через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-
ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та про-
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому
районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8