печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управлення Національної поліції України ОСОБА_4 щодо нерозгляду заяви у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0005804 від 05.09.2015,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2016 до слідчого судді дійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управлення Національної поліції України ОСОБА_4 з нерозгляду у встановлений КПК України строк її заяви про залучення її як потерпілою у кримінальному провадженні №0005804. Оскільки слідчим не було прийнято мотивовану постанову, просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управлення Національної поліції України ОСОБА_4 розглянути її заяву від 19.10.2016.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управлення Національної поліції України ОСОБА_4 , про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання 08.02.2017 не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки, належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.ст.55, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управлення Національної поліції України ОСОБА_4 щодо нерозгляду заяви у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0005804 від 05.09.215 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1