ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3350/17
Провадження № 1-кс/210/1423/17

"16" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про отримання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, з вказаним клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000041 від 26.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, про отримання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу протоколу огляду від 28.05.2012 складеного слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах кримінальної справи №51121588 за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 26.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу 31.05.2017 по кримінальній справі № 51121588 стосовно підсудного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , постановлено рішення про закриття кримінальної справи у зв`язку з відмовою прокурора від державного обвинувачення за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в діях ОСОБА_6 .

Органом досудового слідства ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 28.05.2012 в 16.00 год. у невстановленої особи в лісосмузі біля пл. Домнобудівників в м. Кривому Розі незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій в медичному шприці ємністю 0,6 мл., який зберігаючи в кишені сорочки в 16.20 год. того ж дня приніс до буд. АДРЕСА_2 , де наркотичний засіб у нього було вилучено працівниками міліції і відповідно до висновків судово-хімічної експертизи 58-10-1167 від 06.06.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований об`ємом 0,6 мл., вага якого в перерахунку на суху речовину складає 0,021 г., який ОСОБА_6 незаконно придбав без мети збуту.

Підставою для закриття кримінальної справи є підроблення підпису від імені ОСОБА_6 в протоколі огляду місця події від 28.05.2012, який складено слідчим СВ Дзержинського РВ ОСОБА_5 .

Під час огляду за участі понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_2 , де з кишені сорочки вилучено медичний шприц об"ємом 0,6 мл. з рідиною темно-коричневого кольору та зазначив, що у шприці знаходиться наркотичний засіб.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №408/4797/12 від 28.01.2017, проведеною в ході судового розгляду справи, підпис від імені ОСОБА_6 у графі «учасник» в протоколі огляду місця події від 28.05.2012 року» виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою шляхом наслідування його справжнього підпису.

На даний час є необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка підробила підпис ОСОБА_6 у вищевказаному протоколі огляду.

На даний час закрита кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_6 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи, що протокол огляду від 28.05.2012, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи №51121588 та відомості, які в ньому містяться можливо використовувати як докази у кримінальному провадженні, є за необхідне вилучення його оригіналу.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із наведених підстав, посилаючись на додані до матеріалів клопотання документи.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи наведені вище норми КПК України, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000041 від 26.06.2017 року, тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення, а саме, оригіналу Протоколу огляду від 28.05.2012 складеного слідчим Дзержинського РВ КМУ ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах кримінальної справи №51121588 за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 16 вересня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1