пр. № 1-кп/366/50/2017
№ 336/3980/16-к
ВИРОК
Іменем України
03 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.1997 р. за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.1999 р. за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі (звільнився 10.09.1999 року по амністії);

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2000 р. за ст. 81 ч. 2 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі;

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2000 р. за ст. 81 ч. 2 КК України 1960 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 17.09.2002 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання);

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2003 р. за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі (звільнився 26.05.2004 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання);

вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2005 р. за ст. 186 ч. 3 з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 06.04.2007 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання);

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2008 р. за ст. 309 ч. 2КК України до 2 років позбавлення волі (звільнився 20.05.2010 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання);

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2011 р. за ст. 309 ч. 2КК України до 2 років позбавлення волі (звільнився 10.08.2012 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання);

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2017 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки;

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року приблизно о 04.20 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , умисно таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон LG X135 вартістю 1899,24 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, пояснивши суду, що 04.04.2016 року десь після 04 години ранку перебував в залі гральних автоматів за адресою: АДРЕСА_2 , де грав на гральних автоматах та програв деяку суму коштів. В приміщенні також перебував ОСОБА_6 , який заснув, а біля нього на стільці лежав мобільний телефон. Скориставшись тим, що потерпілий спить ОСОБА_4 викрав мобільний телефон останнього марки LG в корпусі білого кольору, вийшов з залу та попрямував до цілодобового ломбарду, де здав телефон, отримавши 600 гривень.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 04.04.2016 року працював охоронцем в залі гральних автоматів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Косигіна, 2а. Десь під ранок він, будучи втомленим, заснув. На той час в залі перебував ОСОБА_4 та ще одна працівниця залу, яка була в окремому приміщенні. Телефон потерпілого лежав біля нього. Прокинувшись, потерпілий побачив, що телефон відсутній та запідозрив у вчиненні крадіжки ОСОБА_4 . З`ясувавши адресу проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 направився до нього та запропонував повернути телефон, однак, ОСОБА_4 відмовився, тому потерпілий звернувся до органів поліції. За деякий час потерпілому телефон повернули, тому на цей час він не має претензій до обвинуваченого.
Згідно висновку експерта № 693 від 24.05.2016 р. ринкова вартість мобільного телефону LG X135 станом на час вчинення злочину 04.04.2017 року становить 1899,24 гривень.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є визнання вини у скоєнні злочину.

Також судом враховується, що ОСОБА_7 не перебуває на обліку у психіатричному диспансері, але перебував на обліку в наркологічному диспансері з 2003 по 2013 роки, має постійне місце проживання, не працює.

В ході судового слідства 03.05.2017 року між потерпілим та обвинуваченим в присутності захисника укладено угоду про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України, не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, кваліфікація злочину вірна. Сторонами в судовому засіданні заявлено про затвердження зазначеної угоди та призначення визначеного нею покарання, підтверджено, що укладення угоди було добровільним, а судом роз`яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Вивчивши умови укладеної угоди, суд вважає, що вона за своїми формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, тому може бути затверджена судом.

Також, враховуючи, що між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання, суд погоджується з доводами захисника щодо необхідності зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 475 КПК України, ст. 70, 75, 76 КК України, ст. 185 ч. 2 КК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 03.05.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

В порядку ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2017 року за ст. 309 ч. 2 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 згідно ст. 72 ч. 1, 5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення за період часу з 11 квітня 2017 року по 03 травня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили, поклавши на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки прибувати за викликом до суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду; письмово повідомляти суд про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 263,88 грн (двісті шістдесят три гривні 88 коп).

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1