Справа № 509/2342/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на процесуальне рішення прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
29.06.2017 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на процесуальне рішення прокурора, в обґрунтування кого зазначила, що у провадженні органу досудового розслідування (Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області) перебувають досудові розслідування №0001374 від 13.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та № 0000162 від 25 01.2017 за ч. 1 ст. 129 КК України у відношенні одних і тих же осіб.

26 травня 2017 року нею, в порядку передбаченому вимогами ст.220 КПК України, прокурору було подано клопотання про виконання процесуальних дій. В зазначеному клопотанні, окрім іншого, вона просила прокурора прийняти процесуальне рішення, яким об`єднати в одне провадження досудове розслідування №0001374 від 13.06.2014 року за ч.1 ст.122 КК України з досудовим розслідуванням № 0000162 від 25.01.2017 року, виконати вимоги ст.55 КПК України та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в об`єднаній справі.

09 червня 2017 року прокурором ОСОБА_4 їй було вручено постанову про розгляд клопотання в порядку ст.220 КПК України від 26.05.2017 року, якою у задоволенні поданого нею клопотання було відмовлено з підстав того, що її нібито не визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0000162 від 25.01.2017 року.

Вказане процесуальне рішення прокурора є незаконним та необґрунтованим, а постановою від 26 травня 2017 року прокурор не тільки відмовив їй у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій, але й фактично прийняв процесуальне рішення про відмову у визнанні її потерпілим у кримінальному провадженні №0000162 від 25.01.2017 року.

Разом з тим вищезазначена постанова прокурора є незаконною та викладені в ній обставини суперечать фактичним обставинам справи і спростовуються матеріалами досудового розслідування.

В зв`язку з викладеним вона просить:

- процесуальне рішення прокурора (постанова про розгляд клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 26.05.2017 року), яким було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000162 від 25.01.2017 року і з цих підстав відмовлено в задоволенні поданого нею клопотання про виконання процесуальних дій, скасувати як незаконне;

- зобов`язати прокурора, якого уповноважено здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, з дотриманням вимог ст.220 КПК України, розглянути подане потерпілою ОСОБА_3 клопотання від 06.10.2016 року і задовольнити його, повідомивши у визначеному цим Кодексом порядку особу, яка його подала про результати розгляду цього клопотання.

Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, вважаю скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
У провадженні органу досудового розслідування Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області перебувають досудові розслідування №0001374 від 13.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та № 0000162 від 25 01.2017 за ч. 1 ст. 129 КК України.

26 травня 2017 року ОСОБА_3 нею, в порядку передбаченому вимогами ст.220 КПК України, прокурору було подано клопотання про виконання процесуальних дій. В зазначеному клопотанні, окрім іншого, вона просила прокурора прийняти процесуальне рішення, яким об`єднати в одне провадження досудове розслідування №0001374 від 13.06.2014 року за ч.1 ст.122 КК України з досудовим розслідуванням № 0000162 від 25.01.2017 року, виконати вимоги ст.55 КПК України та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в об`єднаній справі.

09 червня 2017 року прокурором ОСОБА_4 було винесено постанову, якою відмовлено тільки в частині об`єднання кримінальних проваджень.

Як вибачається з даної постанови підставою для відмови було те, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000162 не визнана потерпілою.

Зазначене не відповідає дійсності, оскільки прокурором до матеріалів по розгляду скарги долучено постанову слідчого ОСОБА_6 від 10.05.2017 року про залучення ОСОБА_3 до зазначеного кримінального провадження в якості потерпілої.

В зв`язку з цим постанова прокурора ОСОБА_4 від 26.05.2017 року в частині відмови у задоволенні клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень № 0001374 та № 0000162 підлягає скасуванню з зобов`язанням прокурора в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 щодо об`єднання кримінальних проваджень № 0001374 та № 0000162, з прийняттям відповідного процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 26.05.2017 року в частині відмови у задоволенні клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень № 0001374 та № 0000162 та зобов`язати прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 щодо об`єднання кримінальних проваджень № 0001374 та № 0000162, з прийняттям відповідного процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1