Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5115/17
Провадження № 1-кс/711/1903/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання особи під вартою та звільнення з під-варти,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на незаконне тримання особи під вартою та звільнення з під-варти.
В обґрунтування скарги вказує, що підставою для звернення до суду з даною скаргою є відсутність законних підстав для затримання ОСОБА_5 , а саме її затримання без ухвали слідчого судді чи суду про арешт та направлення в місця позбавлення волі.

Також вказує, що постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2009 року задоволено подання КВІ Соснівського районного підрозділу м. Черкаси, скасовано звільнення від відбуття покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки та направлено в місця позбавлення волі строком на чотири роки. Початок терміну відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Оскільки в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2009 року не зазначено ні про затримання ОСОБА_5 , а ні про взяття її під варту, а іншого судового рішення, яке набрало законної сили, або інших правових підстав для позбавлення свободи ОСОБА_5 не існує, вважає таке утримання ОСОБА_5 в Черкаському СІЗО незаконним.

А тому, просить звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 ОСОБА_3 та сама ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити, звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що ОСОБА_5 утримується під вартою на законних на те підставах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи ОСОБА_5 , наданої Черкаським СІЗО, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2009 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, на підставі якої остання звільнена від відбування призначеного покарання, з випробовуванням строком на три роки. Вказаний вирок набрав законної сили 27.03.2009 року.

Також в судовому засіданні встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2009 року задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Соснівського районного підрозділу м. Черкаси, скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Направлено ОСОБА_5 в місяця позбавлення волі строком на чотири роки, згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2009 року. Також даною постановою визначено утримання ОСОБА_5 в ІТТ Придніпровського РВ та Черкаському СІЗО. Початок терміну відбуття покарання визначено рахувати з моменту фактичного затримання засудженої. Вказана постанова набрала законної сили 31.12.2009 року.

На підставі вказаної постанови ОСОБА_5 і була затримана 29.05.2017 року та на даний час утримується в Черкаському СІЗО.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Статтею 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України.

А тому, з`ясувавши обставини справи, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , якій постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2009 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі строком на чотири роки, згідно з вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2009 року, та визначено її утримання в Черкаському СІЗО, на даний час перебуває в Черкаському СІЗО на законних на те підставах.

За таких підстав клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне тримання особи під вартою не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання особи під вартою та звільнення з під-варти відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1