Провадження № 1-кс/0203/37/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного управління національної поліції у Дніпропетровській облассті, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР. В скарзі він вказував, що згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року у справі № 1-кс/200/8103/16 слідчого СУ ГУПН у Дніпропетровській області було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за поданою заявою. Натомість скаржнику на було надано витягу з ЄРДР, який би підтверджував виконання вказаної ухвали суду. У зв`язку з чим він просить визнати бездіяльність начальника ГУНП у Дніпропетровській області незаконною та зобов`язати його надати витяг з ЄРДР.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року визначено підсудність скарги Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи особисто під розписку.
Прокурор та представник ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів скарги у ній не оскаржуються дії слідчого або прокурора, а ставиться питання про незаконність дій начальника Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області. КПК України, а також ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року не покладає обов`язок щодо внесення певних відомостей до ЄРДР саме на вказану посадову особу.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1