Справа № 442/4889/17
Провадження № 1-кс/442/868/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у якій просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглядати його клопотання від 04.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0003022.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 04.07.2017 року ним було подано та зареєстровано у канцелярії Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області клопотання про проведення тимчасового доступу до документів. Станом на 10.07.2017 року жодної відповіді та відповідного процесуального документу про розгляд його клопотання від 04.07.2017 року йому не надано, у зв`язку з чим просить його скаргу задовольнити.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні відзначив як слідчим по вказаному кримінальному провадженні відмовлено скаржнику ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання у зв`язку з тим, що останній є заявником та не є стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із долученої слідчим до матеріалів скарги постанови про відмові у задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.07.2017 року вбачається, що слідчим відмовлено скаржнику ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання 04.07.2017 року у зв`язку з тим, що останній є заявником та не є стороною кримінального провадження.
Згідно з статтею 60 КПК України , заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Таким чином, обов`язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КК України у слідчого, прокурора виникає у випадку надходження клопотання від сторін кримінального провадження, перелік яких визначений в ч.1 ст. 220 КПК України.
Водночас, відповідно ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 перебуваючи в статусі заявника, який не є стороною кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не підтримавши заявлені ним вимоги та не представши слідчому судді відомостей, що він на даний час набув статусу сторони кримінального провадження, а тому стверджувати, що у слідчого виник обов`язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, не представляється можливим, а відтак скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 39 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1