н/п 1-кс/766/6730/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: Строк подачі клопотання про арешт майна поновити як пропущений з поважних причин.

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, а саме:

-годинник «Vestino», sapphire, з металу жовтого кольору.

-Договори з ломбарду «Капітал», № 502-000024323 та № 502-000024319 від 21.06.2017 року.

-Ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 53 см, зі зламаним замком.

-Наперсток металевий сіро-синьоо кольору,

яке було вилучено 21.06.2017 р., з метою виявлення факту вчинення кримінального правопорушення та обставин заволодіння майном, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003358 за ч. 1 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.06.2017 близько 12:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді буд. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, скоїв розбійний напад на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні численних ударів (точна кількість на теперішній час не встановлено) в область шиї та щоки, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді травматичного двохстороннього перелому нижньої щелепи в області вуха з правої сторони, відповідно до довідки лікаря ХОКЛ від 21.06.2017 року, після чого відкрито шляхом ривку з шиї потерпілої зірвав та заволодів належним їй золотим ланцюжком 585 проби, вагою 7 грамів, вартістю 5000,00 гривень та кулоном, 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 1200 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 6200,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

21.06.2017 року проведено особистий огляд затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні служб.каб. № 309за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, в ході якого було виявлено та вилучено:

годинник «Vestino», sapphire, з металу жовтого кольору.

Договори з ломбарду «Капітал», № 502-000024323 та № 502-000024319 від 21.06.2017 року.

Ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 53 см, зі зламаним замком.

Наперсток металевий сіро-синьоо кольору.

У встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк клопотання не було внесено до суду у зв`язку з тим, що слідчим ХВП ГУ НП в Херсонській області проводились слідчі (розшукові) дії направлені на проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Викладені обставини свідчать, що строк подачі клопотання про арешт майна пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Строк подачі клопотання про арешт майна поновити як пропущений з поважних причин.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.06.2017 р., з метою виявлення факту вчинення кримінального правопорушення та обставин заволодіння майном, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме:

-годинник «Vestino», sapphire, з металу жовтого кольору.

-договори з ломбарду «Капітал», № 502-000024323 та № 502-000024319 від 21.06.2017 року.

-ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 53 см, зі зламаним замком.

-наперсток металевий сіро-синьоо кольору,

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1