Справа № 296/628/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в порядку ст.196 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження №0001356 від 12.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001356 від 12.08.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.198, ч.1 ст.396 КК України.

ОСОБА_4 24.01.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.198, ч.1 ст.396 КК України.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.198, ч.1 ст.396 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення і не заперечував проти задоволення даного клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, суд приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором, вчасно звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого в проваджені якого буде перебувати кримінальне провадження, за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, реєстрації або місця роботи;

4.Утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними, обвинуваченими, потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1