Справа № 592/1592/17
Провадження № 1-кс/592/781/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000626, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 248 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумським районним відділенням поліції СВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 розпочатому 21.07.2016 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 248 ч. 2 КК України.

20.07.2016 р. до чергової частини Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невстановлені особи незаконно здійснили добування 2 особин оленя благородного на території Піщанського лісництва поблизу с. Кияниця, Сумського району. Сума матеріального збитку встановлюється.

В місці вчинення кримінального правопорушення в с. Кяниця, Сумського району. В результаті розвідки встановлено, що на місці події працюють вежі з такими параметрами: Сумський район, с. Кияниця - LAC 19251 CID 34123, 34206; LAC 15905 CID 37111, 37371.

В місці проживання ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 відносно якого є інформація, що він особисто стріляв в двох особин оленя благородного, в Піщанському лісничестві. Працюють вежі мобільних операторів з такими параметрами - LAC 15905 CID 37252, 58833, 58836, 58839.

В місці проживання ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , відносно якого є інформація, що він приймав участь в полюванні на двох особин оленя благородного, в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Працюють вежі мобільних операторів з такими параметрами - LAC 15905 CID 37136, 58441, 58444.

Зазначає, що інформація про зв`язок абонентів знаходиться в офісі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів мобільного оператора, неможливо, у зв`язку з чим просить надати слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, СМС-повідомлення, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери (ІМЕІ) мобільних терміналів, абонентські номери операторів мобільного зв`язку, які фіксувалися базовими станціями оператора мобільного зв`язку LAC 19251 CID 34123, 34206; LAC 15905 CID 37111, 37371; LAC 15905 CID 37252, 58833, 58836, 58839; LAC 15905 CID 37136, 58441, 58444; з прив`язкою до цих базових станцій та адреси їх розташування, за період з 00:00 до 24:00 год. 18.07.2016 р., з 00:00 год. до 24:00 год. 19.07.2016 р., з 00:00 год. до 18:00 год. 20.07.2016 р.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.07.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000626 зареєстровано кримінальне провадження за ст. 248 ч. 2 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського районного відділення поліції СВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація по базовим станціям в місці вчинення кримінального правопорушення в с. Кияниця, Сумського району, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах оператора телекомунікаційних послуг та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка фіксувалася базовими станціями оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 та за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , проте в обґрунтування необхідності тимчасового доступу до інформації за вказаними базовими станціями слідчим жодних доказів не надано та не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому у випадку задоволення клопотання в цій частині, слідчий буде наділений широкими повноваженнями і зможе отримати доступ до інформації, яка має приватний характер, що є не допустимими в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на положення ст. 2; п. п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування у конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, СМС-повідомлення, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери (ІМЕІ) мобільних терміналів, абонентські номери операторів мобільного зв`язку, позначені LAC 19251 CID 34123, 34206; LAC 15905 CID 37111, 37371 з прив`язкою до цих базових станцій та адреси їх розташування, за період з 00:00 до 24:00 год. 18.07.2016 р., з 00:00 год. до 24:00 год. 19.07.2016 р., з 00:00 год. до 18:00 год. 20.07.2016 р. у вигляді роздруківки даної інформації чи в електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.

Зобов`язати відповідальних осіб оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_5 надати тимчасовий доступ слідчим СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 06.03.2017 р. включно.

Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1