Справа №463/931/17
Провадження №1-кп/463/230/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої потерпілої- ОСОБА_4

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5

педагога ОСОБА_6

представника Органу опіки та піклування

Личаківської районної адміністрації

Львівської міської ради ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004112 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004112 від 02 грудня 2016 року, у якому оголошено підозру ОСОБА_11 .

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 клопотання про затвердження угоди про примирення підтримали.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Представник Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_7 , педагог ОСОБА_6 заявлене клопотання про затвердження угоди підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_10 , його захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання про затвердження угоди не заперечили.

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту приходить до висновку про те,що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити з наступних підстав:

Статте 471 КПК України передбачений зміст угоди про примирення, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Як вбачається з змісту наданої захисником угоди не дотримано вимог вказаної статті, а саме не зазначено сторони примирення, а лише вказана потерпіла ОСОБА_4 2003 р.н., не зазначено з боку потерпілої і її законного представника чи відбулось відшкодування шкоди, а у відсутності такого строк відшкодування. Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Як вбачається з обвинувального акту кримінальне правопорушення яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_11 , вчинено 01 лютого 2017 року, проте угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004112 від 02 грудня 2016 року, у якому оголошено підозру ОСОБА_11 укладена 11 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як вбачається з представленої угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004112 від 02 грудня 2016 року, у якому оголошено підозру ОСОБА_11 , умови такої не відповідають інтересам суспільства,оскільки згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_11 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в межах даного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України вчиненого повторно, на шлях виправлення не став.

Крім того, у суду існують обґрунтовані підстави вважати,що укладення угоди не було добровільним, з врахуванням неповнолітнього віку потерпілої ОСОБА_4 , яка є 2003 року народження. Відсутнє підтвердження про те,що неповнолітній потерпілій відшкодовано завдану злочином шкоду.

Відтак суд приходить до висновку про те, що в затвердженні вище вказаної угоди слід відмовити.

Керуючись ст.ст.314, 372, 468, 471, 474 КПК України, суд
у х в а л и в:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004112 від 02 грудня 2016 року, у якому оголошено підозру ОСОБА_11 .

Суддя: ОСОБА_1