АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/738/17 Справа № 200/8580/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Дніпро

03 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
представника

КЗ «Дніпропетровська МКЛ №9 ДОР» ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою представника КЗ «Дніпропетровська МКЛ №9 ДОР» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та зобов`язано Комунальний заклад «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №9» ДОР» (код: 01984613) визначений адресою: (49023); Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Мануйлівський, будинок № 29, надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 або за дорученням слідчого членам слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а також співробітникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції за відповідним дорученням слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до: документації за результатом перемоги ТОВ «Ріон Дніпро» у відкритих торгах на закупівлю лікарських засобів, у якості медичної субвенції по захищеним статтям видатків державного класифікатора ДК 021:2015 - 3369 по коду CPV 336900003 «лікарські засоби різні» (договір купівлі продажу № 46 від 07.03.2017 року на суму 1 087 000 грн.) та інших документів пов`язаних із взаємодією з ТОВ «Ріон Дніпро» та необхідні для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представником КЗ «Дніпропетровська МКЛ №9 ДОР» ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

В суді апеляційної інстанції представник КЗ «Дніпропетровська МКЛ №9 ДОР» ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що будь-яких документів, за відсутності яких КЗ «Дніпропетровська МКЛ №9 ДОР» позбавляється можливості здійснювати свою діяльність органом досудового розслідування не вилучено.

Прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; думку прокурора та слідчого, пояснення представника заявника; вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, згідно п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді лише в тому разі коли мова йде про вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційним переглядом встановлено, що матеріали провадження не містять даних та представник КЗ «Дніпропетровська МКЛ №9 ДОР» у судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтвердив, що будь-яких документів, за відсутності яких КЗ «Дніпропетровська МКЛ №9 ДОР» позбавляється можливості здійснювати свою діяльність органом досудового розслідування не вилучено, оскільки оригінали документів не вилучалися.

Наведене свідчить про те, що представником КЗ «Дніпропетровська МКЛ №9 ДОР» ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність, на підставі ч. 4 ст. 309 КПК України, відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника КЗ «Дніпропетровська МКЛ №9 ДОР» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: