overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/638/17 Справа № 200/8642/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року щодо вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
10 серпня 2017 року надійшло подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про визнання бездіяльності ГУ НП в Дніпропетровській області. В поданні зазначено, що неможливо розподілити скаргу ОСОБА_5 між суддями Бабушкінського районного суду, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 постановили ухвали про самовідвід.

Заяник ОСОБА_5 , відмовився приймати участь в судовому засіданні .

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання голови суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із наданих матеріалів після задоволення самовідводів суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не відбувся автоматизований розподіл даної справи, що підтверджується ухвалами та протоколом про автоматизований розподіл ( а.с.18-25, 27-37)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Таким чином, колегія суддів, перевіривши доводи подання, приходить до висновку про його задоволення та направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, оскільки в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 10 серпня 2017 року задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 , в якій він просить визнати бездіяльність ГУ НП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню направити до Красногвардійського районногосуду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 351/1630/17
Номер провадження №1-кс/351/355/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу членів Снятинського споживчого товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших на бездіяльність слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеня до Єдиного рестру досудових рослідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до реєстраційного штампу суду 14 серпня 2017року до суду надійшла скарга членів Снятинського споживчого товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших на бездіяльність слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеня до Єдиного рестру досудових рослідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.30 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій ,які він зобов"язаний вчинити цим Кодексом строк.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою членів Снятинського споживчого товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших на бездіяльність слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеня до Єдиного рестру досудових рослідувань.

Судове засіданя призначити на 15 серпня 2017 року на 09год.00хв.

В судове засідання викликати телефонограмою скаржника,слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
ЄУН №389/1994/17
Провадження №1-кп/389/202/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2017 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522 від 01 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522 від 01 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522 від 01 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 12 год. 50 хв. 23 серпня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/889/17 Провадження № 1-кп/613/161/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

зак.представника обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000484 від 18 липня 2017 року за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта базова загально-середня, учениці групи КК-01 Чугуївського професійного ліцею, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

07 березня 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 105 КК України звільнена від призначеного покарання із застосуванням відносно неї примусового заходу виховного характеру у виді застереження

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Богодухівського районного суду Харківської області у судді ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України,у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти направлення справи для вирішення питання про об`єднання, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000484 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України необхідно передати судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 334, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000484 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (справа № 613/729/17, провадження № 1-кп/613/142/17) по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ
Справа №621/1594/17
Пр. №1-кп/621/169/17
Ухвала
підготовчого судового засідання
17 серпня 2017 року м. Зміїв Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000593 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 та за відсутності клопотань учасників процесу суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 16 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
16.08.2017
справа № 642/3879/17
провадження № 1кп/642/583/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 був обраний у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.08.2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інших клопотань не заявляв. Вважав недоцільним складання досудової доповіді.
Потерпілий з думкою прокурора погодився.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв. На складанні досудової доповіді не наполягав.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченому запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід відносно нього у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до вимог п. 5 ст. 314 КПК України, враховуючи відсутність клопотань про складання судової доповіді а також з урахуванням відсутності в обвинувальному акті підстав вважати що зачипаються інтереси держави, економічного добробуту та прав людини, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.08.2017 рік на 14-50 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1395/2017 Справа №641/5041/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 ,
при секретарі - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області, прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5, щодо зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень та провести процесуальні дії у встановленому законом порядку,

07.08.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області, прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, щодо зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень та провести процесуальні дії у встановленому законом порядку.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 214,303, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області, прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5, щодо зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень та провести процесуальні дії у встановленому законом порядку - задовольнити.
Зобов`язати начальника Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області, прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, згідно заяв ОСОБА_2 від 03.08.2017р. про вчинення кримінальних правопорушень, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області, прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 16.08.2017року о 15.00 год.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає. Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2106/17
Провадження № 1-кп/644/368/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого за цим кримінальним провадженням запобіжний захід відсутній, в призначену дату проведення судового засідання не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, бо суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, - до суду шляхом його приводу в судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, - в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2017 року.
У призначене судове засідання доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
16 серпня 2017 р. Справа № 632/1436/16-к провадження № 1-в/632/197/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Закутнівка Первомайського району Харківської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 09 серпня 2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, та звільненої від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженої до позбавлення волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного їй вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/1141/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2017/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.128 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2017р. відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 10 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/479/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2012/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.04.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 01 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.04.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.04.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 21 вересня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2