В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, не одруженого, працюючого охоронцем в яхтклубі «Аеліта», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.12.2013 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, штраф не сплачено,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004768 від 02.12.2016),-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року, приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-1, розташованому в ТРЦ „Терра за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 15, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, скоюючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега, а саме:
- батарейки «Duracell LR03 MN 2400» в кількості 4 упаковки (по 4 батарейки в кожній упаковці), арт. 2541413, вартістю 63 грн. 98 коп. за 1 упаковку, а всього на загальну суму 255 грн. 92 коп.,
- батарейки «Duracell LR06 MN 1500» в кількості 1 упаковки (по 2 батарейки в упаковці), арт. 2541415, вартістю 36 грн. 95 коп. за 1 упаковку, заподіявши збиток ТОВ «Омега» на загальну суму 292 грн. 87 коп.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 01.12.2016, приблизно о 16 год. 20 хв., він зайшов до супермаркету „Варус, який розташований в м.Дніпро на вул.Панікахи, щоб придбати продукти харчування. В магазині він взяв продукти та пройшов до касової зоні, де на стелажах побачив батарейки. Так як у нього не вистачало грошей на покупку батарейок, він вирішив їх викрасти. Він взяв дві упаковки батарейок та сховав їх у кишеню. На касі він сплатив за продукти харчування, а батарейки проніс не сплативши за них. Коли він направився до виходу з магазину, його затримала охорона. Батарейки він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- актом контрольного перерахунку залишків товару від 01.12.2016, відповідно якого під час перевірки в магазині «Варус-1», який розташований по вул.Панікахи, 15, в м.Дніпро, виявлена нестача батарейок «Duracell LR03 MN 2400» в кількості 4 упаковки (по 4 батарейки в кожній упаковці), артикул 2541413; батарейок «Duracell LR06 MN 1500» в кількості 1 упаковки (по 2 батарейки в упаковці), артикул 2541415 (а.с.8);
- протоколом огляду від 01.12.2016, відповідно якого були оглянуті батарейки «Duracell LR03 MN 2400» в кількості 4 упаковки (по 4 батарейки в кожній упаковці); батарейки «Duracell LR06 MN 1500» в кількості 1 упаковки (по 2 батарейки в упаковці), які добровільно видав ОСОБА_4 (а.с.9-10);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 11 від 07.12.2016, відповідно якого ринкова вартість станом на 01.12.2016 батарейок «Duracell LR03 MN 2400» в кількості 4 упаковки (по 4 батарейки в кожній упаковці) складає 255 грн. 92 коп., батарейок «Duracell LR06 MN 1500» в кількості 1 упаковки (в одній упаковці 2 батарейки), складає 36 грн. 95 коп. (а.с.16-21);

-протоколом огляду від 23.12.2016, відповідно якого було оглянуто приміщення супермаркету «Варус-11», який розташований на першому поверсі ТЦ «Терра» по вул.Панікахи,15 в м.Дніпро (а.с. 42-43).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесене до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03.12.2013, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком повністю не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03.12.2013, виконуючи кожне покарання, відповідно ч.3 ст.72 КК України, самостійно, що є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 215 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03.12.2013 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 3 місяці та штрафу у розмірі 850 грн., виконуючи відповідно ч.3 ст.72 КК України, кожне покарання самостійно.

Строк покарання у виді арешту обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання під час виконання цього вироку суду, після набрання ним законної сили,з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Речові докази:
?батарейки «Duracell LR03 MN 2400» в кількості 4 упаковки (по 4 батарейки в кожній упаковці), батарейки «Duracell LR06 MN 1500» в кількості 1 упаковки, які передані на зберігання представнику ТОВ „Омега - вважати повернутими власнику,
?диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 215 грн. 00 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору
Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська