справа №619/399/17
провадження №1-кс/619/147/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ
28.12.2016 року о 14.20 год. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 1200 грн., які належали ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на зазначену вище суму.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 16.12.2016року ОСОБА_5 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 побачила оголошення від користувача, котрий значиться як dima/ АДРЕСА_1 , про продаж жіночого взуття ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, користувач ОСОБА_6 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , 91 надав ОСОБА_5 номер мобільного телефону, за яким треба зробити замовлення, а саме НОМЕР_1 , який належить абоненту з ім`ям ОСОБА_7 .
До суду надійшло клопотання слідчого старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів .
В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що тимчасовий доступ необхідний для встановлення істини у провадженні , а також необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій , які здійснювались з мобільного номеру телефону номер НОМЕР_1 з зазначенням мобільного терміналу ІМЕІ в якому знаходилась сім картка вказаного номеру мобільного телефону у період часу з 16.12.2016 року по теперішній час з зазначенням номерів мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » , які можуть використовуватись на даний час.
Слідчий в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу без фіксації судового процесу технічними засобами фіксації відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, на задоволені клопотання наполягав.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч.7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів
передання, оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучити інформацію з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , з якого здійснювались дзвінки в період часу з 16.12.2016 року по теперішній час з зазначенням мобільного терміналу ІМЕІ
коду (мобільного телефону) в якому знаходилась дана сім-картка та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій.
Виконання ухвали доручити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » для Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області та надати інформацію на паперовому носії та в електронному вигляді.
Строк дії ухвали до 09.03.2017 року .
У разі невиконання ухвали настають наслідки, які передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1