Справа № 572/423/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_10
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтава, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_14 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 8 листопада 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, із корисливих мотивів, з господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , куди дістались шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрали належну ОСОБА_6 бувшу у використанні рейку марки Р-43 довжиною 4 метри, вартістю 850 грн., чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадене під час досудового розслідування повернуто потерпілій.
Допитані в суді обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнали повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. Обвинувачені пояснили, що дійсно, у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, на пропозицію ОСОБА_9 викрали вказану вище рейку, яку віднесли до сусіда з метою подальшої реалізації. У вчиненому обвинувачені щиро розкаюються.
Потерпіла ОСОБА_6 в суді показала, що дійсно, у час і місці, вказаних в обвинувальному акті з господарства, в якому проживає її сім`я, була викрадена металева рейка, набута батьком потерпілої для будівництва житлового будинку біля 30 років тому. В ході досудового розслідування було з`ясовано, що вказану рейку було викрадено обвинуваченими. Потерпіла підтвердила, що викрадене майно їй повернуто, а тому на призначенні обвинуваченим суворої мірі покарання вона не наполягає.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо визнання фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину.
Своїми діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
По місцю проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 характеризуються посередньо, як особи, які не порушують громадський порядок, скарг на вказаних особ до сільської ради не надходило. По місцю навчання Загальноосвітньою вечірньою (заочною) школою ОСОБА_9 характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання усіх обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з`явлення із зізнанням.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового слідства не встановлено.
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_9 по місцю проживання створені належні умови проживання.
Згідно із довідкою, виданою Вирівською сільською радою Сарненського району неповнолітній проживає із батьками у багатодітній родині.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винних, які щиро розкаюються у скоєному, відшкодували завдані збитки, посередньо характеризуються по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались - вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства в умовах проживання із сім`єю, а тому слід призначити їм покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_15