overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4250/14-к
Номер провадження 1-кс/404/25/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001139, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда із скаргою, відповідно до якої просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001139.

Від Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшла інформація, проте, що кримінальне провадження № 0001139 відновлено.
Скаржник ознайомившись з цієї інформацією 06.02.2017 року надала заяву, відповідно до якої вона просила відкликати її скаргу, що нормами КПК не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001139 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/228/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
31.01.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 09 лютого 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 409/2869/16-к
Провадження № 11-кп/782/62/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , поданої на вирок Білокуракінськеого районного суду Луганської області від 29.12.2016 року, вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:
Вироком Білокуракінського районного суду Луганської області від 29.12.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.2ст.15-ч.2 ст. 190,71 КК України.

На вирок суду 30.01.2017 року захисником подана апеляційна скарга.

Як вбачається із її змісту, вона подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на вирок Білокуракінськеого районного суду Луганської області від 29.12.2016 року

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/394/17
Провадження № 1-в/552/45/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.04.2004 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2011 року. Ухвалою суду від 26.12.2014 року хворому було змінено застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної допомоги у примусовому порядку.
ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку в обласному психоневрологічному диспансері з 2015 року з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма.

25 січня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_5 , в якій зазначено, 12.01.2017 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 потребує припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, лікаря-психіатра, який заяву підтримав, пояснив, що хворий приймає підтримуюче лікування та позитивно ставиться до лікувального процесу, має позитивні соціальні та трудові установки, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 12.01.2017 року, ОСОБА_6 , на теперішній час у хворого спостерігається стан ремісії, ознак психопродуктивної симптоматики не спостерігається, розладів поведінки не виявлено, агресивних тенденцій до себе та оточуючих немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 задовольнити.
Припинити амбулаторну примусову психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 531/466/16-к
Провадження № 1-кп/540/4/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000184 від 24.03.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :

12.10.2016 до суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення.

Ухвалою суду від 24.11.2016 провадження у справі було зупинено на час розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області № 411/115/125/01-2017 від 16.01.2017 р., місце знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в :

кримінальне провадження № 0000184 від 24.03.2016 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/321/17
Провадження 1-кп/545/137/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000144 , що надійшли від прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_2 ч.3 ст. 286 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ч.3 ст. 286 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавської області , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.3 ст. 286 КК України о 09 й годині 20 хвилин 01.03.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілих;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:557/1141/16-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
08 лютого 2017 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 17.12. 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 11 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року з участю прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1505/17
н/п 1-кп/640/375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 01 березня 2017 року об 14:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
06.02.2017
Справа № 642/736/15
Провадження 1кп/642/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч. 4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч. 4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України,-
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , жодного разу у судові засідання не з`являлися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили .
Прокурор вважав за необхідне судовий розгляд відкласти, застосувати привід до свідків, оскільки вважає неможливим судовий розгляд за їх відсутності.
Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання.
Згідно зі ст. 327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як зазначено у статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, застосувати привід до свідка .
Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку неявкою свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на 07 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
07.02.2017
Справа № 642/7543/17
Провадження № 1-кп/642/262/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 лютого 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 14.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, не заміжню, з середньою освітою, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання відносно нього запобіжного заходу до суду від сторін кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 січня 2017 року на 16 .45. год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/154/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 12 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 12 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника ГУ НП в Харківській області начальника слідчого управління ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто заявнику.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на те, що строк на оскарження бездіяльності ним пропущений не був, оскільки на даний час ним не отримано будь-якої відповіді на його заяву від заступника начальника ГУ НП в Харківській області начальника слідчого управління ОСОБА_7 .
30 січня 2017 року представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав заяву з проханням залишити апеляційну скаргу ОСОБА_6 без розгляду, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 відкрито.
Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від неї, а іншими особами ухвала оскаржена не була, то у відповідності зі ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 12 2016 року про повернення ОСОБА_6 його скарги, - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Оскарження даної ухвали, в порядку ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді:
Справа № 690/65/17
Провадження № 1-кп/690/17/17
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.02.2017 року до Ватутінського міського суду Черкаської області, в порядку ст. 34 КПК України, з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 06.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 09.02.2017 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1