Справа № 459/59/17
Провадження № 1-в/459/104/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за поданням заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Сокальського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду із даним поданням. В його обґрунтування послався на те, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.02.2017 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Розпорядження та вище згаданий вирок надійшли на виконання до 07.03.2017 року. 15.03.2017 року засуджений на виклик не з`явився. 17.03.2016 року із засудженим було проведено співбесіду, ознайомлено із обов`язками та винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації, яку оголошено засудженому під підпис. 20.03.2017 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився для планової реєстрації без поважних причин, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Однак 06.06.2017 року ОСОБА_6 не з`явився для планової реєстрації, що свідчить про злісне ухиляння ним від виконання обов`язків, покладених судом. Тому просить вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений в судовому засіданні подання заперечив. Вказав, що 06.06.2017 року не з`явився на реєстрацію з поважних причин, так як в цей день не зміг приїхати із села в м.Червоноград за відсутністю рейсу маршрутного таксі..

У судовому засіданні представник відділу з питань пробації подання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Прокурор в судовому засіданні вказав подання підтримав.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як видно із положень ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконання обов`язків вважається тоді, коли засуджений не виконав хоча б один із обов`язків, які було покладено на нього судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.02.2017 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

На останнього на підставі ст.76 КК України покладено обов`язок періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 20.03.2017 року та 06.06.2017 року не з`явився для планової реєстрації до відділу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Те, що засуджений двічі не з`явився для реєстрації, не свідчить про явне ігнорування покладених на нього обов`язків та небажання стати на шлях виправлення, останній в подальшому з`являвся в орган пробацїі та повідомляв про причини неявки.
Ураховуючи наведене, суд вважає дане подання безпідставним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1