Справа № 497/124/17
Провадження № 1-кп/492/95/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
28 березня 2017 року м.Арциз

Колегія суддів Арцизького районного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасного судді ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000531, внесеного до ЄРДР 16.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області. громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 30.04.2014 року за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000531, внесеного до ЄРДР 16.09.2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою від 21 березня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник-адвокат, обвинувачений вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Разом із тим, прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, щострок дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується. На думку прокурора запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень (злочинів) та міри покарання, забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде запобігати спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконному впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

Потерпіла, яка також визнана законним представником неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.
Колегія суддів, вислухавши обґрунтування прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника-адвоката, який покладався на розсуд колегії суддів, розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
При вирішенні питання обрання строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину) та замаху на особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більш ніж на три роки, до взяття під варту ніде не працював, раніше судимий. Колегія суддів вважає, що докази та обставини, на які посилався прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, з урахуванням суворості покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винуватим, буде мати реальну можливість переховуватись від суду, здійснювати тиск на потерпілих та свідків. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_8 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також існувати не перестали, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому колегія суддів, відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Колегія суддів також враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії підготовчого судового засідання та тяжкості можливого покарання, яке загрожує ОСОБА_8 у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за рішенням суду, колегія суддів, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, а тому вважає за можливе та необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-3167/0/4-16 від 30 грудня 2016 року, при направленні обвинувального акта до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування. Запобіжний захід, обраний або продовжений слідчим суддею на стадії досудового розслідування, може бути продовжений, змінений лише у підготовчому судовому засіданні. Щодо застосування запобіжних заходів, що обмежені терміном дії (домашній арешт, тримання під вартою тощо), визначеним ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, судам необхідно врахувати, що обрання, продовження дії таких запобіжних заходів під час підготовчого судового засідання здійснюється за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України, у зв`язку з чим необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з утриманням його в Ізмаїльській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України (№ 22) з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 28 березня 2017 року до 26 травня 2017 року до 18 годин 00 хвилин. Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 26 травня 2017 року о 18 годині 00 хвилин.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 та направити для виконання до Ізмаїльської установи виконання покарань управління ДПтС України в Одеській області (№ 22).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3