Справа № 442/5272/17
Провадження № 1-кс/442/942/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.07.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 03.07.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, у якій просить скасувати вищевказану постанову та зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити слідчі та інші дії у кримінальному провадженні № 0001605 від 03.07.2016 року, з дотриманням норм КПК України.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог покликається на те, що слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 постановою від 14.07.2017 року закрила кримінальне провадження за № 0001605, яке за її зверненням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, у якому проводилось досудове розслідування щодо заподіяння їй тілесних ушкоджень, які згідно висновку судово-медичного експерта за № 401 від 05.07.2016 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 всупереч висновку судово-медичного експерта за № 401 від 05.07.2016 року, провела досудове слідство у кримінальному провадженні не об`єктивно та поверхнево, не допитавши усіх свідків, які були очевидцями вчиненого злочину, не допитавши судово-медичного експерта, який виносив вказаний висновок, а також не зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України, передчасно постановила вказану вище постанову, у зв`язку з чим просить її скаргу задовольнити.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 вимоги поданої скарги підтримали в повному обсязі, покликаючись на обставини викладені у тексті скарги, вважають, що скарга є підставною, і такою, що підлягає до задоволення.
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Із ч. 3 ст. 306 КПК України вбачається, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи скаржника та її захисника, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.
Під час розгляду даної скарги встановлено, що слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.07.2017 року кримінальне провадження за № 0001605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, за зверненням ОСОБА_3 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
В обґрунтування постанови про закриття даного кримінального провадження слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 покликається на те, що під час досудового розслідування було встановлено, що між ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його батьком ОСОБА_8 виникають з приводу поділу рухомого та нерухомого майна конфліктні ситуації, які містять цивільно-правові відносини. В той же час, слідчий відзначає, що свідків які б бачили нанесення ОСОБА_7 удару в ділянку ключці ОСОБА_3 як стверджує остання, чи її падіння з холодильника і подальшого удару до сходів органом досудового розслідування не встановлено. Єдиним свідком в даному кримінальному провадженні є неповнолітній син останньої ОСОБА_9 , який стверджує, що конфлікт між батьками був, однак умисно тілесних ушкоджень ніхто нікому не заподіяв.
Під час розгляду даної справи слідчим суддею встановлено, що із поданої скаржником ОСОБА_3 скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що останній відповідно до висновку судово-медичного експерта за № 401 від 05.07.2016 року було заподіяно тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Також, зі скарги вбачається, що слідчим не допитано свідків на яких вказує потерпіла ОСОБА_3 , зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які проживають по сусідству та були очевидцями вчинення даного злочину.
Враховуючи вищевказане, з матеріалів кримінального провадження № 0001605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, на яке вказує скаржник, так як із зібраних слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що останньою не надано обґрунтованого висновку про відсутність складу злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки слідчим не в повній мірі досліджено усі обставини на підставі яких скаржником було подано заяву про вчинення злочину, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин які мають значення для даного кримінального провадження.
Із змісту ст. 284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.
Перегляд рішень, прийнятих слідчим під час досудового розслідування, а також його дій чи бездіяльності, здійснюється спеціальним суб`єктом - прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, а дій прокурора та слідчого - слідчим суддею місцевого суду в порядку, передбаченому, зокрема, ст. ст. 303, 306 КПК України.
Щодо вимоги скаржника - зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити слідчі та інші дії у кримінальному провадженні № 0001605 від 03.07.2016 року, з дотриманням норм КПК України, то така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Проте, скаржником ОСОБА_3 не заявлено чіткої вимоги щодо зобов`язання слідчого до вчинення певної дії, у зв`язку з чим така вимога залишається не обґрунтованою.
З огляду на викладене, а також те, що під час розгляду даної скарги встановлено обставини, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження № 0001605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, що стали підставою для винесення постанови слідчим про закриття даного кримінального провадження, висновки та процесуальні рішення слідчого не в повній мірі відповідають вимогами кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, а тому приходжу до висновку, що дану скаргу слід задовольнити частково.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.07.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 03.07.2016 року задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.07.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 03.07.2016 року скасувати.
В решті заявлених скаржником ОСОБА_3 вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1