Справа № 740/286/17
Провадження № 1-кс/740/64/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

26 січня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
26 січня 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернулася із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в 17.04.2002 близько 11-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті №4 готелю автостанції м. Ніжин, де тимчасово проживав, повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: спортивну сумку вартістю 50 грн., світер вартістю 50 грн., краватку вартістю 50 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 40 грн., навушники до мобільного телефону вартістю 60 грн., радіоприймач вартістю 10 грн., станок для гоління вартістю 50 грн., туалетну воду вартістю 20 грн., а всього майна на загальну суму 300 грн. і з викраденим з місця скоєння правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 шкоди.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 20.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.10.2014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше судимому народним судом м. Ізмаїла 14 квітня 1982 року за ст. 141 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки; народним судом Ізмаїльського 16.09.1983 за ст. 141 ч.2, ст. 140 ч.3 в силу ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України приєднано 1 року позбавлення волі по вироку народного суду м. Ізмаїл від 1982, остаточно - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Ізмаїльським міським судом Одеської області 27.07.1999 за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 21.06.2001 за постановою Центрального районного суду м. Одеси від 19.06.2001 за ст. 52 КК України УДО на невідбутий срок 10 місяців 29 днів, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом виїмки від 17.04.2002, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

По відношенню до ОСОБА_4 . Ніжинським МРВ УМВС було заведено оперативну-розшукову справу категорії «Розшук», для встановлення місцезнаходження останньої проводяться розшукові заходи оперативного характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене максимальне покарання до 6 років позбавлення волі, переховується від органу досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_4 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, досудове слідство вважає, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки за місцем проживання та реєстрації не з`являється, таким чином переховуючись від досудового розслідування; ? незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки підозрюваному відомі місця проживання всіх учасників кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоча ОСОБА_4 раніше судимий на території України та вчинив тяжкий злочин, поєднаний із таємним викраденням майна потерпілого, не має міцних соціальних зв`язків, крім цього переховується від органів досудового розслідування, тому, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 слід враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та проживання.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання із зазначених у ньому підстав.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років. ОСОБА_4 ухиляється від слідства, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, він може скоювати нові злочини.
Слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 184, 190, 194 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Надати дозвіл слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного за ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого, без встановленого досудовим слідством місця проживання.

Ухвала діє на протязі шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1