Справа № 369/4965/17
Провадження № 1-кс/369/1230/17
УХВАЛА
Іменем України
18.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про відмову у задоволенні заяви, -

В С Т А Н О В И В:
15.05.2017 р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим, що 19.12.2016 року, слідчим СВ Києво - Свято шиїтського ВП ГУ РІП України в Київській області - ОСОБА_6 було зареєстровано кримінальне провадження №0005219 по факту ДТП.
Внаслідок вищевказаного ДТП, заявник отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, закритий перелом лівої ключиці, закриту травма грудної клітини та інші тілесні ушкодження (які відносяться до тілесний ушкоджень середньої тяжкості).
Окрім цього, внаслідок цієї ДТП, було суттєво пошкоджено автомобіль Мерседес - Бенц C180 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який не підлягає ремонту.
13.03.2017 року, у канцелярії Києво - Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, заявник отримав лист, у якому знаходилася «Постанова про закриття кримінального провадження №0005219, від 19.12.2016 року», від 28.02.2017 року, винесена старшим слідчим Києво - Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, капітаном поліції - ОСОБА_6 .
29.03.2017 року слідчим суддею Києво - Святошинського районного суду Київської області, - ОСОБА_7 було винесено «Ухвалу», якою було скасовано «Постанову» старшого слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,- ОСОБА_8 від 28.02.2017 року, про закриття кримінального провадження №0005219, від 19.12.2016 року.

24.04.2017 року, через приймальню керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області, заявником було подано письмову «Заяву про необхідність проведення експертиз та слідчих дій» на ім`я процесуальних прокурорів Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області, - ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , з наступним проханням: Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського районного ВП ГУ НГІ в Київській області, - ОСОБА_6 , в рамках розслідування кримінального провадження №0005219, провести допит у якості «свідка» - гр. ОСОБА_10 . Письмово повідомити про прийняте прокурорами рішення.

Однак, 12.05.2017 року, близько 16.00 години, заявник отримав лист у якому містилось письмове рішення №8495 вих-17, від 28.04.2017 року, винесене прокурором Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області, молодшим радником юстиції - С.Чередніченко, у якому зазначалось, що звернення, від 24.04.2017 року, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0005219, від 19.12.2016 року та з інших питань перевірено та встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні СВ Києво-Святошинського районного ВП ГУ НП в Київській області завершено досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст286 КК України і 28.02.2017 року постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З даним рішенням, винесеним прокурором Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області, молодшим радником юстиції - ОСОБА_11 , заявник категорично не погоджується, оскільки воно є незаконним

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області., молодший радник юстиції ОСОБА_12 , не перевірив інформацію, чи станом на 24.04.2017 - 28.04.2017 року кримінальне провадження №0005219, від 19.12.2016 року відкрите чи закрите і виніс незаконне рішення.

Рішення №8495 вих-17, від 28.04,2017 року, винесене прокурором Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області, молодшим радником юстиції - ОСОБА_11 , грубо порушує сг.9 КПК України, грубо порушує права заявника, позбавляє можливості подавати інші логічні, послідовні заяви та клопотання, - з метою проведення повного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження», №0005219, від 19.12.2016 р.

Тому заявник просив визнати незаконним та скасувати рішення №8495 вих-17, від 28.04.2017 року, винесене прокурором Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_11 .

Особа що подала скаргу ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 проти вимог скарги заперечував та просив відмовити.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, матеріали криімналлльннного провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005219 від 19.12.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
24.04.2017 року ОСОБА_4 подав до Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області, заявником було подано письмову Заяву про необхідність проведення експертиз та слідчих дій на ім`я процесуальних прокурорів Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області, - ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , з наступним проханням: Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського районного ВП ГУ НГІ в Київській області, - ОСОБА_6 , в рамках розслідування кримінального провадження №0005219, провести допит у якості «свідка» - гр. ОСОБА_10 . Письмово повідомити про прийняте прокурорами рішення.
Згідно листа першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 8495вих-17 від 28.04.2017, було надано заявнику відповідь, що у місцевій прокуратурі звернення від 24.04.2017 року про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні № 0005219від 19.12.2016 та з інших питань перевірено. Установлено, що у вказаному кримінальному провадженні СВ Києво-Святошинського Вп ГУ НП в Київській області завершене досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 28.02.2017 постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Однак, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2017 року, було скасовано постанову старшого слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 28.02.2017 року, про закриття кримінального провадження №0005219, від 19.12.2016 року.
З наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, було неправомірно відмовлено в заяві ОСОБА_4 щодо проведення слідчих дій.
Таким чином, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.
Скасувати рішення №8495 вих-17, від 28.04.2017 року, винесене прокурором Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_11 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1