1Справа № 335/5712/17 1-кс/335/4442/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження судді ОСОБА_3 передано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2017 року.

01.06.2017 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи за вказаною скаргою, яка мотивована наступним.

Під час підготовки скарги до розгляду було встановлено, що суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 приймає участь у колегіальному розгляді кримінального провадження №0001098 від 26.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 2, 3, 10 ч.2 ст.115, ч. 3 ст.146, ч.4 ст.152, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, ч. 3 ст.153, ч.2 ст.162 КК України. Як вбачається зі скарги ОСОБА_4 ним оскаржується бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом протиправних дій відносно нього з боку правоохоронних органів в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню
Ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2017 року, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2017 року задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2017 року передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1