Справа № 212/4887/17
1-кс/212/1119/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання, внесене в кримінальному провадженні № 0004409 від 19.09.2013 старшим слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся ст.слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за 2012-2013 роки,- з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що В ході досудового розслідування встановлено, що в липні 2012 року ОСОБА_7 на підставі довіреності без дати на зняття з обліку автомобіля TATRA 815 (Спеціальний вантажний), 1987 року випуску, червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер (попередній) НОМЕР_4 , зняв з обліку вищевказаний автомобіль в Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , уклав та підписав договір комісії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на продаж належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві власності вищевказаного автомобіля TATRA 815, надавши до зазначеної установи окрім вищевказаної довіреності наступні документи: заяву від 14 липня 2012 року про зняття з обліку в комісійний магазин, наказ № 4 П від 4 липня 2012 року, протокол № 1 від 4 липня 2012 року зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та рішення власника від 4 липня 2012 року з печатками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також в березні 2013 року ОСОБА_7 зняв з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , уклав та підписав договір комісії з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 на продаж належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві власності транспортного засобу ЗІЛ 133 ГЯ автокран ДО 10 Т-С, 1988 року випуску, світло-синього кольору, номер шасі НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , реєстраційний номер (колишній ) НОМЕР_7 , надавши до вищевказаної установи довіреність ЕАМ № 375538 від 28 березня 2013 року, наказ № 1 від 25 березня 2013 року про зняття з обліку з печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протокол № 1 від 24 березня 2013 року зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виходячи з показань ОСОБА_7 , зняття вищеозначених транспортних засобів з обліку було здійснено ним зі проханням ОСОБА_5 , а громадянка ОСОБА_6 на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймала участь у складенні документів, пов`язаних з даними процедурами.

Згідно показань ОСОБА_6 остання працювала на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головою правління, де на той час заступником директора працював ОСОБА_5 , який просив її передати пакет документів ОСОБА_9 , та вона поставила свій підпис у графі керівник підприємства ТВВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в довіреності, та надала ОСОБА_9 , звідки печатка їй не відомо, після чого він поїхав до ДАІ для зняття з обліку транспортного засобу.

Згідно показань ОСОБА_10 ОСОБА_11 вищевказана техніка залишилась на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за даною технікою повинні були наглядати ОСОБА_5 комерційний директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_12 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, існують достатні підстави вважати причетними до складення вищеозначених довіреностей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З метою ідентифікації почерку та підписів, виконаних у вищеозначених довіреностях, з використанням яких було вчинено злочин, що є об`єктом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для проведення якої експерту необхідно надати саме оригінали документів в якості порівняльного матеріалу, а саме документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вищеозначені особи працювали у даній юридичній особі та вели відповідну документацію.

В ході досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин, зокрема обставин складення довіреностей, з використанням яких було вчинено злочин, що є об`єктом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, шляхом проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за 2012-2013 роки, що перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки для доказування вини особи, причетної до вчинення злочину, а також для ідентифікації осіб, які склали та підписали ці довіреності, ідентифікації підписів необхідне проведення почеркознавчої експертизи, для проведення якої експерту згідно методики необхідно надати саме оригінали досліджуваних документів.

Виходячи з того, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, адже в інший спосіб це зробити неможливо, та необхідно вилучити їх оригінали.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився.
Заслухавши слідчого, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Частиною 2 ст. 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, у яких повинні зазначатися, зокрема речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи викладене, а також вивчивши надані до клопотання копії матеріалів, якими воно обґрунтоване, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до документів зазначених в клопотанні, з можливістю вилучення оригіналів цих документів, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131,132, 159 163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період 2012-2013 роки, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1