Справа № 145/46/17
Провадження №1-кп/145/47/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт Тиврів в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 24.09.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Петранка Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, пенсіонером, інвалідом 3 групи, одруженим, раніше несудимим

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

встановив:
23.09.2016 року, близько 09-30 год., на автодорозі Т-02-30, сполученням Вороновиця - Тиврів - Шаргород, поміж смт Тиврів та с.Василівка Тиврівського району, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров`я іншої особи, хоча повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачністю, в порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху», що підтверджується висновком судово - автотехнічної експертизи № 958а від 23.12.2016 року, не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Honda СR-V» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Honda СR-V» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми голови - струсу головного мозку, геморагічного згустку в правій гайморовій пазусі, контузії лівого ока важкого ступеня: крововиливу під кон`юнктиву, травматичний мідріаз, крововиливу в сітківку лівого ока, гематоми повік, рани верхньої повіки, стороннього тіла верхньої повіки, що привело до зниження гостроти зору на ліве око до 0,2 діоптрій з корекцією до 0,7, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 103 від 24.11.2016 року, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я, належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним. Показав, що 23.09.2016 року їхав по дорозі між смт Тиврів та с.Василівка Тиврівського району, зіткнувся із зустрічним автомобілем «Honda СR-V». Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. У вчиненому кається. Відшкодував потерпілому 3100 грн. майнової та 10000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 повинен нести відповідальність за ч.1 ст.286 КК України, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він щиро кається у вчиненому, винність визнав, є інвалідом ІІІ групи. Також суд враховує позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_6 покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на його користь 14648, 45 грн. майнової, 100000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 цивільний позов підтримав, просить його задоволити, врахувавши, що обвинуваченим потерпілому відшкодовано 13100 грн., зокрема, 3100 грн. на відшкодування майнової та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просять в задоволенні цивільного позову відмовити, оскільки обвинуваченим потерпілому на відшкодування майнової шкоди сплачено 3100 грн., а також 10000 грн. - на відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає, що обґрунтованих підтверджень на матеріальні витрати у сумі 11550 грн. та заподіяння моральної шкоди на суму 90000 грн., пов`язаних із вчиненням злочину, суду не надано, та в судовому засіданні не встановлено, а посилання потерпілого, щодо задоволення цивільного позову, що в подальшому може бути потрачено на проведення лазерної корекції зору та видалення новоутворень повік, є безпідставними, оскільки витрати за вказане лікування не понесені. Після понесення нових витрат на лікування питання щодо відшкодування їх вартості може бути предметом судового розгляду в порядку цивільного судочинства .

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України, п.9 Постанови Пленуму ВСУ України № 4 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин справи.

Суд, враховуючи глибину моральних страждань потерпілого, отримані ним душевні травми, тілесні ушкодження, стан його здоров`я, вік, ступінь вини обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий стан, інші обставини справи, вважає доведеною заподіяну моральну шкоду у сумі 10000 грн., проте вказану суму обвинуваченим відшкодовано, що не заперечується потерпілим..

Враховуючи викладене, суд у задоволенні цивільного позову потерпілого відмовляє.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України ,

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В задоволенні цивільного позову відмовити.

Речові докази: автомобіль марки "Хонда CR-V", д.н.з НОМЕР_2 , повернутий ОСОБА_7 та автомобіль марки "ГАЗ 3110", д.н.з. НОМЕР_1 , повернутий ОСОБА_6 під розписку, залишити власникам.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 703 (сімсот три) гривні 68 копійок за проведення судової автотехнічної експертизи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8