Справа №538/112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України.

Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні. Заяву про самовідвід мотивовано тим, що ним, як слідчим суддею, у даному кримінальному провадженні, в саме № 0000098 відносно підозрюваного за ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 205 КК України ОСОБА_7 вирішувалося питання щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді стосовно нього клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою та ухвалою від 22.12.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою подальшого приводу для участі у розгляді стосовно нього клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Крім цього, ним, як слідчим суддею у даному кримінальному провадженні, в саме № 0000098 відносно підозрюваного за ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 205 КК України ОСОБА_7 вирішувалося питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалою від 05.01.2017 року застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 прокурор, захисник та обвинувачений вважали, що по справі наявні обставини, які виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

За ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судом встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_1 22.12.2016 року винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою подальшого приводу для участі у розгляді стосовно нього клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000098.

Крім цього, слідчим суддею ОСОБА_1 05.01.2017 року винесено ухвалу, якою застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000098.

Таким чином, суддя ОСОБА_1 , який приймає участь у розгляді даного кримінального провадження № 0000098, будучи слідчим суддею, брав у ньому участь під час його досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,

УХ В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3