Провадження №1-кс/522/1882/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , та володільця арештованого майна - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.174 КПК України до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 06.09.2012р., який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на майданчик тимчасового утримання №6 ФДП МВС «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на наступне.

Ухвалою слідчого Приморського районного суду м.Одеси від 07.12.2016р., за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000880 від 05.12.2016р. було накладено арешт на вказаний автомобіль.

Також адвокат ОСОБА_3 зазначив, що необхідність у арешті автомобілю відпала, та власник зазначеного автомобілю не був присутній при вирішенні питання щодо накладення арешту на вищевказане майно.

З огляду на викладене, заявник просить скасувати арешт з автомобілю.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 та володілець арештованого майна - ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити з наведених підстав.

Прокурор ОСОБА_6 , який був повідомлений про час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, однак згідно отриманої заяви просив розглянути клопотання у його відсутності, посилаючись на те, що на теперішній час експертні дослідження виконано.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні з пояснень володільця майна та наданих матеріалів встановлено, що СУ ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000880 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 06.09.2012р.,

На цей час підстави для арешту вищевказаного майна у вигляді автомобілю «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , відпали, оскільки вказаний автомобіль було оглянуто та всі необхідні слідчі дії з ним проведено з чого випливає, що необхідність в даному арешті відпала.

На підставі наведеного клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07.12.2016р., за клопотанням за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 06.09.2012р., накладеного в рамках кримінального провадження № 0000880 від 05.12.2016р.

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

09.02.2017