У Х В А Л А

19.01.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторін та учасників кримінальнозго провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/130/37/2017 (справа 130/2117/16-к), відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

встановив:

У судове засідання зявились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у призначене судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.
Не з`явились у судове засідання потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання та надали суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність (а.с. 112, 119), потерпіла ОСОБА_10 , яка належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.
Також з невідомих причин не з`явились у судове засідання свідки сторони обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, у зв`язку із неявкою захисників, потерпілих та свідків. Обвинувачені підтримали позицію прокурора, просили відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, посилаючиь на наявність ризиків, що визначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2016 року - переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків. Вказала, що розгляд кримінального провадження лише розпочато, ризики, що були при обранні запобіжного заходу не зменшились та не відпали, а тому просила клопотання задовольнити та продовжити дію запобіжного заходу із тими самими обов`язками, що були застосовані при його обранні.
Також заявила клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у певний період доби з забороною залишати місце проживання з 22.00 по 06.00 годину кожної доби строком на два місяці, посилаючись на наявність ризиків, що визначені в ухвалі Вінницького міського суду м.Вінниці від 29.08.2016 року - незаконно впливати на свідків. Вказала, що розгляд кримінального провадження лише розпочинається, а тому просила клопотання задовольнити та продовжити дію запобіжного заходу із тими самими обов`язками, що були застосовані при його обранні.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання на два місяці із тими самими обов"язками, що були застосовані при його обранні та не заперечив щодо вирішення вказаного питання у відсутність захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо вирішення питання про продовження терміну дії запобіжного заходу у відсутність захисника, та не заперечив щодо продовження йому терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тих самих умовах, що і при його застосуванні., він проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Заслухавши думки присутніх сторін кримінального провадження суд приходить до наступного. Участь захисників у вказаному кримінальному провадженні не є безумовно обов`язковою згідно положень ст. 52 КПК України. Згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2016 року дію запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжено до 22.01.2017 року та вирішення кримінального провадження у межах дії запобіжних заходів неможливе.
В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2016 року зазначено обставини, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Станом на даний час обставини, зазначені у вказаному судовому рішенні, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу сторонами не надано.
Таким чином, суд, враховуючи вимоги ст. 176 КПК України, згідно якої особисте зобов`язання є найм`якшим запобіжним заходом; ст. 194 КПК України, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків вбачає підстави для задоволення клопотання та продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 60 діб із покладенням тих самих обов`язків, що були покладені судом при обранні запобіжного заходу.
Так само в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2016 року зазначено обставини, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Станом на даний час обставини, зазначені у вказаному судовому рішенні, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу сторонами не надано.
Таким чином, суд, враховуючи вимоги ст. 181 КПК України, яка визначає умови та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що обраний запобіжний захід у певний період доби дає обвинуваченому ОСОБА_4 можливість у повній мірі працювати та одночасно належним чином виконувати процесуальні обов`язки, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, вбачає підстави для задоволення клопотання та продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого терміном на 60 діб із покладенням тих самих обов`язків, що були покладені судом при обранні запобіжного заходу та за адресою місця проживання обвинуваченого по АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 181, 194 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2016 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю, а саме за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.03.2017 року.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2016 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 по 06:00 години кожної доби та покладенням обов`язків: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.03.2017 року .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя
Секретар