601/2038/16-к
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, -
згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року до Зборівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.27; ч.3 ст.28; п.п.4,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_7 у за ч.5 ст.27; ч.3 ст.28; п.п.4,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_8 за ч.3 ст.28; п.п.4,6,11,12 ч.2 ст.115 КК , ОСОБА_9 за ч.3 ст.28; п.п.4,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Обвинувачені та їх захисники заперечують щодо продовження строку тримання під вартою, вважають, що запобіжний захід слід змінити на більш мякий.
Судом встановлено, що згідно ухвал слідчого судді Тернопільского міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року та від 23 листопада 2016 року обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою до 24 год. 05 грудня 2016 року.
Суд не приймає до уваги доводи обвинувачених та їх захисників щодо необхідності зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки під час підготовчого судового засідання суд не може вирішувати питання про наявність чи відсутність вини обвинуваченого, проводити допит інших осіб, з`ясовувати інші обставини справи.
Суд погоджується з думкою прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою виходячи з такого:
обвинувачені обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:
обвинувачені можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дані обставини свідчать про схильність обвинувачених до протиправної поведінки та виправдовують тримання їх під вартою.
Тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для усунення таких ризиків.
Отже, строк тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.315, 369-372 КПК України,-
Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 13.00 год. 03 лютого 2017 року.
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 13.00 год. 03 лютого 2017 року.
Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 13.00 год. 03 лютого 2017 року.
Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою до 13.00 год. 03 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги і у випадку апеляційного оскарження рішення у справі.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Судді підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1