Справа № 202/5771/17
Провадження № 1-кс/202/1746/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 вересня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу представника ТОВ «Консіст Груп» за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001081, -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ТОВ «Консіст Груп» за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001081.
Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 01 вересня 2017 року.
У своїй скарзі заявник просить: зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001081, яке внесено до ЄРДР 31.05.2017 року, повернути ТОВ «Консіст Груп» тимчасово вилучені речі та предмети, а саме: 4 шт. мінікомп`ютера з інв. № 125687, 129766, 129773, 127785; 7 шт. системних блоків до комп`ютера інв. № 126878, 019824, 123657, 126323, 126400, 127335, 127353; 7 шт. моніторів з інв. №: 079251, 079252, 079254, 079478, 079480, 079481, 130529; 16 шт. телевізорів з інв. № 133732, 133741, 133762, 133770, 131372, 131373, 131374, 131385, 131387, 131401, 131403, 131405, 131449, 131500, 13150, 131574; ТВ-тюнер CRYPTOBOX 500 HD MINI, які були вилучені під час обшуку 25.08.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111, пр. 42
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Виходячи з положень вищевказаної статті, питання про повернення тимчасово вилученого майна розглядається слідчим суддею за зверненням осіб, визначених у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скарга на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підписана представником ТОВ «Консіст Груп» за довіреністю ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Разом з цим, у матеріалах скарги відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_2 , є керівником ТОВ «Консіст Груп» чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, а також відсутні докази того, що ОСОБА_2 є працівником ТОВ «Консіст Груп» і може представляти інтереси Товариства на підставі довіреності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки ОСОБА_2 не надано документів на підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права її подавати, тому підлягає поверненню.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ТОВ «Консіст Груп» за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001081 повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1