overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/806/17
1-кс/291/117/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, до Ружинського ВП звернулась гр. ОСОБА_5 із письмовою заявою відносно того, що земельна ділянка площею 3.7392 га, що розташована на території Ружинської селищної ради, яку вона отримала у власність в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , самовільно зайнята СВК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі його голови ОСОБА_7 .
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в СВК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: договору оренди землі, акту визначення меж земельної ділянки в натурі та акту приймання-передачі земельної ділянки.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначених речей з наступних підстав.
В ході розслідування вдалось встановити, що в СВК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_6 в 2015р. уклали договір оренди вказаної земельної ділянки.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених речей, а саме: договору оренди землі, акту визначення меж земельної ділянки в натурі та акту приймання-передачі земельної ділянки, які були укладені СВК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_6 23.07.2015р., може мати значення для розслідування даного кримінального
2
провадження, а саме: встановлення наявності чи відсутності в діях посадових осіб СВК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " складу злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, які знаходиться в Сільськогосподарському виробничому кооперативі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , що розташований по АДРЕСА_1 , а саме:
-договору оренди землі від 23.07.2015р., укладеному між СВК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_6 ;
-акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 23.07.2015р., укладеному між СВК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_6 ;
-акту приймання-передачі земельної ділянки від 23.07.2015р., укладеному між СВК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_6 ;
з наданням можливості вилучення вказаних речей.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 17 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
"12" липня 2017 р. Справа № 363/2636/17
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000197,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000197 - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 липня 2017 року о 09-35 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4082/17
Провадження № 1-кп/552/288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002497 від 28.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0002497 від 28.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку обвинуваченого, який не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній на даний час він утримується у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а тому клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді триманні під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183,197, 331, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 14 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/3072/17
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
17 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді клопотання про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303 КПК України),-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.

Адвокат ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду в звязку із направленням кримінального провадження № 0000742 від 04.03.16 (обвинувального акту) до Ірпінського міського суду.

Вивчивши скаргу та матеріали, які додані до неї, заяву заявника захисника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді клопотання про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303 КПК України) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді клопотання про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303 КПК України) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/874/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/770/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 13.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000076 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пироговичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, такого, що не має судимостей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі; цим же вироком вирішено питання про речові докази,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст.125 КК України змінити в частині призначеного йому покарання у виді обмеження волі на покарання у виді арешту на строк 6 / шість/ місяців.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15 годині 18 липня 2017 року.

С У Д Д І :

____________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 532/959/17
№ 1-кп/534/160/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000374 від 09.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

14 липня 2017 року, на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 04.07.2017 року, в порядку ст.34 КПК України на адресу Комсомольського міського суду надійшов згаданий обвинувальний акт № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_2 разом із угодою про визнання винуватості.

При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу від 14.07.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України о 09 год. 00 хв. 26 липня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2017 Справа № 554/3857/17
Провадження № 1-кс/554/3790/2017
У Х В А Л А
Іменем України

17 липня 2017 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и л а:
30.05.2017 року до Октябрського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
До суду надійшла заява від предствавника скаржника, про відмову від скарги .

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/726/17 Номер провадження 11-п/786/733/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл» по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000211 від 02.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вищезазначене подання у якому зазначено, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання слідчого на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_5 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000211 від 02.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 561/407/17
УХВАЛА
18 липня 2017 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 23 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою судді від 29 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Заявив клопотання про виклик сідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000069 від 23 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Зарічненського районного суду Рівненської області на 07 серпня 2017 року о 10 годині.
3. Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/5356/17
Провадження № 1-кс/554/4667/2017
У Х В А Л А

7 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу ГУПН України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0001996 від 04.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15,, ч.5 ст.27 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Полтавського відділу ГУНП України в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0001996 від 04.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.5 ст.27 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

07.07.2017 року від слідчого Полтавського відділу ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява, де останній просить зазначене клопотання повернути для доопрацювання.

Суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Полтавського відділу ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 710/437/16-к
Провадження № 1-кп/703/209/16
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в відкритому судовому в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 та ч.5 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 та ч.5 ст.185 КК України.

Під час судового розглялду від прокурора надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строки запобіжних заходу відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою ще на два місяці, так як вважає, що підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинувачених немає.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх адвокати в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених заперечили та клопотали про заміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Потерпілі у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою, потерпілих, які поклалися на розсуд суду, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом II КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на два місяці, тобто до 28.09.2017 року.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 28.09.2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці, тобто до 28.09.2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на два місяці, тобто до 28.09.2017 року.

Головуючий: ОСОБА_1