137/2305/16-к

У Х В А Л А
17.03.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 07 лютого 2013 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 із застосуванням положень ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, ухвалою Літинського районного суду від 09 березня 2016 р. останньому відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, до загального строку відбування покарання зараховано 3 місяці 21 день перебування під вартою (початок строку: 16 листопада 2012 року, кінець строку: 26 січня 2019 року), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання мотивує тим, що він працює та має два заохочення.
В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, засуджений ОСОБА_4 відмовився від даного клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 під час відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення. Крім того, прокурор зазначив, що засуджений уже звертався до суду з аналогічним клопотанням, у задоволенні якого йому було відмовлено.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_4 суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений, останній раз 07 лютого 2013 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 із застосуванням положень ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Із ухвали Літинського районного судуВінницької області від 26.12.2016 встановлено, що засудженому ОСОБА_4 відмовлено в умовно-достроковому звільненні. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.02.2017 вищевказана ухвала Літинського райсуду від 26.12.2016 залишена без змін.
Частиною 6 ст.539 КПК України передбачено, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
Таким чином, з моменту винесення ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання пройшло лише 1 місяць і 15 днів.
Також, заслуговує на увагу той факт, що засуджений неодноразово звертався з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у яких йому було відмовлено, тому судом не встановлено, що засуджений довів своє виправлення, а відтак клопотання останнього про застосування умовно-дострокового звільнення не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1