Ухвала іменем україни 27 квітня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження № 757/11965/17-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002833 з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про направлення матеріалів провадження за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду для розгляду вказаного клопотання по суті.
В обґрунтування клопотання захисник вказує на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0002833 щодо сприяння ОСОБА_7 його батьку Президенту України ОСОБА_8 у заволодінні будівлями і спорудами Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» урочища «Межигір`я» та іншими земельними ділянками. Також у клопотанні зроблено посилання на неможливість об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_7 слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва, оскільки існують обґрунтовані ризики вчинення службовими особами Генеральної прокуратури України тиску на цих суддів, а також на суддів Апеляційного суду м. Києва, із використанням кримінальних проваджень, які розслідуються правоохоронними органами України за фактом постановлення незаконних судових рішень відносно учасників протестів та акцій на Майдані Незалежності, на прийняття яких міг впливати ОСОБА_8 . У зв`язку з цим захисник, посилаючись на загальні засади норм кримінального процесуального закону, Конституцію України, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» та практику постановлення рішень Європейським судом з прав людини, просить передати вказані матеріали на розгляд іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши інші матеріали провадження, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як убачається з інформації, наданої Печерським районним судом м. Києва, до цього суду надійшло клопотання Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002833.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Абзацом шостим вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак, передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для направлення матеріалів провадження № 757/11965/17-к з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання захисника не містить.
Крім того, у клопотанні захисник просить передати вказані матеріали провадження з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду, не конкретизуючи при цьому до якого саме, посилаючись у тому числі й на положення ч. 2 ст. 34 КПК України, що належить до компетенції апеляційного суду.
Разом із цим, посилання у клопотанні на можливість вчинення службовими особами Генеральної прокуратури України тиску на суддів Печерського районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва є необґрунтованим та не може бути підставою у розумінні ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для направлення матеріалів провадження № 757/11965/17-к до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, у клопотанні не наведено. А тому клопотання захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження № 757/11965/17-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002833 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3