Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2480/17
У Х В А Л А

4 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим досудове розслідування проведено неповно, оскільки не перевірено всіх обставин кримінального правопорушення і не надано їм відповідної оцінки. Вважає, що рішення слідчого не ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин кримінального провадження, а тому просить суд скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необгрунтованість.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000115 від 25 травня 2016 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК, і здійснювалось за фактом зловживання службовим становищем працівниками правоохоронних органів Черкаської області, що полягає у знищенні чи приховуванні фото та відео матеріалів у кримінальному провадженні №0000023 від 27 листопада 2012 року. Відомості до ЄРДР внесені за ухвалою від 19 травня 2016 року слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі заяви ОСОБА_5 від 29 лютого 2016 року.
Постановою слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 перекваліфіковано склад вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000115 від 25 травня 2016 року з ч.3 ст. 364 на ч.1 ст. 364 КК України.

28 лютого 2017 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 за результатами проведеного досудового розслідування прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення .

Оцінивши в постанові про закриття кримінального провадження обставини кримінального провадження, слідчий прийшов до висновку про те, що враховуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які показали, що під час огляду місця ДТП 10 вересня 2012 року застосовувалась фото і відео зйомка, про факти знищення фото і відеоматеріалів їм не відомо, протоколи огляду кримінальних проваджень, огляд відеозапису від 10 вересня 2012 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , який чітко не вказав, хто саме з працівників поліції чи прокуратури та який саме злочин вчинив, встановлено, що вказівки суддів, викладені у рішеннях від 4 липня 2016 року та 17 жовтня 2016 року виконані у повному обсязі.
За таких обставин, аналізуючи в цілому матеріали досудового розслідування, в ході всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, встановлена відсутність події кримінального правопорушення
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не в повній мірі проведено досудове розслідування, та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Так, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 17 жовтня 2016 року скасована постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року.

Після повернення справи до органу досудового розслідування слідчий обмежився лише допитом потерпілого ОСОБА_5 , який в протоколі допиту пояснив, що 10 вересня 2012 року під час огляду місця події було застосовано технічні засоби, а саме фотоапарат та проводилася фото та відеофіксація, проте фотознімків та відео до матеріалів справи долучено не було. Дані фотознімки та відео були долучені до матеріалів провадження лише через чотири роки.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не встановлено, ким були долучені вказані докази до матеріалів кримінального провадження, де вони зберігалися протягом 4 років, слідчий в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000023 з цього приводу не опитаний, а тому постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року направити прокурору Черкаської області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст постанови слідчого судді проголошено 6 липня 2017 року о 9.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1