Провадження №11-сс/792/308/17
Справа №686/9149/17-к Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
О К Р Е М А Д У М К А
03 серпня 2017 року м. Хмельницький
-автомобіль марки «Honda» CR-V, н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Mitsubishi Galant», н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 відмовлено.
З вищевказаною ухвалою колегії суддів погодитися не можу і вважаю її помилковою з наступних підстав.
Як вбачається із аналізу норм КПК України, кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.190 КК України, полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою.
Слідчий суддя місцевого суду, отримавши клопотання слідчого, погоджене із прокурором, про накладення арешту на майно, під час розгляду клопотання не з`ясував та належним чином не перевірив у чому конкретно полягає діяння, яке кваліфіковане за ч.4 ст. 190 КК України, якими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, це підтверджується та необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, як форму забезпечення доказів.
В обґрунтування своїх висновків про необхідність накладення арешту на будинок, земельну ділянку та автомобілі слідчий суддя послався на загальне визначення речових доказів, що міститься у ст.98 КПК України, не конкретизувавши, яким саме видом речових доказів є вказане майно і чи відповідає воно критеріям визначеним у процесуальному законі.
Так, до знарядь злочину можуть бути віднесені як предмети, які спеціально виготовлені або пристосовані для вчинення злочинів так і предмети, які мають певне значення у іншій області, не пов`язаній із злочинною діяльністю, - військовій, медичній, побутовій та ін..
До предметів, які зберегли на собі сліди злочину, відносяться предмети з матеріальними слідами злочину, які неможливо відокремити від їх поверхні. У такому разі сліди вилучаються разом із предметом (відбитки пальців рук, зубів, взуття та ін..)
Речові докази об`єкти злочинних дій це предмети, на які було безпосередньо спрямоване злочинне посягання (гроші, цінності, автотранспорт, різні промислові товари, об`єкти нерухомості і т.п.)
Також до речових доказів ст.98 КПК України відносить гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
29.04.2017 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 внесена інформація проте, що 03.10.2016 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , шляхом обману та зловживання довірою керівництва ЖБК «Статус Тайм», повідомили останніх про необхідність переоформити договора №15/62 про сплату пайових внесків від 11.11.2015 року для будівництва квартири АДРЕСА_2 на її сина ОСОБА_3 та видати на ім`я останнього довідку щодо сплати останнім пайових внесків на вказану квартиру. Вказаними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб шахрайським шляхом спричинила шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 520 950, 00 гривень, яка слідчим дістала правову кваліфікацію за ч.4 ст. 190 КК України.
Тому, навіть, якщо припустити, що вказані діяння містять кримінально-карані ознаки, а не цивільно-правові відносини, то об`єктом злочинних дій мала б бути квартира АДРЕСА_2 , чи право на неї, якщо будинок не зданий в експлуатацію.
Решта майна, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт, до ЄРДР, як об`єкти злочинних посягань, слідчим не внесені, не зважаючи на подання їх у заяві ОСОБА_9 , який жодних скарг щодо такого невнесення на дії чи бездіяльність слідчого не подавав.
Постанова слідчого про долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 14 травня 2017 року, на яку посилається колегія суддів, не визначила статус вказаних матеріальних об`єктів (будинку, земельної ділянки, автомобілів «Honda» CR-V, н.з. НОМЕР_1 та «Mitsubishi Galant», н.з. НОМЕР_2 ), не вказавши, яке вони мають відношення до кримінально-караних діянь, щодо яких відкрито кримінальне провадження.

З огляду на викладене, підтримую рішення колегії суддів лише в частині щодо відмови у накладенні арешту на автомобіль «Mitsubishi Galant», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , в решті вважала б за доцільне ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 09 червня 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0002384 скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про накладення в межах кримінального провадження №0002384 від 10 квітня 2017 року арешту на наступне майно:

-будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці кадастровий номер :05:002:0023, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ;

-земельну ділянку, кадастровий номер :05:002:0023, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ;

-автомобіль марки «Honda» CR-V, н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2