Справа № 525/668/16-к
Провадження № 1-в/525/8/2017
У Х В А Л А
06.03.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області,

не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.08.2016 року вироком Великобагачанського районного

суду Полтавської області за ч. 1,2 ст. 185 КК України до 2 років

позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.08.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. У відповідності до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи навчання.

Інспектор Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який згідно ст. 76 КК України не виконує покладені на нього судом обов`язки: не з`являється на виклики в кримінально-виконавчу інспекцію з вересня 2016 року, причину не повідомив, змінив місце проживання без відому інспекції, в даний час місце проживання засудженого ОСОБА_5 невідоме. Засуджений ухиляється від контролю за його поведінкою та способом життя. Це може привести до вчинення засудженим ОСОБА_5 нових злочинів.
Як вбачається з подання інспектора Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації 28.09.2016 року для постановки на облік Великобагачанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений не з`явився. 07.10.2016 року повернувся рекомендований лист, який було направлено засудженому ОСОБА_5 за адресою с. Уханівка Великобагачанського району, з відміткою про, те що за вказаною адресою засуджений не проживає. 10.10.2016 року вих. № 17/2-1266 було надіслано запит до Остап`ївської сільської ради для встановлення місця проживання засудженого ОСОБА_5

17.10.2016 року вих.№17/2-1320 до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області направлено запит з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_5 , та чи перебуває він в розшуку.

18.10.2016 року з відповіді сільського голови Остап`ївської сільської ради інспекції стало відомо, що гр. ОСОБА_5 фактично проживає в с. Шилівка Решетилівського району. Цього ж дня було направлено запит вих. №17/2-1322 до Решетилівського РВ КВІ для встановлення місця проживання засудженого ОСОБА_5

01.11.2016 року до районного відділу інспекції надійшла відповідь з Решетилівського РВ КВІ, де вказано, що останній за вказаною адресою зареєстрований, але на протязі трьох років не проживає.

14.11.2016 року з Великобагачанського відділення поліції надійшли матеріали, де вказано, що ОСОБА_5 на даний час проживає в с. Глибока Балка. Цього ж дня було направлено запит вих. №17/2-1469 до Решетилівського РВ КВІ для встановлення місця проживання засудженого ОСОБА_5

12.12.2016 року надійшло повідомлення з Решетилівського РВ КВІ, де вказано, що ОСОБА_5 за вказаною адресою с. Глибока Балка не проживає та не зареєстрований.

14.12.2016 року інспекцією було розпочато першочергові розшукові заходи, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 інспекцією було направлено запити головному лікарю Великобагачанської центральної районної лікарні, начальнику Полтавського СІЗО начальнику СМЕ УОЗ м. Миргорода. Для встановлення місцезнаходження засудженого, матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області для оголошення його в розшук.

В попередні судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являвся, як вбачається з поштової кореспонденції, що була повернута до суду, за місцем свого проживання в с. Уханівка Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5 не проживає; отже, на даний час суду не відоме місце проживання та знаходження засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 зазначив, що на теперішній час місце знаходження засудженого невідомо, в зв`язку з цим, за їхнім поданням ОСОБА_5 Великобагачанським ВП ГУНП в Полтавській області було оголошено в розшук та вживаються необхідні заходи щодо встановлення його місця перебування.
Начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розшуку засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній вже оголошений у розшук згідно постанови про заведення оперативно-розшукової справи «Розшук» №1/17.
Вислухавши думки учасників судового провадження, розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі до розшуку засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Частиною 1 ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно ч.2-3 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
З матеріалів справи судом встановлено, що Великобагачанським ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вже з 27.01.2017 року згідно постанови про заведення оперативно-розшукової справи «Розшук» №1/17 оголошено в державний розшук та на теперішній час проводяться оперативно-розшукові заходи по встановленню його місця перебування. Таким чином, в зв`язку з перебуванням засудженого ОСОБА_5 в розшуку та враховуючи заявлене прокурором клопотання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до розшуку засудженого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Провадження у справі №525/668/16-к за поданням інспектора Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.08.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити до розшуку цього засудженого.
В порядку судового контролю за підставами зупинення провадження у справі, періодично робити запити до органу Національної поліції з приводу перебування ОСОБА_5 в розшуку та про вжиті заходи розшуку щодо даного громадянина.
Копію даної ухвали суду направити для відому учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя