печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7957/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з Керівниом Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 02.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Мілані Італійської республіки та працюючи в Генеральному консульстві України в м. Мілані, в березні 2010 року познайомився з ОСОБА_8 , від якого дізнався про те, що останній хворіє на гострий лейкоз.

У зв`язку з даною хворобою, ОСОБА_8 з 23.04.2010 розпочав лікування в клініці Niguarda Ca' Granda, що знаходиться у місті Мілан Італійської республіки. За надані послуги з лікування ОСОБА_8 , останньому клінікою Niguarda Ca' Granda виставлялись рахунки для оплати, які ОСОБА_8 не сплачувалися.

Після отримання дозволу на проживання в Італії, з 01.10.2010 року всі витрати на лікування ОСОБА_8 в клініці Niguarda Ca' Granda сплачувалися за рахунок Національної служби охорони здоров`я Італійської республіки та, відповідно, не потребували оплати останнім.

З метою отримання коштів на власне лікування за державною програмою лікування громадян України за кордоном, батьками ОСОБА_8 11.10.2010 до МОЗ України подано заяву про виділення коштів на лікування ОСОБА_8 .

Водночас, усвідомивши, що кошти за лікування в клініці Niguarda Ca' Granda сплачуються за рахунок Національної служби охорони здоров`я Італійської республіки, у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , який на той час працював в Генеральному консульстві України в м. Мілані (Республіка Італія), а також інших невстановлених слідством осіб, виник умисел на заволодіння коштами держави в сумі 233 000,0 євро.

З цією метою на ім`я ОСОБА_8 було відкрито рахунок у Banca Popolare Commercio e Industria S.p.a Fil. Malino Niguarda, який знаходиться на території клініки Niguarda Ca' Granda у місті Мілан Італійської республіки.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами держави, ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами, на прохання ОСОБА_8 , в березні 2011 року підробили та надали останньому підроблений документ invoice, виданий ніби-то клінікою Niguarda Ca' Granda, який ОСОБА_8 17.03.2011 подав до МОЗ України, попередньо 11.03.2011 направивши на адресу МОЗ України електронною поштою. У вказаному платіжному документі зазначено всі реквізити бенефіціара клініки Niguarda Ca' Granda, окрім банківського рахунку, який належить самому ОСОБА_8 .

За результатами розгляду справи ОСОБА_8 комісією МОЗ України з питань направлення на лікування за кордон (далі Комісія) 14.03.2011 прийнято позитивне рішення про направлення ОСОБА_8 на лікування до клініки «Нігварда Ка Гранда» м. Мілан (Італія) та здійснення оплати за надані послуги в сумі 233 000,0 євро за рахунок коштів державного бюджету України в порядку черги. Лікування включало в себе пошук донора, обстеження на сумісність, трансплантацію кісткового мозку, ліки. Проте перерахування коштів не відбулося через незалежні від ОСОБА_8 причини, а саме - наявність припису Генеральної прокуратури України від 19.09.2011, після якого кошти за державною програмою лікування громадян України за кордоном не використовувалися до осені 2012 року.

У кінці 2011 року ОСОБА_8 у зв`язку з неможливістю його подальшого лікування у клініці Niguarda Ca' Granda переведено до клініки Ospedale San Raffaele (м. Мілан, Італійська республіка), де йому 07.12.2011 року проведено трансплантацію кісткового мозку. Ця операція та необхідний подальший комплекс лікувальних процедур здійснювався за рахунок Національної служби охорони здоров`я Італійської республіки та, відповідно, не потребували оплати ОСОБА_8 .

Однак продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння коштами держави, ОСОБА_4 , спільно з невстановленими слідством особами, на прохання ОСОБА_8 в листопаді 2012 року підробили та надали останньому підроблений документ лист лікарні Niguarda Ca' Granda вих.№0035758/P/GEN/005 від 06.11.2012 за підписом генерального директора PASQUALLE CANNATELLI, виданий ніби-то клінікою Niguarda Ca' Granda щодо необхідності проведення ОСОБА_8 національного та міжнародного пошуку донора кісткового мозку, проведення обстеження на предмет сумісності та трансплантацію кісткового мозку, що фактично вже було зроблено на той час у іншій клініці Ospedale San Raffaele, до якої був переведений ОСОБА_8 . Вказаний лист був необхідний для позитивного вирішення питання про виділення коштів з державного бюджету України на лікування ОСОБА_8 , оскільки для цього необхідна була наявність письмової домовленості із клінікою Niguarda Ca' Granda, про що свідчить відповідний лист МОЗ України від 30.10.2012. Усвідомлюючи, що у вказаному листі зазначена неправдива інформація, ОСОБА_8 в період з 08.11.2012 по 09.11.2012 подав до МОЗ України зазначений підроблений документ.

За інформацією НЦБ Інтерполу в Італії лист лікарні Niguarda Ca' Granda від 06.12.2012 не є автентичним з тих підстав, що номер досьє лікарні відрізняється від того, що реально застосовується, а лікар PASQUALLE CANNATELLI станом на 06.11.2012 більше не обіймав посаду генерального директора клініки.

На підставі поданих ОСОБА_8 підроблених документів 07.11.2012 Комісією прийнято позитивне рішення про передачу документів його справи до Управління бухгалтерського обліку для підготовки відповідного наказу МОЗ України про направлення на лікування до лікарні «Нігварда Ка Гранда» (м. Мілан, Італія) та здійснення оплати за надані послуги в сумі 233 000 євро за рахунок коштів Державного бюджету України.

У подальшому, МОЗ України 13.12.2012 здійснено перерахування бюджетних коштів у сумі 233 000,00 євро на підставі інвойсу №1 від 16.03.2011, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 11.12.2012 № 5. Водночас, враховуючи те, що у вказаних платіжних документах найменування бенефіціара Ospedale Niguarda Ca Granda не співпадало з номером банківського рахунку бенефіціара, який фактично належав ОСОБА_8 , від BANCA NAZIONALE DEL LAVORO S.P.A. (HEAD OFFICE), ROMA IT до ПАТ «УКРЕКСІМБАНК» каналами міжнародної міжбанківської системи передачі інформації та здійснення платежів SWIFT 20.12.2012, 28.12.2012, 04.01.2013, 14.01.2013 надходили повідомлення щодо невідповідності найменування бенефіціара та номеру рахунку, у зв`язку з чим банк бенефіціара не міг застосувати платіж та проханням уточнити реквізити бенефіціара.

Для усунення вказаної перешкоди, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння коштами держави, ОСОБА_8 запевнив службових осіб МОЗ України, що кошти будуть зараховані незважаючи на наявність зазначених повідомлень банку.

В цей час, з 20.12.2012 по 14.01.2013, з метою незаконного розблокування платежу та зарахування коштів держави у сумі 233 000,0 євро на особистий рахунок ОСОБА_8 , ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вчинили злочинні дії на території Італійської республіки щодо зміни документів необхідних для цього документів шляхом підкупу службових осіб банку-бенефіціара.

Досудовим слідством встановлено, що після надходження грошових коштів від МОЗ України на рахунок ОСОБА_8 , упродовж 2013 року ці кошти були повністю зняті самим ОСОБА_8 , та іншими особами, шляхом обготівковування банківських чеків, після чого розподілені між учасниками злочину. Зокрема, ОСОБА_8 виписав чек на 13 000,0 євро на ім`я ОСОБА_4 , а також 3 чеки на суму 2 500,0 євро кожен, загальною сумою 7 500,0 євро без зазначення отримувача, як плату за допомогу у незаконному зарахуванні коштів на рахунок ОСОБА_8 , які передав невстановленій слідством особі.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

26.08.2016 слідчим за погодженням з прокурором винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке в зв`язку з невстановленням місця знаходження підозрюваного, направлено на його адресу рекомендованим листом за місцем його проживання

В зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 від слідства та суду постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 01.09.2016 р. оголошено розшук ОСОБА_4 .

Згідно бази даних Міністерства внутрішніх справ України підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у розшуку.

03.02.2017 на території Республіки Італія затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується Печерським УП ГУ НП у м. Києві.

Слідчий вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , виходячи з того, що кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Крім того, в обґрунтування необхідності обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається та обставина, що під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України та розпочав їх вчинення, зокрема, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою не забезпечать запобігання існуючим у кримінальному провадженні ризиків.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, з підстав, наведених у клопотанні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину за викладених у клопотанні обставин.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті. Отже, посилання сторони захисту на необґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри слідчим суддею до уваги не приймається.

Також слідчий суддя вважає доведеними наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування; може незаконними засобами через залякування впливати на інших осіб, свідків та учасників кримінального провадження, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріалами клопотання підтверджено, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 178 КПК України також враховує характер, значну суспільну небезпеку інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, зухвалість та обставини його вчинення; ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані, які характеризують особу підозрюваного, який на даний час переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації та проживання - відсутній, у зв`язку з чим був оголошений у державний та міжнародний розшук, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1