Справа № 743/1449/16-к
Провадження №1-о/743/6/16
УХВАЛА
21 грудня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки заяву процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000035, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області

від 21.01.2016 року по справі № 743/46/16-к, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, та засуджено із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, до покарання у виді штрафу, в розмірі 710 неоподатковуваних доходів громадян, що відповідає 12070 грн., без конфіскації майна.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області

від 19.08.2016 року по справі № 743/46/16-к, ОСОБА_4 замінено несплачений штраф на покарання у виді 240 годин громадських робіт, без конфіскації майна.

29.11.2016 року процесуальний прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали про заміну покарання ОСОБА_4 , за нововиявленими обставинами, вказавши, що покарання у виді штрафу, засудженим відбуто 02.03.2016 року, що підтверджується квитанцією про сплату штрафу, однак вказаний факт не був відомий державному обвинувачеві станом на 19.08.2016 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в поданій ним заяві.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч.2 ст.466 КПК України, неявка засудженого не перешкоджає розгляду заяви прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 459 КПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про сплату ОСОБА_4 штрафу, за вироком від 21.01.2016 року, на момент винесення судом ухвали від 19.08.2016 року, не були відомі ні стороні обвинувачення, ні суду.

Наведена обставина має суттєве значення для справи, оскільки підтверджує факт відбуття покарання ОСОБА_4 та відсутність підстав для заміни йому покарання на громадські роботи.

Частиною 1 ст. 467 КПК України передбачено, що за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, суд має право скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

З урахуванням викладеного, ухвала Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.08.2016 року по справі № 743/46/16-к, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 459 - 467 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0000035 по справі № 743/46/16-к, про заміну ОСОБА_4 несплаченого штрафу, в розмірі 710 неоподатковуваних мінімумумів доходів громадян, на покарання у виді 240 годин громадських робіт, без конфіскації майна - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1