Ухвала

Іменем України

Справа номер 712/4180/17

Номер провадження 1кс/712/1942/17

м. Черкаси 05 квітня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0001909 від 25.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів

Клопотання мотивує тим, що 25.02.2017 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , з заявою про те, що 25.02.2017 року близько 10 год. в гаражі № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 він виявив зникнення свого квадра циклу BRP OUTLENDER MAX XT 650 2010 року випуску ( ЄО № 9884 від 25.02.2017 року ). З метою розкриття даного злочину було проведено радіотехнічну розвідку за адресою АДРЕСА_1 . Під час радіотехнічної розвідки встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку. Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 33200, CID 8012,12; LAC 32164, CID 9071,9113,2021, в період часу з 25.02.2017 року 08.00 по 26.02.2017 року 08.00 год. в письмовому та електронному вигляді.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Так, до клопотання слідчого приєднаного копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.02.2017 року по вищевказаному кримінальному провадженню, в якому не зазначено жодного прокурора, та зазначено слідчого ОСОБА_6 .. Відповідно до п. 4.3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджено наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012) до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво. Інформація про те, що станом на 03.04.2017 року ( на момент звернення до суду з клопотанням ) в даному провадженні слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 був уповноважений на вчинення таких дій, чи входив до складу групи слідчих немає; про повноваження прокурора ОСОБА_4 в даному провадженні у вказаному витязі з ЄРДР також не зазначено.

Документи, підтверджуючі законність походження довідки про результати радіотехнічного обстеження ( супровідний лист, рапорт, на підставі якого було складено дану довідку ), до клопотання також не приєднано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1