Справа № 128/2812/15-к
УХВАЛА
01 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 26 лютого 2015 року до ЄРДР за № 0001172 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, одруженої, середньою освітою, раніше судимої:

1)14.01.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням протягом іспитового строку в 1 рік;

2)23.12.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, із застосуванням ст.71 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 14.01.2010 року до невідбутого, остаточне призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.06.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 2014 року звільнена з Качанівської виправної колонії №54,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 будучи раніше судимою за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за яке не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний корисливий злочин при таких обставинах.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 ,26.02.2015 року близько 02:00 години, перебуваючи в кімнаті квартири потерпілого ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, потворно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись , що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, дочекавшись поки ОСОБА_5 засне, вчинила крадіжку із шиї останнього золотого ланцюга з хрестиком 585 проби, вагою 11, 97 грама, вартістю за 1 грам золота 585 проби в 262 грн. 05 коп., загальною вартістю 3136 грн. 72 коп.
Реалізовувавши свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_4 розпорядилась викраденим на власний розсуд, здавши вищевказаний золотий ланцюг з хрестиком до «Ломбарду 9999» , завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму в 3136 грн. 72 коп.
У підготовчому судому обвинувачена ОСОБА_4 , визнала себе винною за ч.2 ст.185 КК України повністю та суду показала, що дійсно 26.02.2015 року близько 02:00 години, перебуваючи в кімнаті квартири ОСОБА_5 , дочекавшись поки він засне, вчинила крадіжку золотого ланцюга з хрестиком із його шиї, після чого з місця вчинення злочину зникла, а золотий ланцюг з хрестиком здала до «Ломбарду 9999» у м. Вінниця, а виручені гроші потратила на продукти харчування. У скоєному щиро розкаялась.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторнота її дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про примирення від 23.07.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Згідно з даною угодою, потерпілий примирився із обвинуваченою, яка визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю відшкодувала завдану потерпілому шкоду.

Сторонами угод визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена ОСОБА_4 повинна понести за вчинене нею кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку в 3 роки, з покладенням обов*язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди про примирення, та просить призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в письмовій заяві зазначив, що засідання просить проводити без його присутності, оскільки буде знаходитись за межами Вінницької області, угоду про примирення підтримує у повному обсязі та просив суд її затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила вказану угоду, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винною, згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеною з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторнота її дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, тому їй слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами угодою про примирення.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, у порядку ст.100 КПК України: золотий ланцюг з хрестиком- залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 23.07.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні , внесеному 26 лютого 2015 року до ЄРДР за № 0001172 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Визнати винною ОСОБА_4 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ст. ст. 75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у даному кримінальному проваджені : золотий ланцюг з хрестиком -залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: