overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/395/17
Провадження №1-кп/460/277/17
про призначення підготовчого судового засідання
02.01.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 31 січня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 413 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України на 14:00 год 21 лютого 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/412/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/351/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 лютого 2017 року м.Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 23 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 23 січня 2017 року, відмовлено в задоволенні клопотання захисника захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо проведення ексгумації трупа ОСОБА_5 .
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 23 січня 2017 року, та постановити нову ухвалу, якою призначити ексгумацію трупа ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав

Згідно з ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 слід відмовити, а апеляційні скарги з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянтам.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 23 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а

засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-98/2011
П О С Т А Н О В А

17.11.2011

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

з участю прокурора Веселовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, ніде не працюючого, засудженого 6 листопада 2008 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вислухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2008 року за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 189 КК України,
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які неодноразово повідомлялися про місце та час розгляду справи, не прибули за викликом у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.
Явка свідків у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати їх примусовому приводу.
Керуючись ст. 327 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 01 березня 2017 року 10 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, свідків:
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 );
- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 );
- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 );
- ОСОБА_16 ( АДРЕСА_6 ).
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю прокурору Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4699/16-к
Провадження № 1-кп/159/45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001988).

Прокурор клопоче про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання слід задовольнити.

ОСОБА_5 обирався домашній арешт.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, зберігаються, однак, вжиті до ОСОБА_5 обмежувальні заходи можливо послабити.

Судовий розгляд продовжується, допит свідків не закінчений, зберігається ризик впливу на них зі сторони ОСОБА_5 .. Так само зберігається ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки інцидент продовжує залишатись болісним і дратівливим для осіб, причетних до нього. Зберігається також ризик переховування ОСОБА_5 від суду з огляду на ту саму болісність і дратівливість ситуації.

З тим щоб створити для ОСОБА_5 можливість заробляти для сім`ї його термін перебування вдома слід зробити максимально коротким.

Викладене, поряд з оціненими в сукупності обставинами, передбаченими у ст.178 КПК України, приводять до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів терміном до 22 квітня 2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

?прибувати до прокурора та суду за викликами;
?не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
?повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого на строк 60 днів до 22 квітня 2017 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтися в житло, під арештом в якому обвинувачуваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області для негайної постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 159/4584/16-к Провадження №11-кп/773/157/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року щодо нього.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 168/689/16-к Провадження №11-кп/773/73/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.382 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року скасувати, а матеріали даного кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 24 лютого 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/1065/17-к
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 14 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 14 листопада 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 31 січня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 16 березня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 14 листопада 2016 року, яке відбудеться 16 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Прокурору Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника обвинуваченого та начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/528/16-к
Провадження № 1-в/0182/12/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за поданням Нікопольського МРВ КВІ про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком покарання стосовно ОСОБА_4 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
З 09.1.2016 року на розгляді Нікопольського міськрайонного суду знаходиться подання Нікопольського МРВ КВІ про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений ОСОБА_4 за викликами суду в призначені судові засідання не з`являється і про причини своєї неявки суду не повідомляє.
Також до засудженого ОСОБА_4 неодноразово застосовувався привід, однак жодного разу до суду ОСОБА_4 доставлений не був.
Згідно рапортів, наданих співробітниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, з*являється дуже рідко, сусіди характеризують його з негативного боку.
З наданих в судове засіданні документів вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не виконує вирок Нікопольського міськрайонного суду і не дотримується умов, встановлених вироком.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на неможливість судового розгляду справи у відсутності засудженого, який залишив місце свого постійного проживання, внаслідок чого теперішнє місце знаходження засудженого невідоме, заявив клопотання про необхідність оголошення засудженого ОСОБА_4 в розшук.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не з`являється в призначені судові засідання, а його місце проживання є невідомим, а також враховуючи, що перед судом ставиться питання про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком покарання суд вважає, що відповідно до вимог чинного КПК України, подальший розгляд справи у відсутності засудженого не є можливим, в зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 та про зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 335, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали суду про розшук засудженого ОСОБА_4 доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Про результати розшуку повідомляти Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Розгляд справи за поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком покарання стосовно ОСОБА_4 , в зв`язку з розшуком засудженого, призупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/226/17-к
Провадження №1-кс/190/30/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу П`ятихатської дистанції колії регіональної філії « Придніпровська залізниця» ПАТ « Українська залізниця» на бездіяльність слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , -

встановив:

22.02.2017р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга П`ятихатської дистанції колії регіональної філії « Придніпровська залізниця» ПАТ « Українська залізниця» на бездіяльність слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно скарги - оскаржується постанова слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 21.12.2016р., про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001491, яка була отримана підприємством 13.02.2017р.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Викладене свідчить, що скарга подана на постанову слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області який територіально знаходяться на території обслуговування Жовтоводського місцевого суду Дніпропетровської області, в зв`язку з чим скарга не підлягає розгляду П`ятихатським районним судом та останню слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.. ст.. 32, 304 КПК України, -

ухвалив:

Повернути скаргу П`ятихатській дистанції колії регіональної філії « Придніпровська залізниця» ПАТ « Українська залізниця» на бездіяльність слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 214/1164/17
1-кс/214/299/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 год. 30 хв. 24 лютого 2017 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 12 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року надати до суду матеріали щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_2 від 18.02.2017 року. Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/588/17 Справа № 183/5270/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001657 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, -
встановив:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 20 лютого 2017 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляцій закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001657 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, вважати закінченими.
Розгляд вказаної апеляції призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 16 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2