Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2067/16-к
Провадження № 1-кп/376/140/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження

№ 0000548 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ашхабад, Республіка Туркменістан, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого по разовим трудовим угодам, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого, 07 червня 2010 року Сквирським районним судом Київської області за ст.307, ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2014 року, звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію 2014 року»; 01 листопада 2016 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 185, ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 18 жовтня 2016 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом підбору ключа до навісного замка проник до приватного будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки викрав комп`ютерну техніку, а саме: монітор марки «АСЕR» чорного кольору; системний блок марки «DELUX» без відео карти; клавіатуру марки «Соmfortkey», чорного кольору; дротову мишку марки «Орtical Моuse»; акустичну систему марки «ІR215», яка належить потерпілому ОСОБА_6 . Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 26.10.2016 року, ринкова вартість б/в вищевказаної комп`ютерної техніки становить 4022,30 (чотири тисячі двадцять дві) гривні 30 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті.

Поскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України. як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказане, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. Оскільки обвинувачений вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, з урахуванням особи винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей, для яких являється єдиним годувальником, з урахуванням наявності обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та з урахуванням думки потерпілого по справі, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства та маються достатні підстави для застосування ст.75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази по справі повернути за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів за принципом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Сквирського районного суду Київської області від 01.11.2016 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази : монітор марки «АСЕR» чорного кольору; системний блок марки «DELUX» без відео карти; клавіатуру марки «Соmfortkey», чорного кольору; дротову мишку марки «Орtical Моuse»; акустичну систему марки «ІR215», - повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1