АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/274/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/715/17-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 23.01.2017 року у зв`язку з тим, що заявником у скарзі не наведено рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження за ст. 303 КПК України. Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2017 року скасувати, а матеріали за скаргою направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт зазначає, що слідчий суддя всупереч КПК України розглянув скаргу без участі ОСОБА_6 , копія оскаржувана судового рішення була надана без перекладу на російську мову з залученням перекладача.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Звертаючись до суду, ОСОБА_6 у прохальній частині скарги від 23.01.2017 року, не вказав, яке рішення, дія чи бездіяльність прокурора ним оскаржується, а тому слідчим суддею прийнято обгрунтоване рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Діючий КПК України не передбачає іншої процедури оскарження дій чи бездіяльності прокурора, крім тієї, яка визначена у Главі 26.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 не спростовують правильності висновків слідчого судді та не є безумовною підставою для скасування ухвали від 01.02.2017 року, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою, а рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою приймається слідчим суддею одноособово без виклику заявника. Враховуючи, що апелянтом не наведені доводи, які б спростовували правильність рішення слідчого судді, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: