АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання, пов`язане з виправленням описки, допущеної у резолютивній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, поданою в порядку ст. 303 КПК України, - залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , - без задоволення.
Між тим, як убачається з матеріалів судового провадження, при виготовленні повного тексту судового рішення від 22 грудня 2016 року, колегією суддів у резолютивній частині цієї ухвали була допущенна описка та помилково вказано «ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, поданою в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , - без змін», замість «ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, поданою в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , - без задоволення», що об`єктивно підтверджується матеріалами судового провадження, а саме, короткім змістом ухвали Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року та записом судового засідання від 22 грудня 2016 року, який здійснюється за допомогою технічної фіксації судових процесів «SRS Femida».
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів, враховуючи, що допущена описка у резолютивній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, вважає за необхідне, відповідно до ст. 379 КПК України,виправити вказану в ухвалі описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
У резолютивній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року виправити описку, вказавши, що «Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, поданою в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , - без задоволення».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

__________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3