№ 755/4245/16-к
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,

встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року ОСОБА_3 , засуджено ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222, із застосуванням ст. 70 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Розпорядженням від 25 травня 2016 року вирок Дніпровського районного суду м.Києва був направлений на виконання до ВКВІ м. Києва та Київської області.
27 липня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва листом від 15 липня 2016 року вищевказаний вирок повернено без виконання у зв`язку з тим, що у вироку на вказана адреса проживання засудженого, а відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України, контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що дійсно, при виготовленні вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року помилково не вказано адресу проживання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судових рішеннях.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року помилково не вказано адресу проживання засудженого ОСОБА_3 , в той час, коли, відповідно до обвинувального акту, він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України,
ухвалив:
Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , засуджено ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222, із застосуванням ст. 70 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та вважати вірною у вступній частині даного вироку адресу проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1