Справа № 296/620/17
УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

розглянув клопотання про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000146 від 16.11.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 р. представник ТОВ «Компанії ЯНГ» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № № 0000146 від 16.11.2016 р., мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі було накладено арешт на майно, а саме спеціалізованого вантажного сідлового тягача DAF XF 95.430 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «КОМПАНІЯ ЯНГ», оскільки на даний час були завершені всі необхідні дії відносно арештованого майна, висновки про що надійшли старшому слідчому та приєднані до матеріалів кримінального провадження, тому просить скасувати арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна , якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про скасування арешту на майно та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні. .

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

З огляду на викладені обставини, неявка слідчого в судове засідання при розгляді поданого клопотання, належним чином повідомленого, неповідомлення ним причин своєї неявки, враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без присутності слідчого за наявними в справі документами.

В судовому засіданні встановлено на даний час у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України були завершені усі необхідні експертизи відносно арештованого майна, висновки про що надійшли старшому слідчому та приєднанні до матеріалів кримінальної справи (а.с.15,16). З огляду на це та мету арешту, його подальша необхідність повністю вичерпана.

Транспортний засіб DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 є приватною власністю ТОВ «Компанія ЯНГ». Основними видами підприємницької діяльності ТОВ «Компанія ЯНГ є КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт та КВЕД 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду), а отже вказане майно використовується підприємством у своїй господарській діяльності за призначенням. Повернення арештованого майна необхідне ТОВ «Компанія ЯНГ» для виконання покладених на неї договірних зобов`язань по відновленню пошкодженого напівпричепа та поверненню його орендодавцю.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та задовольняє його, оскільки, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в дальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою від 18 листопада 2016 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира та зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000022, повернути спеціалізований вантажний сідловий тягача DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «КОМПАНІЯ ЯНГ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1