Провадження №1-кп/127/396/17
07 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
щодо якої запобіжний захід не обирався, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ст. 395 КК України, раніше судима, може продовжити свою злочинну діяльність, вчиняючи нові злочини та переховуватися від суду.
Крім того, в судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду даного клопотання судом з`ясовано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ст. 395 КК України, раніше судима, вчинила злочин невеликої тяжкості, в судові засідання не з`являлася, хоча була повідомлена завчасно та належним чином.
Клопотання мотивоване тим, що на неодноразові виклики у судове засідання ОСОБА_5 не з`являлася. Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано привід, однак вказаний привід не виконаний, обвинувачена ОСОБА_5 за адресою проживання, яка вказана в обвинувальному акті не проживає. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше судима, судимість за які в передбаченому законом порядку не знята та не погашена, не працююча, не має постійного джерела матеріального доходу, може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченої, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із інших запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 186, 193, 194, 196, 314-316, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатись з місця свого проживання: АДРЕСА_2 без дозволу суду.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, слід призначити на 17:00 год. 16 березня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу діє з 07 березня 2017 року до 05 травня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: