Справа № 712/4158/17
Провадження № 1-кп/712/342/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002193 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого слюсарем МСР ВАТ «Черкаський автобус», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , приблизно влітку 2015 року, знаходячись в сквері «Хіміків», розташованого поблизу перехрестя вулиці В.Чорновола і проспекту Хіміків в м. Черкаси знайшов посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , та приблизно у той же час, більш точно дата вчинення правопорушення вході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , будучи усвідомленим, що дане посвідчення надає певні права та звільняє від обов`язків, умисно підробив вказаний офіційний документ, з метою подальшого особистого використання під час проїзду в громадському транспорті, а саме видалив фото власника посвідчення, на місце якого вклеїв свою фотокартку. 26.09.2016 року перебуваючи за адресою м. Черкаси вул. Смілянська, 178 ОСОБА_4 надав працівникам патрульної поліції посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , що нібито підтверджувало його особу, яке в подальшому слідчим у службовому кабінеті №517 Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, було вилучено та згідно висновку експерта №1/1943 від 24.11.2016 першопочатковий зміст в наданому на експертизу посвідченні учасника бойових дій серії НОМЕР_1 - внесено зміни на 1-й сторінці, шляхом заміни попереднього фотознімку з подальшим наклеюванням фотознімку з яким посвідчення було надано на експертизу.

Крім того, 26.09.2016 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у лісосмузі неподалік буд. 189 по вул. Смілянська в м. Черкаси та будучи зупиненим працівниками патрульного наряду поліції, під час складання службових документів повідомив, неправдиві відомості про свою особу, назвавшись ОСОБА_5 та використав завідомо підроблений документ, а саме на підтвердження вказаних анкетних даних надав працівникам поліції підроблене посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , у якому згідно висновку експерта №1/1943 від 24.11.2016 року першопочатковий зміст в наданому на експертизу посвідченні учасника бойових дій серії НОМЕР_1 - внесено зміни на 1-й сторінці, шляхом заміни попереднього фотознімку з подальшим наклеюванням фотознімку з яким посвідчення було надано на експертизу, а саме фотознімку ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що влітку 2015 року він перебував у сквері «Хіміків» в м. Черкаси, де знайшов посвідчення учасника бойових дій, яке залишив собі. Після чого, в дане посвідчення він вклеїв свій фотознімок та декілька разів пред`являв його у громадському транспорті. 26.09.2016 року він знаходився у лісосмузі неподалік буд. № 189 по вул. Смілянській в м. Черкаси, де до нього підійшли працівники поліції, яким він показав посвідчення учасника бойових дій, виданного на ім`я ОСОБА_5 , та в яке він вклеїв свій фотознімок.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

вимога;

характеристика;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі судово-технічної експертизи в сумі 527,76 грн. та судово-технічної експертизи в сумі 703,68 грн., а всього на загальну суму 1 231,44 грн. підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судово-технічної експертизи в сумі 527,76 грн. та судово-технічної експертизи в сумі 703,68 грн., а всього на загальну суму 1 231,44 грн.

Речові докази: посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1