Справа № 359/2097/17
Провадження № 1-кс/359/462/2017
«15 березня 2017 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
встановив:
В клопотанні зазначено, що розслідуванням встановлено, як 01.06.2016, у період часу з 12 по 13 год. 30 хв., у місті Бориспіль по вулиці Київський Шлях, із автомобільної стоянки, яка розташована у безпосередній близькості до будинку АДРЕСА_1 , невідома особа незаконно заволоділа автомобілем «Део Ланос», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю близько 100 тис. грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . В рамках даного кримінального провадження 02.06.2016 проведено радіотехнічну розвідку з метою встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в місці угону автомобіля та місцях безпосередньої близькості до нього, а також можливого подальшого його маршруту руху чи осіб які вчинили кримінальне правопорушення.
За результатами проведення радіотехнічної розвідки від працівників СКП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області отримано довідку, згідно якої ділянки місцевості, у місці угону автомобіля та в безпосередній близькості до вказаного місця, обслуговуються базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою встановлення, якими операторами рухомого (мобільного) зв`язку, користувалися особи, в місці угону та безпосередній близькості до нього, а також можливого подальшого його маршруту руху чи руху осіб які вчинили кримінальне правопорушення, напрямків можливого пересування останніх по території України та з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у слідства виникає необхідність отриманні документів з каналів зв`язку, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З метою встановлення, якими операторами рухомого (мобільного) зв`язку, користувалися особи, в місці угону та безпосередній близькості до нього, а також можливого подальшого його маршруту руху чи руху осіб які вчинили кримінальне правопорушення, напрямків можливого пересування останніх по території України та з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку у слідства виникає необхідність отриманні документів з каналів зв`язку, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаних ним документів.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ( АДРЕСА_2 ) та містять інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися мобільними терміналами з наданням їх IMEI, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів А та Б, які спілкувались з даним абонентом, а також інформацію про те, чи обслуговуються номери мобільного оператора які працювали у вказаних мобільних терміналах, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку за вказаними координатами, а саме:
2.Київська область, м. Бориспіль перехрестя вул. Дзержинського та ПСО м. Київ;
за період часу з 10 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 01.06.2016 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1