Справа № 590/708/17
Провадження № 1-кс/590/133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 р

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором - начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 до слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовується здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 10.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, уточнивши, які саме речі підлягають вилученню внаслідок проведення огляду.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Досудовим розслідуванням встановлено, 10.07.2017 року під час проведення оперативно-профілактичної операції «Мак» було виявлено та вилучено на земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_1 130 рослин зовні схожі на мак.
За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за № 0000189 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В ході огляду місця події 10.07.2017 р. з присадибної ділянки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 130 рослин ззовні схожих на мак.
Огляд місця події здійснювався з письмового дозволу особи, яка в ньому проживає, а саме ОСОБА_5 , яка не є власником житла.
У зв`язку з тим, що виникла необхідність у відшуканні слідів вчинення злочину, огляд був проведений негайно викликаною на місце слідчо-оперативною групою Ямпільського відділення поліції.
В ході огляду місця події, проведеного 10.07.2017 р. з присадибної ділянки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 14.00 год. по 15.00 год. слідчим Ямпільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 в присутності понятих, було виявлено і вилучено 130 рослин ззовні схожих на мак, тому є всі підстави вважати, що в даному домоволодінні було вчинене кримінальне правопорушення, а особа яка в ньому проживає може бути причетною до його вчинення.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна форма власності за адресою: АДРЕСА_1 -відсутня.
Згідно договору найму житла від 11.10.2003 року, який укладено між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_5 є наймачем житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .
За відомостями будинкової книги реєстрації громадян за адресою АДРЕСА_1 власником домоволодіння є ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження, а його огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді.
Як передбачено ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 статті 233 КПК України визначено винятки, за яких слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. При розгляді такого клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу слідчий суддя, крім іншого, перевіряє, чи були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у його задоволенні, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищення в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно були наявні підстави для входження до житла та проведення в ньому огляду згідно з правилами проведення обшуку без ухвали слідчого судді.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 - 235 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведений огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 ., з метою виявлення та вилучення 130 рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на мак.
Строк дії ухвали до 14.07.2017 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного домогосподарства лише один раз.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1