Провадження 1-кс/760/6743/17
Справа № 760/7704/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про скасування постанови від 30.03.2017 року та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :
Скаржники звернулися до суду з вказаною скаргою та просили скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілими від 30.04.2017 року, винесену детективом Національного бюро Третього відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000082.

В обґрунтування поданої скарги посилаються на те, що 16.03.2017 року скаржниками було направлено до Національного антикорупційного бюро України клопотання про визнання потерпілими у межах кримінального провадження 0000082.

30.03.2017 детектив Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, якою відмовив у визнанні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000082 від 16.01.2017 року.

Скаржники вважають постанову детектива про відмову у визнанні потерпілими незаконною і необґрунтованою, а тому просили її скасувати.

Адвокат скаржників ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Детектив Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, як необґрунтованої, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30.03.2017 детектив Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, якою відмовив у визнанні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000082 від 16.01.2017 року.

З зазначеної постанови вбачається, що за результатами розгляду клопотання прийнято рішення про його відмову, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що колективне клопотання від користувачів ОКА «Дружба» про визнання потерпілими у межах кримінального провадження №0000082 подане особами, яким не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст. 55 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова детектива про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими не відповідає вимогам статті 110 КПК України, оскільки не містить обґрунтування мотивів прийняття відповідної відмови, а тому вона підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 110, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 30.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 16.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000082.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1