УХВАЛА

11 жовтня 2016 року

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 по клопотанню захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

В Рівненський міський суд надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Автоматизованою системою документообігу суду, слідчому судді ОСОБА_5 було визначено розглядати вказане клопотання.

04 жовтня 2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід слідчому судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , оскільки він ухвалював ухвалу про накладення арешту на автомобіль, то він не може брати участь у перевірці законності обставин накладення арешту та його скасування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 задоволити.

Відвести слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 по даній справі, а справу № 569/12450/16-к за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, передати іншому слідчому судді Рівненського міського суду в порядку ст.. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1