overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

19.01.2017 Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 5 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 5 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 09.00 годину 19 січня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважної причини, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_4 на 11.00 годину 29 травня 2017 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Устинівське відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 404/322/17
Номер провадження 1-кп/404/212/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 17 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 07 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 455/1572/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/190/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старява Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України,

встановила:

вищевказаною ухвалою кримінальне провадження, передбачене ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Старява Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, раніше не судимої, закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 11 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження: 1-кп/484/70/17
Справа: 479/114/15-к
Іменем України
про задоволення заяви про самовідвід судді
23.01.2017 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -
23 січня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 заявив самовідвід в зв`язку з входженням його до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.310, ч.3 ст.307 КК України.
Заяву про самовідвід мотивував наявністю підстав, передбачених ч. 2 ст. 75 КПК України.
Особа, яка заявила самовідвід, не бажала давати пояснення.
Колегія суддів приходить до висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст. 75 КПК України.
Кримінальне провадження № 1-кп/484/70/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.310, ч.3 ст.307 КК України слід передати для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
Заяву судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід в зв`язку з входженням його до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.310, ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.
Справу № 479/114/15-к, № провадження 1-кп/484/70/17 передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про визначення іншого судді для розгляду вказаного кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 402/285/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське клопотання ОСОБА_4 , засудженої за ч. 3 ст. 185 КК України, про роз"яснення рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
16.01.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 в порядку ст.380 КПК України про роз"яснення вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст.185 КК України.
У клопотанні ОСОБА_4 посилається на те, що потерпілий ОСОБА_6 під час судового засідання давав неправдиві покази, а свідку ОСОБА_7 не дали змоги надати покази та не придали значення.
У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Адвокат послався на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні не вбачав підстав для роз"яснення рішення.
Суд, вислухавши доводи засудженої, адвоката, прокурора, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) 1 (один) місяць.
ОСОБА_4 заявила клопотання про роз"яснення рішення суду, а саме вироку від 30 квітня 2014 року, але не обгрунтовує в чому саме вирок є незрозумілим.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для роз"яснення судового рішення з підстав його незрозумілості.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Засудженій ОСОБА_4 в роз"ясні вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської областіі від 30 квітня 2014 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з дня вручення їй копії.
ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 470/670/15-к
Провадження № 1-кп/488/105/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України-

В С Т А Н О В И В:
17.01.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 19.01.2017 року на 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 425/2336/16-к
Провадження № 11-кп/782/5/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.11.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.11.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Надіслати першому заступнику прокурора Луганської області ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представнику потерпілих ОСОБА_7 .

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2017 року.

В запереченнях потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представнику потерпілих ОСОБА_7 необхідно зазначити, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.01.2017
Справа № 501/90/17

У Х В А Л А
23 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черняховського Іванівського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно.
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до ст.42 ч.3 КПК України підозрюваний має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.
Судове засідання відкласти до 09:30 години 24 січня 2017 року.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 502/347/16-к
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001433 від 20.09.2013 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186; ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 20.09.2013 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тякий обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186; ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186 КК України, - на 11-ту годину 09.02.2017 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/234/17
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ПВК №51 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення вилучених речей, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання начальника ПВК №51 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 08.09.2016 року під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, виявити належність забороненого предмету не здалось можливим.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений мобільний телефон «Нокіа», відповідно до протоколу вилучення від 08.09.2016 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/37/17 Номер провадження 11-п/786/55/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2017 року про направлення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000007 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_7 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Машівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2017 року та передати клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000007 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3