СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/1549/17
ун.№759/6786/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0011474 від 22.12.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 (адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 109,), яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 (адреса: м. Київ, вул. Гната Юри, 9), про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про дозвіл на затримання.

При цьому, мотивує своє клопотання наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 21.12.2014, приблизно о 18 годині, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», на загальну суму 6207 грн. 50 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_5 21.12.2014, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр» розташованого по вул. Берковецька 6-В, м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр-К».
У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого.

Так, 20.04.2015 р. було складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке у зв`язку з ухиленням ОСОБА_6 від явки до слідчого відділу у порядку ст. 178 КПК України надіслано поштою за місцем тимчасового проживання.

Оскільки вжитими заходами встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим, то 26.05.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 21.12.2014 року, згідно якого в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, оглянуто та вилучено «Змішувач ARC для кухні, вилив 236 мм», арт. 70301294, вартістю 6207 грн. 50 коп., який ОСОБА_5 намагався таємно викрасти; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відомо та останній переховується від досудового слідства, а також те, що при встановленні місцезнаходження останнього необхідно буде примусово супроводити його до слідчого.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є затримання особи. Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України, та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Під час розгляду зазначеного клопотання в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із наданих суду матеріалів вбачається причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Інших підстав, які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання, не встановлено, а тому з огляду на вищевикладене, в сукупності наданих та перевірених доказів, суд дійшов висновку про його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0011474 від 22.12.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського УП ГУНП України в м. Києві.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію даної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1