УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання прокурора вбачається, що в провадженні військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000219 від 06.06.2017 за ч. 3 ст. 425 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 11.01.2016 солдат ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом на посаді кулеметника третього відділення другого взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .
У цій же військовій частині, разом з солдатом ОСОБА_4 з 15.06.2016 по 26.11.2016 проходив військову службу за контрактом номер обслуги зенітно-артилерійського відділення зенітно-артилерійського взводу роти охорони солдат ОСОБА_5 , які між собою та з солдатом ОСОБА_4 у відносинах підлеглості не перебувають.
Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, будувати відносини між військовослужбовцями на взаємній повазі, з повагою ставитись до співслужбовців, додержуватись правил військової ввічливості, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі.
Проте, діючи на порушення наведених статутних вимог, 13.11.2016 солдат ОСОБА_4 самостійно та при пособництві ОСОБА_6 вчинив порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості щодо кількох осіб за наступних обставин:
13 листопада 2016 року близько 8-ї години у спальному приміщення № 7 роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , будучи днювальним роти, здійснював підйом особового складу на шикування. Тоді ж, ОСОБА_4 почав будити солдата ОСОБА_5 та наголошувати на необхідність негайно заступити в добовий наряд начальником патруля по охороні військового містечка № НОМЕР_2 вказаної військової частини. Зазначені вимоги солдат ОСОБА_5 проігнорував. Така поведінка солдата ОСОБА_5 та відмова негайно заступити у добовий наряд обурила солдата ОСОБА_4 , у зв`язку із чим він вирішив провчити ОСОБА_5 шляхом застосування до нього насильства.
Так, відразу ж після цього, використовуючи зазначені обставини як привід для застосування насильства, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, прагнучи продемонструвати ОСОБА_5 свою уявну перевагу над ним, утвердити власний авторитет у військовому колективі, солдат ОСОБА_4 вчинив порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, яке виявилося в завданні побоїв солдату ОСОБА_5 у вигляді нанесення не менше двох ударів долонями рук по обличчю ОСОБА_5 та одного удару кулаком руки в область лівого ока, заподіявши останньому фізичний біль та страждання.
Близько 9-ї години 30 хвилин, того ж дня, про наведені обставини завдання солдатом ОСОБА_4 побоїв солдату ОСОБА_5 дізнався старший солдат ОСОБА_7 , у зв`язку із чим останній з цього приводу зробив зауваження солдату ОСОБА_4 .
Будучи обуреним такою поведінкою старшого солдата ОСОБА_7 та зробленими ним зауваженнями, солдат ОСОБА_4 вирішив провчити ОСОБА_7 шляхом застосування до нього насильства.
Тоді ж, ОСОБА_4 провів ОСОБА_7 за паркан поблизу штабу військової частини НОМЕР_1 , де, використовуючи зазначені обставини як привід для застосування насильства, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, прагнучи продемонструвати ОСОБА_7 свою уявну перевагу над ним, утвердити власний авторитет у військовому колективі, повторно вчинив порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості щодо кількох осіб, яке виявилося в завданні побоїв старшому солдату ОСОБА_7 у вигляді нанесення не менше двох ударів кулаком руки по тулубу та одного удару кулаком правої руки в область носу, заподіявши останньому сильний фізичний біль та страждання.
Далі, близько 10 години, того ж дня, солдат ОСОБА_4 , прагнучи повторно провчити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продемонструвати свою уявну перевагу над ними, утвердити власний авторитет у військовому колективі, про наведені обставини завдання побоїв ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомив своєму товаришу - громадянину ОСОБА_6 , якому запропонував приєднатися до застосування насильства щодо вказаних військовослужбовців. ОСОБА_6 на зазначену пропозицію ОСОБА_4 погодився.
Так, близько 10 години 20 хвилин, того ж дня, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 біля контрольно-пропускного пункту № 2, продовжуючи вчиняти порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості щодо кількох осіб, солдат ОСОБА_4 , діючи з тих же мотивів, при пособництві ОСОБА_6 , завдав побоїв ОСОБА_7 у вигляді нанесення не менше двох ударів кулаком правої руки в область лівого ока, а ОСОБА_6 , діючи як пособник, який усуваючи перешкоди з метою подолання та попередження опору ОСОБА_7 та полегшення заподіяння останньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_7 не менше одного удару кулаком правої руки в область лівого ока, та доводячи свій злочинний намір до кінця через близько 20 хвилин солдат ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 у цьому ж місці ще не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя та область грудної клітки, заподіявши ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді «посттравматичного рубця в ділянці лівого ока до 2 см завдовжки з нерівними краями та гіпермованої ділянки округлої форми в правій лобній ділянці до 7 см в діаметрі», сильний фізичний біль та страждання.
Одразу після застосування насильства щодо старшого солдата ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою реалізації свого попередньо узгодженого злочинного плану на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_5 , який на той час перебував у добовому наряді з охорони військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , направились за вказаною адресою.
Надалі, у період часу з 11-ї години до 11 години 30 хвилин, того ж дня, знаходячись на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи вчиняти порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості щодо кількох осіб, солдат ОСОБА_4 , діючи з тих же мотивів та при пособництві ОСОБА_6 , завдав побоїв та вчинив інше насильство невстановленим слідством способом щодо солдата ОСОБА_5 , спричинивши йому сильний фізичний біль, страждання та тяжкі тілесні ушкодження у вигляді «синця передньої поверхні грудної клітки справа, відкритої черепно-лицьової травми: садно потиличної ділянки зліва, крововилив у м`які тканини тім`яно-потиличної ділянки справа і зліва, переломи кісток спинки носа, перелом кісток склепіння черепа (права і ліва тім`яні кістки, потилична кістка, права скронева кістка), крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні лобових часток, лівих тім`яної і потиличної часток, а також на нижній поверхні лобових, потиличних часток і правої скроневої частки, забій розмічення полюса правої лобової частки, нижньої поверхні правих лобової та скроневої часток, а також Варолієвого мосту з контузійними крововиливами», з приводу яких ОСОБА_5 з 14.11.2016 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в реанімаційному відділенні.
Крім того, за викладених вище обставин, у період часу з 11-ї години до 11 години 30 хвилин, того ж дня, на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання тілесних ушкоджень, шкоди життю та здоров`ю солдату ОСОБА_5 , свідомо допускаючи і бажаючи їх настання, завдали солдату ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб тяжкі тілесні ушкодження у вигляді «синця передньої поверхні грудної клітки справа, відкритої черепно-лицьової травми: садно потиличної ділянки зліва, крововилив у м`які тканини тім`яно-потиличної ділянки справа і зліва, переломи кісток спинки носа, перелом кісток склепіння черепа (права і ліва тім`яні кістки, потилична кістка, права скронева кістка), крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні лобових часток, лівих тім`яної і потиличної часток, а також на нижній поверхні лобових, потиличних часток і правої скроневої частки, забій розмічення полюса правої лобової частки, нижньої поверхні правих лобової та скроневої часток, а також Варолієвого мосту з контузійними крововиливами», з приводу яких ОСОБА_5 з 14.11.2016 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в реанімаційному відділенні.
Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2016 командуванням військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 було доставлено близько 15.00 год. доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до до речей і документів з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.
На вилучення речей та документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл групі слідчих військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та групі прокурорів військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі: ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , (тел НОМЕР_3 , документів з інформацією, а саме належним чином завірених копій історії хвороби та усі рентгенограми та КТ-скани на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за 2016 рік, а також в електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1