Справа № 277/582/17
УХВАЛА
"11" липня 2017 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП к-на поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про проведення огляду володіння в кримінальному провадженні № 0000219 від 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП к-н поліції ОСОБА_4 подав до Ємільчинського районного суду Житомирської області клопотання, погоджене з прокурором Новоград Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про проведення огляду володіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10.07.2017 року на присадибній ділянці домоволодіння громадянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було виявлено посів рослин, які зовні схожі на рослини маку в кількості 245 штук, які було вилучено.

10.07.2017 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2017 року до чергової частини Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції Ємільчинського ВП ОСОБА_6 про те, що на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 де проживає громадянка ОСОБА_5 виявлено рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини маку. 10.07.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала письмову згоду на проведення огляду присадибної ділянки її володіння по АДРЕСА_1 під час проведення якого на присадибній ділянці було виявлено посів рослин зеленого кольору, які зовні схожі на рослини маку снотворного та які в кількості 245 рослин було вилучено.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали і просили задовольнити його.

Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2017 року на присадибній ділянці домоволодіння громадянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було виявлено посів рослин, які зовні схожі на рослини маку в кількості 245 штук, які було вилучено.

10.07.2017 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з підстав того, що 10.07.2017 року до чергової частини Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції Ємільчинського ВП ОСОБА_6 про те, що на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 де проживає громадянка ОСОБА_5 виявлено рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини маку, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000219 .

10.07.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала письмову згоду на проведення огляду присадибної ділянки її володіння по АДРЕСА_1 під час проведення якого на присадибній ділянці було виявлено посів рослин зеленого кольору, які зовні схожі на рослини маку снотворного та які в кількості 245 рослин було вилучено, що підтверджується заявою ОСОБА_5 від 10.07.2017 року та протоколом огляду місця події від 10.07.2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
В силу з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З дослідження матеріалів клопотання про проведення огляду слідує, що кримінальне провадження № 0000219 зареєстроване в ЄРДР 10.07.2017 року в 16.56 год., огляд місця події проведено 10.07.2017 року, розпочато в 12.50 год. та закінчено в 13.30 год.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Отже з аналізу вищенаведених норм законодавства та досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання слідує, що слідчий, прокурор недовели наявність невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину в кримінальному провадженні № 0000219, крім того досудова слідча дія вже проведена, рослини ззовні схожі на рослини маку снотворного в кількості 245 рослин вилучено, тому немає підстав для надання дозволу на проведення огляду. В задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 233, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП к-на поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про проведення огляду володіння в кримінальному провадженні № 0000219 від 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1