Справа № 554/9020/16-к
УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2016 року Октябрський районий суд м. Полтави в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, прохаючи суд зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Полтавської області виконати приписи ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в заявах про злочин, тобто вчинити дії, які б свідчили про те, що почате розслідування фактів наведених у заявах.

Мотивуючи скаргу, ОСОБА_3 , зазначила, що 21 грудня 2016 року особисто за її письмовою заявою від 21.12.2016 року у Прокуратурі Полтавської області отримала копії документів, серед яких були відповіді від 25.11.2016 року №17/1-6946-16, від 14.12.2016 року №17/7-6946-16, які стосуються поданих нею заяв про вчинення злочину відносно неї. Дані заяви про вчинення злочинів внесені до ЄРДР не були. Її письмові заяви містять інформацію про про вчинення злочинів слідчим суддею Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_5 , слідчим ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

В судовому засіданні скаржниця свою скаргу підтримала прохала задовольнити, пояснення надала аналогічні тексту поданої скарги. Підтвердила, що оскаржує дії осіб, які є суб`єктами досудового розслідування. На питання судді, зазначила що на даний час досудове розслідування закінчено та всі питання викладені в скарзі були предметом розгляду на підготовчому судовому засіданні в суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав її безпідставною, так як службовими особами не було виявлено у заяві ознак складу кримінального правопорушення та правомірно відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомивши про це заявника. Також, прокурор в судовому засіданні долучив до матеріалів скарги копію ухвали суду від 24.11.2016 року про призначення судового розгляду в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, у тому числі заяву про вчинення кримінального правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

02.11.2016 року скаржницею було подано заяви про вчинення злочину.

За наданими скаргами прокуратурою Полтавської області від 21.12.2016 року ОСОБА_3 були надані відповіді в яких зазначено, що підстав для відкриття кримінального провадження за зверненнями скаржниці не вбачається.

Згідно Рішення Конституційного суду України від 23.05.2001 №1-17/2001, процесуальні акти і дії суддів, які належать до сфери правосуддя, можуть бути оскаржені лишу у судовому порядку, відповідно до процесуального законодавства України.

Щодо заяви про вчинення злочину слідчим та прокурором, Прокуратурою Полтавської області у наданій відповіді зазначено, що доводи викладені в заяві, перевірялися прокуратурою Полтавської області при розгляді звернення з аналогічних питань до Генеральної прокуратури України від 02.11.2016. Також, зазначено, що на адресу заявниці направлено повідомлення за підписом заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про відсутність підстав для відкриття кримінального провадження.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Прокурором до матеріалів справи надано копію ухали суду про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що посилання скаржника на обставини викладені у скарзі є проявом та реалізацією ОСОБА_3 свого права на захист. Посилання в скарзі є лише обставинами, які можуть бути прийняті судом, що розглядає кримінальну справу по суті, при наданні оцінки доказам та вирішенні питання щодо їх належності та допустимості, а відповідно не є обставинами, що свідчать про наявність складу кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обгрунтованою, а тому вважає її такою,що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
У задоволенні скаргиОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1