Справа № 200/2060/17
Провадження №1-кс/200/1206/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000050 від 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000050 від 19.01.2017 року за фактом розбійного нападу, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поєднаного із проникненням у житло. Під час проведення обшуку у кімнаті АДРЕСА_1 , були вилучені: рибальський спінінг «BlueBird» з котушкою «Ecusima», рибальську котушку «Flagman», несправну рибальську котушку «LineWildek», набір рибальських снастей у пластиковій коробці чорного кольору, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою м/о «Київстар», мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Assistant» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-картою «Київстар» та картою пам`яті «Apacer» об`ємом, зимова шапка біло-фіолетового кольору із вирізами для очей та роту, маска чорного кольору із вирізами для роту та очей, картка з-під номеру НОМЕР_5 , у зв`язку із чим, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 від 08.02.2017 року, їх визнано речовими доказами, що і є підставою для звернення слідчого із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання підтримали надали пояснення аналогічні тексту клопотання.
У судове засідання власник майна не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, тому на підставі ч.4 ст.163 КПК України, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення, вважаю що клопотання підлягає задоволенню оскільки, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, та є таким що відповідає вимогам ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: рибальський спінінг «BlueBird» з котушкою «Ecusima», рибальську котушку «Flagman», несправну рибальську котушку «LineWildek», набір рибальських снастей у пластиковій коробці чорного кольору, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою м/о «Київстар», мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Assistant» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-картою «Київстар» та картою пам`яті «Apacer» об`ємом, зимова шапка біло-фіолетового кольору із вирізами для очей та роту, маска чорного кольору із вирізами для роту та очей, картка з-під номеру НОМЕР_5 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1