Провадження № 1-кс/742/206/17
Єдиний унікальний № 742/747/17

14 березня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо бездіяльності та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
В обгрунтування своєї скарги представник потерпілого вказує, що він занепокоєний довготривалим та повільним досудовим розслідуванням, вважає зловживання слідчим відсутністю у законі будь-яких процесуальних строків, крім розумних, щодо провадження, в якому нікому не повідомлено підозру або немає затриманих. Тому, 24.01.2017 року на адресу слідчого він направив клопотання про залучення експертів, про допит певних осіб та встановлення інших, які підлягають допиту як свідки.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просить її задовольнити, про що дав відповідні пояснення.
Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду даної скарги по суті, з врахуванням того, що матеріали кримінального провадження слідчий надав до суду.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя прийшов до наступного.
27 січня 2017 року слідчим відділенням Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області отримано письмове клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 . Від 24.01.2017, де будучи занепокоєний довготривалим та повільним досудовим розслідуванням, просить слідчого залучити експертів, допитати певних свідків (зазначив призвища 6-ти осіб), а також встановити певних осіб, які підлягають допиту як свідки у даному кримінальному провадженні. Відповідно до даних Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" дане клопотання отримано слідчим 27.01.2017 року.
Проте, як стверджує представник потерпілого, слідчий дотепер не прийняв відповідного рішення по вказаному клопотанню та не надав відповіді заявнику (адвокату ОСОБА_3 ) з цього приводу. Ці доводи скаржника не були спростовані під час судового розгляду. Слідчий суддя не вважає належним підтвердженням розгляду клопотання, наявне у матеріалах кримінального провадження повідомлення слідчого (датоване 02.02.2017) про те, що клопотання адвоката задоволене повністю, бо нічим не підтверджено його відправлення ініціатору клопотання (адвокату ОСОБА_3 ) та не вказано адреси останнього, і взагалі цей лист слідчого, що не отриманий скаржником, не можна вважати належним та обгрунтованим повідомленням ініціатора клопотання про вчинення слідчих дій.
Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути не пізніше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті слідчий зобов`язаний про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.
Отже, під час розгляду скарги не доведено факт належного розгляду слідчим клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні, доведення до відома потерпілого наслідків розгляду його клопотання, що вказує на порушення прав та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.
Вважаю, що на слідчого слід покласти обов`язок розглянути невирішені клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні та надати обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду, що є достатнім способом відновлення порушених прав потерпілого.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1