Справа № 739/1223/17
Провадження № 1-кп/739/96/17
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту
"11" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України (далі КК України), клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам пункту пятого частини другої статті 291 КПК України, оскільки у ньому не вказано кому саме були спричинені тяжкі наслідки в результаті дій, що ставляться у провину ОСОБА_4 , саме обвинувачення є неконкретним оскільки не зазначено в інтересах якої юридичної особи діяв обвинувачений.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні висловився проти повернення обвинувального акту мотивуючи свою позицію тим, що останній відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_4 вбачається, що в ньому міститься формулювання обвинувачення, в якому серед іншого зазначено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою, діяв умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», що призвело до зменшення розміру пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Новгорода-Сіверського Чернігівської області та завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Викладене свідчить про відповідність формулювання обвинувачення, яке міститься в обвинувальному акті, вимогам пункту 5 частини другої статті 291 КПК України та про відсутність у зв`язку з цим підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Отже, клопотання захисника є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення прокурора обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року.