АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/333/16-к Номер провадження 11-кп/786/560/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення
29 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_12 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,-

у с т а н о в и л а:
В провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.04.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, звільнений 30.12.2010 року згідно постанови Комсомольського міського суду від 22.12.2010 року умовно-достроково на 2 роки 11 місяців 1 день, 30.12.2013 року знятого з обліку по відбуттю додаткового покарання,

який вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2016 року визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України та засуджений:

- за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.296 КК України у виді 3 років обмеження волі.

Згідно ст. 70, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, та зобов`язано його з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Позов потерпілого ОСОБА_12 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого 6000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1184 грн. 23 коп. матеріальної шкоди.

На вказане рішення прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_12 подали апеляційні скарги.

Зазначене кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду, зокрема на 22.07.2016 р., 13.10.2016 р. та 29.12.2016 р. проте , потерпілий ОСОБА_12 у вказані судові засідання за викликом не з`являвся будучи належним чином повідомленим про день тач розгляду справи. Причини неявки не повідомляв.

Згідно з ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків

Статтею 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у зв`язку з неодноразовою неявкою потерпілого в судове засідання апеляційного суду без поважної причини та з метою недопущення зловживання ним процесуальними правами на ОСОБА_12 необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/560/2016 щодо ОСОБА_7 на 28 березня 2016 року на 11год.00хв.
Накласти на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_3 , грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат, що становить 800 грн.

Копію ухвали направити ОСОБА_12 для виконання протягом 2 тижнів з дня отримання копії ухвали про що повідомити Апеляційний суд Полтавської області шляхом надання копії квитанції про сплату грошового стягнення у розмірі 800 грн.

У випадку несплати грошового стягнення у визщначенні строки ухвала буде направлення до ВДВС для примусового виконання у подвійному розмірі.

Попередити ОСОБА_12 , що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання , має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3