Справа № 459/3610/15-к
Провадження № 1-кс/459/207/2017
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

21 лютого 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000040 від 28.11.2012 за ознаками ч.1 ст.186 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 20.02.2017 року звернувся в суд з даним клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього. В обґрунтування клопотання послався на те, що 14 вересня 2010 року близько 22.10 год. , ОСОБА_4 діючи з метою відкритого викрадення чужого майна та особистого збагачення, виявивши на лавочці біля пам`ятника ОСОБА_5 , що в м. Червонограді Львівської області по пр.Шевченка, 15, громадянку ОСОБА_6 , яка на той час розмовляла з ОСОБА_7 , підійшов до неї ззаду та відкрито викрав її жіночу сумочку вартістю 150 гривень , в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 5130 Xpress Music» з картою пам`яті 1 Гб, загальною вартістю 1200 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 35 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 10 гривень, в`язку з двох ключів, один вартістю 15 гривень, інший 25 гривень, та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1435 гривень.

Вказана інформація 28.11.2012 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

10.12.2012 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України Однак місце перебування ОСОБА_4 не встановлено, у зв"язку із чим останнього оголошено в розшук. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_6 від 15.09.2010 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 27.09.2010 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.10.2010 року; протоколом огляду місця події від 17.09.2010 року; протоколом огляду речового доказу від 11.10.2010 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.10.2010 року; протоколом пред`явлення для впізнання від 19.10.2010 року; протоколом джопиту свідка ОСОБА_9 від 11.11.2010 року; протоколом пред`явлення для впізнання від 12.11.2010 року; протоколом допиту ОСОБА_10 від 17.11.2010 року; протоколом відтворення обставин та обстановки події від 10.12.2010 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.01.2011 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.01.2011 року.

10.12.2012 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Враховуючи те, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії проведені, однак місце перебування ОСОБА_4 не встановлено, на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України зупинено та останнього оголошено в розшук.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій по даному кримінальному провадженню, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 188-189КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в Червоноградський міський суд Львівської області, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали терміном 6 (шість) місяців, тобто до 21.08.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (м.Червоноград , вул. Св. Володимира,8а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1