Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело №1-364/2010г.
12 апреля 2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Алексеева А.П., при секретаре Сокол Ю.Н., государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Николаева ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего докером-механизатором в дочернем предприятии «Николаевский речной порт» АСК «Укрречфлот», имеющего ІНФОРМАЦІЯ_4, не женатого, гражданина Украины, психически здорового, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
17 февраля 2010 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения , при посещении магазина "Тандем", расположенного по ул. 1-я Слободская, 62-а в г. Николаеве, из хулиганских побуждений и мотивов явного неуважения к обществу грубо нарушил общественный порядок, действуя с особой дерзостью на протяжении 30 минут. Грубое нарушение общественного порядка выразилось в высказывании нецензурной брани в адрес продавщицы магазина ОСОБА_3, нарушении покоя находящихся в магазине посетителей, срыве нормального режима работы магазина "Тандем", а также повреждения стекла холодильной витрины. Материальный ущерб от действий подсудимого ОСОБА_2 составил 752 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Суду пояснил, что действительно 17 февраля 2010 года он, перед посещением магазина "Тандем", в кафетерии на пересечении улиц 1-я Слободская и Скороходова употребил 0,5 литра пива и 0,15 литра коньяка. Прибыв около 16-30, после распития указанных спиртных напитков, в магазин "Тандем" и купив в нем бутылку пива , он в помещении магазина начал выражаться нецензурной бранью в адрес толкнувшей его женщины. На замечания продавца ОСОБА_3 не отреагировал и в ответ локтем разбил стекло холодильной витрины, после чего был сопровожден работниками милиции в Заводский РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину по ч. 1 ст. 296 УК Украины признал полностью, суд с учетом мнения учасников судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины посчитал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его личность данными.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 296 УК Украины доказана и его действия , то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью (хулиганство), квалифицированы правильно.
Гражданский иск по делу заявлен на суму 822 грн.
Подсудимый суду пояснил, что зависимости от алкоголя не имеет и в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается. Суд усматривает, что подсудимый ОСОБА_2 не представляет опасности для здоровья окружающих и приходит к выводу, что оснований для прохождения подсудимым курса принудительного лечения от алкоголизма не имеется.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, при избрании меры наказания суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением требований ст.ст. 75,76 УК Украины.
На основании ч. 2 ст. 1192 Гражданского кодекса Украины гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 относительно возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению, заисключением стоимости работ по замене стекла холодильной витрины, которое он собирается поменять в будущем поскольку фактически потерпевшим еще не понесены эти расходы.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещетсвенные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание - один год ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на один год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба по взысканию стоимости работ по установке стекла холодильной витрины, оставить без рассмотрения, а в остальном - удовлетворить и взыскать в его пользу с подсудимого ОСОБА_2 752 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток.
Приговор, который освобождает подсудимого от наказания, исполняется то после его провозглашения.
Судья А.П. Алексеев