АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/894/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 621/900/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на те, що вищезазначена ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Апелянт зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим жодного разу не були допитані основні фігуранти справи, а саме працівники Пенсійного фонду України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Висновок слідчого побудований лише на припущеннях. Слідчий суддя при постановлені оскаржуваної ухвали безпідставно погодився з позицією слідчого. При цьому, в оскаржуваній ухвали посилався на факти, що не були зазначені заявником у скарзі.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
КПК України визначає можливість прийняття рішення про закриття кримінального провадження лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Постановами прокурора від 12 лютого 2013 року, від 26 липня 2016 року зазначені вище постанови про закриття кримінального провадження були скасовані, з метою належної організації процесу досудового розслідування. Скасовуючи постанови слідчого, прокурор надавав вказівки в порядку ст. 36 КПК України.
В ході подальшого проведення розслідування, були виконанні вказівки прокурора та доручення слідчого СВ Зміївського ВП ГУНГІ в Харківській області, вивчені документи УПФУ у Зміївському районі Харківської області, матеріали пенсійної справи ОСОБА_7 , виконавчого провадження № 30473011, допитані свідки.
Вході досудового розслідування були здійснені відповідні запити до державних органів, отримані відповіді на них, проаналізовано та надано оцінку зібраним доказам. Встановлено, що грошові кошти ОСОБА_7 , що підлягають йому виплаті на підставі виконавчого листа Зміївського районного суду Харківської області від 13.12.2012 року, ОСОБА_7 доплата до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» УПФУ у Зміївському районі Харківської області була нарахована, однак не виплачена у зв`язку з відсутністю фінансування з боку держави.
Слідчий суддя дійшов до правильного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , оскільки наведені у скарзі доводи не спростовують висновків постанови слідчого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не наведено обґрунтованих доводів щодо невмотивованості постанови слідчого та безпідставності викладених в постанові висновків.

Посилання в апеляційній скарзі про відсутність мотивування щодо відсутності складу злочину в діях вказаних заявником осіб, спростовуються матеріалами кримінального провадження, зокрема довідкою УПФУ в Зміївському районі Харківської області, відповідно до якого ОСОБА_7 нарахована надбавка до пенсії у сумі 762,25 грн. за період з 26.02.2011 року по 22.07.2011 рік. Виплата надбавки, згідно вказаної довідки, буде здійснена за умови надходження фінансування до УПФУ Зміївського району Харківської області.

Із змісту постанови видно, що слідчий мотивував висновок про відсутність в діях вказаних заявником осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді -