Провадження № 1-кс/520/820/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., за участю секретаря Максимової, прокурора Форманюка В.В., слідчого Зощука О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2013 року приблизно о 05.00 годині, знаходячись біля будинку № 119 корпусу №1 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, шляхом зловживання довірою під приводом здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_2 заволодів мобільним телефоном Соні-Еріксон Іксперія, imei 69648, в корпусі чорного кольору, вартістю з урахуванням зносу 3050 гривень, оснащеному сім-карткою оператора мобільного звязку МТС з телефонним номером 066-16932-31, вартістю 50 гривень, який належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому шкоду на загальну суму 3100 гривень.

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2013 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0004369.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено зі ст. прокурором прокуратури Київського району ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_2 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, від захисника відмовився, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2 є забезпечення виконання ним процесуальних обовязків, а також запобігання спробам вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від суда та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України: показаннями потерпілого ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, наданими потерпілим документами, підтверджуючими факт придбання викраденого мобільного телефону.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, вік та стан здоровя, наявність у підозрюваного постійного місця реєстрації та проживання.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.

З урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_2, його віку, стану здоров'я, майнового стану, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 176-179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати до кабінету № 520 Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого Зощука О.О. з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2, з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_2 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 179 ч. 2 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і припиняє свою дію о 17 годині 00 хвилин 13.10.2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.