Справа № 523/8098/17
Провадження №1-кс/523/1507/17
УХВАЛА

14.06.2017 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Згідно вказаної скарги, за заявою членів правління юридичної особи «Громадська організація «Самоохоронювана гаражна стоянка «Суворовська» від 05.03.2014р. слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000735 за ч.1 ст.357 КК України, всіх необхідних слідчих дії слідчим проведено не було і згодом заявникам стало відомо, що ще 14.04.2017р. слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка на думку скаржників є незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні заявники підтримали подану їми скаргу, просили задовольнити її в повному обсязі, так як на їх думку, вказана постанова про закриття кримінального провадження від 14.04.2017р. є незаконною та такою, що ґрунтується на неповному, необ`єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, в результаті чого слідчий незаконно та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, причина неявки невідома, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявників, які просила задовольнити їх скаргу в повному обсязі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, те, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримувався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що постанова слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, в результаті чого вона підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303-307 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 14.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000735 скасувати.

Копію ухвали надати заявникам, направити начальнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та прокурору Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1