Справа № 309/2092/16-к
Провадження № 1-кп/309/233/16
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

08 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України.

При досудовому розслідувані відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.10.2016 р. справу призначено до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, який було обрано строк на два місяці, та продовжено ухвалою суду до 17.12.2016 р., оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 щодо продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 просять суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Потерпіла ОСОБА_13 , її адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Адвокат потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечив проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої ОСОБА_13 , адвокатів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суд вважає за доцільне продовжити строк перебування під вартою відносно обвинувачених.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів з 17 грудня 2016 року до 14 лютого 2017 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів з 17 грудня 2016 року до 14 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно: