Справа № 442/7497/16-к
Провадження № 1-кп/442/400/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002395 від 24.10.2016року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 05.05.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 186 КК України до виправних робіт на 120 годин; 10.06.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців; 12.12.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 15 - ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого 01.03.2016 року з Дрогобицької виправної колонії № 40 по відбуттю покарання, 28.06.2016 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області за ч.2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 23.10.2016 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою, знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «Наш Край» ТОВ «НК РІТЕЙЛ» в м. Дрогобичі Львівської області, по вул. П.Орлика, 18, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зі стелажів таємно повторно викрав коньяк марки «Коблево 4 зірки», об`ємом 0,5 л. вартістю 74,14 гривень, коньяк марки «Коблево 5 зірок», об`ємом 0,5 л. вартістю 78,28 гривень та рулет марки «Рошен» масою 240 грам вартістю 18,48 гривень, які належать TOB «НК Рітейл», чим спричинив майнову шкоду вказаному підприємству на загальну суму 170,90 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Також повідомив, що даний злочин, а саме крадіжку з магазину він вчинив разом із ОСОБА_5 .

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, характеристика по місцю проживання відсутня, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, потерпіла до нього претензій немає, щодо міри покарання покладається на думку суду, так як шкода їм відшкодована та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.2 ст. 185 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі з врахуванням ч.4 ст. 70 КК України.

Обставин, що обтяжує покарання, не має.

Судових витрат не має.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 1 (одного) року 3 (три) місяці позбавлення волі;

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням за цим вироком, покарання у вигляді штрафу у розмірі (п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян) 850 грн. призначеного вироком від 25.10.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України, призначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (три) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишити попередню «домашній арешт».

Речові докази:

- Сі-ді диск з файлами відео спостереження магазину «Наш Край», які долучені до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1