Справа № 569/4092/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000068 від 17.07.2014, -

В с т а н о в и в:
Заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що засвідчують взаєморозрахунки із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 включно.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000068 щодо службових осіб Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Встановлено, що що Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з приводу надання останнім послуг зі складання кошторису робіт на об`єктах будівництва по ремонту автомобільних доріг на території України та поставки пісчано-грунтової суміші.
Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2014 року, визнано фіктивним, а засновника та власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.
В ході розслідування проведено позапланову документальну перевірку Представництва " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по проведених господарських операціях із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами якої складений акт №109/17-16-22-02/26603641 від 08.04.2015 року, згідно якого Представництво за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 в порушення вимог чинного законодавства, шляхом формування податкового кредиту з ПДВ та витрат по операціях з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищено податок на прибуток за 2013 рік у сумі 29 167 грн., занижено податок на прибуток за 2014 рік у сумі 1 963 621 грн., а також завищено суму бюджетного відшкодування у розмірі 14 722 134 грн.
Слідчий вказує, що з метою встановлення факту, умов, об`ємів придбання товарно-матеріальних цінностей та виконання робіт (надання послуг), обставин їх надання, зберігання та транспортування, осіб, які брали участь у проведені цих операцій, проведення розрахунків, документального відображення та дослідження їх відповідності фактичним обставинам проведених операцій та з метою використання при проведені допитів, почеркознавчих та судово-економічних експертиз необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, а саме: договір про надання послуг б/н від 03.06.2013, договір про надання послуг б/н від 06.06.2013, договір від 25.06.2013р. КNR/S/21-13, договір про надання послуг №13-10/10 від 10.10.2013, складені та отримані на виконання умов вказаних договорів акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкові накладні, акти передачі документації, видаткові накладні, паспорти (сертифікати) якості, товарно-транспортні накладні на транспортування пісчано-грунтової суміші, рахунки-фактури, платіжні доручення, проектно-кошторисну документацію на об`єкти будівництва: - «Капітальний ремонт автомобільної дороги М03 Київ-Харків Довжанський» (Лот.2.7, Лот.2.8, Лот 2.9), «Ремонт автомобільної дороги М01 Київ-Чернігів Нові Яриличі (київ-Мінськ)», «Ремонт автомобільної дороги Н01 Київ-Знаменка», відомості бухгалтерського обліку по рахунках: Дт23 «Виробництво» Кт631 «Вітчизняні постачальники», Дт 6441 «Податковий кредит» Кт631 «Вітчизняні постачальники», Дт 6442 «Податковий кредит (Перша подія)» Кт631 «Вітчизняні постачальники», Дт 205 «Будівельні матеріали» Кт631 «Вітчизняні постачальники», Дт631 «Вітчизняні постачальники» Кт311 «Поточні рахунки», інших бухгалтерських та банківських документів, що засвідчують проведення операцій та взаєморозрахунків за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, з можливістю вилучити їх оригінали, які перебувають у володінні Представництва " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В судовому засіданні слідчий повністю підтримав клопотання просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Представник Представництва " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та важає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ є не обґрунтованим, оскільки вказані документи у ході досудового розслідування раніше вилучалися, були предмотом дослідження і в подальшому повернуті Представництву Також, за результатами розслідування неодноразово слідчим виносилися мотивовані постанови про закриття вказаного кримінального провадження. А також вказує, що раніше проведеною судово-економічною експертизою операції між Представництвом " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нікчемними не визнані. Разом з тим, за аналогічним клопотанням слідчого, слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 ухвалою від 13.02.2017 року вже попередньо відмовлено.

Також представник вказав, що на даний час, у зв`язку із набранням чинності з 01.01.2017 Закону України «Про внесення змін до податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п.134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2 «податкова міліція», правових підстав для діяльності податкової міліції немає.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000068 щодо службових осіб Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження скасовані прокуратурою Рівненської області, остання з яких від 13 січня 2017 року заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_8 вказує на підставу для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із її необґрунтованістю та передчасністю прийнятого рішення, оскільки за результатами досудового розслідування фактично не встановлено осіб та спосіб виготовлення ними від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошторисно-проектної документації для участі у процедурі тендерних пропозицій щодо ремонту та будівництва ділянок автомобільних доріг, не вжито заходів щодо визнання у судовому порядку недійсності договірних відносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке визнано фіктивним, операції із якими вплинули на завищення витратної частини підприємства та формування так званого «штучного» податкового кредиту з ПДВ та не проведено інших слідчих та процесуальних дій направлених на спростування економічної доцільності проведення операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 13.02.2017 року вбачається, що слідчий суддя відмовляв у задоволенні аналогічного клопотання слідчого про тимчасовий доступ через те, що клопотання було обгрунтовано лише формально, оскільки до клопотання не додано належних доказів на обґрунтування наданих доводів слідчим.

Наданий в ході розгляду клопотання висновок експертів №072/15 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000068 визначає, що висновки акта перевірки №109/17-16-22-02/26603641 від 08.04.2015р. по фінансово-господарським взаємовідносинам Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013-2014рр. не підтверджуються лише документально, тобто підтверджує повноту та правельність оформлення та складення документів що засвідчують проведення операцій, не вдаючись у їх суть та фактичну можливість проведення (здійснення).
Також, питання взаємоузгодження діяльності податкової міліції на даний час на законодавчому рівні не визначено, як і не прийнято рішення щодо ліквідації вказаного органу та позбавлення його повноважень.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.01.2017 р.№04-27/10-1226 з роз`ясненням ситуації щодо «технічної помилки» з ліквідацією податкової міліції передбачається, що питання набрання чинності положень Закону №1797 врегульоване пунктом І розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення». Так, зміни набирають чинності з дня набрання чинності законом, який «визначає правові основи організації та діяльності центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України та інших осіб, з якими цей орган взаємодіє». Тобто, за висновком Комітету, «до дня набрання чинності вищевказаним законом, податкова міліція діє у чинному правовому полі, виконує функції, покладені на неї законодавством, та на її діяльність поширюються положення відповідних законодавчих актів».
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено в судовому засіданні, заявлене клопотання відповідає вище зазначеним вимогам, окрім того витребовувані документи будуть мати доказове значення та необхідні для проведення допитів, почеркознавчих, судово-економічних експертиз, інших слідчих і процесуальних дій.
Тому, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України слідчий суддя,?
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що засвідчують взаєморозрахунки із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) а саме: договір про надання послуг б/н від 03.06.2013, договір про надання послуг б/н від 06.06.2013, договір від 25.06.2013р. КNR/S/21-13, договір про надання послуг №13-10/10 від 10.10.2013, складені та отримані на виконання умов вказаних договорів акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкові накладні, акти передачі документації, видаткові накладні, паспорти (сертифікати) якості, товарно-транспортні накладні на транспортування пісчано-грунтової суміші, рахунки-фактури, платіжні доручення, проектно-кошторисну документацію на об`єкти будівництва: - «Капітальний ремонт автомобільної дороги М03 Київ-Харків Довжанський» (Лот.2.7, Лот.2.8, Лот 2.9), «Ремонт автомобільної дороги М01 Київ-Чернігів Нові Яриличі (київ-Мінськ)», «Ремонт автомобільної дороги Н01 Київ-Знаменка», відомості бухгалтерського обліку по рахунках: Дт23 «Виробництво» Кт631 «Вітчизняні постачальники», Дт 6441 «Податковий кредит» Кт631 «Вітчизняні постачальники», Дт 6442 «Податковий кредит (Перша подія)» Кт631 «Вітчизняні постачальники», Дт 205 «Будівельні матеріали» Кт631 «Вітчизняні постачальники», Дт631 «Вітчизняні постачальники» Кт311 «Поточні рахунки», інших бухгалтерських та банківських документів, що засвідчують проведення операцій та взаєморозрахунків за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 включно з можливістю вилучити їх оригінали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 21.03.2017.
.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1