Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1084/17
Провадження №1-кс/503/190/17
У Х В А Л А

14.06.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 12 червня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин з відповідною правовою кваліфікацією, до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо незаконних дій директора ДП «Кодимське лісове господарство» та керівника Балтської міжрайонної державної фінансової інспекції, незаконною, зобов`язати прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією ст.ст.364,366 КК України.

В скарзі ОСОБА_3 вказав, що 06 червня 2017 року ним було подано письмову заяву до Котовської місцевої прокуратури Одеської області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364,366 КК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення директором ДП «Кодимське лісове господарство» та керівником Балтської міжрайонної державної фінансової інспекції, проте вказана заява не внесена до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, незаконною та зобов`язати прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 та прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило, тому, враховуючи припис ст.107 КПК України, суд вважає за можливим розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до переконання в необхідності відмовити в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до п.2, п.3.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, до Реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст.303 КПКУкраїни, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Згідно ч.1ст. 11 КК України,кримінальним правопорушенням (злочином) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Аналіз скарги, яка є предметом розгляду, та заяви ОСОБА_3 від 06 червня 2017 року, яка адресована Котовській місцевій прокуратурі Одеської області, свідчить про те, що в заяві ОСОБА_3 не наведено ознак кримінального правопорушення, відсутні відомості про конкретну злочину подію та інші обставини вчинення злочину, відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР.

Згідно листа Котовської місцевої прокуратури Одеської області №16-2474-17вих від 22 травня 2017 року вбачається, що 18 січня 2016 року СВ Кодимського ВП розпочато кримінальне провадження №0000028 за ч.1 ст. 191 КК України, на підставі матеріалів з Державної фінансової інспекції в Одеській області про розтрату майна працівниками ДП «Кодимське лісове господарство». Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами ревізії встановлено ряд порушень фінансової дисципліни на загальну суму 1534,14 тис. грн., завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1529,70 тис. грн., порушення, що не призвели до втрат на загальну суму 4,44 тис. грн. Так, ревізією використання лісових ресурсів встановлено, що в порушення додатку №1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 №66 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», встановлено факти самовільної рубки дерев в загальній кількості 570 штук на загальну суму 1505727,00 гривень. Наразі досудове розслідування триває. А також 08 вересня 2016 року розпочато кримінальне провадження №0000063 за ч.5 ст. 191 КК України. Встановлено, що на території ДП «Кодимське лісове господарство» в 5 виділі 51 кварталу, площею 3,1 га, Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство» та в 1 виділі 9 кварталу, площею 3,5 га, Кодимського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», виявлено нестачу лісопродукції та заниження кількості дерев, які підпадають під суцільну рубку, що призвело до збитків на суму понад 5000 тис. грн. Також, встановлено та зафіксовано численні факти випалювання пнів з метою приховування кількості дерев розташованих на території вказаної ділянки, яка відведена під суцільну рубку. Після проведення обшуків у ДП «Кодимське лісове господарство», вилучення необхідної документації та накладення арешту на ділянки лісу, на яких виявлено порушення. Досудове розслідування триває. Підслідність у вказаних кримінальних провадженнях визначено за СУ СБУ в Одеській області.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що в ній йдеться про незгоду з перевіркою, яка проводилась в ДП «Кодимське лісове господарство». Тобто скаржником в поданій ним заяві не наведено фактичних даних, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень в діях директора ДП «Кодимське лісове господарство» та керівника Балтської міжрайонної державної фінансової інспекції.

У заяві ОСОБА_3 відсутні будь-які достатні фактичні дані, які вказували б на наявність ознак злочину, не представлено доказів та не наведено обґрунтованих фактів та обставин, які містять дані про вчинення суспільно небезпечного винного діяння. Доводи ОСОБА_3 про те, що описана ним подія має ознаки кримінального правопорушення є необґрунтованою і не базується на вимогах ст. 11 КК України, а тому не може бути кримінальним правопорушенням та не підлягає внесенню до ЄРДР.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 307 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1