Справа № 333/7181/16-к
Пр.№1-кс/333/1038/16
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005927, -

ВСТАНОВИВ:
16.12.2016 р. до суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0005927 слідчий СВ Комунарського ВП ЛВП ГУ НП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні у провадженні Комунарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005927 від 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вчиненого за наступних обставин: вперіод часу з 2013 року по теперішній час директор ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно привласнює грошові кошти у вигляді надбавки до заробітної плати за виконання науково-конструкторських робіт.
Під час проведення досудового розслідування по провадженню встановлено: відповідно до заяви ОСОБА_3 від 30.11.2016 року останній просить провести перевірку та порушити кримінальне провадження відносно директора ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , котрий протягом тривалого часу безпідставно надає інформацію до ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про проведення на підприємстві науково-конструкторських робіт під грифом «особової важливості» за державними контрактами, у зв`язку з чим йому нараховується надбавка до заробітної плати відповідно до п. 3 Постанови КМУ № 414-94 г, але такі роботи на підприємстві не проводяться. ОСОБА_3 вважає, що в діях директора вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 засвідчив, що з листопада 2010 року по січень 2014 року він працював в ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді начальника управління режимно-секретної діяльності начальника першого відділу. З 2008 року на підставі трудового договору (контракту), укладеного з ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 призначений на посаду директора ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до ЗУ «Про державну таємницю» та постанови КМУ України № 414 від 15.06.1994 особам, котрі працюють в режимі обмеження встановлюється надбавка до посадового окладу в залежності від ступеня таємної інформації. Згідно з п. 2 постанови КМУ № 414 особам, котрі мають допуск до інформації «особливої важливості» встановлюється надбавка у розмірі 20 % до посадового окладу. Особам, котрі мають допуск до інформації «цілком таємно» - 15 %; особам, котрі мають допуск до інформації «таємно» - 10 %. Відповідно до п. 3 постанови КМУ № 414 особам, котрі працюють в умовах режимних обмежень та, безпосередньо, виконують науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, що містять державну таємницю та передбачені державним замовленням (контрактом), встановлюється надбавка до посадових окладів (тарифні ставки) в залежності від ступеню таємності та об`єму інформації: відомості та їх носії, які мають ступінь таємності «особливої важливості» - 70-100 %; відомості та їх носії, які мають ступінь таємності «цілком таємно» - 30-70 %; відомості та їх носії, які мають ступінь таємності «таємно» - 10-30 %. За період роботи ОСОБА_3 ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодних науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, які містять державну таємницю та передбачені державним замовленням (контрактом), не виконувало, у зв`язку з чим особам, які мають режим таємності, надбавки до посадового окладу згідно із п. 3 Постанови не нараховували. Приблизно в 2013 році ОСОБА_3 випадково дізнався, що директор ОСОБА_4 отримує щомісячно надбавку до посадового окладу у розмірі 70-100 % за відомості, які містять ступінь таємності «особливої важливості». Як допускає ОСОБА_3 , вказану інформацію він побачив у відомостях по зарахуванню заробітної плати співробітникам ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 із питанням, чому йому нараховується надбавка до посадового окладу, а ОСОБА_3 ні. ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_3 не передбачена зазначена надбавка. Після цього ОСОБА_3 зателефонував начальникові 1 відділу ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомив йому про порушення ОСОБА_4 вимог постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що останній повідомив, що володіє вказаною інформацією і вже доповідав з цього приводу директорові ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі зазначеного, а також з метою доведення винуватості директора ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у скоєному діянні, чи її спростування, для забезпечення проведення судово-економічної експертизи, орган досудового розслідування вважає за необхідне провести тимчасовий доступ до: трудових угод (контрактів), укладених між ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , за період часу з 2008 року по теперішній час; посадових обов`язків директора ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за період часу з 2008 року по теперішній час; наказів про нарахування заробітної плати (надбавок до них) директорові ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за період часу з 2008 року по теперішній час; відомостей щодо нарахування заробітної плати директорові ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за період часу з 2008 року по теперішній час; документів щодо виконання директором ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, що містять державну таємницю та передбачені державним замовленням (контрактом), за період часу з 2008 року по теперішній час.
Вищезазначені документи знаходяться у приміщенні ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Тому необхідно надати доступ до даних документів з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Судом встановлено, що року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №0005927).

Клопотання слідчої СВ Комунарського ВП ЛВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, заява про злочин, протокол допиту свідка.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати доступ та вилучити трудові угоди (контракти), укладені між ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , за період часу з 2008 року по теперішній час; посадових обов`язків директора ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за період часу з 2008 року по теперішній час; накази про нарахування заробітної плати (надбавок до них) директорові ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за період часу з 2008 року по теперішній час; відомості щодо нарахування заробітної плати директорові ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за період часу з 2008 року по теперішній час; документи щодо виконання директором ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, що містять державну таємницю та передбачені державним замовленням (контрактом), за період часу з 2008 року по теперішній час, у приміщенні ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчої СВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

2. Надати старшому слідчому Комунарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Запорізькі області майору поліції ОСОБА_2 , або іншому слідчому, котрий проводить досудове розслідування по вказаному провадженню, тимчасовий доступ до трудових угод (контрактів), укладених між ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , за період часу з 2008 року по теперішній час; посадових обов`язків директора ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за період часу з 2008 року по теперішній час; наказів про нарахування заробітної плати (надбавок до них) директорові ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за період часу з 2008 року по теперішній час; відомостей щодо нарахування заробітної плати директорові ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за період часу з 2008 року по теперішній час; документів щодо виконання директором ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, що містять державну таємницю та передбачені державним замовленням (контрактом), за період часу з 2008 року по теперішній час, - з можливістю їх вилучення у приміщенні ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала повинна бути виконана протягом місяця з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1