Справа № 645/5683/16-к
Провадження № 1-р/645/6/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Основ*янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мністерства юстиції України про роз*яснення виконання покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого в фірмі "Артіль", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10.03.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 680,00 грн., -
На розгляд суду надійшло подання Основ*янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мністерства юстиції України про роз*яснення виконання покарання у вигляді штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .
В поданні зазначено, що 12.05.2017 року до Основ*янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мністерства юстиції України надійшов та прийнятий до виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_4 . Будь-які повідомлення від засудженого ОСОБА_4 про сплату штрафу або документа про це до Основ*янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації не надходили. Інформації про перебування, а також про його матеріальний стан засудженого чи інші обставини його життя Основ*янський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації не має. Крім того, звертають увагу на те, що за чинними нормативними актами на уповноважені органи з питань пробації покладається виконання певних видів кримінальних покарань, вичерпний перелік яких окреслений Кримінальним кодексом України, при цьому функції виконання заходів кримінально-правового характеру до їх числа не віднесені.
Засуджений ОСОБА_4 та представник Основ*янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мністерства юстиції України у судове засідання не з*явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали кримінального провадеження, приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до до штрафу в дохід держави в розмірі 680,00 грн.
Вирок суду набрав законної сили 11.04.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює є своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`ясненнясудового рішення або відмову у його роз*ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про розяснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Це є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.ст. 372 і 374 КПК України.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим.
Як вбачається з тексту вказаного вироку від 10.03.2017 року, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
В той же час в поданні зазначено, що на уповноважені органи з питань пробації функції виконання заходів кримінально-правового характеру до їх числа не віднесені.
Органами, на які діючим законодавством покладено функції з питань виконання покарань є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації (ч. 1 ст. 11 КВК України).
Згідно п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 року №348 «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідуються як юридичні особи публічного права територіальні органи управління Державної пенітенціарної служби за переліком згідно здодатком 1 та утворюються як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиціїміжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації за переліком згідно з додатком 2.
Територіальні органи управління Державної пенітенціарної служби, які ліквідуються, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до утворення міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, що утворюються, є правонаступниками територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби, які ліквідуються (п. 3 Постанови).
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 року №1492-VIII виключив з Кримінально виконавчого кодексу України норму про орган, на який покладено повноваження виконання покарання у виді штрафу.
Разом з тим, в чинному законодавстві залишилась норма, яка визначає порядок виконання покарання у виді штрафу, а саме ст. 26 КВК України, та повноваження кримінально-виконавчої інспекції направляти до суду подання щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Крім того, уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує, зокрема, здійснення інших визначених законодавством заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень (п. 7 ч. 1 ст. 13 КВК України).
Таким чином, виконання покарання у виді штрафу фактично залишено за органами з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Враховуючи викладене, те, що вирок суду є зрозумілим, а питання, повязані із його виконанням не вирішуються в порядку роз`яснення вироку, суд вважає за необхідне в задоволенні подання Основ*янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мністерства юстиції України про роз*яснення виконання покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_4 відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 369 372, 380, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання Основ*янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мністерства юстиції України про роз*яснення виконання покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -