печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузинської РСР, громадянина Ізраїлю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
06.06.2017 слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 за підозрою ОСОБА_5 в організації закінченого замаху на умисне вбивство, вчинене на замовлення, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене на замовлення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

28.12.2016 о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.12.2016 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

30.12.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.02.2017 та його звільнено в залі суду.

14.02.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва останньому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та його взято під варту в залі суду.

21.02.2017 першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 28.06.2017.

27.02.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 480000 грн. та покладено обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

27.02.2017 ОСОБА_10 внесено заставу визначену судом в сумі 480000 грн.

28.02.2017 уповноваженою службовою особою Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області роз`яснено підозрюваному ОСОБА_9 процесуальні обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017.

28.02.2017 підозрюваний ОСОБА_8 звільнений з під варти під заставу.

24.04.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії зазначених обов`язків продовжено до 23.06.2017.

ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про покладені на нього обов`язки їх не виконав.

30.05.2017 підозрюваного ОСОБА_5 викликано на 16.00 год. 01.06.2017 до ГСУ НП України для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю, про що повідомлено його захисника адвоката ОСОБА_11 .

На визначений час підозрюваний не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Крім цього, прибув адвокат ОСОБА_11 , який так само не зміг повідомити про причини неявки підозрюваного, пояснивши, що щойно ним отримано інформацію про те, що ОСОБА_8 захворів, а документи, що підтверджують хворобу будуть негайно доставлені до ГСУ.

Також адвокату було безпосередньо повідомлено про необхідність явки його та підозрюваного ОСОБА_5 ГСУ на 09.00 год. 02.06.2017.

В подальшому, близько 17.00 год. цього ж дня адвокатом ОСОБА_11 на електронну адресу органу досудового розслідування надіслано клопотання про приєднання до матеріалів провадження медичних документів, а саме:

-довідки про звернення ОСОБА_5 31.05.2017 до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, відповідно до якої в останнього не діагностовано жодного захворювання, рекомендовано звернутися до терапевта, а також виміряно тиск (120/80 мм рт. ст.), пульс (75 уд/хв), температуру тіла (36,9 °C), що відповідають нормальному стану організму, а також зроблено ЕКГ;

-довідки з відділення невідкладної медичної допомоги № 2 від 31.05.2017, відповідно до якої в останнього не діагностовано жодного захворювання та виміряно тиск (120/80 мм рт. ст.) та температуру тіла (36,9 °C), що відповідають нормальному стану організму;

-довідки з Медичного центру Берсенєва, згідно з якою в ОСОБА_5 діагностовано ряд хронічних захворювань та зазначено, що 01.06.2017 він пройшов сеанс амбулаторного лікування.

Відповідно до інформації, наданої за запитом ГСУ НП України ТОВ «Медичний центр Берсєнєва» ОСОБА_8 звернувся до центру з власної ініціативи 01.06.2017 о 15.45 год. та залишив медичний заклад о 16.09 год. самостійно, на стаціонарному лікуванні в ньому не перебував і не перебуває. Також він просив лікаря видати йому довідку про проходження сеансу лікування 01.06.2017.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 2, 3, 4, ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузинської РСР, громадянина Ізраїлю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала діє до 06.12.2017 включно.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1