Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/142/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0007368 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше судимого:
Дніпровським районним судом м.Києва вироком від 18 травня 2011 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 11 березня 2014 року з Балаклійської ВК Харківської обл. відповідно до рішення Балаклійського районного суду Харківської обл., на підставі ст.81 КК України з не відбутим строком покарання 1 рік 7 місяців 14 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2016 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 ., перебував у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_2 , де помітив припаркований автомобіль марки «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: задніх ліхтарів вищевказаного автомобіля, який належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до припаркованого в дворі за вищевказаною адресою, автомобіля марки «Мітсубіші Лансер», д.н.з НОМЕР_2 . Після чого, дістав із кишені своєї куртки викрутку, яку мав при собі, за допомогою якої відкрутив болти які кріпили задні ліхтарі, та руками дістав їх з основи кузова автомобіля, тим самим таємно викрав два задніх ліхтарі з вищевказаного автомобіля, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2909 грн.10 коп.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
27 грудня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 домовились про укладення даної угоди, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, завдана злочином матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Даною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Окрім цього, даною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України і наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано у потерпілої сторони, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 27 грудня 2016 року угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно вимог ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи від 26 грудня 2016 року №19/111/12-4-723 в розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень 75 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1