печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 0000915 від 18.05.2015р. в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 4.08.2016 був накладений арешт на грошові кошти готівкою в сумі 124 000 доларів США, які вилучені у ОСОБА_4 .. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і порушуються права власників грошових коштів, а джерело їх походження є законним і не має ніякого відношення до кримінального провадження. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Прокурор ОСОБА_10 проти клопотання заперечував. Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 4.08.2016р. клопотання виконуючого обов`язки начальника третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , погоджене прокурором ОСОБА_12 задоволено та накладено арешт на грошові кошти готівкою в іноземній валюті в загальній сумі 124 000 доларів США, що вилучені під час проведення обшуку під 26.07.2016 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження за № 0000915 від 18.05.2015р.. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.09.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 04.08.2016 року про накладення арешту залишено без змін. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2016р. о 12.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1