Справа № 206/1455/17
1-кс/206/121/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.03.2017 року о 17 год. 40 хв. до чергової частини Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з територіального сервісного центру №1241, про те, що 16.03.2017 року, при реєстрації транспортного засобу ВАЗ 211340, державний номер НОМЕР_1 , колір сірий, 2010 року випуску, який належить ОСОБА_5 та знаходився під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що по периметру номерної опори амортизатора присутні сліди механічного впливу та зварювальних робіт, що вказує на можливе вварювання номерної опори не в умовах заводу виробника. Первинний номер двигуна знищено механічним засобом та нанесенням цифр НОМЕР_2 не в умовах заводу виробника.
16 березня 2017 року слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 211340, державний номер НОМЕР_1 , колір сірий, 2010 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від зазначеного автомобіля.
Беручи до уваги, що 16.03.2017 року під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, тимчасово вилучені речі і документи, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження або спростування факту вчинення невстановленими особами злочину, відповідальність за який передбачена ст.290 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином наступним майном, а саме: транспортним засобом ВАЗ 211340, державний номер НОМЕР_1 , колір сірий, 2010 року випуску; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключем від зазначеного транспортного засобу.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що перелічені у протоколі огляду тимчасово вилучені предмети та документи (майно), можуть бути доказом кримінального правопорушення, а тому підлягають арешту з подальшим проведенням відповідних експертних досліджень та перевірок.
Незастосування заборони розпорядження вищезазначеним майном може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.
Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000290 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

16.03.2017 року було проведено огляд автомобіля ВАЗ 211340, державний номер НОМЕР_1 , колір сірий, 2010 року випуску, під час якого було вилучено автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від зазначеного автомобіля, на які слідчий просить накласти арешт.
Приймаючи рішення про необхідність задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що з наданих матеріалів вбачаються достатні підстави вважати, що перелічені у протоколі огляду тимчасово вилучені предмети та документи, що виявлені у ході огляду, є доказом злочину, з метою їх збереження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-173, 223, 234, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження майном, вилученим під час огляду 16.03.2017 року за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, а саме:

-транспортним засобом ВАЗ 211340, державний номер НОМЕР_1 , колір сірий, 2010 року випуску;

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

-ключем від зазначеного транспортного засобу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1