Справа № 539/1792/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна. Зазначав, 12.06.2017 року близько 18 години 30 хвилин на стаціонарному посту поліції № З, що розташований поблизу м. Лубни на автошляху Київ-Харків-Довжанський, співробітниками дорожньої поліції було зупинено автомобіль АУДІ А4 д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 . При перевірці реєстраційних документів якого у поліцейських виникла підозра у тому, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 має ознаки підробки. В подальшому

працівниками дорожньої поліції викликано оперативно-слідчу групу Лубенського ВП

ГУНП в Полтавській області на чолі із слідчим поліції ОСОБА_7 та вищезазначений

транспортний засіб разом із свідоцтвом про реєстрацію вилучено в ході огляду

протоколом. За даним фактом 13.06.2017 року слідчим відділом Лубенського ВП відкрито

кримінальне провадження № 0000859 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. 19.06.2017 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_8 на вказаний вище транспортний засіб - автомобіль АУДІ А4 д.н.з. НОМЕР_1 , разом із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 накладено арешт до його скасування у встановленому законом порядку. За період арешту майна слідчими органами проведені всі необхідні слідчі дії із майном, яке є предметом дослідження - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, за результатами судової експертизи від 22.06.2017 року не підтверджено факту підробки.

Прохає суд скасувати арешт, що накладений в межах кримінального провадження № 0000859 ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 19.06.2017 року, зокрема з автомобіля "Ауді А4" державний номерний знак НОМЕР_1 та із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання заявника, мотивуючи тим, що на даний час проведено експертизу щодо арештованого транспортного засобу та згідно висновку експертизи встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля піддавалося зміні шляхом механічного знищення не в умовах заводу виробника. По даному факту було слідчим складено рапорт, який зареєстрований в журналі обліку заяв про вчинені кримінальні правопорушення та відомості по даному факту 27.07.2017 р. внесено до ЄРДР за № 0001106 за ст. 290 КК України. 28.07.2017 р. постановою прокурора кримінальні провадження № 0000859 та № 0001106 об`єднані в одне провадження за № 0000859. На даний час підозра у даному провадженні нікому не пред`явлена , однак мається необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме допиту власника автомобіля, осіб, які ним користувалися, витребування облікової картки на автомобіль із сервісного центру, для чого необхідний певний час. Скасування арешту майна може призвести до знищення речового доказу, яким є автомобіль та втрати доказової бази по справі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.06.2017 року працівниками роти №1 батальйону ІПП в м. Полтава ДПП на автошляху Київ-Харків-Довжанський було затримано автомобіль Ауді А4 днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який використовував свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_9 з ознаками підробки.

13.06.2017 року по даному факту СВ Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000859 за ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.06.2017 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб марки «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова якого пошкоджений та не піддається ідентифікації з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, серії НОМЕР_2 видане 01.03.2013 року ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно висновку експерта від 22.06.2017 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 з вихідними даними: «САО №713822 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0129-2012.04», що заповнене на ім`я ОСОБА_9 , співпадає з описом бланків розміщених у довідниковій літературі за всіма ознаками, але вирішити остаточне питання про відповідність наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, діючим документам, які знаходяться в офіційному обігу, не представляється можливим, в зв`язку з відсутністю зразку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу аналогічного замовлення Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0129-2012.04».

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 з вихідними даними: «САО №713822 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0129-2012.04», що заповнене на ім`я ОСОБА_9 , виявлене порушення цілісності документу, що може свідчити про можливе внесення змін в першопочатковий зміст документа. Встановити чи вносились зміни в першопочатковий зміст документа не представляється можливим у зв`язку з відсутністю будь-яких ознак змін первинного змісту в персональних даних, але дана обставина не виключає наявність факту внесення таких змін, у зв`язку з тим, що особливості нанесення фарбної речовини на поверхню бланку документу за допомогою термопринтерів не виключає можливості здійснити їх видалення без залишення відповідних слідів.

Згідно висновку експертизи від 20.07.2017 року № 107 ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля Ауді А4 днз. НОМЕР_1 піддавалося зміні шляхом механічного знищення не в умовах заводу виробника.

По даному факту слідчим ОСОБА_7 складено рапорт, який зареєстрований в журналі обліку заяв про вчинені кримінальні правопорушення та відомості 27.07.2017 року.

Також по даному факту 27.07.2017 р. внесено до ЄРДР за № 0001106 за ст. 290 КК України.

28.07.2017 р. постановою прокурора кримінальні провадження № 0000859 та № 0001106 об`єднані в одне провадження за № 0000859.

Суд вважає, що на даний час є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме допиту власника автомобіля, осіб, які ним користувалися чи мали до нього відношення, витребувати наявні документи щодо даного автомобіля у сервісному центрі, для чого необхідний певний час, з часу внесення відомостей до ЄРДР за наслідками проведення експертизи, а саме з 27.07.2017 р. пройшов лише один день, а тому вказані слідчі дії слідчий не міг виконати у такий короткий проміжок часу.

Тому підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту слідчим суддею не має.

Керуючись ст. ст. 132, 173, 174, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1