Дата документу 12.06.2017 Справа № 554/4207/17

Провадження №1-кс/554/3702/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. В якій прохав: визнати бездіяльність посадових осіб Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його, ОСОБА_4 заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його, ОСОБА_4 заяві та провести повний та всебічний розгляд його, ОСОБА_4 заяви у відповідності з КПК України, Наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав. Прохав її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував.

Начальник Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Встановлено, що 11.05.2017 на ім`я ОСОБА_5 начальника Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 було направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з матеріальним збитком та тілесними ушкодженнями. (а.с.4-7)

Зазначена заява отримана Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області 11 травня 2017 року (а.с.4).

10 травня 2017 року за № 3585/в/115/101/04 начальником Полтавського ВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надано відповідь, що по заявівід 12.05.2017 щодо ДТП, працівниками Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проведено перевірку. За результатами перевірки прийняте рішення про списання матеріалів до справи Полтавського ВП у порядку ЗУ «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю у події ознак кримінального правопорушення. Прийняте рішення може бути оскаржене в установленому законом порядку (а.с.13)
05 травня 2017 року дільничим офіцером поліції Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 надано висновок, що 02.05.2017 в Полтавський ВП надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що сталася ДТП з участю скутера та авто ВАЗ 2108. При виїзді УПП на місце події складено протокол БР 235717 за ч. 4 ст.122 КУпАП України, у зв`язку з чим по даній перевірці списано справу відділу так, як, під час розгляду матеріалу ознак кримінального правопорушення не виявлено. (а.с.20)
16 травня 2017 ОСОБА_4 від посадової особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, дізнався, що відомості по його заяві від 11.05.2017 до ЄРДР не внесені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно з п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 за № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У відповідності до розділу ІІ п. 1.1 названого вище наказу формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відповідно до п. 2.2 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Пункт 2.6 наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 за № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» визначає, що у разі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: «органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК (ухвала слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.03.2015)». Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 11.05.2017 подав до канцелярії Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області заяву про скоєння кримінального правопорушення, - на думку заявника - у вигляді завдання матеріальних збитків та тілесних ушкоджень в результаті ДТП, однак відомості викладені в заяві не внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.Зобов`язати відповідних службових осіб Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 11.05.2017 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В іншій частині скарги відмовити за безпідставністю. Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 11 травня 2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 16 червня 2017 року та оголошення о 15.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1