Справа №766/8498/17
н/п 1-кс/766/5148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08.05.2017 р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.05.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001602 та зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 перевірити вказані обставини, що були викладені у її заяві від 14.04.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 388 КК України.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001602 від 25.04.2017 р. за ознаками у кримінальних проваджень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 388 КК України.
Вказане кримінальне провадження слідчим ОСОБА_5 було закрито постановою від 08.05.2017 р., яку заявник отримала 18.05.2017 р.

Заявник вважає постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження незаконною, з тих підстав, що слідством не дано належної оцінки обставинам, що були вказані в її заяві про вчинення кримінальних правопорушень, досудове слідство проведене поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи, а тому рішення про необхідність закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просили слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження № 0001602, яке закрито постановою від 08.05.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанову про закриття кримінального провадження заявником отримано 18.05.2017 р. особисто.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, дослідивши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя вважає, що в оскаржуваній постанові не зазначено оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, внаслідок чого висновки слідчого про підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття є невмотивованими.

Отже слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не з`ясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому постанова підлягає скасуванню.

В свою чергу заявлена заявником у скарзі вимога про зобов`язання слідчого перевірити обставини, що були викладені у заяві від 14.04.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 388 КК України, не підлягає задоволенню, оскільки перевірка зазначених обставинє одним з завдань кримінального провадження, яке має бути проведено під час здійснення досудового розслідування, а тому окремому вирішенню не підлягає. У зв`язку з чим в задоволенні скарги в даній частині необхідно відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.05.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001602 скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1