Справа № 635/3341/16-к
Провадження № 1-кп/635/248/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 у період часу з 08 лютого 2016 року по 12 лютого 2016 року, більш точну дату під досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла проник на горище будівлі господарського призначення, звідки таємно викрав гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі «ИжБ-46 № К1528» вартістю 1225 гривень згідно висновку комплексної судової балістичної та товарознавчої експертизи № 2229/2230 від 23 березня 2016 року. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Крім того, ОСОБА_3 17 червня 2016 року близько 08-00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, через огородження проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де з приміщення недобудованого гаражу таємно викрав гумовий човен вартістю 2945 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 7628 від 21 липня 2016 року. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:
-за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
-за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України, суд не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення.
З урахуванням вище зазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільні позови потерпілими не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням комплексної судово-товарознавчої та судово-балістичної експертизи № 2229/2230 від 23 березня 2016 року, в розмірі 2290,60 грн., та товарознавчої експертизи № 7628 від 21 липня 2016 року в розмірі 176,20 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два ) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останнього.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням комплексної судово-товарознавчої та судово-балістичної експертизи № 2229/2230 від 23 березня 2016 року, в розмірі 2290,60 грн., та товарознавчої експертизи № 7628 від 21 липня 2016 року в розмірі 176,20 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: гумовий човен, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 за розпискою від 18 червня 2016 року, вважати повернутими за належністю, мисливську рушницю «ИжБ-46» № НОМЕР_1 , яка перебуває на зберіганні в камері речових доказів Липецького ВП ГУНП в Харківській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1