Справа № 140/866/17
1-кс/140/233/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Немирівської місцевої прокуратури, на постанову слідчого Немирівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 06.03.2017 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 07.04.2017 року звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Немирівської місцевої прокуратури, на постанову слідчого Немирівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 14.03.2017 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2017 року мотивуючи її тим, що 15 січня 2017 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_7 , жителем с.Ометинці Немирівського району Вінницької області.
Дана заява-повідомлення була прийнята працівниками Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області так, як ОСОБА_4 внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в Гайсинській ЦРЛ.
15 січня 2017 року ОСОБА_4 поступив на стаціонарне лікування в травматологічне відділення Гайсинської ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку з вираженими вегетативними порушеннями, стійкими головними болями.
Працівниками лікарні було зроблено повідомлення до Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області .
На стаціонарному лікуванні ОСОБА_4 перебував в період з 15.01.2017 року по 20.01.2017 року і в послідуючому був направлений на лікування до Вінницької обласної лікарні ім.академіка О.І. Ющенка та в даний час знаходиться на амбулаторному лікуванні.
Працівниками Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області відібрано у ОСОБА_4 пояснення та проведено перевірку за його заявою .
Матеріали перевірки направлено за підслідністю до Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області так, як правопорушення скоєне ОСОБА_7 в с. Ометинці Немирівського району Вінницької області.
В Гайсинському відділенні поліції ОСОБА_4 повідомили що матеріали перевірки зареєстровані за №184 в Немирівському ВП ГУНП України у Віницькій області, прийняті дільничним інспектором Обертинським.
ОСОБА_7 також подав заяву до Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області в якій звинувачує ОСОБА_4 у його побитті.
Заява ОСОБА_7 подана на два дні пізніше ніж заява ОСОБА_4 , адже він не мав наміру взагалі подавати дану заяву і лише дізнавшись що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні, з метою перекласти вину за скоєне на ОСОБА_4 , уникнувши тим самим кримінальної відповідальності, подав заяву до поліції в якій звинуватив ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні.
31.01.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Після скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 , 13.02.2017 року прокурором Немирівської місцевої прокуратури були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Кримінальне правопорушення скоєно ОСОБА_7 14 січня 2017 року, заява подана ОСОБА_4 15 січня 2017 року, а внесена до ЄРДР лише 13.02.2017 року.
06.03.2017 року слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000020 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України .
ОСОБА_4 з даною постановою не згодний та вважає, що вона є передчасною, і тому її слід скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , його адвокат скаргу підтвердили, просили її задовільнити на підставах викладених у скарзі. Прокурор в судовому засіданні вважає, що скарга не обгрунтована і така що не підлягає до задоволення.
Заслухавши скаржника, його представника, прокурора, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу задовільнити, оскільки по даному кримінальному провадженні досудове розслідування проведено односторонньо, неповно, не допитано всіх очевидців цієї події.
Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначену постанову від 06.03.2017 року ОСОБА_4 оскаржив прокурору Немирівської місцевої прокуратури, але 31.03.2017 року отримав відповідь про законність постанови від 06.03.2017 року. Протягои 10-и днів подав скаргу до суду.

Керуючись ст. 303,304, 306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовільнити. ПостановуслідчогоСВ Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенантаполіції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадженняу кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2017 року скасувати. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя: