Справа №709/2740/16-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
23 грудня 2016 року смт.Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000291 прокурором ОСОБА_5 клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимий, 20.10.2010 року за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.2 ст.186, ст 69, ч.3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяці позбавлення волі, 19.07.2012 року за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з міст позбавлення волі по відбуттю покарання 18.05.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - відсутній, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали,
в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся прокурор ОСОБА_5 із клопотанням, в якому зазначено, що ухвалою Чорнобаївського районного суду від 25.12.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вироком Чорнобаївського районного суду від 15.06.2016 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27.10.2016 вирок Чорнобаївського районного суду від 15.06.2016 скасовано та кримінальне провадження повернуто до суду першої інстанції на новий судовий розгляд і міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишено без змін - тримання під вартою.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України тримання під вартою, як запобіжний захід, застосовується під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Виший спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 1 інформаційного листа від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначає, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, тому вони можуть бути застосовані з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу, в тому числі й тримання під вартою, згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу, за ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстави, ризики та обставини обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали. Він вчинив умисні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та санкція яких передбачає позбавлення волі до шести років.
В обвинуваченого не зменшились ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші правопорушення, про що свідчить схильність особи до вчинення злочинів проти власності, непогашені судимості особи. Тобто застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою щодо обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики ЄСПЛ, з урахуванням наявності ризиків, а отже й законних підстав в розрізі вимог глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовження щодо ОСОБА_6 заходу у вигляді тримання під вартою не є надмірним чи таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ч. 1 ст. 197 та ч.3 ст. 331 КПК України зазначено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. За наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію.
Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком до 60 діб.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задоволити, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання, проте строк тримання під вартою просили визначити один місяць.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.
Продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність належних гарантій та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, тому вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.40,110,131,132,176-179,182-183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - строком до 60 діб.
Строк дії ухвали до 20 лютого 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити начальникам слідчого ізолятора № 30, Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваному в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_6
Захисник ОСОБА_4