Справа № 589/4687/16-к
Провадження № 1-кп/589/70/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 від 21.09.2016, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна офіційно непрацюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Наказом № 74-к від 11.03.2016 по ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 було прийнято на постійну роботу з 11 березня 2016 року у підрозділ магазину «Продукти-244» на посаду охоронника і з ним було укладено договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність СУР-КМО-0164 від 25.03.2016, з яким останній був ознайомлений під підпис та за умовами якого колектив (бригада) ТОВ «АТБ-Маркет» бере на себе колективну (бригадну) матеріальну відповідальність за незабезпечення зберігання майна та інших цінностей, переданих йому для продажу, зберігання та відпуску товарів.

Відповідно до п. 1.1., 3.1. . 4.1. - 4.3, 5.1.1., пп. 5.1.3., пп. 5.1.7, пп. 5.1.8. інструкції охоронника магазину ТОВ «АТБ-Маркет» охоронник магазину (далі охоронник) відноситься до категорії робітників, є штатною одиницею магазину служби управління регіонами ТОВ «АТБ-Маркет», має знати: розпорядження, накази, інші керуючі та нормативні документи, що регламентують організацію роботи по охороні товарно-матеріальних цінностей магазину; правила ведення відеозапису та експлуатації системи відеоспостереження; метою діяльності охоронника є охорона товарно-матеріальних цінностей підприємства в магазині мережі «АТБ», а задачами: виконання комплексу робіт, направлених на забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей у магазині.

Для реалізації покладених завдань охоронник виконує наступні основні функції: охороняє товарно-матеріальні цінності в магазині за допомогою системи відеоспостереження; попереджує можливість несанкціонованого виносу робітниками з магазину товарно-матеріальних цінностей, як під час роботи, так і після закінчення роботи магазину; приймає участь в забезпеченні роботи системи відеоспостереження та контролює виконання персоналом магазину та охорони вимог посадових інструкцій; виявляє факти технічної несправності системи відеоспостереження, повідомляє про всі виявлені недоліки та зауваження по роботі безпосередньому керівнику.

Відповідно до п. 6.1., п. 6.3., п. 6.7., п. 6.9. посадової інструкції при виконанні посадових функцій до охоронника пред`являються наступні вимоги: забезпечувати збереження товарно-матеріальних цінностей, контролювати вихід покупців з покупками, в тому числі за допомогою системи відеоспостереження магазину; вести облік інформації, що передається та фіксувати результати (при роботі з системою відеоспостереження) в журналі охорони; при виявленні факту крадіжки негайно приймати міри, направлені на присікання крадіжки; не допускати у службові приміщення сторонніх осіб, також родичів персоналу магазину.

07.09.2016 о 19:30 ОСОБА_4 заступив на зміну охоронником магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-Маркет» і мав перебувати на роботі до 08:30 год. 08.09.2016. В ніч з 07.09.2016 на 08.09.2016 охоронник ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у магазині «Продукти-244» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча, буд. 10-А, будучи матеріально-відповідальною особою, під час чергування по охороні та збереженню матеріальних цінностей, які були йому ввірені на час чергування, вирішив таємно від оточуючих привласнити майно зі складського приміщення зазначеного магазину, з наміром в подальшому обернути його на власну користь. Після цього, для виконання задуманого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення чужого майна, яке йому було ввірено, переслідуючи мету незаконного збагачення, в ніч з 07.09.2016 на 08.09.2016 ОСОБА_4 , маючи доступ до кімнати відеоспостереження, вимкнув камеру відеоспостереження, яка виведена до складського приміщення, а потім із вказаного складського приміщення виніс матеріальні цінності, а саме: один ящик горілки «Хортиця Платинум» - 16 пляшок по 0,7 л кожна на загальну суму 1 247 грн 20 к., та ящик цукерок «Конті Джек» - 12 упаковок на загальну суму 363 грн 60 к. , за територію магазину і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, не зупиняючись на досягнутому, діючи за єдиним умислом, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 , в ніч з 11.09.2016 на 12.09.2016, перебуваючи на своєму робочому місці, знову вимкнув камеру відеоспостереження, яка виведена до складського приміщення, а потім із вказаного складського приміщення виніс один ящик засобу миючого синтетичного порошку «Ушастий Нянь» - 6 упаковок по 2,4 кг кожний на загальну суму 466 грн 80 к.; один ящик підгузників «Tena Slip Plus Lagre Breathable» - 3 пачки по 30 шт. у кожній на загальну суму 1 078 грн 20 к.; одну упаковку шампуню-бальзаму «Head&Shoulders» - 6 пляшок на загальну суму 539 грн 40 к., за територію магазину і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, не зупиняючись на досягнутому, діючи за єдиним умислом, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 , в ніч з 12.09.2016 на 13.09.2016 перебуваючи на своєму робочому місці, вимкнув камеру відеоспостереження, яка виведена до складського приміщення, а потім із вказаного складського приміщення виніс один ящик підгузників «Tena Slip Plus Medium Breathable» - 3 пачки по 30 шт. в кожній на загальну суму 941 грн 85 к.; три банки молочної суміші «Nestle NAN 2» по 400 г кожна загальною вартістю 455 грн 85 к.; дві банки сухої молочної суміші «Nestle NAN 3» по 400 г кожна загальною вартістю 303 грн 90 к., за територію магазину і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, а в ніч з 13.09.2016 на 14.09.2016, перебуваючи на своєму робочому місці, вимкнувши камеру відеоспостереження, яка виведена до складського приміщення, виніс із складського приміщення один ящик засобу миючого синтетичного порошку «Gala Морська свіжість» - 5 пачок вагою по 2,4 кг кожна на загальну суму 299 грн 80 к. за територію магазину і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 працюючи охоронником в магазині «Продукти-244» ТОВ «АТБ-Маркет» у період часу з 07.09.2016 по 14.09.2016 привласнив чуже майно, яке йому було ввірено та яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», чим спричинив вказаній юридичній особі матеріальну шкоду на загальну суму 5 696,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та показав, що дійсно в березні 2016 року влаштувався працювати охоронцем в магазин «АТБ-маркет» по вул. Робочій в м. Шостка. В вересні 2016 року, а саме: в ніч з 7 на 8, з 11 на 12, з 12 на 13 та з 13 на 14 він був один в зміні і самостійно контролював пульт відеокамер. Відключивши відеокамеру, що виходить на склад, він виносив зі складу ящики з товаром, що надійшов на склад, та приховував їх під балконом сусіднього будинку. Потім, йдучи з роботи, він забирав ящики з товаром та приносив їх додому. Кількість і найменування викраденого ним майна відповідає переліку в обвинувальному акті. Частину горілки він розпив з друзями, а частину потім повернув до магазину, також він повернув частину прального порошку, а решту використав та також надав для використання приятелям; підгузки він викинув, а молочну суміш віддав товаришу, який займається спортом і потребує такого харчування; цукерки він з`їв. У скоєному розкаюється, вчинив таке з корисливих мотивів та внаслідок поганого ставлення з боку адміністрації до працівників, в подальшому подібного більше не вчинятиме.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КК України, так як ОСОБА_4 привласнив чуже майно, яке було йому ввірене.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність претензій з боку потерпілого, часткове відшкодування завданого збитку, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі слід покласти на ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити в порядку п.5 ч. 9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи 263 грн 80 к.

Речові докази по справі: три пляшки горілки «Хортиця Платинум», ємністю 0,7 л кожна, шість упаковок прального порошку «Ушастий нянь» вагою по 2,4 кг кожна, що передані на зберігання адміністрації магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-Маркет», залишити останнім.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1