Справа № 379/1418/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року Таращанський районний суд Київської області
в складі :
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження №0000430 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця с. Велика Березянка Таращанського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова вища, пенсіонера, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
- вироком Таращанського районного суду Київської області від 20.06.2006 року за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Таращанського районного суду Київської області від 05.08.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
- вироком Таращанського районного суду Київської області від 14.07.2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково з місця відбування покарання ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2014 року, згідно ст. 81 КК України, з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 28 днів;
- вироком Таращанського районного суду Київської області від 15.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим, а саме вироком Таращанського районного суду Київської області від 15.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
03.11.2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 йшов по вул. Молодіжна, в с. Калинове Таращанського району Київської області. Під час того, як він проходив повз Чапаєвську загальноосвітню школу І-ІІІ ст., що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 7, с. Калинове Таращанського району Київської області, він побачив велосипеди, що стояли біля бордюру на території, біля приміщення школи. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки одного з велосипедів, а саме - велосипеда марки «AZIMUT».
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 03.11.2016 року, приблизно о 12 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до належного ОСОБА_5 майна, заволодів належним потерпілій велосипедом марки «AZIMUT».
В подальшому ОСОБА_4 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, заволодівши велосипедом ОСОБА_5 поїхав на ньому в с. Велика Березянка Таращанського району Київської області до місця свого проживання, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 04.11.2016 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_5 раніше використовуваного майна, а саме велосипеда марки «AZIMUT» становить 2849 гривень.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2849,00 (дві тисячі вісімсот сорок дев`ять) гривень.
По справі цивільний позов потерпілою не заявлено.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, погодившись із вартістю, викраденого ним майна і показав, що він 03.11.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. йшов по вул. Молодіжна в с. Калинове Таращанського району Київської області. Під час того, як він проходив повз Чапаєвську загальноосвітню школу І-ІІІ ст., що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 7, с. Калинове Таращанського району Київської області, він побачив велосипеди, що стояли біля бордюру на території, біля приміщення школи. В цей час він вирішив викрасти одного з велосипедів, а саме - велосипеда марки «AZIMUT». Користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, він заволодів велосипедом марки «AZIMUT». Після цього він поїхав на вказаному велосипеді в с. Велика Березянка Таращанського району Київської області до місця свого проживання, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Він щиро розкаюється в скоєному та просить його суворо не карати, взявши до уваги його сприяння розкриттю злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що він раніше був судимим за скоєння аналогічного злочину (крадіжка чужого майна), судимість не погашена, знову скоїв корисливий злочин під час іспитового строку, що вказує на ту обставину, що він схильний до скоєння вказаних (корисливих) злочинів та на шлях виправлення не став, беручи до уваги його негативну характеристику з місця проживання, суд вважає, що він заслуговує покарання у виді позбавлення волі, оскільки суд обґрунтовано допускає, що призначення йому даного покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки не знаходить законних підстав до застосування більш м`якого покарання ніж позбавлення волі та застосування до нього ст. 75 КК України.
Враховуючи те, що злочин з приводу якого розглядається дана кримінальна справа, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв під час іспитового строку, тривалість якого три роки, а саме з 15.03.2016 року по 15.03.2019 року, суд вважає за необхідне керуватися при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків правилами ст. 71 КК України.
Речові докази: велосипед марки «AZIMUT», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 ..
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд , -
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року і остаточно призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, залишити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 листопада 2016 року.
Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_4 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 17 листопада 2016 року до дня набрання вироком законної сили.
Речові докази: велосипед марки «AZIMUT», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Строк оскарження вироку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ________________