04.08.2017 Справа № 756/2901/17
№ 756/2901/17
№ 1-кп/756/453/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000881 від 31.01.2017 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:
27.02.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

24.03.2017 року проведено підготовче судове засідання та справу було призначено до судового розгляду на 12.04.2017 року, прийнято цивільний позов для його сумісного розгляду разом з обвинувальним актом, продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому.

Ухвала підготовчого судового засідання від 24.03.2017 року була оскаржена захисником ОСОБА_8 в частині, що стосується продовження дії запобіжного заходу. Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Відомості щодо оскарження стороною захисту вказаної останньої ухвали до касаційної судової інстанції - наразі немає.

У даному кримінальному провадження 22 травня 2017 року розпочато судовий розгляд оголошено обвинувальний акт та допитано потерпілого, в судовому засіданні 14.07.2017 року допитано свідка.

04.08.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження з підстав відсутності формулювання обвинувачення у обвинувальному акті, та відсутності особи, якій висунуте обвинувачення. Одночасно захисник у вказаному клопотанні просить скасувати запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисники та обвинувачений вказане клопотання підтримали.

Прокурор та представник потерпілого вважають клопотання необґрунтованим та таким, яке не ґрунтується на діючому кримінальному процесуальному законі, просять відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпілий підтримав прокурора та свого представника.

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання, додатки до нього та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку про те, що клопотання слід відхилити, оскільки воно суперечить правилам ст. 284 КПК України.

При цьому, враховуючи приписи ч. 7 ст. 284 КПК України, колегія суддів вважає, що всі недоліки досудового розслідування та виявлена неналежність або недопустимість доказів є підставою для ухвалення виправдувального вироку, що узгоджується як з Конституцією України, як з міжнародними договорами, так і з практикою Європейського суду з прав людини та загальними засадами кримінального провадження.

У такому випадку постановка питання про скасування запобіжного заходу є передчасним.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3