В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року Справа № 608/1193/16-к
Номер провадження1-кп/608/79/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-1-КП/608/79/2017 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хирів, Старосамбірського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 31.03.2014 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробувальним терміном 1 рік. Звільнений 08.07.2015 року по закінченню виправного терміну; 5 липня 2017 року вироком Апеляційного суду Тернопільської області за ч.2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох років) позбавлення волі, обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 ,-
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, при цьому пояснив, що дійсно 29.11.2015 року біля 14:00 години таємно викрав з кабінету поліклінічного відділення Чортківської ЦКРЛ, що у м. Чорткові медичне обладнання. Яке відвіз за місцем свого проживання в м. Тернопіль. Щиро розкаювався у скоєному, просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні показав, що дійсно в кінці листопада з поліклінічного відділення Чортківської ЦКРЛ, що у м. Чорткові по вул. Й Сліпого, 1 було викрадене медичне обладнання, а саме, кабель, тонометр, стетоскоп кардіологічний та електрокардіологічний прилад, які були повернуті в лікарню працівниками міліції, претензій ні морального ні матеріального характеру Чортківська ЦКРЛ до ОСОБА_3 немає, щодо покарання покладався на думку суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину; позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, тяжко хворіє, претензій морального та матеріального характеру потерпілий до нього не має.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин
Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 6 місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання бульш суворим, призначеним вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 5 липня 2017 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово трасо логічних експертиз в сумі 552 гривні 42 копійки..
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2017 р.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1193/16-к.

Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано "_____"_____________2017 року.

Секретар: