Справа № 569/1666/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачено ОСОБА_3
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Підписану ним з потерпілим угоду про примирення підтримав, просить вказану угоду затвердити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з приводу викраденого в нього майна не має до обвинуваченого будь-яких претензій, оскільки завдану йому майнову шкоду ОСОБА_3 усунув шляхом повернення під час досудового розслідування викраденого телефону. Підписану ним з підозрюваним 31 січня 2017 року угоду про примирення підтримав, просить вказану угоду затвердити.
Так, під час досудового розслідування сторони досягли угоди про примирення, у зв`язку з чим просять суд укладену між ними угоду затвердити, призначивши обвинуваченому вироком суду узгоджене покарання у виді штрафу, передбачене санкцією частини першої статті 190 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, як це вбачається з положень ст.12 і санкції ч.1 ст.190 КК України, особу ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується органом поліції формально-позитивно як раніше судима особа, судимість у якої погашена, а також обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування шляхом добровільної видачі 13 січня 2017 року викраденого майна працівникам поліції, добровільне усунення завданої шкоди, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена щодо злочину невеликої тяжкості.
Як вбачається зі змісту угоду про примирення від 31 січня 2017 року, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання у виді штрафу відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України, а також санкції частини першої статті 190 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме - виданий ОСОБА_3 працівникам поліції, оглянутий слідчим та визнаний у кримінальному провадженні під час досудового розслідування речовим доказом мобільний телефон марки LG-P 705 ІМЕІ НОМЕР_1 , що був предметом кримінального правопорушення, на даний час повернутий слідчим на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , тому вказане майно слід залишити у власності потерпілого.
Понесені Рівненським НДЕКЦ МВС України на підставі постанови слідчого про призначення товарознавчої експертизи процесуальні витрати в розмірі 263 грн. 88 коп., пов`язані із залученням судового експерта, слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ч.2, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Речовий доказ: мобільний телефон марки LG-P 705 ІМЕІ НОМЕР_1 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України, а також роз`яснити сторонам угоди, що відповідно до частини першої статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: