Справа № 646/738/17
№ провадження 1-кп/646/311/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.17 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003101 від 15.12.2016р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина

України, не одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимий,

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, в силу ст..89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року, приблизно о 00:30 годин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли до приміщення виробничого підрозділу «Основя`нське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна 18/1, звідки таємно викрали наступне майно: радіатор з дев`яти секцій з чавуну, вагою 67 кг., у вигляді лому чорного металу, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6537 від 06.01.2017 - 234,50 гривень, чим спричинили ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Основ`янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» майнову шкоду на загальну суму 234,50 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 допитані в судовому засіданні, повністю визнали свою вину у вчиненому злочині, підтвердили факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою вину в інкримінованому їм злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченим та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб (крадіжка).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про осіб обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили тяжкий злочин. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Вивченням осіб обвинувачених встановлено, що ОСОБА_5 характеризується задовільно за місцем проживання, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з синдромом залежності від опіоїдів, в силу ст..89 КК України не судимий. ОСОБА_4 характеризується задовільно за місцем проживання, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, в силу ст..89 КК України не судимий.

З урахуванням викладеного суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку. Речові докази радіатор вважати повернутим володільцю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обрано.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави по 43,98 грн. з кожного.

Речові докази радіатор вважати повернутим володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1