Cправа№522/5603/17
1-кп/522/8059/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ірмашли, Шамкирського району, Азербайджанської республіки, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000336 від 08.02.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, мотивуючи наступним.
Відповідно до відомостей ЄРДР за №0000336 від 08.02.2017 року, вчинено кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 23.03.2017 року підозрюваному у кримінальному провадженні №0000336 від 08.02.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 . Не оспорюючи вищезазначену ухвалу, на даний час, існує потреба у зміні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу, оскільки підозрюваний не має будь-якого наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речові докази по справі позбавлений можливості, так як вони були вилучені органами досудового розслідування, потерпілих та свідків по даному провадженню допитано. Таким чином, немає підстав стверджувати про існування будь-якого із зазначених ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання та просили задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 201 ч.1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ст. 201 ч.4 КПК України,слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Як встановлено в судовому засіданні, 23.03.2017 року підозрюваному у кримінальному провадженні №0000336 від 08.02.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України.
Не зважаючи на наявність відповідних ризиків, які дозволяють застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя, з урахуванням обставин викладених у ст. 178 КПК України, а саме того факту, що у підозрюваного на утриманні знаходиться малолітній син, тобто наявні стійкі соціальні зв`язки, моє постійне місце проживання, де характеризується позитивно, жодних дій на перешкоджання досудовому розслідуванні не вчиняв, виконував покладені на нього обов`язки, вважає за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт із забороною покидати місце проживання у період часу, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 , можливо змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобовязань.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 194, 195, 201 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 -задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 , зобовязання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;
- заборонити підозрюваному залишати вказане місце проживання в період з 19:00 годин по 08:00 годин;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, які мають відношення до кримінального провадження;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 22.05.2017 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
.
Слідчий суддя ОСОБА_1
12.05.2017