Справа № 206/2406/16-к
Провадження № 1-кп/206/134/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2016року

Самарський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

представника заявника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі того ж суду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м.Дніпра перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 думку якого підтримав ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000046 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.204 КК України мотивоване тим, що ОСОБА_7 на праві власності належить вантажний малолітражний "Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 , який 02.11.2015 року було вилучено слідчим СУ ДФС у Дніпрпетровській області, 03.11.2015 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на нього було накладено арешт, однак на теперішній час власник майна не має жодного відношення до кримінального правопорушення, а тому просить скасувати вищезаначений арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення, оскільки воно є передчасним.

Суд вислухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звернутися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Речі та предмети, вилучені під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

03.11.2015 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпра було накладено арешт на вантажний малолітражний "Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 , який 02.11.2015 року було вилучено слідчим СУ ДФС у Дніпрпетровській області.

Заявникові ОСОБА_7 на праві власності належить вантажний малолітражний "Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 23.10.2015 року.

Даний ТЗ був вилучений під час проведення обшуку та поміщений на штраф-майданчик за ухвалою від 03.11.2015 року Жовтневого районного суду м. Дніпра, про його арешт.

На даний момент відсутні будь-які дані, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є особами, які будь-яким способом причетні до скоєння злочину, в якому звинувачується ОСОБА_9 .

Тому суд вважає за можливе для уникнення порушення права власності транспортним засобом ОСОБА_7 на ТЗ, на його використання та володіння передати йому данний автомобіль "Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на нього, частичного знявши арешт на ТЗ, залишивши заборону ОСОБА_7 в будь-який спосіб відчуджувати данний автомобіль.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 170, 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль «Опель Віваро», державний номер НОМЕР_3 в частині заборони користуванням власником ОСОБА_7 .

Повернути власнику ОСОБА_10 автомобіль «Опель Віваро», державний номер НОМЕР_3 , який зберігався на штраф майданчику та технічний паспорт на автомобіль.

В частині заборони відчуження автомобіля «Опель Віваро», державний номер НОМЕР_3 залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1