Справа № 143/152/16-к
Провадження №11-кп/772/147/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянув «21» червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_8 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.09.2016 року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Київ, українця, громадянина України,

проживаючого у

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

18.06.2004 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців,

01.03.2005 року Оратівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць за вироком Оратівського районного суду від 18.06.2004 року та призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 роки та 1 місяць,

23.03.2012 року Кролевецьким районним судом в Сумській області за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років та 6 місяців обмеження волі,

07.04.2014 року на підставі ст. 81 КК України, постановою Конотопського міськрайонного суду від 28.03.2014 року звільнений умовно-достроково із Конотопського виправного центру № 130 в Сумській області, з невідбутим строком 1 рік 7 місяців та 19 днів,

засуджено ч. 2 ст. 121 КК КК України до 8 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_8 визнано невинним.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 09.12.2015р. по 21.09.2016р. включно.

Вирішено долю речових доказів. Речові докази болоневу куртку чорного кольору з підкладкою червоного кольору на застібці «блискавка», спортивну кофту чорного кольору з білими смужками на рукавах та логотипом фірми "Адідас", спортивні штани чорного кольору з сірими та синіми вставками та чоловічу шапку чорного кольору з білим написом - повернуто законному власнику ОСОБА_8 . Решту речових доказів знищено.

Стягнуто з ОСОБА_8 неа користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 859 грн. 32 коп.

в с т а н о в и в :

Вироком суду встановлено, що 08.12.2015 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку потерпілого ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , на побутовому ґрунті,під час спільного розпивання алкогольних напоїв, вчинив сварку із господарем будинку.У ході сварки ОСОБА_8 з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень наблизився до ОСОБА_9 , схопив його обома руками за верхній одяг на грудях, підняв з крісла, в якому той сидів і умисно, усвідомлюючи, що наносить удари у життєво важливі органи і від його дій можуть настати тяжкі наслідки для життя і здоров`я потерпілого, лобом наніс йому три удари в обличчя, від чого той впав назад у крісло. Не зупиняючись на досягнутому, прагнучи завдати ще більшого фізичного болю потерпілому та спричинити йому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_8 ,в короткий проміжок часу, почергово обома кулаками наніс ОСОБА_9 ще шість ударів в грудну клітину та живіт, після чого знову підняв його з крісла та повалив на землю, де обома кулаками та ногами умисно наніс потерпілому по тулубу і в живіт близько шести ударів, чим заподіяв йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 159 від 10.01.2016 року тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми грудної клітини - переломів 3-11 ребер справа, 2-10 ребер зліва з ушкодженням пристінкової плеври, по одній поверхневій забитій рані в ділянці верхніх повік очей, синців на обличчі, в ділянці вушних раковин, в ділянці шиї (на передній поверхні), в ділянці грудної клітини, в ділянці лівого плеча, в ділянці крила лівої здухвинної кістки, садна на обличчі, в ділянці шиї (по передній поверхні), в ділянці правого кульшового суглоба, на тильній поверхні лівої кисті, в ділянці правої гомілки, які виникли від дії тупих твердих предметів, за декілька годин до настання смерті. Вказана тупа травма грудної клітки призвела до загрозливого для життя явища - плевропульмонального шоку і за цією ознакою є тяжкими тілесними ушкодженнями. Між вказаною травмою та смертю ОСОБА_9 наявний прямий причинний зв`язок.Рани, садна та синці мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку із настанням смерті не стоять. Смерть потерпілого - ОСОБА_9 настала від закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та ушкодженням пристінкової плеври, що призвела до плевропульмонального шоку.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувся в тому, що 08. 12. 2015 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , де на побутовому ґрунті, під час спільного розпивання алкогольних напоїв, вчинив сварку із господарем будинку ОСОБА_9 , яка переросла у бійку. Під час нанесення побоїв ОСОБА_8 ОСОБА_9 був присутній ОСОБА_10 ,який зробив спробу припинити бійку, внаслідок чого у ОСОБА_8 виник раптовий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 кулаками обох рук почергово наніс ОСОБА_10 приблизно 6 ударів у голову та обличчя, а також 10 ударів у грудну клітку, чим заподіяв ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи № 24 від 06.02.2016 року тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки переломів 8-9 ребер справа, забою грудної клітки, що супроводжувався синцем, які виникли від дії тупих твердих предметів 08.12.2015 року та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого (понад 21 день) розладу здоров`я.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить направити кримінальне провадження на досудове розслідування для встановлення особи, яка вчинила злочин. Просить під час розгляду його апеляційної скарги дослідити докази, показання свідків, експертів.

В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_8 ставить питання про направлення справи на повторне досудове слідство для виявлення дійсності дій під час вчинення злочину та дослідження обставин, при яких був скоєний злочин, можливість наявності інших свідків та обґрунтованість обвинувачення, наявність інших осіб, які такожмали підстави та можливість вчинити цей злочин. Просить дослідити у якому стані знаходився свідок ОСОБА_11 , оскільки він не пам`ятає хто саме його бив. Також дослідити чи даний свідок зробив спробу зупинити бійку. Також просить дослідити показання свідка ОСОБА_12 , який у матеріалах провадження не вказаний як свідок та у показаннях ОСОБА_11 він не згадується. Також зазначає, що судом першої інстанції не було допитано свідка ОСОБА_13 ..

Потерпілтий ОСОБА_14 звернувся до суду з заявою в якій просить справу слухати у його відсутність.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з доповненнями останнього, міркування прокурора який просив залишити вирок суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга з доповненнями засудженого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення має бути обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтоване рішення це таке, що достатньо, добре арґуметоване, підтверджене науково, певним досвідом, переконливими доказами, доведеними фактами.

Обґрунтованим є судове рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються дослідженими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Обґрунтованість судового рішення полягає у правильності встановлення фактичних обставин справи та правильній оцінці доказів.

Обґрунтованим судове рішення слід вважати, якщо:1) суд повністю встановив обставини, що мають значення для кримінального провадження; 2)ці обставини доказані; 3) висновок суду відповідає викладеним у рішенні обставинам кримінального провадження.

Дані вимоги судом першої інстанції при винесені вироку щодо ОСОБА_8 місцевим судом виконано в повному об`ємі. .

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом по даній справі дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на встановлення в справі об`єктивної істини та вірного визначення юридично-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 .

Винуватість ОСОБА_8 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , яким суд першої інстанції дав вірну оцінку.

Також вину ОСОБА_8 підтверджують наступні докази:

протоколи огляду місця події; висновок експерта №221; лікарське свідоцтво про смерть №159 від 10.12.2015р.; висновок експерта №159; висновок експерта №480 від 14.12.2015р.; висновок експерта №282; висновок експерта №278; висновок експерта №481 від 14.12.2015р.; висновок експерта №482 від 14.12.2015р.; висновок експерта №280; висновок експерта №281; протокол проведення слідчого експерименту від 14.12.2015р.

Суд вірно не взяв до уваги та поставив під сумнів показання обвинуваченого щодо того, що він не мав умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та настання смерті потерпілого, визнавши таку його поведінку методом захисту, пославшись у вироку на інші досліджені докази в підтвердження його вини, крім того, сам обвинувачений визнав факт бійки та конфлікту із потерпілим ОСОБА_9 ..

Так, пояснення потерпілого та свідків послідовно та безперечно вказують на винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також вина ОСОБА_8 підтверджена судово-медичними експертизами, які узгоджуються між собою.

Крім того, допитані під час судових засідань експерти надали вичерпні відповіді.

Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 в частині доводів щодо направлення кримінального провадження на досудове розслідування для встановлення особи, яка нанесла тяжкі тілесні ушкодження потерпілому Третяку, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи його апеляційної скарги є безпідставними, непослідовними та непереконливими, оскільки носять загально-інформативний характер без посилань на конкретні докази, юридичні факти по справі та відповідні норми закону.

Так, доводи ОСОБА_8 щодо того, що він не наносив тяжких тілесних ушкоджень Третяку, є лише припущеннями і нічим не підтверджуються.

Так, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які були очевидцями, підтвердили факт нанесення потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 415 КПК України
1. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
2. Призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
3. Висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
В даному випадку умови та підстави для призначення нового судового розгляду в районному суді відсутні.

Апеляційний суд приходить до висновку, що місцевий суд ретельно перевірив обставини, які ставить під сумнів доводи апеляції адвоката, дав їм вірну юридично-правову оцінку. Крім того, вірно оцінив в сукупності всі докази у справі з відповідними висновками щодо винуватості ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного злочину.

В ч.2 ст..65 КК України зазначено «Особі,яка вчинила злочин , має бути призначено покарання , необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст.372 КПК України).

Що стосується призначеного покарання засудженому, то на думку апеляційного суду, воно призначене судом відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, врахувавши при цьому, що засуджений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого про обрання міри покарання обвинуваченому, а також обставину, яка обтяжує покарання, до якої відніс вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; відсутність пом`якшуючих обставин.

Крім того, суд враховує і поведінку засудженого після вчинення злочину він вину визнав частково, після вчинення злочину залишив місця події та викинув знаряддя злочину ніж, пояснюючи у судовому засіданні, що злякався потерпілого і втік, а коли побачив кров на руці, викинув ніж.

На думку колегії суддів, призначене судом покарання є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 , як особи, що представляє підвищену суспільну небезпеку , лише за умови ізоляції його від суспільства.

На суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає,що юридично-правових чи процесуальних підстав для зміни чи скасування вироку районного суду - не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 414, 419 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення .

Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_8 на підставі ч.5 ст.72 КК в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 09.12.2015 року по 23.06.2017 року включно.

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Касаційного суду, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж терміну з моменту отримання копії судового рішення.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3