Справа № 131/372/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 28.02.2017 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що на автодорозі Вінниця Гайсин В.Михайлівка, поблизу с. Сорока Іллінецького району Вінницької області, близько 19:00, водій автомобіля ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався на велосипеді в попутному з ним напрямку. Внаслідок наїзду ОСОБА_7 був доставлений до Іллінецької ЦРЛ з діагнозом: забій грудної клітки, алкогольне сп`яніння.
За даним фактом 01.03.2017 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.02.2017, о 19:40, слідчим Іллінецького ВП проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди автодороги, напрямком с. Кальник Іллінецького району м. Іллінці Вінницької області, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та велосипед марки «Салют» належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вилучені автомобіль та велосипед являються речовим доказом та в подальшому будуть являтися предметом експертних досліджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, тимчасово вилучене в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.02.2017, майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед марки «Салют» підпадають під визначене законом майно, яке підлягає арешту
Тому слідчий просить накласти арешт на вище вказане майно для запобігання можливості його знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження.
При розгляді клопотання слідчий дав пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у клопотанні підстави для арешту майна.

Прокурор вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення та думку прокурора, доходжу висновку, що клопотання є достатньо мотивованим, тому його слід задовольнити, наклавши арешт на вказане тимчасово вилучене майно із наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користуванні майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскаціїмайна.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення; у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особоювнаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що клопотанням слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області належно мотивоване щодо накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Салют».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

У межах кримінального провадження, внесеного 01.03.2017 до ЄРДР за №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду 28.02.2017 майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці Вінницької області, вул. М. Кривоноса, 10, володільцем та власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та велосипед марки «Салют», який знаходиться на території Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці Вінницької області, вул. М. Кривоноса, 10, та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: