Справа № 761/6487/17
Провадження № 1-кс/761/4110/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 23.02.2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 30.12.2016 року засобами поштового зв`язку звернувся до Генеральної прокуратури України, Прокуратури міста Києва та інших державних органів із заявою від 29.12.2016 року про вчинення злочину. За результатами звернень вищевказані заяви були направлені до Київської місцевої прокуратури №10, яка листом від 30.01.2017 року повідомила заявника, що, нібито, за результатами розгляду не встановлено достатніх об`єктивних обставин, які вказують на вчинення злочинів.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину б/н від 29.12.2016 року та почати відповідне досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу з викладених у ній підстав та просили про її задоволення.

Повноважна службова особа Київської місцевої прокуратури №10 у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із тим, що особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, тому у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги по суті на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника, представника заявника, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 30.12.2016 року засобами поштового зв`язку звернувся до Генеральної прокуратури України, Прокуратури міста Києва із заявою від 29.12.2016 року про вчинення злочину. Київська місцева прокуратура №10 листом від 30.01.2017 року повідомила заявника, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаними фактами не вбачається.

Так, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу про зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури №10 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину б/н від 29.12.2016 року, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги за скаргою щодо зобов`язання почати відповідне досудове розслідування, оскільки, дані вимоги є передчасними.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину б/н від 29.12.2016 року

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя