Справа № 456/793/17
Провадження № 1-кс/456/160/2017
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «ВіЕс Банк» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

представник ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, скерованою 09.03.2017р., про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставного майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

В обґрунтування покликався, що заява надійшла до Стрийського ВП 13.03.2017р. та зі слів керівника слідчого відділу матеріали заяви були вивчені слідчим відділом і у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_4 не встановлені ознак злочину, передані для подальшого розгляду в службу ДІМ Стрийського ВП.

Вважав такі дії неправомірними, оскільки на його думку посадові особи Стрийського ВП з 14.03.2017р. проявили бездіяльність, не внісши протягом 24 год. з часу отримання заяви в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування Стрийського ВП ГУ НП начальника слідчого відділу внести до ЄРДР відомості за його заявою від 09.03.2017р. про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування; визнати ПАТ «Ві Ес Банк» потерпілим та вручити його представнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання, призначені на 21.04.2017р. та 23.05.2017р. представник скаржника не прибув, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, жодних клопотань слідчому судді не подав.
Представник Стрийського ВП ГУНП в судове засідання не прибув.
Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

ВССУ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив наступне: «Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України,
у х в а л и в :
залишити без розгляду скаргу ПАТ «ВіЕс Банк» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1