overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1057/17
Провадження № 1-кп/715/76/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінальних проваджень №0000170 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та № 0000225 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою Глибоцького районного суду вищевказані кримінальні провадження були об`єднанні в одне кримінальне провадження та розгляд справи був призначений на 13.07.2017 року о 11 год. 30 хв.

13.07.2017 року ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки в судове засідання не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить його розписка.

Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури клопотав перед судом про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти даного клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти даного клопотання.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у вiдсутностi обвинуваченого ОСОБА_7 , неможливий, при цьому є обґрунтовані підстави вважати, що останній ухиляється від явки в судове засідання, суд дійшов до висновку застосувати щодо ОСОБА_7 приводу через органи поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 19 липня 2017 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, для виконання.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1115/17
Провадження №1-кп/726/81/17
УХВАЛА

04.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/726/81/17 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
04 липня 2017 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/726/81/17 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обиралась міра запобіжного заходу.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-кп/726/81/17 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити на 04.07.2017 року на 13:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, підозрюваного.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
6 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0005741, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року відносно
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
визнаної винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачена ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_8 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року яким ОСОБА_5 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 липня 2017 року о 09.30 год
Судді
_____________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/7165/16-к
Провадження по справі 1-кп/635/702/2017
У Х В А Л А
14 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-

В с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року вирок Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України скасовано і призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2017 року, зазначене кримінальне провадження передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 28 липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7932/15-к
Провадження № 1-в/727/107/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання старшого інспектора Шевченківського РС Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.12.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ст.296 ч.2 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та шість місяців.
За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, періодично з`являвся на реєстрацію до органів Шевченківського РС Чернівецького міського відділу з питань пробації, до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, за межі України не виїжджав, став на шлях виправлення.
Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського РС Чернівецького міського відділу з питань пробації, матеріалами особової справи та характеристикою. Також представник органу з питань пробації в судовому засіданні ствердив, що на їх переконання засуджений ОСОБА_6 за своєю поведінкою виправився.
Прокурор в судовому засіданні вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, оскільки засуджений своєю поведінкою виправився.
За наведених обставин, керуючись ст.ст. 75, 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.12.2015 року за ст.296 ч.2 КК до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та шість місяців, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
СУДДЯ:
Справа № 638/5585/14-к
Провадження № 1-кс/638/1862/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про встановлення строку проведення досудового розслідування (в порядку ст. 28 КПК України) та проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0005223, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити прокурору-процесуальному керівнику Харківської місцевої прокуратури № 1 і слідчому строк протягом трьох місяців для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005223, внесеному до ЄРДР 22.09.2013 року для розгляду звернення ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 липня 2017 року о 09-30 годині.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт № 0001868 від 13.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 19 червня 2017 року о 12 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 640/1315/17
н/п 1-кс/640/5704/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р.
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 12.07.2017 о 17.25 год. поштою надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, а саме: двох номерних знаків « НОМЕР_1 »; насосу №110057040 в корпусі сірого кольору; шапки чорного кольору з написом «Dermit»; двох візитниць; інструментів, що знаходяться в двох полімерних пакетах; інструментів, що знаходяться в тканевій сумці. Майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Більш того, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/677/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0003755 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 11 липня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0003755 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

12 липня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 09 год. 00 хв. 20 липня 2017 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000058 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти які знаходяться на наступному рахунку: № НОМЕР_1 який належить ТОВ «Райа леон» (), відкритий у АТ "УкрСиббанк" МФО 351005, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська 2/12.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий вказує, що ГСУ НП України проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 27.01.2017 щодо несанкціонованого втручання до автоматизованих систем та комп`ютерних мереж ДФС України, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст. 64-2 ч. 2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третіх осіб повинен звертатися прокурор.

Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у КП № 0000058 підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1