Справа № 446/2316/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 17.05.2013 року засуджений Кам`янка-Бузьким районним судом до покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.4 ст.70 КК України, судимість в якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку. Після відбуття покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. та повторно вчинив злочин проти власності. Окрім того, ОСОБА_4 23.12.2016 р. засуджений Кам`янка-Бузьким районним судом до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.4 ст.70 КК України із зстосуванням ст.75 КК України звільнений від покарання із іспитовим строком три роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.
Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину які викладені в описовій частині обвинувального акту, просив суворо його не карати. Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, проти яких вона не заперечує.
Таким чином, учасники судового провадження не оспорюють обставини щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України. 2
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, й те, що матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, міру покарання просить призначити на розсуд суду.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням думки прокурора, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину; обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; не працює, тяжке матеріальне становище, суд вважає, за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , який засуджений 23.12.2016 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, крім того винний ще і в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, що на даний час перебуває на розгляді та вчиненому ним до постановлення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із врахуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю вчинених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.12.2016 року) та ч. 3 ст. 185 КК України (за даним вироком), остаточно визначивши покарання три роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати: розмір витрат за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн. 70 коп. на користь ПП «Агроком», код ЄРДПОУ 19159565, рахунок НОМЕР_1 , ВАТ «Кредобанк» МФО 325365.
Речові докази дві господарські лопати, господарську косу, господарську мотику та двоє суховил повернути у власність ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів призначити 3 (три) роки 6 (шість) років позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати - тримання під вартою, взявши негайно під варту засудженого ОСОБА_4 в залі суду.
Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 рахувати з з часу взяття під варту 10 березня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати: розмір витрат за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн. 70 коп. на користь ПП «Агроком», код ЄРДПОУ 19159565, рахунок НОМЕР_1 , ВАТ «Кредобанк» МФО 325365.
Речові докази дві господарські лопати, господарську косу, господарську мотику та двоє суховил повернути у власність ОСОБА_5 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_6