overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 552/6266/16-к
Провадження № 1-в/550/36/17
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Чутівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали подання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, працюючого ПП «Калина», освіта середня, раніше судимого:

- 11.11.2009 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 04.07.2011 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільнений 16.08.2013 р. умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 23 дні;

- 14.11.2016 р. Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 122 ч. 1,75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

в с т а н о в и в :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2016 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 122 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Чутівський РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття покарання,

Відповідно до ухвали Чутівського районного суду від 18.05.2017 р. щодо ОСОБА_5 застосований примусовий привід на 08 год. 50 хв. 25.05.2017 р., яка працівниками поліції не виконана у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_5 .

Представник Чутівського РС з питань пробації клопотання прокурора підтримав.

Враховуючи неможливість розгляду подання за відсутності засудженого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки встановлено, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від прибуття в судові засідання, а тому його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалу направити:

- для організації виконання - керівнику Чутівського відділення Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області;

- для виконання начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання ухвали повідомити Чутівський районний суд Полтавської області.

Судове провадження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 597/505/17
Провадження №1-в/597/12/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2017 р. місто Заліщики
суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Заліщицького РС

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від основного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого заступником директора ПП Роксоланочка, одруженого,
в с т а н о в и в:
Вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 06.05.2016 року ОСОБА_5 - засуджений за ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_6 було зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися в орган кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Начальник Заліщицького районного сектору з питань пробації в поданні та в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_5 від основного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку - 05.05.2017 року, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку Заліщицької міської ради не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки вироку суду виконував добросовісно, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від основного покарання.

Суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ч.1, п.3 ч.2 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання у виді 5-ти років позбавлення волі, обраного йому вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 06.05.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2483/17
провадження № 1-в/208/132/17
УХВАЛА
12 травня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)». Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», щодо застосування ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відносно неї, в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», та засудженої ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» та призначити до розгляду на 16.05.2017 року о 11.00 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/2613/17
№ 1-в/204/668/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.04.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/533/16-к
Провадження № 1-кп/0182/150/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.04.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 19.04.2017 року не з"явилася ОСОБА_5 яка була належним чином повідомлена про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за її відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вона була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена була повідомлена належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явилась без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 05 липня 2017 року об 11-00 годині обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3498/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23 травня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.05.2017 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000834 від 24.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

04.05.2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24 травня 2017 року о 08.15 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7461/16-к
1-кп/214/306/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003380 від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просив долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, вважала за можливе призначити судовий розгляд.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження №0003380 від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0003380 від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 03 квітня 2017 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0003380 від 23.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в одному томі
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого та його захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1616/17
Провадження № 1-в/191/556/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , згідно якого останній просить зняти достроково його судимість за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 30.12.2010 року по справі № 1-359/10.

Згідно ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених статті 538 цього Кодексу. ( ч.2 п.4 ст.539 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годин 10 липня 2017 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/549/16-к
Провадження № 1-кп/346/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегією суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представник потерпілої ОСОБА_9 ,

при розгляді в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінального провадження № 0000837 від 03 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.,ст. 115 ч.2 п.12, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки 02 червня 2017 року закінчується даний строк і довів, що існують ризики зазначені у п.,п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Обвинувачений та його захисник просять суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту з цілодобовим спостереженням.

Потерпіла та її представник висловилися за продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з підстав наведених прокурором.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки судове провадження не завершене, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.,п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, то необхідно продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці, крім того даний вид запобіжного заходу забезпечить доставку обвинуваченого в судові засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 183, 331, 369-372, ч.2 ст. 392 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці до 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/552/16-к
Провадження № 11-кп/779/274/2017
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2017 року у кримінальному проваджені № 0000242 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2017 року.

Копії апеляційних скарг, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 08 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2