overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3183/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року до провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві та зобов"язання вчинити дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду. Інший представник вказане клопотання підтримав.

Прокурор на розгляд скарги до суду не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві та зобов"язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/435/17 Справа № 692/393/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задоволити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України направити на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2017 року о 10.45 годині.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кс/756/1453/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 серпня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
01 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 04 серпня 2017 року, на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/713/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002440 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 липня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 04серпня 2017 року об 14 годині 05 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1229/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 14.07.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000483 від 13.03.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 14.07.2017 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.00 год. 31 липня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4 серпня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор у провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 з наданням 7-денного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду від 13 липня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 31 липня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 1 серпня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційного провадження із встановленням строку для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 4 серпня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 487/3840/17
Провадження № 1-в/487/113/17
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

27.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.09.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати без дозволу уповноваженого органу з питань пробації за межі України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-30 год. 07.08.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №504/1967/17
№1-і/504/8/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

03.08.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 від 17.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 20.06.2017 року в рамках кримінального провадження №0001102 від 17.06.2017 року на автомобіль марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20 червня 2017 року на автомобіль марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору з номером кузова НОМЕР_3 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2017 року о 15.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/993/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 04.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 04.07.2017 року, призначити до розгляду на 21 вересня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4178/17 Провадження № 1-кс/591/2443/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 08 серпня 2017 року о 16-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
Справа № 344/9742/17
Провадження № 1-кс/344/2803/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Івано-Франківської області.

Слідчому судді надана заява ОСОБА_3 про закриття провадження по скарзі у звязку з усуненням бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки бездіяльність, яка оскаржується, самостійно припинена, а тому провадження з розгляду скарги слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Івано-Франківської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4059/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2017 року о 09.20 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа 688/2246/17
№ 1-кс/688/394/17
Ухвала
04 серпня 2017 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури,
встановив:
03 серпня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78, на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути з огляду на таке.

Глава 26 КПК України регулює порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності саме під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Частина 1 вказаної статті містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_2 не погоджується з листом першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури від 26.05.2017 р., який він отримав 13.07.2017р., та просить поновити йому строк на оскарження.
Разом з тим, ОСОБА_2 не зазначив в чому саме виражається бездіяльність прокурора, чи проводиться на даний час досудове розслідування, що унеможливлює перевірити чи підлягає бездіяльність оскарженню в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України та не вказав у заяві причин поважності пропуску строку оскарження, який становить десять днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Враховуючи викладене, вважаю, що подану скаргу слід повернути особі, яка її подала, роз`яснивши, що ОСОБА_2 має право повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, в якій зазначити яку саме бездіяльність він оскаржує відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначити причини поважності пропуску строку на оскарження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 право повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, за умови усунення недоліків, що стали підставою для повернення скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з моменту її вручення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1