ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-05.06.1998 р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
-06.09.2000 р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 140 ч. 2, 17 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України 1960 року на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
-14.02.2001 р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 17, 140 ч. 2, 43 КК України 1960 року на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-04.11.2004 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-07.04.2005 р. Бершадським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч.ч. 1, 4 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-09.06.2009 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 70 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-22.12.2009 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-06.04.2012 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч.1 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
-09.12.2015 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна (покарання не відбуте),
за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_13 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та упродовж січня - жовтня 2015 року у місті Хмельницькому вчинив ряд аналогічних злочинів за наступних обставин.
Так, 30 січня 2015 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_13 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до кабінету відділу кадрів Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру, що по вул. Володимирській, 85 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належну ОСОБА_14 жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон "Nokia 7230", вартістю 2000 грн., паспорт громадянина України, банківські кредитні картки, окуляри в футлярі, в`язка ключів, які вартості для потерпілої не представляють.
В ніч з 08 на 09 лютого 2015 року ОСОБА_13 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до кабінету заступника головного лікаря з хірургічної роботи Хмельницької міської лікарні, що по пров. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належні ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 400 грн.
10 лютого 2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_13 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до приймальні Хмельницького міського травматологічного центру Хмельницької міської лікарні, що по пров. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав із сумки ОСОБА_16 належний останній мобільний телефон "Samsung SM-G350EZWASEK", вартістю 1613 грн., із флеш-картою 4 Гб, вартістю 90 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1703 грн.
05 березня 2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_13 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до кабінету старшої медсестри, що знаходиться в четвертому корпусі Хмельницької міської лікарні по пров. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належну ОСОБА_17 жіночу сумку, вартістю 2000 грн., в середині якої перебували грошові кошти в сумі 1000 грн., чотири банківські картки банку "ПриватБанк", посвідчення заслуженого донора України, книга "Почесний донор СССР", вкладиш з тролейбусного управління на безкоштовний проїзд у громадському транспорті, в`язка ключів, які вартості для потерпілої не представляють, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3000 грн.
19 березня 2015 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи в холі на 1 поверсі Хмельницької міської лікарні, що по пров. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_18 належні останній гаманець з грошовими коштами в сумі 1300 грн., посвідченням водія, медичною довідкою до нього, двома каблучками та срібним ланцюжком, які вартості для потерпілої не представляють.
16 травня 2015 року близько 19 год. ОСОБА_13 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № 49 ендокринологічного відділення Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належні ОСОБА_19 планшет "Globеx", вартістю 3000 грн., грошові кошти в сумі 300 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3300 грн.
05 червня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_13 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № 8 корпусу № 7 Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належний ОСОБА_20 мобільний телефон "Lenovo A 390", вартістю 1500 грн., з флеш-картою 2 Гб, вартістю 50 грн. та зарядним пристроєм, який вартості для потерпілого не представляє, спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1550 грн.
12 червня 2015 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні продуктового магазину "Парад", що по вул. Володимирській 46 у м. Хмельницькому, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав належну ОСОБА_7 жіночу сумку, вартістю 600 грн., всередині якої перебували шкіряний гаманець марки "Шанель", вартістю 250 грн., грошові кошти в сумі 1700 грн., 1000 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.06.2015 р. становить 380 грн., та 1 долар США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.06.2015 р. становить 21 грн., косметичка марки "Діор", вартістю 50 грн., в середині якої знаходилась косметика, вартістю 500 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3501 грн.
12 червня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_13 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № НОМЕР_1 пульмонологічного відділення Хмельницької міської лікарні, що по пров. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належну ОСОБА_21 жіночу сумку, яка вартості для потерпілої не представляє, з гаманцем, вартістю 100 грн., де зберігались грошові кошти в сумі 3100 грн., в`язкою ключів та пенсійним посвідченням, які вартості для потерпілої не представляють, спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3200 грн.
13 червня 2015 року близько 19 год. ОСОБА_13 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № 52 ендокринологічного відділення Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належні ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 400 грн.
13 червня 2015 року близько 19 год. ОСОБА_13 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № 57 другого корпусу Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належну ОСОБА_23 електронну книгу марки "Lbook eReader V3+" вартістю 826 грн. 50 коп., та мобільний телефон "Sony Xperia E dual", вартістю 2000 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2826 грн. 50 коп.
18 червня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_13 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до кабінету медсестер кардіологічного відділення Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав із сумки ОСОБА_24 належний останній гаманець, що вартості для потерпілої не представляє, у якому знаходились грошові кошти в сумі 650 грн. та срібний ланцюжок із хрестиком з недорогоцінним камінням, вартістю 700 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1350 грн.
В період з 23 год. 20 червня 2015 року до 01 год. 21 червня 2015 року ОСОБА_13 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № НОМЕР_2 хірургічного відділення Хмельницької міської лікарні, що у по пров. Проскурівському, 1 м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належну ОСОБА_25 жіночу сумку, вартістю 550 грн., в якій знаходився шкіряний гаманець, вартістю 1000 грн., з грошовими коштами в сумі 100 доларів США, що згідно курсу валют НБУ станом на 20.06.2015 р. становить 2133 грн., 20 Євро, що згідно курсу валют НБУ станом на 20.06.2015 р. становить 468 грн. 40 коп., та 400 грн., а також фен марки "Philips", вартістю 600 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 5151 грн. 40 коп.
01 липня 2015 року в період з 03 год. по 07 год. ОСОБА_13 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № 303 гінекологічного відділення Хмельницької міської лікарні, що пров. Проскурівському,1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав у неповнолітньої ОСОБА_26 рюкзак марки "Staff", вартістю 224 грн. 20 коп., у якому знаходились грошові кошти в сумі 590 грн., косметичка із косметикою, дзеркало із косметикою, олівці для малювання, плаття темно-синього кольору у білий горошок, альбом для малювання, флеш-карта 2 Гб, ключі від вхідних дверей квартири, які вартості для потерпілої не представляють, спричинивши потерпілій ОСОБА_27 (матері неповнолітньої) матеріального збитку на загальну суму 814 грн. 20 коп.
03 липня 2015 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_13 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № 363 кардіологічного відділення Хмельницької міської лікарні, що по пров. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належний ОСОБА_28 мобільний телефон "Nokia 6233", вартістю 342 грн.
03 липня 2015 року близько 01 год. ОСОБА_13 , перебуваючи в супермаркеті "Сільпо 51", що по вул. Шевченка, 34 у м. Хмельницькому, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, намагався таємно викрасти пляшку коньяку "Асканеллі", об`ємом 0,5 л., вартістю 173 грн. 35 коп., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий охоронцем при виході з магазину.
04 липня 2015 року близько 07 год. ОСОБА_13 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № 417 неврологічного відділення Хмельницької міської лікарні, що по пров. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому, звідки намагався таємно викрасти належну ОСОБА_11 барсетку з гаманцем "Chelsea", зарядним пристроєм "Micro USB V6", чеками з автозаправних станцій, пачкою гумки "Dirol", трьома візитними картками, які для потерпілого вартості не представляють, та грошовими коштами в сумі 384 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим в палаті.
18 серпня 2015 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_13 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № 61 ревматологічного відділення Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належний ОСОБА_29 мобільний телефон "Samsung GT-S3200", вартістю 190 грн., з картою пам`яті 2Гб, вартістю 100 грн., спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 290 грн.
25 серпня 2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_13 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № НОМЕР_3 пульмонологічного відділення Хмельницької міської лікарні, що по провул. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належний ОСОБА_30 мобільний телефон "Нокіа 1280", вартістю 400 грн.
30 вересня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи в палаті № 14 перинатального центру Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав із тумбочки належні ОСОБА_31 1500 грн.
17 жовтня 2015 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_13 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № 340 ревматологічного відділення Хмельницької міської лікарні, що по пров. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав з гаманця належні ОСОБА_32 100 грн.
17 жовтня 2015 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_13 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № 340 ревматологічного відділення Хмельницької міської лікарні, що у м. Хмельницькому по пров. Проскурівському, 1, звідки таємно викрав з сумки належні ОСОБА_33 700 грн.
Винність ОСОБА_13 в скоєнні цих злочинів підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями в судовому засіданні самого обвинуваченого про те, що дійсно у вищевказаних місцях та час за наведених вище обставин він, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проникаючи в приміщення (кабінети, палати) медичних закладів, а також в деяких випадках, перебуваючи в цих закладах, викрадав належне потерпілим майно та грошові кошти. Крім того, 03 липня 2015 року близько 01 год. він зайшов в супермаркет "Сільпо 51" з метою придбати цигарки, де у нього виник умисел на викрадення спиртного. Перебуваючи в супермаркеті він, діючи з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти пляшку коньяку "Асканеллі" об`ємом 0,5 л., однак при виході з магазину був затриманий охоронцем з викраденим, а 04 липня 2015 року близько 07 год., проникнувши до палати № 417 неврологічного відділення Хмельницької міської лікарні, намагався таємно викрасти належну ОСОБА_11 барсетку, проте був затриманий потерпілим в палаті.
На обставини вчинення крадіжок обвинувачений ОСОБА_13 вказав під час проведення з ним слідчих експериментів, що зафіксовано у відповідних протоколах цієї слідчої дії (т. 2 а.с. 12-16, 49-52, 138-143).
Факт викрадення належних потерпілим майна та грошових коштів у вищевказаних місцях та час, кількість та вартість майна підтверджується даними протоколів прийняття заяв потерпілих про вчинені кримінальні правопорушення (т. 1 а.с. 155, 163, 166, 170, 176, 178, 180, 185, 187, 191, 204, 210, 212, 229, 236, т. 2 а.с. 44, 76, 79, 98, 111, 122, 123), а також показаннями в суді потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .
Потерпіла ОСОБА_6 , крім того, впізнала та прямо вказала на ОСОБА_13 як на особу, яка їхала з нею в тролейбусі в час, коли була здійснена крадіжка з сумки її гаманця, а також показала, що обвинувачений стояв безпосередньо біля неї, а коли вона вийшла з тролейбуса та прийшла на роботу, то виявила факт викрадення гаманця, всередині якого були грошові кошти в сумі 4000 грн. та 45 ЄВРО, а також золотий ланцюжок 585 проби вагою 12,17 г і довжиною 50 см. Ствердила, що під час поїздки в тролейбусі доступ до її сумки мав лише ОСОБА_13 , який стояв поруч із нею.
Потерпіла ОСОБА_7 показала, що була присутня під час проведення з ОСОБА_13 слідчого експерименту у приміщенні продуктового магазину "Парад", що по вул. Володимирській, 46 у м. Хмельницькому, де у неї була викрадена жіноча сумка, всередині якої знаходились шкіряний гаманець марки "Шанель", грошові кошти в сумі 1700 грн., 1000 російських рублів та 1 долар США, косметичка марки "Діор" з косметикою всередині. При цьому обвинувачений вказав на точне місце з-під прилавку, звідки була викрадена сумка та ствердив, що саме він вчинив крадіжку, що також підтверджується даними протоколу слідчого експерименту (т. 2 а.с. 138-143).
Потерпілий ОСОБА_11 підтвердив в суді факт затримання ОСОБА_13 при спробі викрадення його барсетки, що останній не заперечив.
Місця вчинення злочинів встановлено та зафіксовано у відповідних протоколах під час огляду місць подій (т. 1 а.с. 156, 164, 171-174, 213, т. 2 а.с. 45, 80, 124).
Згідно з протоколом пред`явлення особи до впізнання від 21.07.2015 р. потерпіла ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_13 як особу, що в момент викрадення її майна ходила по обласній лікарні, не будучи пацієнтом чи лікарем, і вела себе підозріло (т. 1 а.с. 188-189).
За даними протоколу огляду від 21.06.2015 р. оглянуто електронну книгу "Lbook eReader V3+", що викрадена у ОСОБА_23 , яка добровільно видана ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 197). Згідно з висновком експерта № 588т від 01.07.2015 р. вартість цієї книги станом на 13.06.2015 р. становить 826 грн. 50 коп. (т. 1 а.с. 199-202).
Протоколом огляду компакт-диску від 06.08.2015 р. встановлено, що камерами відеоспостереження Хмельницької міської лікарні зафіксовано як ОСОБА_13 22.06.2015 р. залишає лікарню з сумкою ОСОБА_25 (т. 1 а.с. 205). Ці обставини підтверджені обвинуваченим в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.07.2015 р. зафіксовано факт виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 чорного ранця з синьою сукнею, косметички з косметикою, пеналу з олівцями і ручками, альбом, флеш-карту, ключі та інші речі, які були викрадені у ОСОБА_26 (т. 1 а.с. 214).
Протоколом огляду оптичного диску від 06.08.2015 р. встановлено, що камерами відеоспостереження Хмельницької міської лікарні зафіксовано як ОСОБА_13 виходить з лікарні з рюкзаком ОСОБА_26 (т. 1 а.с. 217). За висновком експерта № 629т від 20.07.2015 р. вартість цього рюкзака становить 224 грн. 20 коп. (т. 1 а.с. 220-223).
Згідно з протоколом огляду місця події від 03.07.2015 р. зафіксовано факт вилучення у ОСОБА_13 пляшки "Асканеллі", яку він намагався викрасти в магазині "Сільпо" по вул. Шевченка, 34 в м. Хмельницькому (т. 1 а.с. 226). Вартість коньяку згідно з довідкою магазину становить 173 грн. 35 коп. (т. 1 а.с. 225).
Протоколом огляду від 04.07.2015 р. встановлено місце вчинення злочину стосовно ОСОБА_11 палата № 417 неврологічного відділення Хмельницької міської лікарні, що у м. Хмельницькому по пров. Проскурівському, 1, та оглянуто належні ОСОБА_11 барсетка з гаманцем "Chelsea", зарядним пристроєм "Micro USB V6", чеками з автозаправних станцій, пачкою гумки "Dirol", трьома візитними картками та грошовими коштами в сумі 384 грн., які намагався викрасти ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 230-233).
Відповідно до протоколу огляду від 03.07.2015 р. зафіксовано огляд мобільного телефону "Нокіа 6233", який був викрадений у ОСОБА_34 (т. 1 а.с. 237-238). Згідно з висновком експерта № 625т від 16.07.2015 р. вартість цього мобільного телефону станом на 03.07.2015 р. складає 342 грн. (т. 1 а.с. 240-243). За даними протоколу пред`явлення для впізнання від 21.07.2015 р. ОСОБА_35 впізнав ОСОБА_13 як особу, яка викрала мобільний телефон "Нокіа 6233" з палати № 363 хірургічного відділення Хмельницької міської лікарні (т. 1 а.с. 244-245).
Згідно з висновком експерта № 962т від 03.11.2015 р. вартість викраденого у ОСОБА_29 мобільного телефону "Samsung GT-S3200" складає 190 грн. (т. 2 а.с. 92-95).
Винність ОСОБА_13 в скоєнні злочинів підтверджується також повідомленнями Національного банку України щодо офіційного курсу гривні (т. 1 а.с. 207-208, т. 2 а.с. 77, 112-113) та речовими доказами вищевказаними речами (т. 1 а.с. 206, 216, 218, 234, т. 2 а.с. 96).
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_13 у вчиненні цих злочинів доведена.
Показання обвинуваченого про те, що крадіжок майна та грошових коштів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він не вчиняв, суд визнає неправдивими і даними з метою уникнути відповідальності, в тому числі цивільно-правової, за фактично вчинене, а тому відхиляє їх. Ці ствердження обвинуваченого повністю спростовуються об`єктивно дослідженими по справі доказами, зокрема показаннями потерпілих, які є послідовними, логічними, переконливими та узгоджуються з іншими наведеними доказами по справі, в тому числі даними слідчого експерименту, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для оговору потерпілими обвинуваченого не встановлено.
За епізодом крадіжки в супермаркеті "Сільпо 51" дії ОСОБА_13 органом досудового розслідування кваліфіковані за такою кваліфікуючою ознакою цього злочину, як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, що не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду. Так, ОСОБА_13 показав, що в супермаркет він прийшов з метою придбати цигарки, де у нього виник умисел на викрадення спиртного. Ці показання ОСОБА_13 нічим не спростовані і тлумачаться на його користь, що дає підстави перекваліфікувати його дії за вказаним епізодом на ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 2 КК України.
Таким чином дії ОСОБА_13 слід кваліфікувати за: ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (за епізодами потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_31 ); ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення (за епізодами потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_33 ); ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення (за епізодом потерпілого ОСОБА_11 ); ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно (за епізодом крадіжки в супермаркеті "Сільпо 51").
Крім того, ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що він:
-27 січня 2015 року близько 15 год. 45 хв., перебуваючи в тролейбусі № 7А, який рухався від зупинки "Поліклініка №1" по вул. Подільській до зупинки "Міський суд" по вул. Шевченка у м. Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, викрав із сумки ОСОБА_38 гаманець, вартістю 90 грн., в середині якого перебували 1300 грн. та 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 27.01.2015 р. становить 1586,94 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2976,94 грн.
-03 липня 2015 року близько 14 год., перебуваючи в тролейбусі №14, який рухався від зупинки "Поліклініка №1" по вул. Подільській до зупинки "Музей Проскурівського Підпілля" у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно викрав із сумки ОСОБА_9 гаманець, вартістю 200 грн., в середині якого перебували грошові кошти в сумі 457 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 657 грн.
-31 серпня 2015 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в тролейбусі №7, який рухався від зупинки "Автовокзал № 2" по вул. Шевченка до зупинки "Готель Поділля" у м. Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно викрав у ОСОБА_40 гаманець, вартістю 150 грн., в середині якого перебували грошові кошти в сумі 1230 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1380 грн.
-10 вересня 2015 року близько 15 год., перебуваючи у тролейбусі №8, який рухався із зупинки "Торговий центр" до зупинки "Юність" по вул.Кам`янецькій у м. Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно викрав з сумки ОСОБА_10 гаманець, вартістю 30 грн., в середині якого перебували грошові кошти у сумі 50 грн. та каблучка із золота 585 проби, вагою 3 г, з камінцем топаз, червоного кольору, вартість якої згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.09.2015 становить 2351,70 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2431,70 грн.
-19 вересня 2015 року близько 08 год. 30 хв., перебуваючи на території ринку "Ранковий", що по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно викрав з поліетиленового пакету ОСОБА_41 гаманець, вартістю 60 грн., всередині якого перебували грошові кошти в сумі 340 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 400 грн.
-01 жовтня 2015 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи неподалік магазину "СпортЛандія", що по вул. Проскурівській у м. Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно викрав дитячий візок, марки "LiteWay", вартістю 1390 грн., в якому знаходились дитячі джинсові штани, марки "ZARA", вартістю 200 грн. та дитяче одіяльце, вартістю 150 грн., спричинивши ОСОБА_42 матеріального збитку на загальну суму 1740 грн.
-13 жовтня 2015 року близько 14 год., перебуваючи в тролейбусі №7А, який рухався від зупинки "5 Колесо" по вул. Кам`янецькій до зупинки "Філармонія" у м. Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, викрав із сумки ОСОБА_43 гаманець, вартістю 150 грн., всередині якого перебували грошові кошти в сумі 50 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 200 грн.
Тобто, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно.
Дослідивши всі представленні суду докази стосовно цього обвинувачення, суд приходить до переконання, що воно не знайшло свого підтвердження достатніми та допустимими доказами.
Як свідчить аналіз представлених суду доказів, вказане обвинувачення ОСОБА_13 головним чином грунтується на припущеннях сторони обвинувачення про причетність останнього до вчинення таких злочинів з огляду на відомості про його особу, а саме наявність судимостей за вчинення корисливих злочинів проти власності та скоєння ним приблизно в цей же період в межах одного і того ж населеного пункту (м. Хмельницького) аналогічних злочинів, пов`язаних з викраденням чужого майна. Представлені ж суду в якості доказів протоколи прийняття заяв потерпілих про вчинені кримінальні правопорушення, протоколи огляду місць події, чеки, гарантійні талони та речові докази (т. 2 а.с. 65, 68-71, 72, 74, 78, 99, 100, 102-108, 110, 114-121), а також показання в суді потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підтверджують лише факти вчинення крадіжок і жодним чином не вказують на причетність до їх скоєння обвинуваченого ОСОБА_13 . Останній, в свою чергу, заперечив скоєння ним вказаних кримінальних правопорушень і такі його твердження стороною обвинувачення не спростовані.
Посилання прокурора на відомості з протоколу слідчого експерименту та відеозапису такої слідчої дії (т. 2 а.с. 138-143), проведеного під час досудового розслідування, в ході якого обвинувачений визнавав вчинення ним таких крадіжок, то вони не можуть бути визнані допустимими доказами з огляду на таке. В судовому засіданні ОСОБА_13 пояснив, що зізнавався у вчиненні крадіжок на прохання і за вказівкою слідчого, який ввів його в оману, пообіцявши сприяння у призначенні більш м`якого покарання. Такі показання обвинуваченого узгоджуються зі змістом дослідженого в судовому засіданні вищевказаного протоколу слідчого експерименту та відеозапису його проведення, з яких слідує формальний характер проведення цієї слідчої дії, який полягав лише у зізнанні обвинуваченого, який знаходився у конкретному місці, у скоєнні крадіжок певного майна. При цьому демонстрації обвинуваченим конкретних обставин вчинення злочинів, зокрема місцезнаходження майна та способу його викрадення, в ході слідчого експерименту не встановлювалось, що вже само по собі викликає сумніви в причетності ОСОБА_13 до скоєння цих злочинів. З урахуванням наведеного суд визнає дані протоколу слідчого експерименту в частині показань обвинуваченого ОСОБА_13 , від яких він відмовився в суді, по епізодах крадіжок майна вищевказаних потерпілих недостовірними доказами, а тому їх відхиляє. Будь-яких інших достатніх та достовірних доказів, які б беззаперечно підтверджували причетність ОСОБА_13 до вчинення цих злочинів, суду не представлено.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
В ході судового розгляду не встановлено жодних об`єктивних доказів про причетність обвинуваченого ОСОБА_13 до вчинення крадіжок майна потерпілих ОСОБА_38 , ОСОБА_8 , ОСОБА_39 , ОСОБА_9 , ОСОБА_40 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_41 , ОСОБА_44 та ОСОБА_43 , надані ж стороною обвинувачення (прокурором) докази ґрунтуються лише на припущеннях, є недостовірними, а тому в цій частині обвинувачення ОСОБА_13 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України слід виправдати, через не доведення, що саме ним вчинені ці кримінальні правопорушення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_13 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, що пом`якшує йому покарання. Він частково визнав свою вину, за місцем проживання характеризується позитивно, проте завдану потерпілим шкоду не відшкодував, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому числі аналогічних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжких (ч. 3 ст. 185 КК України), до того ж через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі за одним із попередніх вироків суду, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_13 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке визначити на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цього покарання з покаранням, призначеним вироком Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року, приєднавши до основного покарання додаткове за вказаним вироком у виді конфіскації майна.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_13 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, може ухилитись від суду та відбування покарання, а також продовжити займатись злочинною діяльністю, тому останньому з метою забезпечення виконання судового рішення до набрання вироком чинності слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_13 в строк відбування покарання слід зарахувати строки його попереднього ув`язнення з 08.07.2015 р. по 17.08.2015 р. включно (з дня затримання, перебування під вартою до дня звільнення з-під варти) та з 17.10.2015 р. (дня затримання) до вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання сторони захисту про повернення застави, внесеної на підставі ухвали слідчого судді, суд дійшов висновку про таке.
Згідно зі ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в доход держави. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
З матеріалів справи не вбачається порушення заставодавцем ОСОБА_45 та обвинуваченим ОСОБА_13 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 08.07.2015 р. Більше того, строк дії вищезазначених обов`язків, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України, не продовжувався. Запобіжний захід ОСОБА_13 у вигляді застави припинив свою дію 29.10.2015 р. у зв`язку із постановленням Хмельницьким міськрайонним судом ухвали про заміну існуючого запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою. Цією ухвалою порушень ОСОБА_13 покладених на нього обов`язків не констатовано і застава в дохід держави не зверталась.
Сукупність наведених обставин дає підстави суду задовольнити клопотання сторони захисту, проти якого не заперечив прокурор, про повернення застави заставодавцю.
Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз (т. 1 а.с. 198, 219) в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Висновок дактилоскопічної експертизи (т. 2 а.с. 81-85) не має доказового значення у справі, а тому витрати за її проведення слід віднести на рахунок держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 2, ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 3 КК України (за епізодами потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_31 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_33 , ОСОБА_11 , магазину "Сільпо"), та призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 2 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
-за ст. 185 ч. 3 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
-за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі;
-за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі;
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити його у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання цього покарання з покаранням, призначеним вироком Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_13 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення з 08.07.2015 р. по 17.08.2015 р. включно та з 17.10.2015 р. до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 , до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.
ОСОБА_13 за ст. 185 ч. 2 КК України (за епізодами потерпілих ОСОБА_38 , ОСОБА_8 , ОСОБА_39 , ОСОБА_9 , ОСОБА_40 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_41 , ОСОБА_44 , ОСОБА_43 ) виправдати, через не доведення, що ці кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 (т. 1 а.с. 216, 234, т. 2 а.с. 96), - залишити останнім за належністю, інші залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави 1129 грн. 38 коп. процесуальних витрат, решту віднести на рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: