overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/787/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Козирський Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

з участю прокурора Пруса С.П.

інспектора Овідіопольського МРВ ОСОБА_1 в Одеській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.02.2012 року ОСОБА_3, був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України строком до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні КВІ, просить звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання у звязку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського РВ характеризується позитивно. Скарг та нарікань в свою адресу не отримував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ ОСОБА_1 в Одеській області, які підтримали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 в яких він просив суд звільнити його від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.02.2012 року, дослідивши матеріали особової справи № 36/2012 відносно ОСОБА_3, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 509/115/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_1

слідчого Козолуп С.Ю.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району

ОСОБА_1

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

підозрюваному ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився в м. Іллічівськ,

Одеської області, українцю, громадянину України освіта середня спеціальна,не в шлюбі, не працюючому , судимому, в тому числі останній раз 09.04.2012 р. Овідіопольським р/судом, Одеської області по ст.ст.15-185 ч.3, 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000019, який підозрюється по ст.185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 02 січня 2013 р., приблизно в 21 годину з метою крадіжки чужого майна, проник в приміщення житлового будинку, який розміщений на вул. Південа,11, с. Великодолинське, Овідіопольського району,Одеської області, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 15000 гр.

З вказаних підстав та, враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин під час відбування покарання за вироком суду, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать виконання ОСОБА_2 процесуальних обовязків, що випливають з ч.5 ст.194 КПК, слідчий Козолуп просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою.

Вивчивши клопотання слідчого,заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який показав, що вчинив злочин при вищевказаних обставинах, думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є ризики, які передбачені ст.177 КПК, а саме можливість ОСОБА_2 переховуватись від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення .

Керуючись ст.ст.176,177,178179,184,186,193 ч.6,194,196 КПК,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеськійобласті, погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу-тримання під вартою -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід-тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Копію ухвали отримав ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у не розгляді скарги від 14.11.2016 року
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у не розгляд скарги від 14.11.2016 року. Також в скарзі просив поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у не розгляді скарги від 14.11.2016 року.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у не розгляді скарги від 14.11.2016 року, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у не розгляді скарги від 14.11.2016 року.
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у не розгляд скарги від 14.11.2016 року на 21 грудня 2016 року о 16.10 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/1830/16
УХВАЛА

14.12.2016р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Згідно вказаної скарги, органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000209 за ч.ч.2, 4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні, ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити його, та вставити органам досудового розслідування розумні строки для проведення процесуальних дій та подальшого закінчення досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час засідання були повідомлені належним чином, причина неявки не відома. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області забезпечення дотримання ним розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000209 відповідно до ст.28 КПК України.

Копію ухвали надати заявнику та направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2720/16-к
Провадження № 1-кс/576/830/16
УХВАЛА
27.12.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 представника ТОВ «Консіст груп», щодо бездіяльності слідчого та неповернення вилученого майна, -
встановив:
27.12.2016 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 представника ТОВ «Конкіст груп» щодо бездіяльності слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області та неповернення вилученого майна.
Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, бездіяльність слідчого підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 - представника ТОВ «Консіст груп» щодо бездіяльності слідчого та неповернення вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 представника ТОВ «Консіст груп» щодо бездіяльності слідчого та неповернення вилученого майна.
Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2016 року на 10:00 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, Глухівський відділ поліції ГУ НП в Сумській області, Глухівський відділ Шосткинської місцевої прокуратури.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Глухівському відділу поліції ГУ НП в Сумській області надати до суду в строк до 15:00 години 29 грудня 2016 року всі матеріали кримінального провадження № 0000234 від 05.03.2015 р.
Копію ухвали направити до Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4741/16-к
Номер провадження 1-в/585/939/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості,

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 476 в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , клопотання ОСОБА_2 надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості.

Розгляд клопотання призначити на 17 січня 2017 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №668/4752/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання,-
встановив:
Вироком Дніпровського райсуда м.Херсона, від 20.11.2014р. ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років обмеження волі.

Інспектор Суворовського КВІ звернувся до суду з поданням, про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що останній за викликами до інспекції не з`являється, відповідно до інформації з Суворовського РВ, засуджений за місцем проживання не перебуває, місце знаходження його невідомо, відносно засудженого були розпочаті оперативно-розшукові заходи, однак вжитими заходами місцезнаходження засудженого встановити не вдалось.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, враховуючи, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не можливо, вважає за доцільне оголосити засудженого у розшук, а матеріали подання повернути до Суворовського КВІ на доопрацювання.

Керуючись ст.57 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, останні відомі адреси його проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 оголосити у розшук.

Подання інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - направити до Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області на доопрацювання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8895/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13.15 годин 29 грудня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.12.2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/455/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 20.12.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 22 березня 2017 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/2122/16-к
Номер провадження 1-в/739/250/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27 грудня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської КВІ про вирішення питання про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання начальника Новгород-Сіверської КВІ про вирішення питання про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити до судового розгляду клопотання начальника Новгород-Сіверської КВІ про вирішення питання про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку 10 січня 2017року о 10годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської КВІ, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/179/16
Єдиний Унікальний № 748/1402/16-к
У Х В А Л А
27 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 20 листопада 2014 рокувідносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровського, Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_3 у розшук.

27 грудня 2016 року до суду з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , якого було оголошено у розшук.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 20 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, підготовче засідання призначити на 27 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4509/16-к
н/п 1-кс/766/8720/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
233 Справа № 233/6398/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001370 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001370 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001370 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 26 грудня 2016 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя