overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/411/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1622/17
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №№643/7294/17, 1-кс/643/1333/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2017 року ОСОБА_3 подала до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2017 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

08.06.2017
"08" червня 2017 р. Справа № 363/4180/16-к
УХВАЛА
08.06.2017р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000685 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000685 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадженню №0000685 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 23 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 8 червня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно

з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, він отримав її 15 квітня 2017 року.

Проте ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу

слід повернути ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 2028/2255/12
провадження № 1/631/22/13
06 марта 2013 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Л.А. Марюхна
при секретаре Великородной Л.Ф.
прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины
В производстве Нововодолажского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины.
Согласно данным уголовного дела в отношении подсудимой ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по адресу Харьковская область г. Харьков ул. Асхарова, 3 кв.№131.
В судебное заседание на 15.02.2013 года подсудимая ОСОБА_1 не явилась.
Постановлением суда от 15.02.2013 года подсудимая должна была быть доставлена в судебное заседание на 06.03.2013 года приводом.
Согласно ответа Нововодолажского РО ГУМВДУ в Харьковской области следует, что по адресу Харьковская область г. Харьков ул. Асхарова, 3 кв.№131 ОСОБА_1 отсутствует, место ее нахождения в настоящее время неизвестно.
Поскольку в отсутствии подсудимой рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым объявить розыск подсудимой ОСОБА_1.
По задержанию ОСОБА_1 изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде на содержание по стражей, с дальнейшим содержанием в СИЗО№27 г. Харькова.
Руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины, объявить розыск подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу, согласно данным уголовного дела, подписки о невыезде: Харьковская область г.Харьков ул. Асхарова, 3 кв.№131, по выполнению розыска задержать ОСОБА_1, и доставить его в суд в течении 72 часов с момента задержания.
По задержанию подсудимой ОСОБА_1 изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражу, с дальнейшим содержанием в СИЗО г. Харькова.
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области, на контроль прокурору Нововодолажского района.
О принятии постановления к исполнению и о ходе его исполнения информировать суд.
До исполнения постановления приостановить производство по настоящему уголовному делу.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области .
Судья Л.А.Марюхна
Справа № 133/791/17
УХВАЛА
09.06.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині з обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 24.02.2017, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про день та час слухання обвинувального акту, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки .

Прокурор , приймаючий участь у судовому провадженні, просить застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 викликана неповажними причинами, а тому, суд відносно нього застосовує привід.

Керуючись ст.ст. 314, 322, 323, 325, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 24.02.2017, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 27.06.2017.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішних справ.

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Секретар

Дата документу 09.06.2017
Справа № 143/703/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/703/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
19 травня 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 05.05.2017р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19 травня 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали думку прокурора та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на 02.06.2017р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-сс/772/298/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
при участі прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.06.2017, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 29.07.2017, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 4 ст. 296 КК України.
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.06.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2017 о 16.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-сс/772/311/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
при участі прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.06.2017, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 29.07.2017, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 4 ст. 296 КК України.
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.06.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2017 о 16.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/489/121/2017
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 11.06.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені корисливих тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості в 11 епізодах, ухилився від суду та був оголошений в розшук, за час перебування в розшуку вчинив інші злочини, за які був засуджений Центральним районним судом м. Миколаєва 09.10.2015 року, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 06.08.2017 року.

При внесенні застави в розмірі 48 000 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, вважати, що відносно ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави з наступними обов`язками:

- негайно з`являтися за викликом суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/2281/16-к 09.06.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2017 року, яким останні визнані винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2017 року.
Апеляційні скарги обвинувачених подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та підписані апелянтами, апеляційні скарги обвинувачених, відповідно до положень ч. 6 ст. 396 КПК України, наявності копій не потребують. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що підстави для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів вони можуть бути прийняті до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Роз`яснити учасникам процесу, що до 16 червня 2017 року сторони кримінального провадження мають право подати заперечення на відповідні апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_9
Справа №473/2468/16-к 09.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11кп/784/509/17
Категорія: ч. 4 ст. 186, ч.1 ст.304, ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційних скарг обвинувачених, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 12.06. 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1