У Х В А Л А
04.03.2017 Справа №607/1698/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця поселення Черський Республіки Саха Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 04 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, у випадку визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, просить застосувати заставу в розмірі 700 000 грн.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він участі у крадіжках не приймав, не знав, що здійснюються крадіжки. Він працює таксистом, де і познайомився із ОСОБА_8 , який запропонував йому за 500 грн. в день його возити, на що він погодився. Він неодноразово возив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в тому числі після нового року і в місто Тернопіль, однак вони йому говорили, що їдуть по справах, яких саме не повідомляли. Зазначив, що його затримали біля міста Старокостянтинів вечором 28 лютого 2017 року разом із ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 суду повідомив, що він прибув до ОСОБА_5 за дорученням центру безоплатної правової допомоги близько 13 години 01 березня 2017 року. На той час ОСОБА_5 , вже був присутній.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просить суд врахувати, що його підзахисного незаконно затримали без ухвали слідчого судді, що є порушенням ст. 208 КПК України, час фактичного затримання близько 09 години вечора 28 лютого 2016 року, згідно протоколу затримання 13 година 01 березня 2017 року. З моменту затримання не повідомили захисника. Родичів повідомили тільки близько 08 години ранку 01 березня 2017 року під час обшуку. У зв`язка із тим, час фактичного затримання в протоколі не відповідає дійсності, повідомлення про підозру, а також і доставлення його до суду для обрання запобіжного заходу здійснено із порушенням строків, атому під вартою він на даний час утримується незаконно. Зазначає, що підстав тримання під вартою його підзахисного немає, він працює, планує одружитися, має місце проживання, працює, має міцні соціальні зв`язки. Крім того, просить суд врахувати, що вагомих доказів вини Гудебського не здобуто. Зокрема, під час обшуку в його помешкання та автомобілі не виявлено жодних викрадених речей, відповідно до заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вони зізнавалися, що це вони вчинили крадіжки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що 28 лютого 2017 року після 09 год. вечора вона втратила зв`язок з своїми двома синами, не могла до них додзвонитися, оскільки телефони були поза зоною досяжності. Зранку 01 березня 2017 року працівники поліції проводили в неї в квартирі обшук, і тоді привезли її старшого сина, який був побитий. При цьому повідомили, що молодший син затриманий. Тоді ж зранку біля будинку обшукали автомобіль Ауді, забрали від нього ключі і власним ходом поїхали на ньому в місто Тернопіль.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 04 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

01 березня 2017 року о 15.20 год., (час фактичного затримання згідно протоколу 13.00 год., 01 березня 2017 року) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02 березня 2017 року о 12.25 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, при наступних обставинах.

- 03.02.2017 близько 19:00 год., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 належному останньому, приїхали в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області та зупинилися на автодорозі поблизу готельно-ресторанного комплексу «Злагода», де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_5 залишився їх очікувати. У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою, підійшли до будинку АДРЕСА_2 та перестрибнувши із фронтальної сторони паркану проникли на територію вказаного домоволодіння і шляхом віджиму метало пластикових дверей тильної сторони будинку проникли всередину, де таємно викрали ноутбук марки «Apple» моделі «MacBook Pro 13 Retina», пневматичний пістолет «Берета» чорного кольору, коробка бордового кольору із колекційними монетами всередині, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «8800 Arte» чорного кольору, два чоловічі костюми «Voronin», золотий браслет, золотий ланцюжок та три пари золотих сережок. Вийшовши з будинку, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вибігли на автодорогу до готельно-ресторанного комплексу «Злагода» в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, де їх очікував ОСОБА_5 . З місця скоєння злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , із викраденим майном втекли, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 120000 гривень.

Окрім цього, 04 лютого 2017 року близько 18:00 год., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 належному останньому, приїхали в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області та зупинилися на автодорозі поблизу готельно-ресторанного комплексу «Злагода», де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_5 залишився їх очікувати. У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою, підійшли до будинку АДРЕСА_3 та перестрибнувши із тильної сторони паркан проникли на територію вказаного домоволодіння і шляхом віджиму метало пластикових дверей тильної сторони будинку проникли всередину, де таємно викрали пристрій для відстрілу гумових куль «Форт 12Р» калібру 9 мм № НОМЕР_2 та золоту каблучку. Вийшовши з будинку, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вибігли на автодорогу до готельно-ресторанного комплексу «Злагода» в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, де їх очікував ОСОБА_5 . З місця скоєння злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , із викраденим майном втекли спричинивши потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 18000 гривень.

04.02.2017 близько 20:30 год., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 належному останньому, приїхали до с. Гаї-Гречинські Тернопільського району Тернопільської області та зупинилися на автодорозі поблизу повороту в село, де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_5 залишився їх очікувати. У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою, підійшли до будинку АДРЕСА_4 та ОСОБА_8 перестрибнув із бокової сторони паркан проник на територію вказаного домоволодіння і шляхом віджиму метало пластикових дверей балкону другого поверху тильної сторони будинку проник всередину, де таємно викрав грошові кошти в сумі 26800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.02.2017 року становить 723248,42 грн., золоті сережки та золотий ланцюжок. В цей час, ОСОБА_9 очікував ОСОБА_8 поблизу домоволодіння. Вийшовши з будинку, ОСОБА_8 перестрибнув через паркан та разом із ОСОБА_9 вибіг на автодорогу поблизу повороту в с. Гаї-Гречинські Тернопільського району Тернопільської області, де їх очікував ОСОБА_5 . З місця скоєння злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , із викраденим майном втекли, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 784000 гривень.

Також, 06 лютого 2017 року близько 19:50 год., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 належному останньому, приїхали в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області та зупинилися на автодорозі поблизу готельно-ресторанного комплексу «Злагода», де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_5 залишився їх очікувати. У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою, підійшли до будинку АДРЕСА_5 та перестрибнувши із правої сторони паркан, проникли на територію вказаного домоволодіння і шляхом віджиму метало пластикового вікна на тильній стороні будинку ОСОБА_8 проник всередину, де таємно викрав золотий набір із світло-зеленими множинними камінцями сережки, перстень, підвіску, золотий набір із синіми камінцями сережки, браслет, підвіску, золотий набір із перлами сережки, перстень, кольє, браслет, золотий набір із червоними камінцями браслет, кольє, золотий набір із чорними пластинами сережки, перстень, кольє, браслет, золотий набір із зеленими камінцями сережки, перстень, золотий набір із чорними перлинами сережки, перстень, золотий набір із світло-кофейними камінцями сережки, перстень, золотий набір із голубими камінцями сережки, перстень, сережки з білого золота, сережки з білого золота з діамантом та перстень із цирконієм, браслет з жовтого золота з множинними камінцями цирконію, сережки з червоного золота, три золоті шпильки, перстень з червоного золота та камінцями цирконію, перстень з рубіном, три пари золотих чоловічих запонок, два годинники «Клейнод». Вийшовши з будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перестрибнули через паркан тильної сторони будинку та ОСОБА_9 вибіг на автодорогу до готельно-ресторанного комплексу «Злагода» в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, де їх очікував ОСОБА_5 , а ОСОБА_8 побіг до дороги на АДРЕСА_6 , де його в подальшому підібрали ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 . З місця скоєння злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , із викраденим майном втекли спричинивши потерпілому ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на загальну суму 120000 гривень.

Окрім цього, 11.02.2017 близько 22:30 год., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 належному останньому, приїхали в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області та зупинилися на автодорозі поблизу готельно-ресторанного комплексу «Злагода», де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_5 залишився їх очікувати. У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою, підійшли до будинку АДРЕСА_7 та перестрибнувши із фронтальної сторони паркан проникли на територію вказаного домоволодіння і шляхом віджиму метало пластикових дверей тильної сторони напівпідвального приміщення будинку проникли всередину, де таємно викрали ноутбук марки «Apple», золоті сережки, набір електроінструментів «Makita», а саме акумуляторний шуруповерт, акумуляторну дрель та електролобзик. Вийшовши з будинку, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вибігли на автодорогу до готельно-ресторанного комплексу «Злагода» в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, де їх очікував ОСОБА_5 . З місця скоєння злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , із викраденим майном втекли спричинивши потерпілому ОСОБА_16 , матеріальну шкоду на загальну суму 35500 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- покази потерпілого ОСОБА_12 , який повідомив, про те, що 03.02.2017 близько 19:00 год. невідомі особи, шляхом віджиму метало пластикових дверей, проникли у приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно викрали грошові кошти в сумі 2000 гривень, ноутбук "Apple", золоті вироби, пневматичний пістолет, колекційні монети, чим заподіяли ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму близько 100 000 гривень.

-огляд місця події від 03.02.2017 в ході якого оглянуто територію будинку АДРЕСА_2 зафіксовано пошкодження метало пластикових дверей та порушення обстановки в середині приміщення будинку.

-покази потерпілого ОСОБА_14 , який повідомив, що 04 лютого 2017 року близько 20 години 30 хвилин невідомі особи, проникли через паркан на територію домогосподарства по АДРЕСА_4 , де в подальшому, шляхом віджиму метало пластикових дверей, проникли у приміщення будинку, звідки умисно, таємно викрали золоті вироби та грошові кошти,

-огляд місця події від 05.02.2017 в ході якого оглянуто територію будинку АДРЕСА_8 зафіксовано пошкодження метало пластикових дверей та порушення обстановки в середині приміщення будинку.

-покази потерпілого ОСОБА_15 , яка повідомила, що 06 лютого 2017 року близько 19 год. 50 хв. невідомі особи, шляхом віджиму метало пластикового вікна другого поверху, проникли у будинок АДРЕСА_5 , звідки умисно таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: золоті вироби, чоловічі наручні годинники, кишеньковий годинник, а також інші особисті речі.

-огляд місця події від 06.02.2017 в ході якого оглянуто територію будинку АДРЕСА_5 , зафіксовано пошкодження метало пластикових дверей та порушення обстановки в середині приміщення будинку.

-покази потерпілого ОСОБА_13 , який повідомив, що 04.02.2017 року близько 18.30 год. невідомі особи, шляхом віджиму метало пластикових дверей проникли в приміщення будинку АДРЕСА_3 звідки умисно таємно викрали пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форд-12Р» калібру 9мм та золоту каблучку, чим спричинили ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму близько 18 000 грн.

-огляд місця події від 06.02.2017 в ході якого оглянуто територію будинку АДРЕСА_3 зафіксовано пошкодження метало пластикових дверей та порушення обстановки в середині приміщення будинку.

-покази потерпілого ОСОБА_16 , який повідомив, що 11 лютого 2017 року близько 22.30 год. невідомі особи, шляхом віджиму метало пластикових дверей, проникли в будинок АДРЕСА_7 , звідки умисно, таємно викрали комп`ютер марки "Apple", електричні інструменти та золоті вироби, які належали ОСОБА_16 , спричинивши останньому матеріальних збитків на суму близько 35500 гривень.

-огляд місця події від 12.02.2017 в ході якого оглянуто територію будинку АДРЕСА_7 зафіксовано пошкодження метало пластикових дверей та порушення обстановки в середині приміщення будинку.

-обшук від 01 березня 2017 року у квартирі АДРЕСА_9 де проживав ОСОБА_9 , в ході якого вилучено речі, які є предметами кримінального правопорушення, предмети, котрі використовувалися як знаряддя та засоби вчинення кримінальних правопорушень.

-протокол добровільної видачі в ході якого ОСОБА_9 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції дорожню сумку із знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення.

-протоколом обшуку від 01.03.2017 року автомобіля «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_3 під час якого виявлено ряд речей серед яких іменна ручка з гравіюванням «Тарас Живчик».

-протоколом обшуку від 01.03.2017 року за адресою АДРЕСА_10 , де вилучити викрадені у потерпілих речі.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2017 (в одному екземплярі) за участю потерпілого ОСОБА_12 під час якого потерпілий впізнав ручку, яка була вилучена під час обшуку.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2017 за участю потерпілого ОСОБА_12 , під час якого потерпілий впізнав запонки, які були вилучені під час проведення обшуку.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2017 за участю потерпілого ОСОБА_16 , під час якого потерпілий впізнав золоті сережки, які були вилучені під час обшуку.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2017 (в одному екземплярі) за участю потерпілого ОСОБА_13 , який впізнав пістолет марки «Форд-12 Р», який була вилучений під час обшуку.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2017 за участю потерпілої ОСОБА_15 , яка впізнала золоті ключики, які були вилучені під час обшуку.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2017 за участю потерпілої ОСОБА_15 , яка впізнала золотий перстень, який був вилучений під час обшуку.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2017 за участю потерпілої ОСОБА_15 , яка впізнала золоту обручку, яка була вилучена під час обшуку.

-пояснення ОСОБА_5 від 01.03.2017 року з приводу обставин вчинення останнім разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_8 крадіжок з житлових приміщень на території Тернопільського району.

На даному етапі, слідчий суддя зобов`язаний врахувати достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, а не перевіряти їх належність та допустимість, що відноситься до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті.

Враховуючи характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, умисними, корисливими, вчинений повторно неодноразово, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років без альтернативної міри покарання, тобто існує ризик втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності, те, що на даному етапі не встановлені всі потерпілі, співучасники, те, що йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, тобто існує ризик змови з іншими підозрюваними, а також впливу на свідків та потерпілих, які ще не всі встановленні, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК України, зазначені слідчим в клопотанні, про те, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; чинити тиск на потерпілих, вчинить інше кримінальне правопорушення.

Так, як слідує із справи ЄСПЛ "Контрада проти Італії" було визнано вірним застосування, як підстави для арешту, характер злочину та особисті зв`язки заявника з чисельними свідками, в зв`язку з чим побоювання судових органів стосовно того, що в разі звільнення "він чинитиме тиск на свідків або маніпулюватиме іншими доказами" є вірним.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , який є особою молодого віку, його соціальні зв`язки не одружений, планує одружитися, має постійне місце проживання, неофіційно працює, підтримує стосунки із особами, які схильні вчиняти крадіжки, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, розміру майнової шкоди у заподіянні якої підозрюється ОСОБА_5 , а також існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених ст.ст.178 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування, є неможливим.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі визначеному в ч.5 ст.183 КПК України - 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 320000 грн.(1600Х320).

Крім того, у випадку внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст.195 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до ст.206 КПК України, за підслідністю, доручити прокурору Тернопільської області провести перевірку та розслідування фактів, викладених в поясненнях захисників ОСОБА_5 про факт незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 за період із вечора 28 лютого 2017 року по 13 год. 01 березня 2017 року, а також факт викрадення автомобіля з міста Хмельницького.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати до 15.00 год. 00 хв. 29 квітня 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 15 год. 00 хв. 29 квітня 2017 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 320000 грн. (триста двадцять тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні, не відлучатися із міста Хмельницький без дозволу прокурора, слідчого та суду, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У відповідності до ст.206 КПК України, за підслідністю, доручити прокурору Тернопільської області провести перевірку та розслідування фактів, викладених в поясненнях захисників ОСОБА_5 про факт незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 за період із вечора 28 лютого 2017 року по 13 год. 01 березня 2017 року, а також факт викрадення автомобіля з міста Хмельницького.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1