overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

19 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2017 року та повернуто його апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 22 червня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2березня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2 березня 2017 року щодо засудженого для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/4261/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року червня місяця 20 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,представника органу з питань пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 13.06.2014 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 4 ст. 70 ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13.06.2014, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

20.06.2017
№ 207/1352/17
№ 1-кп/207/330/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України на 26.06.2017 року на 09 годину 10 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/389/17
Провадження № 1-кп/391/69/17
У Х В А Л А
22.06.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.06.2017 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, призначити на 14:30 годину 06 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.03.2017.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити колегіально.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0003660 від 28.03.2017.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України на 23.06.2017 року о 11:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3231/16-к
провадження №: 1-кп/398/214/17
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Прокурор заявила клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки строк не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу.
Потерпіла погодилась з клопотаннями прокурора.
Обвинувачений заперечив проти продовження строку тримання під вартою, оскільки по справі відсутні ризики, що він незаконно впливатиме на потерпілого і свідків, а також, що він може ухилитись від суду. Також просив суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт за місцем його реєстрації, де проживає його мати, яка не заперечує проти відбування арешту за її місцем проживання.
Захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечила, пояснивши, що обвинувачений мав вільний доступ до житла потерпілої, викрадене майно було повернуте. Вважає, що ризики по справі відсутні.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має кілька не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей за вчинення злочинів проти власності, після вчинення злочину залишив місце постійного проживання та почав проживати у м.Маріуполі, за межами населеного пункту в якому здійснювалось досудове розслідування, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що наявний ризик, що останній зможе вчинити новий злочин та ухилятись від явки до суду.
Також наявний ризик, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу і свідків, оскільки судовий розгляд по справі ще не розпочато.
Крім цього, суду не надано підтвердження щодо власника житла за місцем реєстрації обвинуваченого, а також щодо того, чи не заперечують окрім матері ОСОБА_7 й інші мешканці житлового будинку, де обвинувачений зареєстрований, проти відбуття домашнього арешту за цією адресою.
На підставі викладеного, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, а в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника слід відмовити.
Керуючись статтею 331 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Відкласти судовий розгляд до 05 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання свідків.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів з 14 липня 2017 року по 11 вересня 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 420/735/17
Провадження № 11-кп/782/220/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2017 рік м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 07 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 07 червня 2017 року було задоволено клопотання прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 07 червня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити строк до 29 червня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 621/1004/15-к
Провадження № 1-кп/610/27/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою Балаклійського районного суду від 02.06.2017 року за неявку до суду було постановлено доставити в судове засідання свідка ОСОБА_6 приводом.
На день розгляду справи в суді ухвала про привід свідка не виконана.
Крім того, в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 . Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не відомі. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 до зали судового засідання та про повторний привід свідка ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши прокурора, інших учасників судового провадження, які не заперечували проти приводу свідків, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що свідки ухиляються від явки до суду, в зв`язку з чим вважає необхідним у відповідності до ст. 140 КПК України доставити їх в судове засідання приводом.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання на 30 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Зміївський ВП ГУНПУ в Харківській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/84/17
УХВАЛА
іменем України

24.04.2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 27 ч.4, 15 ч.2- 368-4 ч.1 КК України, клопотання прокурора про привід свідка,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 190 ч.1, 27 ч.4, 15 ч.2- 368-4 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, та покласти організацію виконання вказаної ухвали на УСБУ в Харківській області.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідка, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , яка зареєстрований за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Петропілля, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 14.00 год. 01.06.2017р.

Копію ухвали для організації виконання направити в Управління Служби безпеки України в Харківській області та Прокурору прокуратури Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 627/570/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив :
21.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

постановив :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 26 червня 2017 року, о 16 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Запропонувати слідчому в строк до 26.06.2017 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2113/17
Номер провадження 1-кп/629/302/17
УХВАЛА
22.06.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої міра запобіжного заходу не обиралася, раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 14 годину 00 хвилин 29 червня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1