30.08.2017 Єдиний унікальний № 371/995/17 Провадження № 1-кс/371/415/17
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
30 серпня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підтвердженням вручення клопотання та доданих до нього письмових документів підозрюваному о 17 годині 29 серпня 2017 року є розписка про їх отримання у клопотанні.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 15 травня 2017 року ймовірно ОСОБА_4 з каси магазину, розташованого в нежитловій будівлі по АДРЕСА_1 , викрав кошти в сумі 300 грн., чим завдав орендарю приміщення ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму, наявний ризик вчинення вказаною особою іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати обов`язки, визначені пунктами 1, 2 та 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний вказав, що визнає обставини кримінального правопорушення, не заперечує проти обрання запобіжного заходу.
Оцінка наданих матеріалів та доводи сторін кримінального провадження вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_6 про факт викрадення грошових коштів з приміщення магазину, розташованого в нежитловій будівлі по АДРЕСА_1 .
Дані обставини підтверджені Витягом з кримінального провадження.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15 травня 2017 року близько 12 години з метою збагачення, шляхом вільного доступу ймовірно ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину, розташованого в нежитловій будівлі по АДРЕСА_1 , де з каси магазину викрав кошти в сумі 300 грн., належні орендарю приміщення ОСОБА_6 .
28 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за дії, які були вчинені ним 15 травня 2017 року і полягали у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Такі фактичні дані містяться у протоколіах допиту потерпілого від 01 серпня 2017 року та 24 серпня 2917 року, протоколах допиту свідків ОСОБА_7 від 02 серпня 2017 року, ОСОБА_8 від 11 серпня 2017 року, протоколі допиту підозрюваного від 29 серпня 2017 року.
Слідчим зазначено, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Наявність даного ризику обґрунтована тим, що підозрюваний протягом короткого проміжку часу вчинив ряд злочинів проти власності.
В судовому засіданні представниками сторони обвинувачення доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обставинами, що обґрунтовують наявність даного ризику та перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без запобіжного заходу є той факт, що підозрюваний є особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, засуджена вироком Богуславського районного суду Київської області від 04 серпня 2017 року за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт.
Дані обставини підтверджені вироком Богуславського районного суду Київської області від 04 серпня 2017 року.
З огляду на вказані обставини слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено, що в разі, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
На підозрюваного може бути покладено обов`язки, необхідність яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.
Слідчий довів необхідність застосування до підозрюваного таких особистих обов`язків, як прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.
Слідчим надані докази, які підтверджують наявність у підозрюваного зареєстрованого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Запобіжний захід обрати терміном до 30 жовтня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: з`являтися до слідчого Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із періодичністю 1 раз на тиждень, не відлучатися із села Ходорів Миронівського району Київської області, де він проживає, без дозволу слідчого Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1