Справа № 676/5325/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1092/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
17 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 12 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, яке підтримав у судовому засіданні, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку із № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 по 00 год. 00 хв. 02.08.2017, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії ( в тому числі електронних документів).

В обґрунтування клопотання зазначається, 12.08.2015 близько 08 год. 20 хв. в м. Кам`янці-Подільському в парку відпочинку, що по вул. Шевченко, неподалік приміщення міського ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний як ОСОБА_5 повідомив, що проживаю разом з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дідом ОСОБА_8 1939 р.н. за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала за адресою АДРЕСА_2 , разом з дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та мамою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Його батько розлучився з мамою коли йому було 6-ть років та проживає в с. Яблунів, Густинського р-ну, Тернопільської області. Батько сестри, ОСОБА_11 з мамою не проживає на протязі 4-х років. Як йому відомо між мамою та ОСОБА_11 виникали конфлікти однак до бійки не доходило. ОСОБА_4 , близько 2- тижнів тому назад, в с. Сокіл, під час відпочинку у ОСОБА_12 познайомилася з ОСОБА_13 з яким у неї зав`язалися тісні стосунки, однак спільно не проживали. Як відомо, ОСОБА_14 , чи 7 чи 8 серпня 2015 року поїхав в АТО, так як мати проводжала його в м.Чернівці. 10.08.2015 року він разом з мамою та донькою їздили до в с. Станіславівку, де перебуває його бабушка від початку літа та сестра. Вони їздили на автомобілі ОСОБА_15 , так як той залишив ОСОБА_4 в користування, на час його відсутності. За кермом була мати. Він з мамою та донькою погостили в бабушки на протязі 3-х годин та повернулися в м. Кам`янець-Подільський. 11.08.2015 року о 13:20 год. до нього зателефонувала мати із свого мобільного номера № НОМЕР_2 , в цей час він перебував на роботі, а саме в районі мікрорайону Жовтневе, не знає коли звільнюся, на що мати попросила щоб він до кінця цього тижня подивився до автомобіля, на що він повідомив, що візьму майстра з яким подивимося до автомобіля, однак не повідомив коли саме. Близько 15 год. він разом із своїми колегами по роботі під`їхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що по вул. Пушкінська, напроти міського Будинку Культури. Хлопці пішли в магазин для того щоб придбати необхідні електроматеріали, він пішов додому, щоб взяти необхідний інструмент, так як мав робити ремонт в квартири тещі, яка проживає по АДРЕСА_3 . Він, взявши інструмент пішов за вказаною адресою де перебував приблизно до 19:30-20:00 год. В подальшому він з мамою більше не розмовляв. Як йому відомо від його дружини, вона ще розмовляла по телефону з ОСОБА_4 о 14:20 год., під час розмови мати пропонувала на вихідних поїхати разом на відпочинок в с. Сокіл.. Його дружина користується номером мобільного телефону № НОМЕР_5 . Сьогодні, тобто 12.08.2015 року близько 11:00 год. до нього зателефонувала дружина та повідомила, що до неї телефонували з роботи матері, та повідомили що 11.08.2015 року мати о 15 год. отримавши документи які мала занести в міську раду, пішла з місця роботи, однак документів в міську раду не занесла та на роботу не з`явилася. Він сказав дружині, щоб та пішла до ОСОБА_4 за місце проживання та перевірила чи є вона у дома. Дружина зателефонувала до нього та повідомила що двері ніхто не відчиняє. При цьому повідомила, що коли стукала у вікно то виявила що вікно в спальну кімнату прикрите але не зачинене. Він повідомив, щоб дружина залізла через вікно в квартиру та подивилася в середині, при цьому повідомив, що зараз під`їде. Коли він під`їхав до будинку АДРЕСА_4 то дружина перебувала в середині квартири, так як не могла вилізти. Він також через вікно заліз в середину квартири, огляну в її. Обстановка в квартирі не порушена, все прибрано. Вони вилізли назад через вікно, оскільки ключів від квартири не має. Ключі від квартири були лише в мами та у бабушки. Далі він з дружиною пішли в напрямку міського відділу міліції, для того щоб з`ясувати чи відомо щось про мати. Коли вони йшли біля міського Будинку Культури то побачили працівників міліції. Він підійшов до працівників міліції і повідомив що в пропала його мати. Працівники міліції показали фотокартку мертвої жінки, він повідомив що це його мати. 10.08.2015 року він бачив у мами нову сумочку бежевого та білого кольору, поверхня якої лакова. Мати користувалася мобільним телефоном марки «Lenovo» чорного кольору, в силіконовому прозорому чохлі, який вона придбала близько 2-х місяців тому назад в кредит. Майже завжди мати носила срібний ланцюжок, срібні сережки у вигляді кульок, срібний кулон у вигляді прямокутника з жовтою вставкою. Мати носила вироби із срібла або біжутерію.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користувалася номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Крім того, під час досудового слідства не встановлено місце знаходження мобільного телефону ОСОБА_4 марки «LENOVO» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 в якому містилися сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Враховуючи вище викладене та те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні данні вважати що інформація про телефонні дзвінки вищезазначених осіб становить суттєве значення для встановлення всіх обставин справи, дасть об`єктивну оцінку показам учасників та місце встановлення відсутнього мобільного телефону, тому у зв`язку з тим, що не можливо отримати в іншій спосіб інформацію стосовно телефонних розмов по мобільному телефону ОСОБА_4 , слідчий просив надати доступ до зазначених у клопотанні документів.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001699 від 12 серпня 2015 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується даними рапорту оперативного чергового по Кам`янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_16 про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 12.08.2015 року, даними протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5 12.08.2015 року, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до документів, що містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку із № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 по 00 год. 00 хв. 02.08.2017, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1