Справа № 446/2696/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Яричів, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.04.2012р. Жовківським районним судом Львівської області до позбавлення волі на строк три роки шість місяців із застосуванням іспитового строку згідно ст. 75, 76 КК України на два роки ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 20.10.2013р. близько 19.30 год. , знаходячись на території ПП «Бізон», що в с. Новий Яричів, Кам`янка -Бузького району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав водяний свердловинний електронасос марки «Водолей», заподіявши збитки потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1340,45 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно 20.10.2013р. близько 19.30 год. викрав з території ПП «Бізон» що в с. Старий Яричів, Кам`янка -Бузького району водяний насос, який ним в подальшому був повернутий. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше судимий, його характеристику з місця проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння , вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.
За проведення експертиз з обвинуваченого слід стягнути в користь держави 684 (шістсот вісімдесят чотири ) грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати ОСОБА_6 невідбуте покарання за вироком Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 10.03.2014р. та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1(одного) місяця 10 (десяти) діб арешту.
Запобіжний захід засудженому не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу вступу вироку в законну силу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1