Справа № 702/307/17
Провадження № 1-кп/702/39/17
В И Р О К
І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1
з секретарями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/39/17 у справі №702/307/17 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.05.2014 року Монастирищенським районним судом Черкакської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимості за які, відповідно до ст. 89 КК України, погашені: 1) 09.03.1999 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 19.09.2000 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) частково приєднано невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.03.1999 року у виді 6 місяців і остаточно до відбування призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) 04.02.2003 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.09.2000 року у виді 6 місяців і остаточно до відбування призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Княжа-Криниця, Монастирищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_2 , не судимий відповідно до вимог ст. 89 КК України. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України від 18.09.2015 року до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Монастирищенського районного суду від 03.10.2016 року звільнений від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_8 не з"явився
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , повторно 20 січня 2017 року близько 23 години 00 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли на територію домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3 та належить згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААА №715760 від 28 липня 1995 року ОСОБА_8 , де шляхом віджиму вікна, проникли у будинок за вище вказаною адресою, де вчинили таємне викрадення майна( крадіжу ), а саме металевих виробів: - плити чавунної ПД-К, розміром 41x71 см, ринковою вартістю 340,00 грн., дверцят топочних від груби чавунних, ринковою вартістю 115,00 грн., колісникової решітки, розміром 25x35 см, товщиною 1,5 см, ринковою вартістю 60,00 грн., труби металевої довжиною 1,5 м, діаметром 70 мм, ринковою вартістю 90,00 грн. за одну штуку, в кількості 3 штук, загальною вартістю 270,00 грн., загальна ринкова вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 11 лютого 2017 року становить 785,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого заподіяли ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 785, 00 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
ОСОБА_4 , повторно, 07 лютого 2017 року, близько 14 години 30 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли на територію домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3 та належить згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААА №715760 від 28 липня 1995 року ОСОБА_8 , де шляхом віджиму вікна, проникли у будинок за вище вказаною адресою, де вчинили закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжку) особистих речей та господарських предметів ОСОБА_8 , а саме: - штанів джинсових чорних «BIG WAYT» ринковою вартістю 225,00 грн. за одну штуку, в кількості 2 штук, загальною вартістю 450,00 грн.; - куртки чоловічої зимової червоно-чорного кольору «ROCK SOLID» розміром 44/46 ринковою вартістю 1280,00 грн.; - куртки чоловічої котонової осінньої SHELTOPUSIK бежевого кольору, ринковою вартістю 300,00 грн.; - штори шовкової рожевої розміром 45x234 см, ринковою вартістю 135,00 грн. за одну штуку, в кількості 2 штук, загальною вартістю 270,00 грн.; - штори шовкової розміром 70x240 см, ринковою вартістю 140,00 грн. за одну штуку, в кількості 4 штук, загальною вартістю 560,00 грн.; -тюлі коричневого кольору розміром 332x280 см, ринковою вартістю 150,00 грн.; - штори байкової жовтого кольору з вишивкою розміром 74x218 см, ринковою вартістю 75,00 грн. за одну штуку, в кількості 2 штук, загальною вартістю 150,00 грн.; -рушника лляного розміром 26x386 см, ринковою вартістю 40,00 грн.; - рушника лляного розміром 23x290 см, ринковою вартістю 36,00 грн.; - штори лляної сірого кольору з вишивкою розміром 74x240 см, ринковою вартістю 105,00 грн. за одну штуку, в кількості 2 штук, загальною вартістю 210,00 грн.; - штори шовкової жовтого кольору розміром 66x240 см, ринковою вартістю 84,00 грн.; - скатерки з клейонки розміром 137x192 см, ринковою вартістю 75,00 грн. - фена «Русалка 2м» коричневого кольору, ринковою вартістю 144,00 грн.; - дошки дерев`яної розміром 35x14 см, ринковою вартістю 15,00 грн.; - підносу металевого круглої форми діаметром 32 см, ринковою вартістю 42,00 грн.; - губки зеленого кольору розміром 9,5х6 см висотою 4.5 см, ринковою вартістю 1,00 грн.; - шкребка кухонного металевого фірми «Бонус», ринковою вартістю 14,00 грн.; - шкребка кухонний металевий фірми «Копейка», ринковою вартістю 14,00 грн.; - рукавичок господарських латексних, ринковою вартістю 18,00 грн.; - засобу миючого для миття посуду 500 г з надписом «ВІК», ринковою вартістю 15,00 грн.; - засобу для миття скла з надписом «Гала» об`ємом 500 мл., ринковою вартістю 16,00 грн.; - розчину йоду 5% об`ємом 25 мл., ринковою вартістю 3,00 грн.; - розчину йоду 5% об`ємом 10 мл, ринковою вартістю 1,50 грн.; -штопору, ринковою вартістю 20,00 грн.; -тарілки мілкої діаметром 18 см, ринковою вартістю 14,00 грн. за одну штуку, в кількості 6 штук, загальною вартістю 84,00 грн.; -тарілки глибокої діаметром 20 см, ринковою вартістю 16,00 грн. за одну штуку, в кількості 3 штук, загальною вартістю 48,00 грн.; -тарілки мілкої діаметром 20 см, ринковою вартістю 15,00 грн. за одну штуку, в кількості 4 штук, загальною вартістю 60,00 грн.; -тарілки мілкої діаметром 22 см, ринковою вартістю 15,50 грн. за одну штуку, в кількості 2 штук, загальною вартістю 31,00 грн.; -тарілки мілкої діаметром 24 см, ринковою вартістю 17,50 грн. за одну штуку, в кількості 2 штук, загальною вартістю 35,00 грн.; - тарілки глибокої діаметром 22 см, ринковою вартістю 16,00 грн.; - тарілки глибокої діаметром 24 см, ринковою вартістю 17,00 грн.; - тарілки чайної мілкої діаметром 14 см, ринковою вартістю 7,50 грн. за одну штуку, в кількості 4 штук, загальною вартістю 30,00 грн.; - тарілки глибокої діаметром 14 см, ринковою вартістю 11,00 грн.; - тарілки глибокої діаметром 13 см, ринковою вартістю 10,00 грн.; - цукорниці з кришкою діаметром 11 см, ринковою вартістю 12,50 грн.; - чайного сервізу ( чайника, цукорниці та трьох чашок), ринковою вартістю 50,00 грн.; - чайника висотою 12 см діаметром 9 см, ринковою вартістю 15,00 грн.; - чайника висотою 10 см діаметром 8 см, ринковою вартістю 12,50 грн.; - чашки висотою 10 см діаметром 9 см, ринковою вартістю 6.00 грн. за одну штуку, в кількості 2 штук, загальною вартістю 12,00 грн.; - чашки висотою 8 см діаметром 8 см, ринковою вартістю 5,00 грн.; - чашки металевої, висотою 8 см діаметром 8,3 см, ринковою вартістю 6,00 грн. за одну штуку, в кількості 2 штук, загальною вартістю 12,00 грн., загальна ринкова вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 08 лютого 2017 року становить 4369 грн. 50 коп., які склали до лляного мішка, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, у зв`язку із їх виявленням сторонніми особами.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні під час судового розгляду справи будучи обвинуваченим свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що він 20.01.2017 року, приблизно о 23 годині, прийшов до ОСОБА_5 , з яким вони змовилися та вирішили вчинити крадіжку з будинку в АДРЕСА_3 . З собою вони взяли металеві санчата, які належать його матері ОСОБА_9 . При цьому, матері він не повідомляв з якою саме метою бере санки. Вони проникли в будинок звідки викрали металеві речі, кількість та вартість, яких зазначена в обвинувальному акті і він їх не оспорює. Викрадені з будинку металеві речі вони здали на металобрухт в смт. Цибулів. Отримані від здачі речей на металобрухт кошти вони розподілили між собою порівну. 07.02.2017 року, приблизно об 11 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_10 вони вирішили вчинити крадіжку речей з того самого будинку, звідки вчинили крадіжку металевих речей в с. Новосілка Монастирищенського району. Проникли в будинок де зібрали речі в мішок, але речі з будинку не винесли, оскільки їх помітили люди та викликали міліцію. Кількість та вартість речей, які вони склали в мішок та які зазначені в обвинувальному акті відповідає дійсності і він їх не оспорює. Він розуміє, що вчинив злочини будучи на іспитовому строці за попереднім вироком суду. Потерпілий претензій до нього матеріального та морального характеру немає. Він щиро кається у вчиненому та просить суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні під час судового розгляду справи будучи обвинуваченим свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 20.01.2017 року, він разом з ОСОБА_11 , через вікно, проникли в будинок в с. Новосілка Монастирищенського району. З будинку вони викрали металеві речі, які поклали на санки, взявши санки з собою з дому. Кількість та вартість викрадених металевих речей, яка зазначена в обвинувальному акті він не оспорює. Викрадені металеві речі вони здали на металобрухт в смт. Цибулів, а отримані кошти витратили на власні потреби. 07.02.2017 року, він знову разом з ОСОБА_11 проникли в той же будинок, звідки викрадали металеві речі в с. Новосілка Монастирищенського району та мали намір викрасти речі, які склали в мішок. Речі з будинку вони не винесли тому, що їх помітили люди та викликали працівників міліції. Кількість та вартість речей, які вони склали в мішок та які зазначені в обвинувальному акті відповідає дійсності і він їх не оспорює. Він розуміє, що вчинив злочини, щиро кається у вчиненому. Потерпілий претензій до нього матеріального та морального характеру немає, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи ( як у підготовчому так і в судовому засіданні) у його відсутність. Притензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. У вирішенні питання з приводу призначення міри покарання обвинуваченим та всіх питань, які будуть виникати в ході розгляду справи покладається на думку суду. Цивільний позов заявляти не бажає.
Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 будучи обвинуваченими під час судового провадження, їх вина у вчинені кримінальних злочинів повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок дослідження, яких визначений ухвалою суду від 18.04.2017 року у відповідності до ч. 2 ст.349 КПК України і які у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім показів обвинувачених, витягу з ЄРДР від 07.02.2017 року, витягу із ЄРДР від 08.02.2017 року, висновку судової товарознавчої експертизи від 08.02.2017 року, висновку судової товарознавчої експертизи від 11.02.2017 року, протоколу огляду предмету від 14.02.2017 року з фото-таблицями до нього, постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.02.2017 року, протоколу огляду предмету від 14.02.2017 року з таблицями зображень до нього, постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.02.2017 року, схоронної розписки від 14.02.2017 року, характеризуючих особи обвинувачених даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються позитивно, обставини, що пом"якшують та обтяжують призначення покарання.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченним, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують призначення покарання обвинуваченним, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що обвинуваченим вчинено кримінальні злочини, які Законом віднесено до категорії тяжких злочинів, він раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, перебуваючи на іспитовому строці за попереднім вироком, протягом короткого проміжку часу після постановлення обвинувального вироку відносно нього, вчинив новий умисний тяжкий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи, застосувавши при призначенні покарання положення ст. 71 КК України, частково приєднавши до остаточно визначеного покарання за нові злочини невідбуту частину покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.05.2014 року. Враховуючи характеристику обвинуваченого, обставини, що помякшують призначення покарання, позицію потерпілого, ставлення обвинуваченого до наслідків вчинених злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання за вчинений новий злочин в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд враховує те, що обвинуваченим вчинено кримінальні злочини, які Законом віднесено до категорії тяжких злочинів . Однак, також враховує і пом`якшуючі призначення покарання обставини, його щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих призначення покарання обставин, відношення самого обвинуваченого до вчинення злочину, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, те, що злочином не завдано тяжких наслідків, він раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, позицію потерпілого, який немає до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, та з урахуванням всіх вищенаведених обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченим ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не пред"явлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж до 03 червня 2017 року, включно, залишити раніше обраний- тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та Закону України № 838 У-111 від 26 листопада 2015 року в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 07.02.2017 року по 18.04.2017 року, включно, тобто 142 дні.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати.
Звільнити негайно ОСОБА_5 з під-варти в залі суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та Закону України № 838 У-111 від 26 листопада 2015 року в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 07.02.2017 року по 18.04.2017 року, включно, тобто 142 дні.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи;
- за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі частково приєднати невідбуте покарання у виді 1 (одного) року 1 (місяця) позбавлення волі за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 травня 2014 року та остаточно визначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 07 лютого 2017 року.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж до 03 червня 2017 року, включно, залишити раніше обраний- тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та Закону України № 838 У-111 від 26 листопада 2015 року в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 07.02.2017 року по 18.04.2017 року, включно, тобто 142 дні.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 75-76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
3. Періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати.
Звільнити негайно ОСОБА_5 з під-варти в залі суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та Закону України № 838 У-111 від 26 листопада 2015 року в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 07.02.2017 року по 18.04.2017 року, включно, тобто 142 дні.
Цивільний позов не пред`явлено.
Речові докази : металеві сані, які передані в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_9 за належністю;
- штани джинсові чорні «BIG WAYT», в кількості 2 штук.; - куртку чоловічу зимову червоно-чорного кольору «ROCK SOLID» розміром 44/46; - куртку чоловічу катонову осінню SHELTOPUSIK; - штори шовкові рожеві розміром 45x234 см, в кількості 2 штук, ; - штори шовкові розміром 70x240 см, в кількості 4 штук; - тюль коричневого кольору розміром 332x280 см; - штори байкові жовтого кольору з вишивкою розміром 74x218 см., в кількості 2 штук; - рушник лляний розміром 26x386 см.; - рушник лляний розміром 23x290 см.; - штори лляні сірого кольору з вишивкою розміром 74x240 см, в кількості 2 штук; - штори шовкові жовтого кольору розміром 66x240 см.; - скатерки з клейонки розміром 137x192 см.; - фен «Русалка 2м» коричневого кольору; - дошку дерев`яну розміром 35x14 см.; - піднос металевий круглої форми діаметром 32 см.; - губку зеленого кольору розміром 9,5х6 см висотою 4,5 см.; - шкребок кухонний металевий фірми «Бонус»; - шкребок кухонний металевий фірми «Копейка»; - рукавички господарські латексні; - засіб миючий для миття посуду 500 г з надписом «ВІК»; - засіб для миття скла з надписом «Гала» об`ємом 500 мл.; - розчин йоду 5% об`ємом 25 мл.; - розчин йоду 5% об`ємом 10 мл; - штопор; - тарілки мілкі діаметром 18 см. в кількості 6 штук; - тарілки глибокі діаметром 20 см. в кількості 3 штук; - тарілки мілкі діаметром 20 см. в кількості 4 штук; - тарілки мілкі діаметром 22 см. в кількості 2 штук; - тарілки мілкі діаметром 24 см. в кількості 2 штук; - тарілку глибоку діаметром 22 см.; - тарілку глибоку діаметром 24 см.; - тарілки чайні мілкі діаметром 14 см. в кількості 4 штук; - тарілку глибоку діаметром 14 см.; - тарілку глибоку діаметром 13 см.; - цукорницю з кришкою діаметром 11 см.; - чайний сервіз ( чайник, цукорниця та три чашки); - чайник висотою 12 см діаметром 9 см.; - чайник висотою 10 см діаметром 8 см.; - чашки висотою 10 см діаметром 9 см. в кількості 2 штук; - чашку висотою 8 см діаметром 8 см.; - чашки металеві, висотою 8 см діаметром 8,3 см, в кількості 2 штук, які передані під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити потерпілому за належністю, звільнивши його від схоронної розписки.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченим.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1