Справа №705/1802/17
1-кс/705/746/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
15 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання заступника начальника слідчого відділення у складі слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого одну малолітню дитину, до арешту проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
Начальник слідчого відділення у складі слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення оперативно розшукових заходів по кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетний ОСОБА_6
21.04.2017 о 18 години 55 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 22.04.2017 було оголошено підозру ОСОБА_6 .
24.04.2017 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 21.04.2017 по 19.06.2017 року.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 невстановленого досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, придбав у невідомої особи медичний шприц ємністю 5 мл. заповнений більше 5 мл. речовиною коричневого кольору та впевнившись в тому, що дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, став його незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.
Він же, 21.04.2017 близько 16 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з дальньої кухонної полиці, яка розташована на стіні в кухні зліва, дістав медичний шприц ємністю 5 мл. заповнений більше 5 мл. речовиною коричневого кольору, після чого незаконно збув за 200 грн., шляхом відливу в пустий медичний шприц ємністю 5 мл. речовини коричневого кольору до позначки в 3,6 мл., яка згідно висновку експерта № 2/867 від 22.04.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину складає 0,831 грам.
В діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
24.04.2017 року було призначено судову експертизу спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв, яка на даний час перебуває на виконанні в Черкаському НДЕКЦ МВС України в Черкаській області.
Двохмісячний строк тримання під вартою закінчується 19 червня 2017 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим оскільки по кримінальному провадженні необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
15.06.2017 року керівником Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців.
Тому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 днів.
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення у складі слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити, зіславшись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає та просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 підтримав з вище наведених підстав слідчого, просив дане клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб до 18 липня 2017 року.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час проведення оперативно розшукових заходів по кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетний ОСОБА_6
21.04.2017 о 18 години 55 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину.
22.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
24.04.2017 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 21.04.2017 по 19.06.2017 року.
Копія клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів надана підозрюваному 15.06.2017 о 10.40 год., тобто більше, ніж за три години до початку розгляду клопотання, що був призначений на 15 червня 2017 року на 15.00 годину.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно зі ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Двохмісячний строк тримання під вартою закінчується 19 червня 2017 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим оскільки по кримінальному провадженні необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 свідомо усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, яке відповідно до ч.2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, перебуваючи на свободі буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати займатись незаконною діяльністю пов`язаною із придбанням та збутом наркотичних засобів на території м. Умань, схильний до уникнення від кримінального покарання та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому обрання відносно нього будь-якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що докази та обставини, на які присутні посилання в клопотанні та досліджені в суді, дають достатні підстави вважати, що запобігти вказаним вище ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є можливим, тому клопотання слідчого про продовження тримання під вартою підозрюваного підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ у складі слідчого відділу УманськогоВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 30 діб до 18 липня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1