overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 224/651/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання судового доручення в порядку ст. 315-1 КПК України органу досудового розслідування провести відтворення обстановки і обставин події зі свідком ОСОБА_8 , з метою уточнення показів відповідно до вимог ст. 194 КПК України, оскільки покази останнього, які були надані на досудовому слідстві та покази, які свідок давав в судовому засіданні відрізняються.
Адвокат ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні питання про відтворення обстановки і обставин події з свідком поклався на розсуд суду.
Захисник підсудного, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України з метою перевірки і уточнення результатів допиту свідка, потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого або даних, одержаних при провадженні огляду та інших слідчих дій, слідчий може виїхати на місце і в присутності понятих, а в необхідних випадках з участю спеціаліста, свідка, потерпілого і підозрюваного або обвинуваченого відтворити обстановку і умови, в яких ті чи інші події могли відбуватися в дійсності.
Так, при повторному допиті свідок ОСОБА_8 вказав, що станом на сьогоднішній день він не може ствердно сказати, які його покази слід брати до уваги, оскільки не пам`ятає, однак на думку суду, слідчі дії, які заявлені у клопотанні, і про проведення яких просить прокурор, враховуючи тривалий проміжок часу з моменту ДТП, не є такими, що можуть усунути даний недолік.
Оцінку показам свідка ОСОБА_8 суд надасть в нарадчій кімнаті, а зобов`язання органу досудового розслідування виконати судове доручення, а саме проведення відтворення обстановки і обставин події зі зазначеним свідком призведе до затягування розгляду справи, що є грубим порушенням норм КПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 16:30 годин 20 серпня 2017 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 15000 ( п"ятнадцять тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області; Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов"язки, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-4, 8-9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_7 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 26 червня 2017 року.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 235/3955/15-к Номер провадження 11-кп/775/580/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 червня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ст.121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі,-
На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 07 липня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Єдиний унікальний номер 227/2049/16-к
Номер провадження 11-кп/775/641/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, місце проживання якого не зареєстроване, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 29.11.2016р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, вирок змінено Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01.03.2017 р. виключено кваліфікуючу ознаку повторність по епізоду грабежу від 04.08.2016р.,
визнано винним за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання - у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання - у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 06 липня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/7686/14-к
У Х В А Л А
26 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого інспектора Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

29.01.2015 року ОСОБА_5 був засуджений Залізничним районним судом м. Львова, за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

КВІ Залізничного району м. Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, представника інспектора Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка просить клопотання задовольнити, думку засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 20/2015, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , нового злочину не скоїв. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Залізничним районним судом м. Львова, за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7075/14-к
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002491 від 06.08.2014 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, гр.України, з вищою освітою, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_6

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судове засідання призначене на 29.05., 07.06. та 27.06.2017 року свідок ОСОБА_7 не прибув. Повторний привід свідка працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області України не виконаний, жодного рапорту не подано.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 у судове засідання через ВП ГУ НП у Львівській області України.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Враховуючи те, що явка свідка ОСОБА_7 у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати повторний привід у судове засідання через органи національної поліції.

Заслухавши думку учасників, керуючись ст. ст.140, 143 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України до 04.07.2017 року о 15:00 год.

Доручити працівникам ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 04 липня 2017 року на 15.00 год. свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/596/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2017 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 06.02.2017 р. на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3324/17 Провадження № 1-кс/591/1983/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області,щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за матеріалами скарги ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області,щодо невнесення відомостей в ЄРДР .

Призначити скаргу до слухання на 07 липня 2017 р. на 11.4 5год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, повідомити скаржника.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ТОВ «Перші ВЛТ Технології» для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3320/17
Провадження № 1-кп/591/397/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 26 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 10 липня 2017 року о 08.50 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1819/6861/12
Провадження № 1-др/589/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовка М.І.

з участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Ліфиренко Р.Г. про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2013 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2013 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбачених ст.185 ч.2 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік.

Прокурор у своєму клопотанні вказує, що у вироку відсутні дані щодо прийнятого рішення щодо речових доказів, які під час досудового розслідування вилучалися, а саме: 2 чоловічі шапки, розкладний ніж, ключ, мобільний телефон «LG», гіпсовий зліпок сліду взуття, слід пальців рук, дактокарти, які були поміщені до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про що маються квитанція №00601334 від 26.12.2012.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №1819/6861/12, матеріали кримінального провадження №0000082 суд встановив, що дійсно у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2013 року не вирішено долю речових доказів , які на даний час зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про уточнення вироку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Речові докази, а саме дві чоловічі котонові шапки, розкладний ніж, мобільний телефон «LG» - знищити, а гіпсовий зліпок взуття, сліди пальців рук на відрізках ліпкої стрічки і 4 дактокарти, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7872/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/145/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

27 червня 2017 р. Суддя -доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2017 року

встановив:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 . Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Датою закінчення строку дії ухвали вирішено вважати 18 год.30 хв. 19 серпня 2017 року. Визначено розмір застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в сумі 480 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотань старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00 год. 30 червня 2017 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 648/1075/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/567/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
23 травня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання, щодо засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2017 року, про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_2
копія
Провадження № 11-кп/792/384/17
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 прокурору для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, скасувати і призначити новий розгляд клопотання в Хмельницькому міськрайонному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17.00 годині 03 липня 2017 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2