Справа №: 398/1813/16-к
УХВАЛА
"20" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор вважає, що запобіжний захід в виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, необхідно продовжити, так як ризики, які передбачені ст.177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу залишились, а крім того судом ще не допитувались свідки
Обвинувачений та захисник висловили заперечення, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_7 має постійне місце проживання, так як зможе проживати в сестри у м.Олександрії.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, колегія суддів вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не вбачається, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 може впливати на свідків, які ще не допитувалися під час судового розгляду. Відсутність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому його обвинувачують, можуть бути підставами для переховування від суду (ризик переховування).
ОСОБА_7 притягається до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, за що передбачена міра покарання від 7 до 12 років позбавлення волі; тому менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Тримання ОСОБА_7 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
За сукупності таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 08.02.2017 року по 07.04.2017 року.
Керуючись ст., ст. 331, 336 КПК України, колегія суддів,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 08.02.2017 року по 07.04.2017 року, включно.
Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1

Судді:_____________________/ ОСОБА_2 /
_____________________ / ОСОБА_3 /