overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/843/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , власника автомобіля ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого про арешт майна, -
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
У клопотанні слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «Даф 85.430», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського районного ВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути транспортний засіб автомобіль марки «Даф 85.430», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його власнику ОСОБА_5 .
Зобов`язати власника автомобіля марки «Даф 85.430», д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Накласти арешт на пісок вагою 24 150 (двадцять чотири тони сто п`ятдесят кілограм) який перевозився 23.01.2017 р. автомобілем марки «Даф 85.430», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчий судді Богунського районного суду м. Житомира може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З повним текстом ухвали мають право ознайомитися 30.01.2017 р.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа №487/4818/16-к 27.01.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги направити потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 лютого 2017 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/224/17

Категорія: ст.185 ч. 1 КК України
25 січня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені подання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.186,ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.
Станом на 22.11.2016 року засуджений призначене судом покарання не відбув - штраф не сплатив.
Прокурором внесено подання про заміну призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов"язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст.53,ч.5 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Прокурор подання підтримав, подавши письмову заяву, засуджений в судове засідання не прибув, проти його задоволення не заперечив.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 у встановлений законом строк призначене судом покарання не виконав, підстави для розстрочки виплати штрафу відсутні, подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Покарання засудженому ОСОБА_3 , призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2016 року, у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень, замінити на покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 285/117/17
Провадження № 1-в/0285/20/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника Новоград-Волинського ВП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,-
Встановив:
11.01.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинського ВП ГУНП надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Представник Новоград-Волинського ВП в судовому засіданні просить суд подання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно подання ОСОБА_4 останній раз притягувався до адміністративної відповідальності 23.06.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, було накладено адмінстягнення у виді 60 годин громадських робіт. 30.06.2016 року гр. ОСОБА_4 було оголошено офіційне попередження про те, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, за ним буде встановлено адміністративний нагляд.

Як вбачається з матеріалів подання на протязі 6 місяців гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він припинив антигромадський спосіб життя, не порушує громадський порядок та не потребує на даний час встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі семи днів з моменту оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/82/17

26.01.2017 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000266 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000266 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/121/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/121/17 з обвинувальним актом

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

26.01.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/121/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2017 року, для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/121/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі суду в м. Кілія о 09 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/1498/17
№ 1-кс/522/1264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Одеської крайової організації Політичної партії «Народний рух України» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
В.о. голови Одеської крайової організації Політичної партії «Народний рух України» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 20.01.2017 року.
Скарга в.о. голови Одеської крайової організації Політичної партії «Народний рух України» ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону.

Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».

Таким чином, скарга в.о. голови Одеської крайової організації Політичної партії «Народний рух України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, призначається до розгляду на 26 січня 2017 року на 16.20 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 26 січня 2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому бездіяльність якого оскаржується.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги,слідчому і прокурору свої заперечення.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги в.о. голови Одеської крайової організації Політичної партії «Народний рух України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 26 січня 2017 року на 16.20 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та слідчому.

Слідчий суддя:
Справа № 509/1650/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисниці адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України разом із Реєстрами матеріалів досудового розслідування надійшли до суду 10.05.2016 р. та 01.11.2016 р. відповідно від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та були об`єднані в одне провадження ухвалою суду від 26.12.2016 р.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердили в судовому засіданні прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду та проти чого не заперечував обвинувачений та його захисниця.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надіславши до суду свої письмові заяви, в яких просили суд, проводити всі судові засідання та судові дебати без їх участі у зв`язку з відсутністю матеріальних претензій до обвинуваченого.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальні акти та Реєстри матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України КК України призначити до розгляду на 20 березня 2017 року о 14:00 годин в приміщенні Овідіопольського районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/136/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу підписану від імені директора ТОВ «Укр-Алюміній» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року по кримінальному провадженню №0006454 від 17.08.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2016 року надано дозвіл на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання знищенню)до документів ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" () які перебувають у володінні в ПАТ «КредоБанк», МФО 325365, (місто Львів, вулиця Наливайка, 6).

На вказану ухвалу слідчого судді, 26.01.2017 року, подано апеляційну скаргу підписану від імені директора ТОВ «Укр-Алюміній» ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підписана від імені ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
До апеляційної скарги, підписаної від імені ОСОБА_3 , всупереч вимогам ч.5 ст.396 КПК України, не доданодокументів, які підтверджують його повноваження, як представника юридичної особи на звернення з апеляційною скаргою, зокрема витяг з наказу про призначення вказаної особи директором підприємства.
За таких підстав, з урахуванням вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.
Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя, -

постановив:
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу, подану від імені директора ТОВ «Укр-Алюміній» на ухвалу слідчого суддіПриморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року по кримінальному провадженню №0006454 від 17.08.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України, якоюнадано дозвіл на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання знищенню)до документів ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" () які перебувають у володінні в ПАТ «КредоБанк», МФО 325365, (місто Львів, вулиця Наливайка, 6).

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 352/159/17
Провадження № 1-кп/352/87/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26 січня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 10 год. 50 хв. 03 лютого 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.10.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004073 від 01.09.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду 22 жовтня 2014 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003737 від 10.08.2014 р.

Оскільки вказані провадження порушені стосовно однієї особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

А тому, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004073 від 01.09.2014 р. в одне провадження з провадженням за №0003737 від 10.08.2014 р., присвоївши №357/12532/14-к провадження 1-кп/ 357/732/14.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) о 09 год.00 хв. 29 жовтня 2014 р. з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2465/15-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

27 січня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстицій України, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року засуджена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку явку засудженої ОСОБА_4 в судове засідання суд вважає обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженої ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 140, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід засудженої ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2017 року о 09-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_5