Справа № 357/2185/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/146/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
підозрюваної: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2017 року, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за №000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2017 року клопотання задоволено, відсторонено ОСОБА_8 , від посади головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, строком на два місяці.

Слідчий суддя ухвалене рішення мотивував тим, що у даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а перебування ОСОБА_8 на посаді головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, сприяло вчиненню вказаного злочину, та її подальше перебування на займаній посаді може сприяти вчиненню аналогічних злочинів, незаконному впливу на інших державних виконавців Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби свідків у кримінальному провадженні, знищенню, підробленню або в інший спосіб спотворенню речей, відомостей та документів, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрювана в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2017 року та відмовити слідчому в задоволенні клопотання про відсторонення її від посади головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби.

Зазначає, що

-кримінальне правопорушення припинене, їй повідомлено про підозру;

-розпорядженням в.о. начальника Білоцеріквського міського відділу державної виконавчої служби за №18 від 28.02.2017 її виключено з числа відповідальних осіб за внесення відомостей про припинення обтяжень;

-у кримінальному провадженні допитані всі свідки: заявник ОСОБА_9 , старший державний виконавець ОСОБА_10 , тому вплив на них неможливий;

-виконавче провадження № 20290702 щодо ОСОБА_11 закінчене 11.10.2012 і знищене за закінченням строку його зберігання, тому знищити чи приховати його не можливо;

-під час обшуку 28.02.2017 в приміщенні Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби слідчим вилучені всі документи, що стосуються припинення обтяження за заявою ОСОБА_9 , тому підроблення або в інший спосіб спотворення документів неможливе;

-відсторонення від посади на час досудового розслідування позбавляє засобів для утримання її малолітньої доньки.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення підозрюваної та її захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу,

думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін,

вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підозрюваної задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при прийнятті рішення про відсторонення ОСОБА_8 від посади, слідчим суддею враховані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення цього питання.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст.155 КПК України, зокрема в ньому міститься короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 та його правова кваліфікація, обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення з посиланням на матеріали кримінального провадження, та вказано посаду, яку обіймає ОСОБА_8 .

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_8 від посади, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи клопотання є обґрунтованими, підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах провадження, та свідчать про наявність передбачених ст..132, 157 КПК України підстав для вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваної.

Слідчим суддею взято до уваги те, що ОСОБА_8 , будучи головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в силу своїх посадових прав та обов`язків має доступ до всіх документів електронних баз та реєстрів, які перебувають у Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби, може їх знищити або підробити, зокрема документи та електронні відомості реєстрів, які свідчать про наявність вчинених 28.02.2017 та раніше виконавчих дій по відношенню до ОСОБА_11 , а також може незаконно вплинути на інших державних виконавців та осіб, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадженні.

Доводи підозрюваної щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим, які характеризують особу підозрюваної, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави задоволення клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_8 .

З висновками слідчого судді погоджується колегія суддів, та вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про необґрунтованість та невмотивованість ухвали слідчого судді такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів, окрім досліджених у суді першої інстанції, підозрюваною та захисником на підтвердження своїх доводів у апеляційній скарзі не зазначено, не надані вони і при апеляційному розгляді колегії суддів.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтованого, у відповідності з вимогами ст..157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про те просить в апеляційній скарзі апелянт, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2017 року про відсторонення ОСОБА_8 від посади головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області строком на два місяці залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

(підпис) (підпис) (підпис)