overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-61/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе потерпевшего и свидетелей
07 февраля 2011 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре: Кобка Т.В.
с участием прокурора: Шестерикова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
17 ноября 1997 года Першотравенским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 206 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины отстрочить исполнение приговора на 2 года, штраф 170 грн. Приговор вступил в законную силу 24.11.1997 года.
02 декабря 1999 года Днепропетровским областным судом по п.п. «Е», «И» ст. 93, ч.1 ст. 101, 42, 43 УК Украины к 9 годам лишения свободы, частично присоединить не отбытый срок 1 год, по приговору Першотравенского городского суда от 17.11.1997, к отбытию 10 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 22.02.2000 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1,2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно.
Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, которое подверглось нападению, либо с угрозой применения такого насилия /разбой/.
В судебное заседание на 10.00 часов 07 февраля 2011 года не явились потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7
В случае неявки в судебное заседание потерпевшего, свидетеля, суд может их подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 72, 292 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 10.00 час. 09 февраля 2011, не явившихся:
1) ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
2) ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
3) ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
4) ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;
1) ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9;
2) ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10.
Исполнение постановления поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
СУДЬЯ: /ОСОБА_8/
Справа № 199/1403/13-к
УХВАЛА

іменем України

5 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.

при секретарі - Профорук В.О.

за участю прокурора - Коваль І.Ю

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання ст.інспектора Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2009 року за ч.3 ст.185, ч.2 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України з строком випробування 3 роки.

Відповідно до подання ОСОБА_3 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обовязки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2009 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів дня її оголошеня в Дніпропетровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя:
Дело № 1/0825/502/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июля 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Громов И.Б.,
при секретаре Голивщук Т.Н.,
с участием прокурора Билец Д.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 24.041975 года рождения, гражданина Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее неоднократно судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело поступило для рассмотрения в Хортицкий районный суд г.Запорожья 18.07.2012 года.
В данный момент в производстве судьи Хортицкого районного суда г.Запорожья Нещеретной Л.М. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Таким образом, данные уголовные дела подлежат объединению в одно производство в соответствии со ст.26 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 26 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1/0825/502/2012 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.2 УК Украины передать судье Хортицкого районного суда г.Запорожья Нещеретной Л.М. для объединения в одно производство.
Судья:
137/1177/17

У Х В А Л А
28.08.2017р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Літинського відділення Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
28.08.2017 р. до Літинського районного суду Вінницької області надійшла зазначена скарга.
Подана скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, що передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Слідчим суддею взято до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність, під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Літинського відділення Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні на 12:00 год. 30.08.2017 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати особу, яка звернулася зі скаргою, та представника Літинського відділення Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Зобов`язати посадових осіб Літинського відділення Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до 12:00 год. 30.08.2017 р. надати слідчому судді вичерпну інформацію про рух заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, за фактом самовільного збору зерна з поля невідомими особами, а також для огляду у судовому засіданні надати усі матеріали за вказаною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 141/824/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості від 21.08.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України з угодою про визнання винуватості від 21.08.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000093 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України з угодою про визнання винуватості від 21.08.2017 року на 13.09.2017 р. на 10:20 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1198/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2017 року, якою повернуто йому клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2017 року, якою повернуто йому клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 472/789/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"31" серпня 2017 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 30.08.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 30.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 30.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 06 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
№ 1-кс/489/1117/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
31 серпня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 р. ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримнальному провадженні № 0004108 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невирішення у встановлені ст.220 КПК України строки, його клопотання.

У скарзі зазначає, що ним слідчому, подавалося клопотання про повідомлення сутності підозри щодо ОСОБА_4 , зокрема, чому не внесені до ЄРДР відомості про злочин та повідомити про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, яке у встановлені ст.220 КПК України строки, не вирішено.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, слідчому судді можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора, тільки на досудовому провадженні (під час досудового розслідування).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0004108, досудове розслідування у якому розпочато за заявою ОСОБА_3 , вказане провадження постановою слідчого від 30.08.2017 р., закрито.

Відповідно до вимог ст.283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Враховуючи вказане, вважаю неможливим приймати рішення щодо бездіяльності прокурора у закритому кримінальному проваджені та необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №487/6074/16-к 31.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/726/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2017р. відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2017р. . відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору, захиснику апеляційну скаргу обвинуваченого, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки;

- обвинуваченому копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити прокурору, захиснику право на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 08 .09. 2017 року.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/5228/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід
09.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться подання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Судом двічі (17.08.2015 року, 25.08.2015 року) були винесені ухвали про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судові засідання, виконання яких доручено співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, але ухвали суду не виконані.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 до суду з метою розгляду подання по суті.

Інспектор Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 погодився з клопотанням прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 22.09.2015 року на 09.30 годину засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 для розгляду по суті подання кримінально-виконавчої інспекції.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 495/6387/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
29.08.2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали, що надійшли за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора.
Дана скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 218, 303-304, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Розгляд скарги призначити о 16:20 годині 08 вересня 2017 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити особу, яка подала скаргу, Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру та слідчий відділ Білгород-Дністровського ВП ГУНП Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження по справі №1-в/917/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51) про заміну покарання більш м`яким покаранням в вигляді обмеження засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, раніше судимого: 07.07.1997 року Ширяєвським районним судом Одеської області за ст. 106 ч. 2 КК України до штрафу у розмірі 680 гривень. Засудженому: 12.12.2013 року Ширяєвським районним судом Одеської області за ст. ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.,-
В С Т А Н О В И В:
З клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51), вбачається, що ОСОБА_4 , відбуває міру покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) з 24.01.2014 року. Початок строку покарання 16.01.2014 року, кінець строку покарання 16.01.2021 року. За період відбуття покарання ОСОБА_4 , охарактеризував себе з позитивної сторони, має 5 заохочень, стягнення, яке погашено. Провину у скоєні злочину, визнав у повному обсязі, в скоєні розкаявся, став на шлях виправлення. На 28.08.2016 року відбув 3 роки 7 місяців 13 днів, тобто більш 2/3 строку покарання. До відбуття покарання залишилось 3 роки 4 місяці 18 днів позбавлення волі.

Засуджений про місце та час розгляду клопотання ПВК № 51 щодо заміни покарання більш м`яким покаранням в вигляді обмеження волі був повідомлений своєчасно. Разом з тим суд вважає, що явка засудженого до судового засідання не є обов`язковою, оскільки можливо захистити права засудженого без нього.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання за вказаними в ньому обставинам.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання з інших підстав.

Відповідно ст. 82 КК України, заміна покарання більш м`яким покаранням в вигляді обмеження волі може бути застосована після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України скоїв особливо тяжкий злочин та відбув 1/2 строку покарання, а також те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням в вигляді обмеження волі строком на 3 роки 4 місяці 18 днів.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської від 28.08.2017 року провадження за скаргою відкрито.

31.08.2017 року від прокурора надійшла постанова від 30.08.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Як зазначено у абзаці 2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись абзацом 2 ч.2 ст.303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
В.о. голови Приморського
районного суду міста Одеси
Судді Приморського районного суду
№522/8434/17
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_2