233 Справа № 233/6513/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001293 від 01 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання прокурор, потерпілий, засуджені не з`явилися, повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Неявка учасників судового провадження в силу вимог кримінально-процесуального законодавства не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали вищезазначеного кримінального провадження, вважаю, що у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001293 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України допущені описки, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини вироку замість «уповноважений орган з питань пробації» вказано «кримінально виконавчу інспекцію», крім того у резолютивній частині не вирішено питання про стягнення з обвинувачених процесуальних витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 175,92 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001293 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В абзаці четвертому резолютивної частини замість кримінально виконавчу інпекцію» вважати вірним «уповноважений орган з питань пробації».
Після абзацу четвертого резолютивної частини доповнити новим абзацем наступного змісту: «Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 92 копійки.
На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя