Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/562/2017 Справа №641/1902/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 23.03.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів, які були вилучені в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , в порядку складання протоколу за ст. 208 КПК України, що проводилося в кабінеті за адресою : м. Харків, пров. Балашовський, 12, а саме: мобільний телефон «Nomi i184» білого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , картка VTB банку № НОМЕР_3 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.03.2017 року до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходи до раніше невідомого чоловіка, в подальшому встановленого як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив відносно неї грабіж поєднаний із застосуванням насильства поблизу супермаркету «Класс», розташованого за адресою : м. Харків, пр-т. Г. Сталінграда, 136/8.
Дана заява внесена в ЄРДР №0000729 від 23.03.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування, 23.03.2017 в порядку ст. 208 КПК, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку особистих речей, у кишені надітої куртки виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон «Nomi i184» білого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , картка VTB банку № НОМЕР_3 .
Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предметів кримінального правопорушення - а саме мобільний телефон «Nomi i184» білого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , картка VTB банку № НОМЕР_3 , які були вилучені в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , в порядку складання протоколу за ст. 208 КПК України, що проводилося в кабінеті за адресою : м. Харків, пров. Балашовський, 12.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні № 000729 від 23 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 000729 від 23 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - мобільний телефон «Nomi i184» білого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , картку VTB банку № НОМЕР_3 , які були вилучені в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , в порядку складання протоколу за ст. 208 КПК України, що проводилося в кабінеті за адресою : м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1