Справа №173/482/17
Провадження №1-кс/173/184/2017
У Х В А Л А
іменем України

19 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 3 грудня 2014 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 23 березня 2017 року, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 25 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 25 березня 2017 року в період з 11.00 до 12.00 години, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підійшов до квартири АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій злочинний намір постукав в двері квартири і після того, як ОСОБА_7 відчинила вхідні двері попросив води. Виконуючи прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 пішла в кухню, а ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені двері проник в квартиру та зачинив двері на замок. Далі, ОСОБА_4 , тримаючи в руці принесений з собою кухонний ніж, напав на потерпілу, став погрожувати ОСОБА_7 вбивством та вимагав передати йому коштовності та гроші. На виконання вимоги ОСОБА_4 та побоюючись того, що останній виконає свої погрози, ОСОБА_7 дістала з гаманця та передала йому гроші в сумі 200 грн. В цей час до кімнати зайшла малолітня донька ОСОБА_7 ОСОБА_8 , 2003 року народження, після чого ОСОБА_4 тримаючи ніж та погрожуючи вбивством ОСОБА_8 став вимагати передати йому гроші та золоті вироби. На що остання побоюючись виконання погроз, передала ОСОБА_4 гроші в сумі 340 грн., мобільний телефон Леново А А660» та планшет «Медіон ТАБ Е312». Після чого ОСОБА_4 , забравши вказані речі та грошові кошти, залишив квартиру.

На думку слідчого ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за ознаками розбою, поєднаного з проникненням у житло. Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

25 березня 2017 року ОСОБА_4 було затримано та повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 23 травня 2017 року.

З метою закінчення досудового розслідування необхідно ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, виконати інші слідчі дії.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки він неодноразово судимий, не працює, вчинив особливо тяжкий злочин, потерпілим від якого є жінка та малолітня дитина, а тому, на думку слідчого, знаходячись на волі, підозрюваний може впливати на свідків, перешкоджати іншим чином встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому існують ризики переховування підозрюваного від слідства та суду, а також, враховуючи його характеризуючи дані, він може продовжувати вчиняти інші злочини.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав з підстав, викладених в клопотанні. Також прокурор звернув увагу суду, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, звільнився з місць позбавлення волі лише 23 березня 2017 року та знов вчинив особливо тяжкий злочин. Також ОСОБА_4 не має тісних соціальних зв`язків, не працює, а тому існує ризик зміни ним місця проживання з метою уникнення покарання. Тримання під вартою підозрюваного забезпечить своєчасне, повне та об`єктивне закінчення досудового розслідування та уникнення ризику вчинення ним нових злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою заперечував, вину у вчиненому злочині він повністю визнає, проте просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, щоб він мав можливість лікуватися. Він не має наміру переховуватися від слідства та суду, вчиняти нові злочини.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 25 березня 2017 року за № 0000321 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою ОСОБА_7 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у зв`язку з тим, що 25 березня 2017 року близько 11.00 год. невстановлена особа погрожуючи ножем напала на ОСОБА_7 в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 та заволодів грошима в сумі 500 грн., мобільним телефоном та планшетом.

25 березня 2017 року о 19.00 год. ОСОБА_4 затримано, про що складено відповідний протокол. 25 березня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, в якому він підозрюється підтверджується показаннями самого підозрюваного та доказами, отриманими під час досудового слідства, а саме:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25 березня 2017 року, яка показала, як 25 березня 2017 року близько 11.00 год. на неї за місцем проживання було вчинено напад, як саме ОСОБА_4 погрожував ножем їй та дитині, яке майно він забрав, а саме гроші, мобільний телефон та планшет;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25 березня 2017 року, яка показала, як невідомий чоловік за місцем їхнього проживання погрожуючи ножем матері та їй заволодів майном, а саме грошовими коштами, мобільним телефоном та планшетом;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25 березня 2017 року, згідно з яким він показав, що він працює водієм таксі та 25 березня 2017 року до нього в машину сів чоловік, в якого був мобільний телефон та планшет, та як його затримали двоє чоловіків та побачив у нього ніж;

-
-протоколом огляду від 25 березня 2017 року, згідно з яким було оглянуто викрадені речі, а саме мобільний телефон, планшет, ключі 3 шт., ніж кухонний.

Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23 травня 2017 року до 19.00 год. включно.

Відповідно до ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею за умови доведення прокурором, слідчим того, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає доведеним продовження існування ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, оскільки досудове розслідування триває, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від семи років позбавлення волі. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 відбував покарання у виді позбавлення волі та звільнився з місць позбавлення волі лише 23 березня 2017 року і знов підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_4 нових злочинів, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, тобто не має постійного доходу. Також слідчий суддя вважає доведеними ризики впливу підозрюваним на потерпілу та свідків або ж інше перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженню, оскільки на нього безпосередньо вказали потерпіла та свідки, як на особу, яка вчинила злочин, а також у нього було виявлено викрадені речі та ніж.

На думку слідчого судді, слідчим та прокурором доведено, що наявні ризики не зменшилися та вони виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного з метою об`єктивного завершення досудового розслідування.

У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою створить умови для забезпечення завершення об`єктивного, повного та своєчасного досудового розслідування кримінального провадження.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що постановою від 17 травня 2017 року першим заступником керівника Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_10 було продовжено строк досудового розслідування до 25 червня 2017 року, а тому продовження строку тримання під вартою підозрюваного відповідає вимогам ч. 3 ст. 197 КПК України.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України, є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхньодніпрвоськ Дніпропетровської області, тривалістю 30 днів до 22 червня 2017 року до 19.00 години включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1