Справа № 133/1125/15-к
Провадження №11-кп/772/724/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув «23» червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами апробації Козятинського МРВ КВІ ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місця відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя м. Козятина
Вінницької області, українця, громадянина
України, засудженого:
- 24.06.2015 року козятинським міькрайонним
судом Вінницької області за ст. 289 ч.2 КК
України на підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільненого з випробуванням іспитовим
строком 2 роки.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника адвоката : ОСОБА_9
засудженого: ОСОБА_7
за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2016 року, про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2015 року, -
Встановив:
З матеріалів провадження вбачається, що до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернувся фахівець з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації ОСОБА_6 з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2015 року, мотивуючи його тим, що за період іспитового строку ОСОБА_7 допустив ряд неявок на реєстрацію, чим не виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В клопотанні про поновлення строку захисник адвокат ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарженні ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2016 року щодо його підзахисного, в зв`язку з тим, що строк ним пропущений з поважних причин. Вказує на те, що його підзахисний ОСОБА_7 у встановлений законом термін подати апеляційну скаргу на ухвалу від 07.12.2016 року не мав можливості , в зв`язку з хворобою та перебуванні на лікуванні по місцю проживання, згідно довідки.
В апеляційній скарзі захисника адвоката ОСОБА_9 ставиться питання про скасування ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2016 року щодо ОСОБА_7 , як незаконної та необґрунтованою. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Козятинського МРВ КВІ про скасування іспитового строку його підзахисному ОСОБА_7 .
Свої вимоги захист мотивує тим, що судом першої інстанції не перевірені фактично усі обставини справи, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого рішення, так як не з`ясовано, що ОСОБА_7 не з`являвся в зазначений період часу для реєстрації, так як працював про що повідомив суд першої інстанції.
Крім того захист в своїй апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції в неповному обсязі дослідженні матеріали подання.
Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_9 , які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, міркування прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги захисника адвоката та вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Крім того , прокурором зазначено, що відсутні будь які підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, так як надана засудженим ОСОБА_7 медична довідка про хворобу, не відповідає дійсності, оскільки лікарня ліквідована.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 у встановлений законом термін подати апеляційну скаргу на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2016 року, не мав можливості, в зв`язку з хворобою, згідно довідки (а.с. 131), тому суд вважає за можливе поновити засудженому строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки строк ним пропущений з поважних причин.
Згідно ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінально - процесуальним Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд прав людини зазначив, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинності та статусу обвинуваченого , що є ключовими поняттям для демократичної концепції кримінального судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , ОСОБА_7 засуджений Козятинським міськрайонним судом від 24.06.2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.166 КВК України - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що посягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення ,суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання .
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що судом першої інстанції, по даній справі не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на встановлення в справі об`єктивної істини, так як ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції дійшов до неправильних висновків про необхідність задоволення подання інспектора КВІ.
Так, мотивами прийнятого рішення стало те, що всупереч визначеним судом обов`язків згідно з листками реєстрації. засуджений ОСОБА_7 не з`являвся на реєстрацію 06.10.2015, 05.01.2016, 07.06.2016, 06.09.2016, 04.10.2016. 25.10.2016, 01.11.2016, 08.11.2016. 15.11.2016, 22.11.2016, 29.11.2016, 06.12.2016.
При перевірці матеріалів провадження встановлено, що судом після постановлення вироку засудженоум ОСОБА_7 було роз`яснено порядок відбування покарання з випробуванням. Під особистий розпис ОСОБА_10 було встановлено періодичність його явки на реєстрацію перший вівторок кожного місяця
( а.с.7).
Згідно ст. 166 КВК та Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом за N 270/1560 від 19.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань (надалі Інструкція), якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Відповідно до ст. 164 КВК України, на кримінально-виконавчу інспекцію покладено обов`язок вести облік засуджених протягом іспитового строку, організовувати початковий розшук засуджених, місце знаходження яких невідоме, та надсилати матеріали до органів внутрішніх справ про оголошення розшуку таких засуджених.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобовязаний зясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього зобовязання і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Сам факт, що засуджений не зявлявся на реєстрацію, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження також встановлено, що засуджений ОСОБА_7 в основному, регулярно з`являвся до кримінально - виконавчої інспекції (а.с.20), згідно характеристики по місцю проживання засуджений ОСОБА_11 характеризується позитивно.
Крім цього встановлен в апеляційному суді, що ОСОБА_7 працював у ТОВ НВП «Аргон» з 01.08.2016 року по 19.10.2016 року, а тому в цей період не міг приходити на реєстрацію.
Ці дані засуджений ОСОБА_7 повідомляв в суді першої інстанції, які залишені поза увагою суду.
Крім того, як встановлено апеляційним судом, злочин , за який засуджено ОСОБА_7 ,, скоєно ним у неповнолітньому віці, але ніяких профілактичних робіт з останнім не проводилось
Допитаний в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_7 заперечив проти задоволення подання інспектора та повідомив суду, що постанови, які на нього були складені працівниками поліції не відповідають дійсності.
Поряд із тим, апеляційний звертає увагу на те, що намагання ОСОБА_7 знайти законне джерело доходу, а також, на теперішній час виконання обов`язків, покладених на нього судом, свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а неявка засудженого на реєстрацію,з зв`язку з поважною причиною , ще не може свідчити про порушення обовязків встановлених судом і бути безумовним свідченням небажання ставати на шлях виправлання.
Наведені та враховані апеляційним судом в сукупності передумови вчиненого та факти свідчать про відсутність обставин, які б вказували на умисне та систематичне небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, що визнано і є обов`язковою умовою застосування ч.2 ст. 166 КВК України, тому в задоволенні подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами апробації Козятинського МРВ КВІ ОСОБА_6 , слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись.ст.ст.404, 405, 407, 409, 411, 418, 419 КПК України, суд
Постановив:
Поновити строк захиснику адвокату ОСОБА_9 на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2016 року.
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 -задовольнити.
Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2016 року, якою задоволено подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами апробації Козятинського МРВ КВІ ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , для відбування покарання призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2015 року, скасувати.
В задоволені подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами апробації Козятинського МРВ КВІ ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , для відбування покарання призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2015 року, - відмовити.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до касаційної інстанції.
Згідно ч.4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: