overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1015/13-к
У Х В А Л А

про примусовий привід свідка

09.10.2013 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї в районному суді кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 09 жовтня 2013 року на 10 год. 30 хв. свідок ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою , про що є розписка у справі.Суду для з'ясування всіх обставин по справі необхідно заслухати пояснення ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - примусовий привід та накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (2012 р.).

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що суду для повного та об'єктивного розгляду кримінального провадження необхідно заслухати пояснення свідка ОСОБА_2, на допиті якого також наполягає і прокурор. Отже, дальнійший розгляд кримінального провадження без участі цього свідка неможливий. А тому, відносно такого слід застосувати примусовий привід.

Окрім цього, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 139 КПК України, накласти на свідка ОСОБА_2 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В

Свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Ізки,156, Міжгірського району, піддати примусовому приводу через територіальний орган внутрішніх справ у судове засідання в районний суд смт.Міжгір'я, вул. Шевченка, 99 , на 10:30 год. 22.10.2013 року .

Виконання ухвали доручити Міжгірському РВ УМВС України в Закарпатській області .

Накласти на свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в сумі 600 (шістсот) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Копію постанови надіслати ОСОБА_2 для відома та до Міжгірського РВ УМВС України в З/о для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/2386/17
Провадження № 1-кп/333/347/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001544 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2017 року вприміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 12.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/6733/16-к
Пр. №1-кп/333/116/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.10.2016 р. приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження та завдання фізичного болю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись на кухні модулю АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , схопив його за шию та почав душити, після чого штовхнув, у результаті чого останній вдарився об стіл, отримавши в результаті злочинних дій ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №4112 від 17.10.2016 р. наступні ушкодження: садно в області шиї, синець в області правого стегна, що в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який не засуджений в силу ст.89 КК України, також суд приймає до уваги повне визнання вини, щире каяття у скоєному, стан здоров*я обвинуваченого, який згідно медичних довідок страждає на ряд захворювань, наявність батьків, занадто похилого віку, які проживають в Луганській області в зоні проведення антитерористичної операції.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд , -
В задоволенні подання начальника Вознесенського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/970/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/707/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/970/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000708 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 11 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/1846/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 17.04.2017 року,

встановив:

Керівник Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 , 26.04.2017 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 17.04.2017 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 17.04.2017 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 12.15 год. 28.04.2017 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та представника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність представника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до 28.04.2017 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 17.04.2017 року.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №599/655/17
н.п.1-кс/599/117/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 12 травня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчиненого злочину може бути причетна невідома особа, яка користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час вчинення даного злочину особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1193/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/119/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 квітня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Підволочиського районного суду від 08 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Підволочиського районного суду від 08 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та засуджено.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України 20 березня 2017 року ухвалою апеляційного суду Тернопільської області зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

31 березня 2017 року прокурор усунув недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогно ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та застосувати спеціальну конфіскацію щодо належного ОСОБА_3 мінітрактора марки Dongfeng 244, р.н. НОМЕР_1 .

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Підволочиського районного суду від 08 лютого 2017 року.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати потерпілому ПП ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

4. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження обвинувачений має права, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 18 квітня 2017 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 682/1230/17
Провадження № 1-кп/682/73/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
12 травня 2017 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 18.05.2017 року о 09:00.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4971/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/102/17
УХВАЛА
05 травня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

потерпілого: ОСОБА_6 ;

представника: ОСОБА_7 ;
при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. При цьому підставою для проведення експертизи під час судового провадження є з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У кримінальному проваджені було проведено ряд судово-медичних експертиз, які мають значення для кримінального провадження, було встановлено ступень тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень. Для роз`яснення висновків судом було викликано та допитано судового експерта.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням пояснень наданих експертом під час його допиту в суді суд вважає недоцільним призначення комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 149/1031/15-к

Провадження №1-в/149/35/17

28.04.2017 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Хмільницького міськрайонного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за поданням інспектора Хмільницького міськрайонного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 05.05.2017 року на 10-30 годин.

Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1