Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9193/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №1-кп/758/493/16 (справа №758/9193/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0002128, по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Подільського районного суду міста Києва від першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_5 з посиланням на те, що прокурор не реагує на її доводи про необхідність змінити обвинувачення ОСОБА_9 , перекваліфікувавши його дії на п.6 ч.2 ст. 115 КК України, як вбивство з користі.
Птерпіла ОСОБА_8 підтримала заяву ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_5 та захисник заперечували проти задоволення відводу прокурору.
Обвинувачений покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши заяву по суті, колегія суддів прийшла до висновку, що заява потерпілої підлягає відхиленню .
Відповідно до ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора, є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Колегією суддів не встановлено підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .
Колегія суддів також бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав, у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 372 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3