УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду в м.Житомирі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження, поданого за матеріалами кримінального провадження № 0000040 від 03 жовтня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 2583 КК України та за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У ході досудового розслідування встановлено, що житель м. Лиман Донецької області громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, про те що «Донецька Народна Республіка» (далі «ДНР») є терористичною організацією, приблизно з березня 2016 року активно сприяє її діяльності, шляхом збору відомостей щодо сил та засобів ЗС України, які приймають участь в Антитерористичній операції на території Донецької області, місць їх дислокації, маршрутів переміщення тощо, (далі сил АТО), тобто, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Крім цього, 12 грудня 2016 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено набої калібру 9 мм. у кількості 42 шт., 38 набоїв невстановленого калібру і 43 набої до малокаліберної зброї, а також мобільні телефони і комп`ютерну техніку, які ОСОБА_5 використовував для зв`язку з представниками «ДНР» та передачі їм інформації щодо сил АТО.

В цей же день ОСОБА_5 о 18 год. 00 хв. було затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, безпосередньо під час вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258-3 КК України.

Водночас, на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира (справа № 296/10337/16-к), 13 грудня 2016 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, як заперечили проти його задоволення, вивчивши матеріали клопотання, якими слідчий обгрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного під вартою, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Так, судом встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів.

Слідчим та прокурором зібраними матеріалами доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , використовуючи родинні та набуті злочинні зв`язки може виїхати за межі державного кордону України, а також на тимчасово непідконтрольну території Донецької області; незаконно впливати на свідків; продовжити злочинну діяльність; знищити докази такої діяльності, а тому, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дебальцеве Донецької області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів до 11 лютого 2016 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 11.02.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1