Cправа № 750/2353/17
Провадження № 1-кс/750/594/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про накладення грошового стягнення на свідка, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 19.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
03.03.2017 року старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури в Чернігівській області ОСОБА_4 , в якому просить накласти на громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має статус свідка у кримінальному провадженні №0000082 від 19.08.2016, грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, за невиконання обов`язку свідка прибути за викликом слідчого.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

За змістом ч.1 ст. 146 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 19.08.2016 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, за фактом дій, вчинених з метою захоплення державної влади в Україні.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 27.12.2016 року та 23.02.2017 року, свідок ОСОБА_5 викликався, шляхом вручення повісток про виклик на 10 год. 00 хв. 03.01.2017 р. та на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року в каб. №122 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 28, - до старшого слідчого ОСОБА_3 , для допиту як свідка у кримінальному провадженні №0000082 від 19.08.2016 р., проте, під час вручення повісток, останній від підпису відмовився, факт вручення повісток зафіксовано на відеозапис, тобто такий був ознайомлений з їх змістом, а отже належним чином повідомлений про необхідність прибуття до органу досудового розслідування у вказаний у повістках час, згідно з вимогами ст.ст. 135, 136 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

За змістом ст. 144 КПК України за невиконання процесуального обов`язку на учасника кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих Кодексом.

Частиною першою ст. 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний слідчим, прокурором (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Однак, як вбачається з резолютивної частини поданого слідчим клопотання, останній просить накласти на свідка ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що суперечить положенням ст. 139 КПК України, в зв`язку з чим таке клопотання не є обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 131, 132, 138, 139, 140, 144-146, 147, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури в Чернігівській області ОСОБА_4 , про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 19.08.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1