ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/751/17
Провадження № 1-кп/486/91/2017
04 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прохладний Кабардіно-Балкарія, Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.05.2010 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;
- 09.12.2010 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;
- 01.02.2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 01.08.2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 31.10.2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 14.05.2015 року звільнився умовно-достроково з з Арбузинської ВК № 83, невідбутий строк 8 місяців 25 днів;
- 04.05.2017 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 80 годин громадських робіт,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2017 року о 20.00 годині ОСОБА_6 перебуваючи за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий в цей час вийшов до іншого приміщення, взяв з підвіконня, належний ОСОБА_5 мобільний телефон Assistant, модель AS-5431 вартістю 1600 грн., та поклав до кишені одягнених на нього штанів. Після чого, не повернувши мобільний телефон власнику, покинув приміщення його квартири. В подальшому вкрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон здав у Южноукраїнське відділення ломбарду БЛАГО, розташоване в будинку № 37 по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області та отримав 940,00 грн. Своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 1600 грн.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили суд затвердити угоду про примирення від 14 липня 2017 року. Згідно даної угоди ОСОБА_6 , беззастережно визнає свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому та зобов`язується добровільно в строк до 01.10.2017 року відшкодувати завдану потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн. (потерпілий поніс збитки на зазначену суму викупивши в ломбарді свій телефон). Враховуючи вищезазначене, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, якими в угоді зазначено рецидив злочину, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення за ним контролю, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а ОСОБА_6 дає згоду на застосування узгодженого цією угодою покарання та зобов`язується його виконати.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про примирення, а потерпілий наслідки затвердження угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення. Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції статті ч. 2 ст. 185 КК України, тому, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ч.3ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим не буде протирічити вимогам Кримінального та Кримінально-процесуального кодексам України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 14 липня 2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши йому 1 рік іспитового строку.
В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: документ з офісного паперу А-4, в якому зазначено: Заставодавець: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Паспортні дані: НОМЕР_1 , виданийй Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області 12.01.2001 дата надання кредиту 18.06.2017, дата поверненя кредиту 01.07.2017, сума кредиту 940 грн., плата по кредиту 29,68 грн., сума до повернення 969, 68 грн. Найменування та опис предмету застави: Телефон Assistant, AS-5431, оціночна вартість предмету застави 934,40 гривень, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000580;
Мобільний телефон Assistant, модель AS-5431, в корпусі сірого кольору , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію в Миколаївський апеляційний суд через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його оголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1