Справа №705/2244/17
1-в/705/361/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про перерахунок строку утримання під вартою відповідно до Закону України «Про попереднє увязнення» та зарахування в строк покарання строк з 11.03.2016 року по 26.06.2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.05.2016 року, який набрав законної сили 23.06.2016 року. Згідно резолютивної частини вказаного вироку ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому суд не вказав дату початку та дату закінчення строку попереднього ув`язнення, який був зарахований, що позбавляє можливості орган виконання покарання його точно обчислити.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, як що судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За таких обставин до компетенції суду, за місцем відбування покарання засудженого не входить надання роз`яснень вироків інших судів так, як це суперечить вимогам ст. 380 та ст. 533 КПК України.

В судове засідання засуджений, представник установи та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2015 року за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2015 року набрав законної сили 12.01.2016 року.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.05.2016 року за ч. 2 ч.3 ст.185 КК України, у відповідності до якого йому призначено покарання : за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення полі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цими злочинами більш суворим покаранням за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2015 року призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2015 року та покарання, визначеного даним вироком, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 11 березня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно довідки Старобабанівської виправної колонії № 92 ОСОБА_4 відбуває покарання в СВК №92. Початок строку 11.03.2016, кінець строку 11.03.2020 року.

Відповідно до п.2 ч.2ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті57, частини першої статті5, частини першої статті62 Кримінального кодексу України), 11,13, частини першої статті 537цього Кодексу.

Згідно положень частини 6статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5статті 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зокрема, у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Статтею 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» встановлено, що попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Крім того, з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 № 22320/0/4 16 вбачається, що незалежно від процесуального порядку (КПК чи КПК 1960 р.) попереднє ув`язнення в розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України ,як що судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, беручи до уваги викладене та враховуючи те, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.05.2016 року не вказано період утримання під вартою що підлягає до зарахування ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 380, 533, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1