АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року, -
за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року залишено без задоволення.
Рішення суду мотивовано тим, що за своїм змістом дана ухвала є чіткою та зрозумілою для виконання, під час її винесення слідчий суддя детально обгрунтував свій висновок, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки прийнята з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, що відповідно до вимог ст.412 КПК України є підставою для її скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Вказує, що наведені нею вимоги пов`язані із необхідністю об`єктивного вирішення її заяви-повідомлення від 11.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить направити її апеляційну скаргу та додані до неї матеріали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення апеляційної скарги ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, мотивуючи тим, що ухвала слідчого судді, яка є предметом перегляду, стосується прав голови Апеляційного суду міста Києва.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи ОСОБА_5 про задоволення її заяви, думку прокурора щодо відмови у задоволенні вказаної заяви, перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання заявниці про направлення матеріалів за її скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч. 1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з вимогами ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також вимоги скарги ОСОБА_5 , в якій ставиться питання щодо роз`яснення ухвали слідчого судді щодо постановленого рішення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви-повідомлення від 11.01.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України групою суддів, очолюваною головою Апеляційного суду м. Києва, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_5 та направити матеріали провадження за її скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Направити апеляційну скаргу ОСОБА_5 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2017 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/1077/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1