overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/854/17
Провадження № 1-кп/682/54/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000157 від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.03.2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 03.04.2017 року о 14:30 год. в залі суду м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48 А.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/69/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про доставку засудженого по кримінальному провадженню №0000563 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000563 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення начальника Волочиського ІТТ, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО № 29.

Судове засідання у даному провадженні призначено на 14:00 год. 29 березня 2017 року.

У зв`язку з викладеним є необхідність доставки обвинуваченого ОСОБА_4 у вказане судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із Хмельницького слідчого ізолятора № 29 до Волочиського районного суду (адреса: вул. Слави, 8, м. Волочиськ) на 14 годину 00 хвилин 29.03.2017.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1998/17
УХВАЛА
22.03.2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити судове засідання по скарзі на 16:00 годину 27.03.2017 в залі судового засідання № 10 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 199/1975/17
УХВАЛА
2017 року березня місяця 28 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0003619 від 22.12.2016 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю :

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003619 від 22.12.2016 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 06 квітня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженою до 20 травня 2017 року.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

28.03.2017
Справа № 185/106/17
Провадження № 1-кп/185/119/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за номером ЄРДР 0002547 від 03.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не може самостійно залучити захисника, так як він утримується під вартою і в нього немає коштів для оплати його послуг.

Учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин, не може його самостійно залучити.

Обвинувачений перебуває під вартою, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та не має коштів для оплати послуг захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/875/17
1-кп/214/443/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 16.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 16.04.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 16.04.2016 року, яке відбудеться 07 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1091/17
Провадження № 1-в/191/401/17
У Х В А Л А
іменем України
31 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 11 квітня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 350/402/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року смт.Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, слідчий суддя -
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що клопотання просить задоволити та скасувати накладений арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц S350L», д.н.з. « НОМЕР_1 ».
Заступник начальника СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіля марки «Мерседес Бенц S350», д.н.з. « НОМЕР_1 » (а.с.7) підтверджено, що він належить «УКРНАФТОГАЗКОМПЛЕКТ» ДП НАК «Нафтогаз України». Копіями наказів (а.с.8, 9, 10) підтверджено, що ОСОБА_5 перебуває на посаді директора «УКРНАФТОГАЗКОМПЛЕКТ» ДП НАК «Нафтогаз України» та за ним закріплено службовий автомобіль «Мерседес Бенц S350», д.н.з. « НОМЕР_1 »
А тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.174, 375, 376 КПК України, слідчий суддя -
клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль «Мерседес Бенц S350L», д.н.з. « НОМЕР_1 » - задоволити.
Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду від 24.12.2016 року на автомобіль марки «Мерседес Бенц S-350L» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить «УКРНАФТОГАЗКОМЛЕКТ» ДП НАК «Нафтогаз України».
Автомобіль марки «Мерседес Бенц S-350L», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить «УКРНАФТОГАЗКОМЛЕКТ» ДП НАК «Нафтогаз України» передати на відповідальне зберігання власнику.
Ухвалу направити для виконання - начальнику СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, майору поліції ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
ЄУНС № 387/200/17
Провадження 1-кп/387/40/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000112 від 01.03.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 21 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000112 від 01.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
№ провадження 11-кп/781/379/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31.03.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши об`єднані матеріали кримінального провадження №0001690 та №0000642 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0001690 та №0000642 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/1708/17
1-кс/639/454/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2017 року м. Харків
встановив :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07.04.2017 року о 08-45 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/485/17
Провадження №1-кс/726/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ :
24.03.2017 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора.

В скарзі скаржник ОСОБА_2 вказує на те, що слідчим та прокурором не внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо злочинних дій відносно нього.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ;

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, - слідчий суддя, суд повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник ОСОБА_2 в скарзі не просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, у своїй заяві не посилається на поважні причини його пропуску.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України (в редакції 2012р.), слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 24.03.20017 року на бездіяльність слідчого та прокурора.

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1