overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/795/15-к
1-кп/683/74/2015
УХВАЛА

12 травня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинувачених ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, а ОСОБА_6 за ст.198 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням зазначених обставин прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти цього.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 травня 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
Суддя
Справа № 683/714/14-к
1-кс/683/337/2015
УХВАЛА

20 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави, передбачені ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за скаргою слід відкрити та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 4 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за скаргою

04 травня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Карлівського району про порушення стосовно неї кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду із скаргою на постанову прокурора Карлівського району про порушення стосовно неї кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України та просила суд її скасувати, оскільки вважає, що постанова не відповідає вимогами ст.94 КПК України.

Вважаю, що відповідно до ст.236-7,236-8 КПК України можливо відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Карлівського району про порушення стосовно нього кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364КК України.

Судовий розгляд призначити на 12 травня 2011 року на 16.00 годин.

Явка скаржника та прокурора в судове засідання є обовязковою.

Прокурору Карлівського району надати суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 1410/180/2012
Провадження № 1/1410/43/2012
П О С Т А Н О В А

12.04.2012 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Гульпи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 11:30 годину 12.04.2012 року. В судове засідання по невідомій суду причині не зявився підсудний ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність підсудного та свідків, керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 14:00 годину 23 квітня 2012 року примусовий привід підсудного ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Ухвала 06 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим судом апеляційної інстанції, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
06 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги заступника керівника громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» ОСОБА_2 на постанову слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 50 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію); повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно із вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу заступника керівника громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» ОСОБА_2 на постанову слідчого, - повернути заявнику.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/4953/14
15 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В :
12 серпня 2014 року захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотання про зміну підозрюваній запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
У судовому засіданні ОСОБА_3 зробив усну заяву про залишення без руху його клопотання для додаткового збору доказів підстав зміни його підзахисній запобіжного заходу.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше 30 днів зо дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначено нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, з`ясувавши думку підозрюваної, приходжу до висновку про можливість його задоволення, так як доцільність заявлення чи не заявлення клопотання, визначається самим захисником та його підзахисною, які самостійно визначають долю свого клопотання, підтримуючи чи не підтримуючи його. З тих підстав, що підозрювана не заперечує проти залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку про можливість задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду. Вважаю, що рішення про залишення клопотання без розгляду відповідає нормам ч. 1 ст. 7 та ч. 6 ст. 9, ч. 5 ст. 201 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 201, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1493/16-к
Провадження № 1-кп/209/205/16
У Х В А Л А
про привід
08.12.2016 м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/1493/2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання 08 грудня 2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 20 грудня 2016 року о 15.00 годин свідків :

- ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам?янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам?янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5635/16-к
Провадження № 1-в/211/389/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
06.12.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 04.12.2015 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 164 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 12 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7269/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0003552 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 год 10 хвилин 8 грудня 2016 року. Запобіжний захід обвинуваченому залишити осодисте зобов`язання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7508/16-к
УХВАЛА
05 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002241 від 04 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 від 04 жовтня 2016 року, за ст. 263 ч. 2 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 29 листопада 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002241 від 04 жовтня 2016 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 263 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 19 грудня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/0203/1452/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
01.12.2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 01 грудня 2016 року розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження по зазначеній скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 2) о 11 годині 00 хвилин 06 грудня 2016 року.
Повідомити заявника, СУ ГУНП України в Дніпропетровській області та інших учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5958/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Амвросіївського районного суду Донецької області від 20.11.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити вказане клопотання, представників Дніпропетровської ВК №89, які вважали за необхідне розглянути питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на розсуд суду, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши його доводи і матеріали особової справи, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується задовільно, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою. До лікування ставиться задовільно, вимоги лікарів виконує в повному обсязі.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_5 , судом враховано, що станом на 02.12.2016 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, за цей період засуджений мав 2 (два) дисциплінарних заохочення правами начальника виправної установи за зразкову поведінку та активну допомогу по благоустрою відділення. Крім того, у засудженого було 3 (три) дисциплінарних стягнення, які на момент прийняття судом даного рішення погашені за плином часу. Крім того, ОСОБА_5 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, провину у скоєному злочині визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і побачень.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Амвросіївського районного суду Донецької області від 20.11.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -