overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/7056/14-к
Провадження1-кп/465/109/17
УХВАЛА
про об"єднання

09.02.17 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК, ч.2 ст. 185 України.
Крім того, на розгляд Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004444 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 1кп/465/109/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1кп/465/423/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (465/7056/14-к, номер провадження 1-кп/465/109/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/514/17
Провадження №1-кп/460/293/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" лютого 2017 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
07.02.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 01 березня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5626/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/67/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженню № 0000814 від 29.08.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 177, 178,183, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 06.02.2017 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/210/17-к
1-кс/576/128/17
У Х В А Л А
08.02.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 1-5/2011

П О С Т А Н О В А
07 лютого 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.
Постановою Старокостянтинівського районного суду від 04 травня 2005 року підсудному ОСОБА_4 було замінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголошено його розшук.
За змістом листа Міністерства юстиції України від 27 травня 2010 року № 2517-26/3 відповідно до застережень, зроблених Російською Федерацією, до п.п. 1 «а» ст. 6 Європейської Конвенції про видачу правопорушників ОСОБА_4 , як громадянин Російської Федерації, не може бути виданий іншій державі. Разом з тим повідомлено про можливість підготовки на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року клопотання про передачу в Росію кримінального переслідування відносно ОСОБА_4 .
Постановою Старокостянтинівського районного суду від 06 лютого 2017 року відновлено провадження по даній справі.
Явка підсудного в суд в силу ст. 262 КПК України є обов`язковою, розгляд справи без його участі не можливий. Місце знаходження підсудного суду не відомо.
Враховуючи вищевказане, задля організації кримінального переслідування підсудного ОСОБА_4 , суд для встановлення його місця проживання (реєстрації), вважає необхідним оголосити розшук підсудного, зупинивши провадження по справі до його розшуку.
Керуючись ст. 280 КПК України (1960 року),
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волжський Волгоградської області Російської Федерації, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого.
Міру запобіжного заходу, обрану постановою Старокостянтинівського районного суду від 04 травня 2005 року, залишити попередню взяття під варту.
Виконання постанови доручити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя _______________
Справа № 686/2617/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці доводів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вчинення кримінальних правопорушень співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України при ініціюванні, отриманні відповідних дозволів, організації і проведенні обшуків на АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Хмельницької області, вилученні речей і документів, їх подальшому арешті, забезпеченні зберігання в порядку КПК України, поверненні, тощо.
Крім того, необхідно з`ясувати дані про співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які безпосередньо проводили обшуки, вилучали речі і документи, понятих, свідків, інших осіб, які приймали участь у проведенні вказаних слідчих дій.
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 08 березня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/128/16-к
Провадження № 1-в/740/31/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Ніжинського міськрайонного

відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого середню спеціальну освіту, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив його від відбування покарання встановивши іспитовий строк один рік, поклавши обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В клопотанні Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом на підставі ст.78 КК України, оскільки за час знаходження його на обліку у відділі він до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації, який підтримав клопотання, думку прокурора про можливість звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за час знаходження його на обліку нового злочину він не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, на час розгляду справи в суді, призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/60/17
Єдиний унікальний № 742/261/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001647 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001647 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30 січня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 17 лютого 2017 року на 9 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/123/17
Провадження № 1-кс/669/23/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду на 16 год. 40 хв. 02 лютого 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/70/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
09 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою місцевого суду відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12.016.270.210.001.218 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 10:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №173/183/17
Провадження №1-кс/173/53/2017
У Х В А Л А
іменем України

09 лютого 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернулася заявниця ОСОБА_2 , зі скаргою на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Встановлено, що скарга подана особою, яка є потерпілою в кримінальному провадженні, яка відповідно до пп. 3 ч1 ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Так як відсутні відомості про час отримання заявником постанови про закриття провадження у справі,то скарга вважається поданою у строк, передбачений ст. 304 КПК України

Викладені в скарзі рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування підлягають оскарженню відповідно до пп. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводсткого ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 14.02.2017 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати заявницю, слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5728/16-к
Провадження № 1-кп/0182/64/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №000941 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадженні судді надійшло кримінальне провадження №000947 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 22 лютого 2017 року о 14.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровського УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровського УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1