ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9149/17
провадження № 1-кс/753/2444/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000060,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 р. представник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги зазначив, що 26 квітня 2017 р. були проведені обшуки в орендованих ТОВ «Київське м`ясопереробне підприємство» приміщеннях, за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Під час обшуків вилучено майно товариства, грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 5140 доларів США, 3000 грн. та мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Iphone 6». Вилучені під час обшуків речі та документи не містять доказів злочинних дій та механізмів, а навпаки підтверджують законність діяльності товариства та роботи засновників і посадових осіб. Грошові кошти належать на праві власності ОСОБА_5 , ці кошти він отримав як ФОП, та вони не були здобуті злочинним шляхом. Мобільний телефон ОСОБА_6 був подарований її чоловіком на день народження у 2015 р., і його вилучення є цілком незаконним, оскільки ухвала суду не передбачає його вилучення. 3 травня 2017 р. слідчому було подано клопотання про повернення вказаного майна, проте постановою слідчого, копія якої була отримана 10 травня 2017 р., у задоволенні клопотання відмовлено.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення скарги в частині повернення телефону вказавши, що експертиза телефону вже проведена. Скаргу в частині повернення грошових коштів не визнала пославшись на те, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на їх вилучення, а отже грошові кошти не є тимчасово вилученим майном, ці кошти є речовим доказом і перераховані на рахунки ГУ ДФС.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника заявників, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000060, внесене до ЄРДР 21 грудня 2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні є діяльність засновника ТОВ «Київське м`ясопереробне підприємство» ОСОБА_5 , який за версією органу

досудового розслідування з використанням низки підконтрольних йому та іншим особам підприємств, а саме: ТОВ «Київське м`ясопереробне підприємство», ТОВ «СВ Трейд Холод», ТОВ «Ротен», ТОВ «Глікон», ТОВ «Фіш Торг», ТОВ «Східно-Європейська рибна компанія», ТОВ «Торгові системи України», ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Лембергміт», ТОВ «Мітпрод», ТОВ «СВ «Лемберг» та інших, здійснював незаконну господарську діяльність, пов`язану з імпортом на митну територію України м`ясних виробів на підставі фіктивних документів, безпідставно формував податковий кредит підприємствам з ознаками фіктивності та здійснював безтоварні операції під видом придбання товарно-матеріальних цінностей у підприємств-імпортерів м`ясної продукції та у компанії-виробника м`яса ТОВ «Лемберміт», фактично перераховуючи безготівкові грошові кошти на їх рахунки та отримуючи від посадових осіб цих підприємств готівку за відрахуванням відсотку за обготівковування грошових коштів.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалами слідчого судді від 12 квітня 2017 р. надано дозволи на проведення обшуків житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та бухгалтера ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Метою обшуків в ухвалах зазначено відшукання та вилучення речей і документів, які містять відомості щодо ухилення від сплати податків, а саме: документів з реквізитами підприємств, задіяних у схемі ухилення від сплати податків, коштів, отриманих від їх незаконної діяльності тощо.

26 квітня 2017 р. під час обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5 було вилучено, зокрема, валютні цінності в сумі 5140 доларів США та грошові кошти в сумі 3000 грн., а за місцем мешкання ОСОБА_6 - мобільний телефон «Iphone 6» IMEI НОМЕР_1 .

Зазначені в ухвалі слідчого судді про обшук грошові кошти жодним чином не ідентифіковані і на цей час органом досудового розслідування не здобуто доказів, які б підтверджували, що вилучені у ОСОБА_5 валютні цінності та грошові кошти отримані від незаконної діяльності підприємств,зазначених в ухвалі про обшук, а мобільні телефони взагалі відсутні у переліку речей, щодо яких слідчим суддею надавався дозвіл на відшукання. Такі докази не були надані і в судовому засіданні.

Натомість заявником надано видаткову та товарно-транспортну накладні, які підтверджують, що ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець і фактично здійснює підприємницьку діяльність.

Наведене дає підстави вважати, що валютні цінності, грошові кошти та мобільний телефон є тимчасово вилученим майном.

За приписами ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений частиною 5 статті 171 цього Кодексу строк; якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Ч. 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, тимчасово вилученого під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи, що з клопотанням про арешт вилучених за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 валютних цінностей, грошових коштів та мобільного телефону слідчий та/або прокурор не зверталися, законні підстави для їх збереження в органі досудового розслідування відсутні.

За таких обставин порушені права ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого повернути незаконно утримуване майно у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000060, у строк до 18-00 год. 29 травня 2017 р. повернути ОСОБА_5 вилучені під час обшуку валютні цінності в сумі 5140 доларів США та грошові кошти в сумі 3000 грн.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000060, у строк до 18-00 год. 29 травня 2017 р. повернути ОСОБА_6 вилучений під час обшуку мобільний телефон «Iphone 6» IMEI НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: