Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1078/17
Провадження № 1-кп/279/260/17 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

встановив :
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу залишилися, закінчити розгляд провадження до 25.08.2017 не вбачається можливим.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід - особисте зобов`язання .
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити. При цьому, суд враховує наступне.
За наслідками розгляду клопотання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено до 25.08.2017. До спливу цього строку судове провадження не може бути завершеним. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вчинених із застосуванням насильства. ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, а тому є ймовірність вчинення ним іншого кримінального правопрушення, та, зокрема, незаконного впливу на свідків та потерпілих.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
При вирішенні питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5, ч.1 ст.177 КПК України, оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим.
Отже, з урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що існують ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду та впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому, суд вважає, доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 60 днів. Інший, більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.
Керуючись ст.ст. 369-372, 331 КПК України, суд,

ухвалив:
Ухвала оскарженю не підлягає.
Головуючий суддя ______________________ ОСОБА_1
Судді _____________________ ОСОБА_2
______________________ ОСОБА_3