Справа № 206/6551/16-к
1-в/206/858/16
УХВАЛА
28 листопада 2016 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
15 листопада 2016 року заявник ОСОБА_3 подав до Самарського районного суду м. Дніпропетровська клопотання в якому просить скасувати арешт с належного йому та його дружині майна, арештованого в період досудового слідства, 23.05.2011р. та 31.05.2011р., а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (31.05.2011р); автомобіля марки "MITSUBISHI PAJERO" 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (23.05.2011р), який був вилучений у нього та знаходився на зберіганні у дворі, де розташований слідчий відділ СБУ в Дніпропетровській області.
Заявник ОСОБА_3 та його в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив задовольнити. Органи досудового слідства відповіли, що це питання повинен вирішувати суд, оскільки кримінальна справа в суді. На разі кримінальна справа розглянута судом, його звільнено від відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності, але арешт забули зняти.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.
Суд оглянувши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В матеріалах клопотання, зокрема є ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 02.09.2014 року закрито. Відповідь старшого слідчого Самарського відділення поліції ОСОБА_4 від 03 листопада 2016 року в якій він зазначає, що 30.08.2016 року досудове розслідування завершено та здійснено звернення до суду з обвинувальним актом таким чином правових підстав для винесення постанови про скасування арешту немає.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки ОСОБА_3 звільнено від покарання, кримінальне провадження закрито, питання щодо скасування арешту майна не було вирішено, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись 174 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 від 31.05.2011р.
Скасувати арешт автомобіля марки "MITSUBISHI PAJERO" 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 від 23.05.2011р.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1