Справа № 136/263/17
УХВАЛА
про повернення скарги
21 лютого 2017 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 статті 356 КК України, після отримання 22.12.2016 року заяви про кримінальне правопорушення. Скаржник також порушує питання про поновлення строку, оскільки дізналася про бездіяльність слідчого лише 14.02.2017 року у зв`язку з чим вважає, що строк на оскарження починається з дати отримання відповіді.
Під час ознайомлення зі скаргою судом встановлено, що 22.12.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.
Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ст. 28 ч.1 КПК України).
З зазначеного слідує, що слідчий СВ Липовецького ВП був зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої заяви ОСОБА_2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та розпочати розслідування, тобто, вчинити процесуальну дію у визначений законом строк, про що скаржнику було достовірно відомо.
Згідно статті 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності, обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії (пункт 5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування").

З вищезазначеного сліду, що обчислення десятиденного строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого до суду слід рахувати з 24.12.2016 року, однак аж ні як не з 14.02.2017 року, дати коли скаржник отримала відповідь на її звернення і дізналася про невнесення слідчим відомостей до ЄРДР, що свідчить про необґрунтованість доводів скаржника.
Суд встановив, що скаржник звернулася до Липовецького районного суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Липовецького ВП щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22.12.2016 року 20.02.2017 року, тобто, по збігу майже двох місяців.

Відповідно до статті 304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 мала можливість звернутися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у строк визначений чинним законодавством, а тому причини пропуску зазначені скаржником суд вважає неповажними.
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє ОСОБА_2 повторно звернутись до відповідних правоохоронних органів з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 28, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.12.2016 року, - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1