Справа № 646/1224/17
№ провадження 1-кс/646/1375/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - передбаченого ч.4 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.03.2017 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000867 від 03.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.146 КК України.

11.01.2017 року ОСОБА_6 було затримано у порядку ст..208 КПК України.

11.01.2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.187.

12.01.2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 11.03.2017 року без визначення застави.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 28.02.2017 року строки досудового розслідування продовжено до 11.05.2017 року.

Слідчий зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 11.03.2017 року. Через те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки є необхідність у дослідженні епізодов, які зареєстровані 17.02.2017 року прокуратурою Харківської області за ч.3 ст.146, ч.3 ст.357 КК України та 20.02.2017 року за ч.2 ст.364 КК України, які об`єднані в одне провадження за № 0000867, у проведенні ряду молекулярно-генетичних експертиз по вилученим речовим доказам та по предметам вилученим під час затримання підозрюваних, та по предметам вилученим в ході оглядів місць пригод, вилученим під час проведення обшуків за місцем їх реєстрації та проживання, у проведенні судово-балістичних експертиз по вилученій зброї під час затримання підозрюваних так і за місцем їх проживання. Крім того, в ході досудового розслідування необхідно допитати свідків, провести впізнання, одночасні допити між свідками.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням продовження строку досудового розслідування, слідчий просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки жоден свідок не вказав на ОСОБА_6 , доказів обгрунтуваності підозри сторона обвинувачення не надала, відсутні ризики, які можуть бути підставою для продовження строку тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав свого захисника, заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000867 від 03.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.146 КК України.

11.01.2017 року ОСОБА_6 було затримано у порядку ст..208 КПК України.

11.01.2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.187.

12.01.2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, а саме у вчиненні розбійного нападу за попередньою змовою з іншими особами 11.01.2017 року на ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоровя потерпілого і незаконному заволодінню автомобілем потерпілого.

Як встановлено, ОСОБА_6 був затриманий на місці злочину, в ході обшуку у ОСОБА_6 було вилучено грошові кошти та інше майно, в тому числі 13 780 доларів США та золотий ланцюжок з хрестиком.

Потепілий ОСОБА_7 в своїх показаннях зазначив про заволодіння 11.01.2017 року його грошовими коштами та ланцюжком із хрестиком.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 11.03.2017 року без визначення застави.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 28.02.2017 року строки досудового розслідування продовжено до 11.05.2017 року.

Слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання доведено, що на продовження строку досудового слідства, з врахуванням проведених слідчих дій, вплинули об`єктивні причини, а саме: необхідність проведення молекулярно-генетичних експертиз по вилученим речовим доказам та по предметам вилученим під час затримання підозрюваних, та по предметам вилученим в ході оглядів місць події, вилученим під час проведення обшуків за місцем їх реєстрації та проживання, у проведенні судово-балістичних експертиз по вилученій зброї під час затримання підозрюваних так і за місцем їх проживання, а також необхідність допитати свідків, провести впізнання, одночасні допити між свідками.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що ризики, які враховувалися при обранні саме такого запобіжного заходу слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова 13.01.2017, не зменшилися і продовжують існувати і виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою.

Таким чином, враховуючи обставини справи, необхідність проведення слідчих дій, особистість підозрюваного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, підозрюваному ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 184, 197, 199, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1