№1-кс/760/2170/17
(№760/2245/17)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю с. Теклине, Смілянського району, Черкаської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше судимому,

у кримінальному провадженні за № 0014508 від 06.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0014508 від 06.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0014508 від 06.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304 КК України.

08.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

09.12.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком застосування 57 днів, тобто до 03.02.2017 року.

16.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186, ч. ст. 304 КК України.

31.01.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про зміну раніше пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186, ч. ст. 304 КК України.

Слідчий в поданому клопотанні зазначав, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою спливає 03.02.2017, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим в зв`язку з тим, що необхідно виконати наступне: виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, тобто ознайомити сторону захисту та підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 291, 293 КПК України.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 08. 02. 2017 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0014508 від 06.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 06.12.2016 року до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, інформація про яке 06 грудня 2016 року буловнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014508.

Окрім того,06.12.2016 року до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, інформація про яке 06 грудня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014514.

Окрім того,06.12.2016 року до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, інформація про яке 06 грудня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014515.

Окрім того,16.12.2016 року до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшов Рапорт оперуповноваженого СКП ВП на ст. «Київ-Пасажирський» Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві , майора поліції ОСОБА_10 , про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, інформація про яке 16 грудня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014959.

16.12.2016 року Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, винесеною прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , кримінальні провадження № 0014514 від 06.12.2016 р., №0014515 від 06.12.2016 р., №0014959 від 16.12.2016 р., на підставі ч. 1 ст.217 КПК України, було об`єднано в одне провадження №0014514.

31.01.2017 року Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, винесеною прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , кримінальні провадження № 0014508 від 06.12.2016 р., №0014514 від 06.12.2016 р., на підставі ч. 1 ст.217 КПК України, було об`єднано в одне провадження №0014508.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше був неодноразово засуджений, останній раз 31.05.2013 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 6 місяців по вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 13.08.2012 року та кінцевим визначено позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, відбував покарання в Черкаській ВК № 62 з 23.07.2013 року та по визначенню Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2016 року відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяці 22 дні та на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинили ряд корисливих злочинів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 03.12.2016 року, приблизно 23 год. 20 хв., перебуваючи разом із ОСОБА_7 , побачили потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в залі очікування «Конкорс», що розташований на другому поверсі Центрального вокзалу станції Київ-Пасажирський, та який періодично спускався східним маршем до платформи колії № 14 Центрального вокзалу ст. Київ-Пасажирський, на вулицю, курити, при цьому розмовляючи по телефону, а на спині у останнього висів рюкзак чорного кольору. В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння особистим майном ОСОБА_8 , та з цією метою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вступили у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей ОСОБА_5 спустився до середини східного маршу, який веде до платформи колії № 14 та очікував потерпілого ОСОБА_8 . А ОСОБА_7 , в цей час, згідно домовленості та розподілених ролей, спустився на вулицю, та перебував на платформі колії № 14, теж очікуючи коли ОСОБА_5 дочекається потерпілого та почне діяти.

Так, 03.12.2016 року, приблизно о 23 год. 30 хв., під час того, як потерпілий ОСОБА_8 здійснював спуск до платформи колії № 14 та розмовляв по телефону, в цей момент, ОСОБА_5 , який стояв на східцях та очікував на нього, наніс один удар кулаком в область щелепи потерпілого, від чого останній відчув фізичний біль та не втримавшись на ногах впав на підлогу та у нього з руки випав мобільний телефон. Побачивши це, ОСОБА_5 , схопив мобільний телефон марки «HTC Desire 310», темно-синього кольору, який був придбаний 5 січня 2013 року за 4500 грн та в якому знаходились сім-картки мобільних операторів зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_1 та «МТС Російський» за № НОМЕР_2 , на рахунку грошових коштів не було та самі СІМ картки для мене матеріальної цінності не становлять та зник з викраденим майном у невідомому напрямку, після чого, почав очікувати від ОСОБА_7 , умовної позначки чи телефонного дзвінка, під час чого останній мав повідомити, які дії ОСОБА_5 мають буди в подальшому. А ОСОБА_7 , продовжуючи злочинні дії ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , та під вигаданим приводом запропонував останньому допомогу, на що потерпілий не заперечував.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи виключно з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння іншими цінними речами та грошима потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , запропонував останньому вжити спиртних напоїв, нібито прийти до тями, на що потерпілий не заперечував та з цією метою вони вдвох направились до ТЦ «Полісся», що розташоване на вокзальному комплексі ст. Київ-Пасажирський, де почали вживати спиртні напої. В подальшому, через деякий проміжок часу, 03.12.2016 року, приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_7 повідомив потерпілому ОСОБА_8 , що необхідні грошові кошти, з метою придбати ще спиртних напоїв і саме для цього потерпілий повинен зняти гроші з банкомату. Потерпілий ОСОБА_8 , в свою чергу погодився та разом з ОСОБА_7 підійшли до банкомату розташованого поряд з ТЦ «Полісся», де потерпілий, знав зі своєї банківскої картки банку «Приватбанк» грошові кошти в сумі 300 гривень, що не задовільнило ОСОБА_7 і він почав здійснювати моральний тиск на потерпілого, погрожуючи застосуванням насильства, при цьому дав останньому ляпас долонею руки по лицю потерпілого. ОСОБА_11 , злякавшись за своє життя та здоров`я, почав робити вигляд, що перебуває в дуже сильному стані алкогольного сп`яніння та не може ввести пін-код до банківської картки. Тоді, ОСОБА_7 , розуміючи що потерпілий знаходиться в безпорадному стані, вирішив відвести його за зупинку громадського транспорту, яка розташована навпроти входу до Центрального вокзалу ст. Київ-Пасажирський, з метою заволодіти банківською карткою та рюкзаком з майном, який висів у потерпілого ОСОБА_8 за спиною.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи виключно з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_12 , підвів потерпілого до зупинки громадського транспорту, де зустрів ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб. Повідомивши ОСОБА_5 , що потерпілий перебуває в безпорадному стані, а саме в стані алкогольного сп`яніння, вступив в злочинну змову, направлену на заволодіння особистим майном потерпілого ОСОБА_8 з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами. В подальшому, ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , почали обшукувати кишені та рюкзак потерпілого, та викрали у останнього з кишені куртки гаманець, вартістю 80 гривень, в середині, якого знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, кредитна картка банку «Приватбанк», рюкзак на бирці якого був напис «Goeasy» чорного кольору із зображенням дракона червоного кольору, вартістю 600 грн в середині якого знаходилось наступне:

-паспорт громадянина України виданого на його ім`я;

-картка фізичної особи платника податків (ідентифікаційний код) на моє ім`я;

-військовий квиток на його ім`я;

-посвідчення водія на його ім`я;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Фольксваген Транспортер Т5»;

-дві довідки лікарів нарколога та психіатра відповідно;

-ключ від автомобіля «Фольксваген Транспортер Т5» з брилоком двосторонньої сигналізації, матеріальної цінності не становлять;

-мобільний телефон «ЛеновоNotе K 5», чорного кольору,ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , який був придбаний 20 вересня 2016 року за 6 999 грн; в даному телефоні знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» за № НОМЕР_5 , на рахунку грошей не було та картки мені матеріальної цінності не становлять, та карта пам`яті марки Transcend Micro SD HC на 32GB придбана 20 вересня 2016 року за 280 грн;

-зарядний пристрій до мобільного телефону, білого кольору вартістю 50 грн;

-зовнішній акумуляторний пристрій для зарядки мобільних телефонів вартістю 199 грн;

-продукти харчування та ліки, що не представляли для нього матеріальної цінності.

В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, залишивши потерпілого ОСОБА_8 на зупинці та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та інших невстановлених осіб, потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 17008 гривень.

Окрім того, 05.12.2016 року приблизно о 02:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помітив раніше йому невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розмовляв по мобільному телефону марки «AppleIphone 7» чорного кольору, імеі: НОМЕР_6 , вартістю 19,000 гривень, в чохлі чорного кольору, вартістю 490 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 гривень, абонентський номер: НОМЕР_7 , на мобільному рахунку котрої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень. Так ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , помітивши вищеописаний мобільний телефон, підійшли до ОСОБА_9 та повідомили йому про необхідність віддати їм вказаний мобільний телефон. На що ОСОБА_9 їм відмовив та, тримаючи мобільний телефон марки «AppleIphone 7» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 , в руці попрямував в напрямку приміщення «Південного вокзалу» вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою м . Київ, пл. Вокзальна, 1.

Після цього, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з втягненням у злочинну діяльність малолітнього ОСОБА_13 , який не досяг віку кримінальної відповідальності. Задля досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , та вони вдвох розділили злочинні ролі між собою. В результаті чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на відкрите викрадення мобільного телефону марки «AppleIphone 7» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 , направилися до приміщенні «Південного вокзалу» вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», де на той момент знаходився раніше знайомий їм малолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так ОСОБА_5 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_13 не досяг 14-річного віку, свідомо, з метою втягнення малолітнього в злочинну діяльність переконали його вчинити кримінальне правопорушення, а саме відкрите викрадення мобільного телефону марки «AppleIphone 7» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 , для подальшого його продажу, та пообіцяли малолітньому ОСОБА_14 винагороду у вигляді певної грошової суми від отриманого прибутку. В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_13 план скоєння злочину. Так ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , діючи спільно, умисно, відповідно до відведеної їм ролі переконали ОСОБА_13 у легкості вчинення зазначених дій та досягненні злочинного результату.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи на сходах в приміщенні «Південного вокзалу» вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», 05.12.2016 року приблизно о 02:30 год. стояли поруч з потерпілим та, відповідно до обумовлених напередодні ролей, спостерігали за потерпілим з обох боків, з метою подолання його опору діям, які вчиняв малолітній ОСОБА_13 , а також, щоб дії, на які ОСОБА_5 та ОСОБА_7 переконали малолітнього ОСОБА_13 не були помічені іншими громадянами. В цей час малолітній ОСОБА_13 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та своєю правою рукою відкрито, на очах потерпілого дістав з кишені брюк останнього мобільний телефон марки «AppleIphone 7» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 . Після чого, згідно домовленості малолітній ОСОБА_13 , утримуючи при собі вищевказане майно, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, в цей час ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 утримували потерпілого ОСОБА_9 .

В подальшому, 05.12.2016 року, приблизно о 02:45 год., за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, малолітній ОСОБА_13 , згідно попередньої домовленості, передав телефон марки «AppleIphone 7» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 , ОСОБА_7 .

Даний мобільний телефон ОСОБА_7 в подальшому 07.12.2016 р. продав та таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 19520 гривень.

Крім того, близько 02:50 год. 05.12.2016 року, знаходячись в приміщенні «Південного вокзалу» вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , зустріли раніше знайомого їм малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_13 не досяг 14-річного віку, свідомо, з метою втягнення малолітнього в злочинну діяльність переконали його вчинити кримінальне правопорушення, а саме відкрите викрадення мобільного телефону марки «AppleIphone 7» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 , для подальшого його продажу, та пообіцяли малолітньому ОСОБА_14 винагороду у вигляді певної грошової частини від отриманого прибутку. В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_13 план скоєння злочину згідно з яким він мав відкрито викрасти мобільний телефон марки «AppleIphone 7» чорного кольору і віддати викрадене їм.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи на сходах в приміщенні «Південного вокзалу» вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», 05.12.2016 року приблизно о 02:30 год. стояли поруч з потерпілим та, відповідно до обумовлених напередодні ролей, спостерігали за потерпілим з обох боків, з метою подолання його опору діям, які вчиняв малолітній ОСОБА_13 , а також, щоб дії, на які ОСОБА_5 та ОСОБА_7 переконали малолітнього ОСОБА_13 не були помічені іншими громадянами. В цей час малолітній ОСОБА_13 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та своєю правою рукою відкрито, на очах потерпілого дістав з кишені брюк останнього мобільний телефон марки «AppleIphone 7» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 . Після чого, згідно домовленості малолітній ОСОБА_13 , утримуючи при собі вищевказане майно, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, в цей час ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 утримували потерпілого ОСОБА_9 .

Після чого, згідно домовленості малолітній ОСОБА_13 , утримуючи при собі вищевказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Та, в подальшому, 05.12.2016 року, приблизно о 02:45 год., за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, малолітній ОСОБА_13 передав раніше викрадений, згідно попередньої домовленості, мобільний телефон марки «AppleIphone 7» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05.12.2016 року приблизно о 03:00 год., перебував в приміщенні «Центрального вокзалу вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , коли до ОСОБА_7 підійшов раніше йому знайомий чоловік ОСОБА_9 . Даний чоловік повідомив ОСОБА_7 , що в нього при собі є грошові кошти в сумі 4000 гривень ,та що він заплатить їх ОСОБА_7 , якщо останній допоможе йому повернути напередодні викрадений мобільний телефон.

Так, ОСОБА_5 разом із потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 попрямували напрямку ТЦ «Полісся», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1. Та, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 дістав з кишені власної куртки мобільний телефон марки «AppleIPhone 7» чорного кольору, імеі: НОМЕР_6 , вартістю 19,000 гривень, в чохлі чорного кольору, вартістю 490 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 гривень, абонентський номер: НОМЕР_7 , на мобільному рахунку котрої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень та продемонстрував його ОСОБА_9 . Після того, як останній впевнився, що це дійсно його мобільний телефон, він зняв за допомогою банківської картки та АТМ банкомату грошові кошти в сумі 3800 гривень, частину з яким, а саме: 2000 гривень поклав до кишені куртки, а 1800 гривень тримав в руках.

В цей час у ОСОБА_5 в раптово виник умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення вищевказаної грошової суми, належною ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. З цією метою він вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , 05.12.2016 року приблизно о 03:30 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, діючи спільно з ОСОБА_7 , умисно, відповідно до відведеної йому ролі, відштовхнув потерпілого в бік, де стояв ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 з метою подолання опору потерпілого, своєю правою рукою утримував за руки та обхватив тулуб ОСОБА_9 , а лівою рукою дістав з кишені куртки потерпілого грошові кошти в сумі 2000 гривень. Тоді як ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі, діючи умисно, в той час як ОСОБА_7 утримував потерпілого, шляхом ривка вирвав з рук потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1800 гривень. Після чого ОСОБА_5 своєю правою рукою наніс потерпілому удар в область голови від чого останній впав на землю, та ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_7 нанесли потерпілому декілька ударів ногами, в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зникнули з місця вчинення злочину, утримуючи при собі викрадені грошові кошти, чим завдавдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 3800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритих викрадення чужого майна (грабежах), поєднаних з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілих, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, а також своїми умисними діями, які виразилися у втягненні малолітнього у злочинну діяльність, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 304 КК України.

08.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

09.12.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком застосування 57 днів, тобто до 03.02.2017 року.

16.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186, ч. ст. 304 КК України.

31.01.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про зміну раніше пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186, ч. ст. 304 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого СКП відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення відносно гр. ОСОБА_8 , який зареєстровано до ЖЕО № 91887 від 06.12.2016; заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрованадо ЖЕО № 91942 від 06.12.2016; протоколом огляду місця події за участю гр. ОСОБА_16 ; протоколом огляду місця події за участю гр. ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події за участю свідка ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_7 , як такого, що вчинив відносно нього кримінальне правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_17 відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_7 , як такого, що продав йому мобільний телефон марки «Apple IPhone 7» з ІМЕІ НОМЕР_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_5 , як такого, що вчинив відносно нього кримінальне правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрованадо ЖЕО № 92274 від 07.12.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. за адресою: АДРЕСА_6 ; протокоом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_5 , як особу, що вчинила відносно нього кримінальне правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_5 , як особу, що підмовила його вчинити кримінальне правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_7 , як особу, що підмовила його вчинити кримінальне правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 в ході проведення якого останній показав на місці та місцевості обставини вчинення ним, ОСОБА_5 та двома невстановленими особами кримінального правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 в ході проведення якого останній показав на місці та місцевості обставини вчинення ним, ОСОБА_7 та двома невстановленими особами кримінального правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 в ході проведення якого останній показав на місці та місцевості обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушенн; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 в ході проведення якого останній показав на місці та місцевості обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вбачається, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою спливає 03.02.2017, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим в зв`язку з тим, що необхідно виконати наступне: виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, тобто ознайомити сторону захисту та підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 291, 293 КПК України.

Вбачається, що на даний час продовжують існувати ризики, заявлені при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування зазначалися ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Встановлено, що зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Зважаючи на ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, останній може негативно впливати на хід досудового розслідування у даному провадженні, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 7 днів, з 02. 02. 2017 року до 08. 02. 2017 року до 18 год. 00 хв.
При цьому слідчий суддя вважає, що вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні з часу обрання відносно нього запобіжного заходу не зменшився.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 7 днів, з 02. 02. 2017 року до 08. 02. 2017 року до 18 год. 00 хв.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1