Справа № 188/1054/15-к
Провадження № 1-кп/188/2/2017
УХВАЛА

13 березня 2017 року Смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 28 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-06.09.2004 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 11.05.2005 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1, ст.70 ч.4, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 17.01.2006 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненому 25.04.2008 року умовно-достроково на 11 місяців 26 днів;

- 13.06.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-16.07.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого до відбуття покарання строком на 2 роки позбавлення волі.

в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт.Петропавлівка

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України. У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор вважає, що по зазначеному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, встановлені за ст.177 КПК України ризики, вчинення інших кримінальних правопорушень не зникли, підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 відбуваючи покарання у виді позбавлення волі не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачає переведення його до установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4. Інших клопотань не заявив.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також думку обвинуваченого, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Пункт 2 частини 2 статті 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Суд бере до уваги, що обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за ухвалою суду від 04.08.2015 року, що набрала чинності, ч.1 ст.12 КПК України, встановлено, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень.

Злочини у вчиненні яких обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості , за який, за законом, за злочин середньої тяжкості, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, неодноразово судимий, схильний до вчинення нових злочинів, за ухвалою суду направлений до відбуття покарання у місця позбавлення волі.

Відповідно до аналогії ст.323 КПК України, яка передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що є всі достатні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Дніпропетровській ВК-89.

Для розгляду судового засідання присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обовязковою, тому суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 183-184, 196-197, 314-316, 369, 372,537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 11год. 00 хв. 21.03.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 000509 від 28 червня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

Строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 14.00 год. 13.03. 2017 року строком на 60 днів до 14.00 год. 11.05.2017 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Дніпропетровської виправної колонії № 89 Дніпропетровської області до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 з подальшим етапуванням до ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для доставки до Петропавлівського районного суду в судове засідання на 21.03.2017 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору для відома.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської виправної колонії № 89 Дніпропетровської області і начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4.

Про наслідки етапування повідомити Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1