Справа № 161/6678/17
Провадження № 1-кс/161/3223/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 08 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000131, внесеному з відомостями до ЄРДР 25 липня 2016 року, з кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України, клопотання слідчого Слідчого Управління ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий старший лейтенант поліції ОСОБА_4 зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що в період з листопада 2015 року по березень 2016 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (далі - ФОП ОСОБА_7 ), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою створення видимості законності походження лісоматеріалів та отримання відповідних сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, подала до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі Волинське ОУЛМГ) ряд підроблених документів.

Також слідчий зазначив, що ФОП ОСОБА_7 подано до Волинського ОУЛМГ накладні, товарно-транспортні накладні, а також ряд інших документів у яких містилася завідомо неправдива інформація про те, що вона нібито придбала лісоматеріали у ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_6 та ДЛГП «Звіробій», що не відповідало дійсності, оскільки насправді лісоматеріали у даних осіб вона не придбавала.

Разом з тим, слідчий зазначив, що 25 квітня 2017 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні речі та документи:
-5 аркушів паперу формату А4 з відтисками кліше печатки « ОСОБА_11 »;

-Документи (товарно-транспортні накладні, накладні, договори про купівлю-продаж лісоматеріали, копії сертифікатів, чисті аркуші з відтисками кліше печаток та інші документи, які стосуються операцій пов`язаних з купівлею-продажем лісоматеріалів);

-7 печаток;

-Ноутбук марки «Asus» серійний номер: 15G10N324701;

-Печатка з відтиском кліше « ОСОБА_10 ».

Окрім того, слідчий зазначив, що вищевказані речі та документи мають силу речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використовувалися як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з цим, постановою слідчого вищевказані речі визнані речовими доказами.

Приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.ч. 2, 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, виникла необхідність в арешті речей, вилучених під час проведення обшуку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного, слідчий ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-171 КПК України, просить суд:
Накласти арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження речами та документами, які були вилучені 25.04.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-5 аркушів паперу формату А4 з відтисками кліше печатки « ОСОБА_11 »;

-Документи (товарно-транспортні накладні, накладні, договори про купівлю-продаж лісоматеріали, копії сертифікатів, чисті аркуші з відтисками кліше печаток та інші документи, які стосуються операцій пов`язаних з купівлею-продажем лісоматеріалів);

-7 печаток;

-Ноутбук марки «Asus» серійний номер: 15G10N324701;

-Печатку з відтиском кліше « ОСОБА_10 ».;
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

В поданому письмовому запереченні володілець майна ОСОБА_10 зазначив, що

під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий не подав слідчому судді докази обставин, на які він посилається, як на такі, що вже вони встановлені.
Також, ОСОБА_10 зазначив, що слідчий не подав документів які підтверджують право власності на майно, а тому безпідставно просить накласти арешт на майно власника якого слідством не встановлено.
Окрім того, ОСОБА_10 зазначив, що оскільки в даному кримінальному провадженні його допитано в якості свідка, то він не має іншого статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого, та не несе за законом матеріальну відповідальність за дії осіб, відносно яких проводиться розслідування.
В зв`язку з цими обставинами, ОСОБА_10 вважає, що таке клопотання не підлягає до задоволення.
В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_10 -адвокат ОСОБА_5 підтримав свого довірителя та просив відмовити в задоволенні клопотання навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в запереченні.

В поданому письмовому запереченні володілець майна ОСОБА_11 зазначила, що жодної підстави для накладення арешту майна в клопотанні не зазначено, документів, які підтверджують право власності на майно до клопотання не подано. Фактично з даним клопотанням виникла ситуація за якої слідчий безпідставно просить накласти арешт на майно власник якого, ОСОБА_11 не має жодного відношення до кримінального провадження, не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого та не несе за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Разом з тим, ОСОБА_11 зазначила, що дане майно лісова продукція не має будь-якого відношення до злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа, які сліди злочину, а саме підробки документів можуть бути на деревині є незрозумілим і нелогічним.

Окрім того, ОСОБА_11 зазначила, що з моменту вилучення майна і на момент розгляду клопотання про накладення на нього арешту жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчить відсутність будь-якого кримінального правопорушення, не проводяться слідчі дії, об`єктом дослідження яких є зазначене майно, а тому вилучене майно не може відноситись до речових доказів оскільки не містить ознак, передбачених ст.98 КПК України.

В зв`язку з цими обставинами, ОСОБА_11 вважає, що таке клопотання не підлягає до задоволення.
В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_11 -адвокат ОСОБА_6 підтримав свого довірителя та просив відмовити в задоволенні клопотання навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в запереченні.

Також, ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_11 на підставі контракту від 24 травня 2016 року, зобов`язалась поставити продавцю виготовлену з деревини продукцію, а зберігання палет без відповідних умов зберігання, пов`язаному з незаконним арештом приведе до їх псуванню та перешкодить виконанню договору поставки.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та підстави щодо заявленого клопотання.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0000131 встановлено, що 25 липня 2016 року внесені відомості про те, що в період з листопада 2015 року по березень 2016 року, в м.Луцьку, невстановлена особа, діючи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , подала до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства ряд підроблених офіційних документів, у яких містилася завідомо неправдива інформація щодо походження лісоматеріалів, що в подальшому надало право зазначеній фізичній особі-підприємцю отримати сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експертних операцій, з кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України (а.с.4).
З ухвали Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року, встановлено, що слідчий суддя надав дозвіл слідчому СУ ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , у квартирі АДРЕСА_2 , що на праві власності належать ОСОБА_11 , з метою встановлення, фіксації та вилучення: оригіналів товарно-транспортних накладних, печаток, штампів, бланків товаро-транспортних накладних, комп`ютерної техніки та документів, які містять відомості про рух лісоматеріалів (а.с.6-7).

З протоколу обшуку від 25 квітня 2017 року, встановлено, що старший слідчий

СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 провів обшук за адресою: кв. АДРЕСА_2 , під час якого виявив та вилучив наступні документи та майно, а саме:

-5 аркушів паперу формату А4 з відтисками кліше печатки « ОСОБА_11 »;

-Документи (товарно-транспортні накладні, накладні, договори про купівлю-продаж лісоматеріали, копії сертифікатів, чисті аркуші з відтисками кліше печаток та інші документи, які стосуються операцій пов`язаних з купівлею-продажем лісоматеріалів);

-7 печаток;

-Ноутбук марки «Asus» серійний номер: 15G10N324701;

-Печатку з відтиском кліше « ОСОБА_10 » (а.с.8-10).

З постанови про визнання речовими доказами від 26 квітня 2017 року, встановлено, що ст.л-т поліції ОСОБА_4 постановив,: визнати вилучені під час обшуку речі та документи речовими доказами, оскільки вони мають силу речових доказів, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення (а.с.11).

Таким чином, слідчий суддя встановив, що вилучені документи та речі можуть містити відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, або містити відомості як доказ, а тому відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України та на підставі ч.3 ст.170 КПК України підлягають арешту.
Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання у кримінальному провадженні №0000131, внесеному з відомостями до ЄРДР 25 липня 2016 року, з кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України, слідчого Слідчого Управління ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку від 25 квітня 2017 року документи, з забороною на відчуження, користування та розпорядження, а саме:

-5 аркушів паперу формату А4 з відтисками кліше печатки « ОСОБА_11 »;

-Документи (товарно-транспортні накладні, накладні, договори про купівлю-продаж лісоматеріали, копії сертифікатів, чисті аркуші з відтисками кліше печаток та інші документи, які стосуються операцій пов`язаних з купівлею-продажем лісоматеріалів);

-7 печаток;

-Ноутбук марки «Asus» серійний номер: 15G10N324701;

-Печатку з відтиском кліше « ОСОБА_10 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1