Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/494/17
Провадження по справі № 1-кс/514/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000053 від 27 вересня 2016 року прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
Тарутинським ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 за заявою ОСОБА_4 про те, що протягом 2016 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовим становищем допущено привласнення грошових коштів, виділених на ремонт мосту по вул. Жовтневій між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , замовником будівництва якого була ІНФОРМАЦІЯ_2 . Попередня сума збитків складає 50000,00 грн.

Крім цього, протягом 2016 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено завідомо недостовірні дані у кошторисну документацію щодо ремонту мосту по вул. Жовтневій між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , замовником будівництва якого була ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 27 вересня 2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 20.04.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі Замовник) в особі голови сільської ради ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Підрядник), в особі директора ОСОБА_6 був укладений договір №4 на поточний ремонт мосту №6 по вул. Жовтнева між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , згідно з п.1.1 якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язалось в межах динамічної договірної ціни виконати на свій ризик власними силами і привернутими силами на засоби ІНФОРМАЦІЯ_4 всі передбачені договором роботи по поточному ремонту мосту № 6 по вул. Жовтнева між будинками № 136 та АДРЕСА_2 .

25.04.2016 року сторони підписали акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2016 року на загальну суму 120000,00 грн.

17.06.2016 року сторони підписали акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за червень 2016 року на загальну суму 37382,00 грн.

На підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 29.09.2016 року вилучено оригінали договорів, які були укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підрядним організаціями щодо здійснення будівельних робіт з ремонту мосту, товарно-транспортні накладні, договори на закупівлю будівельних матеріалів, податкові накладні, інші документи щодо здійснення ремонту мосту, зокрема, акти виконаних робіт, підписані між ФО-П ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, 30.06.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФО-П ОСОБА_8 підписали акт виконаних робіт № 9 на виконання договору № 3 від 04.04.2016 року про те, що в період з 03.06.2016 року по 30.06.2016 року підрядник передав в оренду компресор 111,375 маш./год. на загальну суму 11528,00 грн.

30.06.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФО-П ОСОБА_8 підписали акт виконаних робіт №10/1 на виконання договору №3 від 04.04.2016 року про те, що в період з 03.06.2016 року по 30.06.2016 року підрядник виконав та передав робота самохвалу 9 маш./год. на загальну суму 900 грн.

30.06.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФО-П ОСОБА_8 підписали акт виконаних робіт №10/1 на виконання договору №3 від 04.04.2016 року про те, що в період з 03.06.2016 року по 30.06.2016 року підрядник виконав та передав робота крану 117,97 маш./год. на загальну суму 22684,00 грн.

З метою перевірки реальної можливості виконання обсягу робіт, вказаних в актах за формою №КБ-2в, є необхідність в отриманні відомостей про кількість працівників, які перебували з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФО-П ОСОБА_8 у трудових чи цивільно-правових відносинах у період з квітня по червень 2016 року.

Крім цього, з метою подальшої перевірки реальності здійснених операцій, товарності операцій з придбання матеріалів та здійснення розрахунків є необхідність в отриманні інформації про банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФО-П ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідуваного факту, зокрема для отримання вищезазначених відомостей прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу шляхом ознайомлення та зняття копії зі звіту за звітний період протягом квітня-червня 2016 року за формою № Д4 про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів згідно з Додатком 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (пункт 1 розділу ІІІ), поданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) або іншу фінансово-податкову звітність щодо кількості осіб, які перебувають у трудових відносинах чи цивільно-правових відносинах за звітний період протягом квітня-червня 2016 року включно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), повідомлення про відкриття та закриття банківських рахунків, в тому числі відкриті станом на квітень-червень 2016 року, на ім`я ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_5 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_6 ).

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволені зазначеного клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з тим, що прокурор довів у своєму клопотанні, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_5 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_6 ) надати заступнику керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , прокурорам Білгород-Дністровської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , слідчому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів шляхом ознайомлення та зняття копії зі звіту за звітний період протягом квітня-червня 2016 року за формою № Д4 про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів згідно з Додатком 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (пункт 1 розділу ІІІ), поданого товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) або іншу фінансово-податкову звітність щодо кількості осіб, які перебувають у трудових відносинах чи цивільно-правових відносинах за звітний період протягом квітня-червня 2016 року включно з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), повідомлення про відкриття та закриття банківських рахунків, в тому числі відкриті станом на квітень-червень 2016 року, на ім`я ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 26 травня 2017 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1