overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 296/945/17
провадження № 3/0274/347/17
У Х В А Л А
"16" березня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., з участю секретаря - Соломянюк Л.О., розглянувши заяву слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги Олега Володимировича про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 слідчий суддя Замега О.В. звернувся із заявою про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції Зінченко О.В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа№274/945/17).

Вимоги заяви мотивовані тим, що 09.03.2017 слідчому судді Замезі О.В. на розгляд на передано вказану скаргу. Того ж дня, адресу судді надійшли заяви від ОСОБА_1 , як позивача у іншій справі, що перебуває у провадженні судді Замеги О.В., з погрозами про щодо посягання на життя судді або вчиненні інших дій негативного характеру.

Підставою відводу слідчий суддя Замела О.В. вказав неможливість бути об`єктивним та неупередженим при розгляді скарги ОСОБА_1 , з огляду на погрози ОСОБА_1 та направленні суддею до Генеральної прокуратури України та Вищої ради правосуддя повідомлення для реагування згідно чинного законодавства.

Вимоги заяви суд задовольняє, виходячи з такого.

Відповідно до положень статті 75 КПК України суддя не може брати у часті у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що на розгляді у слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Замеги О.В. перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції Зінченко О.В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( справа №274/945/17).

У зв`язку із надходженням 09.03.2017 від ОСОБА_1 заяви з погрозами про вчинення дій щодо посягання на життя судді Замеги О.В. або інших дій негативного характеру, 10.03.2017 суддя Замега О.В. спрямував повідомлення до Вищої ради правосуддя про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя та до Генеральної прокуратури України, з проханням надати оцінку зверненню в аспекті статті 214 КПК України.

А отже, викладені у заяві підстави для самовідводу та додані до зави документи свідчать про неможливість слідчого судді Замеги О.В. бути неупередженим при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції Зінченко О.В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замегу О.В. від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції Зінченко О.В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа№274/945/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа №295/2725/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.03.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2017 року (включно) без визначення застави.
Рахувати строк тримання під вартою з моменту затримання 11.03.2017 року.
Строк дії ухвали встановити до 08.05.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 17.03.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/212/17
"16" березня 2017 р. смт.Ємільчине

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 05 квітня 2017 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, викликати в підготовче судове засідання потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/146/17
Провадження по справі № 1-кп/281/27/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2017 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.01.2017 року, з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області №1, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а Житомирської області, о 10 год. 30 хв. 23 березня 2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого, законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/119/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2017 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судове засідання 14.03.2017 року не з?явився свідок ОСОБА_9 , який належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід у наступне судове засідання.
У судове засідання також не з`явився свідок ОСОБА_10 .
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , заявлено клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_11 , а також клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні речового доказу дерев`яну штахету.
Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання свідка ОСОБА_10 та експерта ОСОБА_11 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
До свідка ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 19.04.2017 року.
Доставити в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області для огляду на 14 год. 30 хв. 19.04.2017 року одну дерев`яну штахету та одну штахету переломану навпіл, які були вилучені та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Олевського відділення поліції.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/111/17
Справа № 356/276/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В березні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 щодо вилучення гральних карт фабричного виготовлення, які належали засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 щодо вилучення гральних карт фабричного виготовлення, які належали засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 28.03.2017 о 16 годині 00 хвилин.
Начальнику Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2262/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000019 від 28.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, яке провести «12» травня 2017року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2037/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід як судді в кримінальних провадженнях № 0000599 від 02.02.2017 року за ст. 198 КК України та № 0000840 від 12.02.2017 року за ч.1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду 15.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , розгляд якого шляхом автоматизованого розподілу визначено судді ОСОБА_2 .16.02.2017року суддя ОСОБА_2 одноособово своєю ухвалою призначив підготовче судове засідання.

02.03.2017 року судді ОСОБА_2 в порядку автоматизованого розподілу передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000840 від 12.02.2017 року за ч.1 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання вказаних проваджень. Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування, як слідчим суддею було винесено ухвалу від 14.02.2017року. Суддя ОСОБА_2 в своїй заяві вказує, що не може вирішити вказаного питання на підставі ч.1 ст. 76 КПК України.

Дослідивши матеріали вказаних кримінальних проваджень вважаю, що заява судді Закаблука підлягає до часткового задоволення, по слідуючих підставах:

Підстави для відводу судді передбачені у статтях 75-76 КПК України.

Так, відповідно до ч.1ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції…

Таким чином, суддя ОСОБА_2 не має права брати участь у розгляді лише обвинувального акта у кримінальному провадженні № № 0000840 від 12.02.2017 року відносно ОСОБА_3 . В той же час, в розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні№0000599 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , як самостійної кримінальної справи він може приймати участь.

Враховуючи вище наведені обставини вважаю за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 лише у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000840 від 12.02.2017 року відносно ОСОБА_3 . Вказаний обвинувальний акт слід повернути на автоматизований розподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75,81 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити частково заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід як судді в кримінальних провадженнях № 0000599 від 02.02.2017 року за ст. 198 КК України та № 0000840 від 12.02.2017 року за ч.1 ст. 289 КК України.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000840 від 12.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , повернувши справу на автоматизований розподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1543/17
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Судом встановлено, що 19.02.2017 року працівниками установи під спальним місцем засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено саморобну електроплитку. Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна №27, від 24.02.2017 р.).
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучені речі у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави саморобну електроплитку, вилучену 19.02.2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/41/17
УХВАЛА
Іменем України
"16" березня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику питання про виправлення опискив справі за поданням начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про прийняття судом рішення про конфіскацію в дохід держави , вилученої у засудженого ОСОБА_4 карти-пам`яті Micro SD 4 Gb ,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду від 31 січня 2017 року, вилучену у засудженого ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карту пам`яті Micro SD 4 Gb, що зберігається в Кагарлицькій виправної колонії (№115) Київської області, конфіскувати в дохід держави.
Але в змісті ухвали допущено описку та не вказано дату народження засудженого, тому слід правильно вказати: вилучену у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карту пам`яті Micro SD 4 Gb, що зберігається в Кагарлицькій виправної колонії (№115) Київської області, конфіскувати в дохід держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :

Виправити, вказану вище описку в ухвалі від 31 січня 2017 року і правильно вказати вилучену у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карту пам`яті Micro SD 4 Gb, що зберігається в Кагарлицькій виправної колонії (№115) Київської області, конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/351/17
Провадження № 1-кс/375/83/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

16.03.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до відеозапису з камери відеоспостереження, яка встановлена на належному СТК МПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адміністративному приміщенні, що в АДРЕСА_1 , за період з 10:00 по 10:20 годину 09.03.2017 року з можливістю його вилучення шляхом копіювання.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника СТК МПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представника СТК МПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2017 року о 09:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-56/11
ПОСТАНОВА

28 квітня 2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Ткачук А.Г.

з участю прокурора Гринь В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, жительки с. Безпечна, вул. Петровського, 17, Сквирського району, Київської області, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 не зявилася без поважних причин в судове засідання на 20, 28 квітня 2011 року, тому суд вважає застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 273, 288 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід до підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Безпечна, вул. Петровського, 17, Сквирського району, Київської області в судове засідання на 04 травня 2011 року на 12.00 год., через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити начальнику Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Про виконання постанови повідомити Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2