Справа № 640/2872/17
н/п 1-кс/640/2171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 р. до канцелярії суду захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подана заява про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .Ю, яка підтримана ОСОБА_3 , з тих підстав, що, на його думку, існують обставини, які викликають сумніви у об`єктивності судді, оскільки даний слідчий суддя 4 рази приймав участь у кримінальних провадженнях за участю ОСОБА_3 та у нього є підстави вважати, що слідчий суддя вважає ОСОБА_3 особою, яка скоїла злочин.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 доводи заяви підтримав, обґрунтовував свою заяву п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, залучив до матеріалів справи ухвали слідчого судді ОСОБА_5 , з яких, на думку заявника, вбачається, що слідчий суддя визнає факт того, що ОСОБА_3 є учасником злочинної групи, тобто буде упередженим при прийнятті рішення щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу.
ОСОБА_3 в судовому засіданні думку свого захисника підтримав.
Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_6 проти задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 заперечували, вважаючи його необґрунтованим, таким, що містить лише власні думку та судження адвоката, вважали, що порушень вимог ст. 35 КПК України при розподілі клопотань судом допущено не було.
Слідчий суддя ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій проти заявленого відводу заперечував та просив розглядати заяву про відвід без його участі.
Вивчивши доводи заяви, суд приходить до наступного.
Даний розподіл узгоджується з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, засадами використання автоматизованої системи документообігу Київськго районного суду м. Харкова, затвердженого Рішенням зборів суддів Київського районного сдуу м. Харкова від 31.10.2016 р.,
Зокрема, п. 2.1.9 яких визначено, що відповідно до підпункту 2.3.45, п.2.3 Положення, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді Київського районного суду м. Харкова.
Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні. Зокрема у п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, зазначено, що cуддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як визначено в ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
У відповідності до глав 31, 32 та 33 КПК України, перевірка судових рішень є прерогативою судів апеляційної, касаційної інстанції, а також Верховного суду України.
Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у постанові № 8 від 13.06.2007р. Про незалежність судової влади , …Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається…Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи не вчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного процесуального рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких способів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання. Оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом…Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв`язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом судової справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.
Таким чином, посилання ззаявника в якості підстав відводу на факт неодноразового прийняття слідчим суддею рішень у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 будь-якого процесуального значення для вирішення заявленого відводу - не має.
Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання страшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 не встановлені, а тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1