Справа №716/1130/17
Провадження № 1-кс/716/244/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_3 в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 12.04.2017 про закриття кримінального провадження №0000007 та направити справу для продовження досудового розслідування.

Посилається на те, що органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження не встановлено законність присутності на території подвір`я ОСОБА_6 головного державного виконавця ОСОБА_7 , який не є державним виконавцем в рамках виконавчого провадження щодо надання днів побачень із сином. Не проведено одночасні допити із свідками. Вважає, що розслідування справи проведено не об`єктивно, а оскаржувана постанова винесена передчасно.

ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка про отримання повідомлення. Згідно вимоги ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, його представника, захисника тощо. Разом з тим, частина 2 зазначеної статті містить імперативну норму щодо розгляду даної категорії скарг не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Саме тому, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду скарги судове засідання проведено за відсутності скаржника та його представника.

Слідчий процесуальне рішення якого оскаржується в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Від першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою у зв`язку з тим, що 21 липня 2017 року оскаржувана постанова слідчого від 12.04.2017 року скасована ним на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України як незаконна. Матеріали кримінального провадження скеровано начальнику СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області для організації проведення подальшого розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути
оскаржена рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 21 липня 2017 року винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Даним процесуальним рішення прокурора скасовано як незаконну постанову слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 12.04.2017 про закриття кримінального провадження №0000007 від 11.01.2017 року на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303-307 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1