Справа№751/2331/17
Провадження №1-кс/751/928/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту, накладеного 07.04.2017 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 на 3000 доларів США (30 купюр номіналом 100 доларів США), шкіряну барсетку «Ферре», мобільний телефон марки «Nokia 1100», гарнітуру для мобільного телефону марки «Nokia», автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону модель DNS 0501500DC з кабелем, талон АЗС «WOG» на 10 літрів пального А95, подарунковий набір з двох авторучок марки «Сіріус» та «Економікс» у футлярі, три бактерицидні пластирі в індивідуальних упаковках, візитну картку «Запчасти для грузовых автомобилей и полуприцепов» та таксофонну картку ПАТ «Укртелеком», які належать заявнику особисто.
07.04.2017 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 був накладений арешт на грошові кошти в сумі 3000 доларів США та вище зазначені особисті речі заявника.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
До поданого клопотання заявник надав лише копію ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.04.2017 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 , інших доказів в обґрунтування поданого клопотання не надав і не заявив клопотання про витребування певних доказів.
З досліджених в судовому засіданні обставин слідчим суддею не встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України має право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, оскільки не надано доказів, що майно є власністю заявника. Тому слідчий суддя відмовляє у задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 07.04.2017 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 на 3000 доларів США (30 купюр номіналом 100 доларів США), шкіряну барсетку «Ферре», мобільний телефон марки «Nokia 1100», гарнітуру для мобільного телефону марки «Nokia», автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону модель DNS 0501500DC з кабелем, талон АЗС «WOG» на 10 літрів пального А95, подарунковий набір з двох авторучок марки «Сіріус» та «Економікс» у футлярі, три бактерицидні пластирі в індивідуальних упаковках, візитну картку «Запчасти для грузовых автомобилей и полуприцепов» та таксофонну картку ПАТ «Укртелеком».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 квітня 2017 року відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1