Справа №766/8813/16-к
н/п 1-кс/766/1423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
02.02.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: прийняти рішення про надання прокурору Херсонської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_2 , слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу правоохоронних органів дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме:оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

-руху грошових коштів із зазначенням платників, отримувачів, призначення платежів та залишку на рахунку за кожен операційний день по рахунку № НОМЕР_2 відкритого ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2015 року по теперішній час;

-банківської справи сформованої працівниками банку при відкритті вказаного рахунку в повному обсязі (з обов`язковим наданням оригіналу договору відкриття рахунку і документів, що посвідчують особу власника зазначеного рахунку, та осіб, які мають право підпису при здійсненні операцій по рахунку), із наданням наявних фото, відеоматеріалів із зображенням власника рахунку в т.ч. при здійсненні операцій з грошовими коштами, які були наявні на вказаному рахунку;

-виписки (в т.ч. на зовнішньому носії) руху грошових коштів по рахунку у вказаний період часу.

Клопотання вмотивоване тим, що Херсонською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000399 від 29.01.2016, за фактом внесення посадовою особою ПП « ОСОБА_5 » недостовірних відомостей до документації конкурсних торгів, що призвело до визначення ПП « ОСОБА_5 » переможцем у державній закупівлі на здійснення капітального ремонту будинків і споруд ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та привласнення бюджетних коштів.

У ході досудового розслідування встановлено, що в серпні 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) проведено державні закупівлі (тендер) на здійснення капітального ремонту будинків і споруд ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами проведення вказаних закупівель перемогу одержало ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із ціновою пропозицією в сумі 7, 2 млн. грн. У подальшому, на підставі листів-роз`яснень ІНФОРМАЦІЯ_4 , переможець тендеру відмовився від укладення договору підряду.

09.09.2015 тендерний комітет оголосив переможцем іншого учасника Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) із сумою тендерної пропозиції 8,057 млн. грн.

25.09.2015 року між начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 та директором ПП « ОСОБА_5 » укладено договір підряду та через тиждень в жовтні 2015 року двічі профінансовані видатки ПП « ОСОБА_5 » на загальну суму близько 5,5 млн. гривень, із них 2, 5 млн. гривень визначено як «аванс», 2, 5 млн. грн. визначено як «ціна обладнання». Решта робіт на суму понад 3,1 млн. грн. профінансовано у жовтні - грудні 2015 року на підставі актів виконаних робіт та відомостей ресурсів.

У свою чергу, відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 будівля за вказаною адресою є пам`яткою містобудування та архітектури місцевого значення та знаходиться в державному реєстрі нерухомих пам`яток України під охоронним № НОМЕР_5 (33-Хр). Вказаний факт свідчить про те, що проведення будь-яких будівельних робіт на пам`ятці архітектури місцевого значення відноситься до 4 категорії складності (ДСТУ - Н.Б.В.1.2-16:2013, Постанова КМУ від 27.04.2011р. № 557).

З урахуванням викладеного, у підрядної організації та проектанта мають бути в наявності ліцензії на проведення робіт відповідної категорії, що підтверджується роз`ясненням ІНФОРМАЦІЯ_8 (№1021-1.9/2001 від 21.12.2015). У свою чергу, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи вказаний факт, не включили до кваліфікаційних критеріїв відбору учасників обов`язкову умову щодо наявності ліцензії у підрядної організації.

Таким чином, під час проведення тендеру були завідомо занижені вимоги, які висувалися до учасників торгів, що призвело до незаконного використання бюджетних коштів в особливо великих розмірах на суму понад 8 млн. грн. Також встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 » внесли недостовірні відомості до офіційних документів щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, довіреності на представлення їх інтересів в органах державної влади та можливо інших документів, що підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_9 (№8169/07 від 26.10.2015).

На даний час з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме факту протиправного використання бюджетних коштів в особливо великих розмірах на суму понад 8 млн. грн., призначено будівельно-технічна експертиза.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що для виконання будівельних робіт Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф службовими особами ПП « ОСОБА_5 » було нібито придбано будівельних матеріалів у поставщика ПП « ОСОБА_6 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на суму понад 3 млн.грн.

У ході проведення перевірки достовірності товарних операцій між ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_7 » встановлено, що за місцем реєстрації ПП « ОСОБА_8 » не знаходиться, а характер господарських взаємовідносин між вказаними підприємствами вказує на окремі ознаки фіктивності, що призвело до завищення вартості будівельних робіт за бюджетні кошти.

На даний час з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме факту протиправного використання бюджетних коштів в особливо великих розмірах на суму понад 8 млн. грн., виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

-руху грошових коштів із зазначенням платників, отримувачів, призначення платежів та залишку на рахунку за кожен операційний день по рахунку № НОМЕР_2 відкритого ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2015 року по теперішній час;

-банківської справи сформованої працівниками банку при відкритті вказаного рахунку в повному обсязі (з обов`язковим наданням оригіналу договору відкриття рахунку і документів, що посвідчують особу власника зазначеного рахунку, та осіб, які мають право підпису при здійсненні операцій по рахунку), із наданням наявних фото, відеоматеріалів із зображенням власника рахунку в т.ч. при здійсненні операцій з грошовими коштами, які були наявні на вказаному рахунку;

-виписки (в т.ч. на зовнішньому носії) руху грошових коштів по рахунку у вказаний період часу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того в інший спосіб неможливо отримати доступ до вказаних документів, тому виникла необхідність в тимчасовому доступі до вказаних вище документівз подальшим їх вилученням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд вказаного клопотання прошу провести без участі представника установи в якій вони знаходяться, а саме службових осіб ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установив судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий судя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані прокурором документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Херсонської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_2 , слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу правоохоронних органів дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме:оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

-руху грошових коштів із зазначенням платників, отримувачів, призначення платежів та залишку на рахунку за кожен операційний день по рахунку № НОМЕР_2 відкритого ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2015 року по теперішній час;

-банківської справи сформованої працівниками банку при відкритті вказаного рахунку в повному обсязі (з обов`язковим наданням оригіналу договору відкриття рахунку і документів, що посвідчують особу власника зазначеного рахунку, та осіб, які мають право підпису при здійсненні операцій по рахунку), із наданням наявних фото, відеоматеріалів із зображенням власника рахунку в т.ч. при здійсненні операцій з грошовими коштами, які були наявні на вказаному рахунку;

-виписки (в т.ч. на зовнішньому носії) руху грошових коштів по рахунку у вказаний період часу.

Встановити строк дії ухвали строком до 02.03.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1