overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8407/17
Провадження № 1-кп/161/482/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 06 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002319, від 19.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

31.05.2017 року, у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002319, від 19.05.2017 року, який надійшов до суду 30.05.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 год. 30 хв., 09 червня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити: потерпілу ОСОБА_5 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1
справа № 165/584/16-к
провадження №1-кп/165/8/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 11.04.2017 року ОСОБА_5 продовджено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 09.06.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 та продовженням ісуванння ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані судом при вирішенні питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що більш мякий запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо продовження стосовно нього строку тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Під час розгляду клопотання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, також бере до уваги стадію розгляду провадження, зокрема, що ще не всі потерпілі та свідки допитані судом, а також враховує що стосовно ОСОБА_5 набрав законної сили вирок Володимир-Волинського міського суду від 18 травня 2016 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки один із злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 194, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 04 серпня 2017 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 04 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький СІЗО.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7
Справа № 279/819/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 червня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 16 червня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року.
Суддя:
Справа № 355/443/17
Провадження № 1-кп/355/64/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до розгляду
06 червня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сумгаіт, Азербайджан, українка, громадянка України, не працює, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта середня, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 , не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в її відсутність через поганий стан здоров`я

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Представнику Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 год.30 хв. 20.06.2017 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачену ОСОБА_4 ,потерпілу Королькову та Баришівський МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ.

Представнику Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/702/17
Провадження № 1-в/368/113/17
УХВАЛА
Іменем України
"06" червня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії та скорочення наполовину невідбутої частини покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 16 год. 00 хв. 12.06.2017 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3674/16-к
Провадження 1-кп/545/157/17
У Х В А Л А
06.06.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 020000494, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури та переданий в зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України,-
у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України судді ОСОБА_2 .
Враховуючи, що повноваження судді ОСОБА_2 закінчилися, справу було перерозподілено на суддю ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 342-345 КПК України,-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №020000494, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України
Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України о 10й годині 40 хвилин 27.06.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_4
справа № 563/504/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старий Корець Корецького району Рівненської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньо освітою, пенсіонерки, раніше не судимої
за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
10 квітня 2017 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в своїй частині будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті побутових питань вчинила словесний конфлікт зі своєю дочкою - ОСОБА_4 . В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_5 нанесла дерев`яною качалкою потерпілій ОСОБА_4 не менше двох ударів в ділянку бедра правої ноги та в ділянку голови, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді синців: на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна та у потиличній ділянці голови справа, які відповідно до висновку експерта № 40 від 14.04.2017 року і згідно п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ № 6 Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995 року) відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений та прокурор не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно із п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення щодо ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/426/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 00003195,
В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00003195 в інтересах ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318, 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки другий слідчий відділ слідчого управління Головної Військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яким проводиться досудове розслідування кріминального провадження в рамках якого заявник звернувся з вказаною скаргою знаходиться на території Голосіївського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, тобто за межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, вказана скарга відповідно до ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику для пред`явлення її до Голосіївського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 32 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00003195 повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
31.05.2017 Справа № 756/7200/17

№ 1-кп/756/644/17
№ 756/7200/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 09-ту годину 30 хвилин 09 червня 2017 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії,щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме розглянути клопотання від 13.05.2017р.в кримінальному провадженні № 0001716 В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, слідчий надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження № 0001716.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 13.05.2017р. звернувся з клопотанням до прокуратури м.Києва .

Отримав відповідь від 24.05.2017р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання від 13.05.2017р.не розглянуто в порядку ст..220КПК України . а відповідь від 24.05.2017р. не є процесуальним документом .

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії задовольнити .

Зобов`язати прокурора прокуратури м.Києва розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.05.2017р.у кримінальному провадженню № 0001716 в порядку ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 07 квітня 2017 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 04 серпня 2017 року включно.
Продовжити строк застосування обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді 07 квітня 2017 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 04 серпня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2017 року о 14 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1