overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.01.2017 Єдиний унікальний № 371/45/17
Провадження №1-кп/371/22/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 26 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

13 січня 2017 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000732 від 26 грудня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 26 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 01 лютого 2017 року о 10.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1448/16-к
Номер провадження 1-кп/530/13/17

У Х В А Л А
іменем України
16.01.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд кримінальної справи №530/1448/16-к був призначений на 16.01.2017 року на 15 годину 00 хв. але обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений відповідно до чинного законодавства в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Згідно повідомлення Опішнянської туберкульозної лікарні від 10.01.2017 року ОСОБА_5 може приймати участь в судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, яка просить застосувати привід до ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який поклався на розсуд суд та дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення а тому до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.323, 350, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2017 року об 15 годині 10 хвилин засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лази, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 (Опішнянська тублікарня).

Виконання ухвали доручити Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з часу проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 535/2/17
Провадження № 1-кп/535/11/17
УХВАЛА
18 січня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ст.395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 17 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,ст 395 КК країни.

Ухвалою від 10 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між обвинуваченим та потерпілим про примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповіданості до вимог Кримінального Процесуального кодексу України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 30.12.2016 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотань про зміну зазапобіжного заходу від прокурора не надходило. На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ст. 395 КК України призначити до судового розгляду на 14 лютого 2017 року об 11годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпіого ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/4002/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року м.Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.
Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Вимоги ст. 291 КПК України дотримані повністю.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
на 20 лютого 2017 року о 15 год..00 хв. за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 січня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2016 року та від 03 січня 2017 року;

за участі секретаря с/з ОСОБА_6 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2016 року про повернення скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП В Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2017 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв. 23 січня 2017 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/4173/16-к
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого : судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду подання головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_5 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом: Параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, виражений змішаний (психопатоподібний, параноїдний) дефект, який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказане подання.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення повторного проведення комісії лікарів-психіатрів, щодо особи до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру з іншим складом лікарів-психіатрів, проведення, якої доручити ВОПЛ № 2, просить слухати без технічної фіксації.

Прокурор не заперечив проти проведення повторного комісійного лікарського дослідження.

Представником ВОПЛ № 2 подано заяву про слухання подання у її відсутність.

З метою повноти та всебічного судового розгляду, суд вважає клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволити та призначити по поданню повторну комісію лікарів-психіатрів, щодо особи до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру з іншим складом лікарів-психіатрів, проведення якої доручити іншому складу психіатрів ВОПЛ № 2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити по поданню головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_5 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторну комісію лікарів-психіатрів, щодо особи до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру з іншим складом лікарів-психіатрів, проведення якої доручити Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 (21029, Вінницька обл.. Вінницький район, с. Березино, "Медмістечко"):
Перед експертами поставити питання:
1)Який діагноз хвороби у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на час обстеження?
2) Чи становить хворий ОСОБА_6 за своїм психічним станом суспільну небезпеку та чи потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру та у якому виді відділенні (з посиленим наглядом змішаному чи загальному)?
Членів лікарської комісії попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/169/17 Справа № 705/5453 Категорія: ст.537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року , відносно ОСОБА_3 , на 13:50 год. 26 січня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого та ВК № 92

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.12, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000926 від 31.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.12, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.12, ч.2 ст. 185 КК України на 15 лютого 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/185/17-к
Провадження № 1-кп/127/561/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Дослідивши обвинувальний акт та кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений надав на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) (м.Вінниця вул. Брацлавська 2) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/177/17
18 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слід призначити на 14:00 год. 26 січня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 00 хв. 26.12.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 10.11.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до прокуратури Київської області із заявою від 09.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 001014, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.11.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.
Так, заява ОСОБА_3 від 09.11.2016 про кримінальне правопорушення була отримана прокуратурою Київської області.

Разом з цим, прокуратурою Київської області дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу прокуратури Київської області , розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 09.11.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 09.11.2016 року, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну службову особу прокуратури Київської області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 09.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги та копію заяви надіслати до прокуратури Київської області.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/8946/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"18" січня 2017 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженої ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернулася з письмовим клопотанням засуджена ОСОБА_3 , в якому просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до неї було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 539 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: