overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/5052/17
Провадження № 1-кп/243/511/2017
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001314 від 07.05.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, на 09 год. 45 хв. 09 червня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/5259/17 Номер провадження 11-сс/775/163/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

31 травня 2017 р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 29.03.2017 р. на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 р.

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2017 року о 09 годині в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 243/1536/17
Номер провадження 11-кп/775/599/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

2 червня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2017 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 30 травня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2017 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 12 червня 2017 року.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 234/8175/16-к
Номер провадження 11-кп/775/571/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

02 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03.04.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ст. 71, 72 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 29 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 308/4998/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 08 червня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7240/16-к
Провадження № 1-в/314/50/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 12 квітня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.12.2011 року за п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі; покарання у виді позбавлення волі засуджений відбуває у Вільнянській установі виконання покарань (№ 11).
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Також засуджений заявив клопотання про залучення захисника у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення захисника засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.2 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 06 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.04.2017
Справа № 333/1062/17
Пр. №1-кп/333/267/17
У Х В А Л А
про привід
26.05.2017 року м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9197/15-к
Пр. №1-кп/333/382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005275 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2017 року скасовано вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2016 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
30.05.2017 року дане кримінальне провадження надійшло з апеляційного суду Запорізької області.
Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по даному кримінальному провадженню призначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню №0005275 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 12-00 годину 15 червня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1567/17
Провадження № 1-кс/314/687/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 24 квітня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: прокурор ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про надання дозволу на огляд житла за матеріалами досудового розслідування № 0000471 від 23.04.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на огляд житлового будинку АДРЕСА_1 , який був проведений 23.04.2017 року.

При розгляді клопотання прокурор повністю його підтримав, зазначивши, що огляд житла був проведений без ухвали слідчого судді відповідно до положень ч.3 ст.233 КПК України.

Подане клопотання підлягає задоволенню.

Так, за змістом клопотання та поданих суду матеріалів, 23.04.2017 року, до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про завдання у житловому будинку АДРЕСА_1 ножових поранень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при цьому останній залишився у будинку без ознак життя. Таким чином, це повідомлення свідчило про необхідність вжиття заходів для врятування життя потерпілих, при тому, що факт смерті ОСОБА_4 на той момент часу достовірно підтверджений не був.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, слідчий та прокурор довели наявність підстав для проведення огляду житла без ухвали слідчого судді, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 дозвіл на огляд житлового будинку АДРЕСА_1 , який був проведений 23.04.2017 року в період часу з 16 години 30 хвилин до 21 години 34 хвилини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.04.2017

24.04.2017
1Справа № 335/6580/17 1-кс/335/4447/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжспецсплав на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-
УХВАЛИВ:
Скаргу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжспецсплав на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжспецсплав від 29.05.2017 року, яка отримана прокуратурою Запорізької області 30.05.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5983/14-к
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 28 лютого 2017 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 20 квітня 2017 року на 15 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3611/16-к
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

та захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні прокурор, заявила клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки 10 грудня 2016 року спливає двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою, підстав для звільнення останнього з під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні клопотання заперечили, просили змінити обвичнуваченому запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, ухилявся від адміністративного нагляду, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі у обвинуваченого існує ризик втечі, незаконно впливу на свідків, а також особу обвинуваченого, який не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а відтак суд вважає, що такі докази не можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 та підстав для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 22 січня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2136/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/608/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні подання державної установи «Львівська установа виконання покарань (№48)» та голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

На ухвалу суду захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою задоволити подання державної установи «Львівська установа виконання покарань (№48)» та голови спостережної комісії Сихівського районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26 квітня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 02 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2