Справа № 283/598/17
Провадження №1-кп/283/94/2017
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 00000217 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 22 грудня 2016 року близько 17.30 год. неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з метою викрадення майна прибули до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел , обвинувачений через розбите скло проник у середину будинку потерпілої , де повторно викрав наступне майно: комп`ютерний монітор марки « Самсунг » вартістю 300 грн.; комп`ютерний системний блок марки « Асус » вартістю 650 грн.; клавіатуру для комп`ютера вартістю 50 грн.; комп`ютерну мишку вартістю 15 грн.; пару комп`ютерних колонок вартістю 80 грн.; комплект гри в шахи та шашки вартістю 50 грн.; комплект гри в нарди вартістю 70 грн.; настільну гру « братц » вартістю 100 грн., а всього на суму 1315 грн.

Викрадене майно обвинувачений через вікно передав ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 23 грудня 2016 року близько 16 год. неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з метою викрадення майна прибули до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел , обвинувачений через розбите скло проник у середину будинку потерпілої, де повторно викрав наступне майно: бензопилу марки « Штіль » вартістю 1500 грн. та чоловічу матерчату куртку вартістю 250 грн., а всього на суму 1750 грн.

Від потерпілої та її представника надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291КПК України , а саме в обвинувачені не зазначено все майно , що було викрадено з будинку потерпілої, органи досудового розслідування безпідставно виділили матеріали з даного провадження в окреме провадження щодо іншого майна , не встановивши особу, що вчинили злочин, при складані реєстру до обвинувального акту допущені помилки , а саме зазначено , що потерпілій передано пару комп`ютерних колонок та клавіатуру , а насправді цього не було.

Прокурор, обвинувачений, законний представник обвинуваченого та захисник обвинуваченого вважають за можливе признати судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Процесуальне значення обвинувального акта полягає в тому що він встановлює межі майбутнього судового розгляду, яке здійснюється лише стосовно особи (осіб) якій висунуто обвинувачення (ч.1 ст.337 КПК).

В силу імперативного припису, викладеного у п «а» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Згідно ч.1 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають обов`язковому доказуванню в тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Тобто, зі змісту вказаної норми закону вбачається, що формулювання обвинувачення, в тому числі, має містити відомості, що вказують на наявність в діях обвинуваченого складу злочину, який являє собою сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, визначених у кримінальному законодавстві.

Пунктом 5 частини 2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На думку суду обвинувальний акт повністю відповідає вимогам закону.

В обвинувальному акті викладено обставини кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій обвинуваченого, будь яких підстав для повернення обвинувального акту прокурору, потерпіла та її представник суду не надали.

Виходячи із наведених обставин та приписів вищезазначених норм КПК наданий прокурором до суду обвинувальний акт й додатки до нього в теперішній час можуть бути визнані судом такими, що відповідають вимогам вказаного Кодексу, а сам акт уявляє собою об`єктивне й неупереджене процесуальне рішення, яким прокурор має висувати обвинувачення підозрюваній особі.

Керуючись ст.291, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити за безпідставністю

Ухвалу оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1