УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 14 листопада 2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

встановив:
У листопаді 2016р. до Шевченківського районного суду м. Києві надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 14 листопада 2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України

ОСОБА_3 у скарзі зазначила, що 14 листопада 2016р. нею було надіслано рекомендованим листом заяву до Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві, в якій просила внести відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України до ЄРДР та визнати її потерпілою. Разом з тим, на час звернення зі скаргою до слідчого судді про результати розгляду заяви його не повідомлено, а відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені. Заявниця стверджує, що це суперечить положенням ст.214КПК України та просить зобов`язати начальника Головнне Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України за її заявою від 14 листопада 2016р. до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Крім того просить визнати незаконною бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, в скарзі зазначила про розгляд за її відсутності.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, суду не надіслав.

Виходячи з положень ст.306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності посадової особи Головного управління Національної поліції в м. Києві, на підставі наявних у скарзі документів.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з доданих до скарги документів, заява ОСОБА_3 від 14 листопада 2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України була отримана уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві 18 листопада 2016р., що підтверджується інформацією про відстеження поштових відправлень з офіційного сайту Укрпочти.
Однак на день розгляду скарги суб`єктом оскарження не спростовані доводи скарги заявника ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України до ЄРДР повідомленого заявницею в заяві про кримінальне правопорушення від 14 листопада 2016р.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на 09 грудня 2016р. питання щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 14 листопада 2016р. до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України не вирішено.

Отже, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання начальника Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві розглянути її заяву від 14 листопада 2016р. в порядку ст.214КПК України.

Заявниця також просила визнати незаконною бездіяльність особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР.

У той же час, частиною 2 статті 307 КПК визначений вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя має право прийняти за наслідками розгляду скарг під час досудового розслідування, вказаною процесуальною нормою до компетенції слідчого судді не віднесене визнання бездіяльності слідчого або прокурора протиправною.

Дана обставина унеможливлює позитивне вирішення скарги у цій частині.

Керуючись ст. 60, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 14 листопада 2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України- задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 від 14 листопада 2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та вирішити питання в порядку ст.214 КПК України і про результати повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: