Справа № 360/2280/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 27 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козинці Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 червня 2001 року за ч.2 ст.81, ч.1 ст.89 КК України (1960 року) до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України - умовно з іспитовим строком на 2 роки; 2) за вироком Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2004 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16 квітня 2008 року за постановою Березанського міського суду Київської області від 08 квітня 2008 року умовно-достроково на 2 роки 13 днів; 3) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 квітня 2011 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 4) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
26 вересня 2016 року, приблизно о 08-й годині, в с.Козинці Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3 000 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вранці 26 вересня 2016 року в с.Козинці побачив як потерпіла виходить зі свого будинку і після цього через вікно він проник в будинок потерпілої, де з кишені пальта у шафі викрав гроші в сумі три тисячі гривень. На даний час потерпілій відшкодовані завдані збитки.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий і вчинив останній злочин в період іспитового строку, має хронічне захворювання, характеризується посередньо, має на утриманні матір похилого віку, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування завданих збитків.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року, яке становить 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 615 грн. 72 копійки.
Речовий доказ пакунок експертної служби з аркушем паперу зі слідами папілярних візерунків рук, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року і визначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 30 (тридцять) днів.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО і взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 615 (шістсот п`ятнадцять) грн. 72 копійки.
Речовий доказ пакунок експертної служби з аркушем паперу зі слідами папілярних візерунків рук, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6