overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 354/609/16-к
Провадження № 1-кп/348/53/17

20 лютого 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 за обвинувальним актом від 23.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000234 за обвинувальним актом від 23.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначено на 14.00 год. 20.02.2017 року.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином заказною кореспонденцією.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання працівниками поліції.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились в судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 323, 139, 140,143 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 09 березня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 за обвинувальним актом від 23.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1555/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки
21 лютого 2017 року смт. Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А :
У резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описки, неправильно зазначено номери сім-карт мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , хоч фактично слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки (з`єднання) ІМЕІ мобільних терміналів з сім-картами № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_17 .
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже допущені в ухвалі слідчого судді описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4815/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/281/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 20.02.2017

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2017 рік м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

в с т а н о в и в :
08 лютого 2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 191 КК України, призначити на 14 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/616/17
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.10.2016 р.,
в с т а н о в и в:
31.01.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.10.2016 р.
08.02.2017 року від адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги.

Оскільки, від адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.10.2016 р.- без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.10.2016 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

Справа №370/2848/16-к

Провадження №1-кп/370/240/16
18 січня 2017 року Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000254 від 20.03.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених

ч.2 ст. 185 КК та ч.3 ст. 185 України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2017 року на 15:20 год., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «СП Агрофірма «Промінь» - ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/187/17
Провадження № 1-кп/370/116/17
"26" січня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 24.01.2017 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 14.01.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06 березня 2017 року на 12 годину 20 хвилин, що відбудеться в кабінеті №1 (зал судових засідань №1) в приміщенні Макарівського районного судуКиївської області, за адресою: смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5017/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/324/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 20.02.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2017 року про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а:
Ірпінським міським судом Київської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2017 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 в якій він просить скасувати ухвалу суду від 16.01.2017 року та змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді 1 інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Виходячи з наведеного, ухвала про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час розгляду справи по суті, не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити і повернути апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392,399 КПК України, -
у х в а л и л а :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2017 року про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою відмовити.

Апеляційну скаргу разом з копією ухвали повернути особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/2204/16-к
УХВАЛА
"21" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явились потерпіла ОСОБА_7 та свідки.
Прокурор заявив клопотання відкласти судовий розгляд на іншу дату та викликати потерпілу та свідків. Також прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого і свідків, а також ухилятись від суду.
Потерпілий ОСОБА_4 погодився з клопотаннями прокурора.
Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 також заперечив проти клопотання прокурора, оскільки вважає, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому захисник просив суд змінити ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти для виклику потерпілої ОСОБА_7 та свідків та слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчинити інший злочин, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів в період іспитового строку, також може незаконно впливати на потерпілого і свідків, оскільки вони по справі ще не допитані, та ухилитись від явки до суду.
Керуючись статтями 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання об`єднаного кримінального провадження на 20 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, викликати потерпілого та свідків згідно списку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 23 лютого 2017 року по 23 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 397/251/17
н/п : 1-кс/397/40/17
У Х В А Л А
21.02.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 20.02.2017 року, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/ або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання, власника та володільця майна.
Оскільки, власник вказаного майна проживає в м. Сміла Черкаської області, іншої контактної інформації для оперативного повідомлення останнього слідчим надано не було, то для забезпечення належного повідомлення власника майна про накладення арешту на належне йому майно, слідчий суддя вважає за можливе призначити розгляд клопотання на 02.03.2017 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 02 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 591/893/17
Провадження № 1-кп/591/227/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України на 22 лютого 2017 року о 08-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/109/17
Єдиний унікальний № 748/518/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
21 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України призначити до розгляду на 14 березня 2017 року о 14:00 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2017 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на 11 год. 15 березня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/556/50/2017
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
з участю прокурора Азізова С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом вилучення мобільного телефону,-
07 лютого 2017 року приблизно о 15 год. 40 хв. працівниками Полицької ВК-76 проведено обшук прогулянкового дворику дільниці посиленого контролю. В результаті обшуку, в спеціально обладнаному тайнику, в стіні було виявлено та вилучено мобільний телефон.
Представник адміністрації Полицької ВК-76 у висновку зазначив, що в ході реалізації оперативної інформації, під час обшуку прогулянкового дворику дільниці посиленого контролю, в спеціально обладнаному тайнику, в стіні було виявлено та вилучено мобільний телефон «NОКІА-7360».
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, особу якій належить даний мобільний телефон та канал доставки його в установу встановити не вдалося.
Заслухавши думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії та згоду засудженого, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Іванків О.В.