АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року, у справі № 757/22849/17-к,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - повернуто особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що до поданої скарги не додано документів на підтвердження повноважень особою, яка має право представляти інтереси ОСОБА_6 , а тому така особа не мала права подавати скаргу.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити в Печерському районному суді міста Києва новий розгляд його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в іншому складі суду.
В обґрунтуваннях поданої апеляційних скарги адвокат ОСОБА_5 вказує на незаконність, необґрунтованість ухвали слідчого судді, оскільки посилання в ухвалі на відсутність документів, що підтверджують його повноваження на представництво ОСОБА_6 не відповідає дійсності, так як разом із скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, від 19.04.2017 року, у додатках до неї було долучено такі документи: - завірену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №5558 від 26.02.2015 року на 1 арк.; ордер на надання правової допомоги КВ №309833 від 19.04.2017 року на 1 арк.; витяг (виписку) з Договору про надання правової допомоги №00109 від 01.03.2017 року на 1 арк.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Так як у ОСОБА_6 права і обов`язки потерпілого виникли, відповідно до положень ч.2 ст. 55 КПК України, з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка була ним подана 31.03.2017 року до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, то з цього часу у нього виникло право мати представника.
Відповідно до положень ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні має право представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні може бути захисником, тобто адвокат.
ОСОБА_5 є адвокатом і звертаючись зі скаргою до слідчого судді приєднав до скарги на бездіяльність прокурора завірену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №5558 від 26.02.2015 року на 1 арк.; ордер на надання правової допомоги КВ №309833 від 19.04.2017 року на 1 арк.; витяг (виписку) з договору про надання правової допомоги №00109 від 01.03.2017 року на 1 арк. зі всіма правами що надані законом представнику потерпілого у кримінальному провадженні.
За наведених вище обставин, з урахуванням вимог ст. 50 КПК України, висновки слідчого судді про те, що повноваження ОСОБА_5 , як представника ОСОБА_6 , належним чином не підтвердженні, є безпідставними.
Виходячи з викладеного, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.
Таким чином, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвалу слідчого судді необхідно скасувати з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернуто особі, яка її подала - скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3137/2017
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1