В И Р О К
Іменем України
06 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого слюсарем-сантеніком в ФОП ОСОБА_5 , розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2016 року у ОСОБА_4 , який проходив біля будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня близько 21 години ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, через незачинену хвіртку зайшов на подвір`я вказаного вище будинку та через незачинені двері проник всередину підсобного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Тотем» вартістю 2 710 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно заволодів майном, а саме велосипедом «Тотем», що належить ОСОБА_6 шляхом таємного викрадення, поєднаного з проникнення до підсобного приміщення.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази, про обставини скоєння ним 18.11.2016 року крадіжки велосипеду, які повністю співпадають з викладеними в обвинувальноу акті.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, іншими учасниками процесу не оспорюється.

За клопотанням прокурора підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але від вчинення якого тяжких наслідків не настало, викрадене майно повернуто потерпілому, особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням всіх пом`якшуючих обставин, думки потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі на строк мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також щире каяття та відсутність тяжких наслідків від даного злочину, суд вважає, що останнього можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

За правилами ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого в дохід держави витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні у розмірі 1101 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 у дохід держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 1101 грн.
Речові докази, а саме велосипед «Тотем», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: