Справа № 138/3347/16-к
Провадження №:1-кп/138/55/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднанні кримінальні провадження №0000867 від 24.09.2016 та №0000989 від 08.11.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Октябрь, Фіровський район, Калінінська область, Росія, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , помер: ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, зокрема, 14.05.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Звільнився з місць позбавлення волі 02.07.2016,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшли обвинувальні акти по вказаним вище кримінальним провадженням до яких додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного про отримання зазначених документів.

Згідно обвинувальних актів ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в середині липня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 , помітивши що в будинку нікого немає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, використовуючи металеву арматуру, зірвав навісний металевий замок вхідних дверей, після чого проник в середину будинку, звідки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S-5» з сім картою мобільного оператора «Київстар», грошові кошти на якій в момент викрадення були відсутні, після чого з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1326 від 17.10.2016, ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S-5» станом на 15.07.2016, який було придбано 25.04.2016 у новому стані за грошові кошти 2350 гривень могла становити 2 246 гривень 60 копійок.

Згідно довідки вартості від 20.10.2016, вартість сім карти мобільного оператора «Київстар» станом на 15.07.2016 становить 25 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2 271 гривню 60 копійок.

Такі дії ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Крім того, 27.10.2016 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку по АДРЕСА_3 , в ході вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 помітив у останнього мобільний телефон. В той момент у ОСОБА_5 винник умисел на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. У подальшому дочекавшись коли ОСОБА_6 сп`яніє та відверне увагу від мобільного телефону, який знаходився у кармані куртки, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, поклав руку до карману останнього з метою викрадення телефону. Проте у цей момент ОСОБА_6 помітив дії ОСОБА_5 та схопив його за руку в якій уже був мобільний телефон. ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, з застосуванням фізичної сили, вирвав свою руку та відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia Q 670», в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», на рахунку якої коштів не було. Після чого. ОСОБА_5 з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1446 від 23.11.2016 ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Nokia Q 670», станом на 27.10.2016, який придбано 15.08.2016 у новому стані за грошові кошти у сумі 450 гривень могла становити 432 гривні 45 копійок.

Згідно довідки вартості від 16.11.2016, вартість сім карти мобільного оператора «Київстар» станом на 27.10.2016 становить 25 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 457 гривень 45 копійок.

Такі дії ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття об`єднаного кримінального провадження в зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , попередньо надавши суду копію лікарського свідоцтва про смерть №153 від 23.12.2016 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть обвинуваченого, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення засідання за його відсутності, в якій також зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, зважаючи на думки потерпілих, дослідивши матеріали об`єданих кримінальних проваджень суд, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, враховуючи таке.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

До суду не надходило жодних заяв чи клопотань про необхідність реабілітації померлого на час проведення підготовчого судового засідання.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодесу.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №153 від 23.12.2016, виданого Могилів-Подільським міжрайонним відділенням бюро судово-медичної експертизи та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4 від 10.01.2017, виданого Могилів-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор зазначила, що в межах даного кримінального провадження речових доказів немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ст.ст.284, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити об`єднані кримінальні провадження №0000867 від 24.09.2016 та №0000989 від 08.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України, на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1