Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/231/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
06.02.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року, у кримінальному провадженні №0001808 від 03.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України і призначено покарання .

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 12 грудня 2014 року по день набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року, скасувати та кримінальне провадження направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК, прихожу до висновку, що скарга подана без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, вимоги апеляційної скарги повинні відповідати визначеним ст. 407 КПК України повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Згідно ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Положеннями ст. 412 КПК України регламентовано вичерпний перелік істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставами для скасування судового рішення.
Як убачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 , вказує на те, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав однобічного розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та допущених судом істотних порушень Кримінально Процесуального кодексу.
Проте, слід зауважити, що зазначаючи вищенаведене апелянт не вказав: в чому полягає однобічність при розгляді провадження, які саме існують невідповідності фактичним обставинам кримінального провадження та які істотні порушення КПК допустив суд першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що мотивувальна та резолютивна частина апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , є неузгодженими та суперечливими, а вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, у розумінні п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, - є не обґрунтованими.
Таким чином, в силу статті 415 КПК України, допущені судом першої інстанції порушення, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, не є підставою, визначеною кримінальним процесуальним законом для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року, залишити без руху, встановивши для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги п`ятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Залишити без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року, встановивши строк на їх усунення терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2