Справа № 638/1790/17
Провадження № 1-кс/638/457/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ та начальника Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій розгляді клопотань, по кримінальному провадженню № 0002475 від 24.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, -

за участю :

потерпілого ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся потерпілий ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ та начальника Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій розгляді клопотань, по кримінальному провадженню № 0002475 від 24.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 296 ч. 2 КК України.

В своєї скарзі потерпілий ОСОБА_3 посилався на те, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Х/О, перебуває кримінальне провадження № 0002475 від 24.05.2016 за фактом вчинення охоронцями клубу « Галактика » відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, яке мало місце в ніч з 06.05.2016 на 07.05.2016 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, 10.01.2017 та 23.01.2017 ним були надані уповноваженим особам Шевченківського ВП ГУ НП України в Х/О письмові клопотання про проведення передбачених КПК України відповідних процесуальних дій.

Однак до теперішнього часу, у визначений законом строк, начальник Шевченківського ВП та слідчий СВ ОСОБА_4 не надав йому інформації щодо розгляду вказаних клопотань по - суті.

При таких обставинах, потерпілий ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність зазначених посадових осіб Шевченківського ВП протиправною, зобов'язавши розглянути вказані клопотання, провести зазначені ним слідчі ( розшукові ) дії та надати йому повідомлення за результатами розгляду.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав, на які він в неї посилається, пояснивши, що до теперішнього часу зазначених ним в клопотаннях слідчих дій по кримінальному провадженню проведено не було.

У судовому засіданні слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 пояснив, що дійсно на його розгляд надійшли зазначені клопотання ОСОБА_3 , однак по суті вказаних клопотань ним процесуальне рішення прийнято не було, про що було сповіщено заявника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає скаргу обґрунтованою, однак такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження № 0002475 від 24.05.2016 за фактом вчинення охоронцями клубу « Галактика » відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, яке мало місце в ніч з 06.05.2016 на 07.05.2016 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Із доданих до скарги потерпілого матеріалів вбачається, що потерпілим ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 10.01.2017 та 23.01.2017 були надані уповноваженим особам Шевченківського ВП ГУ НП України в Х/О письмові клопотання про проведення передбачених КПК України відповідних процесуальних дій, які були в зазначені дати отримані уповноваженою особою Шевченківського ВП.

Будь яких даних про розгляд слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 зазначених клопотань потерпілого ОСОБА_3 по суті у визначенні строки, відповідно до приписів ст. 220 КПК України, а також про належне повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду, на теперішній час суду не надано.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Суд не приймає до уваги листи слідчого СВ ОСОБА_4 від 26.01.2017 та 05.02.2017 направлені на ім`я ОСОБА_3 , так як інформація яка в них викладена не свідчить про розгляд вказаних клопотань по - суті з прийняттям процесуального рішення по всім питанням, рішення по яким прийняти просив останній, як того передбачають вимоги ст. 220 КПК України.

Крім того, слід зазначити про те, що приписами п. 1 п.п. а ст. 38 КПК України передбачено, що органами досудового розслідування ( органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство ) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, при цьому, відповідно до ст.ст. 36, 39 КПК України, слідчий процесуально підпорядкований прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у відповідному кримінальному провадженні та керівнику органу досудового розслідування.

Таким чином, як було вище зазначено, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування, а не керівника відповідного ОВС.

При таких обставинах, скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині визнанням протиправною бездіяльності слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій розгляді клопотань, по кримінальному провадженню № 0002475 від 24.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, з покладанням на слідчого обов`язку розглянути по суті клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.01.2017 та 23.01.2017, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, повідомлення ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Вимоги ОСОБА_3 щодо оскарження бездіяльності начальника Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків, задоволенню не підлягають, як такі, що не передбачені вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-39, 220, 303-305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ та начальника Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій розгляді клопотання, по кримінальному провадженню № 0002475 від 24.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій розгляді клопотань, по кримінальному провадженню № 0002475 від 24.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, зобов`язавши слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.01.2017 та 23.01.2017, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, повідомлення ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

В іншій частині в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1