Справа № 761/6153/17
Провадження № 1-кс/761/3910/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001871, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
21.02.2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Додж», модель "Неон", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль серії НОМЕР_2 та автомобільний ключ з брелком центрального замка.
Клопотання мотивовано тим, що 15.02.2017 о 17 годині 25 хвилин за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 84, виявлено автомобіль марки "Додж", модель "Неон", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками заміни ідентифікаційного номеру.
Так, 15.02.2017 після виявлення автомобілю марки "Додж", модель "Неон", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль серії НОМЕР_2 від 18.03.2014 та автомобільного ключа з брелком центрального замка, у зв`язку з ознаками знищення номеру кузова автомобіля та можливою підробкою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.03.2014 слідчим під час огляду місця події за адресою: м. Київ, пр.. Перемоги, 84 вилучено вищезазначений транспортний засіб, свідоцтво та ключ з брелком.
Тимчасово вилучене майно являються речовими доказами у кримінальному провадженні та потребують проведення експертиз.
Враховуючи те, що вилучене майно може бути понівечене ОСОБА_5 чи іншою особою з метою знищення доказів кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки строк накладення арешту вже пройшов.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, слідчим судею встановлено, що СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене 13.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, розпочатого на підставі рапорту інспектора 5 відділення батальйону супроводження ГУНП у м. Києві про вчинене кримінальне правопорушення, а саме 15.02.2017 о 17 годині 25 хвилин за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 84, виявлено автомобіль марки «Додж», модель "Неон", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками заміни ідентифікаційного номеру.
В своєму клопотанні слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 15.02.2017 рокут за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 84, а саме автомобіль марки «"Додж", модель "Неон", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль серії НОМЕР_2 та автомобільний ключ з брелком центрального замка.
Відповідно до пст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При вирішенні питання про арешт транспортного засобу марки «Додж», модель "Неон", д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільний ключ з брелком центрального замка, при зовнішньому огляді якого виявлені ознаки неспівпадання даних в свідоцтві про реєстрацію автомобіля, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні про арешт майна, поданому до суду зазначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, виходить з вимог ч.1 ст.173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, так як в судовому засіданні прокурором та слідчим не доведена необхідність такого арешту майна.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження власник транспортного засобу, по кримінальному провадженню за №0001871, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України не є підозрюваним, обвинуваченмим або особою, яка несе за когось цивільну відповідальність.
Диспозицією ст.290 КК України передбачена кримінальна відповідальність за знищення, підробку, або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Відомості ж внесені 15.02.2017 року до ЄРДР за №0001871, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України на підставі рапорту інспектора 5 відділення батальйону супроводження ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про те, що 15.02.2017 року біля 17 год. 25 хв. в місті Києву по пр. Перемоги, 84, ним був зупинений автомобіль «Додж», модель "Неон", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , при перевірці встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, а саме: бланк свідоцтва серії НОМЕР_2 не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, а такох згідно бази даних «НАІС» під даним номерним знаком НОМЕР_1 зареєстрований автомобіль «Додж», модель "Неон", але з іншим номером кузова НОМЕР_3 , враховуючи викладене зберігти на собі сліди злочину могло саме свідоцтво про реєстрацію ТЗ.
Таким чином, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту, недостатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який є власником даного транспортного засобу, розміри та вид можливої конфіскації майна в тому числі і спеціальної, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи необґрунтованість та недоведеність слідчим необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Додж», модель "Неон", д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільний ключ з брелком центрального замка.
У відповідності до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Щодо іншої частини клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було вилучено 15.02.2017 року може зберегти на собі сліди злочину, крім того перебування у розпорядженні слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 зазначено свідоцтва до вирішення останім питання про можливість визначення його речовим доказам є виправданим і не суперечить положенням ч. 7 ст. 236 та ч. 2 ст. 168 КПК України, а тому вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001871, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля марки «Додж», модель "Неон", д.н.з. НОМЕР_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя :