Справа № 369/2707/17
Провадження № 1-кп/369/325/17
В И Р О К
іменем України
24.03.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001108 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
27.02.2017 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, зі сторони городу зайшов на територію домоволодіння за вищевказаною адресою в місці, де територія не огороджена, та в подальшому через незачинені двері проник усередину підсобного приміщення зазначеного домоволодіння, призначеного для постійного та тимчасового зберігання майна, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: бензопилу марки «STIHL MS230» вартістю 8075 грн., ножі столові в кількості 15 шт. вартістю 19 грн. за 1 шт. загальною вартістю 285 грн., плоскогубці в кількості 3 шт. вартістю 38 грн. за 1 шт. загальною вартістю 114 грн., круглогубці в кількості 3 шт. вартістю 38 грн. за 1 шт. загальною вартістю 114 грн., ножиці в кількості 3 шт. вартістю 38 грн. за 1 шт. загальною вартістю 114 грн., кусачки вартістю 57 грн., пломбіратор вартістю 57 грн., викрутки в кількості 3 шт. вартістю 19 грн. за 1 шт. загальною вартістю 57 грн., ножиці по металу вартістю 57 грн. на загальну суму 8 930 грн.

Після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 8 930 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого та суду пояснив, що ОСОБА_5 являється йому товаришем та він разом з ним працював на будівництві. 27.02.2017 року ОСОБА_4 посварився з ОСОБА_6 (з приводу чого була сварка повідомляти відмовився), після чого вирішив викрасти належне йому майно, тому проник до підсобного приміщення по АДРЕСА_2 , звідки викрав будівельні інструменти. Наступного дня ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_4 додому, після чого ОСОБА_4 зізнався в крадіжці та повернув ОСОБА_5 належні йому інструменти. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю і кваліфікує його дії за вказаною статтею як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він щиро розкаюється у скоєному, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивні характеристики, відшкодував завдану його діями шкоду, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_5 претензій до нього не має, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину. Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння та дані, які характеризують його особу, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки відділом пробації.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, повідомляти відділ пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у справі: бензопилу марки «STIHL MS230», ножі столові в кількості 15 шт., плоскогубці в кількості 3 шт., круглогубці в кількості 3 шт., ножиці в кількості 3 шт., кусачки, пломбіратор, викрутки в кількості 3 шт., ножиці по металу, які передані потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1