ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/325/17
1-кс/0187/98/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного 10.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши прокурора,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням, 10.06.2016 до прокуратури Петриківського району надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч прийнятого сесією рішення, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу.

10.06.2016 відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 18.02.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_2 відбулося засідання сесії, на якій були присутні 10 депутатів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , два депутата не з`явилися, а саме: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Також на даній сесії були присутні голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 , депутати я та ОСОБА_18 .

Одним із питань, які виносились на розгляд сесії було питання щодо передачі дошкільного навчального закладу на фінансування з районного бюджету та передачі даного навчального закладу до спільної власності територіальних громад району. Дане питання розглядалось на сесії за поданням голови районної державної адміністрації ОСОБА_19 та голови районної ради ОСОБА_17 . Вказане питання було належним чином обговорено, кожному депутату та директору навчального закладу надано можливість висловитись щодо передачі навчального закладу до спільної власності територіальних громад. Після цього обговорення проведено процедуру голосування, під час якої всі депутати одноголосно проголосували за передачу будівлі дитячого садка до спільної власності територіальних громад району.

01.03.2016 в центрі смт. Миколаївка відбулися збори громади села, на якій були присутні близько 100 жителів громади, всього в смт. Миколаївка близько 1200 мешканців, з них ті які мають право голосувати близько 1000 чоловік. На цих зборах виступали голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_20 та невідома жінка, яка розповідала про необхідність об`єднання громад, що стосується ІНФОРМАЦІЯ_4 , то пропонувалося об`єднатися з с. Єлизаветівкою. Протокол даних зборів ніким не вівся, лічильної комісії, яка рахувала не було, однак відбулося голосування щодо відмови в передачі будівлі дитячого садка до спільної власності територіальних громад району, під час якого близько 10 мешканців проголосували про відмову в передачі даної будівлі до спільної власності територіальних громад району, про що голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_20 повідомив, що голосування пройшло одноголосно. Однак, для правомочності таких зборів, відповідно до положення про загальні збори громади, мало бути присутніх не менше 2/3 частини мешканців селища.

Через декілька днів після зборів селища, він зайшов до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де перебували декілька депутатів, хто саме на даний час вже не пам`ятає та щось писали. В цей час ОСОБА_20 повідомив, що раніше прийняте на засіданні селищної ради рішення щодо передачі дошкільного навчального закладу на фінансування з районного бюджету та передачі даного навчального закладу до спільної власності територіальних громад району вважається недійсним, оскільки 4 депутати написали заяви про відкликання своїх голосів, які раніше вони проголосували за передачу даної будівлі до спільної власності територіальних громад району.

Аналогічні показання дала допитана в якості свідка ОСОБА_5 .

Допитані в якості свідків депутати ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 пояснили, що 18.02.2016 на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4 вони дійсно голосували та прийняли рішення про передачу дошкільного навчального закладу на фінансування з районного бюджету та передачу даного навчального закладу до спільної власності територіальних громад району. В подальшому проект даного рішення було розміщено на дошці оголошень ІНФОРМАЦІЯ_4 і у мешканців селища це викликало обурення, через що вони змушені були провести зібрання закріплених за ними осередків громади, про що є відповідні рішення та протоколи, на яких було вирішено відкликати свої голоси та повторно розглянути це питання на наступній сесії. Про відкликання своїх голосів вони написали відповідні заяви, які подали до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

01.03.2016 в центрі смт. Миколаївка відбулися загальні збори громади, на якій були присутні близько 200-250 чоловік, збори проводив голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_20 , про що вівся відповідний протокол. На даних зборах одним із питань розглядалося питання щодо передачі дошкільного навчального закладу на фінансування з районного бюджету та передачі даного навчального закладу до спільної власності територіальних громад району. Після обговорення даного питання проводилося голосування шляхом підняття рук, підрахунок вівся рахунковою комісією. Після чого прийнято рішення про передачу дошкільного навчального закладу на фінансування з районного бюджету та про відмову передачі даного навчального закладу до спільної власності територіальних громад району. На наступній сесії це питання вже не розглядалося, оскільки голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_20 підписав відповідне рішення. Всі дії голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_20 з даного питання вони вважають законними і такими що не заважають нормальній роботі селищної ради. Вони вважають, що повторно розглядати дане питання на наступних сесіях не має потреби.

18.07.2016 допитані в якості свідків депутати ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 та ОСОБА_10 пояснили, що 18.02.2016 на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4 вони дійсно голосували та прийняли рішення про передачу дошкільного навчального закладу на фінансування з районного бюджету та передачу даного навчального закладу до спільної власності територіальних громад району. Заяв про відкликання своїх голосів вони не писали.

08.08.2016 допитаний в якості свідка голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_20 пояснив, що 18.02.2016 на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4 були присутні 10 депутатів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 , депутати районної ради ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , директор ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дану сесію проводив він особисто, зачитав всі питання, які розглядалися, а також зачитав лист, підписаний головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 та головою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_19 , який надійшов електронною поштою, в якому було зазначено, що районна рада надає згоду на фінансування з районного бюджету та щодо передачі до спільної власності громади ІНФОРМАЦІЯ_7 . З даного приводу виступила ОСОБА_17 , яка пояснила, що вони планують дітей дошкільного віку розмістити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 те перевести його у статус ІНФОРМАЦІЯ_8 . В подальшому ОСОБА_20 зачитав рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.02.2016 про відмову в передачі ДНЗ на фінансування з районного бюджету та до спільної власності громади. В цей час ОСОБА_17 піднялася з місця та без дозволу головуючого звернулася до депутатів, наполягаючи проголосувати за прийняття даного рішення. Депутати проголосували лише стосовно фінансування з районного бюджету, а стосовно передачі будівлі ДНЗ у власність районного громади вони сказали, що не бажають її передавати. Наступного дня секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 на дошці оголошень було розміщено проекти прийнятих на сесії рішень, в тому числі і стосовно ДНЗ. Через деякий час до нього стали звертатися місцеві мешканці та висловлювати своє незадоволення стосовно передачі ДНЗ. Після чого він зателефонував всім депутатам та запропонував провести збори громадян по округам, що вони й зробили. Про що є відповідні протоколи та рішення про відмову в передачі ДНЗ (будівлі) до спільної власності району. Після проведення даних зборів 6 депутатів звернулися з заявами про відкликання своїх голосів, проголосованих на засіданні сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 18.02.2016., що передбачено розділом 10 ст. 3 Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_4 .

01.03.2016 в центрі смт. Миколаївка відбулися загальні збори громади, на якій були присутні близько 200-250 чоловік, збори проводив він особисто, про що вівся відповідний протокол. На даних зборах одним із питань розглядалося питання щодо передачі дошкільного навчального закладу на фінансування з районного бюджету та передачі даного навчального закладу до спільної власності територіальних громад району. Після обговорення даного питання проводилося голосування шляхом підняття рук, підрахунок вівся рахунковою комісією. В результаті чого прийнято рішення про передачу дошкільного навчального закладу на фінансування з районного бюджету та про відмову передачі даного навчального закладу до спільної власності територіальних громад району. На наступній сесії це питання вже не розглядалося, оскільки на це не було потреби та він підписав відповідне рішення. Всі свої дії з даного питання він вважає законними та вважає, що ОСОБА_17 та ОСОБА_19 з власної ініціативи перевищують свої службові повноваження і для власних потреб вирішили заволодіти будівлею ДНЗ, оскільки згідно перевіреною ним документацією, наявною в ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням щодо передачі ДНЗ на фінансування з районного бюджету та щодо передачі його у власність громади району вони не звертались.

До матеріалів кримінального провадження долучено копії наступних документів: лист ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.01.2016 № 2/19-21 щодо передачі дошкільного навчального закладу на фінансування з районного бюджету та передачі даного навчального закладу до спільної власності територіальних громад району, протокол засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.02.2016, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 30-05/VІІ від 18.02.2016, заяви депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 про відкликання голосів, перелік одномандатних виборчих округів з виборів депутатів, Регламент ІНФОРМАЦІЯ_4 , протокол зборів батьківського комітету ІНФОРМАЦІЯ_9 від 10.02.2016, протоколи та рішення зібрання осередків громади смт. Миколаївка, протокол загальних зборів громади, звернення мешканців смт. Миколаївка про відмову ІНФОРМАЦІЯ_10 в передачі будівлі дошкільного навчального закладу до спільної власності територіальних громад та залишення будівлі на балансі селищної ради.

Допитана під час досудового розслідування у кримінальному провадженні голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 пояснила, що нею спільно з головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 дійсно направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що вони дають згоду на прийняття ІНФОРМАЦІЯ_9 на фінансування з районного бюджету та до спільної власності територіальних громад району, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_11 є дотаційною і даний заклад і раніше фінансувався з районного бюджету. Даний лист депутатами розглядався вперше на засіданні сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 08.02.2016, про винесено рішення про передачу ІНФОРМАЦІЯ_9 на фінансування з районного бюджету та до спільної власності територіальних громад району, одна голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_20 наклав « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на дане рішення , про виніс відповідне розпорядження № 12-р від 09.02.2016. В подальшому дане питання розглядалося депутатами на наступній сесії 18.02.2016, на якій вона також була присутня і виступала. За прийняття даного рішення всі депутати проголосували одноголосно, лише голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_20 був іншої думки. Через деякий час до ІНФОРМАЦІЯ_3 надано копію рішення вищевказаної сесії, в якій було зазначено про відмову в передачі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 до власності територіальної громади району. Пізніше, під час бесіди з ОСОБА_20 , останній повідомив, що з даного питання депутати відкликали свої голоси шляхом написання відповідних заяв і ця норма передбачена Регламентом ІНФОРМАЦІЯ_4 , хоча процедури відкликання голосів депутатами місцевих рад діючим законодавством не передбачено. Відповідно таку норму ІНФОРМАЦІЯ_11 не мала права внести до свого Регламенту.

Враховуючи, що для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, а саме: події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваних, виду і розміру шкоди, яку завдано та обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ефективності досудового розслідування та необхідності проведення судово почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналів рішення 4 сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 22 від 08.02.2016 «Про передачу дошкільного навчального закладу на фінансування з районного бюджету та до спільної власності територіальних громад району», протоколу засідання сесії від 08.02.2016, розпорядження селищного голови № 12-р від 09.02.2016 «Про зупинення рішення 4 сесії селищної ради VII скликання від 08.02.2016 № 22», рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 30-05/VІІ від 18.02.2016 «Про передачу дошкільного навчального закладу на фінансування з районного бюджету та до спільної власності територіальних громад району», протоколу засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.02.2016, заяв депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 про відкликання голосів, проголосованих на засіданні сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 18.02.2016 з питання передачі дошкільного навчального закладу на фінансування з районного бюджету та передачі даного навчального закладу до спільної власності територіальних громад району, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий звертається до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, розгляд клопотання здійснюється без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заслухавши прокурора та слідчого, оглянувши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 10.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, внесено відомості про кримінальні правопорушення, за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, про що свідчать матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, копія заяви про кримінальне правопорушення від 10.06.2016, копія протоколу допиту свідків.

Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 обґрунтовується тим, що за вилученими документами може виникнути необхідність у проведенні ряду судових експертиз, зокрема судової почеркознавчої експертизи для визначення фактичного обсягу виконаних робіт та розміру завданої майнової шкоди (збитків) територіальній громаді, які буде неможливо провести без наявності в матеріалах кримінального провадження оригіналів вищевказаних документів, що такожзабезпечить реальне виконання завдання досудового слідства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що вищевказані документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 від 10.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ та доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів рішення 4 сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 22 від 08.02.2016 «Про передачу дошкільного навчального закладу на фінансування з районного бюджету та до спільної власності територіальних громад району», протоколу засідання сесії від 08.02.2016, розпорядження селищного голови № 12-р від 09.02.2016 «Про зупинення рішення 4 сесії селищної ради VII скликання від 08.02.2016 № 22», рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 30-05/VІІ від 18.02.2016 «Про передачу дошкільного навчального закладу на фінансування з районного бюджету та до спільної власності територіальних громад району», протоколу засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.02.2016, заяв депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 про відкликання голосів, проголосованих на засіданні сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 18.02.2016 з питання передачі дошкільного навчального закладу на фінансування з районного бюджету та передачі даного навчального закладу до спільної власності територіальних громад району, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 14 травня 2017 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1