печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах арбітражного керуючого ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» ОСОБА_5 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах арбітражного керуючого ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на необґрунтованість та необ`єктивність прийнятої старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 постанови, якою до участі у справі залучено у якості потерпілого по кримінальному провадженню №0002197 юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Океан - Судоремонт», та визнано представником потерпілого ТОВ «Океан - Судоремонт» ОСОБА_7 .

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах арбітражного керуючого ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» ОСОБА_5 зазначає, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23 червня 2016 року затверджено реєстр кредиторів ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», до складу якого входить дев`яносто одна фізична та юридична особи, серед яких і ТОВ «Океан - Судоремонт».

Проте, старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 прийнято постанову від 02.09.2016р., якою до участі у справі залучено у якості потерпілого по кримінальному провадженню №0002197 лише юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Океан - Судоремонт», та визнано представником потерпілого ТОВ «Океан - Судоремонт» - адвоката ОСОБА_7 .

За вказаних обставин, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах арбітражного керуючого ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» ОСОБА_5 , вважає вищевказану постанову від 02.09.2016р. необґрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам КПК, а тому ставить питання про її скасування.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, та зазначив, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності до вимог КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнані потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відтак, оскарження рішення органу досудового розслідування про визнання особи потерпілою оскарженню на досудовому провадженні не підлягає.

Оскільки мотиви та підстави поданої скарги були остаточно з`ясовані слідчим суддею в судовому засіданні під час розгляду скарги, з урахуванням положень ст. 307 КПК України, якою встановлено вичерпний перелік судових рішень слідчого судді за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах арбітражного керуючого ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» ОСОБА_5 на рішення слідчого - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1