Єдиний унікальний номер 728/680/17
Номер провадження 1-кп/728/92/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 12 квітня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одружений, освіта професійно-технічна, працює у ТОВ СП «Агродім» охоронником, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
представник потерпілого - не з`явився

в с т а н о в и в :
1. 12 квітня 2017 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Соборності, б. 44, де умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку лікеру «Sambuca Samcaffe Garliano Marcati», ємкістю 0,7 літра, вартістю 144 гривень 99 копійок, віскі «Jack Daniels», ємкістю 0,5 літра вартістю 393 гривень 65 копійок, напою «Burn енергетичний», ємкістю 0,5 літра, вартістю 29 гривень 95 копійок, всього на загальну суму 568 гривень 50 копійок, але не довів свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тому що був виявлений працівниками охорони ПП «Явір-2005».

2. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно здійснив замах на крадіжку лікеру, віскі та енергетичною напою із приміщення магазину «АТБ-Маркет», але не довів свій злочинний умисел, тому що був виявлений працівниками охорони ПП «Явір-2005».
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.
3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що його дії правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 15, частиною першою статті 185 КК, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

5. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

6. Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 185 КК передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості;

ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного його молодий вік, матеріальний, сімейний стан та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та роботи, позитивних характеристик за такими;

обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання.

У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

7. Цивільний позов по справі не заявлявся.

8. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: диск із відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; пляшку лікеру «Sambuca Samcaffe Garliano Marcati», віскі «Jack Daniels», напій «Burn енергетичний», які передані на зберігання адміністрації магазину «АТБ-Маркет» - повернути ТОВ «АТБ-Маркет», як власнику.
9. Процесуальні витрати по справі відповідно до статті 124 КПК відсутні.

10. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
2. Речові докази: диск із відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; пляшку лікеру «Sambuca Samcaffe Garliano Marcati», віскі «Jack Daniels», напій «Burn енергетичний», які передані на зберігання адміністрації магазину «АТБ-Маркет» - повернути ТОВ «АТБ-Маркет», як власнику.
3. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

4. Роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1