АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ГО «ТОМ -14» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.03.2017,
ВСТАНОВИВ
Від ГО «ТОМ -14» надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.03.2017, в якій він просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою направити скаргу ГО «ТОМ-14» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на повторний розгляд до суду першої інстанції.
Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.03.2017 скаргу голови правління ГО «ТОМ-14» ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що скаргу подано особою, яка не має права її подавати.
Не погоджуючись з таким рішенням суду в обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги ГО «ТОМ-14» зазначає, що з висновком слідчого судді не згоден, так як згідно відомостей ЄДРЮОФОПГО, ОСОБА_7 є керівником ГО «ТОМ-14». Більше того, як стверджує апелянт, ГО «ТОМ-14» є заявником, так саме організація зверталась до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією заяви, а після відмови внести відомості до ЄРДР, як скаржник звернулась до слідчого судді.
Заслухавши суддю доповідача та перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах апеляції, колегія суддів приходить до переконання про залишення без задоволення апеляційних вимог ГО «ТОМ-14» , з огляду на наступне.
Учасники в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду існуючої апеляційної скарги повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомлено, клопотань не надходило.
Що стосується безпосередніх доводів апеляційної скарги, то суд керується слідуючим.

Стаття 303 КПК України передбачає можливість оскарження до слідчого судді, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та вказує на суб`єктів оскарження, а саме: заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна .
Як слідує з матеріалів судового провадження, до слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зазначена скарга була подана ГО «ТОМ-14» і підписана головою правління ГО «ТОМ-14» ОСОБА_7 .

Натомість, разом зі скаргою на підтвердження своїх повноважень як голови правління ГО «ТОМ-14» ? ОСОБА_7 копій документів не подано.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчим суддею скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

Враховуючи, що ОСОБА_7 не надано слідчому судді документів на підтвердження своїх повноважень ? слідчим суддею обґрунтовано було прийнято рішення про повернення його скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, адже право на звернення ОСОБА_7 не було підтверджено повноваженнями на час звернення . При цьому норми КПК України не зобов`язують слідчого суддю перевіряти повноваження керівництва громадської організації, іншої юридичної особи шляхом особистого пошуку останніх в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов вірного висновку, що скарга голови правління ГО «ТОМ-14» ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає поверненню у відповідності до правил ч.2 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги не знаходять свого підтвердження.
Отже з огляду на вказане, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.03.2017, яка постановлена у відповідності до вимог закону, є обґрунтованою та вмотивованою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу Громадської організації «ТОМ-14» залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.03.2017 про повернення скарги голови правління ГО «ТОМ-14» ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ? залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5