Березівський районний суд Одеської області
15.03.2017
Справа № 494/182/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця с. Благоєве
Іванівського району Одеської області, із освітою 9 класів,
студента 3 курсу ДНЗ « Березівський професійний аграрний
ліцей», зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 , не судимого,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з освітою
9 класів, студента 1 курсу ДНЗ « Березівський професійний
аграрний ліцей» проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , не судимого, обох за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 року о 19.30 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до житлового будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , через присадибну ділянку, яка не має загорожі зайшли на господарський двір домоволодіння за вказаною адресою, де за будівлею сараю помітили трубу металеву, б/в, довжиною 3 м та металеву лапу від автокрану, б/в, які вирішили викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно, умисно та протиправно таємно викрали трубу металеву б/в, довжиною 3 м, вагою 20 кг, вартістю 80 гр. та металеву лапу від автокрану , б/в вагою 110 кг вартістю 440 гр., а всього викрали майна на загальну суму 520 гр., чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Відповідно до ст.471 КПК України, між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали себе винними у вчинені кримінального правопорушення, відшкодували повністю заподіяну шкоду.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що 22.02.2017 року вони добровільно заключили з потерпілою ОСОБА_5 угоду про примирення за вказаним кримінальним провадженням, згідно до якої вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними та потерпілою та призначити покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме:
ОСОБА_6 - 1 рік позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК
ОСОБА_7 - 1 рік позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,104 КК України, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що 22.02.2017 року вона добровільно уклала угоду про примирення між нею та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно до якої просить суд затвердити угоду про примирення між підозрюваними та потерпілою, та призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України зазначене в угоді покарання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження вищевказаної угоди за кримінальним провадженням, згідно до якої вони просять суд затвердити угоду про примирення між підозрюваними та потерпілою та призначити вищевказане покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_9 та їх захисник
ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про примирення між підозрюваними та потерпілою та призначити за ч.2 ст.185 КК України кожному зазначене в угоді покарання.
Під час складення угоди про примирення сторони ознайомлені з положеннями ст.ст.471,473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.
Вивчивши угоди про примирення між підозрюваними та потерпілою за кримінальним провадженням, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК
України, суд приходить до висновку, що зазначені угоди відповідають вимогам ст.ст.469,471 КПК України, умови угод не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстави вважати що укладання угод не було добровільним, або сторони не примирилися відсутні, відсутні фактичні підстави для визнання їх невинуватості.
Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні міри покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного та умови угоди про примирення між підозрюваними та потерпілою.
Обтяжуючих покарання обставин щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обставинами щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неповнолітній вік кожного та їх щире каяття.
Суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та попередження скоєння нових злочинів можливе без ізоляції їх від суспільства і вважає можливим призначити кожному покарання визначене в угодах про примирення від 22.02.2017 року.
Керуючись ст.ст. 94,370-371,373-374, 473 -476 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,104 КК України з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Затвердити угоду про примирення від 22.02.2017 року між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілою
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання один
рік позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,104 КК України з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
У разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпіла мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом
На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.
Вирок набирає чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, а при оскарженні вироку після винесення ухвали апеляційним судом.
СУДДЯ ОСОБА_10