У Х В А Л А
22.02.2017 Справа №607/2278/17

Провадження № 1-кс/607/1424/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою спеціальною освітою, працюючому водієм ДПФ «Альтфатер-Тернопіль», зареєстрованому: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000209 від 03.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням додаткових обов`язків, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 покладається на думку суду з приводу клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання, водночас вказує на неможливість виконання підозрюваним обов`язку щодо утримання від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вони працюють з ним в одній бригаді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.12.2016 року о 02 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 керуючи спец автомобілем сміттєвозом MAN, н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом в дворі будинку № 2 вул. С. Петлюри м. Тернополя вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , унаслідок чого останній загинув, у зв`язку з чим вказані відомості внесено до ЄРДР за номером №0000209 від 03.12.2016 року та ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування.

17.02.2016 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000209 від 03.12.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а саме це доводиться відомостями встановленими згідно протоколу огляду місця ДТП від 03.12.2016 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 03.12.2016 року, висновків експерта № 886 від 01.01.2017 року, № 5-632/16 від 04.01.2017 року, № 5-631/16 від 30.12.2016 року.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який кваліфікується за ч. 2 ст. 286 КК України, особу підозрюваного ОСОБА_4 , з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Водночас як встановлено в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були допитані в ході досудового розслідування про що свідчать протоколи їх допиту від 03.12.2016 року, необхідність подальшого допиту під час досудового розслідування відпала, підозрюваний працює в одній бригаді з вказаними особами, у зв`язку з чим суд приходить до переконання про завідомо неможливість виконання вказаного обов`язку підозрюваним, а тому приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 179, 194 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 22 квітня 2017 року.

В задоволенні решта вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1