Справа № 452/560/17
Провадження № 1-кп/452/105/2017
ВИРОК
іменем України
18 травня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Неповнолітня ОСОБА_5 , 19.01.2017 року біля 17 години, перебуваючи у м. Рудки Самбірського району та щедруючи по будинках, зайшла на подвір`я житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . Защедрувавши перед вхідними дверми даного будинку їй ніхто не відчинив. Після чого, неповнолітня почувши, що в приміщенні перебувають люди, відчинила незачинені на врізний замок вхідні двері будинку та зайшла в коридор, де побачила праворуч від вхідних дверей жіночу сумку ОСОБА_7 . Скориставшись відсутністю в коридорі сторонніх осіб, неповнолітня ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з жіночої сумочки ОСОБА_7 таємно викрала гаманець вартістю 100 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень, а також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S GoId» вартістю 3999 гривень з силіконовою накладкою «Xiaomi Redmi 3» вартістю 79 гривень, захисним склом «Xiaomi Redmi 3» вартістю 159 гривень та стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5062 гривні.

В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що 19.01.2017 року вона ходила щедрувати та зайшовши до будинку, що в м. Рудки Самбірського району, спочатку защедрувала перед вхідними дверима будинку, однак двері їй ніхто не відчинив. Потім почула, що в приміщенні є люди, чула їхні голоси, вона відкрила вхідні двері, які не були зачинені на врізний замок та зайшовши в коридор зауважила жіночу сумку, із якої викрала мобільний телефон та гаманець.

В даному гаманці були кошти в розмірі 700 гривень, гроші вона взяла та витратила їх в магазині, а гаманець викинула в озеро у м. Рудки. Мобільний телефон продала сестрі. В подальшому його було повернуто в поліцію. У вчиненому розкаюється та обіцяє, що більше подібного не повториться.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини, її винуватість у інкримінованому злочині стверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні про те, що 19.01.2017 року біля 16 години вона приїхала до своєї тітки в гості у м. Рудки Самбірського району. Зайшовши в будинок залишила речі у прихожій, одяг і сумка теж залишились в коридорі. Сівши за стіл, гостились. Потім її дочка попросила у неї мобільний телефон. Вона пішла у коридор і зауважила, що в її сумці телефону не було. Також виявила відсутність гаманця. Згодом зауважила, що вхідні двері будинку відхилені і легко прикриті. Почали телефонувати на її телефон, однак вже був відсутній зв`язок.

Станом на даний час мобільний телефон їй повернуто, а кошти які були в гаманці ні. Також в гаманці були і її права щодо керування транспортним засобом, які їй не повернуті. У заяві, яку подавала в поліцію, вона забула про них вказати.

Даними витягу з кримінального провадження № 0000074, де подана фабула кваліфікації дій обвинуваченої. ( а.с. 30).

Даними заяви ОСОБА_7 , згідно якої відомо, що 19.01.2017 року у період часу із 16.30 год. до 17.30 год. у неї таємно викрали мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S GoId» з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 » імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 грн. та банківські карточки «Ексім банк». Вказане вчинене невідомою особою, яку просить притягнути до відповідальності. ( а.с. 31).

Даними фіскального чеку виданого ТОВ «СВП Плюс» магазин «Київстар» м. Дрогобич від 30.12.2016 року, з якого відомо про вартість придбаного мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 3S GoId» та аксесуарів до нього, що становить загальну суму 4486 гривень 00 коп., імей НОМЕР_2 ( а.с. 34-36).

Даними довідок виданих фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 станом на 19.01.2017 року, з яких відомо про вартість стартового пакету мобільного оператора «Київстар», яка становить - 25 грн., та вартість жіночого гаманця чорного кольору, що становить - 100 грн. ( а.с. 37).

Даними заяви ОСОБА_9 від 07.02.2017 року, з якої відомо про добровільну видачу працівникам поліції Самбірського ВП мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 3S GoId», імей НОМЕР_2 , імей НОМЕР_3 , який він придбав 29.01.2017 року у сестри своєї дружини ОСОБА_5 , жительки с. Погірці Самбірського району за 1500 гривень. Про те, що даний телефон був викрадений йому не було відомо. ( а.с. 38).

Даними розписки наданої ОСОБА_10 , з якої вбачається про повернення їй викраденого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 3S GoId». ( а.с. 43).

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання неповнолітньої ОСОБА_5 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину будучи неповнолітньою, а також те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, суд доходить висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі та застосувати ст. 75, 104 КК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
Неповнолітню ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

2) повідомляти зазначений відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S GoId» із силіконовим чохлом - вважати повернутим власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Суддя