Дата документу 20.01.2017 Справа № 554/322/17
Провадження № 1-кс/554/676/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 11.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим відділенням Полтавського відділу Головного Управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 11.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2017 року близько о 21.00 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом нанесення удару в обличчя, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy» (SM-J 320HZKD (SEK).

В ході досудового розслідування будучи допитаним в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , повідомив, що повертаючись додому після святкування сімейного свята встав на зупинці громадського транспорту вул. «Алмазна» та направився у бік свого будинку за місцем проживання. Так, перебуваючи неподалік 6-го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 невідома особа, шляхом спричинення тілесних ушкоджень, що не є небезпечними для життя та здоров`я в момент спричинення нанесла із за спини один боковий удар у область голови. Від даних дій мобільний телефон, що тримав потерпілий у руці впав на підлогу. В подальшому невідома особа забрала вказаний телефон із підлоги та зникла у невідомому напрямку.

Викраденим мобільний телефоном є «Samsung Galaxy» (SM-J 320HZKD (SEK) ІМЕІ № 1- НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 * документи на які надано потерпілим.

В подальшому в ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій було встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, гр. України, освіта не повна вища (бакалавр), проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Останній повідомив, що 10.01.2017 року він перебував у залі ігрових автоматів, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , що в районі зупинки гр. транспорту 4-та поліклініка. Близько о 21.30 год. того ж числа до вказаного приміщення зайшло двоє раніше не відомих йому чоловіків, що присутнім запропонували мобільний телефон «Samsung Galaxy 3», чорного кольору за ціною 1600 грн. Телефон знаходився у гарному стані без особливих пошкоджень та у справному стані. На вказану пропозицію останнім ОСОБА_5 , повідомив, що грошей у нього немає, про те є золотий хрестик, який він зможе закласти до ломбарду. Після чого останні пройшли до ПТ ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 де останній за 1500 грн., заклав вказаний хрестик. В подальшому доклавши своїх 100 грн., що мав при собі передав кошти не відомим. А мобільний телефон залишив собі, для особистого користування. В ході допиту в якості свідка повідомив, що є добросовісним набувачем вказаного телефону та з власних міркувань відмовився від добровільної видачі вказаного телефону, при цьому надавши добровільну згоду на його огляді із подальшом поверненням під зберігальну розписку.

13.01.2017 року в ході огляду мобільного телефону «Samsung Galaxy» (SM-J 320HZKD (SEK) ІМЕІ № 1- НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , чорного кольору, що добровільно наданий для огляду ОСОБА_6 , встановлено, що вказаний телефон є дійсно телефоном, що в ході злочинних дій відібрано у потерпілого ОСОБА_4 .

З метою перевірки та уточнення показань свідка ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме наявну інформацію про вхідні-вихідні дзвінки та СМС повідомлення каналів мобільного зв`язку з терміналу, що має індивідуальний номер ІМЕІ № 1- НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб, що вчиняють правопорушення та їхні злочинні зв`язки, можливе місце перебування, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, а інформація доступна лише оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме у них наявна інформація про вхідні-вихідні дзвінки та СМС повідомлення каналів мобільного зв`язку з терміналу, що має індивідуальний номер ІМЕІ № 1- НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , який використовував потерпілий в період з 10.01.2017 по дату розгляду клопотання суддею з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних.
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншим співробітникам Національної поліції за його дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме у них наявна інформація про вхідні-вихідні дзвінки та СМС повідомлення каналів мобільного зв`язку з терміналу, що має індивідуальний номер ІМЕІ № 1- НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , який використовував потерпілий в період з 10.01.2017 по дату розгляду клопотання суддею з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1