Справа № 496/1502/15-к
Провадження № 1-кс/496/207/15
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка клопотання заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 29 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортні засоби: МАЗ 5551 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; МАЗ 5516-021 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; КАМАЗ 5410 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; Татра 815 реєстраційний номер НОМЕР_4 ; Татра 815 реєстраційний номер НОМЕР_5 ; TOYOTA LANDCRUISER реєстраційний номер НОМЕР_6 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .

При цьому посилається на те, що 10 грудня 2007 року в с. Вигода Біляївського району Одеської області на підставі наказу № 64-К по особовому складу головою правління ВАТ «Південатоменергокомплект» ОСОБА_7 на посаду виконавчого директора ВАТ «Південатоменергокомплект» призначено ОСОБА_6 з посадовим окладом згідно штатного розпису з 11.12.2007 року з правом підпису фінансово-господарських документів ВАТ «Південатоменергокомплект» в межах наданих виконавчому директору повноважень та доручено ОСОБА_6 своєчасно здійснювати всі передбачені чинним законодавством України дії, пов`язані з цим наказом. 18 липня 2008 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , працюючи на посаді виконавчого директора ВАТ «Південатоменергокомплект» та являючись матеріально-відповідальною особою, маючи у своєму віданні матеріальні цінності (грошові кошти), належні ВАТ «Південатоменергокомплект», незважаючи на сумнівну господарську діяльність підприємства ТОВ «Тикион Строй Групп», що має ознаки фіктивності з початку реєстрації (відсутнє за адресою реєстрації, не має власних робітників, відсутні виробничі потужності, робочі та складські приміщення), уклав договір купівлі-продажу № 01-07 з ТОВ «Тикион Строй Груп» в особі директора ОСОБА_8 , загальна сума договору та порядку розрахунків складає 1130000,000 грн., в тому числі НДС на суму 18833,34 грн. В період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року ОСОБА_6 здійснив господарські операції з ТОВ «Тикион Строй Груп», за які були перераховані кошти в загальній сумі 824000,00 грн., однак товарно-матеріальні цінності або послуги співробітниками ВАТ «Південатоменергокомплект» від ТОВ «Тикион Строй Групп» отримані не були. 31 березня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Санкцією ч.5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , а саме: вказані транспортні засоби.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання і пояснив, що арешт має бути накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову.

Захисник і підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, при цьому пояснили, що не існує обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, крім того, відомостей про подання потерпілим цивільного позову прокурором не надано.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Санкція ч.5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що просить накласти арешт на вказане майно ОСОБА_6 з метою забезпечення можливої конфіскації майна та для забезпечення цивільного позову, але відомостей про подання такого позову, про розмір позовних вимог суду не надано, а тому його доводи в цій частині суд не приймає до уваги.

Доводи захисника підозрюваного про те, що транспортні засоби МАЗ 5516-021 реєстраційний номер НОМЕР_2 та TOYOTA LANDCRUISER реєстраційний номер НОМЕР_6 не належать підозрюваному ОСОБА_6 , суд до уваги не приймає, оскільки відповідних доказів суду не надано, а в матеріалах кримінального провадження натомість містяться відомості про те, що всі транспортні засоби, на які прокурор просить накласти арешт, належать ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про накладення арешту на транспортні засоби, які належать ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, з метою забезпечення конфіскації майна.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 29 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби: МАЗ 5551 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; МАЗ 5516-021 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; КАМАЗ 5410 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; Татра 815 реєстраційний номер НОМЕР_4 ; Татра 815 реєстраційний номер НОМЕР_5 ; TOYOTA LANDCRUISER реєстраційний номер НОМЕР_6 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1