Дело № 1-133/11
09.06.2011года Овидиопольский райсуд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В. с участием прокурора Ткаченко И.В., Косова А.В. , Каплонюк В.С. защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинец , гражданин Украины , не работает, проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее неоднократно судим,
20.04.2000 году Центральным р/судом г. Одессы, по ч.2 ст. 140 УК Украины, сроком к 4 годам л/свободы ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины , суд ,-
22 декабря 2009 года, примерно в 23 часов 20 минут, ОСОБА_2, находясь в помещении домовладения № 42 по ул. Суворова в пгт. Великодолинское Овидиопольского района Одесской области, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения, преднамеренно нанес несколько ударов кулаками рук по лицу и туловищу ОСОБА_3, причинив при этом ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.
Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 5/483 от 27.01.2010 года, при исследовании трупа гр. ОСОБА_3 были обнаружены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтёки лица и головы (лба, височно теменной области с левой ушной раковины, заушной области с лева, у наружного угла и на нижнем веке около глаза, пальцев левой кисти), кровоподтёк, ушибленная рана и открытый перелом спинки носа, ушибленная рана у наружного конца правой брови, ссадина щечно -скуловой области с права, кровоизлияния в слизистой оболочке обеих губ, кровоизлияния в области грудины и перелом тела грудины, кровоизлияние в околосердечной сорочке, множественные двухсторонние переломы рёбер, кровоизлияние передней брюшной стенки и разрывы печени, и толстой (слепой) кишки, кровоизлияние в мягких тканях головы.
Все телесные повреждения являются следствием действия тупого предмета.
Кровоизлияния в проекции грудины и перелом тела грудины, кровоизлияние в сердечной сорочке, множественные двухсторонние переломы рёбер, кровоизлияние в передней брюшной стенке и разрывы печени и толстой (слепой) кишки, которые привели к развитию шока, содержат признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности жизни.
Смерть ОСОБА_3 состоит в причинной связи с сочетанной травмой тела в виде множественных двухсторонних переломов рёбер и грудины, разрывов печени и толстой кишки последовала от шока.
Будучи допрошенным , подсудимый ОСОБА_2 вину свою не признал и пояснил , что телесные повреждения ОСОБА_3 , которые повлекли бы смерть он не причинял .
Однако вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается собранными по делу доказательствами :
- осмотром места происшествия , из которого видно место расположение жилого дома и помещений в нем , мебели , следов пятен бурого цвета, расположение трупа на диване ( л.д.5-26);
- оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том , что его брат ОСОБА_3 в последний период жизни нигде не работал, употреблял спиртные напитки . 23 декабря 2009 года от работников милиции он узнал о смерти своего брата ( л.д. 62-63) ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 и аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том , что 22 декабря 2009 года примерно в 23.00 часов она, будучи в сильном алкогольном опьянении , находилась в жилом доме № 42 по улице Суворова , в пгт. Великодолинском Овидиопольского района Одесской области с ОСОБА_3, который также был в сильном алкогольном опьянении . В этот промежуток времени в дом пришел ее гражданский муж ОСОБА_2 и на почве того , что она находилась в доме чужого мужчины, находясь в одном из помещений дома, ОСОБА_2 нанес несколько ударов рукой по лицу ОСОБА_3 , после чего она и ОСОБА_2 вышли с вышеуказанного дома и пошли в к себе домой, а ОСОБА_3 остался внутри дома. Конфликт возник из-за ее поведения и употребления спиртных напитков . Заходил ли в дом ее отец ОСОБА_8, она не помнит . Были ли иные лица в доме она не помнит. На момент их ухода ОСОБА_3 был жив.
-показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том , что 22 декабря 2009 года он , ОСОБА_2 пошли искать его дочь, ОСОБА_6, которая длительное время не находилась дома . Того же дня . в вечернее время, около 23.00 часов зайдя в дом № 42 по улице Суворова в вышеуказанного населенного пункта ОСОБА_2 несколько раз ударил ОСОБА_3 по лицу , как именно он наносил удары он не видел. У ОСОБА_3 из носа шла кровь , он предложил вызвать скорую помощь , однако последний от медицинской помощи отказался . Забрав свою дочь он и ОСОБА_2 П,Д. ушли из дома , а ОСОБА_3 остался в доме. На момент их посещения , кроме вышеуказанных лиц никого не было. На момент их ухода ОСОБА_3 был жив.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том , что 22 декабря 2009 года в вечернее время около 23.00 часов ее муж ОСОБА_10 и ОСОБА_2 пошли искать ее младшую дочь ОСОБА_11, спустя некоторое время они вернулись втроем дочь была в алкогольном опьянении.
-показаниями свидетеля ОСОБА_12 и аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том , что 22 декабря 2009 года в вечернее время он и его сестра ОСОБА_14 находились по месту своего жительства , примерно в 23.00 часов того же дня ОСОБА_2 пришел к ним домой и задавал вопросы в агрессивной и раздражительной форме о месте нахождение ее сожительницы ОСОБА_6. Спустя незначительное некоторое время к ним зашел ОСОБА_10 и попросил ключ от дома ОСОБА_3, ключ ему передали. На следующее утро 23 декабря 2009 г. он обнаружил труп ОСОБА_3
- показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что 22 декабря 2009 года, в вечернее время , около 23.00 часов , находясь по месту своего жительства , по соседству с ОСОБА_16 , она слышала как некий мужчина звал ОСОБА_3 , с тем , чтобы он открыл дверь . Что происходило в жилом доме и во дворе потерпевшего, она значения не придавала, так как у него в доме часто происходили скандалы. О том, что ОСОБА_3 умер она узнала на следующий день.
- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 19 марта 2010 года с участием подсудимого ОСОБА_2 , который в присутствии понятых подробно показал где , когда и каким образом в какие части тела он наносил телесные повреждения ОСОБА_3 (л.д.157-162);
- протокол допроса свидетеля ОСОБА_17 о том , что действительно он участвовал при осмотре места происшествия 23 декабря 2009 года- жилого дома № 42 по ул.Суворова в пгт. Великодолинское . У него на исследовании находился труп ОСОБА_18 , выводы по исследованию он изложил в заключении , которое было направлено следователю по данному уголовному делу .
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 5/483 от 27.01.2010 года, согласно которой смерть ОСОБА_3 состоит в причинной связью с сочетатеной травмой тела в виде множественных двухсторонних переломов ребер и грудины , разрывов печени и толстой кишки и последовала от шока ( л.д. 101-102) ;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 242 от 09.03.2010 года, согласно которой на смывах с верхней поверхности внутреннего подоконника окна , с поверхности пола, телевизора, представленных на обследование, обнаружена кровь человека , которая не исключает групповую принадлежность крови ОСОБА_3 (л.д.120-122);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 244 от 09.03.2010 года , согласно , которой на двух вырезах простыни, представленных на исследование, обнаружена кровь человека , которая не исключает происхождения от потерпевшего ОСОБА_3, и исключает от подозреваемого ОСОБА_2 ( л.д.127-129);
- осмотренными и приобщенными вещественными доказательствами : кепки , простыни белого цвета(л.д.138-140) ;
Подсудимый ОСОБА_2 в ходе судебного следствия пояснил , что наносил несколько ударов ОСОБА_3 только в область лица , однако в этой части к показаниям подсудимого ОСОБА_2 суд относится критически Так из собственноручного заявления , которое подсудимый предоставил в правоохранительные учреждения от 24.12.2009 года , видно он наносил удары по лицу , по животу , ребрам и груди ( л.д.51-52), аналогичные пояснения подсудимый предоставил работникам милиции, при предоставлении первичных объяснений (л.д.53-56), в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_2 пояснил, что «…нанес несколько ударов в область груди …»(л.д.83, 94) . Потому суд считает , что показания подсудимого ОСОБА_2 в той части , что он наносил удары в область грудной клетки ОСОБА_3 , соответствует действительности и согласуются с иными доказательствами по делу .
Подсудимый ОСОБА_2 считает , что смерть ОСОБА_3 наступила не 22 декабря 2009 года примерно в 23.20 часов, а в другое время, и причинена не им, а другим лицом , однако данные доводы подсудимого суд считает ошибочными по следующим основаниям . Так судом установлено , что труп ОСОБА_3 , и участниками процесса данные обстоятельства не оспариваются , был обнаружен утром 23 декабря 2009 года , из показаний свидетеля ОСОБА_12 видно , что труп он обнаружил примерно 23 декабря 2009 года в 08.00 часов . При этом медицинское исследование трупа ОСОБА_3 судебным экспертом началось 23 декабря 2009 года в 15.00 часов (л.д.65) . Исходя из судебно-медицинской экспертизы № 5/483 от 20.01.2010 года можно предположить , что от момента наступления смерти до начала исследования ориентировочно прошло не менее 12 часов , но не более 14-16 часов. ( л.д.102) . Свидетели, которые были допрошены в ходе судебного следствия , указывают , что вышеуказанные события происходили вечером 22 декабря 2009 года, при этом указывают различное время , однако при этом ссылаются , что события происходили 22 декабря 2009 года в вечернее время , в темное время суток. Исходя из вышеуказанного , суд считает , что телесные повреждения , которые причинил ОСОБА_2, имели место 22 декабря 2009 года в примерно в 23.20 часов , а не в иное время , как утверждает подсудимый., что подтверждается и детализацией звонков . Версия подсудимого ОСОБА_2 о том , что после его прихода в дом ОСОБА_3 , приходило иное лицо , не нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия , в том числе и свидетели ОСОБА_19, ОСОБА_20 , которые были допрошены по ходатайству подсудимого, не смогли пояснить о лицах, которые посещали дом ОСОБА_3 после ухода подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_2 считает , что телесные повреждения , которые он причинил ОСОБА_3 были нанесены в состоянии эффекта , так как , увидев свою гражданскую жену, ОСОБА_21, в чужом доме , в состоянии алкогольного опьянения , в присутствии постореннего мужчины . Однако эти показаниями подсудимого , суд во внимание взять не может , так как в момент причинения телесных повреждений подсудимый ОСОБА_2 отдавал отчет своим действиям, воспринимал события , целенаправленно их выполнял . Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при допросе свидетелей по данному уголовному делу , а также в заключении судебно-психологической экспертизы № 231 от 16.03.2010 года (л.д. 143-145).
Таким образом , ОСОБА_2 умышленно нанес телесные повреждения , опасные для жизни в момент причинения , повлекшие смерть потерпевшего , а потому уголовную ответственность он должен нести по ст. 121 ч.2 УК Украины .
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и его общественную опасность , личность подсудимого , условия и образ жизни потерпевшего , его поведение в момент совершения преступления , наличии на иждивении несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства : кепка , простынь белого цвета подлежат уничтожению .
Руководствуясь ст. 324, 325УПК Украины , суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение .
Меру пресечения ОСОБА_2 содержание под стражей отставить прежней . Срок отбытия наказания исчислять с 24 декабря 2009 года , т.е с фактического задержания (л.д.71)
Вещественные доказательства е : кепку , простынь белого цвета уничтожить (л.д.140).
Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области путем подачи апелляции через суд первой инстанции в течении 15 дней со дня провозглашения , а осужденным в тот же срок со дня его вручения .
Судья