overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/411/17
У Х В А Л А
"21" червня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 21 червня 2017 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України привід свідка ОСОБА_5 не здійснено.

Подальший розгляд справи за відсутності зазначеного свідка є неможливим, що підтвердив і прокурор ОСОБА_3 . Виходячи з викладеного, є підстави для оголошення приводу свідка у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та забезпечити явку до суду свідка ОСОБА_5 шляхом його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 11 липня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 11 липня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/532/17
Провадження № 1-кс/710/65/2017
19.06.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 ,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників кримінального провадження,
У судовому засіданні слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області вважає за можливе виправити описку у ухвалі суду від 14.06.2017 року.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з викладеного суд вважає, що є всі законні підстави для виправлення описки.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/6144/17
№1-кс/760/5597/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
04. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 24. 04. 2017 року на 10 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/9222/17
№ 1-кс/760/7835/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21. 06. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Відповідно до вимог поданої скарги скаржник просив слідчого суддю зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18. 05. 2017 року за вих. №1258/18 (Вх. №В-4513).
Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив слідчого суддю про задоволення скарги.

Детектив НАБУ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмові пояснення в яких проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що 26. 06. 2017 року клопотання ОСОБА_3 від 18. 05. 2017 року (Вх. №В-4513) розглянуто по суті, про що ОСОБА_3 проінформовано листом від 26. 05. 2017 року. В зв`язку із зазначеним детектив НАБУ просив закрити провадження, а також провести розгляд скарги у його відсутність.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та д ослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подані письмові пояснення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що 26. 06. 2017 року клопотання ОСОБА_3 від 18. 05. 2017 року (Вх. №В-4513) розглянуто по суті, про що ОСОБА_3 проінформовано листом від 26. 05. 2017 року.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується скаржником.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/598/17
Номер провадження 1-кп/173/109/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
19 червня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000169 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 19 червня 2017 року з 11 години 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
справа № 208/2915/17
провадження № 1-кп/208/417/17
УХВАЛА
15 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 01.06.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003295 від 29.11.2016 р., за обвинувальним актом, який надійшов до суду 31.05.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що в провадженні судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_7 знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення кримінального провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання щодо їх об`єднання в одному провадженні.

Обвинувачена, захисник обвинуваченої, законний представник потерпілого, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки за зазначеними кримінальними провадженнями обвинувачується одна й та сама особа у вчинені кількох злочинів, вважаю за потрібне передати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003295 від 29.11.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0003295 за обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, передати у провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_7 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що знаходиться в його провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/61/17
У Х В А Л А
21 червня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходились матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України. 17.02.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено вирок, та останню засуджено до 4 років позбавлення волі.

10.03.2017 року на адресу суду від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок суду від 17.02.2017 року, а також заява щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_2 неодноразово не було доставлено на ознайомлення у приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області за вимогою суду, згідно довідок начальника ІТТ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в зв`язку з відсутністю місць.

20.06.2017 року ОСОБА_2 було доставлено в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відношенні останньої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, але обвинувачена ОСОБА_2 умисно перешкоджала процесу ознайомлення, зволікала час ознайомлення, згідно розписки ознайомилась з 20 сторінками справи, в зв`язку з чим було складено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 відмовилась від підписання графіку, в зв`язку з чим було складено акт, та не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження згідно вказаного графіку.

Керуючись ч. 2 ст. 424 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити ознайомлення обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, матеріали кримінального провадження направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2687/17
Провадження 1-кс/216/1442/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання без розгляду

12 червня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 по кримінальному провадженню №0000928 від 27.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ :

09.06.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням по кримінальному провадженню провадженню №0000928 від 27.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до документів до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме які сім-карти оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " використовувались у мобільному терміналі: імеі - НОМЕР_1 і роздруківки вхідних і вихідних дзвінків.

12.06.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали додані до клопотання, вважає можливим задовольнити заяву слідчого, та залишити без розгляду клопотання, про надання тимчасового доступу до документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню провадженню №0000928 від 27.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3193/17
1-кп/214/547/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю цивільного позивача ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000503 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілий та цивільний позивач, кожен окремо, у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, потерпілого, цивільного позивача, обвинуваченого та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 16-20 годин 3 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, цивільного позивача.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1256/17 Справа № 199/10/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про повернення обвинувального акта для усунення недоліків.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 13 червня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 14 червня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 червня 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-57/2009Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/419/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості з ОСОБА_3 по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості з ОСОБА_3 по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2009 року у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2