overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2066/17
У Х В А Л А
іменем України
15 червня 2017 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні, заявила клопотання про залучення захисника, оскільки у останній відсутні кошти для залучення самостійно.
Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової
допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту останній, за призначенням.
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченій за ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката 23.06.2017 о 11:30 годин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб.10, кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_1 .
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити зв`язок обвинуваченій ОСОБА_4 із захисником, надати побачення захиснику з обвинуваченою.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/934/17
Номер провадження 1-в/184/100/17

15.06.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області на застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженої ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
15.06.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання з матеріалами щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_2 , затвердженого начальником Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" та узгодженого головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області на застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженої ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 20.06.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)", представника спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/3755/16-к
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 16.06.2017 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України- відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-00 год. 30.08.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/6108/14-к
Провадження № 1-кп/346/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінального провадження за №0000133 від 30 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.2 п.12 КК України на строк 60 днів по 04 липня 2017 року включно.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.2 п.12 КК України на строк 60 днів по 21 липня 2017 року включно.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та враховуючи наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.
Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачені та їхні захисники заперечили проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з відсутністю підстав, та просили обмежитись запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту із носінням електронних засобів контролю.
Заслухавши сторони кримінального провадження, та враховуючи, що справу об`єднано в одне провадження, не допитано обвинувачених, свідків та не досліджено докази, обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, після вчинення злочину переховувалися від органів досудового розслідування, суд вважає за необхідне продовжити їм запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на строк 60 днів, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання існуючим ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, (переховуванню від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень).
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, КПК України, суд,
у х в а л и в:
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів по 15 серпня 2017 року включно.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченим та начальнику УВП №12 м. Івано-Франківська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Справа № 351/318/17
Номер провадження №1-кп/351/66/17
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"11" травня 2017 р. м.Снятин

Снятинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця,громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого,

за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Снятинського районного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 13.30 год. 18.05. 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити сектору організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання доставити ОСОБА_4 із УВП №12 м. Івано-Франківська в судове засідання в приміщення Снятинського районного суду на 13.30 год. 18.05. 2017 року.

Копію ухвали направити в УПВ №12 м. Івано-Франківська, сектору організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання м. Івано-Франківськ - для організації її виконання.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/2768/17

"01" червня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.177-201, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2017 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/496/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
06.06.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року, на 04 липня 2017 року на 11 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
16.06.2017
Справа № 642/2983/17-к;
Провадження № 1-кп/642/505/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-314-1 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4) на 27 червня 2017 року о 10-30 год.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику Холодногірського районного сектору з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у передбачений Законом строк скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3600/15-к
н/п 1-кп/640/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_6 , судом в порядку ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу, посилаючись на існування у обвинуваченого ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на момент обрання зазначеного запобіжного заходу, а саме: переховуватись від суду, впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти продовження міри запобіжного заходу заперечували, посилалися на те, що ризики на які посилається прокурор не доведені, просили змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
При вирішенні питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому та імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не можливо.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Керуючись ст.ст. 177, 178, КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу тримання під вартою до 13 серпня 2017 року.
В задоволені клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №637/122/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1685/17
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/5399/17
Провадження № 1-кп/727/272/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0001287/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 годину 03 липня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: