overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/204/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
25 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2017 року про відмову в накладенні арешту на автомобіль,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 29 травня 2017 року о 09:00 год. Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора у кримінальному провадженні, слідчого, підозрюваного та його захисника.

Витребувати з місцевого суду матеріали провадження по розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль, справа 751/2622/17.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №580/2259/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/486/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 травня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 02 лютого 2017 року, за яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК, -

ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 05 червня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 744/382/17
Провадження № 1-кп/739/67/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2017 року у зв`язку з повторним розподілом справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000047 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 . Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 21 квітня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000047 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на 11 год. 00 хв. 07 червня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника органу з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4310/17
Провадження № 1-кс/201/2968/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року, -

встановив:
ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду із указаною скаргою.

В поданій скарзі заявник просить скасувати арешт на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю комерційного призначення (лит-Е6), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1, розташовану за адресою: проспект Гагаріна, 77, м. Дніпро, яка на праві власності належить Приватному акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро», заборону її використання та розпорядження нею, накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року.

До канцелярії суду 03 квітня 2017 року надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.

Уповноважені особи прокуратури Дніпропетровської області та Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до висновку про необхідність закриття провадження.

Із клопотання, що надійшло від представника банку слідує, що ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року була скасована Апеляційним судом Дніпропетровської області 03 квітня 2017 року, а відтак, враховуючи відсутність спору вказує на необхідність залишення клопотання без розгляду.

Ураховуючи наведене, відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Провадження за клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6485/17-к
Провадження № - 1кп/201/320/2017
УХВАЛА
24 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000517 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/1176/16-к
провадження №1-в/176/161/17
УХВАЛА
23 травня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Викладене свідчить про необхідність прийняття даного подання до свого провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/592/17 Справа № 183/1331/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
23 травня 2017 року
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши 23 травня 2017 року у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року, якою клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задоволено, накладено арешт на автомобіль «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який, згідно договору, укладеного в ТСЦ № 1246/2016/233441 від 08.12.2016 року, належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам будь-яким чином використовувати, відчужувати та розпоряджатися зазначеним автомобілем.
Як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга ОСОБА_3 складена 22 травня 2017 року, надійшла до апеляційного суду цього ж дня, 22 травня 2017 року, з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргуОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року повернутиапелянту ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/411/17
Провадження № 11-кп/779/262/2017
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2017 року у кримінальному проваджені № 0000017 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 годині 30 хвилин 01 червня 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/813/14-к
Провадження № 1-кп/715/33/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2014 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника РДА ОСОБА_6
представника РВ УМВС ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000023 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_9 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2014 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_9 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 14 січня 2014 року.
Ухвалою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2014 року вище зазначене кримінальне провадження із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Неповнолітній, його законний представник та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та додані до нього документи відносно ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Клопотання складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню із клопотанням про застосування примусовіих заходів виховного характеру.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застування примусових заходів виховного харектеру відносно неповнолітнього ОСОБА_9 на 16 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області,
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 5 1457 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 23 травня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 1 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 20 березня 2017 року, захисник звернулась з новою касаційною скаргою, датованою 24 квітня 2017 року, в якій просила перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, захисником оспорюється однобічність та неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, захисник дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не долучено копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнурована, пронумерована, скріплена печаткою суду).
Оскільки в установлений строк захисник не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 226/337/15-к
Номер провадження 11-кп/775/576/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2017 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року, яким,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Новоекономічне, громадянин України, судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 187, ч. 1,2 ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацію майна на користь держави,-
На вказане рішення суду від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 02 червня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя