У Х В А Л А
28 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 щодо невиконання ухвал слідчих суддів Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2016, 28.10.2016, 05.12.2016 року про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та про визнання ОСОБА_3 потерпілим.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі з підстав передбачених в ній. Пояснив, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2016 року зобов`язано в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 07.10.2016 року, однак таку виконано не було та відомості внесено лише по факту за однією статтею. Крім того, не виконано ухвали слідчих суддів Личаківського районного суду м.Львова від 28.10.2016, 05.12.2016 року про зобов`язання визнати його потерпілим.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, додатково пояснив, що рішення про внесення відомостей до ЄРДР лише за однією статтею КК України було прийнято зважаючи на те, що підстав по внесенню відомостей за іншими статтями не було. Що стосується невизнання скаржника потерпілим, то таке пов`язано із неявкою останнього на виклики до прокуратури.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.п.1,5 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником. Рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2016 року зобов`язано в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 вжити передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2016 року про вчинення головою правління ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.355, ч. ст..364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.376, ст..382, ч.2 ст.384, ст..386 КК України. Як вбачається з представленої скаржником в судовому засіданні відповіді Львівської місцевої прокуратури №1 від 15.12.2016 року, ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2016 року виконано частково та відомості в ЄРДР внесено по факту лише за ст..366 КК України.
Ухвалами слідчих суддів Личаківського районного суду м.Львова від 28.10.2016, 05.12.2016 року зобов`язано в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та повідомити останнього про результати. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень сторін жодних процесуальних документів щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим не приймалось. Суд не приймає до уваги покликання представника прокуратури як на підставу невизнання ОСОБА_3 потерпілим його неодноразові неявки до прокуратури, оскільки таке рішення могло бути прийнятим і без присутності ОСОБА_3 та скероване на адресу за його місцем проживання.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленої ОСОБА_3 скарги, а тому таку задовольняє.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу - задоволити.
Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 вчинити дію в порядку вимог ст.214 КПК України за зверненням ОСОБА_3 від 07.10.2016 року щодо внесення відомостей про вчинені головою правління ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.355, ч. ст..364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.376, ст..382, ч.2 ст.384, ст..386 КК України, про що повідомити скаржника у відповідності до ст.60 КПК України.
Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 вирішити питання щодо залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості потерпілого шляхом прийняття відповідної постанови, яку вручити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1