Провадження № 1-кс/742/785/16
Єдиний унікальний № 742/3841/16-к

14 грудня 2016 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції Прилуцького ГУНП України в Чернігівській області,-
Як зазначає скаржник 5 листопада 2016 року ОСОБА_4 направила до Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області заяву про незаконне заволодіння ОСОБА_5 належних їй речей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що вказана заява була отримана Прилуцьким ВП ГУНП, але 9 грудня 2016 року його довірителька отримала повідомлення, складене інспектором Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 , затверджене начальником зазначеного міськвідділу ОСОБА_7 , за висновками якого кримінальне провадження не відкрито, а матеріали направлені до архіву. Посилаючись на норми ст. 214 КПК України, яка передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство, чого в даному випадку дотримано не було, скаржник і просить суд зобов`язати керівника органу досудового розслідування внести відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, які начальник СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області не визнав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, а саме п. 10 договору міни квартири від 23 лютого 2016 року, до підписання даного договору сторони оглянули квартири, що підлягають обміну, і недоліків чи дефектів, які б перешкоджали використанню квартир за цільовим призначенням, не виявили ( а.с.11-12 ). Тобто, фактично сторони домовилися про обмін квартирами, які перебувають саме в тому стані, і якому вони перебували на момент їх огляду сторонами. Згідно п. 16 зазначеного договору ОСОБА_5 зобов`язалася звільнити квартиру до 1 листопада 2016 року та передати ключі від неї скаржниці. Проте, як вбачається зі скарги, при перевірки квартири після отримання ключів від ОСОБА_5 , скаржниця виявила, що в квартирі демонтовано газову колонку, зникла кухонна раковина та демонтовано балконну раму, які були наявні в даній квартирі під час огляду квартирі до підписання договору міни, Тобто фактично ОСОБА_5 здійснила крадіжку зазначених речей, оскільки скаржниця не надавала згоди на демонтаж зазначених речей, а квартира з дня підписання договору міни, перебувала у її власності і всі наявні в ній речі також перебували у її особистій власності, а тому їх демонтаж, без її особистої згоди, є фактично крадіжкою належного скаржниці майна.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, і полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Системний аналіз положень ст., ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, тобто саме заява про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 року, зобов`язують слідчого невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву,яка містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч., ч. 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) Закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Визначення приводів і підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи».
За таких обставин, оскільки скаржником доведено факт зникнення речей скаржниці, то суд вважає за необхідне задовольнити дану скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 303-307 КПК України,-
Зобов`язати начальника слідчого відділу Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 5 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання, Прилуцькому прокурору та скаржнику - для відома.
Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Слідчий суддя: