Справа №766/9091/17
н/п 1-кс/766/7848/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001913 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.05.2017 в вечірній час доби (більш точного часу на даний час не встановлено), знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого побутового конфлікту, пов`язаного з особистими неприязними відносинами, навмисно, переслідуючи прямий злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, наніс один удар ножем невстановленого досудовим розслідуванням зразку та виробництва в живіт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілій проникаюче колото - різане поранення черевної порожнини, від якого 25.05.2017 настала смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме:

- протоколом ОМП від 25.05.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого зафіксовано місце скоєного злочину та вилучено сліди його вчинення;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив суть конфлікту, та обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом слідчого експерименту від 19.06.2017 за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого останній показав, що йому відомо про обставини конфлікту від ОСОБА_6 , та після нього бачив потерпілу ОСОБА_10 , яка трималась рукою живіт, та повідомила, що її підрізав ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , яким відомо про наявність конфлікту між ОСОБА_14 та співмешканцем потерпілої ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 , (сина вбитої ОСОБА_17 ), в ході якого останній розповів, що про обставини вчиненого відносно матері злочину йому стало відомо від її співмешканця ОСОБА_18 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , яка розповіла про обставини кримінального правопорушення про які їй стало відомо від співмешканця ОСОБА_6 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_20 , який повідомив суть конфлікту, та обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом слідчого експерименту від 19.06.2017 за участю свідка ОСОБА_20 ;

- висновком судово-медичної експертизи трупа № 612 від 12.06.2017 виданого Херсонським обласним бюро судово медичних експертиз у вигляді: проникаючого колото різаного поранення передньої стінки черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, крововилив в м`які тканини по ходу ранового каналу, що виникли за 2,5-3 доби до настання смерті ОСОБА_7 , від дії колото ріжучого предмета типа клинка ножа, який має лезо і обух з нечітко вираженими ребрами, з найбільшою шириною клинка до рівня занурення близько 23 мм (згідно даним медико - криміналістичної експертизи). Пошкодження являються колото-різаними, про що свідчить переважання довжини ранового каналу над раною шкіри, рівні гладкі краї рани, один гострий та протилежний тупий кінці пошкодження, відсутність дефекту тканини та тканьових перемичок, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень, а саме від проникаючого колото різаного поранення передньої стінки черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, що супроводжувалось розвитком фибринозно-гнійного переотиту і інтоксикацією що ускладнилась, що підтверджується наявністю пошкодження, ІНФОРМАЦІЯ_3 настала смерть ОСОБА_7 ;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи трупа « 29/612 по матеріалам кримінального провадження, згідно якої виникнення проникаючої колото-різаної рани живота, що наявна на трупі ОСОБА_17 , способом вказаним свідком ОСОБА_20 , та ОСОБА_8 , в ході допиту та слідчого експерименту за їх участю не виключається.

- висновком судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_6 , психічними захворюваннями не страждав і не страждає.

іншими матеріалами в сукупності.

27.05.2017 фактично о 16.00 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

28.05.2017 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, не зареєстрований, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

30.05.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.00 24.07.2017.

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-дослідити та перевірити доводи підозрюваного;

- отримати висновок судово-імунологічної експертизи, яка була призначена 13.06.2017 до Херсонського обласного-бюро судово-медичних експертиз, яка на даний час залишається не виконаною, та знаходиться в роботі;

- отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи призначеної по матеріалам провадження а саме протоколу допиту та слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;

- вирішити питання щодо продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Крім того, на підставі вже зібраних та отриманих в результаті проведення вищевказаних слідчих дій доказів, та висновків судово-медичних експертиз необхідно здійснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, ознайомити сторони із матеріалами кримінального провадження та скласти обвинувальний акт, а строк досудового розслідування, по даному кримінальному провадженню закінчується, що в подальшому може негативно плинути на призначення підготовчого судового засідання у передбачений законом строк.
Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не надалось можливим у зв`язку із значною тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

У зв`язку з викладеним, строк досудового розслідування було продовжено до 28.08.2017 р.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, не зареєстрований, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, веде антисоціальний спосіб життя, раніше судимий (тобто неодноразово вже вчиняв злочини), є достатньо підстав вважати про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за яке передбачено максимальне покарання до 10 років позбавлення волі, не має постійного місця мешкання, родини, інших міцних соціальних зв`язків, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Посилаючись на викладене вище, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також те, що встановлені в ухвалі слідчого судді від 30.05.2017 ризики не зменшились, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадження щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.
На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок генно-молекулярної експертизи, виконання якої доручено Запорізького НДЕКЦ МВС України після її завершення;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта трасологічної експертизи, виконання якої доручено Херсонському НДЕКЦ криміналістичного центру після її завершення;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за яке передбачено максимальне покарання до 10 років позбавлення волі, не має постійного місця мешкання, родини, інших міцних соціальних зв`язків, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, веде антисоціальний спосіб життя, раніше судимий (тобто неодноразово вже вчиняв злочини), є достатньо підстав вважати про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення), перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою не зменшилися, підстав для застосування судом більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не має.

Із врахуванням обставин вчиненого злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , та даних про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0001913 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.08.2017 року. Встановити строк дії ухвали до 28.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали оголошено 26.07.2017 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1