Справа № 577/4378/16-к
Провадження № 1-кп/577/45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника сектора

ювенальної превенції

Конотопського ВП ГУНП

в Сумській області ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження за № 0001596 від 13 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, учня ДПТНЗ Конотопське вище професійне училище, раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 31 серпня 2016 року в нічний час, перебуваючи поблизу трамвайного депо по вул. Усп. Троїцька в м. Конотопі побачив спянілого ОСОБА_9 , який залишивши свій велосипед ARDIS STRIRER спав на узбіччі дороги. Реалізуючи свої злочинні наміри, користуючись тим, що власник майна спить, розуміючи що його дії є таємними, сів на велосипед та поїхав у напрямку вул. Лісового в м. Конотопі. В подальшому велосипед продав знайомому ОСОБА_10 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3195е від 30 серпня 2016 року вартість викраденого у ОСОБА_9 майна на момент вчинення злочину склала 1666,67 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1666,67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєному злочині і показав, що 31 серпня 2016 року в нічний час, перебуваючи поблизу трамвайного депо по вул. Усп. Троїцька в м. Конотопі побачив спянілого ОСОБА_9 , який залишив свій велосипед і спав на узбіччі дороги. Скориставшись тим, що ОСОБА_9 спить, ОСОБА_4 сів на його велосипед та поїхав у напрямку вул. Лісового в м. Конотопі. В подальшому велосипед продав знайомому ОСОБА_10 . Розкаюється у вчиненому злочині.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доведена, так як він таємно викрав чуже майно і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Від педагогічного колективу ДПТНЗ Конотопське вище професійне училище надійшло клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки колективу та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з цим.

Проаналізувавши клопотання педагогічного колективу ДПТНЗ Конотопське вище професійне училище, заслухавши думку прокурора, допитавши в судовому засіданні майстра виробничого навчання ДПТНЗ Конотопське вище професійне училище ОСОБА_11 , який підтвердив намір взяти ОСОБА_12 на поруки, та враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання, що є неповнолітнім, скоєний ним злочин є злочином середньої тяжкості, збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі, обставин, що обтяжують покарання немає, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності законодавчо обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 369 - 372, 375, 376 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України в відповідності зі ст.47 КК України з передачею його на поруки педагогічного колективу ДПТНЗ Конотопське вище професійне училище за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 263 гривні 88 копійок витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи. В разі відсутності у ОСОБА_4 майна достатнього для сплати витрат за експертизу стягнення проводити з його законного представника, матері - ОСОБА_6 .

Речовий доказ: велосипед марки ARDIS STRIRER, який зберігається під збережною розпискою потерпілого ОСОБА_9 , залишити потерпілому, як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

СуддяОСОБА_1