Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/198/17
№ провадження 1-кп/624/18/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 18 квітня 2017 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 за яким ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старе Єрьомкіно Чердаклинського району Ульянівської області, РФ, росіянин, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, утриманців не має, пенсіонер, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не засуджений,
- обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 25 січня 2017 року, приблизно о 16-й год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в своєму будинку по АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , яка трапилася на грунті раніше виниклих неприязних відносин з останньою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область щелепи, після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, внаслідок чого остання впала на спину та ударилася потилицею голови об підлогу, спричинивши ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №48-КР/17 від 23 лютого 2017 року перелам коронки 2, 3 зубів на верхній щелепі зліва, синці на обличчі, грудній клітині, які відповідно до п.п.2.3.3, 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Ці дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив, вину визнав, у вчиненому розкаявся, запевнив про недопущення подібного в майбутньому.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно з якою, з обвинуваченим ОСОБА_4 примирилася і відмовляється від обвинувачення. Будь-яких претензій до нього не має. Просить кримінальне провадження розглянути без її участі, а справу закрити.
Прокурор щодо заявленого клопотання думку не висловив.
Розглянувши клопотання, заслухавши та взявши до уваги думку учасників провадження, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України (далі КПК), дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття, про що суд, згідно з абз.2 ч.6 ст.284 КПК постановляє ухвалу.
Встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, клопотання відповідає його вільному волевиявленню, про що вона подала заяву.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1