Провадження № 1-кп/537/189/2017
Справа № 537/2341/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17.05.2001 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.3 ст.81 КК України ( 1960 року) на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 16.12.2003 року по відбуттю строку покарання;

- 03.06.2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185,69 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 07.10.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно - достроково 25.04.2016 року на не відбутий строк 7 місяців 22 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

20.05.2017 року близько 4 години, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з території земельної ділянки, яка належить ТОВ « Житлобуд» шість профільних листів металу з нержавіючої сталі вартістю 257 грн. за кожний лист, два профільні листи металу з нержавіючої сталі вартістю 345 грн. за кожен лист, гумовий шланг для поливу, довжиною 250 см., внутрішній діаметр 20 мм., зовнішній 25 мм, вартістю 207 грн., що належать ТОВ « Житлобуд», чим завдав товариству матеріальної шкоди на загальну суму 2439 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, а саме 20.05.2017 року близько 4 години, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з території земельної ділянки, яка належить ТОВ « Житлобуд» вісім профільних листів металу з нержавіючої сталі, гумовий шланг для поливу, довжиною 250 см., що знаходились на будівництві. Викрадені речі в подальшому були вилучені працівниками поліції. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини.

Представник потерпілого ТОВ « Житлобуд» в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої вказав, що на даний час матеріальна шкоду відшкодована в повному обсязі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України правильна, так як він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, те, що на даний час ОСОБА_4 не працює, згідно вимоги МВС України раніше судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, працездатний, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.50. 65, 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання прибути до суду.

Речові докази по справі шість профільних листів металу з нержавіючої сталі вартістю 257 грн. за кожний лист, два профільні листи металу з нержавіючої сталі вартістю 345 грн. за кожен лист, гумовий шланг для поливу, довжиною 250 см. вартістю 207 грн., що належать ТОВ «Житлобуд», визначені такими постановою слідчого від 20.05.2017 року повернути власнику ТОВ « Житлобуд».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1