Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/215/16-к
Провадження № 1-кс/506/3/17
У Х В А Л А
про відмову в тимчасовому доступі до речей та документів
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, розглянувши, без застосування технічних засобів повного фіксування судового процесу, клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом третього класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
30.01.2017р. слідчий СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом третього класу ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 , а саме оригіналів договору міни від 27 березня 2015 року та договору купівлі земельної ділянки від 30 березня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та усіх додатків даних договорів, в тому числі заяви ОСОБА_8 щодо згоди на продаж земельної ділянки, та можливість їх вилучити, мотивуючи тим, що 07.05.2015р. до Красноокнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що вона вважає, що договір міни її будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , було підроблено.
В ході проведення досудового розслідування, як зазначив слідчий, було встановлено, що 27.03.2015р. між гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір міни квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , а після цього 30.03.2015р. між гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 . Дані договори були посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_5 .
Із клопотання слідчого видно, що після подачі вказаної заяви до правоохоронного органу, про підробку зазначених договорів, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер і її чоловік ОСОБА_8 , у зв`язку з чим в кримінальному провадженні було визнано потерпілим гр. ОСОБА_9 , який являвся опікуном Кожухарів і є спадкоємцем всього майна ОСОБА_6 відповідно до заповіту від 02.04.2015р.
За твердженням слідчого, в ході слідства потерпілий ОСОБА_9 надав копії укладених договорів між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та вказав, що приватний нотаріус не надав ОСОБА_6 оригіналів двох укладених договорів, договір купівлі-продажу ОСОБА_6 не підписувала, так як знаходилась того дня, разом з ним, у лікарні, про що є відповідні записи в медичній документації, а в договорі міни в пункті 13 додрукований текст, який явно виходить за межі відведених текстових рамок, що може свідчити про те, що додрукування тексту відбувалось без відома ОСОБА_6 , в зв`язку з чим цей договір може вважатись не дійсним. Також ОСОБА_9 вказав, що на момент укладання даних договорів ОСОБА_8 мав дуже поганий стан здоров`я, у зв`язку з чим не міг підписувати документи та розуміти їх зміст, а саме написати заяву для укладення договору купівлі-продажу, що ставить під сумнів законність укладеного договору. Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №88 від 16.06.2016р. ОСОБА_8 на період 2015 року не міг виражати своє відношення до документу та його змісту, виконувати особистий підпис на документах, а також виходячи з характеру патології не міг свідомо прочитати будь-який документ.
На переконання слідчого, з метою найбільш повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, зокрема для встановлення законності укладених договорів між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виникла необхідність для тимчасового доступу до документів, тобто зазначених договорів міни та купівлі земельної ділянки, оскільки, на думку слідчого, отримана інформація (речі та документи), до якої планується отримати тимчасовий доступ, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Крім того, як вказав слідчий, без отримання тимчасового доступу до речей і документів які зазначені в клопотання, неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання слідчого та повністю підтримав його обґрунтування.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, оскільки, на думку слідчого, існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши клопотання слідчого і додані до нього матеріали, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити із-за його недостатньої обґрунтованості, виходячи із наступного:
ч.1 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, вказаного Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства;
ч.1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку);
п.6 ч.2 ст.160 КПК України встановлено, що у клопотанні також зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
згідно п.3 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
слідчий у своєму клопотанні, та прокурор в судовому засіданні, не довели можливість використати як докази відомості, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, оскільки в клопотанні слідчий не зазначив які саме обставини мають бути доведені зазначеними документами, та яким саме шляхом, а також чому саме певні обставини (в клопотанні слідчого вони не вказані) не можуть бути доведені інших шляхом, тобто без вилучення зазначених документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159-160, 162-163, 309, 369-372, 532 ч.5 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.01.2017р., про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1