Справа № 147/590/14-к
Провадження №11-п/772/100/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України щодо направлення заяви захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_7 за ст.. 309 ч.2 КК України за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

В провадження Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_7 за ст.. 309 ч.2 КК України за нововиявленими обставинами.

Після реєстрації даної заяви у програмі КП « Д-3» призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в тростянецькому районному суді Вінницької області відправляють правосуддя двоє суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_9 05.12.2014 року ухвалювала вирок у даному кримінальному провадженні.

11.03.2014 року слідчий суддя ОСОБА_8 , в рамках даного кримінального провадження № 0000531 від 13.12.2013 року надавав дозвіл на проведення ошуку в приватній садибі,а саме житлі, будівлях та спорудах, присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_7 з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад для судового розгляду.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_7 за ст.. 309 ч.2 КК України за нововиявленими обставинами, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, тому кримінальне провадження слід направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

по с т а н о в и в :

Подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області щодо вирішення питання, про направлення заяви захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_7 за ст.. 309 ч.2 КК України за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_7 за ст.. 309 ч.2 КК України за нововиявленими обставинами направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: