Справа № 447/1504/16-к
Провадження № 1-кп/456/83/2017
ВИРОК

іменем України
29 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 09.06.2016р. вироком Камянко-Буського районного суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк на 3 роки 6 місяців, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 28 серпня 2015р. приблизно о 12.00 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , піднявся сходами на третій поверх до квартири АДРЕСА_3 , де за допомогою розвідного ключа, шляхом злому циліндрового механізму замка вхідних дверей, проник всередину вказаної квартири, звідки-ля повторно таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти на загальну суму 52 186 грн. 40 коп., а саме: 12 000 грн., 7 000 польських злотих з врахуванням курсу НБУ станом на 28.08.2015р. - 1 злотий - 5, 68 грн.; 20 доларів США з урахуванням курсу НБУ станом на 28.08.2015р. 1 долар 21,32 грн., та ювелірні вироби із золота: каблучку із рубіном з візерунком у вигляді квіточки вагою 5 грамів 585 проби вартістю 6150 грн.; каблучку-печатку з ажурним візерунком зверху вагою 4 грами 585 проби вартістю 4920 грн.; жіночий ланцюжок вагою 1,5 грама довжиною 80 см 585 проби вартістю 1845 грн.; кулон до ланцюжка вагою 1,5 грама у вигляді капельки із камінцем жовтого кольору (бурштин) 585 проби вартістю 1845 грн.; сережки вагою 1,5 грама 585 проби вартістю 1845 грн.; жіночий ланцюжок довжиною 30 см вагою 1 грам 375 проби вартістю 840 грн.; каблучку у вигляді змійки із вставками з білого золота вагою 2 грами 375 проби вартістю 1680 грн.; каблучку з візерунком у вигляді переплету без камінчиків вагою 1,5 грама 375 проби вартістю 1260 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 72 571 грн. 40 коп.

Окрім цього, в один з днів в останній декаді серпня 2015р. у першій половині дня ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , піднявся сходами на другий поверх до квартири АДРЕСА_4 , де за допомогою розвідного ключа, шляхом злому циліндрового механізму замка вхідних дверей, проник всередину вказаної квартири, звідки-ля повторно таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: чоловічу шкіряну сумочку, вартість якої згідно з висновком експерта №6/19 від 29.06.2016р., становить 1249 грн.; грошові кошти у сумі 1500 грн.; срібний набір сережок з позолотою у вигляді овалу з камінчиками білого кольору (три на кожному виробі) із позолоченою смужкою вагою 4 грами та каблучку вагою 2 грами 925 проби вартістю 532 грн. 68 коп.; срібний перстень з камінцем білого кольору 925 проби вагою 3 грами вартістю 266 грн. 34 коп.; колечко з червоного золота із завитушками із білого золота 750 проби вагою 2 грами вартістю 3000 грн.; колечко із срібла у вигляді дрібних квіточок (чернене срібло), вагою 5 грам 925 проби вартістю 443 грн. 90 коп.; внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6991 грн. 92 коп.

Окрім цього, у першій половині дня 04.09.2015р. ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, підійшовши до будинку АДРЕСА_5 , піднявся сходами на другий поверх до квартири АДРЕСА_4 , де за допомогою розвідного ключа шляхом злому циліндрового механізму замка вхідних дверей проник всередину вказаної квартири, звідки-ля повторно таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки «Asus» вартістю 5779 грн. 15 коп.; ювелірні вироби із золота: перстень 585 проби з камінцем білого кольору з майстерні ручної роботи вагою 4 грами вартістю 4920 грн.; перстень з квадратним каменем і 4-ма маленькими камінцями білого кольору 585 проби вагою 2,5 грама вартістю 3075 грн.; перстень з білим овальним каменем 750 проби вагою 2,5 грама вартістю 3075 грн.; круглі сережки виті з напиленням виробництва Іспанії вагою 3-4 грами 750 проби вартістю 6000 грн.; дитячі сережки у вигляді підкови вагою 1,5 грами 585 проби вартістю 1845 грн.; кулон у вигляді зображення «Діви Марії та Ісуса» вагою 1 грам 585 проби вартістю 1230 грн.; ювелірні вироби із срібла: сережки із зеленим камінцем вагою 3 грами 925 проби вартістю 266 гр. 34 коп.; кулон до сережок із зеленим камінцем вагою 1,2 грама 925 проби вартістю 106 грн. 54 коп.; сережки з перлинами і білими камінцями по колу вагою 6 грам 925 проби вартістю 532 грн. 68 коп.; перстень з перлиною вагою 3 грами 925 проби вартістю 532 грн. 68 коп.; срібні сережки з позолоченою пластиною вагою 7 грам 925 проби вартістю 621 грн. 46 коп.; перстень з трьома червоними камінцями 925 проби старовинний вагою 4 грами вартістю 355 грн. 12 коп.; а також грошові кошти у сумі 380,00 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 28 678 грн. 97 коп.

Окрім цього у першій половині дня 12.10.2015р. ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, підійшовши до будинку АДРЕСА_6 , піднявся сходами на перший поверх до квартири АДРЕСА_7 , де за допомогою розвідного ключа шляхом злому циліндрового механізму замка вхідних дверей проник всередину вказаної квартири, звідки-ля повторно таємно викрав ювелірні вироби із золота, які належали потерпілій ОСОБА_9 , а саме: жіночий ланцюжок з кулончиком у вигляді зображення «Матері Божої» вагою 5 грамів довжиною 45-50 см 585 проби вартістю 6150 грн.; жіночий ланцюжок з кулончиком у вигляді підкови з білим камінчиком всередині, довжиною 50 см вагою 5 грам 585 проби вартістю 6150 грн.; жіночий ланцюжок з білим камінчиком (цирконій) 585 проби довжиною 45 см вагою 6,77 грама вартістю 8327 грн. 10 коп.; каблучки з білими камінчиками вагою 6 грамів 585 проби вартістю 7380 грн.; колечка з рубіном рожевого кольору із сіточкою вагою 6 грамів 585 проби вартістю 7380 грн.; жіночу обручку вагою 4 грами 375 проби вартістю 3360 грн.; чоловічу каблучку із чорним камінчиком вагою 9 грамів 585 проби вартістю 11070 грн.; хрестик із золота 585 проби вагою 2,20 грама вартістю 2706 грн.; одну сережку 375 проби у вигляді квіточки з одним камінчиком темно-вишневого кольору вагою 1,1 грама вартістю 924 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 64 517 грн. 10 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, цивільні позови ОСОБА_10 та ОСОБА_8 визнав повністю, у вчиненому каявся, просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжок), поєднаних з проникненням у житло, які вчинені повторно, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України є вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо; відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога.
Обставинами, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 04.06.2010 р. за №7«Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Відтак, з огляду на зазначене, суд не може ще раз врахувати при призначенні ОСОБА_5 покарання як обставини, що його обтяжують, повторність та рецидив злочинів. Інших обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання останньому, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 суд вирішує з врахуванням вимог ст.ст.22,1166 ЦК України, п.6 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1989р. за № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», згідно з яким при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.
Враховуючи зазначені вимоги закону, суд вважає, що позов потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оціню заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, а також майнового стану відповідачів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги потерпілих про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, є завищеними та підлягають зменшенню до 2000 грн.

Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного судом покарання за цим вироком шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим приєднати невідбуте покарання за вироком Камянко-Буського районного суду Львівської області від 09.06.2016р. і вважати ОСОБА_5 засудженого на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 20.11.2015р., тобто з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 20.11.2016р. до 29.05.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 75 636 (сімдесят пять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 92 коп. завданої майнової шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_8 28 678 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 97 грн. завданої майнової шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1826 (одну тисячу вісімсот двадцять шість) грн. 60 коп.
Речові докази: гаманець, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , дві фотокарки, картку «Приватбанку» та пластикову картку мережі магазинів «Рукавичка» - залишити ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_1