КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3335/17
Провадження № 1-кс/552/968/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду, в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія», на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Скаргу обґрунтовував тим, що на підставі ухвал слідчих суддів проведений обшук в приміщеннях товариства, а також наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. У зв`язку з цим він звернувся до прокурора з клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та зняття копій з матеріалів кримінального провадження, однак прокурор не розглянув його клопотання у визначений статтею 220 КПК України строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна

Статтею 220 КПК України ( ч. 1 ) передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Аналізуючи зазначену норму закону слід дійти до висновку, що із клопотаннями, в період здійснення досудового розслідування, можуть звертатись сторони кримінального провадження, потерпілого чи інші учасники процесу щодо якої здійснюється провадження.

Із скарги убачається, що скаржник не є стороною кримінального провадження № 0000313.

Позиція скаржника про те, що ТОВ « Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» , яку він представляє, має статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженню нічим не обґрунтована.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відносно ТОВ « Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» не здійснюється кримінальне провадження, а отже скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст. 303, п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1