Номер провадження:1-кс/521/4046/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0005231 від 28.11.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 28.11.2016 року у період часу з 09:00 г. по 11:45 г. невстановлена особа шляхом пошкодження замку на дверях проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме грошові кошти у сумі 1000 гривень, 50 доларів США, золоти вироби, наручний годинник, біжутерія, на загальну суму 27700 гривен.

За вказаним фактом розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0005231.

28.11.2016 року у приблизно о 10:40 годин співробітники патрульної поліції екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прибули до буд. АДРЕСА_3 , де невстановлені особи зламують квартиру. Після чого співробітники поліції почали переслідувати осіб та на куту вул. Бажана та вул. Платановій м. Одеси зупинили втікаючого молодого чоловіка, ОСОБА_5 , який скинув під ворота предмети, які оглядом місця події 28.11.2016 року були виявлені та вилучені та частина з яких є власністю ОСОБА_4 , а саме: 1)Рукавички тканини чорного кольору; 2) Ланцюжок з жовтого металу довжиною 43 см, складного плетіння, проба 585, має пошкодження у вигляді розриву; 3)Кулон у вигляді хреста з металу жовтого кольору з розп`яттям ОСОБА_6 та текстом та зворотній стороні «Спаси и Сохрани»; 4) Пара сережок-гвоздиків з металу жовтого кольору у формі скрипичного ключа з білим камнем на кожній. На одній з сережок відсутній закріплюючий механізм; 5) Пара сережок-гвоздиків з металу жовтого кольору у формі сови, замість очей два камні чорного кольору, а замість тулуба камінь сріблястого кольору на кожній; 6) Ланцюг з жовтого металу простого плетіння зі складною застібкою; 7) Кулон у вигляді квітки з камнями різних кольорів, а саме 4 камні блакитні, 2 камня бірюзові, 1 синій і 2 безкольорові; 8) Банкнота номіналом 500 гривень з номером ЛД 2292441 у пом`ятому вигляді; 9)Мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При огляді опцій телефону встановлений номер абонента НОМЕР_2 ; 10) Акумуляторна батарея марки «Samsung» сірого та чорного кольору.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 є власником мобільного телефону марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації яка знаходиться у оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на паперовому та/або електронному носії: інформації про телефонні дзвінки мобільного апарату, який має ІMEI1 ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2016 року по 12:00 годину 28.11.2016 року з можливістю вилучення такої інформації. Вказана інформація має істотне значення для кримінального провадження та для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення а також з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ які здійсненні між мобільним апаратом, який має НОМЕР_3 та іншими телефонними номерами, у певний проміжок часу, перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2016 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надати розпорядження про надання можливості вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії про телефонні з`єднання між мобільним апаратом, який має ІMEI1 НОМЕР_1 і іншими телефонними номерами, через певні базові станції та у певний проміжок часу, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та/або ІПП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та/або о/у ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , а саме доступ до:

1) Інформації у вигляді роздруківки на паперовому носії з розшифровкою: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання /вхідних - вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, GPRS з`єднань, телефонних з`єднань, дати, часу, тривалості кожного з`єднання і їх виду/, а також місця знаходження абонента під час дзвінка, базової станції оператора (адреси їх розташування), її азимута під час дзвінка і прийняття та відправки SMS, MMS повідомлень, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання /терміналу/ (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ) в період часу з 01.01.2016 року по 12:00 годину 28.11.2016 року між мобільним телефоном, якій має ІМЕІ НОМЕР_1 і іншими телефонними номерами, яка перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Надати можливість вилучити старшому слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та/або ІПП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та/або о/у ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 , вказану інформацію у вигляді роздруківки на паперовому носії та/або на електронному носії.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та/або ІПП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та/або о/у ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 12.12.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 12.01.2017 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1