Справа № 297/637/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
23 березня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000190 від 13.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сагайдап, Шишацького району, Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, громадянки України,

встановив:
Ст. слідчий Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13 березня 2017 року біля 11:00 годин ОСОБА_5 в с. Гетен Берегівського району зайшла в маршрутний автобус сполученням «Берегово - Батьово», де помітила раніше незнайому їй особу, яка сиділа попереду від неї та з правої сторони на сидінні тримала свою жіночу сумочку. За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно, таємно відкрила блискавку сумки, з середини якої витягла шкіряний гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3400 гривень. Грошові кошти ОСОБА_5 з гаманця вибрала та заховала в кишеню своєї куртки, а гаманець викинула під сидіння.

Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, немає постійного місця роботи, отже не має міцних соціальних зв`язків, з метою запобігання її переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що є підстави вважати, що існують такі ризики, як те, що ОСОБА_5 , не будучи нічим зобов`язана, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

16 березня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а. с. 5).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, те, що вона ніде не працює, а також те, що є підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов до висновку про достатність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 строком на 60 днів.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000190 від 13.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб, тобто до 22 травня 2017 року включно, з покладенням на неї наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1