overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1368/17
Провадження № 1-кс/635/315/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 березня 2017 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 05 березня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
07 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргу на уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 05 березня 2017 року, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Харківський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 отриманою Харківським ВП ГУНП в Харківській області 05.03.2017.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 05 березня 2017 року.
Розгляд скарги призначити на 10 березня 2017 року об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка, Харківський район, Харківська область.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та Харківський відділ поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 № 233/5288/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка заяву захисника ОСОБА_11 про відвід прокурору ОСОБА_15 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявив відвід прокурору ОСОБА_15 , посилаючись на те, що вона допитувалась в якості свідка під час перевірки доводів обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про застосування до них недозволених методів ведення слідства даному у кримінальному провадженні.
Обговоривши з учасниками процесу заяву захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки доводи захисника не ґрунтуються на фактичних обставинах, а саме ОСОБА_15 не допитувалась в якості свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а допитувалась у кримінальному провадженні № 0000010 від 04 січня 2017 року за фактом перевірки їх доводів про застосування недозволених методів ведення досудового розслідування. Крім того, слід зауважити, що прокурор ОСОБА_15 відсутня в судовому засіданні та позбавлена можливості надати пояснення по суті заявленого відводу, що суперечить положенням ч.3 ст.81 КПК України.
Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №303/1044/17
1-кп/303/208/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002334 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.307 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 16 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.307 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 березня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/22/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07.03.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 10 годину 30 хвилин 07.03.2017 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/721/17
Провадження №: 1-кп/332/123/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 р. м.Запоріжжя
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.175 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.175 КК України на 09-45 годину 16 березня 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.03.2017

Справа № 331/1502/15-к
Провадження № 1-в/334/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15ч.2 ст.190,ч.1 ст.358,ч.4 ст.359, ст.70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, з випробувальним терміном 1 рік.

12.04.2016 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до Дніпровського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації та заведено особову справу № 63/16.

18.04.2016 року ОСОБА_4 було роз`яснено порядок відбування покарання та порядок виконання обов`язків, та був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем фактичного проживання позитивно, повторних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/124/17
Провадження №1-кп/440/41/2017
07 березня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
мололітню ОСОБА_4
законного представника
малолітньої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
законного представника
потерпілої ОСОБА_8
представника служби у справах дітей
Буської РДА Львівської області ОСОБА_9
представника Буського відділення поліції
Кам`янка-Бузького відділу поліції
ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10
Ухвалою суду від 01.02.2017р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, малолітньої, законного представника малолітньої, потерпілої, законного представника потерпілої, захисника, представника служби у справах дітей Буської РДА Львівської області, представника Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду клопотанням, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане клопотання підсудне Буському районному суду Львівської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, малолітня, законний представник малолітньої, потерпіла, законний представник потерпілої, захисник, представник служби у справах дітей Буської РДА Львівської області, представник Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
В судове засідання викликати прокурора, малолітню ОСОБА_4 , законного представника малолітньої ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Буської РДА Львівської області ОСОБА_9 , представника Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/485/17
УХВАЛА
06 березня 2017 рокуслідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до місцевого суду із скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0001199 від 18.11.2013 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у діях громадянки ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор подав постанову про скасування зазначеної постанови слідчого.

Вислухавши позицію прокурора, слідчий суддя прийшов до переконання, що провадження за скаргою станом на сьогодні підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 06.03.2017 року оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано, що є підставою для закриття провадження у цій справі за скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 25.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0001199 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/84/17
Провадження № 1-кп/459/88/2017
УХВАЛА

07 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002597 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває указане вище кримінальне провадження, в якому ОСОБА_5 являється захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника слід прийняти.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002597 ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , який здійснює захист останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/318/17
УХВАЛА
"01" березня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, -
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 08 годині 50 хвилин 09 березня 2017 року у приміщенні Гусятинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Малий Говилів, Теребовлянського району, Тернопільської області;
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
- потерпілого ОСОБА_6 , жителя с. Увисла, Гусятинського району, Тернопільської області.

Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/26/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2017 р.
Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого -судді: ОСОБА_1

при cекретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника

обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілих : ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани кримінальне провадження № 0000062 від 08 березня 2016 року стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадженн № 00000062 від 08.03.2016 року стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Дана справа п"ять раз призначалася до судового розгляду на 31.01.2016 року на 17.01.2016 року, на 13.02.2017 року, на 22 лютого 2017 року та на 09 березня 2017 року в приміщенні Бережанського районного суду, однак свідки по справі : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 жодного разу в судове засідання не заявилися і про причини своєї неявки суду нічого не повідомили, що дає підстави суду визнати їх неявку без поважних причин та можливість застосувати до них привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139,140,142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2017 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. свідків по справі :

- ОСОБА_9 , жителя с. Путятинці, Рогатинського району, Івано-Франківської області;

- ОСОБА_10 , жителя с. Путятинці, Рогатинського району, Івано-Франківської області;

- ОСОБА_11 , жителя с. Путятинці, Рогатинського району, Івано-Франківської області.

- ОСОБА_13 , жителя с. Путятинці, Рогатинського району, Івано-Франківської області;

- ОСОБА_12 , жителя с. Путятинці, Рогатинського району, Івано-Франківської області;

Ухвалу направити для виконання Бережанському ВП ГУ НПУ в Тернопільській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1