overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1920/16-к
№ провадження 1-в/738/822/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 грудня 2016 року о 13.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2284/16-к
УХВАЛА
про призначення захисника
12 грудня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2016 року за №0001325, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.
До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду цієї справи, вказавши, що не може його залучити самостійно за відсутністю коштів.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого обвинуваченим клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
При цьому, ч. 2 тієї самої статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.
Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 369 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10-10 годині 21 грудня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонській міський суд Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/990/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1331/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинувачених, доведеність їх вини, просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з неправильним застосування кримінального закону, та ухвалити новий вирок, в якому дії ОСОБА_3 у першому епізоді (28.07.2016) вчинення кримінального правопорушення додатково кваліфікувати, як повторно.
Виключити з мотивувальної частини вироку: обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, вчинення злочину повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою; обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, вчинення злочину повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 грудня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/807/15-к
У Х В А Л А
05.01.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 15.00 годину 05.01.2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не з`явилися.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілий, суд вважає, що оскільки участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, свідки були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про свідчать розписки, наявні в матеріалах справи, у засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, тому до свідків необхідно вжити заходи до забезпечення прибуття до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
На 14-00 годину 20.01.2016 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,
Свідків: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 .
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 .
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 .
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешк. АДРЕСА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 мешк. АДРЕСА_8 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 мешк. АДРЕСА_9 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Ужгородського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.
Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3107/16-к
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року м.Виноградів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2016 року о 11 години 30 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/793/14-к Провадження № 1-в/314/197/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Бахчисарайського районного суду АР Крим від 09.07.2009 року на невідбутий строк, що складає 1 місяць 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2014
Справа № 314/1866/14-к Провадження № 1-в/314/577/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальник Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначену йому за вироком апеляційного суду Миколаївської області за за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27- ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 17-93 п. п. «а», «і», 93 п. п. «а», «і», «и», ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ст. 42 КК України від 11.04.2003 року, у вигляді позбавлення волі, що складає 1 рік 8 місяців 18 днів, більш м`яким покаранням виправними роботами на той же строк на СПД ОФ ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), з відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави.

В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 3 дням виправних робіт, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді виправних робіт.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2014
Справа № 314/2370/14-к Провадження № 1-в/314/694/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2014р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.01.2012 року на не відбутий строк 7 місяців 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

21.05.2014
Справа № 314/1297/14-к Провадження № 1-в/314/378/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

за участю: представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Каланчанського районного суду Херсонської області від 02.10.2012 року, на невідбутий строк, що складає 6 місяці 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

27.03.2014
Справа № 314/1547/14-к Провадження № 1-в/314/460/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (101) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.12.2010 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2014
Справа № 314/2407/14-к Провадження № 1-в/314/720/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2011 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

30.05.2014
Справа № 314/6347/16-к
Провадження № 1-кп/314/274/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001074 від 30 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Вільнянському районному суді Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.
До початку судового слідства у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0001421 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що обидва кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини першої статті 217 вказаного Кодексу у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваних у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що об`єднання матеріалів кримінального провадження буде сприяти оперативному повному судовому розгляду та процесуальній економії часу.
Керуючись ст. 217, 334, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001074 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001421 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 15:00 години 23.01.2017 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

14.12.2016
Справа №333/2167/15-к
Провадження №1-кп/333/341/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000759 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, починаючи з дня винесення даної ухвали, тобто з 13.12.2016 р. по 11.02.2017 р.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
1). Прибувати до Комунасрького районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою.
2) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
3) Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без відома суду, який розглядає дане кримільне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючи суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_9

ОСОБА_3