№ 243/5404/17
Провадження № 1-кс/243/473/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено що 15 лютого 2017 року до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15 лютого 2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливим мотивом, відкрито вирвала з її рук майно, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 6500 гривень.
Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000460 від 15 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У ході досудового слідства було встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, у зв`язку з чим були проведені оперативно-розшукові дії, в ході яких залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), у місці скоєння кримінального правопорушення, а саме АДРЕСА_1 : LAC 60138 та CID 7312, 7313.

Таким чином, подальше проведення досудового розслідування без отримання інформації у оператора неможливе, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про зв`язок вказаних кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Згідно інформаційної довідки слідує, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , зареєстровано як юридична особа та розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .
Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України слідує, що: тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхомзняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 162 КПК України визначено, що: до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання їх як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги, що слідчім як стороною кримінального провадження, у ході розгляду заявленого клопотання доведено, що відомості зазначені у клопотанні, які знаходяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і іншим способом довести вказані обставини не уявляється можливим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або посадовим особам, уповноваженим цим слідчим у встановленому законом порядку, тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 60138 та CID 7312, 7313 у період часу з 08-00 години 15 лютого 2017 року по 24-00 годин 15 лютого 2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та можливості її вилучити.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 15 липня 2017 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1