Справа №577/3584/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/418/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001087 від 03 червня 2016 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ-Камчатський, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість:

18.11.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 01 року 10 місяців позбавлення волі;

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.4 ст. 358 КК Україна у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_9 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 18.11.2016 року, яким він засуджений до 1 року 10 місяців позбавлення волі, більш суворим, призначеним даним вироком, ОСОБА_9 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Зараховано ОСОБА_9 у строк покарання час його попереднього ув`язнення з 09 серпня 2016 року до 16 березня 2017 року, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_9 витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 3057 гривень 71 копійку.

ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з ухваленим вироком, захисник подала апеляційну скаргу, відповідно якої просить судове рішення змінити та призначити покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі. ОСОБА_9 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тяжких наслідків по справі не наступило, також обвинувачений має незадовільний стан здоров`я, відповідно є підстави для застосування відносно ОСОБА_9 ст. 69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 у поданій апеляційній скарзі свою вину визнає в повному обсязі, але у зв`язку з тяжким станом здоров`я просить призначити більш м`який вид покарання у вигляді обмеження волі.

Прокурор у кримінальному провадженні згідно апеляційної скарги, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, через м`якість, з ухваленням нового судового рішення.

До початку розгляду кримінального провадження до суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення з Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", в якому повідомлялося, що обвинувачений ОСОБА_9 1973 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала подані апеляційні скарги, та прохала скасувати вирок, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, по вказаним апеляційним скаргам обвинуваченого, захисника, прокурора було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд, однак, 05 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшов лист з Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", в якому повідомлялося, що обвинувачений ОСОБА_9 1973 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також факт смерті обвинуваченого підтверджується і наданим додатково копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 18 квітня 2017 року про смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо обвинувачений помер. Якщо вказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановлює ухвалу про закриття провадження.

Згідно ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Необхідності у провадженні реабілітації обвинуваченого ОСОБА_9 колегія суддів не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне, вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5