overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України ОСОБА_3 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України ОСОБА_4 протизаконною; зобов`язати уповноважених осіб Служби безпеки України прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог ст.ст. 55, 56, 60, 214 КПК України про внесення його повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнати його потерпілим.

Слідчий суддя вважає заяву підлягаючою поверненню на підставі наступного: у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1/ скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2/ скарга не підлягає розгляду у цьому суді; 3/ скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, прийшов до наступного: заявник оскаржує неправомірну бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України. Служба безпеки України знаходиться за адресою: місто Київ вулиця Володимирська будинок 33, що не знаходиться у Печерському районі міста Києва.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування. Аналогічна позиція викладена і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року номер 223-1650/0/4-16.

Таким чином, скарга підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України ОСОБА_3 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України повернути заявникові для звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.06.2016 №29/06/16-68, провадження № 757/33215/16-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходяться провадження: №757/33167/16-к, №757/33184/16-к, №757/33184/16-к, №757/33164/16-к, №757/33194/16-к, №757/33267/16-к, №757/33264/16-к, №757/33270/16-к, №757/33259/16-к, №757/33189/16-к, №757/33183/16-к, №757/33241/16-к, №757/33230/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.06.2016 р. №29/06/16-19, №29/06/16-33, №29/06/16-66, №29/06/16-9, №29/06/16-25, №29/06/16-23, від 30.06.2016 р. №30/06/16-17, №30/06/16-15, №30/06/16-29, №30/06/16-50, №30/06/16-70, №30/06/16-11.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.06.2016 №29/06/16-68, провадження № 757/33215/16-к об`єднати з провадженнями №757/33167/16-к, №757/33184/16-к, №757/33184/16-к, №757/33164/16-к, №757/33194/16-к, №757/33267/16-к, №757/33264/16-к, №757/33270/16-к, №757/33259/16-к, №757/33189/16-к, №757/33183/16-к, №757/33241/16-к, №757/33230/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.06.2016 р. №29/06/16-19, №29/06/16-33, №29/06/16-66, №29/06/16-9, №29/06/16-25, №29/06/16-23, від 30.06.2016 р. №30/06/16-17, №30/06/16-15, №30/06/16-29, №30/06/16-50, №30/06/16-70, №30/06/16-11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/571/17
ун. № 759/9173/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001606 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
16.06.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№00001606 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

16.06.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 07.07.2017 року на 10.30 годин.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого Гіпермаркет «Ашан-Біличі» - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-куртку зеленого кольору;

-тактичні рукавиці;

-фонарик;

-скотч сірого кольору;

-навісний замок з двома ключами.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006462 від 08 червня 2017 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 червня 2017 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 653/477/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/557/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
22 травня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 04.05.2017 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою, залишено без задоволення подання заступника начальника Генічеського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 .

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 04.05.2017 року, щодо ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 732/329/17
Провадження № 1-в/732/18/17
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Городня в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 , ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України питання про уточнення до вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком один рік один місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
19.05.2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Конотопського міськрайонного відділу з питань пробації про внесення уточнень до вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2017 року.
Заслухавши прокурора, яка вважала за необхідне вирок уточнити, дослідивши вирок, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в порушення п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку не вказано покладені на засуджену обов`язки згідно ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого орган0у з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Таким чином, в порядку ст. 537, 539 КПК України даний вирок слід уточнити і покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року уточнити.
В резолютивній частині вироку внести уточнення: покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Копію ухвали невідкладно направити засудженій ОСОБА_4 та начальнику Конотопського міськрайонного відділу з питань пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/367/17
Провадження №1-кп/743/36/17
У Х В А Л А
16 червня 2017 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 07.10.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (№ 743/367/17), питання про об`єднання з ним кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 01.04.2017 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (№ 743/640/17),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 07.10.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (№ 743/367/17).

Одночасно до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 01.04.2017 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (№ 743/640/17).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 332 КПК України, оскільки два кримінальні провадження стосуються одного обвинуваченого, який вчинив декілька кримінальних правопорушень, на думку суду, є доцільність об`єднати кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 01.04.2017 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (№ 743/640/17), з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 07.10.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (№ 743/367/17).

Керуючись ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 01.04.2017 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (№ 743/640/17), з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 07.10.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (№ 743/367/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
137/750/17

У Х В А Л А
06.06.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи Літинської ВК № 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання начальника Літинської ВК № 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання начальника Державної установи Літинської ВК № 123УДПтС України відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 15.06.2017 року о 15:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 15.06.2017 року о 15:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 487/2914/17
Провадження № 1-кс/487/901/17
У Х В А Л А
Іменем України

(резолютивна частини)
19.06.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000298 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на здійснення за участі лікарів Миколаївського слідчого ізолятору примусового відбирання у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразку крові або букального епітелію в обсязі достатньому для проведення експертних досліджень.

Строк дії ухвали до 04.07.2017р. (включно)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 20 червня 2017 року о 14 год. 10 хв.
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/4381/17
У Х В А Л А
"15" червня 2017 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд обвинувального акту, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 04.07.2017 року на 10 год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/2078/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1163/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/2078/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001321, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та спільною апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої разом з її представником.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та спільною апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 12 годину 00 хвилин 21 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2