Ухвала іменем україни 27 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, а в подальшому ухвалою від 23 січня 2017 року повернуто йому у зв`язку із неусуненням зазначених в ухвалі суду недоліків у встановлений строк, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засудженим, з пропуском строку на касаційне оскарження, втретє подана касаційна скарга із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу з доданим до неї клопотанням, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Однак, засуджений у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, взагалі не зазначає жодних причин пропущення вищенаведеного строку.
Тому, враховуючи наведене касаційний суд не вбачає підстав для його поновлення.
Таким чином, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Крім того, касаційна скарга засудженого подана 16 лютого 2017 року знову не відповідає вимогам ст. ст. 427, 438 КПК України, оскільки ОСОБА_4 у ній ретельно описує події у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам, вказує на неповноту судового розгляду та не погоджується з оцінкою доказів наявних у матеріалах провадження,що не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Також, ОСОБА_4 не виконав вимоги ч. 5 ст. 427 КПК України, оскільки не додав до касаційної скарги копії судових рішень, які оскаржує.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року щодо нього і повернути йому касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3