Справа №639/2702/17
1-кс/639/773/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 11 травня 2017 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000364 від 26.02.2017 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 26.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 26.02.2017 року до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 26.02.2017 року приблизно о 02:00 годині невстановлена особа таємно проникла до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та викрала з кас торгівельного закладу грошові кошти.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за номером № 0000364 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 10.06.2015Ленінськимрайонним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі, після умовно-дострокового звільнення 16.12.2016 з ІНФОРМАЦІЯ_2 на не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 20 днів на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення-злочин проти власності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_7 26.02.2017 року о 01 годині 50 хвилин знаходився в районі вул.Семінарської м.Харкова, де у нього виник умисел, спрямований натаємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення будь якого торгівельного закладу, розташованого на вищевказаній вулиці.

В подальшому ОСОБА_7 цієї ж ночі о 02 годині 00 хвилин цілеспрямовано прибув до магазину ФОП ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснюється торгівля продуктами харчування, спиртними напоями та тютюновими виробами.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 спочатку із застосуванням фізичної сили відігнув захисний ролет на вхідній двері магазину, а після чого за допомогою підібраного із землі каміння розбив скло у вхідній двері. Далі ОСОБА_7 через виниклий отвір у пошкодженій двері проник до торгового залу магазину та розпочав ошукувати його приміщення з метою відшукання чужого майна.

Потім ОСОБА_7 виявив у чотирьох касах магазину за прилавками грошові кошти. Бажаючи довести до кінця злочин, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, заволодів грошовими коштами в загальній сумі 1640 грн, що підтверджено Актом інвентаризації товарно-грошових коштів ФОП ОСОБА_8 від 26.02.2017.

Надалі ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Під час проведення допиту у якості підозрюваного ОСОБА_7 повідомив, що він після звільнення з місць позбавлення волі в період з грудня 2016 року до квітня 2017 року вчинив ще ряд аналогічних злочинів на території Новобаварського району м. Харкова.

В ході подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області проводяться досудові розслідування за матеріалами кримінальних правопорушень, які вчинені аналогічним способом та об`єктом злочинів, яких є тютюнові вироби, а саме: ЄРДР №№0000608 від 29.03.2017, 0000368 від 26.02.2017, 0000394 від 02.03.2017, 0000521 від 18.03.2017, 0000515 від 17.03.2017, 0000479 від 13.03.2017, 0000395 від 02.03.2017, 0000426 від 05.03.2017, 0000582 від 25.03.2017, 0000574 від 13.03.2017.

26.04.2017 року вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження, якому присвоєно №0000364.

26.04.2017 ОСОБА_7 за вказаними фактами повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Також ОСОБА_7 повідомив, що він на протязі одного року користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Орган досудового розслідування вважає, що з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, а також перевірки на причетність до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень, необхідно отримати інформацію стосовно абонента « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яким користується ОСОБА_7 з номером НОМЕР_1 , встановлення його місця знаходження на час вчинення злочину, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 00-00 годин 08.12.2016 рокупо час надання роздруківки

Зазначена інформація перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 )
Прокурор в судовому засіданні просив суд проводити розгляд клопотання без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором та слідчим наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Але, разом з тим суд враховує, що слідчий не позбавлений можливості надати доручення оперативним підрозділам на отримання тимчасового доступу до інформації

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000364 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00-00 години 08.12.2016 рокупо час надання роздруківки з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1