Справа № 472/1163/16-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 16.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в/ч. Бодровичі, Калинковичського району Гомельської області, грамадяянина України, одруженого, із середньою -спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . в силу ст. 89 КК України судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.309 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на території Широколанівського полігону Миколаївського району знайшов вибухову речовину тротил, яка є вибуховою речовиною і не маючи дозволу на його зберігання незаконно переносив та зберігав.

15.11.2016 року в вечірній час в ході огляду у обвинуваченого було виявлено та вилучено вибухову речовину тротил, вагою 32 грама, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 1334 від 17.11.2016 року надані на експертизу проби речовини які згідно постанови відібрані 16.11.2016 року з грудок речовини світло - коричневогог кольору, вилучені при особистому огляді ОСОБА_3 , є вибуховою речовиною - тротил.

Крім цього ОСОБА_3 перебуваючи на смітнику біля смт Веселинове Миколаївської області, помітив кущі дикорослої коноплі і достовірно знаючи , що листя кущів коноплі кустарним способом можна виготовити наркотичний засіб -канабіс, з метою придбання та особистого вживання шляхом куріння в подальному, без мети збуту, зірвав декілька гілок з куща рослини конопель. Після цього ОСОБА_3 подрібнив листя та утворену подріблену суміш висипав в поліетиленовий пакет, який поклав до внутрішнього карману своєї куртки для подального зберігання та особистого вживання, без мети збуту.

15.11.2016 року в вечірній час в ході огляду у обвинуваченого було виявлено поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно висновку експерта № 1321 від 17.11.2016 року надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо - небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу ( в перерахуванні на висушену речевину ) - 13,94 г.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 263 КК України - а саме: носіння та зберігання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, та ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 30 листопада 2016 року було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості.

За змістом угоди підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на території Широколаївського полігону Миколаївського району знайшов вибухову речовину- тротил та не маючи дозволу на його зберігання і носіння, незаконно переніс та став зберігати.

Крім цього ОСОБА_3 перебуваючи на смітнику біля смт Веселинове Миколаївської області, помітив кущі дикорослої коноплі і достовірно знаючи , що листя кущів коноплі кустарним способом можна виготовити наркотичний засіб - канабіс, з метою придбання та особистого вживання шляхом куріння в подальному, без мети збуту, зірвав декілька гілок з куща рослини конопель. Після цього ОСОБА_3 подрібнивши листя з кущів рослини конопель висипав в поліетиленовий пакет, який поклав до внутрішнього карману своєї куртки для подального зберігання та особистого вживання, без мети збуту.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному діянні в повному обсязі.

Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що підозрюваний ОСОБА_3 понесе покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК - у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки та згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши в судовому засіданні думку, щодо можливості затвердження угоди прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , які підтримали укладену між сторонами угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2016року та висловили думку про її затвердження судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.

Вказана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст. ст. 468 - 469, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України і обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України і є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 щире каяття та утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказав на наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі. Вважає, що підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 висловили думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода укладена щодо кримінального злочину невеликої тяжкості, відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону та є добровільною.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження, надані прокурором та захисником документи, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думки обвинуваченого, захисника, прокурора, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження, та ухвалити обвинувальний вирок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371,373-374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року, по кримінальному провадженню 0000848 від 16 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст 309 КК України, і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 листопада 2016 року, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК - у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповновноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведеннясудової експертизи за експертною спеціальністю 5.1 ( Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу) № 1334 від 17.11.2016 рокці у розмірі 529 грн. 24 коп. ( на реєстраційний номер ГУДКСУ Миколаївської області № 7675, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведеннясудової експертизи за експертною спеціальністю 8,6 ( Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 1321 від 17.11.2016 рокці у розмірі 440 грн. 00 коп. ( на реєстраційний номер ГУДКСУ Миколаївської області № 7675, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського райсуду ОСОБА_1