Справа № 344/1921/17
Провадження № 1-кс/344/463/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000010, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 02.03.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , відкрило в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поточний рахунок № НОМЕР_2 , що підтверджується інформацією з ДПІ в м. Івано-Франківську.

В подальшому, 07.04.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі керуючого відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Івано-Франківську ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір еквайрингу № 41782742, згідно якого банк передав приватному підприємству в користування POS-термінал для проведення платежів і розрахунків банківськими платіжними картками відповідних платіжних систем, а також зобов`язався здійснювати оплату операцій, які пройшли в торговельних точках товариства та проведені на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказаний договір та додаток до нього передбачав, окрім обслуговування в терміналі банківських платіжних карт, перерахунок коштів без використання самих карт шляхом введення їх даних.

Крім того, 30.04.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі керуючого відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Івано-Франківську ОСОБА_5 , та ПП « ОСОБА_7 », в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір еквайрингу № 41990522, згідно якого банк передав приватному підприємству в користування POS-термінал для проведення платежів і розрахунків банківськими платіжними картками відповідних платіжних систем, а також зобов`язався здійснювати оплату операцій, які пройшли в торговельних точках приватного підприємства та проведені на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в банку.

Вказаний договір та додаток до нього передбачав, окрім обслуговування в терміналі банківських платіжних карт, перерахунок коштів без використання самих карт шляхом введення їх даних.

В подальшому, посадові особи ПП « ОСОБА_7 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи реквізити банківських платіжних карток клієнтів іноземних банків, без їх відома та дозволу, шляхом ручного введення таких реквізитів з клавіатури POS-терміналу, наданого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », провели низку операцій зі списання коштів власників банківських платіжних карток на загальну суму 272 тис. грн.

В зв`язку із цим, з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » іноземними банками емітентами банківських карток, з яких без відома клієнтів з США та Австралії були списані кошти, стягнуто кошти на загальну суму 272 тис. грн.

Допитана в.о. начальника управління підтримки трансакційного бізнесу і розрахункового обслуговування процесингового центру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 показала, що суть угод між банківською установою та клієнтами полягає в тому, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_10 », надаючи послуги в сфері туристичного бізнесу, мали можливість списання грошових коштів з банківської картки клієнта без самої присутності карти з можливістю ручного введення даних картки її номера та дати, до якої вона дійсна на POS-терміналі. Але, таке списання могло бути здійснено не більше, ніж на 1 грн (обмеження нашої банківської установи). Таке обмеження надає підприємству можливість пересвідчитись в дійсності картки клієнта, його платоспроможності і провести бронювання готелю. Крім того, існує можливість списання з клієнта штрафу шляхом ручного вводу у випадку порушення ним умов бронювання. Банківська установа без перевірки документів не може ідентифікувати в якому випадку операція мала бути на суму 1 грн., а в якому випадку списання штрафу з клієнта, який порушив умови бронювання.

Проте, особи, що діяли від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_10 », скориставшись такою можливістю, використавши отримані невстановленим шляхом ідентифікаційні дані банківських платіжних карт громадян з США та Австралії, списали з їх карток грошові кошти на загальну суму 272 тис. грн., які ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийшлось повернути іноземним банкам на їхню вимогу через несанкціоноване списання коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що прокуратурою Тернопільської області 11.11.2015 до суду скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні від 23.07.2015 № 0000258 відносно ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205 КК України.

ОСОБА_11 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, перебуваючи в м. Івано-Франківську, діючи згідно попередньо розприділених обов`язків, виконуючи відведену йому роль, будучи власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в період з 18 по 19 липня 2015 року, використовуючи РОS-термінал, наданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », серійний номер НОМЕР_5 , здійснив 26 операції перерахування коштів з карток іноземних банків, через рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 на суму 882706,06 гривень.

Також ОСОБА_11 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, перебуваючи в м. Тернопіль, діючи згідно попередньо розприділених обов`язків, виконуючи відведену йому роль, в період з 16 по 19 липня 2015 року, використовуючи РОS-термінал, наданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », серійний номер НОМЕР_6 здійснив 84 операції перерахування коштів з карток іноземних банків, через рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_7 на суму 10969930 гривень, а в подальшому на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_8 та ПП « ОСОБА_12 », відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_9 .

ОСОБА_11 діяв згідно завідомо неправдивого офіційного документа паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_13 , в якому вклеєна фотокартка ОСОБА_11

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створене ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_13 , тобто ОСОБА_11 , який діяв з підробленим паспортом ОСОБА_13 .

Під час розслідування кримінального провадження № 0000258 СУ УМВС в Тернопільській області 30.07.2015 в ході проведеного обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яку винаймав ОСОБА_11 , вилучено дійсний паспорт ОСОБА_11 , бухгалтерські документи і печатки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_10 » та інших туристичних підприємств, що зареєстровані в м. Тернополі, м. Львові та м. Чернівці.

Тобто, вказана особа має відношення і до діяльності ПП « ОСОБА_12 » і до діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Печатки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_10 », підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_13 з фотографією ОСОБА_11 постановою слідчого СУ УМВС України ОСОБА_14 від 06.11.2015 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи.

Згідно квитанції № 007984 печатки передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_12 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_13 ), обліковано в книзі № 2 під №717.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, доказування факту вчинення ОСОБА_11 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до печаток ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_10 », які вилучені по кримінальному провадженню № 0000258 в ОСОБА_11 та знаходяться в камері зберігання речових доказівГоловного ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Отримані відомості та документи мають значення для розслідування кримінального провадження 12.04.2015 № 0000010 від та будуть використані як докази вчинення ОСОБА_11 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, що є предметом розслідування кримінального провадження 12.04.2015 № 0000010 від, оскільки доступ до печаток дасть можливість провести технічну експертизу документів, якою буде встановлено, чи на договорі від 07.04.2015, укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також додатках до нього, стоїть печатка товариства, вилучена в ОСОБА_11 .

Аналогічним чином можливе проведення технічної експертизи і по договору та додатках до нього, укладеному ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПП « ОСОБА_10 ».

В зв`язку із чим, 08.02.2017 в рамках кримінального провадження призначено технічну експертизу документів, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні речах, які також необхідні для проведення технічної експертизи (постанова слідчого від (08.02.2017р.), а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка міститься у вказаних вище речах надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речових доказів по кримінальному провадженню від 23.07.2015р. № 0000258 печаток ПП « ОСОБА_10 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки) на час проведення технічної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09 березня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1