Справа № 466/8425/15-к
У Х В А Л А
19 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду кримінального провадження № 0000258 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України захисником обвинуваченого заявлено клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи фінансово-господарської діяльності БУ № 4 КЕВ м. Львова для встановлення розміру матеріальних збитків , проведення якої просить доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів захисник просить поставити наступні запитання : чи є матеріальні збитки БУ № 4 КЕВ м. Львова щодо нарахування заробітної плати та нарахування на фонд оплати праці єдиного соціального внеску ОСОБА_4 в період з 01.10.10 р. по 31.10.14 р. ; якщо так, то який розмір матеріальних збитків та у чому вони полягають ; яка б була необхідна сума коштів для виплати заробітної плати у надбавок начальникам БУ№ 1, № 2, № 3 та № 4 м. Львова в період з 01.10.10 р. по 31.10.14 р. та яка різниця між сумою необхідних коштів для утримання чотирьох посад начальників будинкоуправлінь та отриманою ОСОБА_4 заробітною платою, надбавками та преміями ?

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку про наступне.

У відповідності до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Зокрема, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, зокрема, суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Як вбачається з обвинувального акту, об`єктом розслідування в даному кримінальному провадженні є питання видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , що спричинило тяжкі наслідки та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах. В процесі проведення досудового розслідування було проведено судово-економічну експертизу, висновок якої долучено до матеріалів справи . В судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_7 та працівника ДФІ у Львівській області, що склала довідку про перевірку господарської діяльності БУ № 4. Вказані особи відповіли на всі запитання, які були задані учасниками судового розгляду .

Відповідь на запитання , які просить поставити у клопотанні захисник обвинуваченого , на думку суду , не потребують спеціальних знань та по своїй суті не стосуються пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання є безпідставним, відтак не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання відхилити.

Суддя ОСОБА_1