печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000027, -

В С Т А Н О В И В :
21.04.2017 слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодження із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю їх вилучення: заяви про отримання паспорту (Ф.1) ОСОБА_5 і.п.н. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших наявних документів ОСОБА_5 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та/або за іншим місцезнаходженням; копії ухвал слідчих суддів на підставі яких вказані документи були вилучені; копії протоколів обшуків (тимчасових доступів, описів, інших додатків).

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2013 2016 років, заволоділи державними коштами в особливо великому розмірі.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом тривалого часу приймали участь в одних і тих же державних закупівлях, де частково переможцем було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а частково ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За відповідний період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приймали участь, та перемагали у наступних закупівлях, які проведені: ІНФОРМАЦІЯ_5 по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва; КП ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва; КП ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва; КП ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва; КП ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них магістраль м. Києва; КП ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва; КП ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва; КП ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва; КП ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва; КП ШЕУ по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Печерського району м. Києва; Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва Київавтошляхміст; КП ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва та ДП «Матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач».

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювали постачання до вказаних вище підприємств: сіль і чистий хлорид натрію; воду морську та сольового розчину; цемент.

У зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не підтверджено придбання і постачання солі в адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Подільського району м. Києва, то є підстави вважати про відсутність можливості відповідного товару в адресу інших вказаних вище підприємств, а також про узгоджені дії зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та посадових осіб комунальних підприємств під час закупівлі солі з метою заволодіння державними коштами.

Також встановлено, відповідно до акту ревізії ІНФОРМАЦІЯ_6 (в даний час Північний офіс Держаудитслужби) з окремих питань фінансово господарської діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01.01.2013 по 30.06.2016, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для участі у конкурсних торгах на ІНФОРМАЦІЯ_5 по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва надало довідку в довільній формі про наявність працівників у кількості 17 (сімнадцять) осіб. Однак за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_8 (лист від 18.08.16 №3019/10/26-55-23), відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 4 квартал 2013 та за 1 квартал 2014 в штаті працівників Товариства значиться 2 (дві) особи, за 2 квартал 2014-1 (одна) особа, за 3 квартал 2014- 2 (дві) особи.

Отже, тим самим ОСОБА_5 , у відповідності до статті 366 КК України, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про наявність працівників, яка у відповідності до тендерної документації, подається для участі у конкурсних торгах.

В даний час з метою підтвердження виконаних підписів керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 в наданих до ІНФОРМАЦІЯ_5 по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Подільського району м. Києва документів призначено почеркознавчу експертизу підписів останнього, тому виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів заяви про отримання паспорту (Ф.1) щодо ОСОБА_5 , так як в них знаходяться оригінали підписів, які необхідно використати при проведенні почеркознавчої експертизи.

28.03.2017 постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи наявність постанови від 28.03.2017 про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, вважає, що речі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інших наявних документів ОСОБА_5 , копій ухвал слідчих суддів на підставі яких вказані документи були вилучені, копій протоколів обшуків (тимчасових доступів, описів, інших додатків), відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000027 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до заяви про отримання паспорту (Ф.1) ОСОБА_5 і.п.н. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/22722/17-к

Примірник 2 на завірена копія ухвали надано слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

21.04.2017