Справа № 735/851/17р.
1-кп/735/89/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000225 від 17 червня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2017 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення з корисливих мотивів, проник до нежилого господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де демонтував з груби та викрав суцільну пічну плиту, вартістю 283,33 грн., чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 283,33 грн.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявсь у вчиненому і дав правдиві показання щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що він 05 червня 2017 року, близько 20 год., проникши до нежилого господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , демонтував з груби та викрав суцільну пічну плиту. Пічну плиту продав, гроші витратив на продукти харчування. В скоєному щиросердно розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просила суворо не карати. Шкоду їй відшкодовано повністю.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз*яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

ОСОБА_3 є особою, до якого можливо застосувати такий вид покарання.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 395 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлений, речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1