Провадження № 11-кп/792/127/17
Справа № 675/2684/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2017 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора
відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника

Замкової ВК №58 ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції під час трансляції з Замкової виправної колонії №58 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на ухвалу Ізяславського районного суду від 29 грудня 2016 року,
у с т а н о в и л а:
Вироком колегії суддів Скадовського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2013 року ОСОБА_10 засуджений за ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 03 березня 2016 року зараховано ОСОБА_10 у строк попереднього ув`язнення час з 04 квітня 2013 року по 19 лютого 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 29 грудня 2016 року задоволено подання начальника Замкової виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області №58, призначено примусове годування шляхом вливання поживної рідкої харчової суміші через зонд засудженому ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просив ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою в поданні начальника Замкової ВК №58 відмовити.
Посилався на однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність фактичним обставинам висновку суду про те, що засудженому загрожує розлад здоров`я стійкого характеру та існує очевидна загроза його життю.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення засудженого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; думку прокурора та представника Замкової ВК №58 про законність та обґрунтованість ухвали суду; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Задовольняючи подання представника Замкової ВК №58 про примусове годування засудженого ОСОБА_10 , суд виходив з того, що засуджений не приймає їжу з 16 грудня 2016 року, стан його здоров`я значно погіршився, а подальше голодування може призвести до летального випадку.

Такий висновок суду є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам провадження.

Місцевим судом допитано лікаря ОСОБА_11 , який підтримав свій висновок від 26 грудня 2016 року про стан здоров`я засудженого, що значно погіршився з 16 грудня 2016 року, зокрема показники температури тіла становили 36,3 С; артеріальний тиск 105/70 мм. рт. ст.; пульс 96 поштовхів на хвилину слабого наповнення; вага тіла 70 кг при зрості 189 см; що загрожує розладом його стану здоров`я стійкого характеру та існує очевидна загроза для життя. Зауважив, що ці показники після 26 грудня 2016 року лише погіршились до критичної межі.

За таких обставин доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 про те, що судом не здобуто доказів про існування очевидної загрози життю засудженого, є надуманими та на увагу не заслуговують.

Відповідно до ч.3 ст.116 КВК України примусове годування засудженого, який заявив про відмову від прийняття їжі, забороняється. Примусове годування може бути застосовано лише на підставі рішення суду, прийнятого за висновком лікаря, що засудженому загрожує розлад здоров`я стійкого характеру та існує очевидна загроза його життю.

Вітак, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що подальше голодування засудженого загрожує його життю та задовольнив подання представника Замкової ВК №58 про його примусове годування.

Отже, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду від 29 грудня 2016 року про задоволення подання начальника Замкової ВК №58 про примусове годування засудженого ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в його інтересах без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2