Справа № 200/8079/17
Провадження №1-кс/200/4751/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНГП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000836 від 05.04.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 3 ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_5 15 травня 2017 року в період часу з 11 год. 11 хвил. до 11 год. 20 хвал. на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_1 збув за 200 гривень громадянину ОСОБА_8 психотропну речовину метамфетамін в перерахунку на суху речовину масою 0,3611 г.

16.05.17 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутат, не інвалід, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 20.10.2016 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. з іспитовим строком 2 роки, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення, наявність ризиків: може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків, експертів в цьому ж кримінальному правопорушенні; 3) продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, тому просить застосувати саме такий запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від пояснень. Просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_6 просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час, оскільки підозрюваний працює, проживає з сім`єю, хворіє, від явки до слідчого не ухиляється. Вважає, що ризики не доведені.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши додані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та сукупність обставин про наявність вказаних ризиків.

Обговорюючи питання про застосування більш мякого запобіжного заходу, приймаю до уваги, що саме за місцем свого мешкання підозрюваний вчиняв незаконний обіг психотропної речовини та у разі обрання більш мякого запобіжного заходу домашнього арешту, про який наполягають підозрюваний та його захисник, у підозрюваного не буде існувати перешкоди для вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин.

За таких обставин прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків.

Враховуючи, як виключний випадок, що від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин є значний розмір прибутків, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 200 мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 640 000 (шістсот сорок тисяч) грн.

Підозрюваного було затримано о 18 годині 10 хвилини 15 травня 2017 р., тому саме з цього часу починається строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування починаючи з 18 годині 10 хвилини 15 травня 2017 р. та до 00 годин 01 хвилина 13 липня 2017 року.

Заставу визначаю у розмірі 640 000 (шістсот сорок тисяч) гривень.

Дата закінчення дії ухвали - 00 годин 01 хвилина 13 липня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1