overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/845/17
№1-кп/687/83/2017
УХВАЛА

10 липня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 20 травня 2017 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 20 травня 2017 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність направлення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області доручення щодо призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 49, 336, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому за ст. 286 ч.1 КК України ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні
Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 20 хвилин 20 липня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/679/68/2017
Справа № 679/742/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4686/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 12 липня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7152/17
Провадження № 1-кс/161/3400/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та прокурорів відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000103 від 03.04.2017 ОСОБА_4 заявила відвід слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та прокурорам відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, інших обставин, що викликають сумніви в його неупередженості, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР минуло понад 3 місяці, однак досудове слідство фактично не розпочате, так як не вчиняється жодних слідчих дій.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо поданої заяви, ствердивши про відсутність підстав для відводу слідчого та прокурорів у даному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, кожного зокрема, суд проходить до висновку про доцільність часткового задоволення заяви скаржника, зокрема, щодо відводу слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що 03.04.2017, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28.03.2017, внесено відомості до ЄРДР про вчинення працівником прокуратури Волинської області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч.2, 364 ч.2 КК України.
Однак, станом на момент розгляду вказаної заяви жодних слідчих дій в межах даного провадження не проводилось.
Поставлені ОСОБА_4 в заяві питання можуть викликати об`єктивний сумнів у неупередженості слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має брати участі в кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
В свою чергу, в задоволенні заяви ОСОБА_4 в частині відводу прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки на даний час, останній переведений в інший відділ та не являється процесуальним керівником у даному провадженні.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.
Відвести слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000103 від 03.04.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/423/17 Провадження №11-п/773/156/17
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Старовижівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що суддя ОСОБА_7 брав участь в даному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а в судді ОСОБА_5 закінчуються повноваження. Таким чином, неможливо провести автоматизований розподіл провадження, а тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки з поважних причин в Старовижівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , тому, апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності для забезпечення об`єктивності та оперативності судового розгляду матеріали кримінального провадження слід направити в Ратнівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України передати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 275/203/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
03.07.2017 року до суду надійшло подання начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП МЮУ про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в суді підтримала подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в суді просив його звільнити від покарання.
Прокурор в суді вважав, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши представника органу пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженного ОСОБА_5 від покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 273/1171/16-к
Провадження № 1-кп/273/29/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000338 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 , обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей (аліменти) що передбачено ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 10.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , не був доставлений, ухвала суду від 26.06.2017 року про примусовий привід не виконана, причини не виконання суду не повідомлені.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду провадження для застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 24 липня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Новоград -Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/990/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 липня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 13 липня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/547/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 296 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 19.06.2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.4 ст. 296 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
засуджено за ч.3 ст. 296 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2014 року за ч.4 ст.296 КК України, призначено обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків 7 років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишений - тримання під вартою. Строк тримання під вартою вирішено обчислювати з моменту його затримання в порядку ст.208 КПК України - з 30.03.2016 року.
Зараховано відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_8 з 30.03.2016 року по 28.04.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 серпня 2017 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 367/2807/17
Провадження по справі № 1-кп/367/322/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обставини, зазначені в ухвалі судді Ірпінського міського суду від 26.04.2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків цілодобового домашнього арешту суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, т. я. по провадженню не допитані свідкі та обвинувачений. Строк дії ухвали становить 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 199 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 10.07.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали 10.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/533/17
Провадження № 1-кп/382/29/17
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2017 рокум. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

14 квітня 2017 року ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про долучення матеріалів кримінального провадження та про виклик свідків.

Інші учасники проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, інших учасників, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження та для задоволення клопотання прокурора. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 годин 20 липня 2017 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру.

Суддя ОСОБА_1