Справа №522/7652/17

УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою та об`єднання кримінальних проваджень
28 квітня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 04.03.2017 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.08.2009 Суворовським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років п/в, звільнився 19.03.2013 у зв`язку з відбуттям покарання. На теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності Приморським р/с м. Одеси за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красне Слободзейського району р. Молдова, молдованина, громадянина р. Молдова, з середнтою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_2 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 05.11.2015 Овідіопольським р/с Одеської області за ч. 3 ст. 185, 69, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років п/в. Звільнився 07.10.2016 у зв`язку з відбуттям покарання,,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6

- ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3

- ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, залишились, а саме, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, так як обвинувачені не працевлаштовані, не одружені, що свідчить про відсутність в них міцних соціальних зв`язків, обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимі, що свідчить про наявність ризику того, що вони можуть чинити тиск на свідків та потерпілих, а також вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одному провадженні обвинувального акту за №522/7652/17, (пр. №1-кп/522/1060/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 187 КК України, з обвинувальним актом №522/3571/14 (пр. 1-кп/522/283/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, який вже знаходиться в провадженні судді ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, так як вважають, що вказані ризики, які враховувались судом при обрані запобіжного заходу, зменшились, просили суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який запобіжний захід, так як немає доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від суду, чинити тиск на свідків чи потерпілих, чи вчинить інші злочини. З приводу об`єднання в одне провадження обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, так як вважають, що вказані ризики, які враховувались судом при обрані запобіжного заходу, зменшились, просили суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який запобіжний захід, так як немає доказів того, що підозрюваний ОСОБА_3 буде переховуватись від суду, чинити тиск на свідків чи потерпілих, чи вчинить інші злочини. З приводу об`єднання в одне провадження обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та вважає за необхідне передати кримінальне провадження №0000561 від 04.03.2017р із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів в одному провадженні судді ОСОБА_8 , з наступних підстав.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу підозрюваних дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, не одружений, не має місця роботи, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, станом на теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності Приморським р/с м. Одеси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, докази в даному кримінальному провадженні судом ще не досліджувались, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, здійснювати вплив на свідків та потерпілих, а також вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, не одружений, не має місця роботи, місця реєстрації на території України, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, докази в даному кримінальному провадженні судом ще не досліджувались, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, здійснювати вплив на свідків та потерпілих, а також вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених є забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, здійснювати вплив на свідків та потерпілих, вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також вважає за необхідне передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000561 від 04.03.2017р стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 187 КК України, для об`єднання обвинувальних актів в одне провадження судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 , в провадженні якого перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеській УВП-21 на 60 діб, тобто до 27.06.2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Одеській УВП-21 на 60 діб, тобто до 27.06.2017 року.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 28.06.2017 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000561 від 04.03.2017р стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 187 КК України, для об`єднання обвинувальних актів в одне провадження судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 , в провадженні якого перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м.Одеси ОСОБА_1
28.04.2017