overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
30.03.2017
Справа № 494/256/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України. У судове засідання 30 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.15), причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 05 квітня 2017 року на 10:00 годину.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити у примусовому порядку у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 05 квітня 2017 року на 10:00 годину у приміщення суду, яке розташоване за адресою - м. Березівка, вул. Миру, 17, Одеської області, обвинуваченого по справі:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 521/2181/17
Номер провадження:1-кс/521/792/17
29 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 УДПтС України в Одеській області по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокіа»,
В С Т А Н О В И В:
26.11.2016 року, о 19:15 годині, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», IMEI НОМЕР_1 .
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Нокіа», IMEI НОМЕР_1 , конфіскувати та звернути у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4327/17
Провадження №1-кп/523/436/17
УХВАЛА

23.03.2017

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001315 від 07.04.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України та стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України та стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, призначити на 12 годин 00 хвилин 20 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2722/16-к
Провадження № 1-кп/576/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні № 0000968 від 01.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи його тим, що обвинувачений по даній справі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до якого ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в даний час перебуває в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції при трансляції з кімнати, обладнаної для відеоконференції, що знаходиться в приміщенні Київського слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10-00 год. 20 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання, призначене на 10-00 год. 20 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000968 від 01.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, провести у приміщенні Глухівського міськрайсуду в режимі відеоконференції із Київським слідчим ізолятором.

Доручити Київському слідчому ізолятору забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику Київського слідчого ізолятора, обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/2092/16-к
Провадження № 1-кп/576/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання захисника про призначення повторної судово-медичної експертизи, -

встановив:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, мотивуючи порушеннями з боку експерта Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та незрозумілістю критеріїв на підставі яких експерт зробив висновок про наявність у потерпілого легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я з огляду на характер рани та не проходженням потерпілим лікування.

У судовому засіданні сторона захисту клопотання підтримала, потерпілий покладався на розсуд суду. Прокурор проти клопотання заперечував.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали висновку експерта № 223 від 10.11.2015 р., допитавши судово-медичного експерта ОСОБА_11 , суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що поставлені захисником питання, на які слід отримати вичерпні відповіді для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, заслуговують уваги, а тому, вважає за необхідне призначити повторну судово-медичну експертизу по даній справі.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Призначити по справі повторну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження малися у потерпілого ОСОБА_10 при судово-медичному дослідженні і який їх характер, кількість, локалізація?

- до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, що малися у ОСОБА_10 і за якими критеріями?

- чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_10 внаслідок удару об конструктивні деталі автомобіля ВАЗ 21154?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 40022, м.Суми, Ковпаківський район, вул. Курська, будинок 111.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/1672/17
Провадження № 1-кп/591/285/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України на 03 квітня 2017 року о 16-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/363/17
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
31 березня 2017 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 06.01.2017, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

20.02.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000011 від 06.01.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/339/17

УХВАЛА
31 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про допит обвинуваченого в режимі відеоконференції в суді за місцем служби обвинуваченого, оскільки ОСОБА_6 проходить строкову військову службу в АДРЕСА_1 та зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця перебування обвинуваченого від місцезнаходження Сумського районного суду Сумської області, з чим були згодні інші учасники судового провадження.
Суд задовольнив клопотання захисника обвинуваченого про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистранційне провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 14 годин 18 квітня 2017 року за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та провести дане судове засідання у режимі відеоконференції.
Для проведення судового засідання по справі № 587/339/17 (провадження № 1-кп/587/119/17) у режимі відеоконференції на 14 годину 18 квітня 2017 року
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить строкову військову службу в АДРЕСА_1 (військова частина НОМЕР_1 ) доставити в спеціальну кімнату для дачі пояснення та надання можливості задавати запитання в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв*язку на вказаний вище час.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов*язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/602/17
Провадження № 1-кп/589/159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про звільнення від кримінальної відповідальності,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 263 ч. 2 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2017 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у зв`язку із добровільною видачею ним органам влади холодної зброї, а саме кастету, а кримінальне провадження № 0000121 від 28 січня 2017 року, закрите.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне внести виправлення в перший абзац описової частини ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2017 та замість невірно вказаного «Шосткинської міжрайонної прокуратури» вказати «Шосткинської місцевої прокуратури».

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд вважає можливим проведення судового засідання без участі підозрюваного, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття якого не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, прокурор не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним виправити описку у вищевказаній ухвалі, а саме в першому абзаці описової частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в описовій частині, а саме в першому абзаці замість невірно вказаного «Шосткинської міжрайонної прокуратури» вказати «Шосткинської місцевої прокуратури».

В іншій частині вказану ухвалу - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Спраіва № 766/2419/17
н.п. 1-кп/766/3221/17
УХВАЛА
13.02.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003454 від 13.09.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 16 лютого 2017 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.09.2013 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2016 р. зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення 3 дні. Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2017 р. зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 06.03.2015 року по 26.06.2015 року. Початок строку: 11.10.2013 р.Кінець строку: 18.06.2017 р.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК(№90), дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 під час тримання у СІЗО м. Херсона режим утримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

За період відбування покарання у ПВК (№90) засуджений ОСОБА_5 встановлений порядок відбування покарання не порушував. Адміністрацією установи заохочувався 2 рази за сумлінну поведінку та ставлення до праці. З представниками адміністраціїввічливий, тактовний. Роботи з благоустрою установи та дільниці соціальної реабілітації виконує. На заходи виховного впливу реагує, робить правильні висновки. Соціальні зв`язки підтримує.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 02 (два) місяці 18 (вісімнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1