Справа № 761/6905/17
Провадження №1-кп/761/951/2017
В И Р О К
іменем України
16 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 25.01.2017 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Путивль, Сумської області, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні доньку 2009 р.н., непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
24 січня 2017 року приблизно о 19 год. 08 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні складу під літерою «Д», розташованого по вул. Сім`ї Хохлових, 11/2 в м. Києві, таємно викрала чуже майно, завдавши значної шкоди ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Так, ОСОБА_4 24 січня 2017 року, проходячи стажування на посаду оператора, перебувала в приміщенні складу під літерою «Д», розташованого по вул. Сім`ї Хохлових, 11/2 в м. Києві, де, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 повідомила їй про те, що мають намір привезти особисті грошові кошти директора ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 мала отримати, перерахувати та покласти до сейфу. Так, почувши вказану інформацію, ОСОБА_4 вирішила таємно викрасти грошові кошти, завдавши значної матеріальної шкоди ОСОБА_5 .

Цього ж дня, приблизно о 18 год. 00 хв., до приміщення складу під літерою «Д», розташованого по вул. Сім`ї Хохлових, 11/2 в м. Києві було доставлено грошові кошти, ОСОБА_4 отримала їх, перерахувала та встановила, що сума складає 118 700 грн.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_4 , з метою виконання свого злочинного плану, продовжуючи знаходитись в приміщенні складу під літерою «Д», розташованого по вул. Сім`ї Хохлових, 11/2 в м. Києві, 24 січня 2017 року приблизно о 19 год. 08 хв., скориставшись відсутністю в даному приміщенні інших працівників, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, та камера відеоспостереження не працює, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 118700 грн., завдавши значної матеріальної шкоди ОСОБА_5 .

З викраденим чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 допитана у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.185 КК України, винуватою у обвинуваченні визнала себе повністю, визнала в повному обсязі позовні вимоги потерпілого, щиро розкаялася, детально розповіла про обставини вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 дала показання про те, що вона влаштувалась на роботу та проходила стажування на складі з літерою «Д», що розташований по вул. Сім`ї Хохлових, 11/2 в м.Києві та 24 січня 2017 року, перебуваючи на робочому місці їй стало відомо від бухгалтера ОСОБА_6 , що привезуть грошові кошти, які вона повинна буде перерахувати та покласти до сейфу. Вподальшому близько 18 год. 00 хв. їй привіз водій грошові кошти в сумі 118 700 грн., які вона після перерахування, поклала до своєї сумочки та направилась до місця свого проживання. Частиної грошових коштів вона встигла розпорядитись, погасивши свої борги, а іншу частину грошових коштів, що залишилася у сумі 49200 грн. вона повернула потерпілому. Вона вчинила крадіжку, у зв`язку із тим, що мала повернути борг, оскільки на її адресу надходили погрози. Щиро шкодує про скоєне, зобов`язується відшкодувати потерпілому завдані збитки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, характеризуючі дані про її особу, стан здоров`я, вік обвинуваченої, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 раніше не судима, злочин вчинила вперше, який відповідно до ст.12 КК України є злочином тяжким, офіційно не працює, має постійне місця проживання та реєстрації, характеризується позитивно, не має психічних розладів та наркотичної залежності, незаміжня та має на утриманні доньку 2009 р.н., яку виховує самостійно.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування частини завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

При цьому, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , зокрема, те, що раніше до кримінальної відповідальності вона не притягувалася, злочин вчинила вперше, наявність у ОСОБА_4 неповнолітньої дитини на утриманні, наявність декількох пом`якшуючих обставин, що значно зменшує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наявність у обвинуваченої місця проживання та реєстрації, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити останню від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що залишилась не відшкодованою сума збитків в розмірі 69500 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченої на користь потерпілого.

Застосований до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Питання щодо речових докази слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази грошові кошти в сумі 49 200 грн. передати у розпорядження потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 69 500 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя