У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення проведення перевірки, в рамках кримінального провадження №0000061 від 27 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Ізі Клін» () по проведеним фінансово-господарським операціях щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Імпорт Люкс Буд» (), ТОВ «Сінерін» (), ТОВ «Марлон Сістем» (), ТОВ «Гранд Марк» () за період 2015-2016 років. Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки встановлені Податковим кодексом України. Надати співробітникам ГУ ДФС у м. Києві матеріали кримінального провадження, які свідчать про викладені обставини.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 27.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємства, які входять до групи компаній «Ден», такі як: ТОВ «Клін Тех» (), ТОВ «Юкрейн Фасіліті Менеджмент Груп» (), ТОВ «Клінінгова компанія «Ден» (), ПП «Ден» (), ТОВ «Ден Плюс» (), ТОВ «Ізі Клін» () шляхом фінансово-господарських операцій з підприємствами, що мають ознаки ризиковості такими як: ТОВ «Таурус-Плюс» (), ТОВ «Павлонія Футуре» (), ТОВ «Імпорт Люкс Буд» (), ТОВ «Сінерін» (), ТОВ «Сервіс Карго Груп» (), ТОВ «Марлон Сістем» (), ТОВ «Інхолд Інвест» (), ТОВ «Кепітал Індастріс» (), ухились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Ізі Клін» () з метою ухилення від сплати податків, в період 2015-2016 років шляхом взаємовідносин з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Сервіс Карго Груп» (), ТОВ «Марлон Сістем» (), ТОВ «Інхолд Інвест» (), ТОВ «Кепітал Індастріс» (), занизили суму податку на додану вартість в розмірі 1 174 535 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що підприємства ТОВ «Сервіс Карго Груп» (), ТОВ «Марлон Сістем» (), ТОВ «Інхолд Інвест» (), ТОВ «Кепітал Індастріс» () мають ознаки ризиковості та використовувались протягом 2015-2016 років, у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, в тому числі: ТОВ «Ізі Клін» ().

Також, в ході подальшого досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Ізі Клін» () формували податковий кредит за рахунок підприємств ТОВ «Сервіс Карго Груп» (), ТОВ «Марлон Сістем» (), ТОВ «Інхолд Інвест» (), ТОВ «Кепітал Індастріс» (), що призвело до несплати податків до бюджету.

Крім того встановлено, що підприємства ТОВ «Імпорт Люкс Буд» (), ТОВ «Сінерін» (), ТОВ «Марлон Сістем» (), ТОВ «Гранд Марк» () за своєю податковою адресою не знаходяться, в період 2015-2016 років встановлено «пересорт» продукції, виробничі потужності відсутні, все це ставить під сумнів реальність фінансово-господарських операцій проведених між ТОВ «Ізі Клін» () та ТОВ «Імпорт Люкс Буд» (), ТОВ «Сінерін» (), ТОВ «Марлон Сістем» (), ТОВ «Гранд Марк» ().

ТОВ «Ізі Клін» () зареєстровано за податковою адресою: м. Біла Церква, вул. Гончара 1/42.

Необхідність проведення перевірки виникла у зв`язку з вирахуванням збитків завданих державі діями службових осіб ТОВ «Ізі Клін» ().

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить на наступного висновку.

З положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України убачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

Судом встановлено, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 27 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 К України.

Необхідність проведення перевірки виникла у зв`язку з вирахуванням збитків завданих державі діями службових осіб ТОВ «Ізі Клін» ().

Згідно ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Виходячи з наданих слідчому судді матеріалів, доказуванню підлягають події кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України.

Стаття 75.1.2 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
В ст. 78 ПК України, зазначений перелік підстав для здійснення документальної позапланової виїзної перевірки.
Як визначено у п. 5 ч. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Таким чином, з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Ізі Клін» () по проведеним фінансово-господарським операціях, необхідно надати дозвіл на проведення перевірки, оскільки фактичні дані, які можуть бути отримані в результаті перевірки з наведених питань, з урахуванням даних, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можуть бути використані для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, в якому планується проведення перевірки, а також для забезпечення розслідування в кримінальному провадженні та збирання доказів, встановлення розміру ймовірної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення перевірки в строк, встановлений Податковим кодексом України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки задовольнити.

Призначити документальну позапланову перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Ізі Клін» () по проведеним фінансово-господарським операціям щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Імпорт Люкс Буд» (), ТОВ «Сінерін» (), ТОВ «Марлон Сістем» (), ТОВ «Гранд Марк» () за період 2015-2016 років.
Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки встановлені Податковим кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1