Справа № 592/6584/17
Провадження № 1-кс/592/3188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП у Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалам кримінального провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, обґрунтовує тим, що до Сумського РВП ГУ НП у Сумській області надійшло повідомлення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману (внаслідок не сплати грошових коштів за отриману продукцію відповідно до специфікацій № 1,2,3,4,5 до договору № 2 на поставку засобів захисту рослин від 27.02.2015) заволодів майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдавши останньому матеріального збитку.

Допитаний у якості свідка заступник директора з економічних питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надав показання про те, що між товариством інтереси якого він представляє та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27.02.2015 укладено договір № 2 на поставку засобів захисту рослин, зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаний договір підписав ОСОБА_4 , за вказаним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно сплатити грошові кошти у сумі близько 5 мільйонів гривень до 15.10.2015, але фактично воно сплатило 1 мільйон гривень, після чого виплати зі сторони останнього припинились, у подальшому строки невиплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вийшли за розумні межі і ним проведено перевірку вказаного товариства під час якої отримано інформацію про те, що директором та засновником даного товариства являється ОСОБА_4 , перевіривши особу якого він з`ясував що це ОСОБА_6 , який йому раніше відомий з негативної сторони через невиконання договірних зобов`язань.

Відповідно до видаткової накладної № 00000003 від 24.03.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукцію за вказаним договором вартістю 397555,2 грн.;

Відповідно до видаткової накладної № 00000009 від 31.03.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукцію за вказаним договором вартістю 670582,08 грн.;

Відповідно до видаткової накладної № 00000016 від 08.04.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукцію за вказаним договором вартістю 1040542,08 грн.

Відповідно до видаткової накладної № 00000019 від 15.04.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукцію за вказаним договором вартістю 1320041,52 грн.;

Відповідно до видаткової накладної № 00000023 від 17.04.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукцію за вказаним договором вартістю 549382,08 грн.;

Відповідно до видаткової накладної № 00000030 від 29.04.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукцію за вказаним договором вартістю 1222314,78 грн.;

Відповідно до руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок останнього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало грошові кошти з рахунку № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі: 27.02.2015 120144 грн., 27.03.2015 200000 грн., 06.04.2015 160000 грн., 08.04.2015 48000 грн., 15.04.2015 265000 грн., 17.04.2015 110000 грн.; 27.04.2015 60000 грн., 140000 грн.; 29.04.2015 32000 грн.; 30.07.2015 30000 грн., 17.08.2015 20000 грн. на загальну суму 1185144 грн.

Таким чином заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 3820129, 74 грн.

У подальшому після отримання вказаної продукції ОСОБА_4 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 18.03.2015 уклав договір № 2 поставки товару державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за яким реалізував отриману продукцію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаному дослідному господарству, після чого ОСОБА_4 у особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 26.03.2015 за договором купівлі-продажу № 100 придбав у даного дослідного господарства 30000 кг сої антрацит.

Відповідно до вказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для виконання вказаних договірних зобов`язань використовувало рахунок № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Під час проведення досудового розслідування встановити місце знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (він же ОСОБА_6 ) з метою з`ясування причин не виконання ним умов вказаного договору не представилось можливим.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 оголошений у міжнародний розшук за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні Роменським ВП ГУ НП у Сумській області № 0000005 від 18.03.2014 за ознаками ч. 1 ст. 388 КК України з попередньо обраним запобіжним заходом тримання під вартою.

З урахуванням викладених обставин виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, необхідним є отримання та вивчення стороною обвинувачення оригіналів юридичних справ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оформлених у зв`язку з відкриттям рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 , у т.ч. рахунку № НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄРДПОУ НОМЕР_5 у т.ч. рахунку № НОМЕР_3 а саме: заяв про відкриття рахунків, паспортних даних, статутних реєстраційних та усіх інших документів які містяться у юридичній справі, у т.ч. документів які містять відомості про рух коштів на вказаному рахунку із зазначенням балансу на початок запитуваного періоду, дати суми кожної операції, відомостей про контрагента, його розрахунковий рахунок і банківську установу, призначення платежу, залишок на рахунку після кожної транзакції, способу здійснення транзакції із зазначенням усіх технічних даних у разі застосування системи дистанційного обслуговування клієнта за період часу з моменту його відкриття до 09.06.2017, з можливістю їх вилучення, оскільки останні відображають використання грошових коштів особою яка вчинила дане кримінальне правопорушення, що потребує детального вивчення та аналізу з метою спростування чи підтвердження того факту, що вказана особа з об`єктивних обставин не могла виконати свої договірні зобов`язання за вказаним договором належним чином. Також вони можуть містити рукописний текст особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення у зв`язку із чим у подальшому можуть бути використані у якості вільних зразків почерку під час проведення почеркознавчої експертизи.

Зазначені відомості відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, тобто віднесені до охоронюваної законом таємниці згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Відомості які знаходяться у вказаних документах мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки стосуються особи яка його вчинила та можуть бути доказами, які самостійно або у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин його вчинення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160. 163 КПК України,
постановив:
Надати слідчому слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінн АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: оригінали документів юридичних справ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оформлених у зв`язку з відкриттям рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 , у т.ч. рахунку № НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄРДПОУ НОМЕР_5 у т.ч. рахунку № НОМЕР_3 заяв про відкриття рахунку, паспортних даних, статутних реєстраційних та усіх інших документів які містяться у юридичній справі, у т.ч. документів які містять відомості про рух коштів на вказаному рахунку із зазначенням балансу на початок запитуваного періоду, дати суми кожної операції, відомостей про контрагента, його розрахунковий рахунок і банківську установу, призначення платежу, залишок на рахунку після кожної транзакції, способу здійснення транзакції із зазначенням усіх технічних даних у разі застосування системи дистанційного обслуговування клієнта за період часу від його відкриття до 09.06.2017;

Строк дії ухвали 30 днів з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1