overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2175/17
Провадження № 1-кс/591/1439/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 травня 2017 року о 10-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1549/17
Провадження № 1-кп/589/245/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України з затвердженим 27.04.2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України на 03.05.2017 року на 09.00 годину в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/282/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/791/144/17
Категорія: подання про визначення суду,
який розглядатиме кримінальне провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання голови Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановила:
До Апеляційного суду Херсонської області 28 квітня 2017 року надійшло подання голови Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Своє подання голова суду мотивує тим, що у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 справи не розподіляються, у зв`язку з закінченням повноважень судді. Суддя ОСОБА_4 брала участь у розгляді провадження під час досудового розслідування, а тому необхідно визначити підсудність даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлено для розгляду до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів кримінального провадження у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 припинено здійснення повноваження судді, у зв`язку із закінченням строку призначення на посаду судді вперше, а суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у розгляді провадження, оскільки як слідчий суддя брала участь у розгляді провадження під час досудового розслідування. Інших суддів у Скадовському районному суді Херсонської області немає, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 має бути направлене для розгляду до Каланчацького районного суду Херсонської області, який є найбільш територіально наближений до Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, направити для розгляду до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

________________ _______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/58/17
Єдиний унікальний № 742/4615/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

запасного судді ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора ОСОБА_6 про витребування журналу речових доказів,

за участю інших учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про витребування журналу обліку та зберігання речових доказів за 2015 рік, що знаходяться в Чернігівському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, розташованого по вул. Шевченка, 13 в м. Чернігові, проти чого не заперечували і інші учасники кримінального провадження.
Тому, керуючись ст.ст. 160,164 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Витребувати журнал обліку та зберігання речових доказів за 2015 рік, що знаходяться в Чернігівському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, розташованого по вул. Шевченка, 13 в м. Чернігові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №766/2539/17
н/п 1-кп/766/3230/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 12.04.2017 року та 27.04.2017 до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Адвокат проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 12 червня 2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 741/810/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/231/2017
Категорія - ст. 187 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2016 року, по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 віктимну поведінку потерпілих.

Зарахувати ОСОБА_6 згідно ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.04.2016 по 27.04.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині зазначений вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.05.2017 року о 15 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 729/434/17
Провадження № 1-кп/741/54/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 28 квітня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 5 лютого 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 12 годину 15 хвилин 4 травня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із Чернігівського СІЗО до Носівського районного суду Чернігівської області на 12 годину 15 хвилин 4 травня 2017 року для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
27 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000015 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Касаційна скарга потерпілого, поміж іншого, містить посилання на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, також потерпілий не погоджується з оцінкою доказів у провадженні, відповідно до ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Крім того, як вбачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 допускається істотних суперечностей, оскільки він в мотивувальній частині також не погоджується з вироком районного суду, однак у прохальній частині скарги просить скасувати лише рішення суду апеляційної інстанції.

Також, ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив додатки (копії судових рішень) в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою потерпілого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу потерпілого слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду потерпілим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві 27 квітня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області
від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області
від 17 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області
від 22 липня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено. Зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення: з 02 травня 2013 року по 22 травня 2014 року; з 11 лютого 2015 року по 28 травня 2015 року; з 07 липня 2015 року по 15 вересня 2015 року; з 09 березня 2016 року по 26 квітня 2016 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2017 рокуухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений просить судові рішення щодо нього скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питань, пов`язаних з виконанням вироку, та постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону, а отже оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області
від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області
від 17 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Красилівського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 (справа № 677/1502/16-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

27 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вказаним вироком суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 158/1079/17
Провадження № 1-в/0158/108/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

28 квітня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворій ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.12.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 30 хв. 05 травня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1