справа №619/2034/17
провадження №1-кс/619/823/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
03 липня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до автомобіля «Ford Escort» білого кольору, держномер НОМЕР_1 , №кузова НОМЕР_2 , який згідно облікової картки приватного ТЗ станом на 27.06.2017 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2017 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в АДРЕСА_2 про те, що 26.06.2017 приблизно о 22 год. 30 хв. на вул.Сумський Шлях в с.Пересічне Дергачівського району Харківської області сталося ДТП без постраждалих у наслідок чого його автомобіль «БМВ» д/н. НОМЕР_3 після зіткнення з невстановленим автомобілем «Ford Escort» отримав механічні ушкодження. В подальшому ОСОБА_7 намагався розмовляти з водієм невстановленого автомобілю, але той вчинив хуліганські дії та пошкодив його автомобіль «БМВ» д/н. НОМЕР_3 за допомогою каміння, після чого з місця пригоди зник у невідомому напрямку.
Як зазначив слідчий, проведеними слідчими (розшуковими) заходами було встановлено, що злочинці пересуваються на автомобілі «Ford Escort» білого кольору державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 .
Згідно облікової картки приватного ТЗ станом на 27.06.2017 транспортний засіб «Ford Escort» білого кольору, держномер НОМЕР_1 , №кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 .
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, про що надали суду письмові заяви.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 2 статті 160 КПК України визначені вимоги до клопотання, яке вноситься слідчим в порядку ст.159 КПК України, зокрема, клопотання повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч зазначеним положенням КПК України, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.
Слідчий у поданому клопотанні просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «Ford Escort» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , №кузова НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення. Однак, як вбачається з наданих слідчим матеріалів 26.06.2017 року відбулося зіткнення автомобілів «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_4 та «Ford Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та за даним фактом відомості до ЄРДР внесені не були.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1