09.12.2016
Справа №642/3889/16-к
Провадження № 1кс/642/2010/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногіського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ленінського районного суду м. Харкова.

Як вбачається з наданих матеріалів, 04.11.2009 приблизно о 17-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №72 по вул. Ільїнській в м. Харкові був затриманий працівниками поліції, в ході його особистого огляду у лівій внутрішній кишені його куртки виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною коричневого кольору. Вказана речовина згідно висновку НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 11.11.2009 №2918 є наркотичною речовиною - героїн масою, 0,2725 грам, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання без мети збуту.

05.11.2009 за даним фактом СУ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу №57090637 за ст.309 ч.1 КК України (відповідно до КПК України 1960 року).

05.11.2009 в якості запобіжного заходу ОСОБА_5 обрано підписку про невиїзд (відповідно до КПК України 1960 року).

03.12.2009 затверджено обвинувальний висновок та кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України, направлено на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

01.02.2010 ОСОБА_5 постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова оголошено в розшук.

26.02.2014 постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальну справу повернуто до прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова.

18.03.2014 СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відомості щодо незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу ОСОБА_5 внесено до ЄРДР за № 0000641 за ст.309 ч.1 КК України.

23.04.2014 СВ Орджонікідзевського РВ ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19.05.2014 прокуратурою Орджонікідзевського району м. Харкова місцем проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000641 визначено СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньо-спеціальною освіто, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово були направлені повістки про виклик, неодноразово здійснювалися дзвінки з метою виклику для проведення слідчих дій, але останній на виклики до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає.

В обґрунтування слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, на виклики до слідчого не з`являється та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що останній має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства та суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких заходів.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність встановлену законом.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаєься: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення зі змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.188 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 неодноразово були направлені повістки про виклик, неодноразово здійснювалися дзвінки з метою виклику для проведення слідчих дій, але останній на виклики до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 КК України.

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 на виклик слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 138-143, 187-190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставки його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто щодо нього.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

Покласти на Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 вищевказану ухвалу суду.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1