Справа № 405/3496/17

"14" липня 2017 р. м. Кропивницький
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження.
За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.06.2017 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

При цьому слідчим суддею відзначається, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не вжито всіх заходів, передбачених ч. 2 ст. 9 КПК України, а саме не встановлено місце знаходження ресивера для прийому супутникових телеканалів та не проведено його вилучення з метою проведення експертизи на предмет встановлення наявності програмного забезпечення, яке може здійснювати розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

На думку слідчого судді, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, а тому постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Отже, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Зі змісту постанови від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не вжито всіх належних заходів щодо встановлення усіх обставин справи. Крім того, мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження слідчим не надано оцінку підставам, передбаченим ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 10.02.2017 року скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1