Справа № 550/59/17
Провадження № 1-кп/550/20/17
УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2017 року
Чутівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 162 ч.1 КК України, -
у с т а н о в и в:
23.01.2017 року з Кобеляцької місцевої прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 162 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, адвоката, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.
У зв`язку з вказаним суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання на підставі даного обвинувального акту.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк застосування запобіжного заходу на даний час не закінчився. В судовому засіданні клопотань про зміну запобіжно заходу не надійшло
При вирішенні питання щодо доцільності залишення без змін застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до наступного висновку.
Запобіжний захід до обвинуваченого застосований рішенням слідчого судді, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.
Вирішуючи вказане питання, суд приймає до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_8 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, особу обвинуваченого, та приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що з огляду на те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, не працює, не має постійного джерела доходів для задоволення своїх повсякденних потреб, раніше судимий, а також тяжкість ймовірного покарання обвинувачений може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чим підтверджується нявність на час судового провадження ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Для запобігання вказаним ризикам суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому вважає наявними об`єктивні підстави для залишення раніше обраного запобіжно заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строків, встановлених в ухвалі слідчого судді від 06.01.2017 р. , а саме до 17 год. 20 хв. 05 березня 2017 року.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 в даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 162 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 09 лютого 2017 року о 15.00 год.
Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, в межах строків, встановлених в ухвалі слідчого судді від 06.01.2017 р. , а саме до 17 год. 20 хв. 05 березня 2017 року.
Провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 162 ч.1 КК України у режимі відеоконференції.
Здійснити допит обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23): 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.
Зобов`язати Полтавську установу виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) за адресою: м. Полтава вул. Пушкіна, 91, в судовому засіданні 09 лютого 2017 року о 15.00 годині;
-працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Чутівським районним судом Полтавської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1