Справа № 214/2226/17
1-кс/214/478/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12.04.2017 року по кримінальному провадженню № 0003531 від 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003531 від 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та речей, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 07.12.2016 року до Саксаганського ВП КПВ ГУ НП в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якій він вказує на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою відшкодування витрат документи складені ФОП ОСОБА_7 , а саме: Технічний огляд велосипеду, та рахунок фактуру відомості в яких не відповідають дійсності.

08.12.2016 року вказані відомості відповідно до ст. 214 КПК України були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003531 та розпочату досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_6 звернувся з позивною заявою про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП та на підтвердження своїх позивних вимог надав суду документи які не відповідають об`єктивній дійсності, а саме технічний огляд велосипеда КТМ ULTRA FUN 29 та рахунок фактура № 38 від 16.03.2016 року видані та завірені ФОП ОСОБА_7 , який відповідно до видів своєї економічної діяльності не має права проводити оцінку майна та ремонтувати пошкодженні транспортні засоби.

З даного приводу ІНФОРМАЦІЯ_6 було відкрито цивільну справу №214/1805/16-ц.

З метою відшукування доказів протиправної діяльності винних осіб, а також виконання завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування,встановлення істини в кримінальному провадженні,виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення №214/8049/15-п, та оригіналів документів які знаходяться в матеріалах цивільної справи №214/1805/16-ц а саме: технічного огляду велосипеда КТМ ULTRA FUN 29 з фото ушкоджень від 16.03.2016; рахунку фактури від 16.03.2016 року складені та завірені ФОП ОСОБА_7 ; товарного чеку № 542 від 03.09.2015 року, товарного чеку № 272 від 08.05.2014 року; копій документів магазину ІНФОРМАЦІЯ_7 (ФОП ОСОБА_7 ); копія договору доставки товару № 17/09 від 23.09.2015 року з можливістю їх подальшого вилучення та доручення до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні та довів наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів зазначених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, з урахування положення ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, за таких обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 29.09.2016 року до ЄРДР під № 0003531 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.4).

Відповідно до витягу, 07.12.2016 року до Саксаганського ВП КПВ ГУ НП в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якій він вказує на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою відшкодування витрат документи складені ФОП ОСОБА_7 , а саме: технічний огляд велосипеду та рахунок фактуру відомості в яких не відповідають дійсності.

Наданим слідчим протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.04.2017 року, встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП, на підтвердження якої надав документи, а саме технічний огляд велосипеду та рахунок фактуру, які видані та завірені ФОП ОСОБА_7 (а.с. 13).

Таким чином, слідчим доведена наявність достатніх підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, та вважає за необхідне надати дозвіл слідчому та оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення №214/8049/15-п, та оригіналів документів які знаходяться в матеріалах цивільної справи №214/1805/16-ц а саме: технічного огляду велосипеда КТМ ULTRA FUN 29 з фото ушкоджень від 16.03.2016; рахунку фактури від 16.03.2016 року складені та завірені ФОП ОСОБА_7 ; товарного чеку № 542 від 03.09.2015 року, товарного чеку № 272 від 08.05.2014 року; копій документів магазину КТМ (ФОП ОСОБА_7 ); копія договору доставки товару № 17/09 від 23.09.2015 року з можливістю їх подальшого вилучення та доручення до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на проведення тимчасового доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка,3А, а саме: копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення №214/8049/15-п, та оригіналів документів які знаходяться в матеріалах цивільної справи №214/1805/16-ц а саме: технічного огляду велосипеда КТМ ULTRA FUN 29 з фото ушкоджень від 16.03.2016; рахунку фактури від 16.03.2016 року складені та завірені ФОП ОСОБА_7 ; товарного чеку № 542 від 03.09.2015 року, товарного чеку № 272 від 08.05.2014 року; копій документів магазину КТМ (ФОП ОСОБА_7 ); копія договору доставки товару № 17/09 від 23.09.2015 року з можливістю їх подальшого вилучення та доручення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1