печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у провадженні №757/15662/17-к,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від участі у провадженні №757/15662/17-к за клопотанням старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам із матеріалами досудового розслідування №0000069. Заява вмотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 22.03.2017 року під час судового засідання, перебуваючи у змові із секретарем судового засідання, сприяла внесенню до журналу судового засідання за 22.03.2017 року завідомо неправдивих відомостей відносно того, що у вказаному судовому засіданні ніби-то адвокатом ОСОБА_8 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 . В подальшому вказаний журнал судового засідання за 22.03.2017 року в порядку ст..81 КПК України було передано на авторозподіл для визначення слідчого судді для розгляду заяви ОСОБА_8 про відвід, яку останній під час судового розгляду 22.03.2017 року насправді не заявляв.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаної заяви про відвід заперечував, вважаючи її необґрунтованою.
Слідчий суддя ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_8 не з`явилися.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження суддею визнано можливим розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, що не з`явилися.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 щодо розгляду провадження №757/15662/17-к.
Також слід зазначити, що процесуальні дії судді, з якими не погоджується сторона кримінального провадження внаслідок їх суб`єктивного сприйняття, не є такими даними, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді заявником не наведено.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву заяву адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у провадженні №757/15662/17-к - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1