Справа № 625/431/15-к
Провадження № 1-кп/625/2/17
У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2017 с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове Коломацького району Харківської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2015 року за №0000177 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямна Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, утриманців не має, працюючого на посаді головного лікаря КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коломацького районного суду Харківської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення комплексної судової економічно-бухгалтерської експертизи, на вирішення якї поставити наступні питання:
1.Чи перебуває фельдшерський пункт селі Кисівка Коломацького району Харківської області на балансі КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району»?;
2.Чи передбачена штатним розписом посада молодшої сестри фельдшерського пункту с. Кисівка на яку була прийнята 02.01.2014 року ОСОБА_6 .?;
3.Чи мав право головний лікар КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району» приймати на роботу 02.01.2014 року ОСОБА_6 , в тому числі молодшою сестрою фельдшерського пункту с. Кисівка?;
4.Чи могла ОСОБА_6 виконувати інші роботи у КЗОЗ «ЦПМСД Коломацького району» не пов`язані з виконанням обов`язків молодшої сестри фельдшерського пункту с. Кисівка?;
5.На підставі яких документів здійснювалось нарахування та виплата заробітної плати ОСОБА_6 з 02.01.2014 року по 25.03.2015 року?;
6.Чи правомірно була нарахована та виплачена заробітна плата ОСОБА_6 з 02.01.2014 року по 25.03.2015 року?;
7.Хто з посадових осіб КЗОЗ «ЦПМСД Коломацького району» відповідав у період з 02.01.2014 року по 25.03.2015 року за складання та внесення відомостей до документів на підставі яких була нарахована та виплачена заробітна плата ОСОБА_6 з 02.01.2014 року по 25.03.2015 року?;
8.В якому розмірі була нарахована та виплачена КЗОЗ «ЦПМСД Коломацького району» заробітна плата ОСОБА_6 з 02.01.2014 року по 25.03.2015 року, за якою саме посадою?
9.В якому розмірі заподіяна матеріальна шкода державі внаслідок нарахування та виплати ОСОБА_6 цієї заробітної плати?
Захисник обвинуваченого клопотання підтримала.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, але вважав недоцільним ставити на розгляд експерта питання № 6 і 9, оскільки їх вирішення не віднесено до компетанції експерта.
Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що в матеріалах справи маються певні розбіжності в частині сум нарахованої та виплаченої ОСОБА_6 заробітної плати в період з 02 січня 2014 року по 25 березня 2015 року, і з метою зясування вказаних обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, існує необхідність у спеціальних знаннях, з огляду на що суд вважає за доцільне призначеити у справі судово-економічну експертизу.
При цьому, суд вважає, що на вирішення експерту слід поставити лише одне питання щодо сум нарахованої та виплаченої ОСОБА_6 заробітної плати в період з 02 січня 2014 року по 25 березня 2015 року.
Інші ж питання, які бажав поставити на вирішення експертизи обвинувачений, суд вважає такими, що не потребують спеціальних знань, а тому ці питання на вирішення експертизи суд не ставить.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 350 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженю №0000177 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України, судово - економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
В якому розмірі була нарахована та виплачена КЗОЗ «ЦПМСД Коломацького району» заробітна плата ОСОБА_6 з 02.01.2014 року по 25.03.2015 року, за якою саме посадою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.
У розпорядження експертам направити матеріали кримінального провадження.
У кримінальному провадженні оголосити перерву до проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1