Справа № 191/5747/16-к
Провадження № 1-кп/191/342/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникового обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002200 від 03 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В кінці вересня 2016 року ОСОБА_3 , у денний час доби, перебував біля водоймища в с. Новогніде Синельниківського району, Дніпропетровської області, де побачив кущ рослини роду коноплі (Cannabis), який містить наркотичні засоби У цей момент у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає передбаченого законом дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, у порушення вимог Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, зірвав з куща вказаної рослини роду коноплі (Cannabis) декілька гілок, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, та переніс до гаражу, що знаходиться у його користуванні, який розташований в гаражному кооперативі навпроти буд. АДРЕСА_2 від вул. Стадіонної у м. Синельникове Дніпропетровської області.

Потім, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів, ОСОБА_3 , діючи умисно у невстановлений слідством час, взяв частину заздалегідь висушених гілок рослини роду коноплі (Cannabis), які за допомогою механічних рухів перетер долонями рук, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який продовжив незаконно зберігати без мети збуту, у приміщенні вказаного гаражу до 02.12.2016 р.

02.12.2016 р. у період часу з 18 год. 40 хв. до 19 год. 05 хв. працівниками поліції проведено огляд приміщення гаражу, який розташовано у гаражному кооперативі по АДРЕСА_3 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено, згідно висновку судової експерти наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорі від 13.12.2016 №1/8.6/3209: речовина масою 7,290г, яка є канабісом, та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких на території України заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,707 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

21 грудня 2016 між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 0002200 від 03 грудня 2016 року, з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 з другої сторони, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України, згідно умов якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, сторонами погоджено покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, просить суд затвердити угоду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію ОСОБА_3 , зазначивши, що угода про визнання винуватості відносно останнього, укладена у відповідності із КПК України та КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, прийшов до таких висновків.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та інших осіб, а укладення даної угоди між сторонами є добровільним, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковано правильно.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 880 грн. 40 коп. (а.с.18).

Речові докази: саморобний пристрій для куріння та наркотичний засіб каннабіс - знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 грудня 2016 року в кримінальному провадженні № 0002200, між прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 з другої сторони, про визнання винуватості за ч. 1 ст.309 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: саморобний пристрій для куріння та наркотичний засіб каннабіс загальною вагою 6,707 г., які знаходяться в приміщенні речових доказів в камері схову Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №1410 від 20.12.2016р. по кримінальному провадженню № 0002200 - знищити.

Процесуальні витрати у розмірі 880 грн. 40 коп., пов`язані із залучення експерта для проведенням експертизи, - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1