Справа № 640/2737/17
н/п 1-в/640/88/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» про скасування застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До суду надійшла заява від дільничного лікаря психіатра КЗОЗ «Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3» ОСОБА_5 , в якій він просить:
скасувати примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтуванні даної заяви заявник вказує наступне:що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був старшим з двох дітей, брат здоровий. Спадковість не обтяжена, але батько зловживав спиртними напоями. Проживає з матір`ю та бабусею, батьки в розлученні. Відставав у розвитку від однолітків. В школу пішов з семи років. Навчався в загальноосвітній школі, але з програмою не справлявся, дублював 1 -й клас. У класі порушував дисципліну, часто бився, конфліктував з однокласниками, на заняттях був непосидючим, розгальмованою.
За рішенням медико-педагогічної комісії, з другого класу переведений в допоміжну школу-інтернат. Закінчив 8 класів. Надалі навчання не продовжив. До 16-ти років був інвалідом дитинства, отримував грошову допомогу. За віком був представлений на МСЕК, де була встановлена 2-а група інвалідності. В армії не призивався. Одружений не був. За місцем проживання характеризується формально. Спиртні напої вживає, але епізодично, віддає перевагу пиву. Запої, похмілля, амнестичні форми сп`яніння заперечує. Курить сигарети. Епізодично курить коноплю. На диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває. З 2001 року є інвалідом 1-групи, з 2011 р.- безстроково.
У грудні 1978 року отримав травму голови, вдарився об батарею. Через деякий час мати стала звертати увагу, що у ОСОБА_4 з`явилися короткочасні відключення свідомості з судорожними посмикуваннями верхніх кінцівок. У зв`язку з цим перебував на лікуванні в 5-ї дитячої лікарні м. Харкова, встановлений Д / з: наслідки ЧМТ,petit mall. У 5 років з`явилися напади з втратою свідомості, наявністю судом, прикусом мови і сечовипусканням, починалися з болю в лівій щоці. Спостерігався лікарем невропатологом. Лікувався як стаціонарно, так і амбулаторно, отримував проти судомну терапію.
З 1983 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з д/зом: дебільність з синдромом епілепсії. Неодноразово перебував на лікуванні в дитячому відділенні ХМПНД № 3. У 1985 р відзначалася серія судомних нападів, в зв`язку з чим проходив лікування в дитячому відділенні 15-ї ХГКПБ, діагноз був змінений на Д/3: епілепсія з недоумством.
Вперше, у 2008 р співробітниками правоохоронних органів пацієнт затриманий в поїзді Євпаторія-Мінськ з наркотичною речовиною. Після огляду СПЕК, на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2008 року відносно гр. ОСОБА_4 застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом спостереження. В друге, на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.12.2014 року знов було вирішено про застосування відносно гр. ОСОБА_4 заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом спостереження. У зв`язку з цим, проходив лікування у 14п/в ХОКПЛ№ 3 з 25.01.2015 по 11.08.2015 року.
На підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2015 року у відношенні до гр. ОСОБА_4 було змінено характер застосування примусових заходів медичного характеру на надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання, яку він отримує у КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № З».
На підставі ухвал Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 та 22.09.2016 року, за заявою дільничного лікаря-психіатра ХГПНД № 3, було прийнято рішення про продовження терміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді АППД у відношенні до ОСОБА_6 терміном по 6 (шість) місяців, відповідно.
За останні 6 місяців спостереження, ОСОБА_6 , щомісяця відвідує дільничного лікаря - психіатра. На прийомі впорядкований, доброзичливий, коректний. Відповідає на питання по суті, але коротко. В даний час, вживання алкоголю і наркотиків заперечує. Доглядає за хворою матір`ю, тому що у неї перелом шийки стегна.
Зв`язок з асоціальними особами заперечує, правопорушень не скоював. З приводу погіршення стану, почастішання епіпріступов. Лікувався в 24-ом п / о ХОКПБ № 3 з 15.02.2016 по 05.02.2016 року з Д / зом: Р - 02.803.
Постійно отримує проти судомне лікування. Останній судомний припадок, з втратою свідомості 10.02.2017 р тривало.
15.02.2017 року був представлений на огляд ЛКК КЗОЗ «ХГПНД № 3» для вирішення питання про зняття або продовження терміну застосування АППД.
У психічному статусі, на момент огляду:
Контакту доступний. Орієнтований всебічно вірно. Рухове впорядкований. Фон настрою рівний. Відповідає на питання по суті, але коротко і після паузи. Мислення в`язке, ґрунтовне, торпидне. Відзначається виражена інтелектуально - мнестична міміка. Увага знижена, застрягає на дрібницях. Продуктивної симптоматики у вигляді марення і галюцинацій не виявляється. Забезпечує життєві потреби сім`ї на необхідному рівні. Досить критичний до скоєного правопорушення і до проявів хвороби.
Д/3: деменція внаслідок епілепсії, Р - 02.803.
Дільничний лікар-психіатр ОСОБА_5 КЗОЗ «ХМПНД №3». в судовому засіданні не з`явився , надав до суду відповідну заяву про слухання даної заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився , до суду надав заяву про слухання даної заяви без його участі,заяву пыдтримую в повному обсязі.
Прокурор в судовому засідання не заперечувала проти скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши доводи заяви, докази надані в їх підтвердження, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
Відповідно висновку КЗОХ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» за № 7 від 15.02.2017 року,яким встановлено: враховуючи тривалий стійкий характер ремісії, достатню компенсацію змін особистості пацієнта, позитивно соціально-побутову спрямованість, достатнє усвідомлення скоєного і проявів хвороби, комісія вважає за доцільне звернутися до суду про прийняття рішення про скасування надання амбулаторної примусової псіххіатріческой допомоги (Аппп) відносно ОСОБА_4
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 досяг стійкої якісної ремісії, виявляє наявність критичного ставлення до хвороби і здійсненого ним правопорушення ЛКК КЗОЗ «ХМПНД №3» вважає за доцільне звернутися до суду для вирішення питання про скасування АППД.
Згідно ч. 2 ст. 514 КПК України зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.
Відповідно до вищевикладеного, а також зважаючи на стабільний психіатричний стан ОСОБА_4 наявності у нього критичного ставлення до захворювання і здійсненого правопорушення, враховуючи висновок лікарсько-консультативної комісії № 7 від 15 лютого 2017 року, суд вважає за можливе скасувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -
Скасувати застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді
амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1