Справа № 297/1324/17
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
15 червня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000047 від 24.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:
Вказане клопотання мотивовано тим, що що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 по факту службового підроблення, в результаті якого квартира АДРЕСА_1 , що мали знаходитися під арештом, були незаконно відчужені. Для прийняття об`єктивного та законного рішення у справі необхідно вивчити документацію, яка стосується приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до матеріалів виконавчого провадження № 39462411, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що в ході допиту заявника ОСОБА_5 , останній повідомив про дане виконавче провадження та його номер.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вказаній нормі, клопотання не містить короткого викладу обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Так, в клопотанні тільки вказано, що відомості в ЄРДР внесені по факту службового підроблення. При цьому, жодних обставин такого службового підроблення не зазначено.

Також, заявляючи про необхідність отримання тимчасового доступу до виконавчого провадження № 39462411, слідчим не конкретизовано, чого стосується дане виконавче провадження, за чиєю заявою воно відкрите та з виконання якого документу. Натомість вказано тільки номер такого виконавчого провадження.

Крім того, слідчим в клопотанні не вказано, які відомості щодо приватизації земельної ділянки можуть міститися в матеріалах виконавчого провадження № 39462411. Також слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення таких документів.

Так, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні прокурором не було доведено, що виконавче провадження № 39462411 має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що необхідність тимчасового доступу до виконавчого провадження № 39462411 не обґрунтована, вважаю, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-164, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000047 від 24.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1