Справа № 522/5818/17
Провадження 1-кс/522/5394/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000241 від 25.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 24.03.2017 р. приблизно о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Logan», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, з боку вул. Левітана в напрямку вул. Ак. Вільямса, на перехресті вул. Ільфа і Петрова і вул. Костанді, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїжджу частину з ліва на право по ходу руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження з якими була госпіталізована до відділення інтенсивної терапії ООДКЛ.

24.03.2017 під час огляду місця ДТП було встановлено, що на автомобілі «Renault Logan», р/н НОМЕР_1 , виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 89, у зв`язку із необхідністю проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Renault Logan», р/н НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, автомобіль «Renault Logan», р/н НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, який необхідно дослідити під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Renault Logan», р/н НОМЕР_1 ,має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно,в зв`язку з чим прокурор просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт автомобіля «Renault Logan», р/н НОМЕР_1 , 2010 р.в. № кузова НОМЕР_3 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні автомобіля, який за обставинами кримінального провадження є речовим доказом та потрібен для проведення ряду експертиз.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення слідів злочину які містяться на автомобілі, при цьому його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Logan», р/н НОМЕР_1 , 2010 р.в. № кузова НОМЕР_3 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак.Вільямса 89.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: