Справа № 629/2421/17
Номер провадження 1-кс/629/645/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002476 від 07.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
21 липня 2017 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 посилаючись на те, що старшим слідчим проводиться досудове розслідування за матеріалами, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002476 від 07.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. 10.06.2017 року слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Зазначена постанова ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.07.2017 року скасована. Зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечувала у повному обсязі, вказуючи на відсутність для цього підстав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку старшого слідчого, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви, підставою для відводу слідчого заявник вважає її упередженість під час досудового розслідування.

Проте, з такою думкою заявника слідчий суддя погодитися не може з огляду на слідуюче.

Згідно ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Аналіз зазначеної норми КПК з врахуванням того, що слідчий є стороною обвинувачення, вказує, що його діяльність повинна відповідати вимогам кримінально-процесуального законодавства.

При цьому, в разі порушення вимог КПК повинні наступати наслідки, передбачені цим кодексом, зокрема і шляхом визнання певної процесуальної дії незаконною.

Отже, про упередженість слідчого можна судити не в разі допущення ним вимог КПК, які за певних обставин можуть бути або оскаржені в установленому порядку або бути предметом дисциплінарної відповідальності, а лише в разі наявності його особистого заінтересованого ставлення в результатах кримінального провадження.

Доводи ж заявника на наявність такої заінтересованості не вказують.

А тому керуючись ст.ст. 40, 77, 81 та 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002476 від 07.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1