Справа № 216/2176/17
Провадження № 1-кс/216/1549/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
23.06.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 06.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.06.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.

5 травня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. В. Великого з боку майдану 30-річчя Перемоги в напрямку майдану О. Поля в лівій смузі рухався автомобіль «Mitsubishi Eclipse» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1, перед яким в середній смузі зупинився, надаючи дорогу пішоходам, автомобіль «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 18.4 «Правил дорожнього руху» України, відповідно до якого;

18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»

своєчасно заходів для зменшення швидкості чи зупинки транспортного засобу не вжив в наслідок чого виїхавши на пішохідний перехід допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїжджу частину дороги з право на ліво за напрямком його руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 був травмований.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 935 від 12.06.2017 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді; закритого перелому акроміального кінця правої ключиці, закритого перелому 9-12 ребер праворуч, закритого перелому остюкових відростків 2-7 грудних хребців, синців грудної клітини, травматичного гемотораксу праворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 8/10.1-121 від 12.06.2017 при заданих слідством вихідних даних, в діях водія ОСОБА_5 по керування автомобілем «Mitsubishi Eclipse», вбачається невідповідність вимог п. 18.4 «Правил дорожнього руху» України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 18.4 «Правил дорожнього руху» України та наслідками, що настали спричинення потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень вбачається прямий причинний зв`язок.

22 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Повідомлена підозра об`єктивно підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- постановою про визнання в якості речового доказу автомобіля «Mitsubishi Eclipse» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протокол огляду лазерного диску з записом відеореєстратору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком авто-технічної експертизи № 8/10.1-121 від 12.06.2017;

- висновком судово-медичної експерти № 935 від 12.06.2017;

На підставі зазначеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може ухилитися від явки за викликом слідчого чи суду, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор та підозрюваний, кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підллягає задоволенню, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може ухилятись від явки до слідчого, прокурора та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2. Прибувати до слідчого кожного понеділка об 11.00 годині;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця фактичного проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 400 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 3 200 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)

__________________ (прізвище, ініціали)