overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні номер 0001065 від 01 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шляховська Ірина Миколаївна в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просила скасувати арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та 260 та на яке накладено арешт згідно із ухвалою слідчого судді печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року, а саме: мобільний телефон MEIZU з сім картою «Лайфсел», який належить особисто ОСОБА_4 .

До судового засідання заявник не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення 27 квітня 2017 року 20:03 годин.

Слідчий суддя вважає клопотання не підлягаючим задоволенню за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася з клопотанням, не з,явилася, клопотання не підтримала, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про до ставку СМС повідомлення 27 квітня 2017 року 20:03 годин. Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні номер 0001065 від 01 листопада 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/444/17
ун. № 759/6471/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002711 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 квітня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відтак останній вважається продовженим з цих підстав (ч. 3 ст. 315 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 19травня 2017 року об 10 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 особисте зобов`язання, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/877/17
№ 760/6100/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
та захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 31.03.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 12.01.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 31.03.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.30 год. 15 травня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/909/17
16 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора - ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 висловився про необхідність повернення обвинувального акту прокурору оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України щодо формулювання обвинувачення та вказавши на технічні недоліки, які необхідно виправити.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували щодо клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку захисників.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 291 КПК України, вбачається, що обвинувальний акт, серед іншого має містити, відомості про анкетні відомості кожного з обвинувачених, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення (зокрема, подія злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Водночас досліджений обвинувальний акт не відповідає вимогам викладеним у ст. 291 КПК України.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що в свою чергу не дає змоги суду належним чином провести судовий розгляд справи, з дотриманням вимог процесуального законодавства, а також належним чином забезпечити право обвинувачених на захист.
Керуючись ст. 291, п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/4481/17
Провадження №1-кп/523/441/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18.05.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000591 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, на 18.05.2017 року на 16 годину 20 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1329/17
Номер провадження № 1-кп/610/173/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню № 0000347 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000347 від 25.03.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього документи розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000347 від 25.03.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 22.05.2017 року на 13.00 годину в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1717/17
Номер провадження 1-кп/629/262/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.05.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000181 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
18.05.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000181 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000181 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 22 травня 2017 року на 13 годину 45 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5245/16-к
Номер провадження 1-во/643/2/17
УХВАЛА

18.05.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки і один місяць.

На адресу суду надійшов лист з ДУ «Первомайська ВК (№117)» в якому просять суд уточнити вирок суду в частині зазначення по батькові засудженого.

Судом встановлено, що у вироку суду від 01.09.2016 року допущено описку у написанні по батькові засудженого, так замість вірного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироку суду за відсутності учасників процесу, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

По всьому тексту вироку Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2016 року зазначити та вважати вірним по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1004/17-к
Провадження № 1-кп/645/281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові щодо призначення до судового розгляду клопотання прокурора про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.
Клопотання відповідає вимогам ст.291, 292 КПК України.
Клопотання підсудно Фрунзенському районному суду м.Харкова.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не заявлено.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище клопотання може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 29.05.2017 р. на 11 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 715/939/17
Провадження № 1-кс/715/98/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам справи за №0000241 від 19.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший сержант поліції ОСОБА_4 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка громадянина Сомалі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному проваджені №0000241 від 19.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджено з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 ..

Ухвалою слідчого судді від 19 травня 2017 року клопотання слідчого задоволено.

19 травня 2017 року слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_7 .

На підставі ст.224-225,352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон». Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 9, 224-225,352,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Диск з аудіо записом допиту свідка громадянина Сомалі ОСОБА_7 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 333 / 2544 17 к
Пр.1 кп. /336/ 296 / 17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 408 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 408 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 липня 2017 р. на 11 час..

Участь прокурора і обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .