Справа № 713/169/17
Провадження №1-кп/713/55/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 07.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24.02.2017 року за ст.185 ч.3 ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді три роки шість місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24.10.2016 року близько 15-00 год. перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , допомагаючи останньому на його прохання в заготівлі та розпиленні дров, переслідуючи раптово виниклий умисел спрямований на особисте збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника господарства, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок вхідні двері проник до житлового будинку, звідки умисно, протиправно, повторно, таємно викрав грошові кошти іноземної валюти в сумі 200,00 доларів США, що станом на 24.10.2016 року згідно офіційного курсу НБУ становить 5132,00 грн. та парфуми фірми Ів Роше «Quelques Notes DAmour», вартістю 600,00 грн., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 5732,00 грн. Після чого з місця вчинення крадіжки зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному об`ємі, пояснив, що 24.10.2016 року близько 15-00 год. перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника будинку, зайшов через незачинені вхідні двері до будинку, та викрав гроші в сумі 200,00 доларів США та парфуми, після чого вийшов з будинку, викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин належить до категорії тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Статтею 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.

В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Таким чином, при призначені покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обвинувачений повністю визнав свою вину і розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується по місцю проживання.

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 , ст.70 ч.4 КК України та призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України 24.10.2016 року, тобто до ухвалення вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24.02.2017 року, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за правилами ст.70 ч. 4 КК України.

Враховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дії, а також вимоги ст.50 КК України, а також те, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів які посягають на власність, порушував встановлені обмеження, що свідчить про його антисоціальну спрямованість, а також про систематичність вчинення ним кримінальних правопорушень, останній після неодноразового засудження за вчинення кримінальних правопорушень на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Підстав для застосування до нього вимог ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 , по даному кримінальному провадженню, не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24.02.2017 року та остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді три роки вісім місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Речовий доказ, парфуми фірми Ів Роше «Quelques Notes DAmour , які згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 10.01.2017 року визнано речовим доказом, та згідно розписки від 10.01.2017 року знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1