overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/1741/13-к
№ пров. 1-в/544/7/2017
У Х В А Л А
про залучення захисника
03 січня 2017 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою лікаря-психіатра Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , -
у с т а н о в и л а:
28.12.2016 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява лікаря-психіатра Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Як установлено в ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
В силу положень ст. 49, 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що ОСОБА_3 захисника не має, в той же час участь захисника в даному провадженні є обов`язковою, а тому для участі у судовому засіданні захисника необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
у х в а л и л а:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви лікаря-психіатра Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 .
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 13 год. 00 хв. 13 січня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, Соборна, 41.
Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1414/16-к
Провадження № 1-кп/572/96/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 січня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачений не заперечує проти пропозиції прокурора, клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:15 годину 04 січня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3600/16-к
номер провадження 1-кп/695/75/17
Номер рядка у звіті 39
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

та призначення засідання
04 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала в провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 , який на даний час звільнений з посади судді та відрахований зі штату.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10.02.2017 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1079/16-к
Провадження № 1-кс/700/2/17
"03" січня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
про секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Лисянського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши сторони, вважаю, що скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає закриттю.
Керуючись ст.305 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Лисянського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/53/17 Справа № 712/8431/14-к Категорія: ч.5ст.27 ч.1 ст. 368, ч. 1ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2016 року , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка та жителька АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима,

- засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, до штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Черкаси та житель АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 27.07.2006 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого на підставі постанови Придніпровського райсуду м. Черкаси від 04.08.2009 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 18 днів, -

- засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.368 КК України, до штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст.412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 10 січня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000065 від 08.04.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого, з якої вбачається, що він 23.03.2016 року звернувся до СВ Дніпровського Управління поліції ГУ НП в м. Києві із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме про залучення захисника та винесення відповідної постанови.
Станом на день розгляду скарги відомості про розгляд даних клопотань у суду відсутні.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий СВ Дніпровського Управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що наявні підстави для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000065 від 08.04.2015 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 виконати дії передбачені ст. 220 КПК України, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про вчинення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0007588 за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1993 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.

Проте, обвинувачена ОСОБА_3 будучи викликаною в судове засідання і повідомленою належним чином про день, час і місце розгляду даного кримінального провадження, в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не відомі, неявка обвинуваченої до суду визнано без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 примусового приводу у судове засідання, у зв`язку із неодноразовим ухиленням від явки до суду, вважає, що справу без її участі розглянути неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинувачених викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 140, 143, 314, 315, 323, 535 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , 1993 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року.

Виконання ухвали доручити УП ГУ Національної поліції в Дніпровському районі м. Києва.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Зобов`язати УП ГУ Національної поліції в Дніпровському районі м. Києва, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року.

Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 4, за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 10 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

С у д д я:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, -
19.09.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 19.09.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин викладених у скарзі.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 32 на 10 годин 20 хвилин 21 вересня 2016 року.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до на 10 годин 20 хвилин 21 вересня 2016 року надати свої заперечення з приводу обставин викладених у скарзі та докази, які спростовують доводи скаржника.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року в провадження суду з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 31.10.2016 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України
С у д д я:
Справа № 755/3175/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Представника потерпілого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з не закінченою середньою освітою, не працюючого, учня Київського професійного енергетичного ліцею зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з не закінченою середньою освітою, не працюючого, учня ДВНЗ «Київського транспортно-економічного коледжу», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 186 КК України, суд -
ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор про обрання чи зміну запобіжного заходу клопотання не заявляв.
Обвинувачені, законні представники обвинувачених та захисники підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявляли, вказавши запобіжний захід не обирати.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників, пр-ка потерпілого вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , до суду не надійшло, та запобіжний захід закінчився.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні вказали що прокурором про продовження запобіжного заходу клопотання не заявлялось, та просили не обирати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників, представника потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А:
19 грудня 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено колегію суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню, та згідно із додатком 31 до п. 3.14 Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68 (зі змінами та доповненнями) передано провадження головуючому судді - 19.12.2016 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.12.2016 року.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2, ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, довічне позбавлення волі здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
При цьому, виходячи з положень ст. ст. 383-384 КПК України, обвинувачені мають право під час підготовчого судового засідання заявити клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжник у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, у зв`язку з чим наявні клопотання обвинувачених в частині суду присяжних, підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки не можуть бути вирішені по суті на етапі призначення останнього.
Крім того, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомленні про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.
Роз`яснити обвинуваченим їх право на заявлення, під час підготовчого судового засідання, клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжник у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя:
Судді: