АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3584/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу генерального директора ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на грошові кошти в сумі 506516916 гривень, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), відкритому на ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» (), із зупиненням видаткових операцій по зазначеному рахунку, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, генеральний директор ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не навів жодних конкретних підстав, визначених КПК України, які б свідчили про необхідність арешту майна ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ». Крім того, автор апеляції звертає увагу, що ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» ніколи не отримувало кошти від ПАТ КБ «Південкомбанк». Також ОСОБА_6 стверджує, що права ТОВ «УТПГ «СПЕЦЕНЕРГОМАШ», які б випливали з договору іпотеки від 21 березня 2013 року № З_01Ю/6, не порушені ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ», що підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 червня 2017 року. При цьому апелянт стверджує, що арешт перешкоджає веденню законної господарської діяльності ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання їм було завчасно повідомлено. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності сторін, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга генерального директора ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному 12 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Органи досудового розслідування вважають, що невстановлені досудовим слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння шляхом обману чужим майном (шахрайство), а саме коштами ПАТ КБ «Південкомбанк», 10 квітня 2012 року уклали кредитний договір № 80К-01Ю, відповідно до якого за відкритою кредитною лінією ТОВ «Фінансовий дім Інвестиційний союз» отримало кредит в розмірі 121500000 гривень та 31 серпня 2012 року уклали кредитний договір № 85К-01Ю, відповідно до якого за відкритою кредитною лінією ТОВ «Ресурс-Транзит» отримало кредит в розмірі 40000000 гривень.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором 21 березня 2013 року між ПАТ КБ «Південкомбанк» та ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» було укладено Договір забезпечення іпотечний договір № 3_01Ю/6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , відповідно до якого ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» передало в іпотеку майно, зокрема, об`єкт нерухомості за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 34 А, А, загальною площею 6049 м. кв.

В подальшому, а саме 23 травня 2014 року ПАТ КБ «Південкомбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних та з 26 вересня 2014 року розпочато процедуру ліквідації даної банківської установи.

Виконуючи повноваження, передбачені ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Південкомбанк» було оголошено аукціон з продажу активів, що обліковуються на балансі банку на електронному торговому майданчику Товарної біржі «Статус Експерт», де один із лотів було визначено права вимоги за кредитними договорами № 80К-01Ю від 10 квітня 2012 року і № 85К-01Ю від 31 серпня 2012 року та право вимоги за іпотечним договором. На момент викупу на публічних торгах сума заборгованості по кредитним договорам склала 506516916 гривень.

Переможцем вказаних аукціонів стало ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ», у зв`язку з чим між ТОВ «КБ «Південкомбанк» (в особі Уповноваженої особи ФГВФО) та ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ» було укладено наступні договори: - договір про відступлення права вимоги № А-04/01-КЮ від 19 квітня 2016 року, за яким ПАТ «КБ «Південкомбанк» (Первісний кредитор) передало ТОВ «ФК ЕКС-РАЙТ» право грошової вимоги, що випливає з кредитних договорів № 80К-01Ю від 10 квітня 2012 року та № 85К-01Ю від 31 серпня 2012 року; - договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 20 квітня 2016 року, за яким ПАТ «КБ «Південкомбанк» (Первісний кредитор) передало ТОВ «ФК ЕКС-РАЙТ» права за Іпотечним договором.

В подальшому, а саме 25 квітня 2016 року ТОВ «УТПГ «СПЕЦЕНЕГОМАШ» придбало у ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ» право грошової вимоги за кредитними договорами № 80К-01Ю від 10 квітня 2012 року, № 85К-01Ю від 21 серпня 2012 року та договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 25 квітня 2016 року і стало новим кредитором по відношенню до ТОВ «Фінансовий дім Інвестиційний союз» та ТОВ «Ресурс-Транзит».

Після документального оформлення права грошової вимоги, зокрема, укладання договору про відступлення права вимоги № 25/04 від 25 квітня 2016 року ТОВ «УТПГ«СПЕЦЕНЕГОМАШ» здійснило всі необхідні дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме було повідомлено всі сторони про намір здійснити стягнення на предмет іпотеки та підготовлено необхідний пакет документів на проведення таких дій. Проте, службові особи ТОВ «ФД Інвестиційний союз» та ТОВ «Ресурс Транзит» не вчинили жодних дій щодо погашення своєї заборгованості, а службові особи ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» почали вчиняти ряд дій по виведенню майна з іпотеки і таким чином унеможливити процес стягнення заборгованості.

Так, 15 листопада 2016 року між ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» та ТОВ «Діа Проджект» було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який забезпечує виконання зобов`язань іпотекодавця (ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ») за договором купівлі-продажу цінних паперів. Предметом цього договору є нежитлові приміщення, загальною площею 6094,7 м. кв., які розташовані за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 34 А, А.

Відповідно до наявних матеріалів провадження, встановлено, що ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» () в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» () 01 грудня 2016 року відкрито рахунок № НОМЕР_1 .

12 червня 2017 старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 506516916 гривень, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), відкритому на ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» (), із зупиненням видаткових операцій по зазначеному рахунку, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року клопотання старшого слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000073, про накладення арешту на грошові кошти в сумі 506516916 гривень, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), відкритому на ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» (), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_7 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 506516916 гривень, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), відкритому на ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» (), з огляду на те, що грошові кошти, які знаходяться на зазначеному банківському рахунку ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» () у банківській установі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді можливо погодитися тільки частково з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Вивченими матеріалами судового провадження та перевіреними доводами апеляційної скарги колегія суддів встановила, що слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність накласти арешт на кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), відкритому на ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» (), з огляду на те, що кошти, які знаходяться на вищевказаному рахунку ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» () у банківській установі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є правовою підставою для накладення на них арешту у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, а метою такого арешту, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження цих коштів, речових доказів.

Разом з тим, діюча редакція ст. 170 КПК України не передбачає у кримінальному процесі можливості зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які знаходяться чи надходитимуть на рахунки фізичної або юридичної особи, а передбачає можливість накладення арешту на видаткові операції. Оскільки старший слідчий у своєму клопотанні, крім накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, ставив питання і про зупинення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), відкритому на ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» (), а слідчий суддя безпідставно задовольнив це клопотання старшого слідчого в частині, яка стосується зупинення здійснення видаткових операцій з грошовими коштами, які знаходяться чи надходитимуть на зазначені рахунки, то ухвала слідчого судді саме в цій частині є незаконною.
На підставі вищевикладених обставин апеляційна скарга генерального директора ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 та накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000073 на грошові кошти в сумі, яка не перевищує 506516916 гривень, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), відкритому на ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» ().
До такого висновку колегія суддів приходить з огляду і на те, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та виконання завдань арешту майна, які визначені в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, доводи генерального директора ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» ОСОБА_6 про відсутність підстав для накладення арешту на кошти, які знаходяться набанківському рахунку № НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), відкритому на ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» (), слід визнати непереконливими.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться набанківському рахунку № НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), відкритому на ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» (), які можуть суттєво позначитися на інтересах працівників вказаного товариства або інших осіб, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу генерального директора ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого суддіГолосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на грошові кошти в сумі 506516916 гривень, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), відкритому на ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» (), із зупиненням видаткових операцій по зазначеному рахунку, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про накладення арешту на грошові кошти в сумі 506516916 гривень, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), відкритому на ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» (), та про зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, задовольнити частково.
Накласти укримінальному провадженні № 0000073 від 12 квітня 2017 року арешт на грошові кошти в сумі, яка не перевищує 506516916 гривень, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), відкритому на ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» ().

В іншій частині клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4