Справа № 404/8106/13-к
Номер провадження 1-кс/404/484/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000212, -

ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просило:
- скасувати рішення про закриття кримінального провадження № 0000212, як таке, що прийнято безпідставно та передчасно.
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Представник скаржника підтримав скаргу посилаючись на обґрунтування в ній викладені та просив її задовольнити.
Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000212, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 07.12.2012 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про притягнення до кримінальної відповідальності працівників відділення № 433 ПАТ «Укрсоцбанку» за порушення фінансової дисципліни та розкрадання грошових коштів у сумі 250000 грн., тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (а.с. 1, том 1 к/п № 0000212).

27.11.2013 року на підставі постанови старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000212за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та № 0000063 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України під єдиним реєстраційним номером № 0000212(а.с. 106-107, том 4 к/п № 0000212).

05.09.2015 року слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області постановою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000212від 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 142-149, том 4 к/п № 0000212).

23.11.2015 року постановою прокурора прокуратури м. Кіровограда скасовано постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області від 05.09.2015 року про закриття кримінального провадження 0000212від 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 367 КК України (а.с. 150-151 том 4 к/п № 0000212).

20.06.2016 року слідчим СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 04.12.2012 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 367 КК України.

На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням не встановлено халатне відношення до своїх службових обов`язків або порушення нормативних документів по роботі з готівкою та відсутністю контролю за переміщенням готівки, залишення без нагляду коштів на робочому місці ОСОБА_5 , оскільки остання не була зв`язку з тим, що неможливо встановити службову особу, яка б завдала істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.

Так, досудовим слідством взагалі не встановлена особа причетна до скоєного злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки слідчим підтверджується факт недовкладення 250000 грн. в касети банкоматів ПАТ «Укрсоцбанку», тобто не проведено всіх можливих слідчих дій, спрямованих на швидке, повне та неупереджене досудове розслідування кримінального правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відтак, слідчим СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 невиконанні настанови прокурора прокуратури м. Кіровограда, який скасував попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.09.2015 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що розслідування не проводилося в повному обсязі.

З матеріалів 4 тому даного кримінального провадження вбачається, що після постанови прокурора прокуратури м. Кіровограда від 23.11.2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 05.09.2015 року, слідує наступна постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 20.06.2016 року, тобто слідчим суддею встановлено, що слідчим невиконанні будь-які слідчі дії на виконання зобов`язання прокурора прокуратури м. Кіровограда.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, а саме з урахуванням пояснень потерпілого.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000212 -задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000212від 20.06.2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській областідля досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1