Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

23 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про зміну вироку суду першої інстанції.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Не погоджуючись із указаним вироком потерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначеного вироку.
Апеляційний суд ухвалою від 10 жовтня 2016 року відмовив потерпілому в задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 та керуючись ст. 399 КПК, повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 .
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується, вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції, й обґрунтування таких вимог із зазначенням, у тому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону потерпілим не дотримано, оскільки вказуючи у касаційній скарзі про оскарження вироку та ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд по суті і зміну вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 з наведенням відповідного обґрунтування. При цьому у поданій скарзі не міститься доводів, у чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, і вимога щодо такої ухвали не сформульована. Наведені протиріччя породжують сумніви щодо того, яке саме судове рішення є предметом оскарження.
Виходячи з положень ч. 6 ст. 399 КПК, у разі ухвалення судом апеляційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги предметом касаційного оскарження може бути лише названа ухвала апеляційного суду. У разі скасування відповідної ухвали за результатами касаційного розгляду, суд, виходячи з вимог ст. 436 вказаного Кодексу, вправі лише призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
При цьому відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК повноваженнями здійснювати перегляд рішення місцевого суду суд касаційної інстанції не наділений, оскільки таке рішення в апеляційному порядку по суті не переглядалось.
Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК до скарги додані не завірені належним чином копія ухвали апеляційного суду та копія вироку місцевого суду (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173).
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу потерпілого на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3