overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9801/17
н/п 1-кс/766/6129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою його довірителя.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 17.05.2017 р. ОСОБА_3 подала, шляхом звернення за телефоном «102», заяву про вчинення у відношенні неї кримінального правопорушення. Однак, відомості за зазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. При цьому, 02.06.2017 р. скаржнику стало відомо, що висновком складеним Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 20.05.2017 р. ознак кримінального правопорушення у заяві ОСОБА_3 не вбачається. У зв`язку з чим представник скаржника просить слідчого суддю зобов`язати ДОП СП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.05.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ст. 296 ч.3 КК України зареєстрованою в журналі ЄО Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за № 8480.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, заява ОСОБА_3 була подана 17.05.2017 р., а 20.05.2017 р. Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було складено висновок, згідно якого у зазначеній заяві не вбачається ознак кримінального правопорушення. Проте скарга представником ОСОБА_3 була подана поштою до суду лише 06.06.2017 р., тобто з пропуском десятиденного строку для поданні вищезазначеної скарги та представник скаржника не просить поновити йому строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню представнику скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, - повернути представнику скаржника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/2868/15
Провадження № 1-кп/740/1/17
УХВАЛА
13 червня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , що не з`явився .

Обивинувачений та його захисники, потерпілий, представник потерпілого не заперечували застосування приводу до свідка, що не з`явився.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, врахувавши думку захисників та обвинуваченого суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати привід до свідка, що не з`явився.

Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 21 червня 2017 року на 09-ту годину.
Свідка ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_1 піддати приводу доставивши в судове засідання 21 червня 2017 року о 09-й годині.

Копію ухвали направити Ніжинському відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для виконання, а Ніжинській місцевій прокурорі для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №557/661/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000191 від 19 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.389 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,суд

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000191 від 19 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 15.06.2017 року 14.20 год. за участю прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/3221/17
Провадження №1-кс/751/1362/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Новгород Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 задовольнити.
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

15 червня 2017 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 27 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/395/17 Справа № 709/2130/16-к Категорія: ч.3ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2017 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 12:00 годину 31 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , та її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт на видаткову частину розрахункового рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» в м. Києві, шляхом зупинення видаткових операцій на цьому рахунку, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2017 у справі №760/20916/16-к (провадження №1-кс/760/4998/17) в рамках кримінального провадження №0000159 від 11.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 743/780/17
Провадження № 1-кп/750/290/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 26.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.06.2017 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 345 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 345 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 29 червня 2017 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/6185/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/195/2017
У Х В А Л А
12 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Чернігівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.1 ст.263 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.1 ст.263 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Чернігівського районного суду Чернігівської області від

07 червня 2017 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.1 ст.263 КК України, направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №562/2009/17
У Х В А Л А
15.06.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 03.04.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 15 червня 2017 року на 09.55 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника.
Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2291/17
Провадження № 1-кп/210/368/17

"08" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2017 року по справі 210/2291/17, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 08.06.2017 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 ..
При винесенні даної ухвали судом в резолютивній частині ухвали була допущена технічна описка, а саме, зазначено дату народження обвинуваченої « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2017 року по справі №210/2291/17.
Правильним вважати дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1