Справа № 629/1848/17
Номер провадження 1-кп/629/275/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 29.11.2001 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 05.04.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 14.07.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 393 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 29.07.2016 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше засуджений, маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння корисних злочинів, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, вчинені при наступних обставинах:

ОСОБА_3 25 березня 2017 року близько 15-30 години, знаходився в першому під`їзді б. 41 на 4 мікрорайоні в м. Лозова, Харківської області, де розпивав спиртні напої з раніше незнайомим ОСОБА_5 .. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 помітив у ОСОБА_5 , з яким розпивав спиртні напої, в руках мобільний телефон марки «Microsoft» Lumia 640 XL. Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_3 , наніс один удар рукою в область тулуба ОСОБА_5 , спричинивши синець на лівій бічній поверхні грудної клітини в області проекції 7-го ребра по середній паховій лінії, що відноситься до легкого тілесного ушкодження та вирвав з руки його мобільний телефон марки «Microsoft» Lumia 640 XL, вартістю 2270 гривень, зі шкіряним чохлом, вартістю 130 гривень, картою пам`яті micro CD на 32 Гб, вартістю 150 гривень, сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 гривень та картою оператора мобільного зв`язку «лайфсел», вартістю 25 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 25 квітня 2017 року близько 14-30 години, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої з раніше незнайомим ОСОБА_6 та знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 помітив у ОСОБА_6 , з яким розпивав спиртні напої мобільний телефон марки «Nomi i503 Jump». Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, ОСОБА_3 , побачивши, що ОСОБА_6 заснув, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, таємно викрав із кармана куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nomi i503 Jump», вартістю 1201 гривня, з силіконовим чохлом на мобільний телефон марки «NOMI ULTRA THIN TRU UTCI», вартістю 47 гривень, картою пам`яті micro CD на 2 Гб, вартістю 70 гривень, сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1343 гривні.

Крім цього, ОСОБА_3 25 квітня 2017 року близько 14-30 години, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої з раніше незнайомим ОСОБА_6 та знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, який належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, побачивши, що ОСОБА_6 зайшов до кімнати, зняв куртку і заснув, з карману куртки таємно викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області 15 жовтня 2010 року, який належить ОСОБА_6 . Після скоєння злочину з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєнні злочинів визнав та пояснив у судовому засіданні, що щиро кається у скоєних ним злочинах, активно сприяв розкриттю злочинів. Також пояснив, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, а саме 25 березня 2017 року близько 15-30 години, він знаходився в першому під`їзді б. 41 на 4 мікрорайоні в м. Лозова, Харківської області, де розпивав спиртні напої з раніше незнайомим ОСОБА_5 .. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за вищевказаною адресою, він помітив у ОСОБА_5 , з яким розпивав спиртні напої, в руках мобільний телефон марки «Microsoft» Lumia . Після чого, він наніс один удар рукою в область тулуба ОСОБА_5 та вирвав з руки його мобільний телефон, зі шкіряним чохлом, картою пам`яті micro CD, сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» та картою оператора мобільного зв`язку «лайфсел», вартістю 25 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім цього, 25 квітня 2017 року близько 14-30 години, він знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої з раніше незнайомим ОСОБА_6 та знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за вищевказаною адресою, він помітив у ОСОБА_6 , з яким розпивав спиртні напої мобільний телефон марки «Nomi i503 Jump». Після чого, побачивши, що ОСОБА_6 заснув, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, таємно викрав із кармана куртки ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон, з силіконовим чохлом, картою пам`яті micro CD, сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області 15 жовтня 2010 року, який належить ОСОБА_6 . Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості, а також тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від препаратів коноплі та алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з обліку у 2011 році в зв`язку з засудженням, хронічними захворюваннями не страждає, на військовому обліку не перебуває, не одружений, має середню освіту, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має неповнолітню дитину.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів та визнання своєї вини.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочинів до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства і призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, яке сприятиме його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», взявши під варту в залі суду.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 29 червня 2017 року.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_10 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та піддати його покаранню:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», взявши під варту в залі суду.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 29 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи № 1610 від 06.04.2017 року в розмірі 263 гривні 88 копійок та судово-товарознавчої експертизи № 2180 від 15.05.2017 року в розмірі 296 гривень 61 копійки (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази по справі:

- договір № 737 Ломбарду «Свіжа копійка» та чек ломбарду «Свіжа копійка», які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000669 від 26.03.2017 року, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області 15 жовтня 2010 року на ім`я ОСОБА_6 , який переданий потерпілому ОСОБА_6 згідно зберігальної розписки, залишити у останнього.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1