У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, якого 28.07.2017 року Харківською місцевою прокуратурою № 1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до Шевченківського районного суду м. Харкова та до теперішнього часу не розглянуто, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 13.08.2017 приблизно о 06 годині 45 хвилин, знаходився на території парку «Перемоги» за адресою: м. Харків. пр. Тракторобудівників, 55, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , яка йшла по парку та тримала у руках жіночу сумочку. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння сумкою ОСОБА_7 , реалізуючи який, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_7 та схопив її за шию лівою рукою, а правою рукою підставив до горла ОСОБА_7 розкладний ніж, довжиною леза приблизно 7 см, який він мав при собі. Продовжуючи здійснювати дїї, спрямовані на заволодіння майном ОСОБА_7 , тримаючи ніж біля горла останньої, ОСОБА_5 , з метою подолання опору ОСОБА_7 , яка весь час намагалась втекти, тримаючи сумку потерпілої лівою рукою, потягнув ОСОБА_7 в кущі, які знаходились зліва від місця нападу, де наказав ОСОБА_7 передати йому сумку, що остання і зробила, після чого ОСОБА_7 , відштовхнувши ОСОБА_5 , втекла з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому повідомила перехожих про скоєння нападу на неї.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 13.08.2017 року за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 55, в ході якого було вилучено сумку бежевого кольору, футболку білого кольору та пучок волосся чорного кольору;
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 13.08.2017 року, в рамках якого було проведено обшук останнього та вилучено в нього ніж розкладний з ручкою чорного кольору, не лезі якого є сліди речовини бурого кольору;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого остання впізнала серед пред`явлених осіб ОСОБА_5 , 1988 р.н., як особу, що вчинила відносно неї злочин, передбачений ст. 187 ч.1 КК України від 13.08.2017 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого останній впізнав серед пред`явлених осіб ОСОБА_5 , 1988 р.н., як особу, яку він затримав за прикметами 13.08.2017 року безпосереднього після вчинення відносно потерпілої ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не працюючий, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, притягується до кримінальної відповідальності на цей час у іншому кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинене із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 13.08.2017 року о 07 годин 10 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 11.10.2017 року о 07 годин 10 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя