overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/156/17 Справа № 710/229/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення подання Шполянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду про направлення подання Шполянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 21.03.2017 р. на розгляд до Шполянського районного суду надійшло подання Шполянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , яке підлягає розгляду по суті.

Проте, із двох суддів, які працюють у даному суді, у судді ОСОБА_6 , 28.12.2015 р. закінчились повноваження, тому з 28.10.2015 р. справи на неї не розподіляються, а у судді ОСОБА_7 , 01.03.2016 р. закінчилися повноваження, тому з 04.01.2016 р. справи на нього не розподіляються.

Таким чином, в Шполянському районному суді відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даного подання.

Заслухавши доповідача, та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Шполянського районного суду цього подання колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Городищенського районного суду, де працює достатня кількість суддів і куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Шпола, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду - задоволити.

Подання Шполянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 направити на розгляд до Городищенського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5141/17
провадження № 1-кс/753/1321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 15.02.2017 року скаржник звернувся з заявою до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 15.02.2017 року та зареєстрована в ЖЄО за №11004. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄДРДР.

Скаржник в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, в якій просив скаргу задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 15.02.2017 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 15.02.2017 року та зареєстрованої в ЖЄО за №11004 поданої від ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/754/96/17
Справа № 754/2827/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
03.03.2015р. ОСОБА_6 була засуджена вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.п.2, 3, 4 КК України.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора відділу з питань пробації, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_6 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендувала себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинила, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконала.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 03.03.2015р. за ст.121 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
27 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №15/03/17-39 від 15 березня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ПРЕМІУМ-ОІЛ» ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5 ,розглянувши провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ-ОІЛ» () ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №, Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ-ОІЛ» () ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 13 год. 25 хв., 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши міжнародне судове доручення третього кримінального суду першої інстанції району Серік (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло міжнародне судове доручення третього кримінального суду першої інстанції району Серік (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 .

Так, згідно з вимогами ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Відповідно до порядку виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України, який встановлено ст. 558 КПК України, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги, в даному випадку Міністерство юстиції України, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу вправі прийняти рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 552 КПК України, до запиту про допит особи як свідка, потерпілого, експерта, підозрюваного або обвинуваченого додається належним чином засвідчений витяг відповідних статей цього Кодексу з метою роз`яснення особі її процесуальних прав і обов`язків. До запиту також додається перелік питань, які слід поставити особі, або відомості, які необхідно отримати від особи.

Разом з тим, на адресу суду не надано переклад на українську мову міжнародного судового доручення третього кримінального суду першої інстанції району Серік (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості його виконати.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути запит про надання правової допомоги до Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 552, 554, 558 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Міжнародне судове доручення третього кримінального суду першої інстанції району Серік (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 - повернути до Головного територіального управління юстиції у м. Києві без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2687/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
23 лютого 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 24 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/331/17
ун. № 759/4278/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 21 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 15 хвилин 29 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/173/17
п/с № 1-кп/174/42/2017
УХВАЛА
29 березня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Вільногірську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 23 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000092 по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, судовий розгляд справи провести невідкладно.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а судовий розгляд справи провести невідкладно.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченнюОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________________________
дело № 412/4961/2012
30 марта 2017 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепре заявление ОСОБА_3 о снятии ареста с имущества, наложенного по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 , родившегося 04 октября 1957 года, уроженца г. Брецкое Донецкой области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, ранее не судимого, работающего доцентом кафедры ТСП Приднепровской государственной академии строительства и архитектуры, проживающего в АДРЕСА_1 , по ч. 2 ст. 367 УК Украины, -
Постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 23 апреля 2012 года производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, на основании ст. 48 УК Украины и в порядке ст. 7 УПК Украины (в редакции 1960 года) было прекращено в связи с изменением обстановки, а ОСОБА_3 освобожден от уголовной ответственности.
В адрес суда поступило заявление ОСОБА_3 , в котором последний просит снять арест с принадлежащего ему имущества, наложенного постановлением следователя в рамках досудебного следствия по данному уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявление ОСОБА_3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ходе проведения досудебного следствия по вышеуказанному уголовному делу № 63129015, постановлениями старшего следователя прокуратуры Жовтневого района г. Днепропетровска ОСОБА_4 от 07 марта 2012 года (л.д. 195, 198), было запрещено отчуждать движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности ОСОБА_3 , 1957 г.р., в целях обеспечения гражданского иска в рамках уголовного дела.
Поскольку, гражданский иск по данному уголовному делу не заявлялся, производство по уголовному делу прекращено, суд считает, что основания в связи с которыми было запрещено отчуждать имущество, принадлежащее ОСОБА_3 , в настоящее время отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины (в редакции 1960 года), Разделом ХI «Переходные положения» УПК Украины, суд -
Снять, наложенный постановлениями следователя прокуратуры Жовтневого района г. Днепропетровска ОСОБА_4 от 07 марта 2012 года запрет на отчуждение недвижимого имущества, а также движимого имущества (в том числе автомобиль Chevrolet Evanda LA69Z, н/з НОМЕР_1 ), принадлежащие ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Председательствующий: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/896/17
Номер провадження 1-кс/213/126/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.12.2016 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
24.03.2017 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 від 24.03.2017 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 від 06.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
.
Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 24.03.2017 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 від 06.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд скарги на 29 березня 2017 року на 15.30 год. в залі № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1.

До дня судового засідання витребувати матеріали кримінального провадження № 0001770 від 06.11.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1