overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/3831/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1276/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Організація або утримання
місць для незаконного вживання, виробництва
чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних
речовин або їх аналогів
УХВАЛА
21 квітня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1057/17 Номер провадження 11-кп/786/572/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/572/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 5.05.2017 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в Кременчуцькій виправній колонії № 69, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/572/2017 стосовно ОСОБА_3 на 21 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційний розгляд провести в режимі відео конференції між Кременчуцькою ВК № 69 та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Адміністрації ВК направити на адресу апеляційної інстанції матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3971/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000836 від 20.03.2017, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000836 від 20.03.2017.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000836 від 20.03.2017.

Розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення СІЗО м. Черкаси 01.06.2017 о 09.00 год., роз?яснивши ОСОБА_2 його право на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати проведення процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000836 від 20.03.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/316/2017
Справа № 537/1960/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВК №69 ОСОБА_4 ,засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні КВК-69 в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 подав письмове клопотання, в якому просив його заяву про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України не розглядати.
Прокурор та представник КВК №69 не заперечував проти задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/469/17 Справа № 698/897/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02.06.2017 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/4341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2017, заявник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000025 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 03.05.2017, про вчинення кримінальних правопорушень прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 25.05.2016, о 11.50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 03.05.2017, про вчинення кримінальних правопорушень.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 467/391/17
УХВАЛА
24.05.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання - потерпілим і підлягає розгляду в цьому суді.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка на 08:40 26.05.2017

В судове засідання викликати особу, що звернулась зі скаргою та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 479/350/17
№ 1-кп/479/36/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 травня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000128 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, по спеціальності технік-механік, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені 16 травня та 23 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки згідно рапорту, в телефону режимі ОСОБА_4 повідомлений про час та місце розгляду справи. Станом на 23 травня 2017 року обвинувачений телефон відключив.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, шкода в повному обсязі йому відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, клопотання прокурора задовольнити та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 01 червня 2017 року на 09.30 годину.

На вказану дату доставити приводом в зал судових засідань № 2 Кривоозерського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2017
Справа № 501/979/17

У Х В А Л А
25 травня 2017 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
25 травня 2017 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури.
Судове засідання призначити на 14.00 годин 26 травня 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 502/134/15-к
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кілійського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 07.05.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

10 травня 2017 року Кілійський РВ з питань пробації звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 07.05.2015 року у зв`язку із закінчення іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, систематичних порушень умов іспитового строку не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає поданням обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що іспитовий строк ОСОБА_4 сплив 06.05.2017 року, на протязі іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчинив і це є підставою для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 07.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 07.05.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Особову справу ОСОБА_4 повернути до Кілійський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/957/17
Номер провадження: 1-кп/511/147/17
25 травня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000129 від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 31.01.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадження є: ОСОБА_3 .
Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту ОСОБА_2 , його законний представник та захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 12.05.2017 року.

Керуючись ст.110, 314, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000129 від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 21.06.2017 року о 12.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції по неповнолітнім, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4456/17
Провадження №1-кп/523/438/17
УХВАЛА

18.05.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, потерпілий та представник потерпілого також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд доходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також захисника, обвинуваченого, потерпілого та його представника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.05.2017 року о 15:30 годин, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1