АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6763/15-к
Провадження № 2-во/790/64/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 639/6763/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 і прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року,
за заявою потерпілої ОСОБА_8 про виправлення описки в судовому рішенні,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 і прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 березня 2017року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

У поданій потерпілою ОСОБА_8 заяві міститься вимога про виправлення допущених в ухвалі апеляційного суду описок.

Колегією суддів установлено, що при виготовлені зазначеної ухвали апеляційного суду дійсно було допущено описки.

Так, в мотивувальній частині ухвали зазначено, що вироком суду першої інстанції було стягнуто в якості відшкодування моральної шкоди 12000грн., хоча фактично судом було стягнуто на відшкодування моральної шкоди 2000грн. Абзац 3 ухвали містить посилання на апеляційну скаргу прокурора, в якій він ставить питання про призначення більш суворого покарання в іншому кримінальному провадженні і щодо іншої особи. У резолютивній частині ухвали зазначено про неможливість оскарження ухвали, хоча право на її касаційного оскарження було відображено в резолютивній частині, яку проголошено в судовому засіданні, в якому було роз`яснено порядок такого оскарження.

На суть судового рішення апеляційного суду ці описки та їхнє виправлення не впливають.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 379, 419, Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Виправити описки в ухвалі колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 , зазначивши в мотивувальній частині, що вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 стягнуто в якості моральної шкоди 2000грн., а не 12000грн., як зазначено в ухвалі; 3-й абзац, який починається зі слів «В апеляційній скарзі прокурор…» і закінчується словами «…2 років обмеження волі», викласти в такій редакції: «В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити і стягнути на користь потерпілої завдану майнову шкоду 2000грн., відшкодування моральної шкоди 5000грн.»; в резолютивній частині ухвали замість «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає», зазначити: «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11