overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/352/16
381/5136/16-к
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001633 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:
28 грудня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001633 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.320 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0001633 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 29 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001633 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України запасного суддю.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
1-кп/381/53/17
381/4887/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
інших учасників судового розгляду:
потерпілої ОСОБА_9 ,
представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
У С Т А Н О В И Л А:
Вважаючи на те, що судовий розгляд даного клопотання не завершений, а строк дії обраного раніше запобіжного заходу закінчується, прокурор, посилаючись на вагомість даних про вчинення суспільно небезпечного діяння, що має ознаки особливо тяжкого злочину, наявних ризиків переховування ОСОБА_12 від суду, вважав за необхідне продовжити йому строки перебування в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Захисники, законний представник ОСОБА_12 , а також потерпіла та іх представникине заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що обраний щодо ОСОБА_12 запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк з таких підстав.
Як встановлено матеріалами справи, а саме висновком експерта №370 від 14.09.2016 року ОСОБА_12 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію. Психічні розлади вираженні у нього значно, вони позбавляють його зараз та позбавляли під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, здатності розуміти значення своїх дій га керувати ними. Тому ОСОБА_12 , згідно до ст. 503 КПК України потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізація до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Тому за сукупністю до цих ознак, суд вважає, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 200, 503, 508 КПК України,колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_12 у вигляді перебування під наглядом в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_12 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме, по «15» травня 2017 року включно.
Копію ухвали надіслати для виконання до КЗ КОР «ОПНМО», що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_3
Справа № 538/369/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Лохвицького районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Лохвицького районного суду від 13 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст.70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений у період відбування покарання порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки за місцем проживання характеризується позитивно та може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк, призначений вироком суду від 12 березня 2016 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Лохвицького районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Лохвицького районного суду від 12 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1879/16-к
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 10 січня 2017 року по справі за клопотанням слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженим начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 було задоволено.
Встановлено, що у вступній частині ухвали від 10 січня 2017 року було допущено описку, а саме: замість правильної дати винесення ухвали «10 січня 2017 року» зазначено невірну «10 січня 2016 року».
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10 січня 2017 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року по справі за клопотанням слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженим начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 , зазначивши у вступній частині ухвали правильну дату винесення ухвали «10 січня 2017 року» замість невірно зазначеної «10 січня 2016 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/1312/16-к р.
Провадження № 1-кп/572/58/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000431 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000431 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`являються у судове засідання , хоча їх явка є обов`зковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо свідки, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухваши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що судове засідання неможливе провести у відсутності свідків, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.140, ст.327, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2017 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити керівнику Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3100/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 4 травня 2017 року на 09:00 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 3 квітня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/396/17 Справа № 712/4050/17 Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2017 року , відносно ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 травня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
19.04.2017 Справа № 756/5275/17
№ 756/5275/17-к
№1-кс/756/745/17
У Х В А Л А
про повернення скарги
19 квітня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «Ман.Го» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 року директор ТОВ «Ман.Го» ОСОБА_2 діючи як представник інтересів ТОВ «Ман.Го» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого,яка полягає у неповерненні майна.

Як вбачається із додатків до скарги, всупереч вимог ст.58 КПК України, особа, яка подала скаргу - директор ТОВ «Ман.Го» ОСОБА_2 жодним чином не підтверджує свої повноваження на представництво інтересів вказаного підприємства, а саме, того що він є директором і може виступати від імені цього підприємства, не були долучені відповідні копії установчих документів.
За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право подавати скаргу і тому, відповідно до ст.304 КПК України, скаргу йому слід повернути.

Крім того, відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення. Дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга подана після закінчення вказаного строку повертається особі яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із скарги відповідь з СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві заявником отримано 22.03.2017 року, до суду скарга надійшла лише 19.04.2017 р., тобто після спливу строку на оскарження, передбаченого ст.304 КПК України.

У скарзі ОСОБА_2 просив поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві, але він не вказав жодних поважних причин для поновлення цього строку, тому у задоволені заяви про поновлення строку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.58,303,304, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ТОВ «Ман.Го» на бездіяльність слідчого повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчої групи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника та директора ПП «Полімет» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання власника та директора ПП «Полімет» ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємства № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в АТ «Райффайзен Баннк Аваль» та видаткові операції по рахунках відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2017 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/36/17
Провадження № 11-кп/777/275/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.04.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду від 27.03.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/275/17 щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , депутата Виноградівської районної ради, раніше не судимої.
Ухвалою Виноградівського районного суду від 27.03.2017 року обвинувальний акт щодо обвинуваченої за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_2 повернено заступнику прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду від 27.03.2017 року щодо обвинуваченої за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_2 призначити на 10 годину 00 хвилин 17.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: