overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/545/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
В с т а н о в и в :
27.01.2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення (перебування в слідчому ізоляторі) у строк відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду від 12 грудня 2015 року.
Згідно статтей 537, 539 КПК України та рекомендації Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, такі клопотання розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 21), що є територією юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, тому клопотання не підлягає розгляду в Любашівському районному суді Одеської області.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/720/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2017 року, згідно ст. 35 КПК України, мені було розподілено скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого.

В ході вивчення скарги було встановлено, що 19.12.2016 року мною була винесена ухвала, відповідно до якої скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого було повернуто з причини пропущення адвокатом строку на звернення, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.01.2017 року зазначену вище ухвалу було скасовано, та постановлено нову, відповідно до якої скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, визнано такою що підлягає розгляду.

Враховуючи те, що за однакових обставин мною та Апеляційним судом Одеської області було прийнято різні рішення, вважаю неможливим подальший розгляд даної скарги та заявляю самовідвід з метою недопущення сумнівів в моїй неупередженості.

Так, згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого (521/21467/16-к; 1кс/720/17) скерувати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для перерозподілу через автоматизовану систему документообігу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/184/17
Провадження № 1-кс/584/68/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
08.02.2017 року м.Путивль
В С Т А Н О В И В:
Клопотання подане до суду згідно вимог ст. 171 КПК України, особою, яка має право подати вказане клопотання.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09.02.2017 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54, з викликом слідчого та власників майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя

Путиввльського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/92/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
07 лютого 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю м. Суми, раніше неодноразово судимому, останній раз 06.08.2015р за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 годині 10 лютого 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/1879/17
н/п 1-кп/766/3196/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004555 від 18.12.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004555 від 18.12.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004555 від 18.12.2016 року на 15.03.2017 року о 10:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/468/17
Провадження № 1-кп/159/88/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002103 від 30 вересня 2016 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

06 лютого 2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 годину 21 лютого 2017 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002103 від 30 вересня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/780/17 Провадження №11-сс/773/57/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив відвід судді ОСОБА_4 з підстав, що останній брав участь при винесенні судового рішення, а саме ухвали Апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2017 року, яке стосувалося аналогічного предмету розгляду.
Колегія суддів приходить до висновку, що відвід підлягає до задоволення оскільки існують сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити відвід судді ОСОБА_4 в даному судовому провадженні.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року про накладення арешту на майно, передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього провадження автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Волинської області для заміни судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/308/17
Провадження № 1-кс/210/210/17

"30" січня 2017 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, суддя, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Просить визнати неправомірними дії керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язати його внести відомості до ЄРДР.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути на підставі ст.. 304 ч.2 п.2 КПК України, так як дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави, тобто дані скарги розглядаються в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Криворізька місцева прокуратура № 1 знаходиться за юридичною адресою вул.. Свято-Миколаївська, 27 в м. Кривому Розі, тобто територіально розташований у Центрально-Міському районі в м. Кривому Розі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304,306 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/64/17
Номер провадження 1-кс/213/5/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ПАТ ІнГЗК на бездіяльність начальника Інгулецького ВП щодо невнесення даних до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у скарзі, оскільки особа, стосовно якої звернувся скаржник - померла. Прокурор підтримав думку слідчого.

В судовому засіданні представник скаржника поклався на розсуд суду.

Суд вивчивши матеріали скарги, вислухавши сторони, дійшов наступного.

10.11.2016р. скаржник звернувся до Інгулецького ВП з заявою відносно ОСОБА_6 за ст. 382 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

Таким чином скарга не підлягає задоволенню, оскільки особа померла ще до звернення скаржника з заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ ІнГЗК на бездіяльність начальника Інгулецького ВП щодо невнесення даних до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена, в частині відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08 лютого 2017 року
Справа № 203/453/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11.30 13.02.2017 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1303/16-к
УХВАЛА
08 лютого 2017 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 , посилаючись на ст.335 КПК України, заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_8 , оскільки останній на даний час хворіє на тяжкі хвороби та представляє загрозу для сторонніх, потребує стаціонарного спеціального лікування, приблизний строк лікування до 20 липня 2017 року.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його захиник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до статті 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані захисником обвинуваченого ОСОБА_8 медичні довідки, встановив, що дійсно ОСОБА_8 за станом здоров`я не може приймати участь у судових засіданнях у зв`язку з тим, що хворіє на тяжкі хвороби і представляє загрозу для оточуючих. Приблизний строк лікування до 20 липня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в окреме провадження, і розгляд того окремого провадження зупинити до видужання ОСОБА_8 ..

Судовий розгляд стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжити.

Керуючись ст.ст.217, 334, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в окреме провадження, розгляд якого зупинити до його видужання.

Продовжити судове провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/574/17
Провадження № 1-кп/0182/326/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004653 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004653 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України на 15.00 год 03.02.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5653/16-к
Провадження № 1-кп/0182/58/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.01.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003581 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003581 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпропетровськ.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0003581 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України, на 15.30 годин 31.01.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7935/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 вересня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Боргуна Є.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003193 від 05.07.2013 року, за ст.395 КК України, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст.316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора, обвинуваченого, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді мають становити обвинувачений, свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003193 від 05.07.2013 року, за ст.395 КК України, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 23 вересня 2013 року о 14.15 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя: Н.Г. Самоткан