overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1855/2017
УХВАЛА
11.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ прокуратури Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000298 від 06.04.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 , передбаченого ч.2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

06 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні. Згідно вказаного повідомлення 06.04.2017 року близько 05:10 год. підозрювані з метою умисного вбивства прибули до території підприємства "Агромастер", розташованого за адресою :м. Миколаїв, вул. Дніпровська, 5,де перебував потерпілий ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 незаконно проникли на територію підприємства , де шляхом підпалу автомобіля марки "DAF" вчинили замах на умисне вбивство ОСОБА_8 , який на той момент перебував у кабіні вказаного авто. Після вчинених дій, останні залишили місце вчинення злочину та попрямували до автомобіля, де на останніх чекав ОСОБА_6

При затриманні ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку вилучено: джинсові брюки синього кольору, кросівки "Адідас" синього корьору, кофта "Поло" сірого кольору, светр коричневого кольору, кофта з капюшоном синього кольору, спортивні брюки темно-синього кольору.
07.04.2017 р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно , як на таке, що містить сліди вчинення злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив , що вилучені речі були зі слідами паливно-мастильних матеріалів.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені у ОСОБА_5 речі містять сліди вчинення злочину та відповідають критеріям речового доказу, а за такого відповідно до
ст. 170 КПК України підлягають арешту.
Керуючись ст.173,309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, а саме : джинсові брюки синього кольору, кросівки "Адідас" синього корьору, кофта "Поло" сірого кольору, светр коричневого кольору, кофта з капюшоном синього кольору, спортивні брюки темно-синього кольору
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/225/2017
У Х В А Л А

03.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0004480. У вказаному кримінальному провадженні 27.10.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Згідно вказаного повідомлення 22.09.2016р. близько 12:40г. ОСОБА_6 перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2 , в той час як потерпілий ОСОБА_7 залишив майно без нагляду, таємно викрав в нього шліфувальну машинку вартістю 3000грн. 09.11.2016р. ОСОБА_6 оголошено у розшук, ухвалою слідчого судді від 10.11.2016р. наданий дозвіл на його затримання.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній може переховуватися від слідства.

В судовому засіданні прокурор клопотання змінив, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив що дійсно викрав шліфувальну машинку, його запрошували до Центрального ВП, однак в нього вже був квіток на потяг до Польщі та він поїхав. Мав намір прибути після повернення. Зараз був затриманий коли повертався з Польщі. Там був на заробітках.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання з огляду на те що тримання під вартою не передбачене.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_6 підозрюється в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Ця підозра на стадії досудового слідства є обґрунтованою, підтверджується поясненнями потерпілого та власне поясненнями підозрюваного.

З урахуванням того, покарання що загрожує підозрюваному ризик переховування від досудового слідства є вкрай не значним. Запобігти вказаному ризику вважаю за можливе шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 181, 183, 194, 197 КПК України

У Х В А Л И В:

У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язок з`являтися за кожним викликом до слідчого,прокурора та суду, а також на строк до 23.06.2017р. здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити що в разі порушення покладених обов`язків запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4593/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
29 травня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 12.07.2017 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

29.05.2017
Справа № 592/5844/17
Провадження №1-кс/592/2814/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
29 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року,

встановив:

29.05.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в сумській області ОСОБА_3 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001000.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2864/17
Провадження № 1-в/204/761/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №537 від 04 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1058/16-к
Провадження № 1-кп/192/36/17
Ухвала
"30" травня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в смт Солоне, кримінальне провадження №0000214, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Свідівок, Черкаського району, Черкаської області, який мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про заміну захисника, а саме залучити до участі в справі захисника ОСОБА_7 замість захисника ОСОБА_6 , оскільки він уклав з захисником ОСОБА_7 договір, а із захисником ОСОБА_6 договір розірвав.
Прокурор, представник потерпілого, захисник ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.
Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 уклав 29 травня 2017 року договір про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_7 і раніше укладений договір про надання правової допомоги та здійснення представництва із захисником ОСОБА_6 розірвав, тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню і захисник підлягає заміні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 54 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого про заміну захисника задовольнити.

Замінити в кримінальному провадженні №0000214, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2533/17
Провадження № 1-кп/216/423/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
29.05.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 309 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 16-00 годину 17.07.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1647/17
провадження №1-в/619/136/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, що надійшов з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грани Дергачівського району Харківської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 07.09.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 07.11.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 166, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення, звільненої з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання.
Громадянка ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі прибула на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , була поставлена на профілактичний облік Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області, як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд.
За цей час ОСОБА_3 зарекомендувала себе з негативної сторони, що підтверджується характеристикою, неодноразово допускала порушення правил антиалкогольного законодавства та скоювала порушення громадського порядку, за що притягувалася до адміністративної відповідальності Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області.
За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується негативно.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності, згодна на встановлення адміністративного нагляду.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає подання про встановлення адміністративного нагляду таким, що підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,
П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 терміном 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень:
а) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;
б) заборона перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;
в) заборона виїзду за межі Харківської області без дозволу органу Національної поліції;
г) реєстрація в поліції 1, 2, 3, 4 середу до 12 год. 00 хв. щомісячно.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/466/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21.06.2017 року об 09-15 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1340/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 25 травня 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 29 травня 2017 року на 16 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 698/875/16-к
Провадження № 1-кп/698/1/17
15 травня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 34 від 21.04.2017 року виданим Катеринопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву від 31.03.2017 року, в якій просила суд провести розгляд кримінального провадження без її участі пославшись на тяжкий стан здоров`я, міру покарання обвинуваченому віднесла на розсуд суду.
Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, документи, які підтверджують смерть обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені п.5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Так як, після смерті обвинуваченого від його близьких родичів чи громадських організацій не надійшло клопотань щодо реабілітації ОСОБА_4 , і необхідності продовження для реабілітації померлого не вбачається, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись п.5 ч.1, ч. 7 ст. 284, 369, 372, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України закрити в звязку зі смертю обвинуваченого відповідно до п. 5 ч.1, ч. 7 ст. 284 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області шляхом її подачі через Катеринопільський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/1994/17
1-кп/705/387/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1