Справа № 524/2104/17
Провадження № 1-кп/524/289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у залі суду м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000825 від 04.03.2017 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.03.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

19.10.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.186 КК України, засуджений до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.03.2017 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 04.03.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України. Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

30.03.2017 ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

За клопотанням органу досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. У підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не надходило.

Керуючись ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука на 02.06.2017 о 08 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1