overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
125/2423/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

21.12.2016 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Призначити скаргу до слухання на 23.12.2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати із Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
137/2240/16-к

У Х В А Л А
21.12.2016р. смт. Літин
Літинський районнний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Літинського районного суду Вінницької області подання інспектора Літинського районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницької області відносно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 1961 р.н., засуджений 10.12.2015 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
У поданні інспектор КВІ зазначає, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки дільничного інспектора поліції - посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював.
Прокурор в судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 підтримав.
Інспектор КВІ, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 , теж не з`явився в судове засідання, від нього надйшла заява у якій він просить суд розглянути справу за його відсутності та задовільнити подання інспектора КВІ.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, врахувавши позиції засудженого, інспектора КВІ вважає, що подання обгрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , за період перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції виконував покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України, повторних злочинів не скоював, а тому може бути звільнений від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України та ст.78 КК України , суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , 1961 р.н., звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 10.12.2015, за яким він засуджений за ч.2 ст.185, 75 КК України до двох років обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004818,-

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2016 року до суду надійшла скарга представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004818.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004818 до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 12 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржників та слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Витребувати з ВВП ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0004818, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 12 грудня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 126/2591/16-к
Провадження №11-сс/772/494/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2016 про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 28.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 6 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 28.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На таке постановлене слідчим суддею рішення адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити свою ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2016 про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 28.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
№ 1-кп/243/817/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
21 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

07 грудня 2016 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.
Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_6 , в якості захисника на 27 грудня 2016 року на 09-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/7678/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366 КК України,для розгляду по суті.
Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 29 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4698/16-к Провадження № 1-кс/314/720/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
22.01.2016року в результаті обшуку у відділеннях СПС № 9 , 10 було виявлено та вилучено 4 мобільних телефони «Nokia 6230» ІМЕІ не встановлено, «Samsung » ІМЕІ не встановлено, «Sony Ericsson К 550 і» ІМЕІ: не встановлено, «Samsung » ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони «Nokia 6230» ІМЕІ не встановлено, «Samsung » ІМЕІ не встановлено, «Sony Ericsson К 550 і» ІМЕІ: не встановлено, «Samsung » ІМЕІ: НОМЕР_1 - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.06.2016
Справа № 314/4658/16-к Провадження № 1-кс/314/711/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
15.02.2016року приблизно 15 години 10 хвилин в приміщені відділення № 9 секції №7 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 , у результаті обшуку на його ліжку в матраці було виявлено мобільний телефон « FLY» ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон у засудженого ОСОБА_3 « FLY» ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.06.2016
Справа № 314/4632/16-к Провадження № 1-кс/314/689/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
10.05.2016року приблизно 22 години 30 хвилин, під час перевірки КСС на спрацювання ІТЗО внутрішньої забороненої зони на ділянці № 2 було виявлено пакунок перемотаний скетчем .В пакунку вилучено предмети, які засудженим зберігати заборонено а саме 2 мобільні телефони : «Нокіа 2626» imei: НОМЕР_1 , «Нокіа 6021» НОМЕР_2 .
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.06.2016
Справа № 317/4244/16-к
№/п 1-в/317/1226/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВКВІ Запорізького району управління ДПтСУ в Запорізькій області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
18.10.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника ВКВІ Запорізького району управління ДПтСУ в Запорізькій області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки обвинувачений помер.

Представник ВКВІ до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №3880 виданого 25.11.2016 року лікарем КУ «Запорізької обласної судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_4 , 1984 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про закриття кримінального провадження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4103/16-к
Провадження №: 1-кп/332/352/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю представника потерпілогоОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 21 грудня 2016 р. на 16-45 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 11.01.2017 року о 12-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №3.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2115/16-к
Провадження №1-кп/442/165/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 21.01.2016 року з клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 09.03.2016 р. надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, затвердженому прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні малолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні відносно малолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13.04.2016 о 16:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його законного представника і захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1