overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
14.04.2017 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді ним клопотання від 03.04.2017, що було подано в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001038.
Разом з тим, 18.04.2017 адвокат ОСОБА_3 подав до заяву про закриття провадження, оскільки прокурор розглянув вказане клопотання сторони захисту.
Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає необхідним закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді ним клопотання від 03.04.2017, що було подано в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001038, оскільки прокурор ОСОБА_5 розглянув клопотання сторони захисту і підстави для подальшого розгляду скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/290/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки сел. Хрестище Слов`янського району Донецької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Судом отримані відомості, що на теперішній час в провадженні Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та 10 квітня 2017 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відносно останньої, в рамках зазначеного кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Для організації судового процесу в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області та гарантованій доставці обвинуваченої у судове засідання, вважаю за необхідне прийняти рішення згідно якого ОСОБА_6 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України перерахувати за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд -
Доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для участі у судовому засіданні за вказаним кримінальним провадженням на 25 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/662/17
Номер провадження 1-кс/305/99/17
УХВАЛА

26.04.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 як захисником інтересів потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 як захисник інтересів потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідаєь вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття орішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 як захисником інтересів потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження, прийняти до провадження та призначити розгляд на 15 годину 30 хвилин, 03 травня 2017 року в залі судових засідань Рахівського районного суду

У судове засідання викликати, скаржника, представника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/125/17 Номер провадження 11-кп/775/411/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 квітня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 21 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 408 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Виключити з вступної та мотивувальної частини вироку посилання на засудження ОСОБА_6 вироком Димитровського міського суду від 04.05.2016 року до покарання у вигляді позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_6 засудженим вироком Димитровського міського суду від 04.05.2016 року за ст. 309 ч.1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі.

Вважати у резолютивній частині вироку що, остаточне покарання ОСОБА_6 призначено за сукупністю вироків, на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 71, ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного даним вироком не відбутої частини покарання, за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 04.05.2016 року, та призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набуває законної чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Донецької області 28 квітня 2017 року о 8 годині 30 хвилин.

Судді
Справа № 314/1487/17
Провадження № 1-кп/314/168/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
14.04.17 м. Вільнянськ
Судя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 25.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 25.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 25.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 21.04.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.04.2017
Справа № 314/2541/16-к
Провадження № 1-кп/314/31/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25 квітня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002021 від 18 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002021 від 18 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

25.04.2017
Справа № 464/5466/16-к
пр.№ 1-кп/464/46/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2017 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 20 травня 2017р.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, перебував у розшуку, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, впливати на свідків.

У зв`язку із наведеним, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою слід продовжити на шістдесят днів, тобто до 24 червня 2017 р., що за наведених вище обставин є доцільним. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за наведених вище обставин є неможливим.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на шістдесят днів, а саме до 24 червня 2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий
Справа № 456/1122/17
Провадження № 1-кп/456/261/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 11 год. 00 хв. 03 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2522/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/338/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.04.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеси, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 квітня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 задоволити та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 12 год. 00 хв. 10 червня 2017 року.

Визначити ОСОБА_7 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками;

5) не залишати місце проживання після 20.00 год.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.04.2017 року о 9 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/1903/17
Номер провадження 1-в/676/60/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському подання інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 (далі - інспектор з питань пробації) про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.383,ч.1 ст.384, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Іспитовий строк закінчився.

Інспектор з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, яке підтримав в судовому засіданні інспектор з питань пробації ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та засудженийОСОБА_5 не заперечили проти задоволення подання та звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд уважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчиняв нового злочину та виконував покладені на нього судом обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/502/17
№1-кп/687/55/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27 квітня 2017 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 16 березня 2017 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України,

встановив:

24 квітня 2017 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

25 квітня 2017 р. по справі ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор, заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту.

Потерпілий, обвинувачений проти клопотань прокурора не заперечують, власних клопотань не заявляють.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа підсудна Чемеровецькому районному суду; обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 31, 128, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 14 годину 10 хвилин 03 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та заявлених прокурором свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: