Справа № 615/466/17
У Х В А Л А
19.04.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000150 клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Валківського відділу поліції Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 11.04.2017 року до Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого УСБУ про те, що між населеними пунктами с. Сніжків Валківського району Харківської області та с. Заміське Валківського району Харківської області невстановлені особи здійснювали незаконну порубку дерев породи дуб. За вказаним рапортом розпочате досудове розслідування. В рамках досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею на підставі клопотання прокурора ухвалою від 11.04.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування нежитлової будівлі, яку орендує ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які матимуть значення по справі та можуть бути доказами під час досудового розслідування.

Також в клопотанні зазначено, що в період з 12 год. 54 хв 12.04.2017 року по 23 год. 52 хв. 13.04.2017 року прокурором проведено обшук за вищезазначеною адресою, та в ході якого було виявлено та вилучено необроблений ліс кргуляк із деревини породи "Дуб" та готову продукцію у вигляді дошок із деревини породи "Дуб", які були складені штабелями. Крім того, в ході обшуку виявлено пилораму, за допомогою якої здійснювався обробіток деревини, яка є конструкцією із двох елементів: направляючі рельси, закріплені нерухомо до підлоги приміщення та рухома частина красного кольору із габаритами 1 м. 66 см. * 1 м. 53 см. * 80 см., яка є ріжучим елементом з двигуном циліндричної форми №11800. В ході проведення обшуку рухома частина пилорами вилучена, оскільки з її допомогою здійснювався обробіток незаконно здобутої деревини. Крім того, під час обшуку кімнати для відпочинку приміщення, розташованого за тією самою адресою, виявлено пристрій для запису інформації з камер відеоспостереження, що знаходяться в середині вищезазначеного приміщення, марки "HIKVISION Turbo HD DVR", моделі DS 7104 HGHI - F1, серійний номер 626508393. Вказаний пристрій вилучено під час проведення обшуку, оскільки на ньому може зберігатися інформація щодо осіб та транспортних засобів за допомогою яких здійснювалось транспортування та обробіток незаконно здобутої деревини.

Прокурор ставить питання про накладення арешту на вищезазначені речі, у зв`язку із тим, що вони можуть бути доказами вчиненого злочину, бути а також з метою запобігання знищенню виявлених доказів.

Прокурор в судовому засіданні був відсутній, проте надав до суду заяву, згідно змісту якої прохає накласти арешт на майно зазначене в клопотанні, а судове засідання проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що працівниками прокуратури було вилучено документи, дерево, доски, а також пилораму, через що він не може здійснювати підприємницьку діяльність.

Представник власника також заперечила проти задоволення клопотання та пояснила, що ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного, крім того, на законних підставах займається підприємницькою діяльністю, яка є його єдинним джерелом доходу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню частково.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000150 була внесена 11.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України незаконна порубка лісу.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11.04.2017 року, надано дозвіл начальнику Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на проведення обшуку за місцем розташування нежитлових будівель та території, яку орендує ОСОБА_3 , 1966 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення: засобів, в тому числі для перевезення, навантаження, деревини, самої незаконно здобутої деревини, документації, щодо організації незаконної порубки деревини, її перевезення, обробітку та продажу, бухгалтерської документації з цих питань та мастил для бензопил.

Зі змісту протоколу обшуку від 12.04.2017 року витікає, що на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді від 11.04.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук нежитлових будівель, які орендує ОСОБА_3 . Під час обшуку було виявлено певну кількість необробленої деревини та готової продукції у виді дошок. Крім того, виявлено пилораму, за допомогою якої здійснювався обробіток деревини, яка є конструкцією із двох елементів, а саме: направляючі рельси, закріплені нерухомо до підлоги приміщення та рухома частина красного кольору із габаритами 1 м. 66 см. * 1 м. 53 см. * 80 см., яка є ріжучим елементом з двигуном циліндричної форми №11800. Дана рухома частина пилорами вилучена. Також, під час обшуку кімнати для відпочинку приміщення, виявлено пристрій для запису інформації з камер відеоспостереження, що знаходяться в середині вищезазначеного приміщення, марки "HIKVISION Turbo HD DVR", моделі DS 7104 HGHI - F1, серійний номер 626508393.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, достатні підстави для накладення арешту на речі вважається ті, якщо ці речі підшукані, виготовлені пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що за допомогою інформації, яка зберігається на пристрої для запису з камер відеоспостереження можливо буде встановити осіб, які можуть бути причетні до злочину, а також засоби і об`єм деревини, що завозились до приміщення для обробітку.

Разом з тим, прокурор прохає накласти арешт на виробниче обладнання - верстат пилорами.

В частині вимог накладення арешту на зазначене обладнання, клопотання задоволенню не підлягає.

Так, в обгрунтування своїх заперечень власник майна та його представник пояснили, що єдиним джерелом його доходів, є не заборонена законом підприємницька діяльність, яка зареєстрована у передбачений законом порядок.

Дійсно, з наданого в судове засідання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 24.09.2015 року, єдиною діяльністю якого є лісопильне та стругальне виробництво, код:16.10.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з протоколу обшуку, мета зазначеної слідчої дії, а саме вилучення лісопильних матеріалів, які ймовірно були перероблені з незаконно добутої деревини, в результаті обшуку була досягнута.

Накладення ж та вилучення обладнання, як основних засобів введення законної підприємницької діяльності не є співмірним та адекватним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки може повністю заблокувати отриманю фізичною особою-підприємцем доходу, а тому такий ступінь втручання у права ОСОБА_3 не виправдовують потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході проведеного обшуку в період з 12.04.2017 року по 13.04.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , пристрій для запису інформації з камер відеоспостереження марки "HIKVISION Turbo HD DVR", моделі DS 7104 HGHI - F1, серійний номер 626508393, який належать ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1