Справа № 314/7391/16-к
Провадження № 1-кп/314/61/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0001232 та № 0001696 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 01 червня 2001 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

2) 01 червня 2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 25 квітня 2005 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

4) 06 квітня 2006 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 16 травня 2008 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

5) 19 червня 2009 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 07 грудня 2012 року умовно-достроково з не відбутим строком 6 місяців 6 днів;

6) 20 листопада 2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 23 лютого 2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В кінці серпня 2016 року в нічний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов на територію садового товариства «Славгород» поблизу с. Агрофенівка Вільнянського району Запорізької області, після чого прослідував до дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , де, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, яке там зберігав ОСОБА_7 , а саме:

-упаковку макаронів «Розумний вибір» вагою 1 кг, вартістю 15 грн.,

-1 пляшку «Олії соняшникової» об`ємом 1 л, вартістю 25 грн.,

-2 упаковки чаю «Річард 25 пакетиків» вартістю 25 грн. кожна, на суму 50 грн.,

-1 л меду вартістю 100 грн.,

-12 кг картоплі вартістю 4 грн. за 1 кг, на суму 48 грн.,

-5 кг цибулі вартістю 4 грн. за 1 кг, на суму 20 грн.,

-тканинний килим вартістю 100 грн.,

-2 діодних акумуляторних ліхтаря вартістю 800 грн. кожен, на суму 1600 грн.,

-діодний акумуляторний ліхтар вартістю 100 грн.

Після цього, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прослідував до приміщення сараю, розташованого на території даної дачної ділянки, де, шляхом пошкодження вікна, проник у його приміщення, звідки викрав саморобний металевий візок вартістю 50 грн., який там зберігав ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2108 грн.

21 вересня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов на територію садового товариства «Славгород» поблизу с. Агрофенівка Вільнянського району Запорізької області, після чого прослідував до дачної ділянки АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , де, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у приміщення господарчої будівлі, звідки таємно викрав:

- розкладне ліжко, виготовлене з алюмінієвих труб та тканини, вартістю 350 грн.;

- 5 кг цибулі вартістю 6 грн. за 1 кг, на суму 30 грн.

Після цього, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прослідував до дачного будинку, розташованого на території даної дачної ділянки, де, шляхом пошкодження вікна, проник у його приміщення, звідки таємно викрав:

-алюмінієву каструлю об`ємом 5 л, вартістю 240 грн.;

-алюмінієву каструлю об`ємом 3 л, вартістю 180 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

23 вересня 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов на територію садового товариства «Метизник» поблизу с. Агрофенівка Вільнянського району Запорізької області, після чого прослідував до дачної ділянки АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_9 , де, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав:

- алюмінієву каструлю об`ємом 4 л, вартістю 150 грн.;

- чавунну пательню діаметром 40 см, вартістю 200 грн.;

- металеву сокиру з дерев`яною рукояткою вартістю 200 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.

На початку жовтня 2016 року в нічний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов на територію садового товариства «Славгород» поблизу с. Агрофенівка Вільнянського району Запорізької області, після чого прослідував до дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , де, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, а саме:

-1 пляшку соняшникової олії об`ємом 0,5 л, вартістю 10 грн.,

-металеву сітку-решітку для грилю вартістю 100 грн.,

-металевий пічний засув для тяги вартістю 100 грн.,

-4 алюмінієві колеса діаметром 300 мм, вартістю 50 грн. кожне, на суму 200 грн.,

-металеву пательню з тефлоновим покриттям діаметром 350 мм, вартістю 300 грн.,

-10 алюмінієвих виделок вартістю 5 грн. кожна, на суму 50 грн.,

-10 алюмінієвих ложок вартістю 5 грн. кожна, на суму 50 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1010 грн.

В кінці жовтня 2016 року в нічний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов на територію садового товариства «Славгород» поблизу с. Агрофенівка Вільнянського району Запорізької області, після чого прослідував до дачної ділянки АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_10 , де, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, а саме:

-2 штикові лопати вартістю 70 грн. кожна, на суму 140 грн.,

-сокиру вартістю 200 грн.,

-сапу вартістю 70 грн.,

-4 металеві труби довжиною 2 м кожна, діаметром 100 мм, товщиною металу 3 мм, вартістю 80 грн. за 1 м, на суму 640 грн.,

-4 металеві труби довжиною 2 м кожна, діаметром 50 мм, товщиною металу 2 мм, вартістю 40 грн. за 1 м, на суму 240 грн.,

-6 металевих листів розміром 1,5 м х 0,7 м кожний, товщиною металу 1 мм, на суму 300 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1590 грн.

В кінці жовтня 2016 року в нічний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов на територію садового товариства «Мотор Січ» поблизу с. Агрофенівка Вільнянського району Запорізької області, після чого прослідував до дачної ділянки АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_11 , де, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, а саме:

-металеву каністру LD-YG-L20 об`ємом 20 л, вартістю 250 грн.,

-2 металеві труби довжиною 1,5 м кожна, діаметром 50 мм, товщиною металу 2 мм, вартістю 50 грн. за 1 м, на суму 150 грн.,

-2 металеві каструлі об`ємом 5 л кожна, вартістю 100 грн. кожна, на суму 200 грн.,

-3 металеві оцинковані цеберки об`ємом 10 л кожне, вартістю по 50 грн., на суму 150 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн.

В кінці жовтня 2016 року в нічний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов на територію садового товариства «Маяк» поблизу с. Агрофенівка Вільнянського району Запорізької області, після чого прослідував до дачної ділянки АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_12 , де, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, а саме:

-45 кг картоплі вартістю 5 грн. за 1 кг, на суму 225 грн.,

-15 м мідного кабелю вартістю 3 грн. за 1 м, на суму 45 грн.,

-15 м мідного кабелю вартістю 6 грн. за 1 м, на суму 90 грн.,

-телевізійний посилювач сигналу вартістю 30 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 390 грн.

В кінці жовтня 2016 року в нічний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території садового товариства «Мотор-15» поблизу с. Агрофенівка Вільнянського району Запорізької області, поруч з дачною ділянкою № 125, яка належить ОСОБА_13 , таємно викрав, витягнувши почергово, металеву арматуру у кількості 10 штук, діаметром 16 мм, довжиною 1 м кожна, загальною вартістю 350 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, зазначивши, що повністю визнає свою вину в інкримінованих злочинах при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, та пояснив, що протягом серпня-жовтня 2016 року вчинив ряд крадіжок майна з територій дачних ділянок, розташованих поблизу с. Агрофенівка Вільнянського району Запорізької області. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цих діяннях складу злочину та їх правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_3 злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування ч. 4 ст. 70 КК України та приєднання до призначеного покарання за цим вироком покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки, оскільки на цей час вирок від 16 листопада 2016 року не набрав законної сили.

Заявлені потерпілими цивільні позови визнані обвинуваченим у повному обсязі, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Початок відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 2108 грн. (дві тисячі сто вісім гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 550 грн. (п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 800 грн. (вісімсот гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 1010 грн. (одна тисяча десять гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 1590 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 750 грн. (сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 390 грн. (триста дев`яносто гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 350 грн. (триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази: кухонний ніж, розкладне ліжко та мішок з 5 кг цибулі, передбані до камери зберігання речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

27.02.2017
27.02.2017