overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 423/2413/16-к
Провадження № 11-кп/782/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , поданою на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 08 лютого 2017 року,

встановила,
що складання повного тексту ухвали потребує часу, тому, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 405,407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 08 лютого 2017 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 121 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання, за правилами ч.5 ст. 72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 08 лютого 2017 по 16 травня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 19 травня 2017 року, о 12 годині.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, але може бути оскаржена у апеляційному порядку учасниками кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у спосіб та строки, визначені ст. 424-427 КПК України, а для обвинуваченого ОСОБА_6 з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді
Справа № 643/5555/17
Номер провадження 1-кс/643/1054/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що до Московського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 28.03.2017 близько о 19:45 год. на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_1 невідомий, шляхом вільного доступу з кишені вчинив крадіжку мобільного телефону "Samsung Galaxy A3", чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду..
В ході досудового слідства встановлено, що викрадений мобільний телефон «Samsung А3» має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а також що місцезнаходження викраденого телефону, який має IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 не встановлено, він може використовуватись особами, які вчинили кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю вилучення, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, який має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та який працює в мережах операторів стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон за період з 28.03.2017 по теперішній час, інформація про що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).
Строк дії ухвали до 05.06.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/563/17
Номер провадження 1-в/722/128/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,-

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_2 15.05.2017 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.82 КК України замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 від 05.05.2017 року, останній не заперечує щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, яке призначено на 10 год. 30 хв. 26 травня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/733/17
Провадження № 1-кп/307/318/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.02.2017 року близько 02.30 год., перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 , умисно наніс їй один удар правою рукою стиснутою в кулак в область грудей, після чого вона вдарилась головою в стіну будинку, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 101 від 01.03.2017 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 20.02.2017 року близько 02.35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_6 , умисно наніс їй один правою рукою стиснутою в кулак в ногу та схопив за волосся, після чого повалив на землю, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 100 від 01.03.2017 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 надали суду заяву в якій відмовляються від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1357/17
Провадження № 1-в/314/513/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 04.06.2015 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2016 року, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.04.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.04.2017
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/308/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/308/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч. 2 ст. 185 КК України на 06.06.2017 року об 09.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.05.2017 Провадження № 1-кп/331/309/2017
Єдиний унікальний номер 331/3243/17
У Х В А Л А
16 травня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 45 хвилин 25 травня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5848/17 1-кс/335/3953/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 р. на 14:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336/707/17
№ 1-кп/336/158/17
16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню,

відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого, потерпілої.

Обвинувачений, як і потерпіла, заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, колегією суддів чи судом присяжних.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 10-00 год. 20 травня 2017 року,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

16.05.17
Справа № 458/16/17
1-кп/458/30/2017
УХВАЛА
10 травня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,
встановив:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України до Апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності, оскільки потерпілий ОСОБА_4 є працівником апарату Турківського районного суду Львівської області, а тому в силу п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження має бути передано на розгляд іншого суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки потерпілий у даній справі, ОСОБА_4 , дійсно, є працівником апарату Турківського районного суду Львівської області, а тому в силу п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження має бути передано на розгляд іншого суду.
Вислухавши учасників кримінального провадження та керуючись статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України направити до Апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності та направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 450/3229/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/560/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/2163/17
Провадження № 1-кп/676/310/17
ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
16 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальні провадження за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
До суду надійшли кримінальні провадження з обвинувальними актами, реєстрами та додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Всі учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, а доводи будуть обґрунтовувати доказами, що є у матеріалах кримінального провадження. Просили об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 в одне провадження.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі ч.6 ст.9, ст.22, ч.3 ст.23, ч.2 ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.
Водночас, кримінальні провадження, які розглядаються тим же судом щодо ОСОБА_6 підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог ст.334, 217 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316, ст.334, ст.217 КПК України суд,-
постановив:
Кримінальні провадження на підставі обвинувальних актів про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 23 травня 2017 року о 11-й год.
Кримінальні провадження № 676/2163/17 (1-кп/676/310/17) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, № 676/2373/17 (1-кп/676/340/17) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження з провадженням № 676/4927/16-к (1-кп/676/87/17) і присвоїти об`єднаному провадженню № 676/4927/16-к (1-кп/676/87/17).
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1