печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого вiддiлу поліції Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської обл, зареєстований: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 31.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi ОСОБА_5 за погодженням із старшим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної поліції у м. Києвi перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 31.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 30.03.2017 року приблизно о 15 год 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, а саме на вулиці поблизу будинку № 51 по вул. Предславинській в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших громадян, підійшов до автомобіля «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився раніше незнайомий йому ОСОБА_6 , та наніс один удар по лівому боковому дзеркалу заднього виду внаслідок чого пошкодив його, тобто спричинив шкоду майну, належному ОСОБА_6 Намагаючись припинити пошкодження власного майна внаслідок хуліганських дій раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вийшов із салону свого автомобіля та попросив ОСОБА_4 не псувати його майно. Проте ОСОБА_4 не реагував на зауваження і вперто продовжуючи свої хуліганські дії, зневажаючи загально прийняті норми і правила поведінки в суспільстві та прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам і суспільству, в присутності свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в громадському місці, що в сукупності вказує на грубість порушення громадського порядку, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 близько трьох ударів по тілу дерев`яною палицею (по лівій руці, та один по голові).Тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді саден на волосистій частині голови в тім`яній ділянці зліва, в ділянці лівого передпліччя, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 694/е від 15.05.17 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до висновку, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
24.05.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Прокурор та слідчий обґрунтували підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за вище наведеними обставинами.
Отже, приходжу до висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених у ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Києві) без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 24.07.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9 Карабань
районного суду м. Києва