Справа № 589/1085/17
Провадження № 1-кп/589/206/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богданка Шосткинського району та мешканець АДРЕСА_1 гр. України, раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.03.2017 близько 15-30 години, ОСОБА_4 , зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на подвір`ї даного домоволодіння, ОСОБА_4 почав стукати у двері будинку, але їх ніхто не відчинив, так як потерпілого ОСОБА_5 вдома на той час не було. Знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 побачив на ганку будинку майно, що належить ОСОБА_5 та вирішив його викрасти. Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 , викрав майно, а саме: Шуруповер марки «Зенит профи» вартістю згідно довідки 500 грн., дві вудочки марки «Tele 210» з катушками «SNAIL BD 100», вартістю згідно висновку експерта 214,6 грн. кожна на загальну суму 429,2 грн. завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 929,2 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винними себе визнав повністю та дав пояснення анологічні тим, які викладені в обвинувальному акті. Розуміє, що вчини злочин, щиро кається. З кількістю та вартістю викраденого повністю погоджується.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини - судом не встановлені.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який характеризується позитивно, думку прокурора щодо призначення міри покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення, що на переконання суду відповідатиме меті покарання.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/9- 3/900е від 17.03.2017 в розмірі 263,88 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК Українита та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню шуруповерт марки «Зенит профи» та дві вудочки марки «Tele 210» з двума катушками марки «SNAIL BD 100», який переданий на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 263,88 грн. на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1