Справа № 357/7837/15-к
У Х В А Л А
07 червня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження заступника начальника 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Білої Церкви ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи заступника начальника 2-го МВМ Білоцерківського МВ, думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05 червня 2015 року, близько 02 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Біла Церква по бульвару 50-років Перемоги, неподалік буд. 84, вчинив напад із застосуванням насильства, яке потерпілий ОСОБА_8 сприймав як небезпечний для життя та здоров`я, а саме наніс декілька ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_8 , при цьому спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа зі зміщенням, забій м`яких тканин обличчя та голови. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 заволодів майном потерпілого, а саме мобільним телефоном Sony Xperia Miro чорного кольору бувшого у використанні - вартістю 1000 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «лайф», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, спортивною сумочкою з матерії чорного кольору, в середині якої знаходились гроші в сумі 3500 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 гривень.

Таким чином у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину. За таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначеного злочину є обґрунтованою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду даного клопотання встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 неодноразово зі слів був судимий, на даний час має непогашену судимість, вчинив тяжкий злочин із застосовуванням насильства до потерпілого. Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі матиме змогу продовжувати вчиняти нові злочини, оскільки постійного джерела прибутків в нього немає, також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не своєчасно прибувати на проведення слідчих дій, що призведе до затягування досудового розслідування та подальшого своєчасного спрямування обвинувального акту до суду, внаслідок чого жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 останній ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Біла Церква, Київської області, українець, гр. України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимий: в 2014 році Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.1 КК України.

Такі характеризуючі дані, наявна підозра у вчиненні інших кримінальних правопорушень та поведінка підозрюваного свідчить про те, що у випадку залишення на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові правопорушення, тобто дає достатні підстави для висновку про існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим.

Згідно положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: … 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2014 році Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 із врахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у виді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 грн.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 год. 30 хв. 5 червня 2015 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 03 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1