Справа № 404/1222/17
Номер провадження 1-кс/404/428/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
1.28.02.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0001895 від 15.02.2017: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по 00 год. 00 хв. 18.02.2017 за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: SIM № НОМЕР_1 .
Крім того, слідчий просить надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо: дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження за № 0001895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту того, що 15.02.2017 року близько 20:00 год. ОСОБА_10 знаходився за кермом автомобіля марки «Фольцваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому рухався по вул. Тургенєва, та в цей час коли він проїздив по вказаній вулиці він помітив невідому особу чоловічої статі одягнену в темний одяг, голова якого була зарита капюшоном, який в подальшому, коли ОСОБА_10 проїздив повз нього, здійснив декілька пострілів в бік автомобіля із предмету зовні схожого на пістолет. Після чого вказаний чоловік з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

За вищевказаним фактом, 15.02.2017 року СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0001895 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 17.02.2017 року до СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт оперуповноваженого У(КР) КП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , про те що у ході проведення слідчих (розшукових) дій, отримано інформацію, що протягом тривалого часу у громадянина ОСОБА_12 на посаді водія (охоронця) працював громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , який у 2015 році потрапив у ДТП та пошкодив дорогий автомобіль марки «Вольво», що належав ОСОБА_12 , в подальшому даний автомобіль було продано на запчастини за незначну суму грошей в результаті чого ОСОБА_12 поніс великі матеріальні збитки. ОСОБА_13 в свою чергу пообіцяв ОСОБА_12 , що він буде сумлінно виконувати свої обов`язки та ніколи не зрадить ОСОБА_12 , враховуючи обіцянки останнього ОСОБА_12 пробачив йому велику суму матеріальних збитків, які мали місце в результаті пошкодження даного автомобіля. Так, подальшими заходами встановлено, що ОСОБА_13 через невеликий проміжок часу після даних подій звільнився з роботи у ОСОБА_12 та перейшов на інше місце роботи. Дізнавшись про це, ОСОБА_12 почав вимагати від ОСОБА_13 відшкодування завданим ним збитків від пошкодження автомобіля, на що ОСОБА_13 відмовив останньому мотивуюче це тим, що ОСОБА_12 не висував йому жодних боргових зобов`язань з цього приводу. На підставі чого між ним виникла конфліктна ситуація. Згодом дізнавшись, що ОСОБА_13 , продав власний автомобіль марки «Мерседес», ОСОБА_12 , взяв у борг в останнього суму приблизно 9 тис. доларів США, але коли ОСОБА_13 запитав коли ОСОБА_12 поверне йому борг останній відповів, що дану суму він зарахував, як відшкодування раніше завданого матеріального збитку завданого йому ОСОБА_13 , що послугувало початком ще більшого конфлікту.

Тому, є підстави вважати, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , який користується SIM № НОМЕР_1 для спілкування з колом своїх зв`язків у тому числі і серед представників кримінального середовища.

В зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонентським номером стільникового зв`язку та мобільного терміналу, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та, які мають важливе значення для кримінального провадження.

Зазначає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, існує об`єктивна необхідність у доступі до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладеним правових норм слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0001895 від 15.02.2017: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по 00 год. 00 хв. 18.02.2017 за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: SIM № НОМЕР_1 .

Надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ);

типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити до 29.03.2017 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1