Справа № 636/1918/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, призваного 28 серпня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , номера обслуги 2 мінометного взводу мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
14 червня 2017 року до суду надійшло зазначене клопотання.
Виходячи із змісту клопотання, солдат ОСОБА_5 , призначений на посаду номера обслуги 2 мінометного взводу мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , близько 09 годин 24 січня 2015 року самовільно залишив місце служби - вищевказану військову частину, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , з метою ухилитися від військової служби та продовжував ухилятися по теперішній час.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканість державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
02 червня 2015 року відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000411.

23 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний серед іншого зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а також підкорятись законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Проте, в порушення зазначених вимог Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_5 вирішив не з`являтися до органу досудового розслідування та почав переховуватися.

Так, 07 травня 2016 року на мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 за номером НОМЕР_2 , слідчим у провадженні здійснено його виклик до першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону на 10.00 годину 12 та 16 травня 2016 року. Однак, ОСОБА_6 у вказаний час до органу досудового розслідування не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

Більше того, 14 травня 2016 року на мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 за номером НОМЕР_2 , прокурором у провадженні здійснено виклик, на який відповіла його цивільна дружина ОСОБА_7 , яка повідомила, що її цивільний чоловік - ОСОБА_5 10 травня 2016 року залишив місце проживання та додому до цього часу не повертався, місце його знаходження їй також невідомо.

Разом з тим, прокурором у провадженні направлено повістку про виклик ОСОБА_5 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , яку він також проігнорував.

Крім того, на думку прокурора перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити наявні у нього військово-обліковий документ (військовий квиток) і паспорт громадянина України, а також змінити свої анкетні дані, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто ідентифікують його особу і підтверджують належність до конкретної військової частини із зазначенням часу та інших обставин проходження ним військової служби.

Більше того, на теперішній час ОСОБА_5 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не повернувся та не приступив до виконання обов`язків військової служби, у зв`язку з чим, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим 23 травня 2016 року оголошено його розшук.

12 червня 2017 року співробітниками Військової служби правопорядку затримано підозрюваного ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та цього ж дня доставлено до першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону.

14 червня 2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків,.
У судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, просив його задовольнити, а обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_5 залишив військову частину в зв`язку із скрутним матеріальним становищев та народженням дитини. Вислухавши позицію сторін даного клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування, знищення, або можливості сховати чи спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати ОСОБА_5 до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Пояснення ОСОБА_5 про тяжкий сімейний стан не знайшли свого документального підтвердження, оскільки залишивши місце служби він протягом двох років не повідомив а ні командування військової частини, а ні військового прокурора , а ні поліцію про такий стан. Згідно розписки ОСОБА_5 від 06.05.2016 року він зобов`язався прибути 10 травня 2016 року до першого відділу ВПХГ. Між тим, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 її цивільний чоловік ОСОБА_5 залишив місце проживання саме 10.05.2016 року і його місцезнаходження їй не відомо. Таким чином суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_5 про з`явлення до слідчого та суду за першою вимогою.
Крім вищезазначених обставин, слідчий суддя приймає до уваги, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а також те, що підозрюваний ніде не працює, посередньо характеризується за місцем служби, в силу ст.. 89 КК України не судимий.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 176-178, 184, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, призваного 28 серпня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , номера обслуги 2 мінометного взводу мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 до 19:40 год. 13 серпня 2017 року включно.
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1