У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 Справа №607/14568/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.06.2006 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, ст.70, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
- 14.03.2007 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, згідно ст.71 КК України частково приєднано 1 рік позбавлення волі відповідно вироку від 22.06.2006 року, та остаточне призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04.04.2013 року звільнений із Копичинецької виправної колонії Тернопільської області по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004111 від 13 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий В Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0004111 від 13.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , якому 10.02.2017р. повідомлено по підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, та одночасно клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.00 год. 12.12.2016 року о 11.00 год. 13.12.2016 року невідома особа, перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала із автомобіля марки «Ауді А3» номерні знаки італійської реєстрації " НОМЕР_1 ", заподіявши збитки ОСОБА_7 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа в ніч з 12.01.2017 року на 13.01.2017 року, перебуваючи на вул.Бережанська,7 в м. Тернопіль

викрала д.н.з. НОМЕР_2 із автомобіля "Мерседес" моделі "ML".

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетна одна і та ж особа, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

10 лютого 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Водночас, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 13.12.2016 року, в ході якого виявлено та вилучено папілярні сліди пальців рук та сліди низу взуття;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом добровільної видачі фрагменту паперу із зазначенням номера телефону залишеного на місці скоєння злочину;

- спецповідомленням із НДЕКЦ МВС України в Тернопільській області;

- довідкою про вартість викрадених номерних знаків;

- протоколом огляду місця події від 13.01.2017 року, в ході якого виявлено та вилучено папілярні сліди пальців рук та сліди низу взуття;

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 14.01.2017 року, в ході якого виявлено та вилучено папілярні сліди пальців рук, сліди низу взуття та викрадені дублікати номерних знаків;

- протоколом добровільної видачі фрагменту паперу із зазначенням номера телефону залишеного на місці скоєння злочину та викрадених номерних знаків:

- протоколом огляду речей від 14.01.2017 року;

- постановою про визнання речових доказів від 14.01.2017 року;

- спецповідомленням із НДЕКЦ МВС України в Тернопільській області.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що він, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні корисливі злочини, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку, як особи, що може продовжувати вчиняти й інші кримінальні правопорушення, отже вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставами для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а тому в разі встановлення його місцезнаходження може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілих, чим своїми діями перешкоджатиме швидкому, повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_6 не з`являвся на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, хоча про час, день та місце розгляду був повідомлений належним чином. Вказане ігнорування викликів до суду стало підставою для застосування слідчим суддею приводу щодо підозрюваного. Однак, вказану ухвалу про привід не видалось за можливе виконати, оскільки ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, дверей до квартири ніхто не відчиняє, що безперечно свідчить про те, що підозрюваний свідомо переховується від органу досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України зазначених у клопотанні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, не з`явився на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, може вчиняти інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджає даному кримінальному провадженню та притягувався до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що згідно ст.189 КПК України дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проводиться на підставі ухвали слідчого судді, у випадку наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1