Справа № 175/669/17-к
Провадження 1-кп/175/42/17
Ухвала
02 серпня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000066 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

24 лютого 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000066 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по обвинувальному акту та продовжити ОСОБА_7 обраний запобіжний захід на час судового розгляду, а саме: на 60 діб, також просив об`єднати зазначене кримінальне провадження з іншим, яке розглядається у суді.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до розгляду та об`єднання кримінальних проваджень, але захисник ОСОБА_4 заперечила щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою та вважала за необхідне змінити на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погодилися з думкою своїх захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду. З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового розслідування судом першої інстанції було ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Встановлені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, припиняє свою дію 04 серпня 2017 року, суд, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, які не відпали і не зменшилися, вважає клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, не підлягаючим задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з тим, що у провадженні головуючого судді перебуває кримінальне провадження № 175/1950/15-к (№ 175/669/17) відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 175/669/17-к і № 175/1950/17-к, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.109,128,290,291,314,315,369 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000066 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000066 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.00 годину 08 серпня 2017 року.

Клопотання прокурора про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 30 вересня 2017 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Об`єднати в одне провадження судове провадження № 175/669/17-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 175/1950/17-к (№ 175/669/17-к) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, надавши йому загальний № 175/2420/15-к.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченим, а також направити начальнику начальнику Дніпропетровської установи Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1