Справа №639/1225/17
1-кс/639/1253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 12 липня 2017 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000157 від 26.01.2017 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 26.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 26.01.2017 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на Основ`янському мосту, що розташований по вул.Москалівська у м.Харкові, вчинила напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , що був поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я останньої.

Даний матеріал було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 під №0000157.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , яка під час допиту повідомила, що 26.01.2017 року приблизно о 04 годині 30 хвилин вона направлялась на роботу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Проходячи Основ`янський міст, розташований по АДРЕСА_2 , почула як до неї зі спини хтось підбігає. Сумку, яку вона тримала у правій руці, взяла двома руками та почала тримати перед собою. Надалі, раніше невідомий їй чоловік, штовхнув її двома руками у спину, від чого потерпіла впала на землю, та зламала ліву ногу. Далі, раніше невідомий чоловік шляхом ривку вирвав у потерпілої сумку, у якій знаходилось пенсійне посвідчення на її ім`я, окуляри для зору, тощо, та побіг у невідомому для неї напрямку.

В ході розслідування кримінального провадження оперативним підрозділам ВКП Новобаварського ВП було надано доручення з метою встановлення осіб, які володіють інформацією про даний злочин та про особу яка могла вчинити дане кримінальне правопорушення, а також на відпрацювання осіб раніше засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини. В ході виконання доручення працівниками ВКП Новобаварського ВП було проведене відпрацювання осіб, які раніше були засудженні за схожі злочини, були встановлені свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в своїх показаннях вказують, що під опис за зовнішностю підходить їх малознайомий на ім`я « ОСОБА_9 », який веде антисоціальний образ життя та може бути причетний до даного злочину. Також в ході допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали, що « ОСОБА_9 » користується номерами операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 .
Орган досудового розслідування вважає, що для повного викриття особи, яка відкрито викрала сумку ОСОБА_6 , для перевірки «Влада» на причетність до даного злочину, а також до інших злочинів, для встановлення істини по даній кримінальній справі, необхідно отримати відомості від операторів мобільного зв`язку про вхідних і вихідних дзвінки, а саме: з якого населеного пункту вони здійснювались, з прив`язкою до базових станцій абонента, щодо абонентів які користувалися номерами операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 .
Зазначена інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).

Прокурор в судовому засіданні просив суд проводити розгляд клопотання без представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), так як існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000157 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.03.2017 року до теперішнього часу з номерів мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1