В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0006963 від 05.11.2014 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення порядку, встановленому ст. 12 Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ст.ст. 4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», влітку 2014 року у невстановленому місці, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та перевіз і зберігав за адресою АДРЕСА_1 , речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 1962 г., 14,599 г. та 2,227 г. та 2 пляшки з полімерного матеріалу із нашаруванням речовини чорного кольору на внутрішніх поверхнях, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою ( в перерахунку на висушену речовину) 1,720 г. та 0,774 г., яка відповідно до списку 1 таблиці № 1 « Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав частково та вказав, що дійсно 05 листопада 2014 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де він проживав з мамою, працівниками міліції було виявлено рослини зеленого кольору та дві пляшки з нашаруванням речовини чорного кольору. Вказані рослини він випадково знайшов, і переніс на горище свого помешкання, де вони зберігались. Він вважає, що вказані рослини не являються наркотичним засобом. Будучи присутнім під час обшуку показував працівникам міліції де знаходяться дані рослини, а останні виявивши вказані рослини, винесли їх з горища та помістили у надані ним відповідні мішки. Під час проведення обшуку, були присутні крім працівників міліції також поняті. Він, прочитавши протокол обшуку разом з понятими поставив свій підпис на ньому, зауважень до протоколу обшуку у нього не було. Вказані рослини та дві пляшки з нашаруванням речовини чорного кольору він зберігав для себе, без мети збуту.

Однак часткове визнання вини обвинуваченим, суд розцінює як реалізацію ним свого права на захист, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний злочин, а тому суд оцінює їх критично.

Суд вважає, що вина обвинуваченого підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому засідання доказами, а саме, показами свідків, письмовими та речовими доказами по даному провадженню.

Так, свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що осінню 2014 року по місцю її проживання разом з чоловіком ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , працівниками міліції було проведено обшук, в результаті якого було вилучено речовину рослинного походження та дві пляшки з нашаруванням чорного кольору. Під час обшуку були присутні поняті, її чоловік та працівники міліції. Вказана рослина була поміщена в мішки, опечатана та підписана понятими та іншими учасники даної слідчої дії. Рослина була марихуаною, і належала її чоловікові - ОСОБА_4 , він зберігав її для себе, без мети збуту. Пляшки з нашаруванням чорного кольору також належали її чоловікові, що там було вона не знає.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що він був понятим 05.11.2014 року під час проведення обшуку в помешканні за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . Під час обшуку працівниками міліції на горищі помешкання було виявлено та вилучено речовину рослинного походження , яку помістили в мішки, опечатали та підписали поняті разом з ОСОБА_4 . Про місце знаходження вказаних рослин, останній добровільно показував працівникам міліції. Зауважень до протоколу обшуку ніхто не подавав.
Допитаний в якості експерта ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він підтверджує висновок експерта від 27.11.2014 року в повному обсязі. Представлена на експертизу речовина рослинного походження являється частиною рослини коноплі (канабіс), а також речовина чорного кольору, яка наявна у вигляді нашарувань (екстракт канабісу). Вага даного наркотичного засобу була встановлена в перерахунку на висушену речовину. З часом вага даного наркотичного засобу змінюється, оскільки вона висихає, і маса зменшується під дією температурних показників. Частина речовина під час проведення експертизи була знищена, про що вказано у експертизі.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що він у 2014 році працював у Рівненському МВ УМВСУ в Рівненській області. 5 листопада 2014 року по місцю первинного проживання обвинуваченого за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до ухвали Рівненського міського суду було проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб, що належав ОСОБА_4 . Про місця знаходження наркотичного засобу добровільно повідомляв обвинувачений, і показував, де вона знаходиться. Рослини висіли сушитись в підвісному стані на горищі. Під час проведення обшуку були присутні поняті, ОСОБА_4 , які підписали протокол обшуку, і зауважень до протоколу не було.
Крім показів свідків, вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального злочину підтверджується письмовими та речовими доказами наданими стороною обвинувачення та перевіреними під час судового розгляду на предмет належності та допустимості, а саме:
* ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05 листопада 2014 року про проведення обшуку в помешканні за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою виявлення наркотичного засобу « канабіс» ( а.к.п. 10);
*протоколом обшуку від 05.11.2014 року, в результаті якого в ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб ( а.к.п. 11 13 );
* висновком експерта № 971 від 27.11.2014 року, відповідно до якого маса нетто наданого на експертизу наркотичного засобу ( канабіс) становить 1962 г., 14,599г. та 2,227 г. в перерахунку на висушену речовину та 1,720 г. та 0,774 г. (екстракт канабісу) в перерахунку на висушену речовину ( а.к.п. 19-27 );
*постановою про визнання та приєднання в якості речового доказу до кримінального провадження від 29 листопада 2014 року особливо небезпечного наркотичного засобу « канабіс» ( а.к.п. 28 ).
Таким чином, твердження ОСОБА_4 про те, що вилучена в нього речовина рослинного походження не являється наркотичним засобом, повністю спростовується здобутими під час судового розгляду доказами, а саме висновком експерта № 971 від 27.11.2014 року та показами експерта, що був допитаний в судовому засіданні.
Під час судового розгляду, адвокатом ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано клопотання про визнання недопустимими матеріалів клопотання про проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 , оскільки слідчим при зверненні з вказаним клопотанням до слідчого судді були перекручені та сфальсифіковані факти для надання підстав про проведення обшуку. Крім того проводились НСРД, однак жодних протоколів за результатами НСРД до матеріалів провадження не долучено.
Суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення обшуку за № 569/17525/14-к, приходить до наступного висновку.
Приписи ч. 1 ст. 2 КПК України вимагають щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному проваджені є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Поняття належності та допустимості доказів визначено ст..ст. 85,86 КПК України, відповідно до яких належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження , а також достовірність чи недостовірність, можливість чи не можливість використання інших доказів; допустимим визнається доказ, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Недопустимість доказів встановлена ст.ст. 87,88 КПК України.

Суд виходить з того, що обшук у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , проводився за клопотанням слідчого ОСОБА_11 по матеріалах кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0006402 від 16.10.2014 року за ч. 1 ст. 307 КК України на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 05 листопада 2014 року, у відповідності до вимог ст.ст. 234-235 КПК України.

На наслідками проведення обшуку у ОСОБА_4 , старшим слідчим ОСОБА_11 був складений протокол обшуку, в якому зафіксовані вилучені наркотичні засоби. Під час проведення обшуку, будь-яких зауважень зі сторони учасників та ОСОБА_4 заявлено не було.

Виходячи з наступного, судом не здобуто жодних обставин щодо порушень органом досудового розслідування вимог КПК України, як під час надання дозволу на проведення обшуку так і під час обшуку житла ОСОБА_4 . Крім того, в ході розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено проведення органом досудового розслідування НСРД.

В подальшому із матеріалів кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0006402 від 16.10.2014 року за ч. 1 ст. 307 КК України були виділені в окреме провадження № 0006963 від 19.12.2014 року по факту незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів за адресою АДРЕСА_1 .

За таких підстав, в задоволенні клопотання адвоката в інтересах обвинуваченого про визнання недопустимості доказів необхідно відмовити.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 309 КК України, як своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту , вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів наслідок вживання алкоголю з поєднаним вживанням канабіоїдів, раніше судимий за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів Рівненським міським судом 01 червня 2011 року за ч. 2 ст. 307 КК України, одружений, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину.
Враховуючи ступіньтяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та три місяці, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 491,40 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази - картонну коробку коричневого кольору з двома поліетиленовими пляшками із залишками наркотичного засобу та подрібненою речовиною рослинного походження яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів в приміщенні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ( а.к.п. 28) після набрання вироком законної сили - знищити
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1