Справа №454/3158/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого , освіта середня , не працюючого , раніше судимого , останній раз вироком Сокальського районного суду Львівської області від 21.12.2010 року за ч.1 ст.229 , ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не погашена, -

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підозрюваний ОСОБА_4 , 11 листопада 2016 року о 22 год. , діючи повторно , переслідуючи корисливий мотив , з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна , зайшовши на територію господарства, розсташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу , діючи умисно, із господарських приміщень , розсташованих на території вищевказаного господарства, викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме бувші у вжитку телевізор марки "Crown" вартістю 70 гривень, пластмасова бочка ємністю 100 літрів вартістю 202 гривні , паяльну лампу вартістю 111 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 383 гривні.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 24.11.2016 р. потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 . дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.2 ст. 185 КК України.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, зокрема за ч.2 ст. 185 КК України у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю.

У скоєному щиро розкаявся.

Просить затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Потерпіла в судовому засіданні просила суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 , по ч. 2 ст. 185 КК України є правильною.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Суд переконується, що обвинуваченому ОСОБА_4 , зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 судимий , має постійне місце проживання , за яким посередньо характеризується ,на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання підозрюваного ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 , суд не знаходить.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення , укладеної 24.11. 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 та обрання узгодженої сторонами міри покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки..

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення , укладену 24 листопада 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати винним та обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази : телевізор марки "Crown", пластмасова бочка ємністю 100 літрів, паяльну лампу, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги. У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1