Номер провадження:1-кп/521/437/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання, призначені на 22.03.2017 року, 04.04.2017 року, 24.04.2017 року, викликався обвинувачений ОСОБА_4 . Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження сповіщався належним чином, оскільки 21.12.2016 року був присутній у підготовчому судовому засіданні. Однак обвинувачений до суду двічі не з`явився без поважних причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо необхідності застосування до обвинуваченого повторно приводу.
Вислухавши клопотання прокурора, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Пунктом 1 частиною 7 статті 42 КПК України, встановлено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Частиною 4 статті 142 КПК України, також встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, враховуючи викладені вимоги Закону, суд вважає за необхідне застосувати повторно до обвинуваченого привід, з метою забезпечення його явки до суду.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області. Номер ЄРДР № 0000325 від 18.10.2016 року.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 23.05.2017 року на 10 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для виконання направити в Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області та для здійснення нагляду прокурору Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1