Справа № 131/490/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши в м.Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що 24.03.2017 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУПП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , в якій вказала, що 23.03.2017, близько 22:00 чоловік па ім`я ОСОБА_6 , житель с. Китайгород Іллінецького району незаконно, без будь-якого дозволу проник до будинку, в якому вона проживає, пошкодивши при цьому вхідні двері будинку та шибку.

24.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

24.03.2017 в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка вказала, що 23.03.2017 вона разом зі своїми дітьми перебувала на території свого домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Близько 21:30 потерпіла почула гуркіт у вікно кімнати, в якій знаходилась. Запитавши хто там, ОСОБА_5 у відповідь почула, що свої, відчиняй двері. Не впізнавши голосу, потерпіла сказала невідомому їй чоловіку, щоб той ішов до дому та, що двері вона не відчине.

Через 20-30 хвилин ОСОБА_5 знову почула гуркіт у те ж вікно, після чого увімкнула у веранді світло та підійшла до дверей для того, щоб побачити хто прийшов. Поглянувши у вікно, остання впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , жителя с. Китайгород, якому сказала, щоб той ішов до дому. На її прохання останній відповів, щоб ОСОБА_5 відчинила двері та, що він хоче з нею поговорити, на що потерпіла знову відповіла, що їм немає про що говорити, що вона його не знає і не хоче знати, а також сказала, що якщо він не піде, то вона викличе поліцію. Почувши це, ОСОБА_6 намагався відчинити вхідні двері, а саме: почав штовхати їх ліктем руки. Не змігши відчинити двері, ОСОБА_6 сказав, що якщо ОСОБА_5 викличе поліцію то їй буде гірше. Не звернувши уваги на ці слова, потерпіла розвернулась і пішла до кімнати. Будучи в кімнаті ОСОБА_5 чула як згаданий чоловік ще декілька разів стукнув у двері, після чого пішов з території домогосподарства.

Близько 22:00 год. ОСОБА_5 знову почула гуркіт у вхідні двері будинку та звук падаючого скла, після чого почула, що ОСОБА_6 ходить по веранді будинку. Злякавшись дій останнього, потерпіла зачинила на металевий засув двері, які проходять з веранди до кімнати і помітила як той почав знову виривати двері до кімнати, а саме: штовхав їх та тягнув їх за металеву ручку, яку ОСОБА_5 тримала своїми руками з іншої сторони дверей.

24.03.2017 ОСОБА_5 добровільно написала заяву, в якій надала згоду на огляд її домогосподарства, що по АДРЕСА_1 . Також 24.03.2017 було проведено огляд місця події, а саме: території домогосподарства та житлового будинку, де проживає ОСОБА_5 , під час якого було вилучено під віконною рамою уламки розбитого скла, які було поміщено до спец пакету № 0000152 та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки вказані уламки скла в подальшому будуть визнаватись речовим доказам по вказаному кримінальному проваджені та з ними будуть проводитись всі необхідні слідчі дії, слідчий просить надати тимчасовий доступ до спец пакет № 0000152, в який паоміщені вилучені уламки скла, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення.

При розгляді клопотання слідчий дав пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у його клопотанні підстави для отримання стороною обвинувачення тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, надавши стороні обвинувачення тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення та думку прокурора, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки визнаю доведеними стороною кримінального провадження достатні підстави вважати, що уламки розбитого скла, які було поміщено до спец пакету № 0000152, який знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, не становлять собою і не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тому слідчому за його клопотанням слід надати тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.

У межах кримінального провадження внесеного 24.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до спец пакету № 0000152, всередині якого знаходяться уламки скла, які вилучені з домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 під час огляду місця події 24.03.2017 та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення для подальшого проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: