УХВАЛА

Справа № 569/942/17

24 січня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz GL320CDI», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрованого 26.12.2013 на підставі договору купівлі-продажу на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному його користуванні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006658 від 04.12.2013р. внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 04.12.2013, в чергову частину Рівненського МВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 04.12.2013, близько 12 години 00 хвилин, невідома особа, шляхом зловживання довірою, перебуваючи на території МРЕВ м. Рівне, що по вул. Струтинської м. Рівне заволоділа його грошовими коштами.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив що перебуваючи на території МРЕВ м. Рівне, що по вул. Струтинської, особа, яка представлялась як « ОСОБА_6 », під приводом продажу автомобіля марки «Mercedes-Benz GL320CDI», номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , шахрайським шляхом, заволоділа його грошовими коштами в сумі 40500 доларів США.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що особою яка представлялась як « ОСОБА_6 » та яка заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 є громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Мелітополь, Запорізької області, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, в тому числі шахрайства. На даний час місцеперебування гр. ОСОБА_7 не відоме, останній оголошений в розшук Сідгірським відділеннм поліції Чернівецького відділу ГУ НП в Чернівецькій області.

Відповідно до довідок наданих за результатами аналітичного пошуку ТЗ по НАІС ДДАІ МВС України встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz GL320CDI», номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_4 25.02.2010 був зареєстрований на гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в с. Подвірївка, Кельменецького р-ну, Чернівецької області.
03.10.2013 вказаний автомобіль, д.н.з. НОМЕР_5 перереєстрований на підставі довідки-рахунку на гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , а в подальшому 24.12.2013 знятий з обліку для реалізації.
На даний час автомобіль марки «Mercedes-Benz GL320CDI», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований 26.12.2013 на підставі договору купівлі-продажу на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному його користуванні.
В подальшому в ході проведеного досудового розслідування на вищезазначений автомобіль ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_10 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області скасована ухвала слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_10 про накладення арешту на майно та постановлена нова відповідно якої заборона користування виключена та арешт накладено шляхом заборони відчуження та розпорядження автомобілем «Мерсеdes-Benz GL320CDI», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Вказаний автомобіль по матеріалах кримінального провадження визнано речовим доказом .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та у зв`язку з тим що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Тому під час досудового розслідування є необхідність у проведенні огляду в порядку ст. 237 КПК України автомобіля«Мерсеdes-Benz GL320CDI», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . Дану слідчу дію необхідно провести з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження факту виконання належним чином ухвали про накладення арешту на майно та збереження речового доказу у належному стані.

У даному випадку, у ході огляду необхідно виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердити факт виконання або невиконання ОСОБА_4 належним чином ухвали про накладення арешту на майно та зберегти речовий доказ у належному стані.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz GL320CDI», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 на проведення огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz GL320CDI», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрованого 26.12.2013 на підставі договору купівлі-продажу на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному його користуванні

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя