1Справа № 335/2360/17 1-кс/335/1559/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0004513 від 27.09.2016 року, за підозрою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 27 вересня 2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в громадському місці, біля будинку № 145 по бул. Гвардійському в м. Запоріжжі, діючи умисно, маючи умисел на хуліганські дії відносно ОСОБА_7 , порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, гучно кричав нецензурні слова біля даного будинку, в зв`язку з чим, потерпілий ОСОБА_7 , намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_6 , зробив йому зауваження, але це дії ОСОБА_6 , не зупинило.

ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, зайшов до підвального приміщення даного будинку, де знаходився ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, без причино, наніс йому удари в область шиї з лівої сторони ножем, який згідно висновку експерта ЗНДЕКЦ № 588-З від 30.11.2016 року холодною зброєю не являється, виготовлений промисловим способом, чим завдав потерпілому, вказаним ножем, згідно висновку судово-медичного експерта КУ «ЗОБ СМЕ» № 4497 від 16.11.2016 року, три колото-різані рани в області шиї з ліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

10.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вину ОСОБА_6 під час допиту в якості підозрюваного не визнає.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин проти громадського порядку та моральності, передбачаючи наслідки вчиненого злочину та тяжкість можливого покарання, може переховуватися від органів досудового та судового розслідування, а також впливати на свідків та потерпілого, яких він знає в обличчя. може вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, при цьому зазначив, що вина підозрюваного цілком підтверджена зібраними доказами, встановлені досудовим розслідуванням обставини підтверджують наявність ризику, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість зникнення з поля зору органів досудового слідства, можливість переховуватися від суду. Просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.4 ст.296 КК України, тобто є всі підстави вважати, що підозрюваний вчинив в тому числі тяжкий злочин.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику, пов`язаного з можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу враховую, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та доказів, що його вчинив підозрюваний із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , в строк до 22.04.2017 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до уповноваженого слідчого органу досудового розслідування з визначеною ним періодичністю;

-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком накладення на підозрюваного грошового стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати із заміною запобіжного заходу на більш суровий.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника органу досудового розслідування Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1