Справа № 591/207/17
Провадження № 1-кп/591/178/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, українки, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, яка працює провідником Сумської вагонної дільниці № 3, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні проведено 09.02.2017 року з призначенням судового розгляду.

До суду надійшло клопотання виробничого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею особи на поруки трудовому колективу цього підрозділу.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання трудового колективу та просив в його задоволенні відмовити за безпідставністю, мотивуючи тим, що дане клопотання невідповідність внесеного до суду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею особи на поруки трудовому колективу, вимогам законодавства України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, але раніше подала заяву в якій зазначила, що матеріальна та моральна шкода заподіяна її ОСОБА_6 відшкодована в повному обсязі, претензій до останньої вона не має, крім того, не бажає кримінального переслідування ОСОБА_6 (а.с.52)

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Отже, процесуальною умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності є наявність клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 23.12.2005 року за №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" роз`яснив, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Відповідно до ч.1 ст.252 КЗпП України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Натомість, із поданого до суду клопотання та протоколу робочої наради вбачається, що воно подане від трудового колективу виробничого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця.

В той же час зазначене клопотання подане від імені адміністрації виробничого підрозділу з наданням протоколу наради трудового колективу виробничого підрозділу та клопоче про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу відокремленого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця « ПАТ «Укрзалізниця».

Тобто, відокремлений підрозділ вказаного підприємства на нараді трудового колективу виключно даного підрозділу прийняв рішення, яке безпосередньо має наслідки у вигляді обов`язків, які стосуються трудового колективу цього підприємства в цілому.

Однак, до клопотання не додано штатного розпису виробничого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця та інформації про кількість працюючих громадян, які утворюють колектив даного підприємства.

Крім цього, подані до суду клопотання та протокол робочої наради жодним чином не завірені, що ставить під сумнів їх походження, оскільки представник даного підприємства у розгляді кримінального провадження участі не приймає.

Подані суду матеріали клопотання також не містять жодних ідентифікуючих ознак виробничого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», як юридичної особи, а видана на ім`я ОСОБА_4 ,який прибув до суду підтримати клопотання трудового колективу за довіреністю не може бути прийнята судом, оскільки вказана довіреність видана цій особі представляти інтереси ПАТ «Українська залізницязокрема виробничого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укразалізниця». Вказана довіреність не містить повноважень ОСОБА_4 представляти інтереси трудового колективу підрозділу.

Вищенаведене свідчить про невідповідність внесеного до суду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею особи на поруки трудовому колективу, вимогам законодавства України, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, на підставі ст.44, 47 КК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання виробничого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, яка обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із передачею особи на поруки трудовому колективу цього підрозділу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Когер