Справа № 464/4298/17
пр.№ 1-кп/464/277/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

К о с а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний (за станом здоров`я), неодружений, не працює, судимості немає, -

за ч.1 ст.125 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 13 червня 2017 року о 23.30 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар ногою в ділянку грудей та кілька ударів кулаками рук в область торсу та голови потерпілої. В результаті незаконних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 умисні тілесні ушкодження, а саме: множинні синці на обличчі, грудній клітці, попереку, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що проживає разом сестрою, мамою та бабусею в квартирі АДРЕСА_2 . Між ним та рідними постійно виникають конфлікти. 13 червня 2017 року він випив горілки та о 22.30 год. прийшов додому, де між ним та бабцею виник конфлікт, в ході якого він вдарив її ногою в груди та наніс ще декілька ударів руками по голові та тілу. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що проживає в квартирі АДРЕСА_2 з дочкою та її дітьми, тобто внуками - ОСОБА_6 та його сестрою. 13 червня 2017 року обвинувачений прийшов п`яний додому, де між нею та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого останній наніс їй удар ногою в груди та декілька ударів кулаками по голові та тілу. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням висновку судово-медичної експертизи та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

з висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлено множинні синці на обличчі, грудній клітці, попереку, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

а.с.27

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимості немає, позитивно характеризується, щиро кається, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання сто двадцять годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.