Справа № 667/645/16-к
н/п 1-кп/766/2833/17
Справа №667/645/16-к
ВИРОК
іменем України
22 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянув в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Веселе м. Судак АРК, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів працюючого за договором барменом , освіта не повна середня , не одруженого , громадянина України , українця, не військовозобов`язаного, раніше судимого ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України .
Сторони кримінального провадження:
прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представник потерпілого: ОСОБА_9
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_10
встановив:
Крім того , він :
-05.04.2016 року близько 11.00 год. перебуваючи по вул. І. Кулика у м. Херсоні поблизу Дніпровського ринку, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» згідно з якою обіг наркотичних засобів включених до таблиці І, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000, на території України заборонено, незаконно придбав шляхом купівлі за 250 грн., у невстановленої слідством особи , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 19,02 г, яку зберігав при собі , без мети збуту , а з метою особистого вживання до моменту виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду, проведеного 05.04.2016 в період часу з 11.18 до 11.40 год. біля зовнішньої огорожі Херсонського слідчого ізолятору, розташованого за адресою: м. Херсон вул. Перекопська 10;
- та близько 04.00 год. 05.06.2016 року знаходячись біля будинку № 4 по вулиці Суворова в м. Херсоні, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , що виразилась у нанесенні йому численних ударів рукою в область голови та лівої нижньої кінцівки чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів вушних раковин, заушних областей, саден обличчя, лівої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито, з карману шортів потерпілого заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном «Microsoft Lumia 540 Dual SІМ», вартістю 1900 грн., чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому на вказану суму.
Вказані кримінальні правопорушення передбачають кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 186 КК України ,а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно( за епізодом відносно ОСОБА_7 ), як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно (за епізодом відносно ОСОБА_8 ) та за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначила про відсутність у потерпілого ОСОБА_7 претензій матеріального характеру до обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та вказав що, він 05.12.2015 близько 01.00 перебуваючи в приміщенні нічного клубу «ДНК» за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 4, в ході сварки з ОСОБА_7 , з приводу залицяння останнім до дівчини з якою обвинувачений перебував у близьких стосунках , яка переросла у бійку , вирішив заволодіти його майном. А саме , коли потерпілий лежав на підлозі зняв з останнього куртку синього кольору в кишенях якої знаходився мобільний телефон марки Samsung, та гаманець чорного кольору, в якому були грошові кошти у сумі 50 грн. Куртку потерпілого було вилучено працівниками поліції за його місцем проживання . Мобільний телефон він здав до ломбарду, гаманець викинув а грошові кошти витратив на власні потреби.
Також , зазначив , що він 05.04.2016 року близько 11.00 год. за 250 грн. перебуваючи по вул. І. Кулика у м. Херсоні поблизу Дніпровського ринку, придбав для особистого вживання , у раніше не знайомої йому людини наркотичний засіб канабіс, який у нього було вилучено в той же день близько 11.30 не поодалік від слідчого ізолятору в м. Херсоні , що знаходиться на вул. Перекопській ,10 .
З приводу , кримінального правопорушення вчиненого відносно потерпілого ОСОБА_8 підтримав покази данні потерпілим в ході судового розгляду , щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення та не заперечував проти їх як щодо відповідності фактичним подіям так і щодо розміру завданої потерпілому шкоди.
На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень судом враховуються наступні докази, дослідження яких відбувалось з урахуванням положень ст. 22 КПК України відповідно до якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, безпосередньо судом , з дотриманням положень ст. 23 КПК України.
На підставі положень ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано доцільним дослідження наступних доказів :
- показання потерпілого ОСОБА_8 який в судовому засіданні зазначив , що близько 04.00 год. 05.06.2016 року він разом зі знайомим знаходився біля будинку № 4 по вулиці Суворова в м. Херсоні. В цей час до нього підійшов обвинувачений та завдав йому один удар рукою у ліве вухо . Після чого декілька разів штовхав його після чого він опинявся на землі. І коли в другий раз він опинився на землі , обвинувачений встав ногою йому на плече та достав з кишені шортів мобільний телефон «Microsoft Lumia 540 Dual SІМ» вартістю 1900 грн. Після чого втік. Просив суд задовольнити заявлений ним цивільний позов на вказану суму.
Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не встановлено. Кваліфікуюча ознака вчинення грабежу повторно за епізодом обвинувачення відносно ОСОБА_7 підтверджується відомостями про судимість , відповідно до якої обвинуваченого було засуджено за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 05.01. 2015 року за ч.3 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України до шести місяців арешту.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів за епізодами обвинувачення відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проти чого не заперечували прокурори , які підтримували обвинувачення за даними епізодами обвинувачення в ході судового розгляду .
Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається рецидив злочину , так як відповідно до вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 05.01. 2015 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України до шести місяців арешту і звільнений він по відбуттю призначеного покарання 03.07.2015 року .
Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, думку представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 яка просила суд призначати обвинуваченому покарання в межах мінімальної санкції визначеної ч.2 ст. 186 КК України , особу обвинуваченого який посередньо характеризується за місцем проживання відповідно до характеристики даної ІСПП Корабельного ВП від 15.08. 2016 року, його ставлення до вчиненого яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій визначених ч. 2 ст. 186 та ч.1 ст. 309 КК України тому , що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах пов`язаних з ізоляцією від суспільства .
На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним кримінальних правопорушень і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.
Вирішуючи питання в частині заявленого потерпілим ОСОБА_8 цивільного позову в сумі 1900грн., суд вважає , що на підставі ст. 1166 ЦК України цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі .
При вирішення питання про стягнення процесуальних витрат , суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати які підтверджені документально , в розмірі 1112.65 грн.
Керуючись ст. 371,374КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України .
Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох (4) років шести (6) місяців позбавлення волі та за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного (1) року позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст.70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно покарання у вигляді чотирьох (4) років шести (6) місяців позбавлення волі з поміщенням його на визначений судом строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 10 грудня 2015 року ( відповідно до протоколу затримання ) по 08 лютого 2016 року включно та з 08 серпня 2016 по день набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1900 грн.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання 08 серпня 2016 року.
Речові докази:
- пакет з наркотично речовиною канабіс масою 19.02 г. який зберігається у камері речових доказів Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1112.65 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою залишити не змінним до набрання вироком законної сили .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи яка перебуває під вартою , строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя : ОСОБА_1