Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1360/17

Справа № 711/3605/17

22 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчому відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000078 від 02.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій заявляє відвід слідчому ОСОБА_5 .. В обґрунтування доводів заяви зазначено, що слідчий здійснює досудове розслідування неякісно з порушенням порядку його проведення, що викликає сумніви у його неупередженості.

В обґрунтування доводів потерпілий послався на порушення слідчим норм процесуального законодавства, про що свідчить неналежне здійснення досудового розслідування та прийняття слідчим рішень про закриття кримінального провадження, які вже п`ять разів скасовувались судом з мотивів неповноти досудового розслідування та порушень порядку вчинення процесуальних дій.

В судовому засіданні потерпілий підтримав скаргу та пояснив, що слідчим не виконуються норми КПК в частині порядку розгляд його заяв та клопотань, не виконуються належним чином вимоги Апеляційного суду Черкаської області та слідчих суддів щодо усунення неповноти досудового розслідування. Зауважив, що слідчий та прокурор, який здійснює процесуальне керівництво, постійно викликають його на допити у різний час, що вимагає від нього зайвих витрат. Натомість фактично ніяких інших дій направлених на перевірку обставин кримінального провадження слідчим не вчиняється, що свідчить про його упереджене ставлення до потерпілого. Просив задовольнити відвід.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу слідчому, а доводи заявника вважає необґрунтованими. Зазначив, що неповнота досудового розслідування пов`язана із нездійсненням слідчим допиту потерпілого, який під час слідчих дій давав одні пояснення, а в судових засідань з розгляду скарг повідомляв про додаткові обставини. Натомість неможливість належного допиту потерпілого пов`язана саме з його небажанням давати пояснення слідчому, що і затягує досудове розслідування. Зауважив, що потерпілий намагається відвести слідчого виключно зі своїх особистих міркувань, а не з об`єктивних причин, тому просив відмовити у заяві.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Підстави, передбачені для відводу слідчому, зазначені у ст.77 КПК України. Однією з таких підстав є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. При оцінці обґрунтованості таких сумнівів вирішальне значення мають обставини, які об`єктивно підтверджують, що вчинені слідчим дії свідчать про його упереджене ставлення до процедури досудового розслідування, тобто вчинення дій або допущення бездіяльності, внаслідок якої неможливо досягти мети кримінального провадження. Тобто мають бути підтверджені належним чином обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості слідчого навіть у стороннього спостерігача.

Оцінюючи доводи заявника вважаю за необхідне зауважити, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах, передбачених ст.7 КПК України, до яких зокрема відносяться, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності. Основою правової та соціальної держави, якою є Україна, є діяльність її державних органів та посадових осіб, що направлені на забезпечення гарантій прав і законних інтересів учасників суспільних правовідносин з тим, щоб кожна особа в силу принципу правової визначеності усвідомлювала належні гарантії для реалізації її прав задля досягнення мети для якої їй надані такі права.

Доводи потерпілого щодо обґрунтованості його сумнівів в неупередженості слідчого є неприйнятними з огляду на те, що в судовому засіданні не встановлено об`єктивних даних, які б поза розумним сумнівом свідчили про упереджений характер дій слідчого. Допущенні слідчим під час досудового розслідування недоліки ефективності його діяльності не є однозначним свідченням наявності його особистої упередженості. До того ж встановлені слідчими суддями обставини під час розгляду скарг на рішення слідчого, які обумовили скасування таких рішень, пов`язані не з оцінкою слідчим обставин кримінального провадження, а з неповнотою їх встановлення з різних причин, що не свідчить про упереджене ставлення слідчого до таких обставин.

Таким чином, обставини для відводу слідчого на підставі заявлених потерпілим мотивів, ґрунтуються на його суб`єктивній оцінці поведінки слідчого, а тому їх не можна вважати обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1