Справа № 539/3656/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: 09.12.2004 року Лубенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України із застосуванням ч.3 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 04.05.2006 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 29 днів; 15.09.2006 року Лубенським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 15.12.2010 року по відбуттю строку покарання; 25.06.2011 року Лубенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 4 місяці, 25.10.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання; 10.10.2016 року Лубенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.11.2016 року, близько 12 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 знаходився на території Лубенського міського ринку в м.Лубни Полтавської області, де останній помітив дорожню валізу, яку вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав дорожню валізу «Рhоеnіх», вартістю 1710 гривен, належну потерпілому ОСОБА_5 та в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 16 листопада 2016 року, близько 18 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 знаходився поблизу магазину «Хвилинка», що розташований за адресою: м.Лубни проспект Володимирський,45 Полтавської області, де помітив поблизу вказаного магазину велосипед «Люкс», який стояв не пристебнутий та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Люкс», вартістю 850 гривень, належний потерпілому ОСОБА_6 , після чого намагався покинути місце вчинення злочину, але був помічений та затриманий громадянином ОСОБА_7 , тим самим виконав усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, близько 18 години 30 хвилин 16 листопада 2016 року намагався викрасти велосипед «Люкс», який знаходився біля магазину «Хвилинка», однак, у нього це не вийшло, оскільки його дії були припинено. Також цього ж дня він викрав дорожню валізу на території Лубенського ринку.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченої стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду викрадення ним дорожньої валізи слід кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду замаху на викрадення велосипеду, слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо при цьому особа виконала усі дії, яка вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

Характеризуючи обвинуваченого, слід зазначити, що він має посередню характеристику за місцем проживання, є раніше судимим .

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.10.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, а тому покарання слід призначати за правилами ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року (шести) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду від 10.10.2016 року . Остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавленя волі .

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.01.2017 року, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув"язнення .

Речові докази по справі, а саме : дорожню валізу «Рhоеnіх» та велосипед «Люкс», які знаходяться під зберігальними розписками відповідно у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - залишити останнім, як власникам майна.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1