Справа № 375/35/17 Провадження № 1-кп/375/18/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за частю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000432 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2016 року близько 03:50 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , та, рухаючись при цьому по автодорозі с. Шарки с. Калинівка, що має по одній смузі для руху транспортних засобів в кожному напрямку, а саме в напрямку с. Калинівка, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.1.3 (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими), п.1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п. 2.3 б (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, допустив бездіяльність, проявив неуважність (не слідкував за зміною напрямку руху своєї полоси руху), не врахував дорожню обстановку (наявність зміни напрямку полоси руху автомобіля в напрямку його руху), не обрав безпечну швидкість для руху транспортного засобу, яким керував, внаслідок чого втратив керування над автомобілем та виїхав за межі проїзної частини дороги на праве відносно свого напрямку руху узбіччя, а у подальшому у кювет, де відбулося зіткнення автомобіля з деревом.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля під керуванням обвинуваченого, яким є потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в щелепній області обличчя з права, струсу головного мозку, закритого перелому верхньої третини правого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 19/8-02/1600 від 19.12.2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілим та закриття провадження та показав суду, що повністю визнає свою вину у інкримінованому йому злочині, відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду.
Прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, пославшись на його обґрунтованість вимогам ст. 46 КК України.
Підтримав таке клопотання і потерпілий ОСОБА_5 , який окрім того показав суду, що заподіяну йому злочином шкоду обвинувачений відшкодував у повному обсязі і претензій до останнього він не має.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше скоїла злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та отриманих у судовому засіданні доказів, з огляду на положення ст.ст. 12 та ч.1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин легкого ступеня тяжкості, є особою, яка раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному та повністю відшкодував заподіяну потерпілому злочином шкоду, що дає суду підстави для звільнення винного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відповідності до положень ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Судові витрати - вартість проведених у кримінальному провадженні судових експертиз на загальну суму 1100.50 грн. стягнути на користь держави із ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Судові витрати - вартість проведених у кримінальному провадженні судових експертиз на загальну суму 1100.50 грн. стягнути на користь держави із ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

Узвала набрала законної сили «___»__________ 20___ року