Справа № 592/5896/17
Провадження № 1-кс/592/2844/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000304 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 26.05.2017 року до чергової частини Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що у ніч на 26.05.2017 невідома особа, знаходячись в АДРЕСА_2 вказаного селища, належного ОСОБА_5 , таємно викрала металеві сходинки, що вели до гаражу, чим останньому завдано збитків на заявлену суму 2000 грн.

Слідчий зазначає, що 29.05.2017 у період часу з 10:20 год. до 10:35 год. було проведено огляд предмету, добровільно виданого ОСОБА_6 . У ході проведення огляду слідчим було встановлено, що гр. ОСОБА_6 надала на огляд металеві східці, які було вилучено.

Як вважають органи досудового розслідування, що вилучені 29.05.2017 під час огляду предмети - металеві східці є речовим доказом у кримінальному провадженні, та вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 26.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що металеві східці, які були вилучені 29.05.2017 року під час огляду предмету та видані ОСОБА_6 за добровільною згодою, можуть бути знищені з метою приховування доказів та є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, тому вказане майно підлягає арешту з метою забезпечення збереження його, як речового доказу.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: металеві східці, які були вилучені в ході огляду предмету 29.05.2017року, добровільно виданого ОСОБА_6 .

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1