пр. № 1-кс/759/3536/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №005524 про зобов`язання слідчого звернутися до суду із клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження за №0000331 та доручення проведення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження за №005524,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 до суду надійшло зазначене клопотання в якому адвокат просить суд скасувати, як незаконне рішення слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у вигляді постанови про часткову відмову в задоволенні заявленого клопотання про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №005524 та прийняти рішення, яким задовольнити заявлені у клопотанні слідчі дії, а саме: призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №005524 почеркознавчу експертизу; зобов`язати слідчого звернутися з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, а саме: розписки, написаної відімені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження за №0000331 у прокуратурі Святошинського району м. Києва, обвинувальний акт по якому 16.11.2016 було повернуто на доопрацювання прокурору Свяошинського району м. Києва на час проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №005524.

Адвокат, у своєму клопотанні зазначає про те, що на даний час у сторони захисту є необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника органу дії (бездіяльність) співробітників якого оскаржується.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи особи, яка її подала, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами скарги, слідчим відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №005524 внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189, 358 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження стороною захисту подавалося клопотання про проведення слідчих та розшукових дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання, тому адвокатом 23.11.2016 до слідчого подано клопотання про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, але 25.11.2016 слідчим постановою від 25.11.2016 частково задоволено зазначене клопотання (а.с. 6).

Фактичними даними проведення слідчих (розшукових) дій щодо яких ініційовані питання у поданому клопотанні, з урахуванням часу, що минув з дати подання зазначеного клопотання, сторона захисту на час розгляду скарги не володіє.

Проаналізувавши зміст клопотання, долучені до матеріалів скарги додатки, приходжу до висновку, що відомості щодо яких стороною захисту подано клопотання на проведення слідчих (розшукових) дій можуть містити дані, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України.

Враховуючи означене, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання сторони захисту в частині зобов`язання слідчого звернутися з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Цей принцип та шляхи його реалізації закріплений ст. 22 КПК України. Так, згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Також ч. 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторонни кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Досліджуючи встановлені обставини слід зазначити про те, що у сторони захисту виникає право ініціювати перед слідчим суддею питання про проведення експертизи та залучення експерта у випадку та в порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Оскільки адвокатом не додано до скарги на вимогу ч. 1 ст. 244 КПК України підтвердження відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про залучення експерта суд вважає за необхідне в цій частині скарги відмовити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 91, 172, 220, 242-244, 306, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №005524 про зобов`язання слідчого звернутися до суду із клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження за №0000331 та доручення проведення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження за №005524 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого звернутися з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, а саме: розписки, написаної відімені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження за №0000331 у прокуратурі Святошинського району м. Києва, обвинувальний акт по якому 16.11.2016 було повернуто на доопрацювання прокурору Свяошинського району м. Києва на час проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №005524.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1