Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000189 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, що близько 10 год. 17.08.2016, ОСОБА_5 спільно з головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представником ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в межах річки Дніпро, поблизу несеного пункту с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, виявили та вилучили знаряддя лову належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: ятері в кількості 20 шт., які помістили до невстановленого на даний час місця зберігання.

У подальшому, ОСОБА_5 погодився на пропозицію головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 посприяти їм в отриманні неправомірної вигоди в розмірі 5 000 (п`яти тисяч доларів США) за вирішення питання про повернення раніше вилучених знарядь лову ятерів в кількості 20 шт. та не притягнення останніх до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 КУпАП і подальше сприяння у безперешкодному вилову риби на річці Дніпро.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, близько 20 год. 10 хв. 23.11.2016, зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , у приміщенні піццерії « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив, що за вирішення питання про повернення раніше вилучених знарядь лову ятерів в кількості 20 шт., не притягнення останніх до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 КУпАП та подальше сприяння у безперешкодному вилову риби на р. Дніпро, необхідно надати йому неправомірну вигоду у сумі 5 000 (п`яти тисяч доларів США), які він у подальшому передасть ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_5 дав зрозуміти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , що без надання неправомірної вигоди останнім не буде повернуто знаряддя лову та їх буде притягнуто до відповідальності.
У подальшому, ОСОБА_5 виконуючи свою частину раніше обумовлених з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, близько 20 год. 50 хв. 23.11.2016, перебуваючи в автомобілі марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , під керуванням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти піц церії « ІНФОРМАЦІЯ_8 », шляхом вимагання, одержав для себе, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 23.11.2016, складає 128 250 (сто двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень, що у 186, 1 разів перевищує неоподаткований мінімуму доходів громадян, з урахуванням податкової соціальної пільги для відповідного року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, 24.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Будучи допитаними в якості підозрюваних ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився надати показання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 22.11.2016 близько 20 год. 30 хв. до нього зателефонував ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_2 та запропонував зустрітися, щоб обговорити ситуацію яка склалася з ятерями.

У ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 використовує номер телефону НОМЕР_2 .

З метою перевірки показів ОСОБА_8 необхідно дослідити зв`язок абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , за період часу з 00.00 год. 01 листопада 2016 року по 00.00 год. 24 листопада 2016 року.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є той факт, що абонент НОМЕР_2 отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання вирішено проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання ним вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 01.11.2016 року по 00.00 год. 24.11.2016 року абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , необхідно для перевірки показів та встановлення місцезнаходження останнього, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань її мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_15 або уповноваженій особі за його слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому носії чи в електронному вигляді документи з інформацією про зв`язок абонента за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 щодо надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 01 листопада 2016 року по 00.00 год. 24 листопада 2016 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », та можливість їх вилучити.

Встановити строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1