Справа № 471/139/17-к
Провадження №1-кс/471/17/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "22" лютого 2017 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Братського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, зареєстрований фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.12.2016 року біля 03 години 50 хвилин в с. Сергіївка Братського району Миколаївської області, з метою застрелити чужу собаку, яка бігала по його подвір`ю по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , взявши заряджену напівавтоматичну мисливську гладкоствольну рушницю «Hatsan Escort Xtreme 1х12», прийшов до будинку ОСОБА_7 1972 р.н., проживаючого по АДРЕСА_2 , до двору якого забігла собака. Коли ОСОБА_7 вийшов з будинку, у них з ОСОБА_5 виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_7 , намагаючись забрати рушницю у ОСОБА_5 , схватив за ствол рушниці та почав тягнути на себе, в цей час відбувся постріл від якого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого стегна, вогнепального багато осколкового перелому лівої стегнової кістки, які згідно висновку експерта, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Братській ЦРЛ.
19.12.2016 року ОСОБА_5 , оголошено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.
21 грудня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
16 лютого 2017 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.
Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, може незаконно впливати на потерпілого та свідків.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник у судовому засіданні просив суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали на обгрунтування доводів клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України, умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого
Про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним зазначеного кримінального правопорушення свідчать: протокол огляду місця події від 19.12.2016 року; протоколом огляду предметів від 19.12.2016р; протокол допиту ОСОБА_8 від 23.12.2016 року; протокол огляду трупа ОСОБА_7 від 19.12.2016р.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 23.12.2016.; висновком експерта від 20.12.2016 року.
Враховуючи те, що існують об`єктивні підстави, які перешкоджають завершенню досудового слідства, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного та його соціальні зв`язки, наявність сім`ї та зареєстрованого постійного місця проживання, позитивної характеристики за місцем мешкання, те, що він раніше не судимий, слідчий суддя вважає доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Братського району Миколаївської області запобіжний захід - домашній арешт із забороною залишення місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21:00 години до 06:00 години.
Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області прокурора або суду за першою вимогою.
Строк застосування цього запобіжного заходу встановити - до 19 березня 2017 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,