Справа № 738/1413/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1140/2016
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18 грудня 2008 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 09 квітня 2012 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ст. 115 ч.1, 71 КК України до 13 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_8 звернувся із клопотанням до суду щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 року засудженому було відмовлено у задоволенні клопотання. Таке рішення суду мотивоване тим, що відповідно до п.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці доведе своє виправлення. Проте на даний час судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому застосування судом пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення підстав немає.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали, прийнятої місцевим судом, просить задовольнити його клопотання та застосувати положення ст.81 КК України, звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання. Вважає, що суд безпідставно відмовив в задоволенні його клопотання, оскільки стягнень на даний час не має, працевлаштований та, на його думку, подана до суду характеристика адміністрації виправного центру, де відбуває покарання, є не об`єктивною.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав позицію засудженого викладену в апеляційній скарзі, пояснення самого засудженого, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а згідно ч.3 ст.81 КК України, умовне-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, зокрема, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом.

Підставою для умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженої, що підтверджується її сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесу відбування покарання.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженої, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.

При вирішенні питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК, суд всебічно з`ясував дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку, ставлення до праці та виправлення. З цього приводу він в ухвалі зазначив мотиви, з яких прийшов до висновку про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого від покарання.

Розглядаючи клопотання, суд, виходячи з того, що питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України є правом, а не обов`язком суду, зваживши при цьому на те, що засуджений за час відбування покарання в Менській виправній колонії допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, при цьому стягнення не накладались. За час відбування покарання в Домницькому виправному центрі характеризується посередньо, потребує контролю з боку представників адміністрації щодо дотримання встановленого порядку відбування покарання та розпорядку для установи, при цьому стягнення не накладалися. З липня 2016 року працевлаштований, формально виконує програму диференційованого виховного впливу «Професія».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що районний суд обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання, оскільки в конкретному випадку наявні лише формально-юридичні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, а тому доводи засудженого про наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення необґрунтовані.

У зв`язку з чим, ухвала суду є законною та обґрунтованою, тому підстав для зміни чи скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 537, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4