overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/5719/17
Провадження № 11-сс/782/146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк Луганської області
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю :

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про апеляційний розгляд в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И Л А :
19.06.2017 року, поштою до Апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга адвоката-захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного за ч.1 ст.258-3 КК України ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі захисник заявив клопотання провести апеляційний розгляд в режимі відео конференції, дистанційно із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Своє клопотання захисник обгрунтовує значною відстанню між м. Сєвєродонецьком та м. Костянтинівкою Донецької області, де він перебуває.

Заслухавши прокурора, який не заперечує проти його задоволення, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду / дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. ст.336, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про здійснення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 26 червня 2017 року об 14 годині 00 хвилин судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського Луганської області ОСОБА_8 від 08 червня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного за ч.1 ст.258-3 КК України ОСОБА_7 , дистанційно у режимі відео конференції із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити голові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для організації та проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

__________________ _____________________ ____________________
Справа № 161/8131/17
Провадження № 1-кп/161/462/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 23 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000713 від 16.02.2017 року, яке надійшло до суду 24.05.2017 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

29.05.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000713 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 10.00 год. 03 липня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 03 липня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/1641/17
Провадження по справі № 1-кп/281/53/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області колегією у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Овруч, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 263 КК України,-
22 червня 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області із ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21.06.2017 року про визначення підсудності надійшли вищевказані обвинувальний акт та кримінальне провадження.
З метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314КПК України має бути призначене підготовче засідання.
Керуючись, ст. ст. 314, 320 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження - прокурора, захисників обвинуваченого: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_7 , доставити з Житомирській установи виконання покарань №8 обвинуваченого: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4233/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2017 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,
з участю: прокурора ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8 .
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2017 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження скасувати і матеріали скарги направити до Корольовського районного суду м. Житомира для вирішення питання про її прийняття.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2017 року о 09 год.05 хв.
Судді:
гСправа № 358/913/17 Провадження № 1-кп/358/95/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000299 від 06 червня 2017 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт розподілений судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000299 від 06 червня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 03 липня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6246/17
Провадження № 1-кп/369/535/17
УХВАЛА
Іменем України
22.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки 23 червня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 25.04.2017 року.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували продовженню строку домашнього арешту ОСОБА_5 однак просили застосувати домашній арешт в нічний час, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Однак суд вважає за доцільне зімнити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 24 червня 2017 року до 22 серпня 2017 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких буде знаходитись кримінальне провадження за його обвинуваченням.

Зобов`язати ОСОБА_5 здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду закордон.

Заборони виїзд за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6880/14-к
Провадження № 1-кп/552/409/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.366 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_6 про повернення кримінального провадження прокурору для проведення додаткової перевірки.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, які заперечують проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку що клопотання про повернення кримінального провадження на додаткову перевірку задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання гр. ОСОБА_6 про повернення матеріалів кримінального провадження прокурору для проведення додаткової перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Г оловуючий ОСОБА_1
Справа № 534/951/17
Провадження № 1-в/534/104/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,
в с т а н о в и в :

22.06.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2017 на 09 год 00 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2017 Справа № 554/491/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 25.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який перебував у провадженні судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 417 від 26.04.2017 року вказану справу передано до мого провадження, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 16 годин 00 хвилин 22 червня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4663/17 Номер провадження 11-сс/786/310/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2017 року.

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід посилаючись на наявність особистих відносин між ним та ОСОБА_7 ..

Заслухавши суддю ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Статею 75 КПК України передбачений перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені суддею ОСОБА_4 обставини є такими, що можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2017 року та виключають його участь у розгляді вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2017 року - задовольнити.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 559/1338/17
УХВАЛА
22 червня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000432 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000432 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000432 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1271/17

23 червня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення Єдиного реєстру досудових розсліувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення Єдиного реєстру досудових розсліувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення Єдиного реєстру досудових розсліувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11:00 год. 26 червня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/9804/17

У Х В А Л А
23.06.2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 10 год. 30 хв. 03.07.2017 року
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/875/16-к
Провадження № 1-кп/698/1/17
19 червня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 15 травня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого відповідно до п. 5 ч.1, ч. 7 ст. 284 КПК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 15 травня 2017 року було закрито провадження відповідно до п. 5 ч.1, ч. 7 ст. 284 КПК України, однак не була вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що речовими доказами по даному кримінальному провадженні визнані та передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 два поліетиленові пакети чорного кольору, в яких знаходяться два комплекти конфорок до плити пічного опалення та колісникова решітка, металеве колесо вагою 29 кг, поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходяться дві скляні банки ємністю 1 л та одна скляна банка ємністю 0,6 л заповнені медом.
Згідно ухвали Катеринопільського районного суду від 15.05.2017 року питання речових доказів не вирішено.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст. 100 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області шляхом її подачі через Катеринопільський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1