Справа № 495/3842/17
№ провадження 1-кс/495/1307/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки

В С Т А Н О В И В :
26.05.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про проведення позапланової перевірки

Так, слідчий просить призначити позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства на території Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровський Одеської області ради, проведення якої доручити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. Під час проведення перевірки встановити та перевірити наступні питання, а саме:

- чи дотримані вимоги містобудівного законодавства на об`єкті будівництва, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0165 га, кадастровий номер :02:019:0175, за адресою: АДРЕСА_1 , якщо ні то, вказати саме які вимоги були порушенні?

- чи були отримані документи дозвільного характеру на початок виконання будівельних робіт та введення в експлуатації об`єкта будівництва, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0165 га, кадастровий номер :02:019:0175, за адресою: АДРЕСА_1 , якщо ні то, вказати саме які документи не були отримані?

- вразі встановлення факту самовільного будівництва, на земельній ділянці площею 0,0165 га, кадастровий номер :02:019:0175, за адресою: АДРЕСА_1 , провести розрахунок завдано шкоди.

В клопотанні зазначено, що 16.05.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву гр. ОСОБА_5 про те, що особи, умисно не виконують ухвалу Білгород-Дністровського судді ОСОБА_1 від 19.03.2015 року щодо заборони проведення будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1 і 16.05.2017 року, організувавши будівництво.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський знаходиться земельна ділянка площею 0,0165, кадастровий номер :02:019:0175, яка перебуває у комунальній власності, з цільовим призначенням: B.03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

19.03.2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 задовільнив позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звільнення та приведення у попередній стан земельної ділянки біля бази відпочинку ПП «Корал» по вул. Лазурна, 44а в смт. Затока м. Білгород-Дністровський. З метою забезпечення позову заборонено ОСОБА_6 або іншим особам за його дорученням, чи іншими правочинами здійснення будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) будівництва бару з літньою площадкою, або інших споруд, у тому числі розміщення тимчасових споруд по АДРЕСА_1 біля бази відпочинку ПП «Корал», кадастровий номер земельної ділянки :02:019:0026.

07.10.2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_7 задовільнив позовну заяву ОСОБА_5 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський про визнання дій неправомірними та заборонив Затоківській селищній раді м. Білгород-Дністровський передавати в оренду або у власність будь-яким фізичним особам або юридичним особам земельну ділянку по АДРЕСА_1 біля бази відпочинку ПП «Корал».

02.11.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом було винесено заочне рішення: визнати незаконним та скасувати Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 11.06.2015 року №ОД 98 будівлі кафе за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 10.07.2016 року на будівлю кафе за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 10.07.2016 року на будівлю кафе за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним з моменту укладання договору дарування ? частки будівлі кафе за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним номером 834; скасувати державну реєстрацію договору дарування ? частки будівлі кафе за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним номером 834; визнати недійсним з моменту укладання договору дарування ? частки будівлі кафе за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним номером 832; скасувати державну реєстрацію договору дарування ? частки будівлі кафе за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним номером 832; Визнати недійсним з моменту укладання договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0165, кадастровий номер :02:019:0175, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 12.10.2015 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського натаріального округу ОСОБА_9 за реєстраційним номером 1575; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0165, кадастровий номер :02:019:0175, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 12.10.2015 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстраційним номером 1575;

16.05.2017 року при виїзді слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області встановлено, що особи, не маючи жодний документів на право користування чи власності та документів на проведення будь-яких будівельних робіт, організували та проводять будівництво на даній земельній ділянці площею 0,0165 га, кадастровий номер :02:019:0175, за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів проведення досудового розслідування встановлено, що починаючи із 16.05.2017 року по теперішній час, найнятті працівники та інші особи, за дорученням гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , самовільно, без отримання відповідних дозвільних документів на право користуватися даною земельною ділянкою, незаконно здійснили огороджування даної земельної ділянки і протиправно її використовують у своїх потребах, здійснивши завезення та розміщення завезення будівельних матеріалів.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та слідчого, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.05.2017 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Діючим КПК України не передбачено положень щодо вирішення слідчим суддею питання про проведення позапланової перевірки, а тому, клопотання не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України та не підлягає задоволенню.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.ст.131,132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Отже, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки, слідчий належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Крім того, проведення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду ; до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч.1ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінет Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі Порядок № 553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно п.7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Відповідно до п. 4 ч.2ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений призначити ревізії та перевірки у порядку визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.

Разом із тим, на даний час КПК України не передбачено призначення перевірок в межах кримінального провадження прокурором або слідчим, оскільки виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому, надано повноваження призначати ревізії та перевірки в порядку, визначеному законом.

Згідно п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України.

В свою чергу, прокурором та слідчим не доведено наявність достатніх підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0165 га, кадастровий номер :02:019:0175, за адресою: АДРЕСА_1 ), оскільки аргументація наведена в тексті клопотання не підтверджена належними доказами, а посилання на заяву гр. ОСОБА_5 , зареєстровану 16.05.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області, для суду є недостатньою, тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вище викладені обставини, клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5, п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1