Справа № 660/1240/16-к
Номер провадження 1-кп/660/12/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000444 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Новоолександрівка, Нововоронцовського району Херсонської області, українка, громадянка України, офіційно не працевлаштована, неодружена, на утриманні малолітніх дітей не має, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимою, останній раз 31.01.2012 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнившись 24.04.2015 року умовно-достроково із Павлоградської виправної колонії Дніпропетровської області №142 на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, маючи не відбутий строк 1 рік 6 місяців 25 днів, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так вона, в один із днів початку вересня місяця 2016 року в денний час, точнішої дати слідством не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де проживає разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до всіх приміщень на території даного домоволодіння, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, таємно викрала будівельний фен марки «PARKSIDE PHLG 2000 C2», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 927 МТ від 28.11.2016 року становить 300 грн., який знаходився в приміщенні житлового будинку, що на території вказаного домоволодіння, і належав ОСОБА_6 , який в подальшому продала сторонній особі, тим самим звернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.
Вона ж, в один із днів кінця жовтня місяця 2016 року в денний час, точнішої дати слідством не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де проживає разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до всіх приміщень на території даного домоволодіння, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Bravis Nova», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 964 МТ від 24.11.2016 року становить 600 грн., який знаходився в приміщенні літньої кухні, що на території вказаного домоволодіння, і належав ОСОБА_6 , який в подальшому продала сторонній особі, тим самим звернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.
Вона ж, 12.11.2016 року, у вечірній час, перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де перебувала за запрошенням останнього, скориставшись його неуважністю, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрала пляшку, ємністю 6 л, наповнену олією фірми «Олейна», вартість якої становила 31 грн. за 1 літр, на загальну суму 186 грн., таким чином звернула вказану олію на свою користь після чого розпорядилася нею на свій розсуд, продавши сторонній особі, чим спричинила потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила, що проживала у вказаний період часу із своїм співмешканцем ОСОБА_5 . Будинок, в якому вона проживала належав трьом господарям. В один із днів вересня вона зайшла до кімнати ОСОБА_6 і викрала звідти будівельний фен, який продала за 100грн. Так само в один із днів жовтня із кімнати ОСОБА_6 вона викрала і мобільний телефон, який продала за 300грн. Також у листопаді 2016 року її у гості запросив ОСОБА_7 , де під час вживання з ним спиртних напоїв і скориставшись його неуважністю викрала у нього 6 літрову банку олії, яку продала за 80 грн. Погоджується із оціненою вартістю викраденого майна будівельного фену - 300грн., мобільного телефону 600грн., банки олії 6л. 186грн. Розуміє, що вчинила злочини.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася в скоєних злочинах. Просить суворо її не карати і застосувати до неї покарання із іспитовим строком.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані по трьом епізодам за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів по всім епізодам. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винної, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимої, характеризується негативно, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.
31.01.2012 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. 24.04.2015 року ОСОБА_4 було звільнено умовно-достроково із Павлоградської виправної колонії Дніпропетровської області № 142 на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2015 року із не відбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 25 днів.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу. У ч.1 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що нові злочини ОСОБА_4 вчинила після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання необхідно призначити із застосуванням ч. 1 ст. 71, ст.72 КК України, тобто за сукупністю вироків та правилами складання покарань.

Керуючись 349, 369, 373, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72, ч. 4 ст. 81 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням призначеного ОСОБА_4 покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31.01.2012 року, шляхом часткового приєднання невідбутої частини вказаного покарання за попереднім вироком, призначити остаточне покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 351грн. 84коп. вартості проведення товарознавчих експертиз № 927-МТ від 28.11.2016 року та № 964-МТ від 24.11.2016 року.
Речові докази: будівельний фен «Parkside», який повернуто на довірене зберігання під розписки власнику ОСОБА_6 вважати повернутим власниці.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1