АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/262/17 Головуючий І інстанції
Справа № 639/508/17-к ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
заявників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Жовтневогорайонного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відкриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити певні дії.

30 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відкриття кримінального провадження по ст. 364, 367 КК України яка просила зобов`язати Новобаварський відділ Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області видати паспорт громадянина ОСОБА_7 без свідоцтва про народження.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя послався на ч. 1 ст. 303 КПК України так як ОСОБА_6 подана скарга на бездіяльність поліції, що не підлягає оскарженню.

Непогодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить прийняти заяву до розгляду та відкрити кримінальне провадження за ст. ст.. 364, 367 КК України, зобов`язати відповідача видати паспорт на ім.я ОСОБА_7 без свідоцтва про народження, визнати приватним обвинувачем, потерпілим та цивільним позивачем. Направити матеріали справи до слідчих органів.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначає що з рішенням слідчого судді не згоден, до прокурора письмово звертались, але безрезультатно.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог; перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Більш того, заявнику слід було врахувати вимоги ст. 303 КПК України.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення.

Таким чином на підставі ч.4 ст.304 КПК України за таких обставин слідчий суддя повинен відмовити у відкритті провадження за скаргою і з таким рішенням погоджується судова колегія.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

При викладенні апеляційних вимог апелянтом не враховано, що його скарга по суті слідчим суддею не розглядалась і що за таких обставин судова колегія позбавлена процесуальної можливості вирішити питання щодо розгляду скарги від 30.01.2017 року по суті.

Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневогорайонного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відкриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4