Справа № 212/9123/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинувачених ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002791 від 03.10.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 09.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.04.2014року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Солонянського районного суду на не відбутий термін 10 місяців 12 днів,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м. Кривий Ріг, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 09.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України, покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину покарання по вироку Саксаганського районного суду, до відбуття призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 21.10.2014 року по ухвалі Солонянського районного суду умовно-достроково на не відбутий термін 7 місяців 15 днів,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта середня-технічна, працює на КЦРЗ - сталеваром, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі: 09.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України, покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений 04.04.2014 року по ухвалі Солонянського pайонного суду умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 12 днів, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Жовтневого району міста Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_7 , 02.10.2015 року о 15.30 годин біля будинку №2 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі міста Кривого Рога зустрівся із раніше йому знайомими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і з метою піти назбирати горіхів ОСОБА_7 взявши із собою металевий возик, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направились до будинку АДРЕСА_4 .

ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , розмовляли на особисті теми, та в цей час ОСОБА_7 побачив металевий паркан, який слугував огорожею вказаного будинку, в результаті чого у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення даного металевого паркану. В ході розмови ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснити таємне викрадення металевого паркану, який розташований біля будинку АДРЕСА_4 , на що останні дали свою згоду, тим самим вступивши в попередню змову на таємне викрадення чужого майна.

Приблизно о 16.25 годин 02.10.2015 року ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, також господарки будинку, підійшли до паркану будинку АДРЕСА_4 , почали вантажити його на возик.

В цей же час, приблизно о 16.30 годин з будинку АДРЕСА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в цей час вантажили паркан, підійшла господарка ОСОБА_9 , яка усвідомлюючи противоправні дії останніх, почала вимагати зупинити їх злочинні дії направлені на відкрите викрадення її майна. При цьому ОСОБА_9 однією рукою стала утримувати секцію паркану, таким чином перешкоджаючи противоправним діям ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 усвідомлюючи, що їх противоправні дії стали очевидними та діючи на досягнення свого злочинного наміру направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої штовхнув ОСОБА_9 , від чого остання ледве втрималась на ногах та відчула фізичний біль.

ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 усвідомлюючи свою перевагу фізичної сили та вікову категорію над потерпілою ОСОБА_9 , діючи на досягнення злочинного наміру направленого на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, продовжили вантажити паркан на возик, тим самим відкрито викрали у потерпілої ОСОБА_9 дві металеві секції паркану розміром 140*200 см., вартістю 632,45 гривень та металеву хвіртку розміром 150*110 см., вартістю 171,26 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 803,71 гривень. Після чого, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 23.02.2016 р., актовий запис № 371 ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого не надійшло.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, є підстави для закриття провадження відносно нього у зв`язку зі смертю, тому матеріали кримінального провадження відносно нього слід виділити в окреме провадження і закрити в зв`язку зі смертю.
За таких обставин, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 виділити і закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002791 від 03.10.2015 року в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України виділити і закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1