overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/639/16-к
Провадження №1-кп/672/76/16
УХВАЛА

про доставку засудженого до суду

05 травня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №672/639/16-к, провадження №1-кп/672/76/16,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи №672/639/16-к, провадження №1-кп/672/76/16, відповідно до якої його засуджено за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, для касаційного оскарження вироку суду.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає, що засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в Хмельницькому слідчому ізоляторі, слід доставити 11.05.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №672/639/16-к, провадження №1-кп/672/76/16.

Керуючись ст.425,426 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити 11.05.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №672/639/16-к, провадження №1-кп/672/76/16.

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора, начальнику Волочиського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/162/2017
Справа № 537/1781/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
05.10.2016 Справа № 696/1139/16-к
Провадження № 1-кп/696/95/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.10.2016 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.315 КПК України,-

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити підготовче судове засідання

на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року на

у Кам`янському районному суді Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6360/17
провадження № 1-в/753/112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"20" квітня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
______________________________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання» відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 24.04.2017 р. о 09.20 год.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/508/17
Провадження 1-в/483/29/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Очаківського МРВ пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Очаківського міськрайонного відділу Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, не працює, є неодруженим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України, на нього цим вироком були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання та роботи.

06 квітня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Очаківського міськрайонного відділу Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що він перебував на обліку в Очаківському МРВ пробації, зарекомендував себе посередньо. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробування пройшов.

Вислухавши пояснення ст. інспектора МРВ пробації, думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього судом, чим довів своє виправлення і перевиховання, та дані про те, що у період строку випробування він вчинив будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/684/17
Провадження №1-кс/503/108/17
У Х В А Л А

14.04.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000107,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000107.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000107.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року на 14:20 год.

Викликати в судове ОСОБА_2 , старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
03.05.2017 Справа №: 518/458/17 Провадження № 1-кп/518/37/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
28.04.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/823/17

У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
28.04.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. ст.314, 512 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 30 хв. 07 червня 2017 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1
18.04.2017 Справа № 756/5109/17
№1-КП/756/560/17
№756/5109/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
18 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 квітня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ТОВ «ФУДМЕРЕЖА», представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год., 03 травня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2619/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась ОСОБА_2 із клопотанням про скасування арешту майна.

Ознайомившись із клопотанням та доданими матеріалами слідчий суддя вважає що, зазначене клопотання про скасування арешту майна не входить в компетенцію розгляду слідчого судді відповідно до ст. 174 КПК України оскільки зазначене питання вирішується в порядку ст. 374, 539 КПК України, за правилами судового розгляду передбаченого ст. 318-380 КПК України. Тому клопотання підлягає поверненню особі яка його заявила, з роз`ясненням права звернення до суду із зазначеним клопотанням на загальних підставах в порядку ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 374, 539, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та додані до клопотання матеріали повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/838/16-к
УХВАЛА

про привід свідка

"03" травня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петриківка кримінальну справу №179/838/16-к (кримінальне провадження № 00000494) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
Встановив:
Ухвалою суду від 27.02.2017 справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 13.04.2017 судом вжито заходи щодо примусового приводу свідка в судове засідання на 03.05.2017 о 13.00 годині.
Однак, у призначене судове засідання, свідок ОСОБА_4 не доставлена. Привід не виконано, будь-яких письмових пояснень з причин невиконання ухвали про здійснення приводу до суду не надходило.
У відповідності до ст. 66 ч.2 п.1 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка (стаття 327 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене зокрема відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що участь свідка у судовому провадженні є обов`язковим, явку якого в призначене судове засідання працівниками поліції не виконано. Беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, вищезазначені обставини, суд вважає здійснити повторний привід свідка.
Керуючись статтями 66, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
Постановив:
Здійснити привід: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; в якості свідка у кримінальній справі № 179/838/16-к (кримінальне провадження № 00000494) до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, смт Петриківка, вул. Леваневського, 19, тел./факс (05634) 2-22-45, ) на 10 годину 00 хвилин 10.05.2017.
Виконання ухвали доручити Магдалинівському відділенню Новомосковського відділу поліції ГУ НПУ в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1425/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/330/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"04" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000132 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000132 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/161/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_10 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_10 заявив клопотання про припинення застосування електронного засобу контролю, у зв`язку з закінченням максимального передбаченого ч.6 ст. 181 КПК шести місячного строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

Обвинувачені та їх захисники підтримали таке клопотання захисника ОСОБА_10 .

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання захисника не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.07.2016 року під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосування якого вже під час судового провадження ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.09.2016 року було продовжено на час судового розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, проте жодних часових обмежень щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час судового розгляду КПК не встановлено.

За наведених обставин твердження захисника, про те, що на даний час запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припинив свою дію через закінчення максимального передбаченого ч.6 ст. 181 КПК шести місячного строку застосування такого запобіжного заходу є необґрунтованим, таким, що не ґрунтується на вимогах КПК і не відповідає дійсним обставинам провадження, оскільки шести місячний сукупний строк тримання особи під домашнім арештом встановлений КПК виключно для судового розгляду, натомість таких обмежень строків тримання особи під домашнім арештом під час судового провадження законом не передбачено.

За таких обставин, враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_10 на час судового розгляду застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, то підстав для задоволення клопотання захисника щодо припинення застосування електронного засобу контролю - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника про припинення застосування електронного засобу контролю щодо обвинуваченого ОСОБА_10 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1582/17
Провадження № 1-в/346/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали подання начальника Коломийського ВП про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 з невідомих суду причин не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду повідомлявся у порядку передбаченому законом.
Оскільки його явка в судове засідання по даній справі обов`язкова, є потреба відкласти судове засідання і застосувати до засудженого привід.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 45 хв. 22 травня 2017 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1