№ провадження 1-в/646/153/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого інспектора Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 року, а саме в резулятивній частині вироку вказано, що застосовано ст. 76 КК України, вказані пункти 1,2,3, але відсутнє зазначення частин цієї статті.

Представник органу пробації не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 року ОСОБА_4 було визнано винним за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ст. 70 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені цією статтею, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Так, згідно Закону України від 07.09.2016 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених", який набрав чинності з 08.10.2016 р., були внесені зміни до ст.76 КК України, відповідно до якої передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з резулятивної частини вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 р., на засудженого покладено основні та додаткові обов`язки, передбачені ст. 76 КК України без зазначення частин цієї статті, що не може ускладнювати виконання рішення суду. Посилання інспектора на те, що обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не передбачений ст. 76 КК України, не відповідає дійсності, оскільки він викладений у вироку відповідно до Закону України від 07.09.2016 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених".

Таким чином, жодних протиріч вирок суду не містить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1