Справа № 442/2958/15-к
Провадження № 1-кс/442/628/2015
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 15.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 04.12.2014 року,

з участю сторін: прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , скаржниці ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду із скаргою, на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 15.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 04.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що дане кримінальне провадження було розпочате по тій причині, що в її трудовій книжці, яка зберігається за місцем її роботи в ЗОШ № 10 м. Дрогобича, де вона працюю вчителем, виконано підпис від її імені, якого вона не робила. Цей підпис зроблено в графі «Із записами в трудовій книжці ознайомлена» навпроти дати «01.09.2010 р.». Вважає, що підстава про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та незаконною, слідча посилається на те. що додаток в трудовій книжці, в якій підроблено її підпис, є неофіційним документом, а тому встановлена відсутність кримінального правопорушення. Ухвалою суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 12.11.2014 року було прийнято рішення про скерування матеріалів кримінального провадження № 0000077 від 04.12.2014 року в Дрогобицьке МВ ГУМВС України у Львівській області для проведення досудового розслідування так як листок на якому вчинено підроблений підпис від її імені можна вважати офіційним документом, який прирівнюється до особової картки, яку зобов`язана заповнювати адміністрація.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, покликаючись на обставини викладені у тексті скарги просить її задоволити. Вважає, що скарга є підставною, і такою, що підлягає до задоволення. Вказала, що запис в трудовій книжці, під яким було зроблено підпис від її імені, надає право адміністрації школи встановити їй неповне тижневе навантаження, що в свою чергу зменшує розмір її заробітної плати. З такою позицією адміністрації школи вона не погоджується і змушена звертатись в різні інстанції для того щоб в неї все ж таки було повне тижневе навантаження. Вказала, що слідчим не перевірено чи в школі де вона працює є особисті картки працівників, чи під ними підписувались інші працівники школи.

Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням вимог КПК України, просить відмовити в задоволенні скарги.

Слідча СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, а тому відповідно до вимог ст. 306 КПК України слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд даної справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення скаржниці, висновок прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження . Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що слідчим відділом Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 04.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 15.04.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 04.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

В обґрунтування постанови слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 покликається на те, що документ, у якому ОСОБА_3 виявила підроблення свого підпису, а саме додаток до трудової книжки, згідно тлумачення щодо поняття офіційного документу за КК України не відноситься до групи офіційних документів. Окрім цього, слідчим вивчено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року, на яку посилається суддя апеляційного суду Львівської області в ухвалі від 12.1 1.2014 року, зокрема, з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу чи розпорядження, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма № П-2 затверджена наказом Мінстату України від 27.10.1995 року № 277), тобто у так званому додатку до трудової книжки. Однак слідством встановлено, що типова відомча форма № 2 затверджена наказом Мінстату України від 27.10.1995 року № 277 - це документ встановленого законодавством зразка, а відтак вкладиш, у якому ОСОБА_3 виявила підроблення свого підпису, який з її слів вважається додатком до трудової книжки, не відповідає формі документу № П-2 і незатверджений будь-яким нормативним актом, а тому, слідством не встановлено підстав вважати даний вкладиш офіційним документом.

Однак на думку слідчого судді з таким висновком слідчого погодитись не можна, оскільки з матеріалів кримінального провадження № 0000077 від 04.12.2014 року вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, які мають значення для даного кримінального провадження та викладені у скарзі, яка була предметом розгляду слідчим суддею.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.10.2014 року було постановлено ухвалу, якою було відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні її скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000077 від 04.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_3 оскаржила її до апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 12.11.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , та постанову слідчого СВ Дрогобицького МУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 29.05.2014 року, якою закрито кримінальне провадження № 000077 від 04 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 п.2 ст. 284 КПК України, скасовано. Матеріали кримінального провадження № 000077 від 04 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, направлено Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Як вбачається і з змісту ухвали апеляційної інстанції, слідчим при проведенні розслідування по даному кримінальному провадженні не перевірено та не з`ясовано чи являється додаток, який вклеєний у трудову книжку ОСОБА_3 , та у якому остання розписувалася про ознайомлення з записами у своїй трудовій книжці, додатком чи особовою карткою, передбаченою Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, чи малися взагалі в установі, де працює ОСОБА_3 такі додатки чи особові картки до трудових книжок, та інше.

Ця невияснена органом досудового слідства обставина має пріоритетне та важливе значення для прийняття по даному кримінальному провадженню законного рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 000077 від 04 грудня 2012 року, які надані в розпорядження слідчому судді, в ньому відсутні будь-які відомості, які б свідчили що слідчим було вчинено дії щодо перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також жодним чином не перевірено тих обставин, які викладені в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 12.11.2014 року.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Крім того, оскаржувана постанова за своєю формою містить порушення норм, встановлених ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий не вказує на те, що в кримінальному провадженні виконанні всі необхідні та можливі дії.

Із змісту ст. 284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Перегляд рішень, прийнятих слідчим під час досудового розслідування, а також його дій чи бездіяльності, здійснюється спеціальним суб`єктом - прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, а дій прокурора та слідчого - слідчим суддею місцевого суду в порядку, передбаченому, зокрема, ст. ст. 303, 306 КПК України.

З огляду на викладене, а також те, що під час розгляду даної скарги встановлено обставини, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, висновки та процесуальні рішення слідчого не відповідають вимогами кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, а тому приходжу до висновку, що дану скаргу слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 15.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 04.12.2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000077 від 04.12.2014 року скерувати до СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1