Справа №: 400/309/17
Провадження № 1-кп/400/62/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

та потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №00000331 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, мешканки

АДРЕСА_1 , не судимої;

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин у сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, а саме: умисно заподіяла середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, які не є небезпечним для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такі що спричинило тривалий розлад здоров`я, при наступних обставинах:

27 червня 2016 року, близько 02 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зі своєю знайомою ОСОБА_6 , розпивали спирті напої, в ході чого голосно розмовляли та слухали музику. В цей час, ОСОБА_7 , перебуваючи у власному домоволодінні, що розташоване по сусідству, а саме в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , через гучні шуми, що лунали з подвір`я ОСОБА_4 , не могла заснути. Піднявшись з ліжка та підійшовши до вікна, ОСОБА_8 зробила зауваження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , щоб останні припинили свої дії, на ґрунті чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сварка. Далі, ОСОБА_8 , зайшла в приміщення кухні свого будинку, та в цей час почула гуркіт у двері, а потім побачила ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , які вирвавши навісний гачок з дверей, забігли до її кухні. Після чого, ОСОБА_4 на ґрунті виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, правою рукою нанесла декілька ударів в область лівої щоки ОСОБА_9 . В ході нанесення ударів, ОСОБА_8 , захищаючись від ударів підставляла свої руки. В свою чергу, ОСОБА_6 намагалася заспокоїти ОСОБА_4 , але остання не реагувала та продовжувала наносити удари ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_8 намагалася вийти з будинку, однак перед виходом у веранду, ОСОБА_4 схопила потерпілу за вухо та волосся, внаслідок чого в потерпілої ОСОБА_8 з вуха випала сережка. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 наздогнала ОСОБА_8 , після чого схопила потерпілу за праву руку і волосся та знову потягла до будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку потерпілої, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 словесно пригрозили ОСОБА_8 та близько 3 години 17 хвилин вийшли з будинку.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 616 від 23.12.2016 року

у потерпілої ОСОБА_10 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді : гематоми обличчя, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як викликаючи скороминучий розлад здоров`я на термін до шести діб, а також, травми лівої кисті: гематома кисті, гвинтоподібний перелом 4-ї п`ясної кістки, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючи тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу.

Злочині дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для житія і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілрою від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 .

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_4 винною себе не визнала та пояснила суду, 26.06.2016 року вона разом зі своєю подругою ОСОБА_6 вживала спиртні напої у неї вдома, починаючи з 22 години. Вели вони себе спокійно, на телефоні ОСОБА_6 тихенько грала музика, телефон знаходився на порозі біля її будинку. Вона проживає по сусідству з ОСОБА_11 , яка є жінкою похилого віку. Близько між 2 та 3 годиною ночі 27.05.2016 року, остання вийшла зі свого будинку та з території свого двору підійшла до межі її будинку, який відгороджений сіткою і почала виражатися нецензурною лайкою в її адресу та адресу ОСОБА_6 . Після чого, вона підійшла ближче до неї та почала розмоляти з потерпілою. Потім вони розійшлись і вона підійшла до ОСОБА_6 , яка попросила її не чіпати ОСОБА_5 .. Потім вони зайшли в будинок, де у неї задзвонив телефон. До неї телефонувала її мати ОСОБА_12 , яка повідомила їй, що її сусідка ОСОБА_8 , зателефонувала їй та повідомила, що вона заважає спати ОСОБА_5 . Після чого вона підійщла до вікна ОСОБА_8 , яке виходить у бік її подвір`я, де знаходячись на відстані близько двох метрів від нього, вона погукала ОСОБА_8 і між нами почалась словесна перепалки з використанням нецензурної лайки в адресу одна одній. Зокрема, вона була дуже обурена тим, що ОСОБА_5 о 3 годині ночі дозволяє собі турбувати її матір, яка також є жінкою похилого віку. Після чого, ОСОБА_8 закрила вікно, а вона повернулась до будинку. Близько 05 години до домоволодіння ОСОБА_8 приїхали працівники поліції, яким вона пояснила, що тілесних ушкоджень потерпілій не наносила, в її будинок до приїзду працівників поліції не проникала та двері в будинок останньої не вибивала. Хто наніс потерпілій тілесні ушкодження їй не відомо.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 26.06.2016 року вона лягла спати, однак заснути не змогла, так як її сусідка ОСОБА_4 разом зі своєю подругою ОСОБА_6 вживали спирті напої та гучно себе поводили на подвір`ї у ОСОБА_4 . На вулиці було дуже жарко, тому вікно в спальні було відкрито. Вказане вікно виходить у подвір`я ОСОБА_4 . Близько 02 години 45 хвилин 27.06.2016 року вона підійпіла до вікна, яке було відкрите та зробила зауваження ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , щоб вони вимкнули музику, але останні не відреагували і вона повернуласть до ліжка. Через декілька хвилин вона почула, що в її вікно летять маленькі камінці. Після чого вона підійшла вікна та побачила, що ОСОБА_4 стоїть біля вікна на відстані близько двох метрів та кидає камінці. Далі вона звернулась до останньої, спитавши в неї, що вона робить. ОСОБА_4 сказала їй, щоб вона виходила. Але вона відповіла ОСОБА_4 , що нікуди виходити не буде та повернулась до ліжка, де вирішила зателефонувати спочатку матері ОСОБА_4 - ОСОБА_12 , якій розповіла все, що відбулось. Через деякий час вона почула гуркіт в двері свого будинку, після чого на кухню забігли спочатку ОСОБА_4 , а за нею ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 правою рукою нанесла їй удар область лівої щоки та в подальшому наносила їй удари по обличчю в кількості близько десяти разів, при цьому ображаючи її нецензурною лайкою. Події відбувалися в її будинку кухні в присутності ОСОБА_6 , яка почала її захищати, прикривши її своєю спиною, але ОСОБА_4 продовжувала наносити їй удари. Потім вона намагалась вийти з будинку і вона вибігла на подвір`я, але ОСОБА_4 і ОСОБА_6 наздогнали її і знову потягли в будинок, де на кухні посадили її на диван. Через деякий час останні покинули її будинок. Після чого вона пішла до своєї сусідки ОСОБА_13 , яку вона розбудила та розповіла про те, що трапилось. Вона почувала себе дуже погано, тому остання викликала швидку допомогу. Потім прийшла прийшла фельдшер ОСОБА_14 , яка надала їй першу медичну допомогу і заміряла тиск, який був дуже високий. Потім вона викликала працівників поліції, які приїхали і відібрали у неї пояснення. Вказаними злочинними діями обвинувачена заподіяла їй матеріальну шкоду в сумі 3 000 гривень, це кошти які вона витратила на лікування і на нові двері, які пошкодила обвинувачена та моральну шкоду, яку вона оцінює в 10 000 гривень та просить стягнути з обвинуваченої.

В ході судового розгляду кримінального провадження були допитані свідки.

Так свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що 26.06.2016 року він знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_16 , який проживає в АДРЕСА_1 , якому він періодично допомаг по господарству. Ввечері вони поїли та лягли спати. 27.06.2016 року він прокинувся близько 03 години ночі та захотів покурити, однак помітив, що у нього закінчились сигарети. І він вирішив піти в кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб придбати там сигарет. Коли він йшов по вулиці Лесі Українки, повз будинку ОСОБА_10 , яку він знав то побачив, як остання вибігала з двору, а за нею бігли двоє жінок, яких він не знав раніше, це були ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_8 вибігла за хвіртку на вулицю, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 її наздогнали та разом потягли ОСОБА_8 назад у двір. Він не став зупинятись, так як вирішив, що не потрібно втручатись у жіночі справи та пішов собі далі. Останні, щось кричали, але, що саме, він не почув.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що 26.06.2016 року вона перебувала в гостях у своєї подруги ОСОБА_4 , де вони вживали спиртні напої починаючи з 22 години. Вели вони себе спокійно, на її телефоні тихенько грала музика, телефон знаходився на порозі біля будинку. ОСОБА_4 проживає по сусідству з ОСОБА_11 , яка є жінкою похилого віку. Близько між 2 та 3 годиною ночі 27.05.2016 року, остання вийшла зі свого будинку та з території свого двору підійшла до межі будинку ОСОБА_4 , який відгороджений сіткою та почала виражатися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 та її адресу. Після чого, ОСОБА_4 підійшла ближче до та почала розмоляти з потерпілою. Після чого вони розійшлись, ОСОБА_4 підійшла до неї і вона попросила останню не чіпати ОСОБА_5 .. Потім вони зайшли в будинок, де у ОСОБА_4 задзвонив телефон. До ОСОБА_4 телефонувала її мати ОСОБА_12 , яка повідомила ОСОБА_4 , що її сусідка ОСОБА_8 , зателефонувала їй та повідомила, що вона заважає спати ОСОБА_5 . Через декілька хвилин ОСОБА_4 підійшли до вікна ОСОБА_8 і погукали останню та між нами почалась словесна перепалки з використанням нецензурної лайки в адресу одна одній. ОСОБА_4 була дуже обурена тим, що ОСОБА_5 о 3 годині ночі дозволяє собі турбувати її матір. Після чого, ОСОБА_8 закрила вікно, а ОСОБА_4 повернулась до будинку. Близько 05 години ранку до домоволодіння ОСОБА_8 приїхали працівники поліції, яким ОСОБА_4 пояснила, що тілесних ушкоджень потерпілій вони не наносила та в її будинок до приїзду працівників поліції не ніхто з них проникав і двері в будинок останньої вони не вибивала. Хто наніс потерпілій тілесні ушкодження їй не відомо.

Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що 27.06.2016 року о 3 годині ночі до неї додому прийшла її сусідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що її побили ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , які вірвались в її будинок і нанесли їй тілесні ушкодження. ОСОБА_8 скаржилася на погане самопочуття та на біль лівій в руці. Після чого вона зателефонувала до фельдшера ОСОБА_14 , яка надала ОСОБА_8 першу медичну допомогу і заміряла тиск, який був дуже високий. Потім ОСОБА_8 викликала працівників поліції, які приїхали вранці. Після чого вона провела ОСОБА_5 до її будинку. Хто наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження їй не відомо.

Свідок ОСОБА_18 пояснила суду, що вона працює до фельдшером, 27.06.2016 року після 3 години ночі до неї зателефонувала ОСОБА_17 та повідомила, що до неї прийшла її сусідка ОСОБА_8 , якій необхідно надати медичну допомогу. Коли вона прийшла до будинку ОСОБА_17 , там була ОСОБА_8 , яка повідомила, що її побила ОСОБА_4 та скаржилася на погане самопочуття і на біль в лівій руці. Вона надала ОСОБА_8 першу медичну допомогу і заміряла тиск, який був дуже високий. У ОСОБА_5 був гіпертонічний криз і були гематоми на голові. Потім ОСОБА_8 викликала працівників поліції, які приїхали вранці. Після чого вона з ОСОБА_17 провели ОСОБА_5 до її будинку.

Також в ході судового розгляду кримінального провадження були досліджені матеріалали кримінального провадження а саме: протокол огляду місця події від 27.06.2016 року, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено пошкодження вхідних дверей в будинок; протокол проведення слідчого експерименту від 12.10.2016 року в ході якого потерпіла ОСОБА_8 , показала як саме обвинувачена ОСОБА_4 наносила їй тілесні ушкодження; висновок експерта судово-медичної експертизи № 299 від 29.06.2016 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_8 на момент огляду були виявлені тілесні ушкодження у вигляді:синців лівої кисті, лівої брови, лівої щоки, правої гомілки, саден лівого зап`ястку в кількості трьох, які утворилися внаслідок дії предмету з ознаками тупого твердого та класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню з скороминучим розладом здоров`я на термін до шести діб; висновок експерта судово-медичної експертизи № 616 від 23.12.2016 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_8 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді : гематоми обличчя, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як викликаючи скороминучий розлад здоров`я на термін до шести діб, а також, травми лівої кисті: гематома кисті, гвинтоподібний перелом 4-ї п`ясної кістки, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючи тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу; протокол одночасного допиту осіб від 23.02.2017 року, в ході якого було проведено одночасний допит між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_9 .

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю доведена у судовому засіданні.

При цьому суд критично відноситься до показів обвинуваченої в частині не визнання нею своєї вини, а саме те, що вона не наносила потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження, так як її покази спростовуються показами потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_15 , який повідомив суду, що коли він йшов по вулиці Лесі Українки, повз будинку потерпілої то бачив, як остання вибігала з двору, а за нею бігли ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , які наздогнали ОСОБА_8 та разом потягли її назад у двір.

Також покази обвинуваченої спростовуються та матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході судового розгляду.

При цьому суд розцінює ці покази обвинуваченої, як бажання уникнути відповідальності за скоєний нею злочини.

Також, суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_6 , яка повністю підтвердила покази обвинуваченої, в тім частині, що остання не наносила потерпілій тілесні ушкодження та не вривалася до будинку ОСОБА_8 , так, як її покази теж спростовуються показами потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_15 , а також вона є подругою обвинуваченої ОСОБА_4 і зацікавлена в бажанні обвинуваченої уникнути від відповідальності за скоєний нею злочини.

Крім цього, покази свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 є послідовним та збігаються з показами потерпілої ОСОБА_9 .

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, це скоєня злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, але тяжких наслідків від злочину не настало, дані про особу обвинуваченої, яка задовільно характеризуються за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про те, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді обмеження волі зі звільнення від відбування покарання з випробування.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3 000 гривень, надавши при цьому докази а саме: товарні чеки на придбання ліків і відновлення вхідних дверей будинку та відшкодування моральної шкоди на суму 10 000 гривень. Обвинувачена ОСОБА_4 позов не визнала, але її вина в заподіяні матеріальної та моральної шкоди доведена. Тому суд вважає за необхідне частково задовольнити цивільний позов в частині матеріальної шкоди на суму 562 гривні 39 копійки, тобто витрат на лікування, які підтверджуються товарними чеками на придбання ліків та частково в частині моральної шкоди на суму 5 000 гривень.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 562 гривні 39 копійки та моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_19