Справа № 148/2435/15-к
Провадження №11-кп/772/431/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянув «06 » лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000492 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою із змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.12.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу, за адресою: АДРЕСА_1 , уродженку АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючу, заміжню, раніше несудиму,

визнано винною за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців; за ч. 1 ст. 366 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 72 КК України, основні покарання у виді позбавлення волі та сплаті штрафу виконувати окремо. Згідно ст. 70 КК України, остаточне додаткове покарання призначено, шляхом поглинання менш суворого додаткового покарання більш суворим у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом строком на 1 (один) рік 6 (шість місяців).

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік. Відповідно до п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язано засуджену ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку суду першої інстанції, Під час організації та проведення у вересні-жовтні 2014 року позачергових виборів народних депутатів України, що розташована у с. Нестерварка, Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_7 09.10.2014 призначена секретарем Нестерварської дільничної виборчої комісії Тульчинського району, була наділена на період проведення виборчої компанії, відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України», організаційно-розпорядчими повноваженнями, зокрема щодо організації, підготовки, проведення відповідних виборів, забезпечення додержання та однакового застосування законодавства, вела протоколи засідання комісії, які разом з головуючим мала право підписувати, тобто являлась державною службовою особою і отримувала гроші за рахунок державного бюджету, діючи умисно, за попередньою змовою з головою дільничної виборчої комісії с. Нестерварка, Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_9 (вироком Тульчинського районного суду від 01.09.2015, визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України), шляхом підроблення документів, привласнила та розтратила на свою користь та на користь третіх осіб, бюджетні грошові кошти, виділені з Державного бюджету України для виконання положень зазначеного Закону України, Постанов Центральної виборчої комісії № 110 від 12.07.2012 та № 1078 від 22.09.2014, на загальну суму 2597,40 грн., тобто здійснила незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв`язку з виконанням таких функцій, матеріальних благ, вчинивши кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, секретар Нестерварської ДВК ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з головою ДВК № 051189 ОСОБА_9 , маючи на меті нарахування собі та третім особам премії за активну участь у роботі дільничної комісії № 051189, 28.10.2014 у порушення вимог постанови КМУ «Про умови оплати праці членів виборчих комісій» № 966 від 28.07.2004, якою передбачено, що нарахування і виплата одноразової грошової винагороди членам окружних, територіальних та дільничних виборчих комісій провадиться у встановленому законодавством порядку, а також п. І розділу II Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 108 від 12.07.2012, яким встановлено, що одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій нараховується та виплачується згідно з прийнятим виборчою комісією рішенням, яке приймається на засіданні цієї комісії в залежності від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність та оформляється у вигляді постанови комісії, домовившись між собою скласти завідомо неправдиві офіційні документи, а саме протокол зборів дільничної виборчої комісії № 051189 та постанову про виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК № 051189, після чого реалізуючи свій єдиний умисел на привласнення та розтрату бюджетних коштів, в порушення вимог вищевказаного законодавства, секретар ДВК № 051189 ОСОБА_7 умисно написала протокол № 8 засідання дільничної виборчої комісії № 051189 одномандатного виборчого округу № 15 з позачергових виборів народних депутатів України та постанову № 2 про виплату одноразової грошової винагороди, які затвердила своїм підписом навпроти графи секретар та дала на підпис голові ДВК № 051189 ОСОБА_9 , яка також затвердила їх своїм підписом навпроти графи «Голова ДВК» і поставила печатку «Звичайна виборча дільниця № 051189», зазначивши у вказаних офіційних документах про те, що Нестерварська ДВК № 051189 вирішила надати премію голові комісії ОСОБА_9 , заступнику голови ДВК № 051189 ОСОБА_10 та секретареві цієї ж комісії ОСОБА_7 . Однак, дільнична виборча комісія № 051189 з цих приводів не збиралась і питання про нарахування премій та матеріальної допомоги членам ДВК не вирішувала. Секретар Нестерварської ДВК ОСОБА_7 та голова ДВК ОСОБА_9 про ці обставини були обізнані.

Складені та підписані головою ДВК № 051189 ОСОБА_9 та секретарем ДВК ОСОБА_7 фіктивні протокол № 8 засідання дільничної виборчої комісії № 051189 одномандатного виборчого округу № 15 з позачергових виборів народних депутатів України та постанову № 2 про виплату одноразової грошової винагороди, останні достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та фактичне підроблення ними офіційних документів, діючи з метою привласнення та розтрати бюджетних коштів, передали бухгалтеру окружної виборчої комісії, внаслідок чого в порушення постанови КМУ «Про умови оплати праці членів виборчих комісій» № 966 від 28.07.2004, постанов Центральної виборчої комісії «Про Порядок нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України» № 108 від 12.07.2012 та «Про внесення змін до Порядку фінансування окружних виборчих комісій та дільничних виборчих комісій закордонних виборчих дільниць за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів народних депутатів України» № 1078 від 22.09.2014, за рахунок коштів Державного бюджету України, згідно із затвердженим Центральною виборчою комісією єдиним кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії для підготовки та проведення відповідних виборів народних депутатів України, не маючи права на отримання і виплату премій членам і працівникам виборчої комісії № 051189, з метою неповернення залишку коштів до бюджету, безпідставно і незаконно нараховано та в подальшому отримано бюджетні кошти на виплату премії голові ДВК ОСОБА_9 , в сумі 865,80 грн., з відрахуванням 161,99 грн. та фактичним отриманням на руки 703,81 грн., заступнику ДВК ОСОБА_10 , в сумі 865,80 грн., з відрахуванням 161,99 грн. та фактичним отриманням на руки 703,81 грн. і секретарю ДВК ОСОБА_7 , у сумі 865,80 грн., з відрахуванням 161,99 грн. та отриманням на руки 703,81 грн., а всього останні, діючи за попередньою змовою, незаконно заволоділи та здійснили розтрату бюджетних коштів на загальну суму 2597,40 грн., чим спричинили Державному бюджету матеріального збитку на вказану суму.

Загалом ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , яку вироком Тульчинського районного суду від 01.09.2015, визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, шляхом зловживання службовим становищем, привласнено бюджетні кошти у сумі 865,80 грн. з відрахуванням 161,99 грн. та здійснено розтрату бюджетних коштів в сумі 1731,60 грн., з відрахуванням 323,98 грн., чим заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 2597,40 грн., з відрахуванням 485,97 грн.

Також, ОСОБА_7 , будучи призначеною 09.10.2014 секретарем Нестерварської дільничної виборчої комісії Тульчинського району № 051189 під час організації та проведення у вересні-жовтні 2014 року, позачергових виборів народних депутатів України, що розташована у с. Нестерварка, Тульчинського району Вінницької області, будучи наділеною на період проведення виборчої компанії відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України», організаційно-розпорядчими повноваженнями, зокрема щодо організації підготовки, проведення відповідних виборів, забезпечення додержання та однакового застосування законодавства, вела протоколи засідання комісії, які разом з головуючим мала право підписувати, тобто являлася державною службовою особою і отримувала гроші за рахунок державного бюджету, маючи на меті нарахування премії за активну участь у роботі комісії, діючи умисно, за попередньою змовою з головою ДВК № 051189 ОСОБА_9 , яку вироком Тульчинського районного суду від 01.09.2015, визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з корисливих мотивів, діючи умисно 28.10.2014 склали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме секретар ДВК ОСОБА_7 , з відому ОСОБА_9 написала недостовірний офіційний документ: протокол № 8 засідання дільничної виборчої комісії № 051189, одномандатного виборчого округу № 15 з позачергових виборів народних депутатів України та постанову № 2 про виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК № 051189, після чого вона та голова ДВК затвердили її своїми підписами та печаткою «Звичайна виборча дільниця № 051189», в яких зазначили, що Нестерварська дільнична виборча комісія № 051189 вирішила надати премію голові комісії ОСОБА_9 , заступнику голови ДВК ОСОБА_10 та секретарю комісії ОСОБА_7 , хоча в дійсності збори ДВК № 051189 з вказаних питань не проводились та членами комісії зазначене питання не вирішувалось.

Складені та підписані офіційні документи, що містили недостовірну інформацію, а саме: протокол № 8 засідання дільничної виборчої комісії № 051189, одномандатного виборчого округу № 15 з позачергових виборів народних депутатів України та постанову № 2 про виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК № 051189 про нарахування та виплату премій, секретар ДВК № 051189 ОСОБА_7 разом з головою ДВК № 051189 ОСОБА_9 , передали бухгалтеру окружної виборчої комісії та на підставі сфальсифікованих документів в подальшому виділено, отримано, привласнено та здійснено розтрату бюджетних коштів на загальну суму 2597,40 грн., з відрахуванням 485,97 грн., чим спричинили Державному бюджету матеріального збитку на вказану суму.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 272-П від 19.06.2015, проведеного експертами НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, рукописний та цифровий текст (рукописні записи) у протоколі № 8 «Засідання ДВК з виборів народних депутатів України» по ДВК ВД № 051189 ОВК, виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 15 та рукописний і цифровий текст (рукописні записи) в графі після слів «одноразову грошову допомогу» у постанові «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди» по ДВК ВД №051189 ОВК виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 15, виконані однією особою, - ОСОБА_9 . Інший рукописний текст виконаний другою особою, а саме рукописний та цифровий текст (рукописні записи) у постанові «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди» по ДВК ВД № 051189 ОВК виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 15, виконано ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_7 ставиться питання про скасування вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2016 року у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання, яке є явно несправедливим через суворість та виправдати її.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на думку обвинуваченої докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000492 /2015 і були досліджені під час судового розгляду на які посилається у своєму вироку суд першої інстанції, у їх сукупності свідчать, що пред`явлене їй обвинувачення є недоведеним, оскільки ні сторона обвинувачення під час розгляду справи у суді , ні суд у своєму обвинувальному вироку не надали тих достатніх та необхідних, належних та допустимих доказів, кожен з яких окремо та разом у їх сукупності, свідчили б про вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень. Складений та підписаний головою ДВК № 051189 ОСОБА_9 та скаржницею протоколу №8 засідання дільничної виборчої комісії № 051189 одномандатного виборчого округу №15 з позачергових виборів народних депутатів України та постанову №2 про виплату одноразової грошової винагороди відбулося не усвідомлюючи протиправність своїх дій та фактично підроблення ОСОБА_7 офіційних документів, оскільки вона особисто виконувала вказівки голови ДНК № 051189 ОСОБА_9 , що відбулось з її боку без мети привласнення та розтрати бюджетних коштів, без порушення постанови КМУ « Про умови оплати праці членів виборчих комісій» № 966 від 28.07.2004 року.

Також обвинувачена у своїй апеляційній скарзі зазначає, що на підставі ст.ст. 433, 434,436,438 КПК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 має підстави бути закритим.

В апеляційній скарзі із змінами прокурора ОСОБА_11 ставиться питання про зміну вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.12.2016 року відносно ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що вирок Тульчинського районного суду від 02.12.2016 року підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що до пущено судом при призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання за ч.3 ст. 191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України з застосуванням вимог ст. 70 КК України, що регулює порядок призначення покарання за сукупністю злочинів. ОСОБА_7 засуджена за вчинення нею двох кримінально - караних діянь, а саме злочинів, передбачених ч.3 ст. 191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України.

Також, прокурор вважає, що в такому випадку при призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд першої інстанції зобов`язаний врахувати вимоги ст. 70 КК України, згідно якої визначено два види остаточного визначення кінцевого покарання за сукупністю злочинів, а саме: шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу із змінами прокурора, просив її задовольнити,заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, заперечувала проти задоволення апеляційної скарги із змінами прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга із змінами прокурора ОСОБА_11 підлягає до задоволення, а апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченої ОСОБА_7 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 191 КК України, привласнення, розтрата державного майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення злочину групою осіб; у службовому підробленні, а саме внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, у зв`язку з чим, її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України за обставин викладених у вироку відповідають фактичним обставинам справи та вина ОСОБА_7 повністю доведена показами свідків, висновками експертиз, іншими доказами дослідженими по даному кримінальному провадженні.

Посилання обвинуваченої ОСОБА_7 на те, що докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000492 /2015 і були досліджені під час судового розгляду на які посилається у своєму вироку суд першої інстанції, у їх сукупності свідчать , що пред`явлене їй обвинувачення є недоведеним є безпідставним.

Так, свідок ОСОБА_9 , яка була головою Нестерварської ДВК № 051189 і вироком Тульчинського районного суду у справі № 148/1818/15-к від 01.09.2015, визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, у суді першої інстанції надала покази, у яких зазначила, що після виборів у приміщенні Тульчинської РДА проводилися збори представників ДВК, де їм повідомили, що є можливість виплатити премії членам ДВК. При цьому їм не дозволялося покидати приміщення Тульчинської РДА, а документи на підставі яких повинна була виплачуватися премія необхідно було надати на протязі двох годин. Свідок і обвинувачена вирішили, що премія має бути виплачена голові комісії, його заступнику і секретареві, оскільки вони постійно працювали під час виборів і здійснювали витрати спрямовані на забезпечення виборчого процесу за рахунок особистих грошових коштів. Останні зателефонували членам ДВК, які їм повідомили, що приїхати у м. Тульчин вони не мають можливості і погодилися на те, щоб премію виплачували голові комісії і його заступнику, а також секретареві. Тому, ОСОБА_9 і обвинувачена, не проводячи засідання ДВК, склали протокол засідання ДВК, підписали його та надали бухгалтеру окружної виборчої комісії. На підставі чого, згодом отримали премії. Секретареві тобто ОСОБА_7 було достовірно відомо, що в протоколі зазначена неправдива інформація, тому, що збори фактично не проводились.

Свідок ОСОБА_10 у суді першої інстанції надала показання у яких вказала, що у 2014 році під час виборів була заступником голови Нестерварської ДВК, будь-які засідань ДВК з приводу премій не проводилося, ні під час, ні після виборів. З даного приводу їй ніхто не телефонував і премію вона не отримувала, їй виплатили лише заробітну плату приблизно 800 грн.

Свідок ОСОБА_12 у суді першої інстанції надала показання, що у 2014 році під час виборів була членом комісії Нестерварсьої ДВК, після виборів телефонувала голова ДВК ОСОБА_9 , і повідомила, що потрібно провести збори на яких вирішити питання, щодо розподілення коштів, які залишилися в залишку, однак ОСОБА_12 повідомила, що не приїде на збори і погоджується на розподілення коштів між іншими членами комісії, однак вона на зборах на яких вирішувалось питання про преміювання голови, заступника та секретаря ДВК не була присутня.

Свідок ОСОБА_13 у суді першої інстанції надала показання, що у 2014 році під час виборів була членом комісії Нестерварсьої ДВК, на зборах про виділення коштів на преміювання голови, заступника та секретаря комісії не була присутня, однак до неї телефонувала голова комісії ОСОБА_9 , і запитувала чи вона зможе прийти на збори, однак остання повідомила, що не може.

Свідок ОСОБА_14 у суді першої інстанції надав показання, що у 2014 році під час виборів був членом комісії Нестерварсьої ДВК. Після закінчення виборів, на зборах про вирішення питання щодо надання премій голові, заступнику голови та секретарю комісії приступній не був, йому ніхто не телефонував та не повідомляв про такі збори. Пред`явлений для огляду протокол № 8 та постанову № 2, не бачив і відомості зазначені в протоколі про його виступ на фіктивних зборах не відповідають дійсності.

Аналогічні показання у суді першої інстанції надали свідки, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Обвинувачена ОСОБА_7 у апеляційній скарзі жодним доказом не спростувала та не поставила під сумнів показання та свідків.

Також, крім показів свідків, вина обвинуваченої ОСОБА_7 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування та дослідженими в суді першої інстанції судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000492 від 31.07.2015;

- матеріалами проведеної виїмки, на підставі ухвали слідчого судді, документів в архівному відділі Шаргородської РДА, відповідно до якої було вилучено: протокол № 8 від 26.10.2014 засідання дільничної виборчої комісії № 051189 одномандатного виборчого округу № 15 позачергових виборів народних депутатів України; постановою про виплату одноразової грошової винагороди, постановою ОВК від 14.11.2014 № 17 про виділення коштів для нарахування і виплати одноразової грошової винагороди кожній ДВК; розрахунковими відомостями із зарплати по ДВК

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 272-П від 19.06.2015, проведеного експертами НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, згідно якого рукописний та цифровий текст (рукописні записи) у протоколі № 8 «Засідання ДВК з виборів народних депутатів України» по ДВК ВД № 051189 ОВК виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 15 та рукописний та цифровий текст (рукописні записи) в графі після слів «одноразову грошову допомогу» у постанові «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди» по ДВК ВД № 051189 ОВК виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 15 виконані однією особою, - ОСОБА_7 . Інший рукописний текст виконаний другою особою, а саме рукописний та цифровий текст (рукописні записи) у постанові «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди» по ДВК ВД № 051189 ОВК виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 15, виконано ОСОБА_9 ; Підписи від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вказаних документах, що досліджувалися виконано ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;

- квитанцією про добровільну сплату ОСОБА_7 коштів в сумі 870 грн. та заявою останньої про приєднання вказаної квитанції до матеріалів кримінального провадження;

- вироком Тульчинського районного суду від 01.09.2015, відповідно до якого голову комісії ОСОБА_9 визнано виною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 70, 72 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими повноваженнями строком на один рік шість місяців та сплатою штрафу в розмірі 510 грн., відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим терміном на один рік.

Таким чином, даючи оцінку доводам обвинуваченої про те, що вона не вчиняла даного злочину, апеляційний суд вважає, що вони в повній мірі спростовуються дослідженими доказами у суді першої інстанції, яким суд дав належну оцінку відповідно до вимог ст. 370 КПК України, а доводи обвинуваченої є одним із способів її захисту для уникнення відповідальності за вчинені злочини.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, характер заподіяних збитків, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризуються позитивно, на утримані має двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування завданого збитку. Також судом було враховано, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнав добровільне відшкодування завданих збитків та те, що в обвинуваченої на утриманні двоє малолітніх дітей, обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Прокурор вірно зазначив у апеляційній скарзі із змінами, що оскільки ОСОБА_7 засуджена за вчинення нею двох кримінально караних діянь, а саме злочинів передбачених ч.3 ст. 191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України. При призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд першої інстанції зобов`язаний врахувати вимоги ст. 70 КК України, згідно якої визначено два види остаточного визначення кінцевого покарання за сукупністю злочинів, а саме: шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Однак вказану норму Закону судом першої інстанції при постановленні вироку, щодо ОСОБА_7 від 02.12.2016 року було порушено, оскільки при призначенні їй остаточного покарання з застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання біль суворим, останній застосовано лише до додаткового покарання, залишивши поза увагою його застосування до основних покарань, призначених судом останній за ч.3 ст. 191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України, що є прямим порушенням ст. 70 КК України.

Отже, Тульчинський районний суд ухвалюючи вирок неправильно застосовував закон України про кримінальну відповідальність, а саме вимог ст. 70 КК України, тому апеляційний суд вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність

Керуючись ст. ст. 404, 405,407,409, 413 КПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу із змінами прокурора ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.12.2016 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України -

змінити в частині призначеного покарання.

Резолютивну частину вироку викласти в наступній редакції:

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.3 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки з позбавленням права обіймати посади ,пов`язані з виборчим процесом строком на 1(один) рік 6(місяців).

За ч. 1 ст. 366 КК України визнати винною та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.70 КК України остаточне основне та додаткове покарання ОСОБА_25 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши його у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом строком на 1(один) рік 6(шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: