Справа № 577/2677/16-к
Провадження № 1-кп/577/21/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пекарі Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000009 від 02 січня 2016 року,

Встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Обгрунтовує своє клопотання тим, що він має такий стан здоров`я, що потербує медичного втручання, а в умовах СІЗО він погіршився і в таких умовах не має можливості лікуватися.

Захисник ОСОБА_8 підтримує клопотання ОСОБА_4 . Інші учасники судового розгляду підтримують клопотання ОСОБА_4 , а потерпілий ОСОБА_11 покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу, подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про заміну або відмову у заміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Як встановлено судом, під час судового засідання 28 березня 2017 року клопотання ОСОБА_4 про заміну йому запобіжного заходу на домашній арешт розглядалося і ухвалою суду від 28 березня 2017 року ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В заявленому клопотанні повторно про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 не вказує на нову обставину, яка не розглядалася судом під час застосування запобіжного заходу, до того ж, заявив вказане клопотання раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про заміну запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт потрібно залишити без розгляду з вище вказаних підстав.

Керуючись ч. 5 ст. 201, ст. 331 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1