печерський районний суд міста києва
Справа № 757/846/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву ОСОБА_3 про виправлення описок та очевидних помилок допущених у судовому рішенні при виготовленні повного тексту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою і просить виправити допущену описку. Зокрема слідчим суддею в ухвалі від 22 січня 2015 року було допущено описку, оскільки замість вірного « повідомити згідно ст.111 КПК потерпілого» вказано не вірно «проінформувати заявника».

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 підтримав викладені ним обставини, просив заяву задовольнити.

Прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення поданої ОСОБА_3 заяви, вказуючи на відсутність допущених описок чи явних помилок.

Вислухавши з`явившихся осіб, перевіривши матеріали скарги, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05 грудня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що інформувати заявника.

Згідно ч5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Отже слід дійти переконання про те, що статус потерпілого особа набуває після внесення відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В даному випадку слідчий суддя виходив з того, що на момент звернення ОСОБА_3 є особою, яка звернулась із скаргою, тобто заявником.

За таких обставин відсутні підстави стверджувати про наявність у судовому рішення описок чи очевидних арифметичних помилок.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_3 про виправлення описок та очевидних помилок допущених у судовому рішенні при виготовленні повного тексту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року, залишити без задоволення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1