Справа № 464/1406/17
пр.№ 1-кп/464/142/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

М о л ь д е р ф ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Старе Село Пустомитівського району Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, працює монтером в «ЦВГ Груп Юкрейн», судимості немає, -

за ч.3 ст.190 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи користувачем інтернет-аукціону «Аukro.ua», зареєстрованим під ім`ям своєї матері ОСОБА_6 та електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи умисел на заволодіння чужим майном шахрайським способом, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де і проживає, вчинив шахрайські дії відносно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: в липні 2016 року, розмістив на сайті «Аukro.ua» неправдиву інформацію про продаж мобільного телефону «Apple iPhone 5S 16 GB», на яку 20.07.2016 р. відреагував ОСОБА_7 та виявив бажання придбати вказаний мобільний телефон за 3600 грн. Після цього, потерпілий ОСОБА_7 20 липня 2016 року о 15.26 год. перерахував 3600 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту у ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_5 . В свою чергу обвинувачений, отримавши перераховані потерпілим гроші в сумі 3600 грн., своїх зобов`язань не виконав мобільний телефон «Apple iPhone 5S 16 GB» не переслав і таким чином заволодів грошима потерпілого ОСОБА_7 в сумі 3600 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що в липні 2016 року виставив на продаж в інтернет-аукціоні «Аukro.ua» мобільний телефон «Apple iPhone 5S 16 GB». Потерпілий ОСОБА_7 вислав йому на банківську картку гроші в сумі 3600 грн. за вказаний телефон. За умовами аукціону він мав 15 днів для направлення потерпілому вказаного товару. Проте цього не зробив, так як поїхав в Польщу. Коли повернувся, то повернув потерпілому на банківську картку гроші в сумі 3600 грн. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати, так як добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, проте направив суду клопотання, в якому просить розглядати провадження у його відсутності, так як немає можливості прибути в судове засідання. Претензій до обвинуваченого немає, так як завдана йому матеріальна шкода повністю відшкодована. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду. Тому суду вважає за можливе розглядати дане провадження у відсутності потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.190 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайство).

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який судимості немає, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік; позитивно характеризується, щиро покаявся, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: банківські картки, мобільний телефон «Айфон 5С», картку з-під сім-картки «Лайф», які повернуті ОСОБА_5 , - слід залишити ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.190 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: банківські картки, мобільний телефон «Айфон 5С», картку з-під сім-картки «Лайф», які повернуті ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.