Справа № 629/2991/17
Номер провадження 1-кс/629/727/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0001465 від 01.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, с середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
31 серпня 2017 року слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та незаконно зберігав його з метою подальшого незаконного збуту іншим особам. 13.07.2017 року, в період часу з 18:41 год. до 18:46 год., ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав вказану наркотичну речовину, маючи прямий умисел на її незаконний збут. Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, близько 18:45 год., ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупку вказаного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_4 за вищевказаною адресою. Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, перебуваючи за вищевказаною адресою, отримав від ОСОБА_6 200 гривень за наркотичний засіб - опій ацетильований та передав йому медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору об`ємом 1.4 мл, яка знаходилась в медичному шприці. Таким чином, ОСОБА_4 за 200 гривень продав ОСОБА_6 , тобто незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,1233 грам.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465 від 01.07.2017 року.

31.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід домашній арешт.
Суд, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши у судовому засіданні докази, надані в обґрунтування доводів клопотання, суд вважає, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК. Однак, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- негайно з`являтися на виклик до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню №0001465.
Строк дії ухвали до 29 жовтня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1