"25" квітня 2017 р. Справа № 363/1568/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000382, внесеного до ЄРДР 21 квітня 2017 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи подання, слідчий посилається на наступне.

31.10.2016 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 31.10.2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин виявив відсутність належного йому велосипеду марки «Kellys Viper 4.0», заводський номер НОМЕР_1 , що знаходився у під`їзді будинку на восьмому поверсі поблизу квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

21.04.2017 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24.04.2017 під час огляду місця події виявлено велосипед марки «Kellys Viper 4.0», рама 19,5 заводський номер НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, що виданий за декларацією надходження вантажу № 6869 в приміщенні відділення № 1 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Кургузова, 14, м. Вишгород, Київської області. Велосипед в ході огляду вилучено.

24.04.2017 року велосипед марки «Kellys Viper 4.0», рама 19,5 заводський номер НОМЕР_1 старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, було визнано речовим доказом, який має істотне значення в даному кримінальному проваджені.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, велосипед марки «Kellys Viper 4.0», рама 19,5 заводський номер НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору визнаний речовим доказом за матеріалами кримінального провадження, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки, яка мала місце 31.10.2016 року.

Власником вказаного велосипеду ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, велосипед марки «Kellys Viper 4.0», рама 19,5 заводський номер НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору , має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити товарознавчу експертизу у зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Крім того з метою збереження зазначеного велосипеду та слідів кримінального правопорушення, що відображенні на ньому, недопущення їх втрати та відчуження велосипеду доцільно накласти арешт на зазначене майно.

Оскільки, в даний час в рамках кримінального провадження не встановлено при яких обставинах здійснювався перехід права власності на автомобіль «Skoda Superb», сірого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який має істотне значення для досудового розслідування, а також на сьогоднішній день не встановлено фактичного власника вказаного транспортного засобу, з метою забезпечення збереження транспортного засобу як речового доказу та недопущення його втрати є накладення арешту на час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у клопотанні підстав.
Власник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 172 КПК України, неявка власника ОСОБА_5 у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадах, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи доведеність необхідності арештувелосипеду марки «Kellys Viper 4.0», рама 19,5 заводський номер НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, виходячи із розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для арешту та задоволення клопотання слідчого.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.131,132,170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Kellys Viper 4.0», рама 19,5 заводський номер НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, що виявлений та вилучений з приміщення відділення № 1 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Кургузова, 14, м. Вишгород, Київської області, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1