Провадження №1-кп/127/495/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення:прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським ВМВМВУМВС України у Вінницькій області від 29 липня 2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:
- 13.05.2010 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,

- у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002195 від 24.03.2016 року, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань№ 0003189 від 27.04.2016 року, ч.3 ст.185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0006298 від 12.08.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , з метою таємного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, 23.03.2016 року в період з 19:43 по 19:46, перебуваючи в приміщенні магазину «Грош», по вул. 600 - річчя, буд. 21 - А, що в м.Вінниці , впевневшись, що його діями ніхто не спостерігає, умисно, викрав з стелажу ніж слайсерний марки «Krauff» вартість якого 127 гривень 66 копійок та заховав собі під одяг. Продовжуючи свою злочинну діяльність, помітив на стенді у торговому залі, три упаковки шоколаду марки «Світоч» загальною вартістю 71 гривня 67 копійок, впевневшись, що його діями ніхто не спостерігає, виркрав із стелажу три упаковки шоколаду марки «Світоч» та заховавши собі під верхній одяг, намагався залишити торгівельний зал магазину не розрахувавшись, пройшовши під огорожею біля вхідного знікету, після чого намагався покинути вищевказаний магазин, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з приичин, які не залежали від його волі, оскільки, був зупинений співробітниками служби охорони магазину біля камер схову.

Крім того, ОСОБА_6 , з метою таємного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів в період з 27.04.2016 року з 20:20 по 20:22, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 730» ТОВ «АТБ - маркет», який розташований за адресою: м.Вінниця, вул. Пирогова, 52, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, викрав з полиці стелажу у торговому залі упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грамів, вартістю 240 гривень 60 копійок та заховавши собі під одяг пішов на вихід з магазину, однак, злочин не довів до кінця, оскільки, був зупинений співробітником служби охорони магазину за межами торгового залу.

Крім цього, ОСОБА_6 12.08.2016 року біля 12.00 години, з метою таємного викрадення чужого майна, помітив технічне приміщення між 2 -м та 3 - м поверхом буд. АДРЕСА_4 в якому знаходилось майно належне ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, за допомогою металевої арматури, шляхом злому навісного замка, проник до технічого приміщення, звідки вчинив крадіжку грилю барбекю із виделкою, щипцями, лопаткою, двох решіток для гриля барбекю, набір шампурів у кількості 6 штук та ручної пилки марки «Stanley Jet Cut SP380 mm», вартість яких відповідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2184 - 2187/1 -21 від 30.08.2016 року складає - 1 457 гривень 66 копійок, після чого із місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 1 457 гривень 66 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: перебуваючи в магазині «Грош» у вечірній час він викрав ніж та шоколадки «Світоч», однак його на касі зупинив охоронець, також він вкінці квітня викрав з магазину АТБ каву, сховавши її під одяг. Крім того, викрав з підсобного приміщення підїзду будинку на Писарєва викрав набір для барбекю, який потім продав на ринку, а отримані кошти витравти на власні потреби.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2016 року (т.1 а.с.191), витягу з реєстру кримінального провадження (т.1 а.с.192), висновку судово-товарознавчої експертизи № 2184-2187/16-21 від 29.08.2016 року (т.1 а.с.193-196), проколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.199), витягу з кримінального провадження № 0002195 ( т.1 а.с.200), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати :
-за епізодом від 23.03.2016 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-за епізодом від 27.04.2016 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- за епізодом від 12.08.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_6 , який являється особою раніше судимою (т.1 а.с.184-185), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (т.1 а.с.179), у лікаря-психіатра на обліку не перебуває (т.1 а.с.180).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочинів, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_6 до вчинених злочинів, тобто повне визнання вини, наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити в межах санкції ст. ч.2 ст. 15 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обовязки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2184-2187/16-21 від 29.08.2016 року (т.1 а.с.193-196) оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_6 злочину.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді 200 годин громадських робіт;
-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави Україна 704 гривні 80 копійок у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні № 0006298:

- мангал із жорстоким емалевим покриттям, хромована решітка, 4 ніжки темного кольору, лопатка металева із платиковою ручкою чорного кольору, щипці металеві із пластиковою ручкою чорного кольору, 4 металеві ніжки, два металевих шампури світлого кольору, які були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили - залишити власникові;

- оптичний диск DVD-R, марки « VS» - залишити матеріалах кримінального провадження;

-компакт-диск марки «Maximus» типу CD-R ємкістю 700МВ - - залишити матеріалах кримінального провадження;

- упаковку кави «Jacobs Monarch»,вагою 400 грамів, яка була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити останньому, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: