Справа № 309/3716/16-к
Провадження № 1-кп/309/102/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, розведеного, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25 січня 2016 року Хустським районним судом за ст.190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22 жовтня 2013 року Виноградівським районним судом за ст.ст.309 ч.2, 15 ч.2 309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі; за ухвалою Апеляційного суду від 12 лютого 2014 року вирок від 22 жовтня 2013 року змінений: вважається засудженим за ст.ст.309 ч.2, 15 ч.2 309 ч.3 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, до 2 років позбавлення волі; звільнений 25 квітня 2014 року з місць позбавлення волі по відбуванню терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15 жовтня 2016 року, о 1 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 повторно, шляхом вільного доступу, викрали бувші у користуванні: п`ять товстостінних металевих груб, довжиною 6метрів, діаметром 100мм., загальною вартістю 3000грн., та одну товстостінну металеву трубу, довжиною 6метрів, діаметром 150мм., вартістю 900грн., які лежали на вулиці напроти будинку за вищевказаною адресою, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3900грн..

Викрадене майно було виявлено, вилучено та повернуто потерпілому ОСОБА_4 .. Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою провинну у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному та підтвердили суду обґрунтованість обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суворо не карати, надати їм можливість виправитися без позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не оскаржують, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що їх дії правильно кваліфіковані: ОСОБА_5 - за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_6 - за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочин є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий /арк.мат.крим.пров. 52,54/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.мат.крим.пров. 61/, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.мат.крим.пров. 57/.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий /арк.мат.крим.пров. 53/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.мат.крим.пров. 62/, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.мат.крим.пров. 58/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, які обтяжують покарання обох обвинувачених, суд не вбачає.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив злочин під час іспитового строку, визначеного вироком Хустського районного суду від 25січня 2016 року, а тому при призначенні йому покарання також слід застосувати положення ст.71 КК України, приєднавши йому невідбуту частину покарання, призначеного за вказаним вироком.

З урахуванням викладених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, а також обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи думку потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах обмеження волі, а тому йому слід обрати покарання, пов`язане з обмеженням волі.

Виходячи з обставин справи, беручи до уваги наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 та думки потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 25 січня 2016 року у вигляді 6 /шести/ місяців обмеження волі. Остаточно призначити покарання у вигляді 1/одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1/один/ рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: 5 товстостінних металевих труб, довжиною 6метрів, діаметром 100мм., бувших у користуванні; 1 товстостінну металеву трубу, довжиною 6метрів, діаметром 150мм., бувшу у користуванні, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .