overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5710/12
Провадження № 1-в/552/267/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2013 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 10.07.2012 року засуджено за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 покладені на нього обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

11.07.2013 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 11.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7924/13-к
Провадження № 1-в/552/416/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Селькіна Б.Є.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

лікаря-психіатра ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_3, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 12.07.2012 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_4

Примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу призначені ОСОБА_4 постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 31.10.2012 р. в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

13.05.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження хворому ОСОБА_4 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №197 від 06.11.2013 р. ОСОБА_4 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності зі значними порушеннями поведінки та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Березівський районний суд Одеської області
10.01.2017
Справа № 494/2/17
10 січня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника сектору пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-
03 січня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася інспектор Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник сектору пробації подання підтримала та просила задовольнити його.
Заслухавши думку прокурора, представника сектору пробації, засудженого, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступного:
Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2014 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з випробуванням з іспитовим строком на два роки шість місяців, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КПК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне мсце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально- виконавчої інспекції.
Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. За період іспитового строку нового злочину не вчинив. Скарг та заяв на адресу інспекції не надходило. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання покладеного на нього вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2014 року за ч.2 ст. 186 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 546/16/17
Провадження № 1-кп/546/37/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 551/12/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

10 січня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Шишацького РВ КВІ УДпТС України в Полтавській обласні ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Подання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за матеріалами подання начальника Шишацького РВ КВІ УДпТС України в Полтавській обласні ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2017 року о 15 год. 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати представника Шишацького РВ КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/7/17
Провадження № 1-кп/515/194/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11 січня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 08.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 08.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 08.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 26 січня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Номер провадження: 11-сс/785/33/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши підготовчому в судовому засіданні в м. Одесі матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не повязаний з позбавленням волі.

Будучи незгодним з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_3 подал апеляційну скаргу в який просить ухвалу скасувати, винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та застосувати віносно ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді., прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Це право також закріплено в ч. 3 ст. 392 КПК України, згідно якої в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Перелік ухвал слідчого судді, які можливо оскаржити в апеляційному порядку під час проведення досудового слідства, передбачений ст. 309 КПК України і він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Цей перелік ст. 309 КПК України не передбачає можливість оскарження ухвали, про відмову в задоволенні слідчим суддею клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі цього слід визнати, що в даному випадку апеляційна скарга не підлягає розгляду і треба відмовити в відкритті провадження по апеляції на підставі п. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 309, ч. 4 ст. 399, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №560/860/16-к
Провадження №1-кс/560/2/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 січня 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000150.

ВСТАНОВИВ:
Скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дубровицького ВП Сврненського ВП ГУНП в Рівненській області від 20.12.2016 р. про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 14:30 год. 11 січня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржників, слідчого та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000150 від 24.03.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16314/16-к

12 грудня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого з ОВС Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на рішення слідчого з ОВС Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого з ОВС Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження по справі № 1-кс/522/480/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на наступне.
14 грудня 2016 року, ОСОБА_2 у встановленому законом порядку, звернувся із клопотанням про роз`яснення у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність залишення даної скарги без розгляду з наступних підстав.
По даному кримінальному провадженню, на даний час складено та затверджено обвинувальний акт, який 29.12.2016 року надійшов до провадження Приморського районного суду м. Одеси.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.
Відповідно до ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, до слідчого судді.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Тобто, із складанням обвинувального акта завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом не врегульовано питання щодо повернення скарги із таких підстав, однак виходячи із приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку варто скаргу варто повернути скаржнику, а провадження по справі - закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
Провадження по скарзі ОСОБА_2 - закрити.
Копію ухвали разом із матеріалами скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено , а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000014 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 615/11/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
05.01.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , фактичного володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене по кримінальному провадженню №0000815 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.12.2016 року о 15 годині 00 хвилин, слідчим Валківського відділу поліції ОСОБА_6 , в ході огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме на автомобіль марки "ЗАЗ-Daewoo T-13010", державний номер " НОМЕР_1 ", який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на майданчику тимчасового тримання Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя : ОСОБА_1