overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/775/14-к
Провадження № 1-кп/349/54/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині кримінальне провадження №0000113 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000113 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України

У судове засідання, призначене на 09.12.2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути неможливо, а тому його слід доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000113 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року.

Застосувати привід в судове засідання до:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Рогатинському РВ УМВС.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №639/8772/16
Провадження №1-в/639/2125/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника Холодногірської ВК №18 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-09.10.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-21.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючого покарання у Холодногірській ВК №18, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_7 умовно достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2011 року на невідбуту частину 1 рік 6 місяців 15 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2271/16-к
Провадження № 1-кп/626/180/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000199 від 01.03.2013 року про звільнення ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Добренька Красноградського району Харківської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000199 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Клопотання було передане 13.12.2016 року в провадження судді Красноградського районного суду ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1.ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в якевикликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючисьст. 314 КПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000199 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 19.12.2016 року на 14.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 645/977/14-к
Производство № 1/628/7/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возобновлении производства по делу
15 декабря 2016 года г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
В производтсве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Постановлением суда от 31.03.2015 года по указанному уголовному делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено судебно-медицинским экспертам Главного бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства охраны здоровья Украины. В связи с проведением комиссионной судебно-медицинской экспертизы производство по данному уголовному делу было приостановлено.
14.12.2016 года в Фрунзенский районный суд г. Харькова поступили материалы уголовного дела с заключением эксперта № 144/15 от 20.10.2016 года, в связи, с чем уголовное дело подлежит возобновлению.
Таким образом, обстоятельства, которыми было вызвано приостановление производства по делу, устранены, иные обстоятельства препятствующие возобновлению уголовного дела отсутствуют, что является основанием для возобновления производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.280 УПК Украины, -

Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Назначить дело к слушанию в судебном заседании на 27 января 2017 года к 09.00 часам.
В судебное заседание вызвать прокурора, лиц, согласно списка обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья -
Справа № 635/8430/16-к
Провадження 1-кп/635/757/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003086 від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 17 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2556/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
На зазначений вище вирок прокурором була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.

Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши доповідь судді, думки прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали думку прокурора, а також враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Головуючий -

Судді:
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.16року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001419 від 21 червня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені просили змінити час домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого. Вирішення цього питання відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, раніше неодноразово судимий, судове слідство не закінчено, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без зміни - у виді домашнього арешту, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб - до 10 лютого 2017 року, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - з 20.00 год. по 06-50год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1401/16-к
У Х В А Л А
"16" грудня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000212 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 та призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1401/16 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1401/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 16.12,2016 року на 11-30 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9263/16
14 грудня 2016 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 21.12.2016 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 131/2133/16-к
Провадження №11-п/772/321/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Іллінецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали скарги та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляд до Іллінецького районного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в складі суду є лише два судді, з яких суддя ОСОБА_6 не має права на здійснення судочинства, а суддя ОСОБА_4 брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5899/2016 У Х В А Л А
09.12.2016р. слідчий судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про державну реєстрацію, довідка платника податків, статут, накази про призначення керівників та бухгалтерів підприємства, документи щодо договірних відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо придбання цінних паперів (договір купівлі продажу, договір доручення, протоколи загальних зборів, накази, виписка депозитарної установи та акт приймання передачі цінних паперів, рахунку оплати, платіжні доручення, банківські звіти).
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що саме вивчивши зазначені документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановляться обставини купівлі продажу цінних паперів, перерахування грошових коштів від продавця до покупця. За такого у слідства виникла необхідність у встановлені осіб, які відкривали та користувались вказаним банківським рахунком та мають відношення до вчинення вказаного злочину.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що існує необхідність у встановлені осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості можуть бути використані як докази вчинення злочину, пов`язаного із фінансуванням терористичних організацій, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про державну реєстрацію, довідка платника податків, статут, накази про призначення керівників та бухгалтерів підприємства; документи щодо договірних відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо придбання цінних паперів (договір купівлі продажу, договір доручення, протоколи загальних зборів, накази, виписка депозитарної установи та акт приймання передачі цінних паперів, рахунку оплати, платіжні доручення, банківські звіти)
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1687/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 ,
яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
13 грудня 2016 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 18 січня 2017 року 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1590/16
Номер справи місцевого суду: 517/421/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 09.30 год. 19 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2