Справа № 584/477/17-к,
Провадження № 1-кп/576/162/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритих судових засіданнях кримінальне провадження (справу) про обвинувачення за ч. 1 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ромни Сумської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, судимостей не має, на день затримання 04 березня 2017 року в офіційних трудових відносинах не перебував, зареєстрований у АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово мешкав в АДРЕСА_2 , а з 04 березня 2017 року перебуває під вартою,
в с т а н о в и в.
09 березня 2017 року в належному тітці ОСОБА_7 ОСОБА_8 , будинку в будинковолодінні АДРЕСА_2 , де до цього тимчасово мешкав ОСОБА_7 , працівниками поліції був вилучений паперовий згорток з 12,385 гр. наркотичного засобу «канабіс», який ОСОБА_7 незаконно зберігав без мети збуту, виготовивши цей наркотичний засіб із випадково знайдених влітку 2016 року за селом Юр`єве дикоростучих рослин коноплі.
При розгляді справи судом ОСОБА_7 за висунутим йому обвинуваченням винним себе визнав у повному обсязі і, щиро каючись в своїх протиправних діях та не оспорюючи надані стороною обвинувачення докази на доведеність його вини, розповів за яких обставин заволодів автомобілем ОСОБА_5 та виготовив і зберігав наркотичний засіб «канабіс». При цьому, показання ОСОБА_7 відповідають змісту складеного щодо нього обвинувального акту.
Окрім повного визнання ОСОБА_7 своєї вини його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується й іншими дослідженими судом доказами, а саме: показаннями в суді потерпілого ОСОБА_5 про обставини незаконного заволодіння його автомобілем ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 та подружжя ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про обставини виявлення і вилучення в будинку ОСОБА_8 паперового згортка з наркотичним засобом «канабіс»; протоколом огляду місця події від 04 березня 2017 року з фототаблицею до нього, складеним за результатами огляду місцевості, де того дня був виявлений належний ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ-2101 з д.р.н. НОМЕР_1 ; протоколом огляду цього автомобіля; висновком експерта по проведеній у справі судовій криміналістичній експертизі про належність ОСОБА_7 виявлених в салоні зазначеного автомобіля слідів пальців руки; висновком експерта по проведеній у справі судовій експертизі наркотичних засобів щодо вилученого в будинку ОСОБА_11 залишеного ОСОБА_7 згортка з наркотичним засобом «канабіс» та змістом протоколу, складеного за результатами проведеного з ОСОБА_7 під час досудового слідства у справі слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_7 показував і розповідав за яких обставин заволодів автомобілем ОСОБА_5 та зберігав наркотичний засіб «канабіс».
Навмисні дії ОСОБА_7 щодо незаконного заволодіння належним ОСОБА_5 автомобілем (транспортним засобом) суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, а щодо незаконного придбання, виготовлення і зберігання без мети збуту наркотичного засобу «канабіс» - за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає, тоді як щире каяття ОСОБА_7 у вчинених злочинах і його фактично активне сприяння їх розкриттю, публічне вибачення ОСОБА_7 перед потерпілим ОСОБА_5 та доброзичливе ставлення останнього до ОСОБА_7 суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання і за своєю сукупністю істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів середньої тяжкості, та дають суду підстави визнати за можливе при призначенні покарання ОСОБА_7 застосувати ст. 69 КК України.
Вирішуючи питання щодо розподілу понесених у справі процесуальних витрат у вигляді витрат на проведення за ініціативою сторони обвинувачення судових експертиз, з урахуванням скрутного майнового стану ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від відшкодування понесених у справі витрат на проведення експертиз.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді п`яти місяців арешту та
за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді трьох місяців арешту.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 за сукупністю вчинених злочинів визначити остаточно покарання (шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим) у вигляді п`яти місяців арешту.
У строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати час перебування його під вартою з 20 години 04 березня 2017 року (81 день), що з урахуванням положень ч.ч. 1 і 5 ст. 72 КК України відповідає 162 дням арешту, тобто строку, який перевищує фактично призначене ОСОБА_7 покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання і звільнити його з-під варти у залі суду.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 119 КПК України ОСОБА_7 , з урахуванням його скрутного майнового стану, звільнити від відшкодування понесених у справі витрат на проведення у справі судових експертиз.
Після набрання вироком законної сили приєднані до справи речовими доказами автомобіль і ключ потерпілим ОСОБА_5 використовувати на власний розсуд, а наркотичний засіб «канабіс» знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайонного суду апеляції на вирок. Така апеляція може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі ненадходження апеляцій протягом зазначеного строку вирок суду набере законної сили і буде звернутий до виконання.
Суддя Глухівського
міськрайонного суду ОСОБА_1