Справа №127/8270/17
Провадження №1-кп/127/932/17
УХВАЛА
21 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, яке мотивував наступним. ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак, передбачені законом підстави для такого запобіжного заходу відсутні. Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, працює, має на утриманні хвору матір, яка потребує постійного догляду, та батька-пенсіонера. Крім того, ОСОБА_5 не зможе впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та не має наміру ухилятися від суду. Таким чином, захисник просить суд змінити даний запобіжний захід на домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у ряді умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, серед яких є тяжкий, є підстави вважати, що він може продовжити вчиняти інші злочини, тому даний запобіжний захід необхідний для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 немає, судовий розгляд не завершено, не допитані свідки. Вказане не виключає можливості обвинуваченого впливати на них у будь-який спосіб.
ОСОБА_5 крім іншого обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, а ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 21.07.2017 р. до 18.09.2017 р. включно.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: