АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1772/17 Номер провадження 11-кп/786/727/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 липня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам кримінально процесуального закону,-

Встановив:
Згідно кримінального провадження, Крюківським районним судом м.Кременчука від 13.05.2017 року, ухвалений вирок стосовно ОСОБА_3 за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України та останнього засуджено за ст. 286 ч.1 КК України до штрафу в сумі 5 100 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

В апеляційній скарзі обвинувачений не погоджується із вироком місцевого суду та просить його скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ст. 46 КК України.

При цьому вказує, що ні прокурором, ні судом, йому не було роз`яснено право на закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим. Зазначає, що злочин, який він вчинив, є необережним злочином і на досудовому слідстві він повністю відшкодував моральну та матеріальну шкоду потерпілій.

Вважає, що судом були порушені його процесуальні права, а ухваливши вирок, суд безпідставно призначив йому суворе покарання, не врахувавши думку потерпілої щодо міри покарання та можливості закриття кримінального провадження. Також суд не мотивував, чому за наявності пом`якшуючих обставин, йому було призначено не саме мінімальне покарання.

Вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, розповів про обставини та щиро розкаявся у скоєному. За цих обставин, оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспрювалися, суд визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Разом з цим, обвинуваченому було роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 фактично оспорює постановлений щодо нього вирок через неповне з`ясування фактичних обставин справи, зокрема можливості закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із його примиренням із потерпілою.

При цьому обвинувачений до апеляційної скарги, будь яких доказів на підтвердження відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 , як і доказів щодо примирення із останньою, не надає.

Згідно заяви потерпілої ( а.с.17) вона просила судовий розгляд проводити без її участі та покарання ОСОБА_3 призначити на розсуд суду.

Крім того, згідно розписки ОСОБА_5 ( а.с.14) під час підготовчого судового засідання, він отримав пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого.

Зі змісту апеляційної скарги є не зрозумілим, яким чином апеляційна інстанція, враховуючи позицію потерпілої згідно її заяви та положень ст. 349 КПК України, повинна переглянути вирок місцевого суду.

Оскільки апелянт не вказує на те, яким чином апеляційна інстанція повинна перевірити законність рішення суду першої інстанції ( процесуальні аспекти вирішення постановленого питання), в межах повноважень суду апеляційної інстанції визначених ст. 407 КПК України, вважаю, що вона є такою, що фактично не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 399 КПК України, УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.05.2017 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 8 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_2