Справа № 589/301/17
Провадження № 1-кп/589/138/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження на підставі обвинувального акту з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого електрозварювальником на КП ШКЗ «Зірка», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.01.2017р. на протязі дня ОСОБА_4 , перебуваючи на території казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 36, серед металобрухту біля цеху №12 знайшов якір від електричного двигуна та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з вказаного якоря зняв, зім`яв та сховав у власному взутті мідні дроти, вагою 2,4 кг, вартістю по 90 грн. за 1 кг на загальну суму 192 грн., які належать казенному підприємству «Шосткинський казенний завод «Зірка».

Цього ж дня близько 16 години ОСОБА_4 , намагаючись їх таємно викрасти, став виносити вищевказаний брухт міді у власному взутті з території заводу, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на таємне, з корисних мотивів, викрадення чужого майна (крадіжці), вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежать від його волі, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про примирення від 27.01.2017 р., в якій, у зв`язку з відшкодуванням заподіяної шкоди, її сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн. У вказаній угоді ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищевказаному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом було виявлені недоліки, які за своїм змістом не є суттєвими. Так, в підпункті б пункту 5 угоди допущено описку в зазначенні частини статті 474 КПК України, якою передбачаються права обвинуваченого, від здійснення яких він відмовляється внаслідок укладання цієї угоди, а саме: замість ч.5 ст. 474 КПК України, вказано ч. 4 цієї ж статті. При цьому, власне зміст цих прав, передбачених нормою п. 1 ч.5 ст. 474 КПК України, обвинуваченому був роз`яснений як при укладанні цієї угоди (про що свідчить його підпис по тексту угоди після абзацу, у якому вони були перелічені), так і в підготовчому судовому засіданні - судом. Крім того, в передостанньому реченні угоди сторонами було допущено описку у році її укладання, а саме: замість 2017 року було помилково вказано 2016 рік. Враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинено у 2017 році та в преамбулі угоди зазначено саме 2017 рік, допущена наприкінці угоди помилка у році укладання угоди розцінена судом саме як описка.

В підготовчому судовому засіданні сторони скористалися наданою судом можливістю виправити допущені описки та надали суду угоду про примирення з відповідними виправленнями.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, завдану шкоду відшкодував.

Представнику потерпілого наслідки затвердження угоди про примирення зрозумілі.

Судом встановлено, що угода про примирення є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого та потерпілого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого - казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка», суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, яким є злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, кримінальне правопорушення кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, оскільки шкода була заподіяна лише потерпілому, на час розгляду угоди шкода обвинуваченим повністю відшкодована, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим - казенним підприємством «Шосткинський казенний завод «Зірка», на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та на підставі ч.5 ст. 65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст..ст. 374, 474, 475 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27.01.2017 р., укладену між казенним підприємством «Шосткинський казенний завод «Зірка», в особі його представника за довіреністю ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Речовий доказ лом міді вагою 2,4 кг залишити у власника - казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджена угода, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1