overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/216/17
Єдиний унікальний № 742/232/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000139,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль "Опель Вектра" державний номер НОМЕР_1 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року в межах кримінального провадження №0000139 за ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000139 на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Витребувати із Прилуцького ВП ГУНП матеріали кримінального провадження №0000139.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/1127/17
Провадження №1-кп/751/105/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010027 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

22.02.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010027 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

22.02.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений усно заявив клопотання про призначення безоплатного адвоката для захисту його інтересів при судовому розгляді.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314-317, 350, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0010027 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - на 21 березня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання в указаний вище день та час в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/362/17
№ 1-кс/207/134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
06 березня 2017 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ПАТ «Міський комерційний банк» на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської міської прокуратури Дніпропетровської області - процесуального керівника досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ПАТ «Міський комерційний банк» на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської міської прокуратури Дніпропетровської області, як процесуального керівника досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ «Міський комерційний банк» на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської міської прокуратури Дніпропетровської області - процесуального керівника досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Дніпродзержинську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 07 березня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3993/16-к
Провадження № 1-кп/175/180/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
13 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0002211 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

07 жовтня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002211 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

13 жовтня 2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.10.2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, передано судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002211 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/419/17-к
Провадження № 1-кп/211/221/17
У х в а л а

14 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000790 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 302 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.03.2017р. затверджена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , яка визнана винною у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 302 КК України, та призначена їй узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень в дохід держави.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині вироку анкетні дані обвинуваченої були вказані невірно.

Вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в:

виправити описки у вступній частині вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.03.2017р. по кримінальному провадженню № 0000790, виклавши анкетні дані ОСОБА_3 в наступній редакції: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжньої, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не судимої, проживаючого по АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/612/17
Провадження № 1-кп/209/178/17
У Х В А Л А
"14" березня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002220 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з загальною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.12.2011 року Петрківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробувальним строком 1 рік; 07.05.2015 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК Україи до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробувальним строком 1 рік; 06.01.2017 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробувальним строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002220 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 153/14, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Інспектором Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1143/17
№ провадження 1-кс/208/341/17
УХВАЛА

03 березня 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання Кам`янський відділ поліції ГУНП України в Дніпропетровській області вчинити певні дії, -
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання Кам`янський відділ поліції ГУНП України в Дніпропетровській області вчинити певні дії.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про зобов`язання Кам`янський відділ поліції ГУНП України в Дніпропетровській області вчинити певні дії.
2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 07 березня 2017 року в 10.00 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).
3. В судове засідання викликати заявника та представника Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, представника прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа №177/2679/16-к
Провадження № 1-кп/177/59/17
У Х В А Л А
про привід
14.03.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001015 від 07.11.2016 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебединське, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не одружена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 1999 року народження, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений на 01.03.2017 та 14.03.2017 не відбувся через неявку обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про її привід.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 викликалася в судове засідання телефонограмою, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 135 КПК України (а.п.45), однак не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.

Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що до обвинуваченого, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314- 317, 323, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 05.04.2017, о 14:00 годині.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/1729/16-к
Провадження № 1-кп/0182/139/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.03.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, підготовче судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України на 14.03.2017 р. на 14.30 годин під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського УВП ДПС України в Дніпропетровській області №4 за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського УВП ДПС України в Дніпропетровській області №4, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/168/17
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

"09" березня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_5 у зв`язку з неприбуттям на виклик суду у кримінальній справі №187/168/17 (кримінальне провадження № 0000049) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Синельниково Синельниківського району Дніпропетровської області; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Встановив:

Ухвалою суду від 28.02.2017 справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 09.03.2017 потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, у зв`язку з чим слухання у справі відкладено на іншу дату. В матеріалах справи наявна розписка потерпілої про явку в судове засідання. Викладене свідчить про те, що потерпіла без поважних причин не з`явилася до суду та не повідомила про причину свого неприбуття.

У відповідності до ст. 57 ч.1 п.1 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Стаття 139 КПК України визначено, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, у зв`язку з неприбуттям потерпілої на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, суд дійшов висновку про необхідність накладення грошового стягнення на потерпілу.

Керуючись ст.ст. 57, 139, 144-147, КПК України, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку потерпілої без поважних причин в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1