У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, негромадянина Латвійської Республіки, працюючого, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333, ст. 348 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 19.03.2017 близько 20 год. 30 хв. не громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) слідував автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , з України в Республіку Польща через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Ягодин» (далі МАПП «Ягодин»). Після в`їзду у вказаний пункт пропуску ОСОБА_11 зайняв смугу руху транспортних засобів «зелений коридор», однак у подальшому він був переведений на смугу руху транспортних засобів «червоний коридор» та скерований до боксу поглибленого огляду транспортних засобів. Після цього, 19.03.2017 о 22 год. 45 хв. у ході поглибленого огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , співробітниками ДФС України та ДПС України було відкрито технічний отвір паливного баку зі сторони салону автомобіля, який знаходиться з правої сторони під заднім пасажирським сидінням після чого було виявлено предмети поміщені в упакування з полімерного матеріалу, приховані від митного контролю.

У цей час, ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), перебуваючи на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, у салоні якого та поряд з яким знаходились військовослужбовці ДПС України: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , співробітник СБУ ОСОБА_15 та співробітник ДФС України ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи заподіяти смерті працівників правоохоронних органів у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків, запалив сірник та вкинув його у відкритий технічний отвір паливного баку автомобіля, маючи на меті здійснити його вибух. У подальшому, незважаючи на заклики до припинення вказаних дій через можливий вибух автомобіля, ОСОБА_11 продовжував запалювати сірники та намагався влучити ними у вказаний отвір паливного баку, чим вчинив усі залежні від нього дії для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як військовослужбовець ДПС України ОСОБА_14 шляхом застосування фізичного впливу припинив протиправні дії ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ).

23.03.2017 не громадянину Латвійської Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України посягання на життя співробітника правоохоронного органу та військовослужбовця у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

Поряд з цим, під час досудового слідства встановлено, що група з числа громадян України та осіб, які перебувають на території інших держав, у тому числі Європейського Союзу, у порушення положень Постанови КМ України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» та інших нормативно-правових актів, діючи згідно з спільним узгодженим планом та визначеними ролями, з метою здійснення міжнародних передач товарів військового призначення, що підлягають державному експортному контролю, вступила у злочинну змову на досягнення єдиного протиправного умислу між всіма її учасниками щодо переміщення вказаних товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з Республіки України в інші країни для отримання незаконного прибутку.

Зазначена група осіб характеризується наявністю транснаціональних зв`язків, загальних правил поведінки, чітким розподілом ролей, дисциплінованістю, усвідомленням кожним з учасників успішного досягнення злочинного результату групи при належному виконанні своїх функцій згідно з спільним розробленим планом з єдиною метою отримання прибутку від вчинення зазначених злочинів.

Водночас, учасники вказаної групи, розуміючи протиправність вчинених дій, встановили чіткі правила поведінки, використовували обумовлені раніше заходи конспірації та протидіяли витоку такої інформації стороннім особам з метою запобігання викриттю їх протиправної діяльності працівниками правоохоронних органів.

Так, 17 березня 2017 року не громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), діючи згідно з відведеною йому роллю та визначеними раніше умовами узгодженого плану з метою досягнення єдиного спільного злочинного результату всіма учасниками групи, прямуючи з Республіки Білорусь через пункт пропуску «Городище» заїхав на транспортному засобі марки «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 на територію України, де у подальшому отримав від інших на даний час невстановлених осіб 19 одиниць піропатронів «ПК-16М», які використовуються у військовій сфері, для їх подальшого контрабандного переміщення за межі України з порушенням встановленого порядку та передачі третім особам.

З метою приховування зазначеної протиправної діяльності та запобігання її викриття співробітниками правоохоронних органів, вказані піропатрони були приховані через технічний отвір у паливного баку під заднім пасажирським сидінням автомобіля марки «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у користуванні та розпорядженні ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ).

У подальшому, ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), діючи на виконання скоординованих та досягнутих раніше домовленостей з іншими особами щодо реалізації вказаних протиправних дій, будучи не зареєстрованим в Державній службі експертного контролю України як суб`єкт здійснення передач товарів військового призначення, намагався виїхати 19.03.2017 через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Ягодин» (далі - МАПП «Ягодин») на вказаному транспортному засобі з метою контрабандного переміщення зазначених товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Надалі, у ході проведення 19-20 березня 2017 року на території митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС України огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), у технічному отворі паливного баку під заднім пасажирським сидінням зазначеного автомобіля було виявлено 19 одиниць піропатронів «ПК-16М», які поміщені в упакування з полімерного матеріалу та приховані таким чином з метою унеможливлення їх виявлення під час митного контролю.

Згідно з листом Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України, піропатрони «ПК-16М» використовуються у військовій сфері та відповідають опису товарів, зазначених у позиціях ML-4.a, ML-10.e постанови КМ України від 20.11.2003 № 1807.

У відповідності до листа Державної служби експортного контролю, згідно з п. 3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою, міжнародні передачі вказаних товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього дозволу чи висновку Держекспоконтролю.

За наслідком встановлених фактичних обставин вчинення такої протиправної діяльності, 17.08.2017 не громадянину Латвійської Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333 КК України порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 20.03.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.03.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.03.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.03.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.03.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.03.2017, протоколом огляду від 04.05.17, протоколом слідчого експерименту від 12.05.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 13.07.2017, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

23 березня 2017 року ухвалою Рівненського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 березня 2017 року, після чого 27 березня 2017 року ухвалою Рівненського міського суду ОСОБА_18 продовжено строк тримання під вартою до 19 травня 2017 року. У подальшому 18 травня 2017 року ухвалою Рівненського міського суду підозрюваному ОСОБА_19 продовжено строк тримання під вартою до 17 липня 2017 року, однак ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року строк запобіжного заходу продовжено до 17 червня 2017 року. Надалі, 15.06.2017 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.07.2017, а 20.07.2017 строк дії зазначеного запобіжного заходу продовжено до 23.08.2017.

Неможливість отримання органом досудового розслідування висновків ряду експертиз, а також інших документів, на даній стадії слідства призвело до утруднення збирання доказів, як наслідок їх дослідження та оцінки щодо фактичних обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а прийняття передчасного кінцевого процесуального рішення може вкрай негативно вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування.

Слідчий вказує, що підозрюваному у провадженні ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333, ст. 348 КК України, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ним та іншими особами всіх вищезазначених злочинів, а передчасне вручення повідомлення про підозру не в остаточній та неповній редакції призведе до недотримання вимог ч. 2 ст. КПК України у частині не притягнення всіх, хто вчинив кримінальні правопорушення, до кримінальної відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так у 5-ти місячний строк, який спливає 23.08.2017, неможливо завершити досудове розслідування до моменту завершення дії попередньої ухвали слідчого судді через особливу складність кримінального провадження і значну кількість слідчих та процесуальних дій, які у ньому необхідно провести для забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ч. 2 КПК України, а саме:

-отримати висновки ряду призначених експертиз, результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування, після чого визначитись з необхідністю призначення додаткових експертиз;

-оглянути отриману на підставі відповідних ухвал Рівненського міського суду у ході проведення тимчасового доступу інформацію, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ "Київстар", ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ "Лайфселл" та провести за їх результатами відповідні процесуальні та слідчі дії;

-з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативного підрозділу інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій за участі осіб, яким можуть бути відомі фактичні обставини вчинення ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) та іншими особами вищевказаних злочинів, а також їх причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень, доцільність у здійсненні яких може виникнути під час досудового розслідування;

-після отримання висновку експертиз додатково допитати військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , Управління СБ України у Волинській області та Волинської митниці ДФС України щодо обставин проведення ними огляду транспортного засобу, дій ОСОБА_11 під час вказаного огляду, а також інших обставин, що мають значення на даній стадії слідства;

-отримати з Латвійської Республіки матеріали, результати яких можуть мати важливе доказове значення та слугувати як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження;

-на підставі отриманих у ході здійснення досудового розслідування та інших матеріалів провести за участі ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) та інших осіб, які причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень, слідчі та процесуальні дії, доцільність у здійсненні яких може виникнути під час досудового розслідування;

-після збору вказаних та інших доказів, їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних проваджень, визначитися із остаточної та вірною правовою кваліфікацією ОСОБА_20 ( ОСОБА_9 ), після чого скласти та вручити йому, а у випадку наявності достатніх доказів, і іншим особам, які можуть причетні до вчинення кримінальних правопорушень, повідомлення про підозру в кінцевій редакції;

-за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час проведення досудового розслідування.

Проведення зазначених та інших слідчих і процесуальних дій мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність у їх проведенні.
Тому у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих та процесуальних дій для виконання у повному обсязі вимог ст.ст. 2, 9, 92, 93, 94 КПК України, 17.08.2017 заступником прокурора Рівненської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 до 23.09.2017.
ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Білорусь, не громадянин Латвійської Республіки, фактично проживає на території Латвійської Республіки, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 348 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333 КК України, за вчинення якого передбачене максимальне покарання на строк до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-4, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у даному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які свідчать про те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333 КК України є вчиненим ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) спільно з іншими на даний час невстановленими особами з дотриманням вищевказаних ознак конспірації, тривалого часу підготовки та за участі осіб, які перебувають на території України та інших держав.

Відсутність у ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) місця реєстрації, проживання на території України, зареєстрованого на ньому нерухомого та рухомого майна у вказаній державі, міцних соціальних зв`язків, у тому числі родинного характеру, наявність родинних та інших зв`язків на території Латвійської Республіки, дають підстави вважати, що у разі застосування щодо нього іншого, м`якшого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, призведе до надання йому можливості перетнути державний кордон України як офіційним так і неофіційним чином, щоб переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних злочинів, за один із яких йому загрожує позбавлення волі на строк від 9 до 15 років, а також незаконно впливати у подальшому на свідків у даному провадженні, осіб, які причетні до вказаних злочинів, а також іншим чином запобігти розгляду даного провадження по суті у суді.

Аналіз поведінки ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) та матеріалів кримінального провадження у їх сукупності дають можливість органу досудового розслідування розцінювати його дії після виявлення вищевказаних піропатронів як намагання підірвати автомобіль шляхом вкидання запаленого сірника у його відкритий паливний бак, активно перешкоджати виконанню працівниками правоохоронних органів своїх службових обов`язків, та такі, які у тому числі направленні на знищення будь-яких доказів його вини у вчиненні кримінального правопорушення та готовності протидіяти досудовому розслідуванню і надалі.

Як переконує вищевказана поведінка зазначеної особи та наявна у матеріалах провадження інформація, перебування ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) під час проведення досудового розслідування на волі може призвести до нівелювання заходів кримінально-правового характеру у частині виправлення особи, яка вчинила злочин, та завдань кримінального провадження у цілому.
Вказані ризики не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даній стадії слідства здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки всіх раніше здобутих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення вищевказаних злочинів у формі групи осіб з вищевказаними ознаками їх діяльності, у зв`язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення, оскільки у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення зазначеного та інших злочинів як на території України так і за кордоном, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до їх вчинення, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню із зазначених раніше обставин у тому числі шляхом незаконного впливу на свідків та інших осіб з метою надання ними неправдивих показань. Окрім цього, у ході проведення досудового розслідування учасником кримінального провадження заявлено про те, що він вбачає погрози стосовно себе та своїх близьких родичів у зв`язку з дачею показань у вказаному кримінальному провадженні і викликом до органів досудового слідства, оскільки підозрюваний, який повідомив йому про обставини організації контрабандного переміщення з України вищевказаних 19 піропатронів, є особою, яка має широке коло знайомств серед осіб з кримінального середовища та має тісні зв`язки з останніми у багатьох країнах.

Слідчий зазначає, що лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, порушення яких може вкрай негативно вплинути на суспільство у цілому.
Також вказує, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) кримінальних правопорушень, за одне з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років, та факт наявності перелічених ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_19 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_21 та його захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він може відбувати у орендованій у м. Рівне квартирі або обрати йому запобіжний захід у вигляді застави. Крім того, суду повідомили, що він вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі. Також, стороною захисту надано ряд документів, які позитивно характеризують ОСОБА_22 . Зазначили, що подана стороною обвинувачення інформація, яка надійшла з Латвійської республіки, щодо кримінальних діянь підозрюваного не відповідає дійсності та буде ними спростовуватись. Зокрема лист із поліції Латвійської республіки в якому зазначена інформація про ОСОБА_5 не може слугувати характеристикою на нього, як особи, яка може уникати слідства та суду в Україні перебуваючи за межами СІЗО, тобто на волі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_23 кримінальних правопорушень не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що постановою заступника прокурора Рівненської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 продовжено до шести місяців, а саме до 23.09.2017р., а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_23 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333, ст. 348 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2017р.

Враховуючи, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333 КК України, за вчинення якого передбачене максимальне покарання на строк до 3 років позбавлення волі та особливо тяжкого злочину передбаченого ст. 348 КК, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 15 років або довічне позбавленням волі. Підозрюваний не є громадянином України, не має постійного місця реєстрації та проживання на території України, є громадянином іншої держави та проживає на території Латвійської Республіки, що вказує на існування ризику, що перебуваючи на волі, підозрюваний може уникнути від слідства та суду, тобто який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, також може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Разом з тим, при розгляді даного клопотання слідчим суддею не встановлено, що посилання підозрюваного та його захисників на хвороби якими страждає ОСОБА_11 , позбавляють його можливості триматись в умовах СІЗО м. Рівне.
Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи те, що вчинений ОСОБА_23 злочин поєднаний із посяганням життя та здоров`я працівників правоохоронного органу у зв`язку із виконанням останніми службових обов`язків, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_19 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Білорусь, негромадянину Латвійської Республіки, одруженому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333, ст. 348 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1