Справа № 646/1518/17
№ провадження 1-кп/646/351/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.17 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145від 25.01.2017р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків, українця, громадянина України, неодруженого, маючу середню освіту, працюючого кондитером ТОВ «Чарівна мозаїка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.08.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.01.2017р. в період часу з 11-20 по 11-45 ОСОБА_4 , будучи судимим за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, знаходячись в приміщенні магазину «Бруснічка» ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: м. Харків, Проспект Гагаріна, 20-А., маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, взяв з вітрини шоколад «Корона» молочний лісний горіх - 9 шт., загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського НДЕКІД МВС України № 684 від 14.02.2017р. - 228 гривень 96 копійок, та поклав їх до себе під куртку. Після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 попрямував до виходу з магазину, де пройшовши повз каси не сплатив за вищевказаний товар, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
24.01.2017р., близько 14-15, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Бруснічка» ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: м. Харків, Проспект Гагаріна, 20-А., маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, взяв з вітрини шоколад «Корона» молочний лісний горіх - 6 шт. згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 678 від 13.02.2017р. - 153 гривні 12 копійок, та шоколад «Корона» екстрачорний - 4 шт., згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 678 від 13.02.2017 - 99 гривен 40 копійок, загальною вартістю 252 гривні 52 копійки, та поклав їх до себе під куртку. Після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 попрямував до виходу з магазину де пройшовши повз каси не сплативши за вищезазначений товар, попрямував на вулицю, однак був зупинений охороною магазину, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини їх скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи викладене, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку. На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, працює кондитером в ТОВ Чарівна мозаїка». Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів середньою тяжкості. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, предмет посягання, суд призначає обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ч.1 ст.71 КК України.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» з 14.03.2017 р. і до набрання вироком чинності для забезпечення виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України,
У Х В АЛ И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14.03.2017 р.
Зарахувати ОСОБА_4 у в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14.03.2017 р. по день набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» з 14.03.2017р. і до набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 527,76 грн.
Речові докази: СД-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження, 10шт. шоколаду «Корона» вважати повернутими законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1