У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2017 Справа №607/9131/16-к

провадження №1-кс/607/5872/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001524 від 07.06.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року, в якому ОСОБА_3 є потерпілим, з підстав, пер бачених ч. 3 ст. 77 КПК України, зокрема, недовіри внаслідок їх незаконної бездіяльності, що була визнана судовому порядку, пов`язаної із нездійсненням від самого початку досудового розслідування певних слідчих дій, які вони зобов`язані були вчинити, що об`єктивно унеможливлює подальше ефективне та результативне досудове розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 солідарно неодноразово безпідставно та незаконно відмовляли у задоволенні його клопотань про залучення його до кримінального вродження в якості потерпілого, що призвело порушення його законних процесуальних прав та повноважень реального потерпілого, та внаслідок судового розгляду його скарги на незаконну бездіяльність прокуратури Тернопільської області, пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей за ознаками ст.ст. 366 ч.1, ст.382 ч. 3, ст.396 ч. 1 КК України за його заявами від 14.04.2016 року та 05.08.2016 року, а також незаконну постанову слідчого ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчим суддею було зобов`язано слідчого ОСОБА_5 вчинити дії відповідно до вимог ст. 55 КПК України; крім того слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 на розгляд скарги слідчим суддею не з`явились без поважних причин. Також вказує, що прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 під час судового розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Тернопільської області 05.09.2016 року був некомпетентний та непідготовлений, також, не надав конкретизованих вказівок слідчому вчинити певні слідчі дії, на його клопотання про надання слідчому ОСОБА_5 вказівок у даному кримінальному провадженні виніс постанову про відмову у задоволенні його клопотання, мотивуючи це втручанням у самостійну процесуальну діяльність прокурора, чим фактично заперечив законно гарантоване право потерпілого заявляти клопотання до слідчого чи прокурора протягом досудового розслідування. У зв`язку з цим заявник вважає, що вказані обставини свідчать про те, що слідчий і прокурор не виконують своїх процесуальних повноважень і обов`язків, передбачених КПК України, будуть перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом його штучного уповільнення та гальмування, затягування процесуальних строків, нездійснення певних слідчих дій, які вони зобов`язані вчинити та переведення досудового розслідування у поверхневий, імітаційний характер із завідомо упередженою метою незаконного та передчасного закриття кримінального провадження, що викликає сумніви в неупередженості слідчого та прокурора, визначені п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001524 від 07.06.2016 підтримав з підстав, викладених в ній.
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що в силу ст. 81 КПК України не є перешкодою у розгляді заяви про відвід.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши заявника, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001524 від 07.06.2016 року, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

30.11.2016 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання слідчому вказівок .
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий прокурор не мають права брати участі в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2016 року та 28 жовтня 2016 року двічі зобов`язано слідчого вчинити процесуальні дії відносно заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001524 від 07.06.2016 року, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , який постановою від 30.11.2016 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання слідчому вказівок, зважаючи на вимоги КПК України щодо проведення досудового розслідування у розумні строки, а також на ту обставину, що вказане кримінальне провадження здійснюється більше як півроку, та протягом зазначеного періоду слідчим та процесуальним керівником не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що вказані обставини можуть привести до виникнення обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001524 від 07.06.2016 року, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в їх неупередженості, вважаю, що заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81, 309 КПК України, п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001524 від 07.06.2016 року задовольнити.
Направити копію ухвали прокурору Тернопільської області для визначення іншого прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001524 від 07.06.2016 року та здійснення досудового розслідування.
Направити копію ухвали керівнику СВ прокуратури Тернопільської області для визначення іншого слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001524 від 07.06.2016 року та здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1