Справа № 500/1535/17
Провадження № 1-кп/500/250/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000045 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, росіянина, освіта середня, працює в ЖБК «Асоль-А» електриком, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не маючий судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 04 січня 2017 року, приблизно о 11.00 годині, знаходячись в полі навпроти вул. Докучаєва в м. Ізмаїлі Одеської області біля залізничних шляхів, в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, наніс один удар рукояткою пневматичного пістолету № НОМЕР_1 в область правового вуха ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох саден обличчя в області правої вушної раковини і правої виличної області. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що потерпілого раніше бачив. 03 січня, коли дружина, везла продукти для тварин, потерпілий почав її ображати. Потерпілий хотів вдарити цуценя палкою, та він подумав, що той вдарить і його, тому дістав з куртки травматичний пістолет та вдарив потерпілого. Більш бійки не було. Наступного дня, коли прийшов до хазяїна господарства, вийшла дівчина, викликала працівників поліції, та почалося з`ясування обставин. У скоєному кається, просить призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдино вірного висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та для ухвалення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середню ймовірність вчинення повторно правопорушення, а тому перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк вважається можливим у зв`язку з усвідомленням серйозності правопорушення. На думку Ізмаїльського органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: сприяти взаємодії та нагляду лікаря-нарколога КУ «ІЦМЛ» з метою профілактичної перевірки фізичного стану обвинуваченого; надати психологічну допомогу з метою оволодіння соціальними навичками конструктивного спілкування, корекції емоційних станів. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1