Ухвала
іменем україни
06 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000845 щодо нього, обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 ККУкраїни, та щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншогов межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо нього та ОСОБА_5 з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Шевченківського районного суду м. Києва.
У клопотанні зазначено, що застосування ч. 1 ст. 32 КПК України при направленні вказаного кримінального провадження до Києво-Святошинського районного суду Київської області за місцем вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, яким вважається приміщення ПАТ «Радикал Банк», розташоване за адресою: вул. Леніна, 2-в, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, де обвинувачений 12, 14, 15, 16 та 19 січня 2015 року особисто отримав грошові кошти, на думку останнього, є хибним, оскільки заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем визнається закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам. Таким чином, як вважає обвинувачений, місцем вчинення більш тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є саме місце перерахування ОСОБА_5 коштів на рахунок «ФК «Сапфір Фінанс», тобто місце розташування Державного підприємства «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону» по вул. Симона Петлюри, 15 у м. Києві (Шевченківський район), виконувачем обов`язків директора якого був останній.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення його розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Як убачається з обвинувального акта, останній за часом епізод більш тяжкого злочину, а саме: заволодіння грошовими коштами, які 19 січня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ПАТ «Радикал Банк» по вул. Леніна, 2-в у с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, отримав за грошовими чеками з банківських рахунків належних йому фіктивних підприємств 13 184 450 гривень. Тобто, ці дії були вчиненні у межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.
З наданих суду матеріалів убачається, що до Києво- Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000845 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, та щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України.
Разом із цим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30 травня 2017 року вже розглядав клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення вказаного кримінального провадження з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Шевченківського районного суду м. Києва, яке ухвалою колегії суддів було залишено без задоволення.
Виходячи з аналізу норм статей 32, 34 КПК України, подання та розгляд клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів можливо за умови настання чи виявлення нових обставин, передбачених ст. 34 цього Кодексу, які були невідомі суду раніше.
Як убачається з клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , підставою для передачі справи на розгляд іншого суду він указує фактично ті ж самі обставини, які були предметом дослідження суду касаційної інстанції при розгляді попереднього клопотання.
Нових обставин, які дають підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у клопотанні обвинуваченим не наведено.
З огляду на викладене та враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК України, відповідно до якої спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, згідно з інформацією, наданою Києво-Святошинським районним судом Київської області, 06 червня 2017 року було проведено підготовче судове засідання й призначено зазначене кримінальне провадження до судового розгляду на 14 липня 2017 року, а тому вирішення питання про його направлення до іншого суду на цій стадії є неможливим.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000845 щодо нього, обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, та щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України, з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Шевченківського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3