Дата документу Справа № 334/5356/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/5356/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/874/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року місто Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор (№10)»,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Перекоп Красноперекопського району АР Крим, який має середню освіту, неодружений, непрацюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)3 квітня 2002 року апеляційним судом Херсонської області за ст. 93 «б», 296 ч. 4, 42 КК України (ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі; звільнився 5 серпня 2011 року за відбуттям строку покарання;
2)2 липня 2013 року Орджонікідзевським райсудом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 1, ч. 2, 186 ч. 2, 395, 70 КК України до 6 років позбавлення волі; ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України від 6 березня 2014 року вирок Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя від 02.07.2013р. скасований;
3)21 травня 2014 року Орджонікідзевським райсудом м. Запоріжжя за ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 21 листопада 2014 року по відбуттю строку покарання;
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, та засуджений:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Перебуває під вартою з 22 травня 2015 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22 травня 2015 року по 26 січня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_9 - 5915,83 грн.; ОСОБА_10 51 600 грн.; ОСОБА_11 2000 грн.; ОСОБА_12 12 500 грн.; ОСОБА_13 17 000 грн.; ОСОБА_14 5700 грн.; ОСОБА_15 38 300 грн.; ОСОБА_16 17600 грн.; ОСОБА_17 3000 грн.; ОСОБА_18 4800 грн.; ОСОБА_19 2000 грн.; ОСОБА_20 1200 грн.; ОСОБА_21 68 046,83 грн. та ОСОБА_22 2600 грн.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду першої інстанції, ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні ряду злочинів проти власності в період з 15 січня 2015 року по 22 травня 2015 року за наступних обставин.
15 січня 2015 року, приблизно о 14.40 годині ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з касової зони вказаного магазину викрав майно ОСОБА_23 , а саме: мобільний телефон «Nokia X», чорного кольору, вартістю 1200 грн. із сім-картами мобільного оператора «МТС» та мобільного оператора «Київстар», спричинивши потерпілій ОСОБА_23 майнову шкоду на суму 1200 грн.
22 січня 2015 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_18 , а саме, золоті прикраси: ланцюг, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 1600 гривень; кулон, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 1200 гривень; наручний годинник з позолотою жовтого кольору «Оріфлейм», вартістю 2000 гривень, а всього викрав майно потерпілого ОСОБА_18 на суму 4800 грн., спричинивши майнову шкоду на вищевказану суму.
30 січня 2015 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, за допомогою відмички відкрив замок вхідних дверей коридору між квартирами АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5 , проникнув до вказаного приміщення, звідки таємно викрав велосипед коричневого кольору, вартістю 3000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_24 майнову шкоду на вказану суму.
17 лютого 2015 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, шляхом пошкодження замків вхідних дверей кв. АДРЕСА_6 , проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 12000 грн. та золоті вироби: каблучку з рубіном і ізумрудом, 750 проби, вагою 7 грам, вартістю 4000 грн.; сережки з білого та жовтого золота, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 1600 грн.; а всього, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 17600 грн.
20 лютого 2015 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав: ноутбук «Lenovo G580», чорного кольору, вартістю 8600 грн. та грошові кошти в сумі 2700 грн., а всього, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_25 на суму 11300 грн.
24 лютого 2015 року, в першій половині дня, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав: ноутбук «Asus», чорного кольору, вартістю 3500 грн., спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_26 на вищевказану суму.
11 березня 2015 року, приблизно о 10.00 годині ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав: монітор «Samsung 17», чорно-сірого кольору, вартістю 1100 грн., спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_27 на вищевказану суму.
17 березня 2015 року, приблизно о 12.30 годині ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав: телевізор «Saturn Led 40P», чорного кольору, вартістю 2599 гр.; ноутбук «Samsung R60», чорного кольору, вартістю 2000 гр.; золотий браслет, вагою 2,5 грама, 585 проби, вартістю 1500грн.; ТV тюнер, чорного кольору, вартістю 400 грн., а всього, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 6499 грн.
2 квітня 2015 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: ноутбук «Asus», чорного кольору, вартістю 6000 гр.; пилосос «Saturn», сірого кольору, вартістю 600 гр.; браслет з білого золота, вагою 10 грамів, 750 проби, вартістю 10000 грн.; каблучку із жовтого золота з перлиною, вагою 5 грам, 750 проби, вартістю 10 000 грн.; ланцюг з білого золота, вагою 4 грами, 750 проби, вартістю 5000 грн.; ланцюг з жовтого золота, вагою 4 грама, 750 проби, вартістю 5000 грн.; хрестик із білого золота, із діамантом, вагою 7 грам, 750 проби, вартістю 15 000 грн., а всього, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 51600 грн.
6 квітня 2015 року, приблизно об 11.30 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, звідки таємно намагався викрасти продукти харчування, а саме: каву «Jacobs», вартістю 160,95гр., 3 сирка глазурованих «Злагода», вартістю 4,99 грн. за штуку, цигарки «KentHD silver», вартістю 20,45гр., а всього, на суму 163,64 грн. (без ПДВ), які належать ТОВ «АТБ Маркет», але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як він був затриманий охоронцями магазину.
9 квітня 2015 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, за допомогою відмички відкрив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_12 , проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав два ноутбука «Тошиба», чорного кольору, вартістю 1000 грн. кожний спричинивши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 2000 грн.
10 квітня 2015 року, в період часу з 11 год. до 11год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, знаходячись в салоні маршрутного таксі №85 в м. Запоріжжі, викрав з кишені куртки потерпілої ОСОБА_28 мобільний телефон «iPhone 4» в корпусі білого кольору, вартістю 3213,60грн., спричинивши майнову шкоду потерпілій на вищевказану суму.
В той же день, о 14.00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, знаходячись в приміщенні «Укртелекому» за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 134, викрав з кишені куртки потерпілої ОСОБА_29 мобільний телефон «Nokia 6131» в корпусі золотистого кольору, вартістю 201 грн., спричинивши майнову шкоду потерпілій на вищевказану суму.
24 квітня 2015 року, в період часу з 15 до 16 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, знаходячись біля ТЦ «України» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 147, підійшов до автомобіля «Мitsubishi», держномер НОМЕР_1 , звідки шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Nokia 515» в корпусі чорного кольору, спричинивши потерпілому ОСОБА_30 матеріальну шкоду на суму 2121 грн.
27 квітня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, за допомогою відмички відкрив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_13 , проник до вказаної квартири, звідки зі столу таємно викрав майно ОСОБА_31 , а саме: ноутбук «Asus K55VD», чорного кольору, вартістю 12000 грн. та грошові кошти у сумі 500 гривень, а всього, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 12500 грн., а також, ОСОБА_7 викрав із цієї ж квартири ноутбук «Asus PU 500 CA», чорного кольору, вартістю 17000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вищевказану суму.
28 квітня 2015 року, в першій половині дня, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом пошкодження замків на вхідній двері, проник до квартири АДРЕСА_14 , звідки таємно викрав прикраси із срібла: каблучку, 925 проби, вагою 2 г, вартістю 300 грн.; каблучку з камінням «цирконію», 925 проби, вагою 2 г, вартістю 300 грн.; браслет, 925 проби, вагою 3 г, вартістю 400 грн.; ланцюжок, довжиною 50 см, вагою 6 г, вартістю 500 грн.; сережки, трикутної форми з перлинами та каміннями «цирконію», вагою 2 г, вартістю 500 грн., а всього спричинивши потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на суму 2000 грн.
В той же день, в першій половині дня, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом пошкодження замків на вхідній двері, проник до квартири АДРЕСА_15 , звідки таємно викрав фотоапарат, фірми «Samsung», спричинивши потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду на суму 1200 грн.
28 квітня 2015 року, у другій половині дня, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його злочинні дії ніким не помічені, за допомогою відмички відкрив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_16 , звідки таємно викрав: ноутбук «Lenovo V570», чорного кольору, вартістю 6000 грн., настільну лампу, сірого кольору, вартістю 100 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_32 майнову шкоду на суму 6100 грн., а також, ОСОБА_7 викрав із цієї ж квартири: ноутбук «RV 518 AO 2», чорного кольору, вартістю 4600 грн.; сумку для ноутбука, чорного кольору, вартістю 100 грн.; куртку шкіряну, коричневого кольору, вартістю 500 грн.; сумку жіночу, коричневого кольору, вартістю 250 грн. та сумку дорожню, чорного кольору, вартістю 250 грн., а всього, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 5700 грн.
1 травня 2015 року, в період часу з 10.00 години до 19.00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом пошкодження замків на вхідній двері, проник до квартири АДРЕСА_17 , звідки таємно викрав: прикраси з дорогоцінних металів на загальну суму 30000 гр.; ігрову приставку «ХВОХ SLIM 360», вартістю 7000 грн., відеокамеру «Sony», вартістю 5000 грн., та грошові кошти в сумі 5000 грн. і 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 1 травня 2015р. складає 21046,83 грн., а всього потерпілому ОСОБА_21 було заподіяно майнову шкоду на суму 68046,83 грн.
В той же день, у другій половині дня, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не помічені, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_18 , звідки таємно викрав: ноутбук «ACER Aspire E1-53/513G/571/571G», чорного кольору, вартістю 6000 грн., шуруповерт «Компас», сірого кольору, вартістю 200 грн.; грошові кошти у сумі 2700 грн. та золоті прикраси: ланцюг, вагою 3 грама, 585 проби, вартістю 5000 грн.; хрест, вагою 1,5 грама, 585 проби, вартістю 1000 грн.; ланцюг, вагою 1,5 грама, 585 проби, вартістю 1500 грн.; ланцюг, вагою 1,5 грама, 585 проби, вартістю 1500 грн., кулон, вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 1200 грн.; кулон, вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 1200 грн.; каблучку, вагою 1,5 грама 585 проби, вартістю 1500 грн.; каблучку вагою 1,8 грама, 585 проби, вартістю 2000 грн., перстень із камінням фіоніт, вагою 7 грамів, 585 проби, вартістю 5000 грн.; каблучку з рожевими каміннями, вагою 1,5 грама, 585 проби, вартістю 2000 грн., каблучку, вагою 2 грама, 585 проби, вартістю 2000 грн., сережки із цирконієм, вагою 3 грама, 585 проби, вартістю 3500 грн. та вироби із серебра, загальною вагою 15 грам, вартістю 2000 грн., а всього, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 38300 грн.
7 травня 2015 року, в першій половині дня, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не помічені, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_19 , звідки таємно викрав: електромашинку для зачісок «Skarlet SC-1265, вартістю 100 грн., телефон «Nokia 5130» в корпусі сірого кольору, вартістю 400 грн., телефон «Соні Еріксон К750і» в корпусі чорного кольору, вартістю 200 грн., планшет «Clobex 702 C», в корпусі чорного кольору, вартістю 200 грн., парасольку жіночу, вартістю 80 грн. та грошові кошти в сумі 14000 грн., а всього, спричинивши потерпілій ОСОБА_33 майнову шкоду на суму 14980 грн.
13 травня 2015 року, в період часу з 8.00 години до 17.00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом пошкодження замків на вхідній двері, проник до квартири АДРЕСА_20 , звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 1600 грн.; монітор «Asus», в корпусі сірого кольору, вартістю 550 грн.; електричний дриль, вартістю 250 грн.; сумку дорожню, виробника «Carlsberg», з тканини зеленого кольору, вартістю 200 грн., а всього, спричинивши потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду на суму 2600 грн.
14 травня 2015 року, в першій половині дня, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не помічені, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_21 , звідки таємно викрав: телевізор «LG 35LD340» в корпусі чорного кольору, вартістю 3200 грн., чоловічій годинник «Жак Леман», в корпусі чорного кольору, вартістю 2910 грн., жіночій годинник «Tuccom», в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 2500 грн., монітор «Asus», в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 грн., фотоапарат «Soni» в корпусі сірого кольору, вартістю 2000 грн., та золоті прикраси: два кільця вартістю 3000 грн. за кожне, а всього спричинивши потерпілій ОСОБА_34 майнову шкоду на суму 22 110 грн.
22 травня 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_35 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли в квартиру АДРЕСА_22 , звідки намагались викрасти: телевізор «Sony», вартістю 1000 грн. та ювелірні вироби (3 срібні каблучки загальною вартістю 300 грн.), намагаючись спричинити потерпілій ОСОБА_36 матеріальну шкоду на суму 1300 грн., однак, свій злочинний намір обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_37 не довели до кінця з причин, які від них не залежали, у зв`язку з тим, що спрацювала сигналізація і обвинувачені були затримані на місці скоєння злочину працівниками державної служби охорони.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 вважає, вирок суду незаконним і необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, який просив скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог зазначав, що суд не врахував думку захисника щодо недоцільності дослідження доказів щодо певних обставин та застосування приписів ч. 3 ст. 349 КПК України, чим порушив зазначену статтю КПК, ухваливши вирок без дослідження доказів.
Також захисник вказував, що при призначенні остаточного покарання обвинуваченому суд порушив приписи ч. 2 ст. 416 КПК України, посиливши покарання обвинуваченому, якому попереднім вироком Ленінського районного суду від 15 жовтня 2015 року було призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До початку розгляду апеляційної скарги захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 змінив доводи та вимоги апеляційної скарги, просив врахувати порушення судом першої інстанції вимоги ст. 416 КПК України та пом`якшити призначене остаточне покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Також заявив клопотання про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений, з урахуванням положень ст. 72 КК України, призначене судом покарання відбув.
В судовому засіданні апеляційного суду захисник обвинуваченого підтримав змінену апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні поданої його захисником апеляційної скарги покладався на розсуд суду, разом з тим пояснив, що з вироком суду як в частини встановлених фактичних обставин і юридичної кваліфікації його дій, так і з призначеним йому остаточним покаранням був згодний повністю, у зв`язку із чим цей вирок не оскаржував та захисника оскаржувати його не просив. Просив зарахувати у строк призначеного йому покарання строк його попереднього ув`язнення та звільнити з-під варти, як такого що відбув призначене йому покарання.
Прокурор в судовому засіданні апеляційного суду доводи як первісної так і зміненої апеляційної скарги не підтримала, вирок суду вважала законним та обґрунтованим. Вважала, що порушення судом приписів ст. 416 КПК України відсутні, оскільки попередній вирок суду першої інстанції було скасовано саме за апеляційною скаргою прокурора, в якій, в тому числі, ставилось питання про застосування біль сурового покарання. Разом з тим вважала, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти, оскільки затриманий в даному кримінальному провадженні він був 22 травня 2015 року і на цей час з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України призначене йому судом остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі він вже відбув.
Заслухавши доповідь судді по справі, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, провівши судові дебати і надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги захисника з приводу порушення судом першої інстанції вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, які на його думку, полягали у нез`ясуванні у нього питання щодо обсягу доказів та порядку їх дослідження, колегією суддів не розглядаються, оскільки до початку розгляду захисником обвинуваченого було змінено доводи та вимоги його апеляційної скарги і на час її розгляду вирок суду в цій частині не оскаржується. Також колегія суддів враховує з цього приводу позицію самого обвинуваченого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції, який наголошував на тому, що вину в пред`явленому йому обвинуваченні та кваліфікацію його дій в суді першої інстанції він визнав в повному обсязі і жодних заперечень стосовно судового рішення він не має.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника про призначення ОСОБА_7 остаточного покарання без врахування приписів ст. 416 КПК України, то колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 416 КПК України визначено, що при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що попередній вирок Ленінського районного суду від 15 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , яким обвинуваченому було призначене остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі (т. 4 а.с. 197-199) був оскаржений прокурором, в тому числі, з підстав невідповідності призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості вчинених ним злочинів, в наслідок його м`якості.
В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати вказаний вирок суду та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі (т. 4 а.с. 208-209).
Скасовуючи вирок з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, апеляційній суд Запорізької області в ухвалі від 1 лютого 2016 року зазначив, що при новому судовому розгляді, у випадку доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 , слід врахувати доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора (т. 5 а.с. 91-96).
Таким чином, порушень вимог ч. 2 ст. 416 КПК України судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому при новому судовому розгляді, за доводами апеляційної скарги захисника, колегія суддів не вбачає.

Розглядаючи вказані доводи апеляційної скарги захисника в контексті ст. 414 КПК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів та їх системність, колегія суддів також не знаходить підстав для пом`якшення призначеного обвинуваченому остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відтак колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі, яке з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, обвинувачений фактично відбув, оскільки затриманий в даному кримінальному провадженні він був 22 травня 2015 року (т. 4 а.с. 201) і з того часу по день розгляду апеляційної скарги перебуває під вартою.

Істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм кримінально-процесуального закону, які були б підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 414, 416, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, залишити без змін.

Зарахувати у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання строк перебування ОСОБА_7 під вартою з 26 січня 2017 року по 25 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання та з-під варти негайно, як такого, що відбув призначене судом покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4