overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/373/17
Номер провадження 1-кп/184/68/17

28.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 10.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000103 від 10.02.2017 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було отримано 28 лютого 2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження 06 березня 2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, який здійснює провадження у кримінальному провадженні № 0000103 від 10.02.2017 року, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України проведення підготовчого судового засідання 06 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/259/17
Провадження № 1-кс/188/34/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000024

заява ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за підозрою, передбаченою ст.263 ч.1 КК України

за участю:

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_4

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 01.03.2017 року
Справа № 192/135/17
Провадження № 1-кп/192/58/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"27" лютого 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000020, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000020, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 06 лютого 2017 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, у зв`язку з чим суд ухвалив проводити підготовче судове засідання без її участі.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000020, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 03 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
ЄУНС № 387/116/17
Провадження 1-кп/387/28/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000046 від 23.01.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців та пільг не має, раніше судимий Вишгородським районним судом Кіровоградської області 27.11.2012 року за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 27 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000046 від 23.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185КК України на 10 годину 30 хвилин 01 березня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 390/292/17
Провадження № 1-кп/390/116/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" лютого 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001498 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 березня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/943/17

"28" лютого 2017 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на мобільний телефон сірого кольору з надписом «MI», службового телефону - мобільного телефону «huawei» чорного кольору; робочі записи ОСОБА_5 ; робочі документи; блокнот жовтого кольору, в якому маються записи ОСОБА_5 ; блокнот зеленого кольору, в якому маються записи ОСОБА_5 ; блокнот синього кольору, в якому маються записи ОСОБА_5 ; протоколи про адміністративні правопорушення, візитні картки; грошові кошти, а саме: 3 (три) купюри номіналом по 10 гривень з наступними номерами: СГ8083811; СЖ3394274; АЄ8131362; 9 (дев`ять) купюр номіналом по 200 гривень з наступними номерами: ТВ3736571; ТВ3736572; ТВ 3736582; ТВ3736581; ТВ3736569; ТВ 3736578; ТВ3736579; КА3763304; ЗВ6253610; 11 (одинадцять) купюр номіналом по 50 гривень з наступними номерами: СЄ1481305; ФА1349349; СА6601021; СВ0733905; РВ9678356; КС7921791; ФЄ9360295; КЧ10118529; ВЗ3440054; КК6414429; РВ9559838; 3 (три) купюри номіналом по 500 грн з наступними номерами:СБ7815813; ЛВ5486476; СГ18161415; 2 (дві) купюри номіналом по 100 гривень з наступними номерами:ЗВ1362681; ЗВ1362680; 1 (одна) купюра номіналом 5 гривень з наступним номером: УК8040019; 2 (дві) купюри номіналом по 2 гривні з наступними номерами: РЄ2142176; СГ007247; 2 (дві) купюри номіналом по 1 гривні з наступними номерами: УЛ5443615; УУ2741694; 3 (три) купюри номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: KB05401746 B2; FB45800478C B2; KB61366404H B2 - вилучені 23.02.2017 в ході огляду місця події у невідкладних випадках із застосуванням відеозапису з службового кабінету начальника КП ЖЕК №9 Кіровоградської міської ради ОСОБА_5 ;
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2017 року о 12-00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/73/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24.02.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2017 року, якою стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Окум, Галицького району, Абхазії, громадянина Грузії, грузина, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,раніше судимого:

13.12.2007 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 5 ст.186, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст.70, ст.71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців. Звільнений умовно-достроково ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.02.2014 року на 2 роки 2 місяці 23 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.187 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 14 год. 00 хв. 18 лютого 2017 року до 14 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливим проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2017 року про продовження підозрюваному ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 14 год. 00 хв. 18 лютого 2017 року до 14 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.02.2017 року о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №619/4197/15-к
провадження №1-в/619/51/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м.Дергачі
Дергачівський районний суд у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі лист начальника Олексіївської виправної колонії (№25) про роз`яснення вироку у відношенні ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Начальник Олексіївської виправної колонії (№25) звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з листом про роз`яснення вироку стосовно дати початку виконання вироку у відношенні ОСОБА_4 , засудженого 16.12.2015 р. Дергачівським районним судом Харківської області.
Судом встановлено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16.12.2015 р. ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та йому було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, частково приєднано до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської обл. від 12.11.2014р. і призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання вирішено рахувати ОСОБА_4 з моменту затримання.
Згідно ст. 537ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Встановлено, що відповідно до протоколу особистого обшуку затриманого або взятого під варту і огляду речей, які знаходяться при ньому від 05.01.2017 р. ОСОБА_4 затриманий 05.01.2017р.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16.12.2015р. відносно дати затримання ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 537 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити, що дата затримання ОСОБА_4 , засудженого 16.12.2015р. Дергачівським районним судом Харківської області, початок виконання вироку суду 05.01.2017р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2619/17
н/п 1-кс/640/1349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 17.02.2017 близько 19.50 невстановлені особи, перебуваючи біля будівлі торгівельно-офісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, із застосуванням предметів, заздалегідь приготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, спричинили тілесні ушкодження громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .
З метою перевірки причетності власника зазначеного абонентського номеру до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань в період з 12-00 год. 16.02.2017 до 15-00 год. 18.02.2017, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторона обвинувачення зазначає, що отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які зв`язувались з вищевказаною особою у вказаний період одержати іншими способами не можливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.03.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5166/16-к
Провадження № 1-кп/645/154/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зі спеціально-технічною освітою, не одруженого, працюючого комплектувальником ТОВ «Дакорт», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Прокурор просив суд доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти вказаного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочину середньої тяжкості, вважає необхідним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314-1, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Немишлянському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яку підготувати в строк до 19.03.2017 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/6362/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2170/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 171, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.296 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 26 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області підпис ОСОБА_2

Копія вірна, суддя: