Провадження 1-кп/760/780/17
Справа № 760/3972/17

У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007960 від 09.07.2016 р.,відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні суду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Законний представник потерпілої підтримав думку прокурора.
Захисники ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби мотивуючи тим, що він має сім`ю, постійне місце реєстрації та проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ризики,передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисників і просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників судового провадження, та враховуючи наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, приходить до висновку, що ризики в зв`язку з якими обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою значно знизилися. Разом з тим, дані ризики і досі частково присутні, а тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є необхідним. Між тим, у суду на даний час відсутні докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має сім`ю, наявність постійного місця реєстрації та проживання, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає недоцільним збереження застосованого запобіжного заходу та вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178,181,183,194, 196,331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Строк дії обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу тримання під вартою не продовжувати.

Змінити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт за адресою постійного місця проживання:: АДРЕСА_1 цілодобово строком на два місяці тобто до 26.06.2017 року включно.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_6 наступні обов`язки визначені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожним викликом, заборонити залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1