Справа № 1112/1829/12
провадження 1-кс/392/79/17
УХВАЛА
23 червня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
08 червня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 заявив про самовідвід у розгляді кримінальної справи № 1112/1829/12 за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заяви про самовідвід суддя зазначає, що він вбачає підстави для самовідводу, оскільки є обставини для його самовідводу, які виключають його участь в розгляді справи з тих підстав, що засуджений ОСОБА_3 є родичем його колишньої дружини ОСОБА_7 ..
Громадянин ОСОБА_3 та прокурор не заперечували щодо задоволення заяви судді про самовідвід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суддя дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Приписами частини 1 статті 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно вимог частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до приписів пункту 1, 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні громадянином ОСОБА_3 було визнано, що громадянка ОСОБА_7 є його племінницею та перебувала у шлюбі із суддею ОСОБА_5 ..

Згідно статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що зазначені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_5 обставини дійсно можуть викликати, на думку стороннього спостерігача, сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і з огляду на приписи статті 75 КПК України є підставою для самовідводу судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді кримінальної справи № 1112/1829/12 за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 122 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 1112/1829/12 за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Передати до канцелярії Маловисківського районного суду Кіровоградської області, для визначення головуючого судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку, заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1