Справа № 196/177/16-к
№ провадження 1-кп/196/65/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000760 по обвинуваченню

ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення комплексної судово- автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозапису, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та прохають негайно направити матеріали кримінального провадження експертам для ознайомлення, щоб останні мали можливість вирішити чи достатньо в матеріалах даного кримінального провадження вихідних даних для проведення експертиз, і які саме вихідні дані необхідно здобути в ході слідчого експерименту і щоб експерти, яким буде доручено проведення вказаної експертизи прийняли безпосередню участь в проведенні слідчого експерименту.

Крім цього, відмовляються від призначення автотехнічної, траснпортно-трассологічної і криміналістичної експертиз, які вони заявляли в клопотанні від 23.08.2016 року. При цьому, підтримують дане клопотання в частині призначення автотоварознавчої експертизи автомобіля "HYUNDAI ELANTRA" д/н НОМЕР_1 , належного ПАТ "Галіція дистилері", для встановлення розміру завданої матеріальної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в задоволенні заявленого клопотання обвинуваченого та його захисника про призначення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозапису слід відмовити, оскільки не має потреби в призначенні та проведенні такої експертизи, так як в матеріалах справи вже є висновок комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса. Крім цього, в призначенні автотоварознавчої експертизи автомобіля "HYUNDAI ELANTRA" д/н НОМЕР_1 , належного ПАТ "Галіція дистилері", для встановлення розміру завданої матеріальної шкоди, також не має потреби, оскільки це лише призведе до затягування розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думуку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 вважають, що проведена комплексна судова автотехнічна, фототехнічна експертиза та експертиза відео-, звукозапису на досудовому розслідуванні, висновок якої мається в матеріалах кримінального провадження, проведена не повно та в ході якої всі докази належним чином не досліджені, при дослідженні швидкість автомобіля в 100 мк/год. взята лише за показами зацікавленого свідка ОСОБА_7 , тоді як можливо встановити швидкість руху автомбіля в ході слідчого експерименту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положеннями ч.1 ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Проаналізувавши клопотання обвинуваченого та його захисника, вислухавши сторони кримінального провадження та їх доводи і заперечення, дослідивши матеріали кримінального провадження та проведені на стадії досудового розслідування та судового слідства експертизи, суд рахує, що для подальшого розгляду даного кримінального провадження та встановлення обґрунтованих, достовірних та об`єктивних доказів, усунення суперечностей між висновками експертів та матеріалами справи, які судом в ході судового розгляду кримінального провадження усунути не можливо, необхідно провести комплексну судово-автотехнічну, фототехнічну експертизу та експертизу відеозапису, для встановлення обставин та обстановки ДТП в повному обсязі, встановлення вчинення обвинуваченим порушення ПДР України та у разі їх встановлення визначення причинного зв`язку між порушенням обвинуваченим ПДР України та виникненням ДТП, встановлення вчинення пішоходом порушення ПДР України та у разі їх встановлення визначення причинного зв`язку між порушенням пішоходом ПДР України та виникненням ДТП, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, задовольнивши таким чином клопотання обвинуваченого та його захисника від 22 грудня 2016 року про призначення комплексної судово-автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозапису в повному обсязі.

Також, з метою дотримання загальних засад та принципів кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести автотоварознавчу експертизу автомобіля "HYUNDAI ELANTRA" д/н НОМЕР_1 , належного ПАТ "Галіція дистилері", та який на даний час знаходиться на майданчику тимчасовго тримання Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для оцінки розміру матеріальної шкоди, проведення якої також доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, задовольнивши таким чином клопотання обвинуваченого від 23 серпня 2016 року.

Крім цього, суд вважає за необхідне в черговий раз повідомити СУ ГУНП в Дніпропетровській області про необхідність проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ч.3 ст.333 КПК України та з залученням експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою з`ясування та перевірки показів останнього, наданих під час досудового розслідування, та відтворення обставин і механізму вчинення дорожньо-транспортної пригоди в повному обсязі, яка сталася 09 серпня 2015 року, близько 03 год. 10 хв. на вул.Центральна в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження, внесеного 09 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та для забезпечення контролю щодо виконання ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року про проведення слідчого експерименту - повторно повідомити прокуратуру Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозапису - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України комплексну судово-автотехнічну, фототехнічну експертизу та експертизу відеозапису, на вирішення якої експертам поставити питання:

1. Виходячи з наявного відеозапису обставин даної дорожньо-транспортної пригоди визначити по зафіксованим на ньому елементам дороги, дорожньої розмітки, розташуванням автомобіля, з врахуванням технічних характеристик записуючої апаратури, тощо:

а) напрямок та швидкість бігу пішохода ОСОБА_8 з моменту, коли вона вибігла на проїзну частину дороги і до моменту скоєння на неї наїзду автомобілем "HYUNDAI ELANTRA" д/н НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_6 ;

б) швидкість руху автомобіля "HYUNDAI ELANTRA" д/н НОМЕР_1 в момент наїзду на пішохода;

в) чи обмежував видимість проїзної частини водію автомобіля "HYUNDAI ELANTRA" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , зустрічний невстановлений автомобіль з ввімкненим світлом фар, який перед роз`їздом з автомобілем "HYUNDAI ELANTRA" д/н НОМЕР_1 зупинився на зустрічній смузі і із-за якого на проїзну частину вибіг пішохід, на якого був скоєний наїзд;

г) якщо світлом фар зазначений невстановлений автомобіль обмежував видимість дороги для водія ОСОБА_6 , то яку відстань до моменту наїзду міг подолати пішохід в полі його зору.

2. Чи мав водій автомобіля "HYUNDAI ELANTRA" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічну можливість запобігти наїзд на пішохода шляхом використання екстренного гальмування в момент виникнення небезпеки для руху, тобто в момент, коли пішохід попав в поле його зору?

3. Чи є в діях водія автомобіля "HYUNDAI ELANTRA" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи є в діях пішохода ОСОБА_8 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 від 23 серпня 2016 року задовольнити.

Призначити по кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України автотоварознавчу експертизу автомобіля "HYUNDAI ELANTRA" д/н НОМЕР_1 , належного ПАТ "Галіція дистилері", для оцінки матеріальної шкоди, на вирішення якої експертам поставити питання: - яка вартість матеріальної шкоди завданої автомобілю "HYUNDAI ELANTRA" д/н НОМЕР_1 в результаті ДТП, яка сталася 09 серпня 2015 року, близько 03 год. 10 хв. на вул.Центральна в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження, внесеного 09 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Зобов`язати Царичанський ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України автомобіль "HYUNDAI ELANTRA" д/н НОМЕР_1 , належного ПАТ "Галіція дистилері", який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження №196/177/16-к (№ провадження 1-кп/196/65/2016) направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для виконання.

Копію даної ухвали направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання в частині надання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України автомобіля "HYUNDAI ELANTRA" д/н НОМЕР_1 , належного ПАТ "Галіція дистилері".

Копію даної ухвали направити до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для виконання в частині проведення слідчого експеримента з участю експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та до прокуратури Дніпропетровської області - для контролю в частині проведення слідчого експеримента.

Провадження по кримінальному провадженню зупинити до отримання судом висновків експертиз.

Строк проведення комплексної судово-автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозапису, та автотоварознавчої експертизи 2 (два) місяці з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_9