Справа №589/5148/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/238/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2017 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , засудженому 19 травня 2014 року вироком Яготинського районного суду Київської області за ч.3 ст.185,ст.71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі,

відмовлено у задоволенні заяви про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
21 грудня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання звернувся засуджений ОСОБА_7 .

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2017 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви. Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання не довів свого виправлення.

Не погоджуючись з таким рішення суду, засуджений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги ОСОБА_7 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки, на його думку, суд першої інстанції не взяв до уваги позитивні характеристики, які доводять його виправлення, а накладені стягнення є погашеними у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали суду та відмову у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 відбуває покарання у виді 3 років двох місяців позбавлення волі, призначеного вироком Яготинського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України, засуджений до позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину може бути звільнений умовно достроково після фактичного відбуття не менше 2/3 строку покарання.

На час розгляду справи засуджений фактично відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і його ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно дострокове звільнення.

При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст.ст.537,539 КПК України, заслухавши представника Шосткинської ВК №66, прокурора, дослідивши дані, що характеризують особу засудженого, прийшов до висновку про відсутність переконливих доказів того, що засуджений довів своє виправлення, з чим погоджується і колегія суддів.

Такий висновок суду узгоджується з доказами, які містяться у матеріалах провадження та свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 за весь час відбування покарання не проявляв того ступеню сумлінної поведінки, яка б могла довести його виправлення.

Так, з наявної в матеріалах справи характеристики від 06 січня 2017 року та довідки про заохочення та стягнення вбачається, що засуджений ОСОБА_7 під час утримання в Київському та Сумському слідчому ізоляторі до праці не залучався, заохочень не мав, допускав порушення вимог режиму утримання, за що мав 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. За час відбування покарання у Шосткинській ВК №66 також мав 4 стягнення за порушення вимог режиму відбування покарання, лише три з них є погашеними. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає, у відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги, але потребує додаткового контролю. Має одне заохочення.

При цьому суд обґрунтовано врахував висновок адміністрації Шосткинської ВК №66 про передчасність застосування до ОСОБА_7 ст.81 КК України, оскільки останній не довів свого виправлення (а.с.7).

З огляду на це, доводи засудженого ОСОБА_7 з приводу того, що, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання не врахував його позитивні характеристики, є безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Також колегія суддів вважає такими, що не є безумовною підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 посилання засудженого на його сумлінне ставлення до праці, активну участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі, в заходах виховного впливу на засуджених та суспільному житті установи, оскільки добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав.

За таких обставин, ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованою та відповідає вимогам КПК України, підстав для її скасування, як про це поставлено питання в апеляційній скарзі засудженого, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4