154/763/17
1-кп/154/74/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000060 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівок, Володимир-Волинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого Володимир-Волинське управління водопровідно-каналізаційного господарства, слюсар, раніше судимого : 11.05.2016 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком 1 рік,-

за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , при невстановлених достовірно досудовим слідством обставинах, близько 10 років тому, в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу шляхом привласнення знайденого придбав 19 патронів, що відносяться до бойових припасів та є 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення придатними для стрільби, після чого переніс їх по місцю свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 , де з прямим умислом зберігав їх у сейфі для зброї за вказаною адресою до середини 2015 року, точної дати не встановлено, коли вжив заходів до припинення їх зберігання шляхом викидання, однак без його відома патрони в сейф для зброї за місцем проживання повернула ОСОБА_6 , якій було відомо, що ОСОБА_4 є мисливцем та всі пов`язані зі зброєю предмети зберігаються там.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період часу з 16.11.2016 по 24.01.2017 року, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вибухову речовину метальної дії, яка має здатність до вибухового перетворення-бездимний одноосновний порох, масою 38,26 гр., котру було виявлено і вилучено в нього працівниками поліції 24.01.2017 року, під час проведення санкціонованого обшуку.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав частково, та показав, що дійсно зберігав 19 патронів, які на початку літа 2015 року викинув. Як дізнався після обшуку, що зазначені патрони знайшла його дружина та заховала в пачку з-під сигарет і поклала в його сейф, не повідомивши його. Щодо обвинувачення у зберіганні пороху показав, що, знаючи про наявність в нього дозволу на зберігання вогнепальної зброї, він залишив зберігати зазначений порох попередньо роззброївши мисливські патрони до належної йому гладко ствольної мисливської рушниці.

Винність обвинуваченого, крім його частково визнавальних показань, стверджується зібраними по справі доказами.

Так, свідок ОСОБА_6 показала, що влітку 2015 року знайшла 19 патронів в пачці з під сигарет та поклала в сейф, не повідомивши про це свого чоловіка, так як знала, що він має право на їх зберігання, оскільки має дозвіл на мисливську зброю.

З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що у зв`язку з вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення в квітні 2016 року в нього було вилучено мисливську зброю, а дозвіл на неї в нього зберігався до жовтня 2016 року. Ствердила, що працівником поліції при вилученні зброї повинні вилучатись також боєприпаси та вибухові речовини.

Як вбачається з протоколу обшуку від 24.01.2017 року, що в сейфі, який знаходиться в спальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_3 було вилучено пачку з під цигарок, в якій знаходилось 19 унітарних набоїв та металеву банку з порошкоподібною речовиною зеленого кольору.

Як показали свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були залучені в якості понятих при огляді місця події, що під час зазначеної дії обвинувачений підтвердив про відсутність в нього будь-яких боєприпасів та вибухових речовин, а коли їх виявили був дуже здивований їх зберіганням в сейфі.

Згідно висновку судової балістичної експертизи представлені на дослідження 19 патронів, які були вилучені під час обшуку, відносяться до боєприпасів і є 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення та придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи вибухових речовин наявний на дослідження зразок речовини, вилученої в обвинуваченого під час обшуку, являє собою вибухову речовину метальної дії бездимний одноосновний порох масою 38,26 грама.

При огляді справи № С-60 на ОСОБА_4 (власника мисливської гладко ствольної зброї) вбачається, що дозвіл на зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї повинен був діяти на термін дії медичної довідки для отримання дозволу на об`єкт дозвільної системи до 27.03.2017 року, що підтвердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_7 .

Оскільки в судовому засіданні не встановлено умислу обвинуваченого на зберігання ним за місцем свого проживання вибухової речовини - бездимного одноосновного пороху, масою 38,26 грам, без передбаченого законом дозволу, даний епізод з обвинувачення виключається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він працює, по місцю роботи характеризується позитивно.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання, положення ч. 4 ст. 70 КК України до нього не можуть бути застосовані, з огляду на наступне. Хоча обвинувачений і визнаний винним у злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку Володимир-Волинського міського суду від 11.05.2016 року, згідно якого його засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим терміном один рік, однак на момент постановлення даного вироку термін іспитового строку за попереднім вироком закінчився, і за новим вироком він засуджується до покарання, що не належить відбувати реально.

А отже, два вироки виконуються самостійно.

Судові витрати по справі в сумі 682 грн. за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі - не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти Володимир-Волинський міськрайонний відділ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про зміну місця проживання, періодично з`являтися до Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації на реєстрацію.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 682 грн. за проведення судової балістичної експертизи та судової експертизи вибухових речовин.

Речові докази по справі : 19 набоїв калібром 5,6 мм, бездимний одноосновний порох, масою 38,26 грам - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1