Номер провадження: 11-кп/785/1321/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від захисника ОСОБА_8 в інтересної засудженої ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі захисник, виказуючи незгоду з рішенням районного суду, вважає, що судом були порушенні норми матеріального та процесуального права та воно не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, в зв`язку з чим просить переглянути його клопотання.
Звернув увагу суду на те, що засуджена працевлаштована термообробником, з червня 2014 року покращила своє ставлення до роботи, ставиться до неї сумлінно та відповідально. До представників адміністрації установи ставиться стримано, намагається виконувати законні вимоги персоналу установи виконання покарань, грубих порушень режиму утримання не допускає.
Таким чином на думку захисника, є всі підстави стверджувати, що засуджена ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
Заслухав доклад судді, засуджену, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора, який заперечував в задоволенні апеляційній скарзі, розглянув матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ч. 2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки, ОСОБА_7 за період відбування покарання заохочення та стягнень не має.

З характеристики ОСОБА_7 вбачається, що засуджена по прибуттю до установи була працевлаштована швачкою першого розряду, до роботи ставилась несумлінно, працювала без бажання, мала низькі виробничі показники, з часом змінила своє ставлення до праці в кращій бік, працювала старанно, виробничі показники має на рівні бригадних. За час відбування покарання характеризується посередньо, за характером замкнута, у взаємовідносинами з іншими засудженими не конфліктна, має обмежене коло спілкування.

Крім того, колегія суддів взяла до уваги думку представника ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74), яка в судовому засіданні суду першої інстанції заперечувала проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_7 , так як та не довела своє виправлення.

Згідно до ст. 81 ч. 2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Разом з тим, суд обґрунтовано вважає, що обставини, за якими було засуджено ОСОБА_7 , те, що вона характеризується посередньо, немає жодного заохочення, позбавлена батьківських прав на своїх шістьох дітей і була засуджена за ст. 166 КК України, яка пов`язана з злісним невиконанням обов`язків по догляду за дитиною, в сукупності свідчать про необхідність залишення засудженої у місці позбавлення волі.

Зазначене вище свідчить про правильне застосування суддею вимог КПК України, що надало ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, та є підставою у відмові у задоволенні апеляційної скарги захисника.

З урахуванням викладеного, не знаходячи підстав для задоволення апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 про відмову у умовно-достроковому звільненню від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ згідно ст.ст. 425, 426 КПК України.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4