overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/728/608/16
Єдиний унікальний номер 728/2765/16-к

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для
участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
13 грудня 2016 року м. Бахмач
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 28.08.2000 року ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Радянській, с.Голінка, Бахмацького району, Чернігівської області, демонструючи велосипедну спицю та ніж погрожував вбивством ОСОБА_7 , поваливши останню на землю чим створив реальну загрозу життю та здоров`ю останній.
29.08.2010 року ОСОБА_6 оголошений в розшук, в зв`язку з тим, що став переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.129 КК України, тобто останній вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що знаходячись на волі може продовжити займатися злочинною діяльністю, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаному ризику, керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України , -
УХВАЛИВ:
1. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магнітогорськ, Челябінської області, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу до Бахмацького районного суду.
2. В разі затримання ОСОБА_6 та приводу його до Бахмацького районного суду, розглянути клопотання про застосування по відношенню до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/209/16
Єдиний унікальний № 748/1759/16-к
У Х В А Л А
12 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання щодо здійснення дистанційного судового кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурором заявлено клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України, оскільки ОСОБА_4 вибув з Миколаївського СІЗО для відбування покарання до Казанківської виправній колонії № 93, де і перебуває на даний час.

Відповідно до ч.1 (пункт 4) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не може з`явитися до суду, в зв`язку із відбуванням покарання у Казанківській виправній колонії № 93, а його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним призначити підготовчий судовий розгляд в режимі відеоконференції із Казанківською виправною колонією № 93.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться поза межами території міста Чернігова, прошу доручити службовій особі Казанківської виправної колонії № 93 вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України хід і результати підготовчого судового засідання, проведений у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:
Призначити в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, який перебуває в Казанківській виправній колонії № 93 (Миколаївської області Казанківського району, с. Новоданилівка).

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України відбудеться 03 січня 2017 року о 09:30 годині, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Доручити службовій особі Казанківської виправної колонії № 93 вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Казанківської виправної колонії № 93 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1853/16-к провадження № 11-кп/795/1284/2016 Категорія - ч.2 ст.289 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
13 грудня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Менської місцевої прокуратури на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року, задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000513 від 23.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 13 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1177/15-к
№ провадження 1-в/738/793/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

начальника Менського РВ КВІ УДПтС України у Чернігівській області

ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кpимiнально виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник відділу кримінально-виконавчої інспекції Менського району УДПС України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Менського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/61/16-к
Номер провадження 1-кп/292/76/16
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Серби, Ємільчинського району, Житомирської області ,
українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
вдівця, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1 , військовозобов"язаного, пільг, інвалідності
немає, раніше не судимого

- за ст.286 ч.1 КК України,
З участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
До суду в якості обвинуваченого на 09 год. 00 хв. на 13 грудня 2016 року викликався ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився .
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 29 грудня 2016 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серби, Ємільчинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити Пулинському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6238/16-к
Провадження № 1-кп/362/369/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0002789 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

09.12.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002789 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України на 18 січня 2017 року на 10-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
КОПІЯ: № 1 -180/12
Пр. №1/366/12/13
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження про обвинувачення розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину за ст. ст. 307 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину за ст. ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа до суду надійшла після скасування Апеляційним судом Київської області 11.10.2012 року та призначена до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 28 січня 2013 року на 9 год. 30 хв. з викликом підсудних, потерпілих та свідків.

По причині недостав ким підсудного ОСОБА_2,якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і який знаходиться в ВК, розгляд справи відкладено на 04 лютого 2013 року. Із-за неявки свідків та потерпілої судом оголошено перерву до 11.02. 2013 року з викликом свідків.

За клопотанням прокурора 11.02. 2013 року оголошено перерву до 14 лютого на 14 годину для виклику ( доставку) свідка ОСОБА_5.

14.02. 2013 року прокурор заявив клопотання про доставку свідків КУЧАЯ( а.с. 106) та МЕРТЕЛЯ (а.с. 302 - заготовачі металобрухту) та ОСОБА_6(а.с. 299).

Вислухавши думку захисту, підсудних, які не наполягають на виклику вказаних свідків, та які заперечують свою причетність до скоєння злочинів,в яких їх обвинувачують, суд вважає,що клопотання слід задовольнити та викликати додаткових свідків(не вказані в обвинувальному висновку), оскільки обовязок доводити вину підсудних належить прокурору, а отже і право надати докази для суду.

Керуючись ст.280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву до 25 лютого 2013 року на 10 год. 30 хв.

С В І Д К І В:

1.КУЧАЯ ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4,проживає в с. м.т. Іванків вул.. Толочина, 48 ;

2.МЕРТЕЛЯ ОСОБА_8, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7,

ДОСТАВИТИ в судове засідання приміщення Іванківського районного суду на 25 лютого 2013 року на 10 годину 30 хв. п р и в о д о м.

Виконання постанови доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанову направити Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар:
Провадження № 1-кс/369/2444/16
УХВАЛА
Іменем України
09.12.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003395 від 08.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003395 від 08.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, так як воно не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.200 КПК України, а саме відсутні докази, що підозрюваному надіслана копія клопотання про зміну запобіжного заходу та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003395 від 08.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3368/16-к
Провадження 1-кп-199/16
ухвала
13 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000810 від 11.06.2016 року.

Судом на обговорення поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечили проти надання такого доручення.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.12 КК України - є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Оболонському районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві, юрисдикція якого поширюється на територію місця проживання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Оболонський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві, скласти та подати суду в строк до 21.12.2016 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 370/155/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1603/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 12.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17.11.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000749 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1, 2 ст.127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17.11.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17.11.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000749 по обвинуваченню ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2