Справа № 202/5869/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000858 від 28.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст. 27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно № 0000858 від 28.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст. 27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по справі.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора, просили долучити цивільний позов по справі про стягнення моральної шкоди завданої злочином та розглянути його разом з кримінальним провадженням.

Обвинувачений, його захисник проти призначення справи до судового розгляду заперечували, просили повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з порушенням ст. 290 КПК України під час досудового розслідування, а саме неналежного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 . Крім того захисником заявлено клопотання про повернення усіх доказів з кримінального провадження прокурору, оскільки долучення таких доказів суперечить ч. 4 ст. 291 КПК України. Також захисник повідомив суд про заявлення в подальшому клопотань про призначення експертиз, клопотання про витребування доказів та виклик і допит свідків, зокрема сина обвинуваченого - ОСОБА_12 , та слічого і понятих, які приймали участь під час процесуальних дій.

Суд, заслухавши думку учасників провадження приходить до наступних висновків.

Враховуючи дані зазначені в обвинувальному акті, дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

Посилання захисника про порушення стороною обвинувачення ст. 290 КПК України є безпідставними. Судом встановлено, що захисник та обвинувачений на теперішній час в повному обсязі ознайомлені з матеріалами кримінального провадження. Захисник ОСОБА_11 на теперішній час не має повноважень по захисту ОСОБА_10 .

Таким чином судом не встановлено порушення права на захист, які б слугували підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Судове засідання відповідно до ст. 31 КПК України повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, оскільки клопотання обвинуваченого - про здійснення судом присяжних не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи необхідність значного часу для розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити запасного суддю.
Клопотання захисника про повернення усіх доказів з кримінального провадження прокурору є безпідставним та таким, що суперечить вимогам ст. 317 КПК України, згідно якої документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Суд спримає повідомлення захисника про заявлення в подальшому клопотань про призначення експертиз, клопотання про витребування доказів, разом з тим розгляд вказаних питань по суті є передчасним.

Також суд вважає передчасним клопотання про виклик та допит свідків- слічого і понятих, які приймали участь під час процесуальних дій, оскільки судом не досліджено докази на підтвердження виконання вказаних процесуальних дій.

Разом з тим клопотання про виклик та допит у якості свідка - ОСОБА_12 суд вважає за доцільним задовільнити.

Клопотання потерпілого про долучення цивільного позову по справі про стягнення моральної шкоди завданої злочином та розгляду його разом з кримінальним провадженням підлягає задоволенню з огляду на ст. 128 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно № 0000858 від 28.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст. 27, п.11 ч.2 ст. 115 Кримінального Кодексу України на 11 годину 30 хвилин 05 квітня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів
Призначити у даному кримінальному провадженні запасного суддю.

Викликати в судове засідання учасників судового засідання.

Клопотання потерпілого про долучення цивільного позову по справі про стягнення моральної шкоди завданої злочином - задовільнити.

Прийняти до розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди завданої злочином, визнавши ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_10 цивільним відповідачем по справі.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про витребування доказів - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про виклки свідків - задовільнити частково.

Викликати для допиту у якості свідка ОСОБА_12 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення усіх доказів з кримінального провадження прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3