АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Оскар» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року,

за участю представників ПП «Оскар» адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000096 від 30.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, було частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту та накладено арешт на грошові кошти в межах суми 8437550,41 гривень, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (код валюти 978), № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 980), № НОМЕР_4 (код валюти 980), відкритих ПП «Оскар» () в Філії «Київське ГРУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 321842, юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 12/165 (головний офіс ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299), юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), а також зобов`язано службових осіб Філії «Київське ГРУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 321842) надати довідку про залишок коштів по вказаним рахункам на час накладення арешту.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПП "Оскар" - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти ПП "Оскар" ().

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення та без участі власника майна, а про існування ухвали слідчого судді ПП "Оскар" стало відомо 11.04.2017 року після ознайомлення представника з матеріалами судового провадження.

Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що постановлена внаслідок істотного порушенням норм кримінального процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, отже оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не було доведено обставин щодо причетності ПП "Оскар" до злочинних дій у кримінальному провадженні №0000096 від 30.09.2016 року, або створення вказаного підприємства з метою прикриття злочинної діяльності.

Зазначає, що господарська діяльність ПП "Оскар"здійснюється у межах статутної діяльності та з дотриманням діючого законодавства України, включаючи фінансово-бухгалтерську сферу та податкову звітність, що підтверджується доданими до апеляційної скарги документами. Так, згідно витягу з ЄДРПОУ ПП "Оскар" зареєстровано та діє з 1999 року, має статутний фонд у розмірі 900 000 грн. та здійснює діяльність відповідно КВЕД.

Звертає увагу на те, що згідно матеріалів клопотання, органом досудового розслідування не доведено, що фізичні особи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 могли використовувати отримані в ПАТ АКБ «Київ» кредитні кошти у 2014-2017 роках, оскільки ці кошти після їх отримання у 2007 2008 роках були використані для будівництва будинків у Вишгородському районі Київської області, які в подальшому були передані банку в іпотеку. Вказане, на думку представника, свідчить про неможливість використання (легалізації) вказаних коштів у 2014 - 2017 роках.

Також зазначає, що матеріали клопотання слідчого не доводять висновків щодо незаконної контрольованості ОСОБА_10 та ОСОБА_11 засновників, службових осіб ТОВ «Зеніт Груп», ПП «Інвест», ПП «Некст Буд», ТОВ «ЦАВ «Сталкер», ПП «Оскар», їх незаконного зв`язку та незаконних операцій між собою, а також використання ТОВ «Зеніт Груп» рахунку для незаконних операцій з грошовими коштами та їх легалізації від отриманих у 2007-2009 роках ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 кредитів, належності вказаних коштів до злочину чи їх незаконного походження, а також тієї обставини, що такі кошти мають ознаки речових доказів, у зв`язку з чим, обґрунтування органу досудового розслідування доводів клопотання з приводу наявності в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України є сумнівним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно було розглянуто судом у відсутність представників ПП "Оскар", а тому враховуючи, що ухвалу суду від 21.03.2017 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області спільно з СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під №0000096 від 30.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органами досудового розслідування зазначено, що фізична особа ОСОБА_10 (рнокпп: НОМЕР_5 ) умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб шляхом неподання в квітні 2015 року податкової декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік та не задекларував отриману суму додаткового блага у вигляді суми боргу, анульованого кредитором та не сплатив (перерахував) до бюджету податок на доходи фізичних осіб з отриманого доходу в сумі 8 437 550, 41 грн; одночасно з цим, фізичні особи ОСОБА_11 (рнокпп: НОМЕР_6 ), ОСОБА_13 (рнокпп: НОМЕР_7 ) та ОСОБА_12 (рнокпп: НОМЕР_8 ) умисно ухилились від сплати податку на доходи фізичних осіб шляхом неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік та не задекларували отриману суму додаткового блага у вигляді суми боргу, анульованого кредитором та не сплатили (перерахували) до бюджету податок на доходи фізичних осіб з отриманого доходу в сумі, відповідно: ОСОБА_11 - 15 604 882,47 грн., ОСОБА_13 - 17 426 738,04 грн. та ОСОБА_12 - 10 919 700,09 грн.

Також доводиться, що фізичні особи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою ухилення від сплати податків, використали рахунки підконтрольних їм підприємств: ПП «Некст-Буд», ТОВ «ЦАВ «Сталкер», ТОВ «Зеніт Груп», ТОВ «Рівл» та ПП «Оскар», шляхом відображення в бухгалтерській та податковій звітності фінансово-господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «НВП «Центрбудмонтаж» (), ТОВ «БК «Укрпрофбуд» (), ТОВ «Нефтидалюкс» (), ТОВ «Інтер Декор» (), ТОВ «Меттайм» (), ТОВ «Виш-Агро-Продукт» (), ТОВ «Апекстрейд ЛТД» (), ТОВ «Агро Свен 2015» (код ЄДРПОУ: 39829), ТОВ «Греймакс» (), ТОВ «Хельмі» (), ТОВ «Ільмарі Торг» (), ТОВ «СіалІнвестед» (), ТОВ «Олмофо» (), ТОВ «Антей В»,(), ТОВ «Сетарі» (), ТОВ «Зедазені» (), ТОВ "Інтер Декор" (), ТОВ «Транс Харвест» (), ТОВ «Ост мар Україна» (), ТЗОВ «Форвард-авто15» (), ТЗОВ «Вест-Прайд» ().

Так, зазначено, що ОСОБА_10 сумісно з гр. ОСОБА_11 в ході здійснення злочинної діяльності з метою ухилення від оподаткування, використовують підприємства ПП «Некст-Буд» (), ТОВ «ЦАВ «Сталкер» (), ТОВ «Зеніт Груп» (), ТОВ «РІВЛ» () та ПП «Оскар» (), які зареєстровані на підшукуваних та підконтрольних ним осіб, здійснюють приховування та маскування незаконного походження таких коштів, за рахунок використання в ланцюгах фінансово-господарських операцій підприємств, які мають ознаки фіктивності, в тому числі: ТОВ «Виш-Агро-Продукт» ().

Крім того, під час здійснення кримінального провадження, органами досудового розслідування встановлено, що з кредитних рахунків ПАТ «АКБ «КИЇВ» фізичною особою ОСОБА_10 були отриманні (виведені) грошові кошти, які останнім зараховувались на рахунки (статутні фонди) підконтрольних йому ряду підприємств, в тому числі ТОВ «Виш-Агро-Продукт», як у вигляді фінансової допомоги та і в інший спосіб та в подальшому використовувались в схемах із незаконного формування податкового кредиту зазначеним та іншим підприємствам реального сектору економіки, а також для використання їх банківських рахунків для зняття готівкових коштів. На банківський рахунок підприємства ТОВ «Виш-Агро-Продукт» надходили та витрачались з нього грошові кошти для функціонування незаконного формування схемного податкового кредиту, а також з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_10 з надання послуг з переводу грошових коштів з безготівкової форми в готівкову.

20.03.2017 року старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 8 437 550, 41 грн., що знаходяться на рахунках та заборонити відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих в Філії «Київське ГРУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 321842, юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 12/165 (головний офіс ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299), юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме по рахунках № НОМЕР_1 (код валюти 978), № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 980), № НОМЕР_4 (код валюти 980), відкритих ПП «Оскар» (), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та у подальшому зупинення видаткових операцій по цих рахунках, а також зобов`язати службових осіб Філії «Київське ГРУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 321842, юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 12/165 (головний офіс ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299), юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 та слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 30.09.2016 року у складі визначеної слідчої групи, або уповноваженій особі за дорученням зазначених слідчих, тимчасовий доступ до інформації про залишок на рахунках у формі довідки, на момент накладення арешту на вищевказані рахунки та виписку по рахунках з моменту відкриття по момент виконання ухвали, та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит зазначених слідчих.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.03.2017 року клопотання слідчого було задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти в межах суми 8437550,41 гривень, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (код валюти 978), № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 980), № НОМЕР_4 (код валюти 980), відкритих ПП «Оскар» () в Філії «Київське ГРУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 321842, юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 12/165 (головний офіс ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299), юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), а також зобов`язано службових осіб Філії «Київське ГРУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 321842) надати довідку про залишок коштів по вказаним рахункам на час накладення арешту. У задоволенні клопотання слідчого в іншій частині відмовлено.

Задовольняючи дане клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя виходив з того, що слідчим доведено ту обставину, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Оскар» () в Філії «Київське ГРУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 321842, юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 12/165 (головний офіс ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299), юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), можуть бути предметом протиправної діяльності, самі по собі є об`єктом та знаряддям злочину, містять ознаки речових доказів, використовувались та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також для сприяння суб`єктам підприємницької діяльності в мінімізації податкових зобов`язань, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову, а також збереження речових доказів, є підстави для задоволення клопотання слідчого.

З таким рішенням слідчого судді не можливо погодитися з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Зазначених вимог закону слідчий та слідчий суддя місцевого суду не дотрималися.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовувалося тим, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (код валюти 978), № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 980), № НОМЕР_4 (код валюти 980), відкритих ПП «Оскар» () в Філії «Київське ГРУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 321842, юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 12/165 (головний офіс ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299), юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) є предметом протиправної діяльності, самі по собі є об`єктом та знаряддям злочину, містять ознаки речових доказів, використовувались та отримані в наслідок вчинення кримінального правопорушення, а також для сприяння суб`єктам підприємницької діяльності в мінімізації податкових зобов`язань, в подальшому, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову, а також збереження речових доказіввиникла необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки вищезазначеного підприємства за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Зазначені обставини, на даному етапі досудового розслідування повинні бути підтверджені відповідними доказами, які слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді під час розгляду клопотання.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Так, у клопотанні про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (код валюти 978), № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 980), № НОМЕР_4 (код валюти 980), відкритих ПП «Оскар» () в Філії «Київське ГРУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 321842, юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 12/165 (головний офіс ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299), юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 посилається на встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо здійснення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинної діяльності з метою ухилення від сплати податків шляхом використання підконтрольних їм підприємств, зокрема, ПП «Оскар», здійснюють зарахування коштів з метою їх подальшого «обготівковування» через касу банку, які в подальшому використовуються для закупівлі будівельних матеріалів та послуг у сторонніх підрядних організацій та фізичних осіб з ознаками «фіктивності».

До клопотання, слідчим надано витяг з ЄРДР, акт Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.12.2015 р., дослідження від 05.12.2016 р. про результати дослідження господарських операцій проведених за участю фізичних осіб ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , протокол огляду від 18.10.2016 року, протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.01.2017 року, протокол огляду документів, що були складені для оформлення кредиту фізичною особою ОСОБА_10 від 10.02.2017 року з додатками до нього, рапорти оперуповноважених ОУ Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, протоколи допиту свідків та витяг з ЄДРП.

Проте у вказаних документах та у самому клопотанні слідчого відсутні будь-які об`єктивні дані, що ПП «Оскар» або будь-хто із посадових осіб вказаного підприємства, у тому числі і ОСОБА_10 , є причетними до кримінальних правопорушень щодо яких внесені відомості до ЄРДР. Не містять матеріали клопотання слідчого і доказів щодо отримання грошових коштів, які знаходяться на арештованих рахунках внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, матеріали судового провадження не містять відомостей щодо повідомлення про підозру у кримінальному провадженні жодній особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

За таких обставин, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення за участю саме службових осіб ПП «Оскар» у клопотанні слідчого всупереч вимогам кримінального процесуального закону, є недоведеною.

Крім того, органом досудового розслідування у передбачений кримінальним процесуальним законодавством спосіб взагалі не перевірено наявність грошових коштів на вказаних у клопотанні рахунках у банківській установі.

Окрім цього, посилання органу досудового розслідування та слідчого судді на ту обставину, що вказане майно має значення речового доказу в кримінальному провадженні також не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та невмотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону. Слідчим суддею не дано належну оцінку тому, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів ставиться критично до тверджень слідчого та прокурора про те, що грошові кошти мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, оскільки враховуючи вимоги ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та на підставі тих матеріалів, які були предметом розгляду в суді першої інстанції. Однак, як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, які були предметом розгляду в суді першої інстанції, в останніх відсутня постанова уповноваженої особи про визнання арештованого майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0000096 від 30.09.2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене мотивування клопотання, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Апеляційний суд наявності таких доказів не вбачає.

Як встановлено колегією суддів, слідчий суддя, взагалі не обґрунтував, яким саме чином арештоване майно може бути предметом злочину, стосовно якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, оскільки матеріалами за клопотанням слідчого не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Оскар», були одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, чи були предметом злочину або були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення злочину, то на них не може бути також накладено арешт з метою спеціальної конфіскації, передбаченої ст. 96-2 КК України. При цьому слід зауважити, що не може бути метою накладення арешту на грошові кошти ПП «Оскар» і конфіскація майна, як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у зв`язку з тим, що жодній службовій особі цього підприємства у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, отже посилання органу досудового розслідування та суду про необхідність накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення можливої конфіскації майна не ґрунтується на вимогах закону.

З урахуванням наведеного, а також тих обставин, що матеріали за клопотанням старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 не містять достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення за участю ПП «Оскар» чи його посадових осіб, існування обґрунтованої підозри у вчиненні останніми інкримінованого кримінального правопорушення, а також не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на розміщених в банківській установі рахунках вказаного підприємства є предметом злочину, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для арешту грошових коштів в межах суми 8437550,41 гривень, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (код валюти 978), № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 980), № НОМЕР_4 (код валюти 980), відкритих ПП «Оскар» () в Філії «Київське ГРУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 321842, юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 12/165 (головний офіс ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299), юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), а тому ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2017 року підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали - про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ПП «Оскар» - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника ПП «Оскар» - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000096 від 30.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, якою було частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту та накладено арешт на грошові кошти в межах суми 8437550,41 гривень, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (код валюти 978), № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 980), № НОМЕР_4 (код валюти 980), відкритих ПП «Оскар» () в Філії «Київське ГРУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 321842, юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 12/165 (головний офіс ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299), юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), а також зобов`язано службових осіб Філії «Київське ГРУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 321842) надати довідку про залишок коштів по вказаним рахункам на час накладення арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на грошові кошти в межах суми 8437550,41 гривень, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (код валюти 978), № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 980), № НОМЕР_4 (код валюти 980), відкритих ПП «Оскар» () в Філії «Київське ГРУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 321842, юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 12/165 (головний офіс ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299), юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 и б а к