Справа № 710/1366/16-к
Провадження № 1-кс/691/332/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , -

встановив :

Слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із керівником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження за № 0000748 внесеного 20 грудня 2016 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий пояснив, що ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що 20 грудня 2016 близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у власному домоволодінні по АДРЕСА_1 , в ході спільного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно, з метою заподіяння смерті наніс численні удари металевою кочергою по всьому тулубу, численні удари ногами в область живота та один удар дерев`яною дошкою по голові ОСОБА_8 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва з ушкодженням магістральної судини, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 358 від 21.12.2016 спричинило смерть останньої.

20 грудня 2016 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21 грудня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні, прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_6 , заперечив причетність до скоєння злочину та просив обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник заперечила щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 та просила залишити без задоволення, як необґрунтоване і обрати інший, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За нормами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що надані слідчим та прокурором докази, а саме: протокол огляду місця події від 20 грудня 2016 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , лікарським свідоцтвом про смерть №358 від 21 грудня 2016 року, протоколом допиту підозрюваного від 21 грудня 2016 року, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При вирішенні питання про можливість та необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що останній має вік 52 роки, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалід 3 групи, здійснює догляд за матір`ю, яка має похилий вік, не працюючий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 89 КК України рахується не судимим, може переховуватися від органів слідства та суду, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 буде продовжувати злочинну діяльність.

За даних обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,не обруженого, не працюючого, раніше судимого за ч. 1 ст. 309 КК України, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 діб, починаючи з 20 грудня 2016 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 20 години 15 хвилин 20 грудня 2016 року.

Строк дії ухвали до 20 години 15 хвилин 17 лютого 2017 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого Шполянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 повідомити родичів ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді триманн під вартою.

Виконання ухвали покласти на Шполянський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1