У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, в СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004813 від 30.06.2016р. за ст.286 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2016 р., приблизно о 17 годині, невстановлений водій, керуючи автомобілем «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, виконуючи маневр повороту ліворуч на регульованому перехресті вул. Осипова та вул. Троїцької в Приморському районі м. Одеси, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину вул. Троїцької з права наліво за ходом руху автівки по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок дорожно-транспортной пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої стегнової кістки із зміщенням уламків, закритого уламкового перелому нижнього мищелку лівої великостегнової кістки із зміщенням уламків, з якими іі госпіталізовано до КУ МКЛ № 1 м. Одеси.

В ході огляду місця пригоди, співробітниками патрульної поліції були встановлені очевидці даної ДТП. Згідно пояснень свідків встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 переходила проїжджу частину вул. Троїцька по пішохідному переходу відображеному дорожніми знаками і дорожньою розміткою з права наліво відносно руху автомобіля «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 який виїхав з вул. Осипова і рухався в бік її руху, та який на пішохідному переході, без гальмування скоїв наїзд на потерпілу. Після скоєного наїзду, водій автомобіля «Nissan X-Trail» та його пасажири, вийшли з автомобіля, допомогли потерпілій піднятися з проїзної частини, перевели її на узбіччя, і сівши в автомобіль «Nissan X-Trail» покинули місце пригоди.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 16.06.2016 року, приблизно о 17 годині, переходила по пішохідному переходу проїжджу частину вул. Осипова з боку вул. Успенської в сторону вул. Троїцької в Приморському районі м. Одеси. Перебуваючи на пішохідному переході невідомим їй автомобілем на неї було скоєно наїзд. Автомобіль під керуванням невідомого водія, з місця пригоди зник.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження від яких до теперішнього часу знаходиться на лікуванні.

Згідно пояснень свідків, була витребувана реєстраційна карта транспортного засобу автомобіля «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з якою встановлено, що автомобіль «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу Слідчого Управління ГУНП України в Київській області було направлено доручення на встановлення автомобіля причетного до даного ДТП, а саме автомобіля «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допиту у якості свідка водія який керував автомобілем на час ДТП та допиту у якості свідка власника автомобіля, тобто ОСОБА_5 . Однак згідно отриманої відповіді, встановлено, що особа яка мешкає за адресою реєстрації власника автомобіля, відмовилась давати будь-які свідчення і відмовилась отримувати повістки для прибуття до Слідчого Управління.

ОСОБА_5 відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України, як власник джерела підвищеної небезпеки, несе повну матеріальну відповідальність за наслідки експлуатації вказаного джерела небезпеки. Крім того, потерпілою у ході досудового слідства буде заявлений моральній та матеріальній позов, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Вивчивши клопотання слідчого, заслухавши учасників судового провадження, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль подано без додержання вимог ст.171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.

Як випливає зі змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на вказані в описовій частині клопотання речі повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

02.12.2016