overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/194/2016
Справа № 134/1595/16-к
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль звернення т.в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань (№1) про уточнення дати закінчення строку дії ухвали суду від 13 листопада 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2016 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 12 листопада 2016 року по 11 січня 2017 року по 08 год. 30 хв.

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло звернення т.в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань (№1) про уточнення строку дії ухвали щодо ОСОБА_4 , в частині уточнення останнього дня дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 січня 2017 року включно.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що звернення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, в резолютивній частині ухвали суду від 13 листопада 2016 року помилково встановлено строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою до 11 січня 2017 року включно замість 10 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Керуючись ст.ст. 197, 534 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звернення т.в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань (№1) про уточнення строку дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Визначити термін дії ухвали по застосуванню відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 12 листопада 2016 року по 10 січня 2017 року по 08 год. 30 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/9228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області, процесуального керівника Вінницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000182,-

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області, процесуального керівника Вінницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000182.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області, процесуального керівника Вінницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000182 до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 15 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області, процесуального керівника Вінницької місцевої прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/612/16 Справа № 710/1306/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в ньому на даний час працює двоє професійних суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - у яких закінчилися повноваження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
1-в/754/608/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

інспектора КВІ: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Деснянський РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор Деснянського РВ КВІ в м. Києві управління ДПтС України в м. Києві та Київській області підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 на виклик до суду не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2016 р. м.Київ
Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промислово-торговий альянс» - ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.09.2015 року на вугілля (АМ) у кількості 70т, що знаходиться у вагоні №60420213 (ж/д накладна 48459606), та 69т, що знаходилося у вагоні №66933862 (ж/д накладна 48459747); вугілля (АКО) у кількості 207т, що знаходиться у вагонах №65489262, №67374025, №67898379 по 69т у кожному (ж/д накладна 48367726); вугілля (АО) у кількості 71т, що знаходилося у вагоні №67899054 (ж/д накладна 48459721); вугілля (АМ) у кількості 70т, що знаходиться у вагоні №62556360 (ж/д накладна 48459440).
Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промислово-торговий альянс» - ОСОБА_3 та слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили.
Вивчивши мотиви клопотання, додані до нього документи, якими Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промислово-торговий альянс» - ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, згідно ст.132 КПК України, за загальним процедурним правилом для здійснення заходів кримінального провадження, що призначаються ухвалою слідчого судді, з відповідним клопотанням про їх застосування сторона кримінального провадження для постановлення відповідної ухвали, звертається до слідчого судді того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що здійснює досудове розслідування.
Як вбачається з доданих до клопотання документів наявна постанова керівника органу досудового розслідування про визначення місця проведення досудового розслідування, за яким визначається територіальна юрисдикція суду, а саме: Головному слідчому управлінню Національної поліції України, що розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Володимирська, 15.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 131, 132, 170-175, КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кс/756/2073/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 грудня 2016 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2016 року адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДРІМ ЛОТО» звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 грудня 2016 року на 10.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/874/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 17 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/7479/16-к
1-кс/705/1415/16
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ФГ «Зустріч» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Уманського районного відділу поліціїУВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 та начальника слідства ОСОБА_4
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у скарзі голови ФГ «Зустріч» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Уманського районного відділу поліціїУВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 та начальника слідства ОСОБА_4 та призначити скаргу до розгляду на 21 грудня 2016 року на 10.00 годину за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по заяві від 07.11.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді зі скаргою бездіяльність прокурора по заяві від 07.11.2016 р.

ОСОБА_3 просила в скарзі проводити судове засідання в режимі відео конференції з приміщення Жовтневого районного суд м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання особи, яка подала скаргу на бездіяльність прокурора по заяві від 07.11.2016 р., у режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 грудня 2016 року о 16-00 год., доручивши її проведення Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання особи, що подала скаргу, про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції провадження № 757/57218/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по заяві від 07.11.2016 р. задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 23 грудня 2016 року о 09-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Хрестовий провулок, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суді м. Харкова (61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Харкова братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова (61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/1166/16-к
Провадження №11-кп/772/1626/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В с т а н о в и л а:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30.12. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/772/1598/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2160/15-к
Провадження 1-В/480/1302 /16
Ухвала
12 грудня 2016року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївської області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва громадянина України, не одруженого, працюючого ДП Племпродукт Степове, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївської РВ КВІ УДПТС України в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 виконавобов`язки та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1