Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/526/17
УХВАЛА

м. Запоріжжя 27 червня 2017 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 22.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 26 червня 2017 року та надійшло до суду 26 червня 2017 року

Про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 . В клопотанні зазначив наступне:

21.06.2017 року невідома особа, перебуваючи з дозволу власника на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала гроші в сумі 400грн., чим завдала збиток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 22.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно свідчень якого він мешкає із сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . На початку травня 2017 року він винайняв для виконання хатніх робіт ОСОБА_5 . При прийнятті на роботу він виявив бажання заключити договір на виконання зазначених робіт, але ОСОБА_5 зазначила, що не має паспорту громадянина України, у зв`язку з пошкодженням, переданий на обмін у паспортний стіл Веселівського району. На протязі червня місяця він став виявляти факти крадіжок грошових коштів в різних сумах, які викрадались з гаманця: 500 доларів США, 500грн., 2 600грн., 200грн. Виявивши факти крадіжок сум коштів, він вирішив встановити відеоспостереження в будинку. 21.06.2017 камерою зафіксовано крадіжку грошової суми в розмірі 550грн. Крадіжка здійснена хатньою робітницею - ОСОБА_5 . При виклику працівників поліції за місцем мешкання у останньої було оглянуто особисту сумку, в якій вилучені грошові кошти в сумі 550грн. купюрами: 200 грн. 2 шт., 100 грн. - 1шт., 50 грн. 1 шт.

Враховуючи викладене слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а також достовірності викладених в заяві обставин, необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме - відеоспостереження, яке встановлене потерпілим ОСОБА_4 у власному будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя вивчивши доводи клопотання, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у тому числі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Потерпілий не висловив заперечень щодо надання записів з камер відео спостереження.

Сторона кримінального провадження повинна довести можливість використання як доказів відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без примусового вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

Вказані обставини доведені не були. Надання доказів є правом кожного зі сторін провадження. Суд не повинен своїми ухвалами на тимчасовий доступ підміняти надані процесуальним законодавством права та обов*язки учасників кримінального провадження по збиранню на наданню доказів.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК

України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання. слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 26 червня 2017 року та надійшло до суду 26 червня 2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів а саме записів з камер відеоспостереження, яке встановлене потерпілим ОСОБА_4 у власному будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення як речового доказу у даному кримінальному провадженні ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1