Справа №127/5190/17
Провадження №1-кс/127/2045/17
14 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 .
Згідно клопотання, близько 21 години 20 хвилин 15.01.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник між ними з приводу несвоєчасної оплати ОСОБА_7 грошових коштів за проживання в кімнаті, яку він у нього винаймав, вирішив вчинити його умисне вбивство.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_5 , знаходячись в коридорі квартири за вказаною адресою, діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, схватив до рук кухонного ножа, який знаходився у квартирі та тримаючи його у правій руці, наніс потерпілому один удар в його грудну клітку зправа в область 6 міжребір`я, спричинивши йому сліпе непроникаюче колото-різане поранення та наніс потерпілому один удар в грудну клітку зліва в область 4 міжребір`я, спричинивши йому проникаюче колото-різане поранення з ушкодженням серця, від якого останній впав на підлогу та втратив свідомість.
Близько 21 години 30 хвилин 15.01.2017 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зайшли до квартири за вказаною адресою, та на підлозі в коридорі виявили ОСОБА_7 , який лежав без свідомості з колото-різаними пораненнями області грудей. Після цього, ОСОБА_9 з мобільного телефону викликав лікарів швидкої медичної допомоги, які відвезли ОСОБА_7 у Вінницьку обласну клінічну лікарню ім. М.І. Пирогова, де не дивлячись на вжитті реанімаційні заходи спрямовані на врятування життя останнього, ОСОБА_7 помер о 23 годині 40 хвилин 15.01.2017.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 52 від 22.02.2017 виявлено: проникаюче поранення грудей з пошкодженням серця, нижньої долі легені, малокрів`я внутрішніх органів; сліпе непроникаюче в грудну порожнину поранення грудей, садна шиї. Ушкодження у ОСОБА_7 спричиненні від дії гострого колючо-ріжучого предмету, по типу ножа, який мав однобічну заточку, гостре лезо та обушок, можливо 15.01.2017. Смерть ОСОБА_7 настала від проникаючого поранення грудей з ушкодженням серця та лівої легені, яке ускладнилося гострою масивною крововтратою. Проникаюче поранення грудей з ушкодженням серця та лівої легені у ОСОБА_7 мало ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Сліпе непроникаюче в грудну порожнину поранення грудей, садна шиї у ОСОБА_7 мали ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Згідно медичної картки № 759 стаціонарного хворого обласної клінічної лікарні ім. Пирогова смерть ОСОБА_7 наступила 15.01.2017 в 23.40 годин, тобто через певний проміжок часу, після заподіяння йому проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 ушкоджень, які б свідчили про боротьбу чи самозахист не виявлено. Після спричинення проникаючого-поранення грудей з ушкодженням серця ОСОБА_7 на протязі нетривалого проміжку часу, який вимірюється декількома хвилинами міг здійснювати активні цілеспрямовані дії (бігати, ходити, повзти, наносити удари, тощо). При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 соматичних захворювань не виявлено. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий алкоголь в концентрації 1,2 %. Така концентрація алкоголю в крові згідно ориєнтировочної таблиці у живих осіб може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
ОСОБА_5 16.01.2017 о 18 годині 20 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 . Слідчим суддею Вінницького міського суду 18.01.2017 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 18 години 20 хвилин 16.03.2017.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора області до 4-х місяців, тобто до 16.05.2017 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 16.03.2017 о 18.20 годині, однак завершити досудове слідство до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно долучити висновки судово-біологічних експертиз, які на даний час знаходяться на виконані та виконати інші слідчі дії спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: повідомити в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, та потерпілому про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та переховуватися від органів досудового розслідування, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 16.03.2017 о 18.20 годині, однак завершити досудове слідство до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно долучити висновки судово-біологічних експертиз, які на даний час знаходяться на виконані та виконати інші слідчі дії спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: повідомити в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, та потерпілому про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та переховуватися від органів досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколи оглядів місця події, протоколи оглядів трупа ОСОБА_7 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , висновок судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , висновок судово-медичної експертизи свідка ОСОБА_10 , протоколи допитів свідків, висновки судово-імунологічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 3 , 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
-Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не має стійких соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
-підозрюваний ОСОБА_5 періодично зловживає алкогольними напоями, під час яких проявляє ознаки агресії та насильства по відношенню до оточуючих, у зв`язку з чим на даний час є достатньо підстав вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
-обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за скоєний злочин, відсутність соціально стримуючих факторів, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на єдиного свідка, який є очевидцем кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенна та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою у межах строку досудового розслідування, терміном на 60 діб , тобто до 16.05.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, терміном на 60 діб, тобто до 16.05.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя