Справа №601/688/17
Провадження № 1-кп/601/127/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 20.11.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижі Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2016 року близько 10:00 год. у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев породи сосна із лісової ділянки, що знаходиться поблизу с. Града Кременецького району Тернопільської області, кварталу 6 виділу 28 та відноситься до загальнозоологічного заказника місцевого значення "Воронуха" (об`єкт природо-заповідного фонду) Кременецького районного лісогосподарського підприємства «Кремліс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 10 год.00 хв. 19.11.2016 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 , який не усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_3 , на гужовій повозці поїхали у лісову ділянку, що знаходиться поблизу с. Града Кременецького району Тернопільської області, кварталу 6 виділу 28 КР ЛП "Кремліс", де за допомогою бензопили, яку мав при собі ОСОБА_3 , умисно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, вчинили самовільну порубку сухостійної деревини породи «сосна звичайна» в кількості 3 дерев діаметрами 30, 30, 33 сантиметри від пня, після чого дерева породи "сосна звичайна" порізали на 20 частин (кругляки) різної довжини, які в подальшому завантажили на гужову повозку. Надалі, ОСОБА_3 , з метою використання самовільно зрізаної деревини у власних цілях, 19 листопада 2016 року близько 11.00 год. намагався вивезти деревину із місця самовільної порубки за допомогою одного запряженого у повозку коня, однак був зупинений працівниками поліції.

Внаслідок незаконної порубки трьох сухостійних дерев породи «сосна звичайна» на території кварталу 6 виділу 28 Кременецького районного лісогосподарського підприємства "Кремліс", ОСОБА_3 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд" заподіяв державі в особі Кременецького районного лісогосподарського підприємства "Кремліс" шкоду на загальну суму 5077, 20 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що осінню 2016 року разом із ОСОБА_6 на гужовій повозці поїхали у лісову ділянку, що знаходиться поблизу с. Града Кременецького району Тернопільської області, де за допомогою бензопили, яку мав при собі, зрізав три сосни без будь- якого на те дозволу та відповідних документів. В подальшому дерева порізав на колодки, завантажив на гужову повозку та поїхав з лісу, однак був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_6 повідомив, що має усі необхідні документи на порізку дерев. Цивільний позов визнає повністю. Просить суворо не карати.

При цьому, обвинувачений повністю визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами зі сторони обвинувачення, які підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що незаконною порубкою дерев, яку вчинив ОСОБА_3 спричинено КРЛП "Кремліс" в сумі 5077, 20 грн. Просить суворо не карати обвинуваченого.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення; особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання; обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання ним своєї вини, щиросердечне розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, думку представника потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, в зв`язку з чим суд вважає, що йому доцільно призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі у межах, установлених у санкції ст. 246 КК України.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Прокурором Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гаївської сільської ради заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 5077 (п`ять тисяч сімдесят сім) гривень 20 копійок шкоди, заподіяної злочином. Розрахунок спричиненої шкоди проведено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року №541 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд", а тому позов слід задовольнити.
Речові докази: гужова повозка, яка передана на зберігання ОСОБА_3 слід повернути ОСОБА_3 ; бензопилу марки "Штіль МС 230", яка передана на зберігання ОСОБА_3 - конфіскувати; 20 (двадцять) колод деревини сухостійної породи «сосна звичайна», які передано на зберігання ліснику КРЛП "Кремліс" ОСОБА_7 - повернути КРЛП "Кремліс".

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 366-368, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п"ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Гаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області 5077 ( п"ять тисяч сімдесят сім) гривень 20 копійок шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на р/р НОМЕР_1 "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" УК у Крем. районі /с.Гаї/ 24062100, код ЄДРПО 37766394, МФО 838012.
Речові докази: гужова повозка, яка передана на зберігання ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 ; бензопилу марки "Штіль МС 230", яка передана на зберігання ОСОБА_3 конфіскувати; 20 (двадцять) колод деревини сухостійної породи "сосна звичайна", які передано на зберігання ліснику КРЛП "Кремліс" ОСОБА_7 - повернути КРЛП "Кремліс".

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: