Провадження № 1-кс/761/345/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.11.2016р.,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого вона просить скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.11.2016р. по справі №761/41931/16-к на певне майно, а саме: грошові кошти у розмірі 15 000 дол. США, 24 760 російських рублів, сережки зі срібла ОСОБА_6 НОМЕР_1 , сережки із синіми камінцями, два браслети із жовтого металу, сережки з жовтого металу з камінцями по 6 штук на кожній, сережки у формі ланцюжків (кілець) із жовтого металу, перстень з жовтого металу з камінцями в кількості 6 штук, персень та 2 сережки з камінцями зеленого кольору, ланцюжок з білого металу, що належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 25.11.2016р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва було проведено обшук в приміщеннях готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного обшуку у постояльця ОСОБА_5 , який в той момент знімав готельний номер та не мав жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого проводився обшук, було вилучено сумку з написом «Істамбул», в якій знаходились грошові кошти у розмірі 15 000 дол. США походження яких підтверджується борговою розпискою на ім`я ОСОБА_7 , 24 760 російськиї рублів, сережки зі срібла ОСОБА_6 НОМЕР_1 , сережки із синіми камінцями, два браслети із жовтого металу, сережки з жовтого металу з камінцями по 6 штук на кожній, сережки у формі ланцюжків (кілець) із жовтого металу, перстень з жовтого металу з камінцями в кількості 6 штук, персень та 2 сережки з камінцями зеленого кольору та ланцюжок з білого металу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.11.2016р. за клопотанням слідчого НП у Київській області було накладено арешт на речі та документи, вилучені під час обшуку, в тому числі на вказане майно.

Разом з тим, як зазначає адвокат ОСОБА_3 , накладений арешт на вказані речі підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_5 був лише постояльцем готельно-ресторанного комплексу «Ярославна», він разом зі своєю дружиною винаймали готельний номер, а отже ніякого відношення до кримінального провадження, в рамках якого проводився обшук, не мають.

Крім того, 21.12.2016р. через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 подано доповнення до клопотання про скасування арешту, згідно якого просила повернути паспорт та код на ім`я її клієнта, які вказані у протоколі обшуку як на ім`я громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (СТ238882) та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 (№ НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримала та просила задовольнити. Вказала, що паспорт громадянина України є документом, що підтверджує особу і громадянство України його власника, а тому є необхідним та невід`ємним для пересування ОСОБА_8 по території України. Крім того вказала, що прикраси, які вилучені під час обшуку, належать жінці ОСОБА_8 Мілані, з якою він проживав у готельному номері, а грошові кошти були взяті ним за квілька днів до обшуку в борг від гр. ОСОБА_7 , що підтверджується актом приймання-передачі грошей. Оскільки, ні ОСОБА_5 , ні його дружина немають ніякого відношення до кримінального провадження, то арешт на вказане майно підлягає скасуванню.

Прокурор ОСОБА_4 з приводу вказаного клопотання не заперечував. Пояснив, що дійсно ОСОБА_8 , ні жінці, про яку вказується у клопотанні адвоката, підозра не предявлялась, а докази того, що вилучене під час обшуку майно щодо якого подано клопотання адвоката, стосується вчинення кримінального правопорушеннячи здобуте в результаті його вчинення, відсутні.

Вислухавши адвоката та прокурора, вивчивши клопотання про скасування арешту майна з долученими до нього документами, а також матеріали справи №761/41931/16-к за клопотанням слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 27.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Дослідженими документами підтверджується, що слідчими СУ ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 27.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами прокуратури Київської області.

В межах даного кримінального провадження 25.11.2016р. було проведено обшук у приміщеннях готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також, дослідженими документами підтверджується, що з 23.11.2016р. по 26.11.2016р. ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_10 були постояльцями готелю кімната 606, що підтверджується анкетою проживаючого та документами про оплату.

Дослідженим у судовому засіданні текстом протоколу обшуку від 25.11.2016р., який місться в матеріалах справи №761/41931/16-к, не спростовується, а фактично підтверджується, що сумка з написом «Істамбул», яку на прохання постояльців намагалась передати одному з них покоївка готелю ОСОБА_11 , належала постояльцям Мохмад-Амін та Мілені.

Після проведення обшуку слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт майна.

28.11.2016 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва було задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 та накладено арешт, в тому числі на грошові кошти в розмірі 15000 доларів США, 24760 російських рублів, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 ), паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_4 ), заява ( НОМЕР_5 ), ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 ( № НОМЕР_2 ), сумочка з написом «Істамбул» в якій знаходиться сережки зі срібла ОСОБА_6 НОМЕР_1 , сережки із синіми камінцями, два браслети із жовтого металу, сережки з білого металу, сережки з жовтого металу з камінцями по 6 штук на кожній, сережки у формі ланцюжків (кілець) із жовтого металу, перстень з жовтого металу з камінцями в кількості 6 штук, набір перстень та 2 сережки з камінцями зеленого кольору, ланцюжок з білого металу (справа №761/41931/16-к, провадження №1-кс/761/25650/2016). Вказана ухвала залишена без змін Апеляційним судом Києва.

При цьому з матеріалів справи №761/41931/16-к вбачається, що ні ОСОБА_5 , ні його захисник, не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, з клопотаннями про скасування арешту раніше не звертались і ухвалу про накладення арешту також не оскаржували.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва постановляючи ухвалу від 28.11.2016р. дійшов висновку, що майно зазначене в клопотанні слідчого про арешт майна відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Разом з тим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_8 не має процесуального статусу підозрюваного у кримінальному проваженні №0000297 від 27.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч. 1 ст. 263 КК України, а сережки зі срібла Артикуль 52007, сережки із синіми камінцями, два браслети із жовтого металу, сережки з жовтого металу з камінцями по 6 штук на кожній, сережки у формі ланцюжків (кілець) із жовтого металу, перстень з жовтого металу з камінцями в кількості 6 штук, персень та 2 сережки з камінцями зеленого кольору, ланцюжок з білого металу належать його дружині Мілані. Грошові кошти у розмірі 25 000 дол.США були взяті ОСОБА_5 в борг 17.11.2016р. від гр. ОСОБА_7 , що підтверджується актом приймання-передачі грошей та розпискою про отримання грошових коштів (а.с. 8-9).

Крім того, слід зазначити, що відовідно до п.1 Положень про паспорт громадянина України, затверджених Постановою Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року N 719-V, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.
При цьому, відповідно до п.23 вказаних Положень забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту щодо майна, вилученого під час обшуку 25.11.2016р. і яке, як підтверджено в судовому засіданні належить ОСОБА_5 , причетність якого до вчинення кримінального правопорушення не підтверджена, а подальше перебування майна під арештом буде порушувати права його власника щодо володіння, користуванн та розпорядження. Доказів зворотного у судовому засіданні слідчому судді не надано.

Отже, на даний час клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом скасування арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.11.2016р. (справа 761/41931/16-к), в частині майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: - грошових коштів в розмірі 15000 доларів США та 24760 російських рублів, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 ), ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 ( № НОМЕР_2 ), сумки з написом «Істамбул», в якій знаходиться сережки зі срібла Артикуль НОМЕР_1 , сережки із синіми камінцями, два браслети із жовтого металу, сережки з білого металу, сережки з жовтого металу з камінцями по 6 штук на кожній, сережки у формі ланцюжків (кілець) із жовтого металу, перстень з жовтого металу з камінцями в кількості 6 штук, набір перстень та 2 сережки з камінцями зеленого кольору, ланцюжок з білого металу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: