Номер провадження 1-кс/754/2753/16
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2016 року

Слідчий судя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дії, пов`язаних з розглядом клопотання під час досудового розслідування, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
28.11.2016р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, пов`язаних з розглядом клопотання під час досудового розслідування, та зобов`язання вчинити дії, а саме розглянути його клопотання від 21.11.2016р. про повідомлення його про результати розгляду його клопотань.
В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що в рамках кримінального провадження №0003589 ним були подані клопотання слідчому про проведення процесуальних дій, однак слідчим у передбачений КПК України строк вони не розглянуті, ухвалою слідчих суддів за №1-кс/754/1845/16, №1-кс/754/1844/16, №1-кс/754/2027/16, № 1-кс/754/1793/16 було визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язано розглянути клопотання та повідомити особу, яка їх подала, про результати розгляду. 21.11.2016р.він звернувся до слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві з клопотання про отримання результатів щодо розгляду його клопотань, однак жодної відповіді на своє клопотання не отримав.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просить її задовольнити, визнати бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, зобов`язати розглянути його клопотання від 21.11.2016р. відповідно до ст.220 КПК України та повідомити про результати його розгляду,
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 21.11.2016р. ним не надана, проти задоволення скарги не заперечує.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше звернувся до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0003589. Ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.07.2016р. та від 18.08.2016р. визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язано розглянути подані скаржником клопотання. Однак у передбачений законом строк клопотання слідчим не розглянуті та ОСОБА_3 не повідомлено про результати їх розгляду, в зв`язку з чим він 21.11.2016р. він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з відповідним клопотанням, яке слідчим у передбачений ст.220 КПК України строк не розглянуто.
Враховуючи наведене, встановлено наявність в діях слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві бездіяльності, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України, та підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, відповідно до вимог ст.220 КПК України, вчинити дії щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 та повідомлення про його результати.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 вчинити дії щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 21.11.2016р. відповідно до вимог ст.220 КПК України, та повідомити про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: