overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 09.09.2015 року за №0008773 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.
Провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судові засідання, призначені на 09.08.2016 р., 28.09.2016 р., 18.10.2016 р., 10.11.2016 р., 13.12.2016 р. та 12.01.2017 р., викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка не з`являється, хоча повідомлена про судовий розгляд належним чином. Документи, які б вказували на поважність причини неявки ОСОБА_5 суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки явка останньої в судове засідання є обов`язковою та вважає, що обвинувачена злісно ухиляється від явки до суду.
Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечувала. Пояснила, що місцезнаходження обвинуваченої їй невідомо, а тому не має підстав вважати, що остання ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2017 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
У Х В А Л А
18 січня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , розпочатого за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України.

Справа призначалася до слухання на 18.01.2017 року на 14.00 годину, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 була винесена постанова про привід, однак в судове засідання обвинувачена не з`явилась, привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка без поважних причин не з`явилась у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинувачену доставити приводом, яка підлягає в примусовому супроводженні в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 07 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 07 лютого 2017 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.01.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003171 від 07.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003171 від 07.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 10.01.2017 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003171 від 07.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області на 14.20 год. 17.01.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 314/432/13-к

Провадження № 1-кп/314/7/2013

м.Вільнянськ 24 грудня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений неодноразово викликався у судове засідання, був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, проте до суду не з'явився. При виконанні примусового приводу було встановлено, що він відсутній за своїм останнім місцем проживання. Враховуючи це, є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Мерефа Харківської області, громадянина України, не працюючого, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Затримати на строк до 36 (тридцяти шести) годин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Мерефа Харківської області, громадянина України, з метою його приводу до Вільнянського районного суду Запорізької області.

В разі затримання ОСОБА_1 доставити його протягом зазначеного строку до Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області) для вирішення питання про обрання (зміну) йому запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Бердянському МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, але втрачає силу з моменту закінчення 6-ти (шести) місяців із дати її постановлення.

Суддя А.В. Кофанов

24.12.2013
г.Вольнянск

24.12.2013

оголошенням розшуку
Справа № 1-кп/331/23/2017
ЄУН № 331/8071/15-к
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на необхідність витрачання значного часу у виготовленні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 89, 260, 271, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про визнання протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 25.09.2015 року очевидно недопустим доказом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2017 року о 09.30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/7745/16-к
пр. № 1-кп/336/107/2017
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити провадження до судового розгляду, оскільки підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений, захисник та потерпілі погодились з думкою прокурора.
Також судом було поставлено на обговорення учасникам провадження питання про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в цей же день з метою прискорення розгляду справи та економії часу учасників провадження, на що усі учасники провадження погодились, вказавши, що до судового провадження готові, заперечень не мають.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду та, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, вважає за можливе визначити час та дату судового засідання через незначний проміжок часу.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України, о 14.40 годині 17 січня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/113/17
Провадження №1-кп/442/134/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2017 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002323 від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.01.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 20.01.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2045/15-к
УХВАЛА

судового засідання

14 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за №0000702 та за № 0000610 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак останні у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ухвалою судового засідання від 18.05.2016 року судом було застосовано привід до вище зазначених свідків. В дане судове засідання зазначені свідки не не були доставлені приводом.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники не заперечили щодо даного клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначені свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 18.07.2016 року на 10.00 год. до наступних свідків:

1.ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 .

3.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м.Червонограда Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/138/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"18" січня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002451.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/487/42/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 року. року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004878 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Останнє відоме місце проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .
В судові засідання призначені о 15 год. 00 хв. 14 та 21 грудня 2016 року та о 15 год.00 хв. 18 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, про дату час та місце повідомлявся належним чином, в тому числі за останнім відомим місцем проживання.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого у судові засідання, судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого органи національної поліції.

Як вбачається з матеріалів, направлених на адресу суду 18.01.2017 року т.в.о. начальника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУНП в Київській області, привід обвинуваченого не виконано у зв`язку із його відсутністю за останнім відомим місцем проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Пилипівської сільської ради №40 від 17 січня 2017 року обвинувачений за вказаною адресою не зареєстрований.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_6 , обвинувачений Лех (Хуторний)поїхав в місто Київ, коли повернеться не відомо, телефоний зв`язок з ним відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, його місцезнаходження на даний час не відоме, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, що здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/854/14-к 18.01.2017
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року.

встановила:
17 січня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
Апеляційна скарга датована 29 грудня 2016 року . В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить поновити йому строки на апеляційне оскарження. Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що був мобілізований в зону АТО та повернувся лише декілька місяців назад.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 оскаржує вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року вдруге. Вказане рішення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 від 20 листопада 2014 року переглянуто в апеляційному порядку та 19 грудня 2014 року апеляційним судом постановлена ухвала, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року без зміни. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та не була оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.
Рішення суду першої інстанції може бути переглянуто в апеляційному порядку лише один раз. Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено розгляд повторно поданих апеляційних скарг за межами апеляційного строку на рішення суду першої інстанції.
Такими чином повторно подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга розгляду не підлягає, а тому на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 399 ч. 4, 6 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/915/16
Провадження № 1-кп/499/10/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №90000245 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 10 березня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12 годині 30 хвилин 23 січня 2017 року.

СуддяОСОБА_1