Дата документу Справа № 332/3607/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/749/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/3607/16-к
Категорія: ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
14 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003246,

встановила:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача від 13.03.2017 року була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, а саме: заявляючи вимогу про визнання доказів, покладених в обґрунтування вироку, недопустимими доказами, апелянт не зазначив про те, що він під час судового розгляду у суді першої інстанції, просив суд визнати докази недопустимими, які саме докази та з яких підстав, і не навів правових підстав для іншої їх оцінки апеляційною інстанцією; не вказав, покази яких саме свідків обвинувачення, є суперечливими; не зазначив, якої самої доказової бази не містить недопустимий, на його думку, доказ протокол огляду місця події від 27.08.2016 року, а також й інші докази, не зазначивши при цьому, які саме докази та якої самої доказової бази; скарга містить помилки у написанні по батькові та прізвища обвинуваченого, а у порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги зовсім не долучено її копій, необхідних для вручення всім без винятку учасникам кримінального провадження.
При цьому апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Згідно з поштовим повідомленням, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 13.03.2017 року була отримана захисником 06.04.2017 року, тобто, захисник ОСОБА_3 повинен був усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 10.04.2017 року включно.

Незважаючи на це, оновлена апеляційна скарга була подана захисником 12.04.2017 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто, понад установлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги захисником не були усунуті в установлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу, подану на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , повернути захиснику ОСОБА_3 , який не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2