Справа № 0910/1-92/2011
Провадження № 1-во/347/2/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2017 року за заявою прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 09.06.2017 року за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про скасування арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2017 року, виправлено описку допущену у постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, зазначивши в вступній частині постанови суду учасником судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 . В мотивувальній частині постанови Косівського районного суду від 09.06.2017 року за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, зазначено: прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заяви ОСОБА_4 заперечила.

Однак, 15.08.2017 року до суду надійшла заява прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що назва судового рішення "ухвала" має бути змінена на "постанова" (ч.4 ст.273 КПК України в редакції 1960 року); в мотивувальній частині судового рішення замість "Керуючись ст.409, 411 КПК України в редакції 1960 року зазначено "Керуючись ст.379 КПК України, суд"; в резолютивній частині судового рішення від 21.07.2017 року замість "Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заяви ОСОБА_4 не заперечила" зазначено "Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заяви ОСОБА_4 заперечила". Просить прийняти рішення щодо виправлення вищезазначених описок в судовому рішенні.

У відповідності до ч.4 ст.273 КПК України (в редакції 1960 року), при одноособовому розгляді справи в зазначених у цій статті випадках суддя виносить постанови.

Статтею 409 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

А тому суд, з врахуванням вищезазначеного, приходить до висновку про необхідність виправити описку, яка була допущена судом в ухвалі суду від 21.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 273, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2017 року за заявою прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 09.06.2017 року за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про скасування арешту нерухомого майна, а саме:

зазначити назву судового рішення "Постанова";

абзац п`ятий мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

"Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-"

в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду після слів "заяви ОСОБА_4 " доповнити словом "не".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1