Справа № 278/2915/16-к
Ухвала

іменем України

05 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника Житомирського Районного сектору з питань пробації (далі орган пробації) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання виконуючого обов`язки начальника Житомирського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області ОСОБА_4 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мирне, Червоноармійського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 27.09.2016 за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) на 1 рік 6 місяців обмеження волі, на даний час перебуває в Одеському СІЗО - ,

про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком цього суду від 27.09.2016 ОСОБА_5 засуджено за частиною 2 статті 125 КК на 1 рік 6 місяців обмеження волі. З матеріалів цієї та судової справи вбачається, що як під час ухвалення вироку суду, так і під час направлення 06.12.2016 даного подання до суду, ОСОБА_5 перебував під арештом та знаходився в Одеському СІЗО (а.с. 15, 11, 13, 16, 230 судової справи).

Разом з тим у поданні безпідставно порушується питання про затримання ОСОБА_5 та направлення його до місця відбування покарання, з причин, начебто, ухилення останнього без поважних причин від отримання припису органу пробації про виїзд до місця відбування покарання. Вимоги були повністю підтримані представником органу пробації. Остання неправдиво пояснила суду, що орган пробації був необізнаний про перебування ОСОБА_5 в Одеському СІЗО, хоча у матеріалах справи такі дані є.

Прокурор ОСОБА_3 подання не підтримав, просив відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_5 знаходиться під арештом і був позбавлений можливості отримати та виконати припис органу пробації.

Згідно із частиною 1 статті 57 КВК особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису (частина 4 статті 57 КВК). Проте органом пробації зазначені вимоги закону дотримані не були.

Беручи до уваги пояснення сторін, а також факт перебування ОСОБА_5 під вартою в Одеському СІЗО, який органом пробації не спростований, суд відмовляє у задоволенні цього подання, оскільки згідно із частиною 4 статті 57 КВК причини невиїзду засудженого до місця відбування покарання є поважними.

Варто зауважити, що працівники органу пробації формально поставилися до виконання своїх обов`язків. Не зважаючи на наявність беззаперечних фактів перебування ОСОБА_5 в Одеському СІЗО, як в матеріалах судової справи №278/1797/16-к, за яким його засуджено, так і в даному провадженні, орган пробації звернувся із даним поданням до суду. Твердження представника органу пробації ОСОБА_4 про проведення перевірки не відповідає фактичним обставинам.

Керуючись: статтею 51 КВК, статтями 537, 539 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Житомирського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області ОСОБА_4 про затримання ОСОБА_5 та направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1