Справа № 509/1828/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчої Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Доброолександрівка Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, українки, з незакінченою середньою освіту, незаміжньої, що має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої не офіційно по найму, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду вибачається, що 23.05.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , в ході розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла один удар кухонним ножем в черевну порожнину ОСОБА_7 , чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, згідно довідки з Овідіопольської центральної лікарні.

Після цього, 23.05.2017 року, ОСОБА_7 із отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до хірургічного відділення Овідіопольської центральної районної лікарні Одеської області.

За даним фактом слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області 23.05.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001112 за ст.121 ч.1 КК України.

23.05.2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

23.05.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечують, просять у задоволенні клопотання відмовити та обрати відносно підозрюваного більш маяки й запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8-ми років, особу підозрюваного, обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатніми для запобігання вищезазначеним ризикам, в зв`язку з чим вважаю доцільним застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Окрім цього, вважаю за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- заборонити залишати с.Доброолександрівка Овідіопольського району Одеської без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів.

Копію ухвали направити на виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваній положення ст.181 ч.5 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 24 липня 2017 року.

Негайно звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1