Справа № 561/722/16-к
Провадження № 1-кп/565/56/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року м. Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (дистанційно із ДУ «Рівненській слідчий ізолятор»)
обвинувачених - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20
(дистанційно із ДУ «Рівненській слідчий ізолятор»)
в с т а н о в и л а:
Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла та представник потерпілої просили суд призначити справу до судового розгляду та розглянути цивільний позов, перед`явлений потерпілими до обвинувачених.
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_12 подали клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.
Захисник ОСОБА_9 у клопотанні вказав, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_15 підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам ст..291 КПК, а саме - неповно викладені відомості про потерпілих та не вказані обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_15 .. Захисник ОСОБА_12 у клопотанні вказав, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_18 підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам ст.291 КПК, а саме не вказано, що ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК, неповно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та не вказана дата складання.
Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та обвинувачені просили задовольнити клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_12 і повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор, представник потерпілої та потерпілі просили відмовити у задоволенні клопотань захисників про повернення обвинувального акту прокурору.
Під час підготовчого судового засідання представник потерпілої ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 02 червня 2016 року на грошові кошти вилучені у ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , які потерпілі вважають своїми та повернути ці кошти, що зберігаються у філії ПАТ КБ «Приватбанк».
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальні акти, подані клопотання і цивільний позов колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Викладені у клопотаннях захисників про повернення обвинувального акта прокурору доводи, що на думку захисників, є підставами для повернення обвинувального акту прокурору суд вважає недостатніми для повернення обвинувальних актів прокурору. Недоліки обвинувального акту, вказані у клопотаннях захисників про повернення обвинувального акту прокурору, не є істотними для повернення обвинувального акту прокурору.
До клопотання представника потерпілого не додано ухвали слідчого судді про арешт майна, яку він просить скасувати, в наданих суду матеріалах ця ухвала також відсутня. Як передбачено п.1 та п.4 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Оскільки вказані у клопотанні арештовані кошти прилучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, тому у суду відсутні достатні дані для вирішення питання про речові докази в підготовчому судовому засіданні, згідно із вимогами ст.ст.314-315 КПК. За таких обставин, слід відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на грошові кошти.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Обвинувальні акти складені відповідно до вимог КПК України. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі.
Цивільний позов, пред`явлений потерпілими до обвинувачених, відповідає вимогам закону та підлягає розгляду у цьому кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_9 від 31.03.2017 року та захисника ОСОБА_12 від 09.04.2017 року про повернення обвинувального акта прокурору.
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 від 15.02.2017 року про скасування арешту на грошові кошти, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 02 червня 2016 року та повернення грошових коштів.
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №561/722/16-к про обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні №561/722/16-к цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження 561/722/16-к буде розглядатися колегією суддів Кузнецовського міського суду в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 10 годині 20 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілої, потерпілих, захисників обвинувачених, обвинувачених, свідків обвинувачення ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3