У Х В А Л А
Справа № 184/67/17
Номер провадження 1-в/184/16/17

20.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясенів Бродівського району, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, до засудження проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
-30.07.2012 року Бродівським Районним судом за ст.ст. 166, 164 ч. 1 КК України до 02років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільнена з іспитовим строком на 03 роки,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ,

представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернулась засуджена ОСОБА_3 із заявою про застосування до неї умовно - дострокового звільнення від відбування покарання мотивуючи її тим, що 14.11.2015р. прибула до ПВЦ-79. По прибуттю працевлаштована робочою на контрагентський об`єкт «Нікопольський завод феросплавів». За добросовісну працю і зразкову поведінку отримала заохочення, порушень та стягнень немає. У вчиненому нею злочині розкаюється, а тому вважає, що заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджена ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженої, оскільки засуджена має одне заохочення за час відбуття покарання в ПВЦ-79, а тому своєю поведінкою та працею довела своє перевиховання.

У судовому засіданні представник ПВЦ-79 не заперечувала проти задоволення заяви засудженої.

Розглянувши заяву засудженої, заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, думку прокурора та заслухавши представника ПВЦ-79, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2015 року ОСОБА_3 була засуджена Бродівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області, від 30.07.2012 року, остаточний строк покарання 02 роки 05 днів обмеження волі.
Згідно наявної характеристики в матеріалах справи засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 19.10.2015 року. Під час перебування в УВП № 19 м. Львів характеризувалась задовільно, заохочень та стягнень не мала. За період відбування покарання в установі ПВЦ-79 характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Щиро розкаюється у вчиненні злочину за який відбуває покарання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що засуджена своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та перевиховання, оскільки характеризується позитивно, має заохочення, стягнень не має, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженої ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджену Бродівським районним судом Львівської області від 03.02.2015 року звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий строк 08 місяців 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1