overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-КП/303/170/17
303/635/17-к
Номер рядка стат. звіту 38
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гламазда, Козилецького району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 15 лютого 2017 року о 15.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А, каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовує тим, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, будучи обізнаним про міру покарання, передбачену за вчинення злочину в якому обвинувачується, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності, переховуватись від органів слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, постійного місця проживання у м. Києві не має.
Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, будучи обізнаним про міру покарання, передбачену за вчинення даного злочину, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даний час не допитані в судовому засіданні, що свідчить про безпосередню наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним ризикам, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, вважає необхідним продовжити відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення застави обвинуваченому, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 318, 331, 350, 369-372, 375, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , 1971 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 13 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого ФОП, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 днів до 17 лютого 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23.12.2016р. о 15 год 25 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
01 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та інших працівників прокуратури міста Києва щодо не розгляду її клопотання.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та інших працівників прокуратури міста Києва щодо не розгляду її клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2017 року 8.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Інтернет асоціації України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

Голова правління Інернет асоціації України (надалі ІнАУ) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ІнАУ звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою від 12.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ІнАУ від 12.10.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Сторони про дату, час засідання повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути при даній явці.
Так, ІнАУ звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою від 12.10.2016 року про кримінальне правопорушення.

Разом з цим, Генеральною прокуратурою України дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга Інтернет асоціації України підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву Інтернет асоціації України від 12.10.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Інтернет асоціації України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву Інтернет асоціації України від 12.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги надіслати до Генеральної прокуратури України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/94/2017
№ 317/398/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березники, пермської області, Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14 лютого 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/395/17
Провадження № 1-кп/314/108/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
03.02.17 м. Вільнянськ
Судя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000720 від 24.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 21.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 24.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 07.02.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.02.2017
Дата документу Справа № 330/19/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/778/55/17 Доповідач ОСОБА_1
ЄУ №330/19/17-к
Категорія ст. 34 КПК
УХВАЛА
6 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання судді Якимівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України до апеляційного суду Запорізької області з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 34 КПК України. .

Потерпілим у даному кримінальному провадження є ОСОБА_8 , який у відповідності до наказу про прийом на роботу та звільнення раніше працював у Акимівському районному суді Запорізької області.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 25.01.2017 вказане клопотання задоволено.

Суддя у поданні просить апеляційний суд визначитися з питанням про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду відповідно до ч.2 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені у подані, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені у ст.34 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить рішення кримінального провадження.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 , працював в Якимівському районному суді Запорізької області з 18 липня 2012 року по 17 січня 2017 року на посаді помічника судді Якимівського районного суду.

Найбільш територіально наближеним до Якимівського районного суду Запорізької області є Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
подання судді Якимівського районного суду Запорізької області задовольнити, кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Зазначена ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/8677/14-к
Провадження № 1-в/442/45/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробіації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 28.01.2016 року в ироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробіації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 28.01.2016 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Як вбачається з подання засуджений протягом випробувального терміну зарекомендував себе посередньо, порушень не допускав, скарг на нього не поступало. Спиртними напоями не зловживає. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 28.01.2017 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, які подали заяви про не фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, розгляд без їх участі, не заперечили відносно задоволення подання, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився 28.01.2017 року, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2016 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3933/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/446/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3933/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт. На підставі ст.ст.49, 74 КК України звільнена від призначеного покарання. За ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України визнана невинуватою та виправдана за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 24.01.2017 року апеляційна скарга захисника була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги захисником усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття провадження, керуючись ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/84/17
Провадження №1-кп/594/20/2017
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 16 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журів Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.01.2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст190 КК України.

Ухвалою суду від 29 січня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Січових Стрільців, 11) на 16 лютого 2017 року о 9 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1