Справа №621/2055/16-к
Пр. №1-кп/621/27/17
Ухвала
іменем України
21 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000965 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 29 травня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 змінено запобіжний захід обраний 05 квітня 2017 року у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання, із покладенням на обвинувачених наступних обов`язків: прибувати за першою вимогою до суду або прокурора; упродовж доби повідомляти суд або прокурора про зміну місця проживання та їм роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Наразі, розгляд кримінального провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 триває.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні обвинувачених, враховуючи, що строк дії ухвали суду від 29 травня 2017 року встановлено до 28 липня 2017 року, а станом на день судового розгляду судове провадження не закінчено. Також зазначив, що підстав для скасування обраного у відношенні обвинувачених запобіжного заходу або його зміни не має.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обраного у відношенні обвинувачених, враховуючи, що строк дії ухвали суду від 29 травня 2017 року встановлено до 28 липня 2017 року, а судовий розгляд наразі не закінчено.

Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась. Подала клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку захисника та не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти вирішення питання про продовження запобіжного заходу за відсутності захисника ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до положення ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 29 травня 2017 року обвинуваченим змінено захід забезпечення кримінального провадження із домашнього арешту на особисте зобов`язання, строк дії якої встановлено до 28 липня 2017 року. Оскільки судове провадження до вказаної дати не буде завершено, необхідно вирішити питання про запобіжний захід.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із запобіжних заходів кримінального провадження є особисте зобов`язання.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_8 , ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Конкретні обставини злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , вказують на наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України.

Враховуючи обставини справи, які стали підставою для зміни запобіжного заходу, поведінку обвинувачених, яка свідчить про відсутність намірів ухилятися від суду та відомості про особу підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які вказують на те, що обвинувачені раніше не судимі, мають постійне місце проживання, ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідності продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196, 369, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у виді особистого забов`язання до набрання вироком законної сили, з покладенням обов`язків зазначених в ухвалі від 29.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: