Справа № 134/782/17
Провадження №11-сс/772/520/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

при участі прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката, в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду від 21.08.2017, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою до 19.10.2017, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, ромської національності, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-31.08.2001 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 81 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнений від покарання згідно ст. 1 п. «А» закону України «Про амністію» від 05.07.2001;

-12.01.2004 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-25.10.2005 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 75 КК України до позбавлення волі на 5 років з іспитовим строком на 2 роки;

-27.04.2007 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч.3, 186 ч.2,70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-11.10.2011 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-09.09.2016 року Вінницьким міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;
-01.03.2017 року Апеляційним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням і встановлено іспитовий строк терміном на 3 роки,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 3 ст. 187 КК України в тому, що він спільно із ОСОБА_8 маючи умисел на заволодіння чужим майном, 31.05.2017 близько 04 години зайшли на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зняття віконної рами, відчинили защібку вхідних дверей та проникли до помешкання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжуючи свої дії направленні на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, вчинили відкритий напад на ОСОБА_9 , при цьому застосували фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_9 .. Внаслідок таких дій, ОСОБА_9 побоюючись за власне життя, особисто віддала грошові кошти у сумі 11 500 гривень, після чого нападники, зв`язавши останню, залишили її в приміщенні житлового будинку, а самі з викраденими грошовими коштами покинули домогосподарство та направилися у невідомому напрямку.
В результаті нанесених ударів у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя - розлитий синець та набряк на лівій половині обличчя, в ділянці лівої щоки та виличної ділянки, в ділянці лівої орбіти з переходом на перенісся та вниз в ділянку нижньої щелепи; розлитий синець та набряк на лівій половині грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 059 від 31.05.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вищевказані ушкодження утворилися від дії тупого-твердого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, але якими могли бути як кулак так і нога дорослої людини.
Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тому враховуючи характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_7 , після спливу строку тримання під вартою, продовжуючи перебувати за місцем свого проживання, може вчинити інше правопорушення, ухилятися від слідства та суду, не виконуватиме процесуальні рішення (ризики втечі та переховування), незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі адвоката, в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 не буде переховувався від слідства та суду маючи сім`ю та дітей на утриманні.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В клопотанні про продовження строку тримання під вартою містяться посилання на обставини та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у причетності до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), поєднаному з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
З врахуванням підозри у вчиненні правопорушень наявні ризики передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_7 , після спливу строку тримання під вартою, продовжуючи перебувати за місцем свого проживання, може вчинити інше правопорушення, ухилятися від слідства та суду, не виконуватиме процесуальні рішення (ризики втечі та переховування), незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином., а тому підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цих ризиків немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду від 21.08.2017, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою до 19.10.2017 відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4