Справа № 395/313/17
Провадження № 1-кп/395/44/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/44/2017, що зареєстроване в ЄРДР 02.02.2017 року за № 0000071 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, що утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ПП «Агрофірма «Кам`янська»» - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
В ніч на 02.02.2017 року близько 02.00 години ОСОБА_7 разом зі своїми знайомими перебували в будинку який розташований АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. Так-як закінчилися продукти харчування ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з будинку на подвір`я та маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 . Переконавшись, що за ним ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_7 шляхом відчинення дверей, які не були зачинені на дверні запори, проник до середини господарчого приміщення, звідки таємно та протиправно викрав двох півнів, однорічного віку, вагою 3,5 кг., вартістю згідно з висновком експерта № 74 від 07.02.2017 року за одного півня 116 гривень 69 копійок на загальну суму 233 гривень 38 копійок.
Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 233 гривні 38 копійок.
Крім цього, 03.04.2017 року близько 16 години ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна, взявши з собою лопату, прийшов до ставка поруч із вул. Центральна, с. Кам`янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, де розташований водопровід, який перебуває на балансі приватного підприємства «Агрофірма «Кам`янська». Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, таємно та протиправно, за допомогою лопати викопав чавунну трубу водопроводу, довжиною 16 м., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 230 від 17.04.2017 року з урахуванням зносу становить 319 гривень за два метри, на загальну суму 2552 гривень, яку демонтував на частини та мав намір продовжити далі вчиняти крадіжку труби, проте в цей час був помічений охоронниками ПП «Агрофірма «Кам`янська»», внаслідок чого не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 мав намір спричинити ПП «Агрофірма «Кам`янська»» матеріального збитку на загальну суму 2552 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в лютому 2017 року з території домоволодіння ОСОБА_8 викрав двох півнів, з викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім цього, на початку квітня 2017 року за допомогою лопати викопав чавунну водопровідну трубу довжиною близько 16 метрів, але не встиг її викрасти, оскільки був помічений охоронцями ПП «Агрофірма «Кам`янська»».
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ПП «Агрофірма «Кам`янська»» ОСОБА_5 повідомив, що на початку квітня 2017 року йому повідомили працівники охорони очолюваного ним підприємства, що обвинувачений викопує водопровідну трубу, яка належить ПП «Агрофірма «Кам`янська» про що він повідомив працівників поліції.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви від 02.02.2017 року від ОСОБА_8 про те, що в період часу з 23:00 01.02.2017 року по 11:00 02.02.2017 року невідома особа з приміщення сараю викрала трьох курей за адресою АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 02.02.2017 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з фото додатками;

-актом контрольного зважування курей від 02.02.2017 року відповідно до якого під час зважування курей в кількості 3-х штук було встановлено, що їх вага є: 2,465 кг, 2,825 кг, 3,025 кг.;

-актом контрольного зважування півнів від 02.02.2017 року відповідно до якого під час зважування півнів в кількості 3-х штук було встановлено, що їх вага є: 3,380 кг, 3,810 кг, 3,390 кг.;

-протоколом огляду місця події від 03.02.2017 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено пір`я чорно-білого кольору з фото додатками;

-висновком експерта № 74 від 07.02.2017 року відповідно до якого ринкова вартість одного півня річного віку вагою 3,5 кг складає 116,69 гривень; ринкова вартість однієї курки річного віку вагою 3 кг складає 100,02 гривень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 під час якого останній розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення з фотододатками;

-протоколом прийняття заяви від 03.04.2017 року від ОСОБА_9 про те, що 03.04.2017 року невідомі особи знаходячись на господарському дворі ПП «АФ «Кам`янська»» викрали 27 метрів чугунної труби діаметром 70 мм;

-протоколом огляду місця події від 03.04.2017 року території , яка належить АФ ПП «Кам`янська» за адресою с. Кам`янка Новомиргородського району Кіровоградської області вул. Центральна, 46 під час якого було виявлено та вилучено два мішки з трубами з фото додатками;

-висновком експерта № 230 від 17.04.2017 року відповідно до якого ринкова вартість однієї чавунної труби діаметром 50 мм, бувшої у використанні з 1996 року складає 319,00 гривень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 під час якого останній розповів, а потім показав обстаниви вчинення ним кримінального правопорушення з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обираючи ОСОБА_7 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За даним кримінальним правопорушенням ПП «Агрофірма «Кам`янська»» до обвинуваченого ОСОБА_7 заявило цивільний позов у відповідності до якого просив суд стягнути з обвинуваченого 4600 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали позов у повному обсязі.

Обвинувачений в судовому засіданні позов в частині матеріальної шкоди визнав повністю.

Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов представника потерпілого зі слідуючих обставин.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ПП «Агрофірма «Кам`янська»» спричинена матеріальна шкода на загальну суму 4600 гривень, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого.

За таких обставин, з урахуванням повного визнання обвинуваченим позову в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 4600 гривень.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- 03 (три) роки за ч. 3 ст. 185 КК України;

- 02 (два) роки за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПП «Агрофірма «Кам`янська»» до ОСОБА_7 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПП «Агрофірма «Кам`янська» 4 600 (чотири тисячі шістсот) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 75,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

пір`я чорно-білого кольору, яке перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

два мішки з частинами труб діаметром 70 мм, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_5 у відповідності до його розписки передати їх власнику ПП «Агрофірма «Кам`янська».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/313/17

Провадження № 1-кп/395/44/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/44/2017, що зареєстроване в ЄРДР 02.02.2017 року за № 0000071 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, що утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ПП «Агрофірма «Кам`янська»» - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
В ніч на 02.02.2017 року близько 02.00 години ОСОБА_7 разом зі своїми знайомими перебували в будинку який розташований АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. Так-як закінчилися продукти харчування ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з будинку на подвір`я та маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 . Переконавшись, що за ним ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_7 шляхом відчинення дверей, які не були зачинені на дверні запори, проник до середини господарчого приміщення, звідки таємно та протиправно викрав двох півнів, однорічного віку, вагою 3,5 кг., вартістю згідно з висновком експерта № 74 від 07.02.2017 року за одного півня 116 гривень 69 копійок на загальну суму 233 гривень 38 копійок.
Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 233 гривні 38 копійок.
Крім цього, 03.04.2017 року близько 16 години ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна, взявши з собою лопату, прийшов до ставка поруч із вул. Центральна, с. Кам`янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, де розташований водопровід, який перебуває на балансі приватного підприємства «Агрофірма «Кам`янська». Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, таємно та протиправно, за допомогою лопати викопав чавунну трубу водопроводу, довжиною 16 м., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 230 від 17.04.2017 року з урахуванням зносу становить 319 гривень за два метри, на загальну суму 2552 гривень, яку демонтував на частини та мав намір продовжити далі вчиняти крадіжку труби, проте в цей час був помічений охоронниками ПП «Агрофірма «Кам`янська»», внаслідок чого не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 мав намір спричинити ПП «Агрофірма «Кам`янська»» матеріального збитку на загальну суму 2552 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в лютому 2017 року з території домоволодіння ОСОБА_8 викрав двох півнів, з викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім цього, на початку квітня 2017 року за допомогою лопати викопав чавунну водопровідну трубу довжиною близько 16 метрів, але не встиг її викрасти, оскільки був помічений охоронцями ПП «Агрофірма «Кам`янська»».
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ПП «Агрофірма «Кам`янська»» ОСОБА_5 повідомив, що на початку квітня 2017 року йому повідомили працівники охорони очолюваного ним підприємства, що обвинувачений викопує водопровідну трубу, яка належить ПП «Агрофірма «Кам`янська» про що він повідомив працівників поліції.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви від 02.02.2017 року від ОСОБА_8 про те, що в період часу з 23:00 01.02.2017 року по 11:00 02.02.2017 року невідома особа з приміщення сараю викрала трьох курей за адресою АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 02.02.2017 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з фото додатками;

-актом контрольного зважування курей від 02.02.2017 року відповідно до якого під час зважування курей в кількості 3-х штук було встановлено, що їх вага є: 2,465 кг, 2,825 кг, 3,025 кг.;

-актом контрольного зважування півнів від 02.02.2017 року відповідно до якого під час зважування півнів в кількості 3-х штук було встановлено, що їх вага є: 3,380 кг, 3,810 кг, 3,390 кг.;

-протоколом огляду місця події від 03.02.2017 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено пір`я чорно-білого кольору з фото додатками;

-висновком експерта № 74 від 07.02.2017 року відповідно до якого ринкова вартість одного півня річного віку вагою 3,5 кг складає 116,69 гривень; ринкова вартість однієї курки річного віку вагою 3 кг складає 100,02 гривень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 під час якого останній розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення з фотододатками;

-протоколом прийняття заяви від 03.04.2017 року від ОСОБА_9 про те, що 03.04.2017 року невідомі особи знаходячись на господарському дворі ПП «АФ «Кам`янська»» викрали 27 метрів чугунної труби діаметром 70 мм;

-протоколом огляду місця події від 03.04.2017 року території , яка належить АФ ПП «Кам`янська» за адресою с. Кам`янка Новомиргородського району Кіровоградської області вул. Центральна, 46 під час якого було виявлено та вилучено два мішки з трубами з фото додатками;

-висновком експерта № 230 від 17.04.2017 року відповідно до якого ринкова вартість однієї чавунної труби діаметром 50 мм, бувшої у використанні з 1996 року складає 319,00 гривень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 під час якого останній розповів, а потім показав обстаниви вчинення ним кримінального правопорушення з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обираючи ОСОБА_7 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За даним кримінальним правопорушенням ПП «Агрофірма «Кам`янська»» до обвинуваченого ОСОБА_7 заявило цивільний позов у відповідності до якого просив суд стягнути з обвинуваченого 4600 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали позов у повному обсязі.

Обвинувачений в судовому засіданні позов в частині матеріальної шкоди визнав повністю.

Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов представника потерпілого зі слідуючих обставин.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ПП «Агрофірма «Кам`янська»» спричинена матеріальна шкода на загальну суму 4600 гривень, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого.

За таких обставин, з урахуванням повного визнання обвинуваченим позову в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 4600 гривень.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- 03 (три) роки за ч. 3 ст. 185 КК України;

- 02 (два) роки за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПП «Агрофірма «Кам`янська»» до ОСОБА_7 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПП «Агрофірма «Кам`янська» 4 600 (чотири тисячі шістсот) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 75,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

пір`я чорно-білого кольору, яке перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

два мішки з частинами труб діаметром 70 мм, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_5 у відповідності до його розписки передати їх власнику ПП «Агрофірма «Кам`янська».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1