Справа № 161/2851/17
Провадження № 1-кс/161/1521/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 25 січня 2017 року о 12 годині 15 хвилин представник підприємця ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 повідомив про те, що в АДРЕСА_1 , було пошкоджено 12 металопластикових віком на свинофермі. Підприємницьку діяльність на вказаній території здійснює підприємець ОСОБА_5 , одночасно який є власником усіх приміщень за вказаною адресою.

Також, ОСОБА_3 зазначив, що в той день на місце події виїхала слідчо-оперативна група. Було проведено огляд місця події про, що складено відповідний протокол. Також, відібрані пояснення у працівників товариства. Крім того, була складена та вручена слідчому групи заява (відношення) про реєстрацію вказаної події кримінального правопорушення в ЄРДР.

Окрім того, ОСОБА_3 зазначив, що 13.02.2017 року ним було отримано висновок від 26.01.2017 року №316 про результати розгляду звернення громадянина (громадянки) о/у СКП Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, який погоджено начальником сектору Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області повідомлено, що дії невстановленої особи, формально підпадають під ознаки ст.194 КК України, але згідно п.2 ст.11 КК України, сума завданих збитків недостатня для порушення кримінального провадження, і на підставі ст.ст.15, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», розгляд матеріалів припинено, при встановленні особи правопорушника прийняти рішення додатково.

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначив, що згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Також, ОСОБА_3 зазначив, що висновок ) о/у СКП Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, який погоджено начальником сектору Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області від 26.01.2017 року №316 отримано ним 13.02.2017 року, що підтверджено відміткою в журналі отримань правоохоронного органу,відповідно строк на звернення із скаргою пропущений із поважним причин і підлягає поновленню.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, ОСОБА_3 просив суд:

Визнати незаконною бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР начальника слідчого відділу Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості про подію кримінального правопорушення, яке відбулось в с. Коршовець, Луцького району в ніч з 24.01.2017 року на 25.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що заява ОСОБА_3 не підлягає до внесення в ЄРДР відповідними службовими особами, тому вважає, що скарга є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Окрім того, слідчий подав для огляду у судовому засіданні висновок №316 про результати розгляду звернення громадян за повідомленням ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та навів доводи в обґрунтування скарги, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.

Окрім того, ОСОБА_3 подав додаткові письмові пояснення за скаргою, в яких уточнив вимоги у поданій скарзі, саме просив:

Визнати незаконною бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР начальника слідчого відділу Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості про подію кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.194 КК України, а саме умисне пошкодження невстановленою особою майна- будівлі, вікон та камер спостереження тваринницької ферм, що перебуває у власності ОСОБА_5 , яке відбулось в с. Коршовець, Луцького району в ніч з 24.01.2017 року на 25.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, висновок №316 про результати розгляду звернення громадян за повідомленням ОСОБА_3 , заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення скарги.

Згідно заяви від 25 січня 2017 року встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до начальника слідчого відділу Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , про можливе вчинення кримінального правопорушення (а.с.3).

Згідно протоколу огляду місця події від 25.01.2017 року встановлено, що був проведений огляд у с. Коршовець, Луцького району за фактом події в ніч з 24.01.2017 року на 25.01.2017 року (а.с.6).

Згідно рапорту начальника Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 встановлено, що в матеріалах висновку відсутні ознаки кримінального право рушення у зв`язку із малозначимістю (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність прокурора, слідчого що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, слідчий суддя може зобов`язати прокурора вчинити певну дію.

Враховуючи, що слідчим суддею не досліджено обґрунтованої відповіді та доказів, з яких причин заява ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України не була внесена до ЄРДР, то скаргу ОСОБА_3 слід задоволити.

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.55, 303-307, 372 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості про подію кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.194 КК України, а саме умисне пошкодження невстановленою особою майна - будівлі, вікон та камер спостереження тваринницької ферм, що перебуває у власності ОСОБА_5 , яке відбулось в с. Коршовець, Луцького району в ніч з 24.01.2017 року на 25.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 25 січня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1