Справа № 199/949/17
В И Р О К
іменем України
03 квітня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003613, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новгород, Російської Федерації, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого:

-29 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-18 листопада 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2016 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Фоззі» ТОВ «Експансія», за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 2, разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 (матеріали відносно якої виділенні в окреме кримінальне провадження), маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, запропонував своїй дружині ОСОБА_8 здійснити разом з ним крадіжку харчових продуктів. Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вступили між собою в попередню змову. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, цього ж дня, тобто 20 грудня 2016 року, приблизно о 17 годині 03 хвилини, ОСОБА_9 , почав складати харчові продукти до сумки, що належить його дружині - ОСОБА_8 , а саме: каву розчину Jacobs Monarch 300гр.+100гр. в кількості 2 упаковки загальною вартістю 546,78 грн., шоколад молочний Корона МаксФан в кількості 1 шт. вартістю 44,80 грн., шоколад чорний Світоч десерт смак тірамісу в кількості 1 шт. вартістю 20,32 грн., ковбаса Ранчо сушена з конини с/к 1 с в кількості 1,090 кг. вартістю 231,55 грн., ковбаса Житомирський МК Старокиївська с/к 1 г в кількості 0,540 кг. вартістю 108,58 грн. Того ж дня, тобто 20 грудня 2016 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, пройшли повз касову зону гіпермаркету «Фоззі», не оплативши товар. На виході з гіпермаркету ОСОБА_10 затримали співробітники охорони гіпермаркету «Фоззі», при цьому ОСОБА_8 встигла зникнути в невідомому напрямку разом з сумкою, в якій перебували викрадені товари, та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого своїми умисними діями ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 спричинили ТОВ «Експансія» матеріальний збиток на загальну суму 952 гривні 03 копійки.
ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що 20 грудня 2016 року приблизно о 17:00 год. він прийшов у гіпермаркет «FOZZY» разом із своєю дружиною ОСОБА_8 та вони вирішили вчинити крадіжку продуктів харчування Перебуваючи в торгівельному залі він побачив, що в приміщенні знаходиться невелика кількість покупців. Рухаючись по приміщенню гіпермаркету, взяв з полиць 2 упаковки кави розчинної Jacobs Monarch, 1 шоколадку молочну МаксФан, 1 шоколадку чорну Світоч десерт смак тірамісу, 1 палку ковбаси Ранчо сушену з конини, 1 палку ковбаси Житомирський МК Старокиївська, вказані продукти харчування він складав до сумки, яка належить його дружині. З вказаним товаром пройшов разом з дружиною через касу, не оплативши товар, і на виході з гіпермаркету він був затриманий співробітниками охорони, а його дружина разом з продуктами харчування встигла втекти. Знає, що та злякалася, коли його затримали, і продукти викинула в річку. Розуміє, що такими діями вчинив крадіжку. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_7 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 показав, що 20 грудня 2016 року в приміщенні гіпермаркету «FOZZY» за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 2, під час інвентаризації було встановлено нестачу кави розчинної Jacobs Monarch 300г. в кількості 2 упаковки, шоколад молочний Корона МаксФан в кількості 1 шт., шоколад чорний Світоч десерт смак тірамісу в кількості 1 шт., ковбаса Ранчо сушена з конини с/к 1 с в кількості 1,090 кг., ковбаса Житомирський МК Старокиївська с/к 1 г білкоз в кількості 0,540 кг. на загальну вартість 952 грн. 03 коп. Факт крадіжки було зафіксовано на камери відеоспостереження, а на касі було затримано одну з двох осіб, які вчинили цю крадіжку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Згідно наданого ТОВ «Експансія» витягу з акту інвентаризації, станом на 20 грудня 2016 року в гіпермаркеті «FOZZY» за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 2, була проведена інвентаризація та встановлена нестача: кави розчинної Jacobs Monarch 300г. в кількості 2 упаковки, шоколад молочний Корона МаксФан в кількості 1 шт., шоколад чорний Світоч десерт смак тірамісу в кількості 1 шт., ковбаса Ранчо сушена з конини с/к 1 с в кількості 1,090 кг., ковбаса Житомирський МК Старокиївська с/к 1 г білкоз в кількості 0,540 кг. (а.с. 57).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 31 січня 2017 року в період часу з 16 год. 30 хв. до 16 год. 45 год. в приміщенні гіпермаркету «FOZZY» за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 2, ОСОБА_7 показав полиці з яких він вчинив крадіжку та механізм вчинення ним крадіжки. (а.с. 60-61).

В судовому засіданні переглянуто диск з записом із камер відеоспостереження, наданих ТОВ «Експансія», на яких зафіксовано момент заволодіння особами чоловічої та жіночої статі 20 грудня 2016 року кавою у кількості 2 упаковки, 2 шоколадками та 2 палками ковбаси, а також вихід з викраденим майном через касовий контроль без оплати за товар. Після перегляду відеозапису, ОСОБА_7 пояснив, що на відеозаписі зафільмовано, як він разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 вчинили крадіжку майна ТОВ «Експансія» 20 грудня 2016 року.
Компакт-диск, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження постановою слідчого долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судової товарознавчої експертизи № 202 від 25 січня 2017 року (а.с. 52-56), за яким ринкова вартість кави розчинної Jacobs Monarch 300 гр. в кількості 2 упаковки, шоколаду молочного Корона МаксФан в кількості 1 шт., шоколаду чорного Світоч десерт смак тірамісу в кількості 1 шт., ковбаси Ранчо сушена з конини с/к 1 с в кількості 1,090 кг., ковбаси Житомирський МК Старокиївська с/к 1 г білкоз в кількості 0,540 кг., станом на 20 грудня 2016 року, могла складати 952,03 грн.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки останній своїми умисними діями, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Визначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно не повернуто потерпілому, відомості про особу обвинуваченого.

Останній має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, не має постійного джерела доходу, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимий, новий злочин вчинив після засудження його до реального позбавлення волі і до приведення вироку до виконання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а виправлення обвинуваченого можливе можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

До матеріалів справи долучена копія вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року, яким ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок до виконання до цього часу не приведений.
Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України шляхом частково приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази у вигляді компакт-диску з відеозаписом підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання, частково у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська області від 18 листопада 2016 року і остаточно призначити ОСОБА_7 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази у вигляді компакт-диску, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

03.04.2017