Провадження № 1-кс/734/690/17 Справа № 734/2117/17
У х в а л а

іменем України

11 липня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000526 від 09.07.2017 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 і погоджене з прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ, Луганської області, українця, громадянина України, пенсіонера по інвалідності, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою.

Клопотання мотивоване тим, що 06 липня 2017 року близько 22 години ОСОБА_6 , перебуваючи у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного вбивства, умисно наніс удари рукою і палицею в область голови ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді, закритої внутрішньочерепної травми: перелому кісток склепіння черепу, нижньої щелепи, травматичного субарахнаїдального крововиливу, від яких настала смерть ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.07.2017 року, а саме центрального кладовища в сел. Козелець вул. Свято-Преображенська; протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ; постановою про визнання речових доказів; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11

09 липня 2017 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_6 затриманий відповідно до п. 1 ч. 1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

10.07.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, підозрюваного, який просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 року, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному слід рахувати з 21 годин 45 хвилин 09 липня 2017 року, з моменту його фактичного затримання, і враховуючи, що підозрюваному обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 21 год. 45 хвилин 08 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ, Луганської області, українця, громадянина України, пенсіонера по інвалідності, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Рахувати ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 21 години 45 хв. 09 липня 2017 року.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 21 год. 45 хвилин 08 вересня 2017 року.

Утримувати ОСОБА_6 в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя