Справа № 303/1417/17
Провадження № 1-кс/303/329/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 14 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003368, -
УСТАНОВИВ:
14 березня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 14 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003368.
Скаргу обґрунтовує тим, що постанова старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 14 грудня 2016 року винесена передчасно, є незаконною, оскільки слідчим однобоко розцінені показання свідків, не дана правова оцінка показам свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , результатам дослідження ОСОБА_8 від 14.09.2016 року, не допитано вихователя ДНЗ, сусідів та інших можливих свідків. В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не повно досліджено обставини злочину, а тому у слідчого відсутні підстави для прийняття постанови про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу та її мотиви підтримали повністю, посилаючись на доводи, викладені в скарзі, та пояснили, що досудове розслідування кримінального провадження проведено не належним чином.
У судове засідання старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст. 110 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі встановлена відсутність події кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 14 грудня 2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003368 від 23 вересня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Постанова мотивована тим, що орган досудового розслідування, оцінивши зібрані докази в сукупності, прийшов до висновку, що в данному випадку відсутня подія кримінального правопорушення.
Так, із змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що органом досудового розслідування вжито всіх заходів щодо допиту відповідних свідків.
Слідчий не надала матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003368 від 23 вересня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, для їх дослідження в судовому засіданні, чим не довели всебічність та повноту дослідження обставини кримінального правопорушення, законність та обґрунтованість постанови від 14 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внаслідок чого дана постанова підлягає скасуванню, а сарга ОСОБА_3 задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 14 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003368 від 23 вересня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, - скасувати.
Зобовязати слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 :
- допитати вихователя Зняцівського ДНЗ;
- повторно допитати заявника ОСОБА_3
- допитати дитину ОСОБА_8 у відсутності батьків, в присутності відповідних спеіалістів
- допитати сусідів, керівників органів самоврядування по місцю проживання ОСОБА_9 щодо обставин справи.
- допитати ОСОБА_7 , як спеціаліста, та з приводу того, як проводився огляд дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1