overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000413,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 щодо не вирішення клопотання ОСОБА_3 про повернення вилучених в межах кримінального провадження №0000413 грошових коштів та зобов`язати вирішити подане клопотання .

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_5 повідомила про те, що на подане ОСОБА_3 клопотання з прокуратури Київської області була отримана відповідь від 12.01.2017р.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність прокуратури в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена прокурором самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000413, закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.01.2017 Справа № 756/289/17
№ 1-кс/756/85/17
№756/289/17-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» січня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката: - ОСОБА_3

за участю слідчого Оболонського

УП ГУ НП у м.Києві - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга, яка поданаадвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї скарги вказує, що 29 грудня 2016 року до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ним подано заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, але Оболонським УП ГУ НП в м. Києві відомості які викладені у заяві не були зареєстровані в ЄРДР, тому просить суд відомості які були вказані у його заяві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав. Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві просив закрити провадження по скарзі,оскільки відомості по даному факту викладеній в заяві ОСОБА_5 були внесені до ЄРДР.
Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбаченіпунктами 1,2,і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що по вказаному факту внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 що підтверджується відповідним витягом, тобто орган досудового розслідування самостійно усунув бедіяльність, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303,307,376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві - закрити.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 137/1913/16-к
Провадження №11-кп/772/169/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26.10.2016 року про застосування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5
з участю: секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26.10.2016 року про застосування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26.10.2016 року про застосування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30.01.2017 року.

Судді:
Справа № 477/2517/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/41/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду

30 січня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

Ухвалою від 30 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області. Клопотань про складання досудової доповіді, обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 30 січня 2017 о 13.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1596/16-к 30.01.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
30 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

встановив:
23 січня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 13 березня 2017 року на 13 год.00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Витребувати із Снігурівської ВК №5 особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 493/204/17
Провадження № 1-кс/493/38/17

УХВАЛА
30 січня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.10.2016 р. про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2017 р. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.10.2016 р. про закриття кримінального провадження,
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул..Кузнечна, 56, на 14.00. год. 01 лютого 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 521/701/17
Номер провадження:1-в/521/166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Київським районним судом м. Одеси від 28.09.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
28.09.2015 року ОСОБА_5 був засуджений Київським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК, ст. 76 п.п.2-4 України.
Прокурор та представник КВІ вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -
Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Київським районним судом м. Одеси від 28.09.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Київським районним судом м. Одеси від 28.09.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/178/17
Номер провадження: 1-кп/511/71/17
30.01.2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001269 внесеного до ЄРДР 24.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: представник потерпілого - ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 20 січня 2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 06.02.2017 року о 12год.30хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/26/17
УХВАЛА

23.01.2017 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрюкове Миколаївського району Одеської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, працюючого експедитором ТОВ «Лузанівка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 25.12.2013 року засуджений Миколаївським районним судом Одеської області за ст.365 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах МВС України строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки із покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, враховуючи думку засудженого ОСОБА_4 , який звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив звільнити його покарання у зв`язку із закінчення строку випробування, приймаючи до уваги, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, покладені на засудженого судом обов`язки він виконав, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Миколаївського районного суду Одеської області покарання, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, 25.12.2013 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/390/17
Провадження № 1-кп/591/185/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, по кримінальному провадженні № 0005593,
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 24 січня 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілу в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 ,проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0005593 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке відбудеться 09 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/523/145/17
УХВАЛА

20.01.2017 року

Коллегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_6 , розглянули клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , за ч. 1 ст.115 КК України про проведення допиту експерта в кримінальному провадженні №0002960 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2016 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , повторно звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту експерта в кримінальному провадженні № 0002960 в режимі відеоконференції.

Кримінальним процесуальним кодексом Українизапроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннямистатті 336 КПКвстановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У звязку з викладеним, вивчивши клопотання прокурора, враховуючи те, що Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр та експерт ОСОБА_8 перебуває у м.Києві вул.Богомольця,10, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №002960, за обвинуваченням за ч. 1 ст. 115 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , призначене на 24 лютого 2017 року на 12:00 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до Києво-Святошинський районного суду м.Києва (, м.Києв., вул.Мельниченка , 1) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/27/17 Справа № 729/25/17
У х в а л а

27 січня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

24 січня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 годину 6 лютого 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя