Справа № 534/436/17
№ 1-кп/534/77/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні №0000215 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.02.2002 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 2) 14.08.2002 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 18.12.2002 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 01.04.2009 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 5) 08.05.2009 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

6) 15.03.2011 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; 7) 25.06.2011 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України із застосування ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого 07.08.2014 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 26 днів; 8) 14.10.2014 року вирком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
28 лютого 2017 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 залишила на столі свій телефон «Nokia 206», вартістю 242 грн., таємно повторно викрав його.

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди загальною сумою 242 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним була укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Потерпілій стороні майнова шкода відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

Сторонами у справі узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з встановленням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пославшись на відповідність даної вимогам кримінального процесуального Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угод, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч.3, ч.5 ст. 469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник ОСОБА_5 в суді проти затвердження укладеної угоди не заперечував, посилаючись на її добровільність та відповідність вимогам чинного законодавства.

Потерпіла ОСОБА_4 проти затвердження угоди про примирення не заперечувала та показала, що викрадений телефон було знайдено в ломбарді працівниками поліції. Обвинувачений повернув їй 130 грн., витрачених на викуп телефону з ломбарду, тому матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має.

Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

При визначенні строку випробування, суд враховує наявність у обвинуваченого восьми непогашених судимостей за вчинення злочинів проти власності, тому вважає за необхідне визначити йому максимальний іспитовий строк із покладенням обов`язків, визначених ст.76 КПК України.

Долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від цього покарання, якщо він протягом трьохрічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у справі:

-мобільний телефон марки «Nokia 206» - залишити потерпілій ОСОБА_4 , як їй належний;

-договір №119171037 від 28.02.2017 року, укладений між ОСОБА_6 та ПТ «Ломбард Діамантовий дім» - залишити прокурору, при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1