Справа № 161/6960/17
Провадження № 1-кп/161/425/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілих: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002316, від 27.05.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вигуричі, Луцького району, Волинської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше несудимого,

за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 27.05.2016 року, близько 12 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем, марки «Ауді А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Карпенка-Карого, у напрямку вул. Конякіна, що у м. Луцьку, Волинської області, неподалік буд. №4, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, всупереч вимогам п.п. 2.3 (б); 18.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля, марки «Ауді А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід потерпіла по справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи за № 282, від 30.12.2016 року, отримала тілесні ушкодження, а саме: травматичний розрив передньої стінки сечового міхура, субкапсулярний розрив правої нирки та субкапсулярну гематому правої нирки, черезвертельний багато відламковий закритий перелом правого стегна із зміщенням, закритий перелом відламковий обох кісток лівої гомілки.

Дані тілесні ушкодження стосовно живих осіб, належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення так і в своєму клінічному перебігу і в даному випадку 20.07.2016 року викликали смерть потерпілої.

Причиною смерті ОСОБА_7 , є тілесні ушкодження отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: травматичний субкапсулярний розрив правої нирки в ділянці нижнього полюсу по задній поверхні, субкапсулярна гематома правої нирки.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм обвинуваченим по справі ОСОБА_4 вимог, передбачених п.п. 2.3 (б) та 18.1 Правил дорожнього руху України, за змістом яких:

для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі п.2.3.(б) ПДР;

водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека п. 18.1 ПДР.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю.

Дав показання про те, що дійсно він 27.05.2016 року, в обідню пору, керуючи автомобілем, марки «Ауді А6», здійснюючи рух по вул. Карпенка-Карого, у напрямку вул. Конякіна, що у м. Луцьку, відволікся від дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво, відносно руху його автомобіля.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує, що саме внаслідок даного наїзду на потерпілу ОСОБА_7 , вона отримала такі тілесні ушкодження, які стали причиною її смерті. Вину у вчиненому злочині визнає повністю та щиро розкаюється у його вчиненні.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, його винуватість підтверджується висновком експерта за №282, від 30.12.2016 року, згідно якого, потерпіла ОСОБА_7 , внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, а саме: травматичний розрив передньої стінки сечового міхура, субкапсулярний розрив правої нирки та субкапсулярну гематому правої нирки, черезвертельний багато відламковий закритий перелом правого стегна із зміщенням, закритий перелом відламковий обох кісток лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження стосовно живих осіб, належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення так і в своєму клінічному перебігу і в даному випадку 20.07.2016 року викликали смерть потерпілої, а також і іншими зібраними під час досудового розслідування доказами, фактичні обставини яких ніким неоспорюються, а тому за погодженням із всіма учасниками судового розгляду їх дослідження непроводилось, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про його особу, обставини які пом`якшують його покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, які обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням не інкримінуються.

При таких обставинах, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який хоч раніше і не притягувався до кримінальної відповідальності, однак вчинив тяжкий злочин з летальними наслідками смертю потерпілої ОСОБА_7 , грубо порушивши Правила дорожнього руху, допустив наїзд на потерпілу, яка здійснювала перехід дороги по нерегульованому пішохідному переході, що свідчить про підвищену небезпеку для суспільства, а тому на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкцій Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Призначаючи мінімальний строк основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 як особа характеризується позитивно, одружений та має на утриманні неповнолітню доньку, щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв у його розкритті, добровільно відшкодував завдану шкоду, думку потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не наполягали на суворому покаранні, їх представника адвоката ОСОБА_5 , який просив не позбавляти волі ОСОБА_4 ..

Разом з тим, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, не порушував умови запобіжного заходу, суд приходить до висновку, про залишення визначеного йому раніше запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 371; 373; 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу застосований в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім у виді особистого зобов`язання з обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

з`являтись на виклик до суду та не залишати без дозволу суду населений пункт у якому проживає м. Луцьк, Волинської області.

Строк відбуття основного покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання в частині взяття ОСОБА_4 під варту.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення під час досудового розслідування інженерно-транспортних експертиз, а саме:

транспортно-трасологічного дослідження у сумі 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок;

дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди у сумі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок, а всього стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави, судові витрати у загальній сумі 1 692 (одна тисяча шістсот дев`яносто дві) гривні 38 (тридцять вісім) копійок.

Речові докази по справі: автомобіль, марки «Ауді А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , залишити за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1