overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-234/11
П О С Т А Н О В А

25.01.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України, у якій вказує, що ОСОБА_2 10 грудня 2009 року близько 16:30 години наніс йому удар дерев"яним кухонним кріслом та кулаками по голові, внаслідок чого заподіяв легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я. Окрім того ОСОБА_2 11 січня 2011 року близько 18:00 години внаслідок конфлікту, який виник на побутовому грунті, вчепився за шию ОСОБА_1 та почав душити його, поваливши на підлогу, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження. Просить порушити кримінальну справу за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 541 гривня 15 копійок та моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України, тому є доцільним порушити кримінальну справу.

Керуюючись ст.ст.6, 27, 94, 99 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати ОСОБА_1 потерпілим.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 лютого 2012 року на 10:00 годину з участю підсудного та потерпілого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 обрати у виді підписки про невиїзд.

Копію постанови та скарги вручити підсудному.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
УХВАЛА
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

10.01.2017 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,

за участі особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено 13.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

11.01.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000380 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000380 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10-30 г 27 січня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 140/2070/15-к
1-кп/140/97/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/97/16 внесене до ЄРДР за № 0000342 від 24.05.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду Вінницької області 10.02.2016 року після розгляду в апеляційному суді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000342 від 24.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 04.03.2016 року, перенесено на 21.03.2016 року і призначено судовий розгляд на 06.04; 25.04; 03.06; 06.07; 26.07; 09.11.2016 року.

Однак, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання не з"являються, про причину своєї неявки суду не повідомляють, а розглянути кримінальне провадження у відсутність свідків неможливо, явка їх в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год. 21.02.2017 року свідків ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 .

Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Провадження №1-кп/127/421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 24 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006590,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2017 року о 12.30 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

10 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області та Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області та Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 11.01.2017.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1893/14к
Провадження № 1кп/201/482/2017
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0005963 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілій ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0005963 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, судове засідання по якому було призначено на 11 січня 2017 року на 10-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 31 січня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
справа №176/35/17
провадження №1-в/176/16/17
у х в а л а
11 січня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Жовтоводськогоміського суду Дніпропетровської області, 10 січня 2017 року, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступних висновків.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначений Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

У відповідності зі ч.5 ст.72 КПК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 не зазначив де саме він відбуває покарання, призначене йому за вироком суду і чому саме таке клопотання подав в Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Як вбачається з супровідного листа за вих. М-176 від 28.12.2016 року підписаного начальником Дніпропетровської установи виконання покарань №4 ОСОБА_3 , то ОСОБА_2 на даний час перебуває в зазначеній установі.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 слід повернути йому без розгляду. Роз`яснити ініціатору заяви право на звернення до відповідного суду за місцем виконання вироку стосовно нього.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/30/17
1-кп/214/341/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003188 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 11 годин 00 хвилин 19 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/735/13-к
Провадження № 1-кп/194/18/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 повідомили суд, що свідок ОСОБА_6 , 1984 року народження, відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Згідно повідомлення начальника Ігренської виправної колонії УДПС України у Дніпропетровській області №133 від 02 серпня 2016 року вих.№ 133/5-2054, свідок ОСОБА_6 відбуває покарання в Ігренській виправній колонії УДПС України у Дніпропетровській області №133 за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2014 року, що ускладнює його прибуття у судове засідання в якості свідка, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити адміністрації Ігренської виправної колонії УДПС України у Дніпропетровській області №133, яка знаходиться в м. Дніпро вул. Бехтерєва, 5 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати до Ігренської виправної колонії УДПС України у Дніпропетровській області №133 - для виконання.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2896/16-к
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
03 листопада 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на бездіяльність органів досудового розслідування, -
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на бездіяльність органів досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/5123/16-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:
21.10.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ознайомившись з матеріалами скарги суддя вважає необхідним призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України,-
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на 13.45 год. 24.10.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/5191/16-к
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
31 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року, постановленої щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
13 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_3 повернутий прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 05 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 05.01.2017 року вказане провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року, постановленої щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14 годину 30 хвилин 26 січня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/2678/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2016 м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000903 від 26 жовтня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000903 від 26 жовтня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000903 від 26 жовтня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 січня 2017 року о 09 год. 15 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1