Справа №127/5873/17
Провадження №1-кс/127/2326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницький області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документівта здійснення їх виїмки, зокрема до справи №127/535/15-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 05.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про вчинення начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене корупційне правопорушення, а саме знаходження його брата ОСОБА_6 в його прямому підпорядкуванні, на початку 2015 року подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підробленні документи, а саме завірені копії рапортів в кількості чотирьох штук, в яких останній нібито в 2013 році повідомляв керівництво військової частини НОМЕР_1 про перебування з близькими особами (братом ОСОБА_6 ) у відносинах прямої організаційної та правової залежності. Подані ОСОБА_4 завірені копії рапортів стали підставою для винесення 03.02.2015 суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення. В подальшому було встановлено, що зміст вищевказаних рапортів у порівняння з 2013 роком було змінено, а саме в тексті рапортів додрукований напис «У зв`язку із перебуванням із близькими особами у відносинах прямої організаційної та правової залежності», якого раніше не було. Крім того копії підроблених рапортів, які були ОСОБА_4 подані до ІНФОРМАЦІЯ_5 , завірені іменної печаткою «Згідно з оригіналом нач. від. АУ в/ч НОМЕР_2 полковник ІНФОРМАЦІЯ_6 » та підписом начальника адміністративного відділу адмінуправління ІНФОРМАЦІЯ_7 полковником ОСОБА_7 , який в період з 16.12.2014 по 09.02.2015 був відряджений до зони проведення АТО (згідно наказів т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №241 від 16.12.2014 та №26 від 09.02.2015), та не міг ніяким чином завірити дані рапорти. Також подані до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 копії рапортів були завірені гербовою печаткою військової частини А НОМЕР_2 , яка не знаходиться в розпорядженні ОСОБА_7 , однак доступ до останньої має ОСОБА_4 .

Будучи допитаний з даного приводу начальник адміністративного відділу адмінуправління ІНФОРМАЦІЯ_7 ЗУ України полковник ОСОБА_7 повідомив, що дійсно в період часу з 16.12.2014 по 07.02.2015 перебував у відрядженні в зоні АТО та ніякі копії рапортів ОСОБА_4 та інших осіб в той момент не завіряв. Крім того, останній повідомив, що рапорти в кількості чотирьох штук, які підписував полковник ОСОБА_4 щодо відрядження ОСОБА_8 (брата ОСОБА_4 ) до відділу оперативних стандартів і методики підготовки ІНФОРМАЦІЯ_8 у періоди з 01.04.2013 по 26.04.2013, з 13.05.2013 по 31.05.2013, з 01.06.2013 по 30.06.2013, з 01.07.2013 по 31.07.2013 знаходяться у номенклатурній справі в/ч НОМЕР_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». На початку січня 2015 року (орієнтовно в 10-х числах) до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 та поцікавився де можуть бути його рапорти в яких він повідомляв керівництву про конфлікт інтересів, адже його викликають до суду у зв`язку із складеним на нього адміністративним протоколом, на що ОСОБА_7 повідомив, що не знає та не чув про існування даних рапортів. Також ОСОБА_7 повідомив, що згідно встановленого порядку отримання завірених копій документів з військової частини, спочатку повинен бути вмотивований запит організації чи установи, який розглядається керівництвом та визначається виконавець, потім на даний запит готуються копії документів, які завіряються командиром військової частини або начальником штабу військової частини та ставиться відповідна гербова печатка.

Будучи допитана з даного приводу головний спеціаліст адміністративного відділу адмінуправління ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 повідомила, що в середині січня 2015 року до адміністративного відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 завітав ОСОБА_4 , який повідомив що йому необхідна справа з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та цікавився хто саме підписував рапорти про відрядження його брата ОСОБА_6 . У зв`язку із тим, що полковник ОСОБА_4 є заступником начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 надала йому чотири томи справи з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за 2012, 2013 та 2014 роки. Після чого ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідно зняти декілька копій документів і наголосив, що дані копії він зробить особисто та забрав справи «рапорти військовослужбовців» і з собою. Через декілька годин ОСОБА_4 повернув справи.

Будучи допитана з даного приводу провідний спеціаліст адміністративного відділу адмінуправління ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , яка також повідомила, що в середині січня 2015 року до відділу адмінуправління завітав ОСОБА_4 та попросив справу де містяться рапорти військовослужбовців. У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 займає посаду заступника начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_10 йому відмовити не могли. Справи з рапортами ОСОБА_4 забрав із собою з метою, як він повідомив, зробити декілька копій.

Будучи допитаний з даного приводу начальник організаційно аналітичного відділу адмінуправління ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 повідомив, що згідно посадових обов`язків здійснює реєстрацію та облік документів, що надходять на адресу керівного складу Командування ПС ЗУ України. Про існування рапортів ОСОБА_4 , в яких він повідомляв керівництво про конфлікт інтересів, тобто перебування під його керівництвом рідного брата ОСОБА_6 йому нічого не відомо. Крім того, в грудні 2014 року проведено пошукові роботи серед документації організаційно аналітичного відділу щодо розшуку рапортів ОСОБА_4 , однак останні виявленні не були, що означає те, що дані рапорти до відома керівництва не доводились.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які мають відношення до підроблення документів, відшукання, виявлення та вилучення всіх підроблених документів, приєднання підроблених документів до матеріалів кримінального провадження, проведення по ним судово почеркознавчої експертизи (по наявних в підроблених документах підписах), технічної експертизи документу (по наявним в підроблених документах штампах та печаток), виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів деяких документів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_2 , конт. тел. НОМЕР_4 ), а саме долучених до справи ОСОБА_4 завірених ОСОБА_12 копій рапортів.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року, винесеного в справі №127/535/15-п, ОСОБА_4 визнано винним в порушенні п.п.1.2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про заходи запобігання та протидії корупції» та вчиненні адміністративного корупційного ч.1 ст. 172-7 КУпАП і на підставі ст. 38 КУаАП провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню проводиться фізико хімічна експертиза, для повноцінного проведення якої необхідна провести технічну експертизу документа, а саме відповідність печатки, яка міститься на копіях рапортів - іменній печатці «Згідно з оригіналом нач. від. АУ в/ч НОМЕР_2 полковник ІНФОРМАЦІЯ_6 » начальника адміністративного відділу адмінуправління ІНФОРМАЦІЯ_7 полковником ОСОБА_7 , тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000105 від 05.03.2015 рок, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_12 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий має намір направити в експертну установу для проведення почеркознавчої експертизи оригінали документів, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, зокрема: матеріалів справи про адміністрвативне правопорушення №127/535/15-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, а саме долучених до справи №127/535/15-п завірених копій рапортів ОСОБА_4 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: