overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-42/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Демяновського Ю.Г.,

при секретарі Савків Л.М.,

за участю прокурора Зварича М.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоенні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоенні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В судове засідання 26 травня 2011 р. підсудний не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому оскільки справу не можна розглянути у відсутності підсудного, до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання .

Керуючись ст.288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 червня 2011 року на 14 год. 00 хв. до ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову скерувати на виконання до Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови скерувати для контролю Миколаївському міжрайонному прокурору Львівської області.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 5-285/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09.07.2011 Миколаївський районний суд Львівської області у складі :

головуючого-судді Дем»яновського Ю.Г.

при секретарі Савків Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії Львівської області №50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :

Представник Миколаївської ВК №50 звернувся в суд із подання про вилучення мобільного телефону марки «Nokia -1110», ІМЕІ 352745/01/192558/7 біло-сірого кольору, без батареї живлення, без сім картки, бувший у використанні, який 27.05.2011 року під час проведення обходу житлових та побутових приміщень відділення СПС №5, при проведенні догляду приліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено, про, що складено відповідний рапорт і протокол вилучення № 19 від 27.05.2011 року.

В судовому засіданні представник Миколаївської ВК №50 УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_2 подання підтримав давши аналогічні змісту пояснення і просить його задовольнити.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, заслухавши пояснення представника Миколаївської ВК №50 Управління ДДУПВП у Львівській області ОСОБА_2, який підтримав дане подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.29 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, -

п о с т а н о в и в :

Подання Миколаївської виправної колонії №50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Nokia -1110», ІМЕІ 352745/01/192558/7, біло сірого кольору, без батареї живлення, без сім картки, бувший у використанні, що знаходиться на зберіганні в бухгалтерії Миколаївської ВК №50, передати в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7-ми днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 161/8972/17
Провадження № 1-кс/161/4127/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 12 червня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 13.06.2017 року о 16.45 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 161/8991/17
Провадження № 1-кс/161/4136/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
09 червня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 червня 2017 року о 12 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з СВ прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 13 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8711/17
Провадження № 1-кп/161/508/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 08 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 08 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 22 червня 2017 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6024/17
УХВАЛА
Іменем України
06.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та зобов`язати посадових осіб Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень невідомими особами іншої національності та внести відомості за фактом погрози ОСОБА_3 вбивством невідомими особами іншої національності, посилаючись на те, що нею 29.05.2017 року до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області була подана заява про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та 01.06.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про прийняття і реєстрацію заяви та приєднання її до матеріалів кримінального провадження № 0000543 від 28.05.2017 року. Повідомлення та витяг з ЄРДР щодо внесення відомостей про про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 не отримано.
06.06.2017 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення її скарги на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи подання скаржником заяви про залишення її скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1247/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, повернуто прокурору Житомирської області,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 407, 409 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2017 року о 10 год.
Судді :
Справа № 367/3709/17
УХВАЛА

12 червня 2017 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника установи «Бучанська виправна колонія (№85)» про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:
25.05.2017 року працівниками установи під час догляду поштової продуктової посилки на ім`я засудженого ОСОБА_3 , 1979 р.н., було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», про що складений протокол № 6 про вилучення заборонених предметів, висновок від 30.05.2017 р. по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_4 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи.

Представник державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив його задовольнити та звукозапис не проводити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Нокіа» імеі НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа» імеі НОМЕР_1 , вилучений 25.05.2017 р. у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/375/17
Провадження № 1-кп/550/68/17
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщів Перемишлянського району Львівської області, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, не військовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщів Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 11 год. 00 хв. 21.06.2017 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 710/124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурорів ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

В судове засідання викликалася потерпіла: ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_1 , проте на даний час прибути в судове засідання для дачі показів не має змоги оскільки перебуває в м.Шпола.

У судовому засіданні прокурор наполягав на участі потерпілої ОСОБА_8 та клопотав про ведення судового процесу в режимі відеоконференції в залі Шполянського районного суду Черкаської області.

Учасники кримінального провадження проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечили.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що потерпіла знаходиться в м.Шпола, Черкаської області та не має можливості з`являтися в судові засідання до Придніпровського районного суду м.Черкаси у визначений судом день, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляду справи 23 травня 2017 року о 14 год. 30 хв., та подальших судових засідань, задля допиту участі та допиту потерпілої ОСОБА_8 необхідно проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження про ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шполянського районного суду Черкаської області 23 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. та в подальшому за участю потерпілої ОСОБА_8

Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси, потерпілу: ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_1 , належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Шполянському районному суду Черкаської області.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Шполянського районного суду Черкаської області, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої ОСОБА_8 , вручити свідку пам`ятки про їх процесуальні права, відібравши відповідну розписку, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/1144/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.17 Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/1144/14-к за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 28 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.307, 69 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Смілянського МРВ з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що хоча засуджений і допустив два порушення правил відбування покарання, але до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 28 травня 2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1