Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/586/17
1-кп/385/76/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000218 від 01.04.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Гайворонської РДА в Кіровоградській області ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за слідуючих обставин:

31.03.2017 року приблизно о 02.00 годині в с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу викрав металеву саморобну твердопаливну плиту типу «буржуйки», вартістю 350 гривень.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд неповнолітній ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, перетягнувши металеву саморобну твердопаливну плиту типу «буржуйки» від домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 вздовж вулиці Набережна до будівлі колишнього млина, де заховав в кущах, з метою тимчасового зберігання.

31.03.2017 року приблизно о 12.00 годині в ході самостійних пошуків викраденого майна потерпіла ОСОБА_8 виявила викрадену саморобну металеву твердопаливну плиту типу «буржуйка» в схованому місці, звідки перемістила її до домоволодіння свого знайомого - свідка ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування 19.04.2017 року працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час огляду місця події - території домоволодіння свідка ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено саморобну металеву твердопаливну плиту типу «буржуйка».

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 350 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.04.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним повністю. Пояснив, що 31.03.2017 року в с. Могильне, вночі, будучи в стані спяніння, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_11 , побачив там металеву плиту, яку вирішив викрасти. Тоді він зайшов на подвіря, звідки, почав по землі тягнути плиту. Плиту він перетягнув до колишнього млина, де заховав в кущах. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання вдруге не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В ході судового слідства вивчені долучені до матеріалів кримінального провадження документи а саме:

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т. 2 а.с. 4), з якого вбачається, що в ніч з 30.03.2017 року на 31.03.2017 року у ОСОБА_8 було викрадено саморобну металеву твердопаливну плиту типу «буржуйка»;

протокол огляду місця події та фототаблиці до нього (т. 2 а.с. 8-10), з якого вбачається, яким чином та звідки викрадено саморобну металеву твердопаливну плиту типу «буржуйка»;

протокол огляду місця події та фототаблиці до нього (т. 2 а.с. 32-35), з якого вбачається, ОСОБА_8 виявила плиту біля будівлі колишнього млина та перетягнула її на подвір`я ОСОБА_10 ;

висновок експерта від 21.04.2017 року (т. 2 а.с. 39-40), в якому вказана середньо-ринкова вартість плити на момент вчинення злочину становить 350 грн.;

протокол проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього (т. 2 а.с. 62-66), де ОСОБА_3 вказав як вчинив крадіжку плити.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами докази суд приходить до слідуючого висновку.
В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив середньої тяжкості злочин.

Обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, проживає разом з батьком та мачухою. Фізично та психічно здоровий на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не навчається, характеризується по місцю проживання посередньо. Розкаявся в скоєному. Раніше не судимий.

Судом не встановлений повнолітній підбурювач, який підмовив ОСОБА_3 на вчинення злочину.

ОСОБА_3 розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, вчинив злочин неповнолітнім, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який не має постійного місця роботи та стабільного доходу, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт. Обраний вид покарання за переконанням суду відповідає тяжкості вчиненого злочину є обґрунтований та буде відповідати цілям покарання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 103 КК України,

ст.ст. 373-376, 484-497 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-металеву твердопаливну плиту типу «буржуйка», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, законному представнику, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

31.08.2017