ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/477/17
Провадження № 1-кс/384/56/2017
Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
- автомобіль марки «Мерседес-Бенс Е320» синього кольору д.н. НОМЕР_3 , 2000 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 ;
- автомобіль марки «Чері Амулет» синього кольору д.н. НОМЕР_5 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 .
В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що до чергової частини Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області 27.07.2017 приблизно о 11:10 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_4 , який представляється власником ПП «ПСП ім. Димитрова», про те що в с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області по вул. Паркова, 1, 27.07.17 об 11:00 до території току даного ПП на автомобілях марки "Акура" д.н. НОМЕР_7 , та "Сіат Леон" д.н. НОМЕР_8 , приїхало близько 30-ти невідомих йому чоловіків, одягнених в чорні футболки, чорні штани, з балаклавами на обличчі та на одязі деяких осіб знаходяться розпізнавальні знаки у вигляді шевронів з надписами "Донбас" та на футболках надписи "Айдар". Деякі особи екіпіровані шоломами та бронежилетами, зброя та спецзасоби візуально відсутні, які погрожують застосуванням фізичної сили заявнику та його працівникам, вимагаючи щоб вони залишили територію ПП «ПСП ім. Димитрова», оскільки вони не являються його законними власниками.
Зазначає, що на місці події було виявлено три автомобілі: марки «Мерседес Віто» зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ; «Мерседес Е320» синього кольору, д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 ; «Чері Амулет» синього кольору, д.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , з пошкодженнями у вигляді розбитих вікон, дверей, пошкодження кришок багажних відділень. За результатами огляду місця події указані три автомобілі вилучені, опечатані та залишені біля території вагової току в с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області.
Необхідність накладення арешту обґрунтована потребою в проведенні товарознавчих експертиз вартості відновлювальних робіт зазначених автомобілів.
Власники зазначеного в клопотанні майна в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.07.2017 року з фототаблицею, проведеного з 13 годин 07 хвилин по 19 годину 20 хвилин старшим слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_8 , виявлено та вилучено, зокрема, автомобіль марки «Мерседес-Бенс Віто 109 CDI» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Мерседес-Бенс Е320» синього кольору д.н. НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Чері Амулет» синього кольору д.н. НОМЕР_5 . Зазначені автомобілі опломбовано та поміщено на зберігання на території вагової току (а.п. 7-30).
Згідно з копією постанови від 28.07.2017 року про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання щодо їх зберігання, вилучені під час огляду місця події автомобіль марки «Мерседес-Бенс Віто 109 CDI» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Мерседес-Бенс Е320» синього кольору д.н. НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Чері Амулет» синього кольору д.н. НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у межах зазначеного кримінального провадження та поставлено на зберігання біля території вагової току в с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області (а.п. 41-43).
Відповідно до копій постанов від 28.07.2017 року про призначення товарознавчих експертиз, призначено судові товарознавчі експертизи, на вирішення яких поставлено питання про вартість відновлювальних робіт автомобілів: Мерседес-Бенс Віто 109 CDI» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 ; «Мерседес-Бенс Е320» синього кольору д.н. НОМЕР_3 ; «Чері Амулет» синього кольору д.н. НОМЕР_5 (а.п. 33-35).
Згідно з картками обліку транспортних засобів, автомобіль марки «Мерседес-Бенс Віто 109 CDI» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Мерседес-Бенс Е320» синього кольору д.н. НОМЕР_3 , 2000 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Чері Амулет» синього кольору д.н. НОМЕР_5 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 (а.п. 38-40). У відповідності до ст. 168 КПК України вилучений автомобіль Мерседес-Бенс Віто 109 CDI» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ; вилучений автомобіль «Мерседес-Бенс Е320» синього кольору д.н. НОМЕР_3 є тимчасово вилученим майном у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ; вилучений автомобіль «Чері Амулет» синього кольору д.н. НОМЕР_5 , є тимчасово вилученим майном у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 . Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки автомобіль марки «Мерседес-Бенс Віто 109 CDI» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Мерседес-Бенс Е320» синього кольору д.н. НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Чері Амулет» синього кольору д.н. НОМЕР_5 було вилучено під час огляду місця події, тому вказані автомобілі є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого може виникнути необхідність провести за допомогою саме цих автомобілів слідчі дії, а використання цих автомобілів, їх ремонт, відчуження можуть приховати або знищити сліди кримінального правопорушення. Враховуючи те, що викладені у матеріалах дані дають достатні підстави для висновку, що вказані автомобілі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих автомобілів, вважаю за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенс Віто 109 CDI» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Мерседес-Бенс Е320» синього кольору д.н. НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Чері Амулет» синього кольору д.н. НОМЕР_5 .
Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
Клопотання начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 27 липня 2017 року під час проведення огляду місця події транспортні засоби:
- автомобіль марки «Мерседес-Бенс Віто 109 CDI» зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ; - автомобіль марки «Мерседес-Бенс Е320» синього кольору, д.н. НОМЕР_3 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 ;
- автомобіль марки «Чері Амулет» синього кольору д.н. НОМЕР_5 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_11 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 .
Зберігання транспортних засобів: автомобіля марки «Мерседес-Бенс Віто 109 CDI» зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ; автомобіля марки «Мерседес-Бенс Е320» синього кольору, д.н. НОМЕР_3 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «Чері Амулет» синього кольору д.н. НОМЕР_5 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_11 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , здійснювати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. N 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_8 . Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власникам майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1