Справа № 138/731/17
Провадження №:1-кп/138/120/17

ВИРОК
18 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:
- 27.08.2007 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;
- 23.07.2008 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 25.10.2011 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2011 році»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2016 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , переконавшись, що останній спить та за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливим мотивом вчинив крадіжку ноутбука марки «Toshiba» GMR 310159 RUO. Після вчиненого ОСОБА_4 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 14 від 11.01.2017 ринкова вартість з урахуванням зносу ноутбука марки «Toshiba» GMR 310159 RUO станом на 17.01.2016, який придбано у новому стані 05.11.2011 за 7000,00 грн., могла становити 1120 грн.
Таким чином ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1120,00 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що 17.01.2016 приблизно о 09 год. 00 хв. він прийшов додому до свого товариша ОСОБА_5 . В, крім них, більше нікого не було. Коли ОСОБА_5 заснув, він викрав ноутбук та здав до ломбарду за 2500 грн. Гроші витратив на особисті потреби. Ноутбук вже повернуто потерпілому і він перед ОСОБА_5 вибачився. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та, з урахуванням пом`якшуючої покарання обставини щире каяття, обтяжуючої покарання обставини рецидив злочинів, призначити покарання у виді арешту строком 5 місяців.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, щиро розкаявся, зазначив, що висновки щодо вчиненого для себе зробив, просив його не позбавляти свободи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Суд також враховує, що після звільнення з місць позбавлення волі обвинувачений тривалий час не вчиняв нових злочинів, має на утриманні малолітню дитину, 2009 року народження, а також, що потерпілому відшкодовано завдану шкоду шляхом повернення викраденого майна.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Також при визначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує зміст досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови залучення до роботи із ним та членами його сім`ї фахівців Могилів-Подільського МЦСССДМ та офіційного працевлаштування.
Враховуючи викладене вище, думки обвинуваченого та прокурора щодо виду та розміру покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування обраного покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 12, 61, 65-67 , 75, 76 ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2, 185 ч. 2 КК України, ст.ст. 100, 124 ч. 2, 349 ч. 3, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: ноутбук марки «Toshiba» GMR 310159 RUO, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1