Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/122/2017 Справа №641/8836/16-к
УХВАЛА

23 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , який продовжено до 1.04.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою припиняє свою дію 1.04.2017 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку:
прокурора ОСОБА_3 , яка просила продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, що були враховані під час обрання їм запобіжного заходу;
прокурора ОСОБА_4 , який підтримав думку прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 , які просили змінити запобіжний захід , застосований до ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на не доведення прокурором ризіків ,
обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 , , які заперечували проти продовження строку тримання його вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт,або на іншій, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що він має захворювання хребта, та недоведеність існуючих ризиків прокурором;
дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, вони підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Наявність у ОСОБА_8 певних захворювань, що підтверджуються довідками за 2010,2012 рік, не свідчать про те, що він за станом свого здоров`я на цей час не може утримуватись під вартою в Харківській установі виконання покарань та не свідчать про наявність в нього цих захворювань на цей час.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, строком на 60 днів.
Строк дії ухвали з 23 березня 2017 року до 21 травня 2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1