Справа № 491/644/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадження до Ананьївського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Вислухавши думки сторін по справі, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками не відповідають вимогам КПК України, так як досудове слідство допустило істотні порушення вимог чинного законодавства України.
Згідно ст.291 КПК України: 1. Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
2. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Таким чином судом з`ясовано, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог п.5,6 ч.2 ст.291 КПК України, а саме;
-по першому епізоду вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України: не в повному обсязі зазначено відомості щодо судимостей обвинуваченого, а саме не зазначено частину статті 185 за вироком від 12 серпня 2015 року, крім того взагалі не зазначено статтю КК України, за якою обвинуваченого притягнуто до кримінальної відповідальності за вироком від 07 грудня 2016 року;
-також встановлено, що в порушення п.3 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не вірно зазначено анкетні відомості потерпілої ОСОБА_5 , зокрема місце її реєстрації «зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 » проте, в паспорті громадянки ОСОБА_5 зазначено, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
-не зазначено обставини, що обтяжують покарання (повторність та рецидив), яке вчинено обвинуваченим;
-в описовій частині не вірно вказані дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування:
-не зазначено обставини кримінального правопорушення, як їх було встановлено під час досудового розслідування, місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним, а саме: зазначено, що «22 січня 2017 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 » …, «про те, що 28 квітня 2017 року з приміщення її будинку», що суперечить часу скоєння кримінального правопорушення (28 квітня 2017 року) та часу внесення заяви ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (22 січня 2017 року), що також підтверджується датою (22 травня 2017 року) в найменуванні кримінального провадження та у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
-по другому епізоду вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не в повному обсязі зазначено відомості щодо судимостей обвинуваченого, а саме не зазначено частину статті 185 за вироком від 12 серпня 2015 року, крім того взагалі не зазначено статтю, КК України, за якою обвинуваченого притягнуто до кримінальної відповідальності за вироком від 07 грудня 2016 року.
-не зазначено обставини, що обтяжують покарання (повторність та рецидив), які вчинено обвинуваченим;
-в описовій частині не вірно вказані дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування: не зазначено обставини кримінального правопорушення, як їх було встановлено під час досудового розслідування, місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним, а саме: зазначено, що «22 січня 2017 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 » …, «про те, що 28 квітня 2017 року з приміщення її будинку», а в послідуючому вказано, що «29 квітня 2017 року, біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, задля власного збагачення проник на неогороджену територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де через пошкоджене вікно проник до будинку, де з однієї з кімнат таємно викрав бувший у використанні телевізійний тюнер (Ресивер) марки «Alphabox 4X SE», вартістю 263 гривні 00 копійок…», що суперечить часу скоєння кримінального правопорушення (28 чи 29 квітня 2017 року) та часу внесення заяви ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (22 січня 2017 року), що також підтверджується датою (22 травня 2017 року) в найменуванні кримінального провадження та реєстрі матеріалів кримінального провадження.
-в порушення вимог п.9 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті відсутня дата його складання.
За таких обставин сукупність порушень вимог кримінального процесуального законодавства не дає можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що має наслідком повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 291, 314-316, 369-371, КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6