Справа №721/1089/16-к
Провадження 1-КП/721/127/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого майстром лісу заготівлі ДП СЛАП «Карпатський держспецлізгосп», раніше не судимого.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

А саме, ОСОБА_5 , будучи службовою особою майстром лісу заготівлі Карпатського лісництва ДП СЛАП «Карпатського держспецлізгоспу», в силу виконання службових обов`язків, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, під час здійснення відвантаження лісодеревини в с. Бисків Путильського району 04.10.2016 року вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - наряду на відпуск лісо продукції № 052505 від 27 вересня 2016 року, вказавши у відповідних графах та рядках вказаних документів недостовірні дані щодо асортименту лісо продукції, яка перевозиться в частині її діаметру, кількості, об`єму та сорту, що не відповідало фактичним характеристикам лісодеревини, яка перевозилась, та зокрема даним спеціальних електронних пристроїв (чіпам щодо законності походження лісодеревини), які на них були розміщені.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 сг.366 КК України, «службове підроблення», а саме внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів

30.11.2016 року між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити. Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

Крім цього, згідно вказаної угоди ОСОБА_5 погодився понести покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльність строк на один рік.

В судовому засіданні ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.366 ч.1 КК України щодо якої він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором, за участю захисника добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, даний злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом також з`ясовано, що ОСОБА_5 , цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання ОСОБА_5 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно ОСОБА_5 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Суд вважає, що речові докази а саме автомобіль марки Урал д.нз. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , необхідно повернути власнику, а саме ОСОБА_6 . Лісодеревина в кількості 29 штук, загальною кубомасою 24,22 метра кубічних, що передана на відповідальне збереження ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» необхідно повернути власнику ОСОБА_7 . Речовий доказ, а саме 29 бирок, що зберігається в камері зберігання речових доказів Путильського ВП, необхідно знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371,374,473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 05.10.2016 року, яка укладена між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбачених ч.1 ст.366 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн., з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням адміністративно господарських та організаційно - розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.

Речові докази, а саме:

Автомобіль марки Урал д.нз. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 - повернути власнику, а саме ОСОБА_6 ;

Лісодеревина в кількості 29 штук, загальною кубомасою 24,22 метра кубічних, що передана на відповідальне збереження ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» - повернути власнику ОСОБА_7 ;

29 бирок, що зберігається в камері зберігання речових доказів Путильського ВП, - знищити. На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1