Справа № 584/1491/16-к
Провадження № 1-кп/584/121/16
В И Р О К
Іменем України
05.12.2016 Путивльський районний суд Сумської області в особі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000493 від 17.11.2016 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мачулища Путивльського району, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, такого, що відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, у жовтні 2015 року, у точно невстановлений слідством час, обвинувачений ОСОБА_5 неподалік власного домогосподарства по АДРЕСА_1 знайшов дикорослу рослину коноплі.
Усвідомлюючи, що знайдене є рослинами коноплі, які містять особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", з метою особистого вживання приніс її додому по АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив, довівши її до стану, придатного для вживання шляхом куріння, та незаконно зберігав для вказаних цілей до 30.10.2016, коли працівники поліції вилучили цей особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено у відповідності до списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 7,024 г.
Своїми умисними діями обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Водночас, 28.11.2016 між прокурором та ОСОБА_5 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої останній повністю визнає свою винуватість у вчиненні цього злочину.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заслухавши прокурора, захисника, які вважали можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затведження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В силу ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину середньої тяжкості.
При цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані правильно.
Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки цим злочином не заподіяно майнової чи моральної шкоди, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, санкції інкримінованої статті.
Дані про особу обвинуваченого (те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває) свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цьому обвинуваченому та буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та вчинення злочину вперше, а обставин, які обтяжують покарання, не вбачається.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.
Відповідно до ст. 100 КПК України приєднаний до справи речовий доказ - канабіс, який зберігається в Путивльському відділенні поліції, як заборонену в обігу речовину слід знищити.
В силу ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати, пов`язані із залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.11.2016 між прокурором Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як підозрюваним в кримінальному провадженні № 0000493 від 17.11.2016.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ 7,024 г канабісу, який зберігається в Путивльському відділенні поліції, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані із залучення експерта, в сумі 770 грн. 35 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.
Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1