overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 760/5611/17
№1-кс/760/5157/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
27. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальної особи Головного спеціаліста відділу по роботі зі свідками та заявниками Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальної особи Головного спеціаліста відділу по роботі зі свідками та заявниками Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальної особи Головного спеціаліста відділу по роботі зі свідками та заявниками Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 06. 04. 2017 року на 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/4032/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність співробітників НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність співробітників НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про повернення скарги.
Скаржник в судовому засіданні подану заяву про повернення скарги підтримала.
Представник НАБУ в судовому засіданні при вирішенні питання про повернення скарги покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, та додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги скарги, з яким звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду скарг не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1664/17 Номер провадження 11-сс/786/203/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Укрінвест-Трейдінг» захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 24 березня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Укрінвест-Трейдінг» захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 24 березня 2017 року без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 2.06.2017.

С У Д Д І :
___________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5251/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2017 року,
встановила:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2017 року о 12 год.
Судді:
ПОСТАНОВА

19 червня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Галкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 26 червня 2012 року о 10 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

19.06.2012
ПОСТАНОВА

18 червня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Галкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 25 червня 2012 року о 10 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

19.06.2012
19 октября 2012 г. Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу на приговор Марьинского районного суда от 28 сентября 2012 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 которая поступила от представителя потерпевшего ОСОБА_2
Согласно ст. 350 УПК Украины в содержании апелляции должно быть указано: в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование; апеллянт должен указать существенные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены или изменения приговора (ст. 367 УПК), которые, по его мнению, допущены при вынесении обжалуемого приговора; привести конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции.
Однако в противоречии данным нормам, представителем потерпевшего не указанно конкретных доказательств и аргументов в обосновании каждой позиции, перечисленной в статье 350 УПК Украины.
В связи с вышеизложенным, считаю, что апелляция, поданная представителем потерпевшего ОСОБА_3 ОСОБА_2 на приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 28 сентября 2012 года, не соответствует ст. ст. 349,350 УПК Украины и подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины;-
Апелляцию на приговор Марьинского районного суда от 28 сентября 2012 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, которая поступила от представителем потерпевшего ОСОБА_3 ОСОБА_2 оставить без движения для подачи обоснованной апелляции в течение семи суток с момента получения копии указанного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Мілаєвій Т.А.

за участю прокурора: Галкіной О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 Володимира, ОСОБА_2 обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 Володимира, ОСОБА_2 обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому 08 листопада 2012 року о 09 -00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

26.10.2012
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2013 року Справа № 1КП/237/190/13

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Необхідність призначення запасного судді згідно з ч.1 статті 320 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями глави 314 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у приміщенні Мар"їнського районного суду на 26 вересня 2013 року о 13-30 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.08.2013
Справа № 1кп/237/220/13

Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2013 року

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: Судді Пономарьова А.П.

при секретарі: Лахно Т.Г.

з участю прокурора: Войцеховського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марїнка матеріали кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961 від 13 липня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

02 вересня 2013 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 09 жовтня 2013 року, однак обвинувачений до суду не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомив.

Марїнським районним судом Донецької області оголошено ухвалу про забезпечення примусової явки обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 23 жовтня 2013 року.

Однак, до суду працівниками Марїнського РВ було надано рапорт та виписку з медичної картки від 21 жовтня 2013 року, зі змісту останньої вбачається те, що обвинувачений ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Курахівської міської лікарні.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні, що виключає можливість його участі у судовому провадженні, суд вважає за необхідне судове провадження зупинити до видужання обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пономарьов

Дата документу 30.12.2013
П О С Т А Н О В А 1-84-11

31 жовтня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Галкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2. ст. 309 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2. Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудні в судове засідання не зявлялися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудних, перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудних до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

11:00 08 листопада 2011 року:

підсудні: ОСОБА_1, м. Курахове, вул. Лермонтова 4а/11

ОСОБА_2 м. Курахове, вул. Маяковського 42/46.

Копію постанови для виконання направити в Мар"їнський РВ УМВС України Донецької області та для контролю Мар"їнському міжрайонному прокурору

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 03.11.2011
17 ноября 2011 р. № 1-267-11
Марьинский районный суд в составе :
Председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре: Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора: Тахтарова Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.ст. 187 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 УК Украины,-
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.ст. 187 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_1 было заявлено, что к нему применялись меры недозволенного характера работниками милиции на досудебном милиции.
Прокурором в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении проверки применения недозволенных методов досудебного следствия относительно подсудимого ОСОБА_1
Выслушав пояснения подсудимого ОСОБА_1, ходатайство прокурора, мнение участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости направления поручения Марьинскому межрайонному прокурору Донецкой области относительно проведения прокурорской проверки по факту применения к подсудимому ОСОБА_1 недозволенных методов ведения досудебного следствия, суд считает ходатайство прокурора удовлетворить.
Руководствуясь ст. 97, 273, 315-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Назначить проверку применения недозволенных методов ведения досудебного следствия к подсудимому ОСОБА_1.
Исполнение постановления поручить Марьинской межрайонной прокуратуре Донецкой области.
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2, ст. 15 ч.2 , 153 ч.2 УК Украины отложить на 29 ноября 2011 года 2011 года.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья подпись С.Н.Липчанский
Судья:
№ 1-177-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 августа 2011 года
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора Тахтарова Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.191 ч.1 УК Украины, -
Приговором Марьинского районного суда Донецкой области от 20 апреля 2011 года ОСОБА_1 осужден по ст. 191 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в виде в размере 680 грн.
Приговор участниками процесса не обжаловался и вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 26 УИК Украины, осужденный обязан уплатить штраф в месячный срок после вступления приговора в законную силу и сообщить об этом в соответствующий суд путем предоставления документа об оплате штрафа.
В случае неуплаты осужденным штрафа в срок, предусмотренный частью первой этой статьи, суд рассматривает вопрос о рассрочке выплаты неуплаченной суммы штрафа или замене неуплаченной суммы штрафа наказанием в виде общественных или исправительных работ в соответствии с законом.
Учитывая, сто осужденной ОСОБА_1 в месячный срок штраф не уплачен в полном объеме, (штраф уплачен в размере в размере 100 гривен), а она получила копию приговора 20 апреля 2011 года, согласно имеющейся в деле расписки, и знает о необходимости уплаты штрафу, суд считает необходимым рассрочить ему выплату суммы штрафу на 2 месяца по 290 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 УИК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Рассрочить ОСОБА_1 выплату неуплаченной суммы штрафа по приговору Марьинского районного суда от 20 апреля 2011 года сроком на 2 (два) месяца по 290 (двести девяносто) гривен.
Судья