Справа № 591/1213/17
Провадження № 1-кс/591/949/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Сумський експертно-технічний центр Держпраці» на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000034 від 09.02.2017 року,-

Встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Сумський експертно-технічний центр Держпраці» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000034 від 09.02.2017 року.

У судовому засіданні представник ДП «Сумський експертно-технічний центр Держпраці» адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовільнити.

Прокурор ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав заяву про те, що проти задоволення скарги не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , перевіривши додані матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що Сумським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 щодо вимагання експертом ДП «Сумський експертно-технічний центр Держпраці» неправомірної вигоди в сумі 30тис.грн. за безперешкодне отримання дозволу на отримання лісосічних та трелювальних робіт, правова кваліфікація - ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.02.2017 року був наданий дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні ДП «Сумський експертно-технічний центр Держпраці» з метою відшукання та вилучення певних речей

Відповідно до норм ст.235 КПК України в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук зазначені речі, для виявлення яких проводиться обшук.

Під час проведення обшуку 15.02.2017 року в ДП «Сумський експертно-технічний центр Держпраці» було вилучено: системний блок «Соларіс» МКС, зак. №31299/16636 с/н .

Отже, під час обшуку були вилучені майно, на яке прямо не було надано дозвіл на обшук за ухвалою слідчого судді.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Оскільки за ухвалою слідчого судді було відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, таке майно підлягає поверненню власнику (володільцю) майна.

З врахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Сумський експертно-технічний центр Держпраці» задовольнити.

Зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 негайно повернути Державному підприємству «Сумський експертно-технічний центр Держпраці» тимчасово вилучене майно, а саме: системний блок «Соларіс» МКС, зак. №31299/16636 с/н .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1