overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7771/16-к
1-КП/204/122/17

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
16 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002828 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 16.00 годину 30 травня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2990/15-к
Провадження № 1-в/0182/101/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 року гр. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки.

Нікопольський МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився та до кримінальної відповідальності останній не притягувався.

Представник МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та засуджений, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце засідання були повідомлені.

Суд, вислухавши думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_4 від покарання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 року гр. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 закінчився 07.05.2017 року, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності останній не притягувався.

За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2. ст. 165 КВК, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/99/17
1-кп/0187/56/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"16" травня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
17.02.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 20.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, у відкрите судове засідання в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1360/16-к
Провадження № 11-кп/779/236/2017
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження №120 160 6 прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Рогатинського районного суду від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

апеляційну скаргу прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, вирок Рогатинського районного суду від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим з часу отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 16 травня 2017 року

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
16 травня 2017 р. Справа № 631/1504/15-к провадження № 1-кп/632/114/17
УХВАЛА
16 травня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайського обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, проте надіслав на адресу суду довідку № 180 від 10.05.2017 року про те, що він проходить курс лікування з діагнозом туберкульоз легенів з 22 лютого 2017 року теперішній час в ДЗОЗ «Обласна туберкульозна лікарня №3»», у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про зупинення провадження по справі.
Згідно ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до видужання обвинуваченого.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений лікується від хвороби на туберкульоз легенів та не має можливості брати участь у судовому провадженні в якому його участь є обов`язковою, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/234/17
УХВАЛА

15.05.2017 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , 1969 року народження,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 , а саме з 26.09.2015 р.
Судом встановлено, що у вироку від 16.03.2015 року є розбіжність щодо початку строку відбування покарання обвинуваченого, так згідно вироку суду початок строку відбування покарання рахується з 26.09.2015 р., а протокол затримання обвинуваченого датований 24.09.2016 р.
Так згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання зокрема про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що у вироку суду є протиріччя щодо початку строку відбування покарання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України,
Заяву задовольнити.
Внести уточнення у вироку Московского районного суду м. Харкова від 16.03.2016 р. та вважати вірним початок строку відбування покарання обвинуваченого з 24.09.2016 р.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1176/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/422/17
Категорія: ч.4 ст.191 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

04 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002943 від 22.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002943 від 22.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
14.02.2016 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду кримінальне провадження за №308/10166/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, судове провадження відносно нього було зупинене.
18.02.2017 року ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004145 від 28.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З цього часу ОСОБА_2 перебуває у Закарпатській установі виконання покарань №9.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.
Таким чином, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає відновленню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що є правові підстави для поновлення провадження у справі і призначення зазначеного обвинувального акту до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 335, 369-372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 308/10166/16-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002943 від 22.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.04.2017 року, постановленій за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004282 від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.04.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004282 від 22.12.2016 року. Встановлено останнім строк на ознайомлення із вищевказаними матеріалами кримінального провадження до 17.00 год. 28.04.2017р.

Слідчий, який брав участь під час розгляду вказаного клопотання звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.04.2017р., оскільки в такій невірно вказано по батькові підозрюваної. Замість вірного « ОСОБА_7 » вказано невірно « ОСОБА_8 ».

Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання, оскільки на його думку це не описка, а такі дані слідчим вказано в клопотанні про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

В судове засідання інші учасники провадження не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час та місце вирішення питання про виправлення описки. В силу ч.2 ст. 379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вірним по батькові підозрюваної є ОСОБА_7 , хоча в ухвалі слідчого судді вказано « ОСОБА_8 », що є очевидною опискою, яка підлягає виправленню. Така ж помилка в клопотанні про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не є підставою для відмови у виправленні описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.04.2017 року та вірним по батькові підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004282 від 22.12.2016 року вважати « ОСОБА_7 ».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1286/17
Провадження № 1-кс/459/554/2017
УХВАЛА
про арешт майна

15 травня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 15.05.2017 року звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 08.05.2017 року близько 02:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 , раніше судимий, знаходячись в приміщенні магазину "АТБ - Маркет", що по пр. Шевченка, 15Б в м. Червонограді Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу викрав рацію, після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 08.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Зазначив, що 15.05.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області із заявою про те, що він добровільно надає працівникам поліції радіостанцію «Motorola» в пластиковому корпусі жовто-чорного кольору, яка була ним викрадена 08.05.2017 року у приміщенні магазину "АТБ - Маркет", що по пр. Шевченка, 15Б в м. Червонограді Львівської області.
На думку слідчого, вказана вище річ має значення речового доказу по кримінальному провадженню, та є об`єктом посягання, то з метою збереження речового доказу по кримінальному провадженню, просить клопотання задоволити, та накласти арешт на радіостанцію «Motorola» в пластиковому корпусі жовто-чорного кольору, яка була викрадена 08.05.2017 року у приміщенні магазину "АТБ - Маркет", що по пр. Шевченка, 15Б в м. Червонограді Львівської області.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у клопотанні.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Враховуючи те, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вказана вище радіостанція «Motorola» в пластиковому корпусі жовто-чорного кольору, може містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на радіостанцію «Motorola» в пластиковому корпусі жовто-чорного кольору, яка була викрадена 08.05.2017 року у приміщенні магазину "АТБ - Маркет", що по пр. Шевченка, 15Б в м. Червонограді Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6299/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/590/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.2,3, ст.186 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 травня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0002031 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2017 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2