Справа № 462/6126/16-к
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки, подане в рамках кримінального провадження №0000045 від 23.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

встановив:
Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 23.11.2016 рокузвернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення Державною екологічною інспекцією у Львівській області перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «АВЕ Львів». В обґрунтування клопотання посилається на те, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні в якості спеціаліста працівників Державної екологічної інспекції у Львівській області для перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «АВЕ Львів».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000045 від 23.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.239 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 23.08.2016 року до Львівської місцевої прокуратури №2 надійшла заява ГО «Розвиток Громади» в особі ОСОБА_4 щодо незаконної діяльності ТОВ «АВЕ Львів», яка полягає у несанкціонованому скиданні та тимчасовому зберіганні побутового сміття на земельній ділянці по вул.Північній у м.Львові, що призводить до забруднення земель відходами. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, від громадської організації «Розвиток Громади» в особі голови ОСОБА_4 було повідомлено про те, що 11.08.2016 року активістами ГО «Розвиток Громади» у ході проведеного на підставі звернень мешканців мікрорайону Левандівка м.Львова громадського розслідування було встановлено факт несанкціонованого скидання та тимчасового зберігання побутового сміття зі сторони ТВО «АВЕ Львів» на земельну ділянку, що розташована по вул..Північній у м.Львові яка непризначена для такої мети і спеціально необладнана.

Статтею 7 КПК визначені загальні засади кримінального провадження, до яких пунктом 15 даної статті віднесена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позиційі і доведення перед судом їх переконливості шляхом подання доказів.

Як вбачається із клопотання, доводи слідчого зводяться до необхідності залучення в якості спеціаліста працівників Державної екологічної інспекції у Львівській області для перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «АВЕ Львів», проте окрім констатації такої необхідності жодного обгрунтування підстав для призначення документальної позапланової виїзної перевірки слідчий у клопотанні не навів.

Крім цього у клопотанні не зазначений термін проведення позапланової виїзної документальної перевірки, а також питання, які слід винести на вирішення перевірки.

Через відсутність у клопотанні необхідних даних, недоведеність фактичних і правових підстав для проведення перевірки, і того, що перевірка зможе відповісти на невизначені запитання саме по цьому провадженню, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити ці обставини і вирішити чи можливо дати дозвіл на проведення перевірки по неіснуючих запитаннях. Такі дії можуть негативно вплинути на третіх осіб, та в жодному разі не відповідає завданням і меті кримінального провадження (ст.2 КПК України).

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого не ґрунтується на законі і в задоволенні такого необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській областіОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1