В И Р О К
Іменем України
28 лютого 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2016 року на підставі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №01312 за ч. 1 ст. 185 КК України слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира за участю ОСОБА_4 винесено ухвалу про накладання арешту на 56 колод дерева породи «Сосна», які були вилучені слідчим 15 жовтня 2016 року в ході проведення огляду на території підсобного господарства ВК «Союз» на землях за межами Луківської сільської ради, та в подальшому передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Однак, в період з 21 по 22 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на переробку (розпиловку) колод, ввірених йому на зберігання, достовірно знаючи, що згаданою вище ухвалою слідчого судді, накладено арешт на вищевказані 56 колод дерева породи «Сосна», перебуваючи на території підсобного господарства ВК «Союз», що знаходиться на землях за межами Луківської сільської ради, Житомирського району, разом з невстановленою особою, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , за допомогою стрічкової пили, розпиляв вказані 56 колод дерева породи «Сосна» на 725 дощок, і тим самим умисно розпорядився майном, на яке накладено арешт, на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, а саме у незаконному розпиленні 56 колод дерева породи «Сосна», на які 18.10.2016 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт і які передані останньому на відповідальне зберігання.

15 листопада 2016 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 388 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджені вид та міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Пояснив, що йому зрозумілі наслідки укладення даної угоди та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид та міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що в період з 21 по 22 жовтня 2016 року ОСОБА_4 перебуваючи на території підсобного господарства ВК «Союз», що знаходиться на землях за межами Луківської сільської ради, Житомирського району, разом з невстановленою особою, якій не було відомо про злочинні наміри останнього, за допомогою стрічкової пили незаконно розпиляв 56 колод дерева породи «Сосна», на які 18.10.2016 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт і які передані останньому на відповідальне зберігання.

За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0001429 угоду про визнання винуватості від 15 листопада 2016 року, укладену між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та призначити йому узгоджене вищевказаною угодою покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: