Справа № 209/1870/17
Провадження № 1-кс/209/671/17
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001075 відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, українки, яка має професійно - технічну освіту, не заміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 02 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 307, 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 17.06.2017 року приблизно о 02.00 годині (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Кам`янське, проспект Перемоги, познайомилась з потерпілим ОСОБА_7 . В ході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 побачила у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «NOMI i503» імей НОМЕР_1 , який знаходився в кишені його куртки. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону. Так, 17.06.2017 року близько о 02 годині 30 хвилин (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину, реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, таємно, із корисливих мотивів, викрала мобільний телефон «NOMI i503» імей НОМЕР_1 , вартість якого, згідно товарознавчої експертизи №2121 від 07.07.17 року, складає 1125 гривень, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 з місця кримінального правопорушення зникла, в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

12 липня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, й відносно неї необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні підтримувала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просила задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, і на даний час існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрювана, яка не працює, не має стабільного заробітку, сталих соціальних зв`язків, вчинила злочин в період строку випробування, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, будь-яких клопотань не заявляла.

Захисник підозрюваної - ОСОБА_6 не заперечував проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрювану, захисника, вивчивши клопотання слідчого, додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 , яка не працює, не має джерела доходів, сталих соціальних зв`язків, вчинила злочин в період строку випробування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до трьох років позбавлення волі.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу на строк протягом двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих та прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .