overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-183/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Вороняку А.С.

з участю прокурора Савяка А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 03 лютого 1982р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, з освітою середньою, не одруженої, не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимої : 24.12.2010р. Червоноградським міським судом Львівської області по ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1 500грн.,

по ст.321 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 у невстановлений слідством час та місці незаконно придбала три таблетки Димедролузагальною масою 0.15г, які є сильнодіючими лікарськими засобами, перенесла їх в квартиру за місцем проживання - по вул. Стуса, 6/16 в м.Червонограді, де незаконно їх зберігала з метою збуту та які 24.03.2011р. о 16.20год. були виявлені та вилучені у неї працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 у предявленому обвинуваченні винність визнала повністю, в повному обємі предявленого обвинувачення, ствердила, що дійсно незаконно придбала сильнодіючі лікарські засоби. У вчиненому розкаюється .

Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Винність підсудної в тому, що вона незаконно придбала та зберігала з метою збуту сильнодіючі лікарські засоби, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, вчинені без спеціального на це дозволу. А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст.321 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире розкаяння у вчиненому, суд враховує як обставину, що помягшує її відповідальність .

Суд враховує особу підсудної, що судиться вдруге, за місцем проживання характеризується посередньо.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе без ізоляції її від суспільства без ізоляції її від суспільства, однак в умовах нагляду за нею, із встановленням іспитового строку згідно ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ст. 321 ч.1 КК України та призначити покарання 1 ( один ) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання засуджену ОСОБА_1 звільнити, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобовязати засуджену ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця праці та проживання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі -а.с. 57 - знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 464/3809/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/440/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року в м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 01 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_6 , -
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 червня 2017 року о 09 год. 45 хв..

Головуючий:
Судді:
Справа 688/1518/17
№ 1-кп/688/134/17
Ухвала
Іменем України
06 червня 2017 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000388 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000388 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 14.15 год. 17 серпня 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/453/17
№ 1-кс/688/226/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2017 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідним на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376, 303-307, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2017 року у 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5203/17
Провадження №1-кс/200/3091/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000144від 08.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим управлінням в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000144від 08.02.2016 року за фактом того, що підозрюваний ОСОБА_3 обіймаючи посаду голови ФГ «Лоренц», будучи службовою особою у 2014 р. заволодів чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві офіційні документи, вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також використовував завідомо підроблений документ. З метою забезпечення можливої конфіскації майна засудженого, відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення заявленого цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання підтримали надали пояснення аналогічні тексту клопотання.
У судове засідання власник майна не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення, вважаю що клопотання підлягає задоволенню оскільки є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження на майно, а саме:

-жиле приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 126,8 кв.м., житлова площа 57,6 кв.м., площа земельної ділянки - 1512 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 3758 грн.)

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5406/17
Провадження №1-кс/200/3244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника громадянина ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ЕЙТІЕМ» ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у заяві від 03.03.17 р. (№ 647), -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду заявник вказує на те, що його заява про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєння вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник заявника громадянин ОСОБА_2 підтримав доводи скарги.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що вказана заява не внесені до ЄРДР. Слідчий не виконав судове рішення тому, що зараз він оглядає та здійснює опис документів, зазначених в ухвалі суду.

Слідчий ОСОБА_4 надав такі ж пояснення.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказана заява не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «ЕЙТІЕМ» ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву представника ТОВ «ЕЙТІЕМ» ОСОБА_5 від 03.03.17 р. № 647 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України.

Ухвалу для виконання направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5199/17
Провадження №1-кс/200/3088/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000471, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судові засідання, слідчий за викликом суду не з`явився.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила та не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3547/17
Провадження №1-кс/0202/1058/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,
представника ПрАТ «СК «ДІМ Страхування» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» про скасування арешту в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 22.11.2012 року із попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 131, 174, 369-372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» про скасування арешту в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 22.11.2012 року із попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.04.2014 року у кримінальному провадженні № 0000028, на грошові кошти на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ПрАТ «СК «Дніпроінмед», відкриті в ПАТ «Банк Кредит Дніпро».
Відновити видаткові операції по банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ПрАТ «СК «Дніпроінмед», відкритих в ПАТ «Банк Кредит Дніпро».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3587/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 06 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 06 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 06 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 07 червня 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/615/17
Провадження №1-кп/190/82/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представника органу пробації ОСОБА_4

Представник потерпілого ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Анадир Анадирського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.249 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 29.05.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 30.05.2017р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду з`ясував, що перешкоди призначення судового розгляду відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст.249 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 10 год. 30 хв. 16.06.2017 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, представника органу пробації.

Доручити П`ятихатському міськрайонному відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - в строк до 16.06.2017 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст.249 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 344/6900/16-к
Провадження № 1-кп/344/120/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.121 ч.1, ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.121 ч.1, ст.289 ч.2 КК України.

З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_10 у режимі відеоконференції, вказавши на неможливість безпосередньої участі даного свідка в судовому засіданні, у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду. Також просив визначити Ковельську виховну ОСОБА_11 відповідальною за забезпечення проведення відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання та здійснення допиту свідка ОСОБА_10 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням Ковельській виховній Колонії забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 16 червня 2017 року о 11.год. 00 хв. щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.121 ч.1, ст.289 ч.2 КК України за участю свідка ОСОБА_10 з приміщення Ковельської виховна колонії.

Доручити Ковельській виховній Колонії забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Ковельської виховна колонії та прокурору ОСОБА_3 для виконання в частині забезпечення явки свідка.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/794/17
Номер провадження 1-кп/341/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
07 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13 год. 00 хв. 07 червня 2017 року.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про дату слухання справи з її підписом. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченої, ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченої розглянути не можливо, а тому її слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 червня 2017 року стосовно обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1