Провадження № 1-кс/537/999/2016
Справа № 537/6143/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000936 від 16.07.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000936 від 16.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яка датована 08.12.2016 року та складена слідчим СВ Крюківського ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 ; направити матеріали кримінального провадження № 0000936 від 16.07.2015 року до СВ Крюківського ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.
В обґрунтування поданої скарги вказав, що в провадженні СВ Крюківського ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області знаходилось кримінальне провадження № 0000936 від 16.07.2015 року по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_6 . З моменту подання ОСОБА_6 заяви про залучення його до кримінального провадження як потерпілого в нього виникли права і обов`язки потерпілого. 08.12.2016 року ним представником потерпілого ОСОБА_6 була отримана постанова про закриття кримінального провадження № 0000936 від 16.07.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, яка датована 08.12.2016 року та складена слідчим СВ Крюківського ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 . З даною постановою не погоджується , так як слідчим було не повно проведено досудове розслідування та висновок про закриття кримінального провадження вважає передчасним. Так, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки цивільного-правового законодавства, спори яких вирішуються в судах першої інстанції . Вказав, що слідчим не було надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим потерпілим ОСОБА_6 та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх , належних та допустимих доказах. Зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження від 08.02.2016 року ним була отримана 08.12.2016 року, а тому вважає що строк на її оскарження ним не пропущений. З урахуванням викладеного просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з мотивів, що в ній викладені. Вказав, що в зв`язку з тим, що досудове слідство було проведене не належним чином постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що під час досудового розслідування всі необхідні слідчі дії проведені та у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки цивільно-правового законодавства кримінальне провадження було закрите.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що в СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 00000936 від 16.07.2015 року за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
08.02.2016 року слідчим Крюківського ВП КВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000936 від 16.07.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно оскаржуваної постанови слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.10.2014 року між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір-оферти, умови якого регулюються цивільним законодавством України , на підтвердження виплати грошей по вищевказаному договору-оферти дані громадяни склали розписку від 02.10.2014 року щодо виплати грошей за автомобіль, на якій у письмовій формі зазначили кожну грошову виплату з 02.10.2014 року -03.02.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За правилами ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.
Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявник ОСОБА_6 . Так, слідчим навіть не був допитаний ОСОБА_7 . Окрім того, під час допиту ОСОБА_8 не встановлено, як ним був отриманий в користування автомобіль ; не встановлено особу « ОСОБА_9 », у якої ОСОБА_8 придбав автомобіль , для встановлення вказаних обставин необхідно провести наступні слідчі дії:
-допитати ОСОБА_7 ;
-додатково допитати ОСОБА_8 з приводу того, як ним отримано в користування автомобіль , якими документами це підтверджується;
-з урахуванням допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допити інших осіб про використання та порядок передачі транспортного засобу та проведення розрахунку ;
-встановити особу « ОСОБА_9 », у якого придбавав автомобіль Коркотадзе та допитати з приводу продажу автомобіля Коркотадзе.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження № 00000936 від 16.07.2015 року , в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Щодо поновлення скаржнику строку на подання скарги слідчий суддя вбачає, що наявні підстави для поновлення строку на звернення зі скаргою на закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на закриття кримінального провадження № 0000936 від 16.07.2015 року.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000936 від 16.07.2015 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000936 від 16.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000936 від 16.07.2015 року направити до СВ Крюківського ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для проведення досудового розслідування .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1