Справа № 545/1677/16-к
Провадження № 1-кп/545/17/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого в комунальному підприємстві «Декоративні культури» Полтавської міської ради за договором цивільно-правового характеру, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

07 липня 2015 року приблизно о 00 годині 30 хвилин знаходячись поблизу «Баронівських ставків» на території ресторанного комплексу, що розташований в АДРЕСА_2 , в ході сварки з відвідувачами ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яка переросла в бійку, наніс один удар ногою в область грудної клітини ОСОБА_12 , внаслідок чого збив останнього з ніг та почав наносити йому удари ногами та руками по тулубу, чим спричинив ОСОБА_12 фізичний біль.

З метою припинення побиття ОСОБА_12 , ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_7 та схопивши останнього за плечі став підтягувати його в сторону. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 умисно наніс не менше двох ударів ножем по тулубу потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_5 спустився до центральної альтанки, звідки його було госпіталізовано до хірургічного відділення Полтавської центральної районної лікарні де прооперовано.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1055 від 03 серпня 2015 року тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості можна розділити на декілька груп: до першої групи відноситься проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з ушкодженням великого сальника, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя; до другої групи відноситься рана лівого передпліччя, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися не менше ніж від двократної дії колюче-ріжучого предмету.

Будучи допитаним, у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, однак зазначив, що в той день він не вживав спиртних напоїв. Вимоги цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Полтавської центральної районної клінічної лікарні Полтавської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні, які повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 06 липня 2015 року він, його дружина ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 близько 19 годині приїхали на відпочинок до ресторану поблизу «Баронівських ставків» в с.Горбанівка Полтавського району. Розташувались за столиком на центральному майданчику. Близько 24 години нижче майданчику, де вони знаходились, розпочалась бійка між незнайомими йому людьми. Місце освітлено, тому бійку він бачив. Господар ресторану ОСОБА_13 намагався розборонити бійку. На деякий час бійка зупинилась, потім знову розпочалась. Три чоловіка, а саме два хлопця та одна дівчина відійшли в сторону від місця бійки та почали провокувати бійку. Далі ОСОБА_7 вдарив ногою ОСОБА_12 , останній впав на спину та двоє хлопців почали його бити. ОСОБА_7 нахилився над ОСОБА_12 . Він почав відтягувати ОСОБА_7 з ОСОБА_12 . В цей час побачив хаотичні рухи правої руки ОСОБА_7 . Відтягнув ОСОБА_14 , потім почув потепління у нижній правій стороні живота та побачив глубокорізану рану, яку закрив рукою. Побачивши вказане, ОСОБА_7 відбіг в сторону. Окрім вказаного поранення йому нанесені подряпини за вухом. Він спустився вниз. Там його знайомий водій посадив до автомобіля та відвіз до лікарні, де він знаходився на лікуванні шість днів, була зроблена операція. Одягнений він був у футболку, бриджі, сандалі. Під час слідчих дій він давав свідчення та під час слідчого експерименту показував як йому наносились тілесні ушкодження. Особу, яка йому наносила тілесні ушкодження ОСОБА_7 впізнав за фотокарткою. В подальшому в письмовій заяві до суду зазначив, що йому обвинуваченим повністю відшкодована майнова та моральна, у зв`язку з чим просив суд залишити заявлений цивільний позов без розгляду, призначити обвинуваченому мінімально можливе покарання, справу розглядати без його участі.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , який засвідчив, що він працює на автозаправці у ПП ОСОБА_12 . 06 липня 2015 року ОСОБА_12 попросив його приїхати до «Баронівських ставків» в с.Горбанівка Полтавського району та забрати його. Він приїхав до ставків з ОСОБА_16 . Коли він знаходився біля вказаних ставків, внизу побачив бійку, в якій приймали участь 10-15 чоловік. ОСОБА_17 і ОСОБА_18 та власник ресторану ОСОБА_13 намагалися заспокоїти чоловіків, що дралися. Спочатку нібито бійка припинилася. В той час він знаходився на балконі, курив. З ОСОБА_19 підійшли до місця бійки та знаходились приблизно в п`яти метрах від хлопців, що дралися. Побачив як ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_12 та останній впав. Коли ОСОБА_7 продовжував битися з ОСОБА_12 , ОСОБА_5 почав відтягувати ОСОБА_7 з ОСОБА_12 , при цьому він нікому удари не наносив, і раптом ОСОБА_7 повернувся полубоком та предметом схожим на ніж, наніс ОСОБА_5 удар у живіт, останній нагнувся та взявся за живіт. Де подівся ОСОБА_7 не бачив. Якою рукою ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 удар він зараз не пам`ятає, але під час розслідування справи з ним проводилися слідчі дії та він показував як все відбувалося, проводилось впізнання.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 06 липня 2015 року приблизно о 23-24 годині знаходився у кафе в с.Горбанівка Полтавського району. Там був також його кум ОСОБА_5 . Почувши крики, ОСОБА_5 пішов у бік туалету за кафе у гору. Він пішов за ним. Підійшовши до місця звідки доносилися крики, побачив двох незнайомих хлопців, дівчину та хлопця ОСОБА_7 . Останній вдарив його ногою у груди, від чого він впав на спину та закрився руками. Його не встигли побити, оскільки підбіг ОСОБА_5 та відтягнув ОСОБА_7 з нього. Він бачив ніж в руках ОСОБА_7 , однак бачив погано як останній наносив вказаним ножем удар ОСОБА_5 .
Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 06 липня 2015 року приблизно о 23 годині вона відпочивала разом із своїм чоловіком в компанії потерпілого ОСОБА_5 , його дружини ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та хлопця за прозвиськом «Карась» біля «Баронівських ставків» в с.Горбанівка, господар якого ОСОБА_13 . Приблизно о 23.20 хвилин вона разом з ОСОБА_11 по своїм справам відійшли в сторону метрів на 20 від місця, де відпочивали та побачили в метрах десяти від них компанію з трьох хлопців та однієї дівчини. Один з хлопців вдарив в грудну клітину ОСОБА_12 та повалив його на землю. З метою захисту ОСОБА_12 до місця бійки підбіг ОСОБА_5 . Дівчина з компанії трьох хлопців підійшла до них та кинула їй в обличчя недопалок сигарети, вхопила її за волосся, а потім покликала одного з хлопців на допомогу. Хлопець, який є зараз обвинуваченим ОСОБА_7 , підбіг до неї та ОСОБА_11 та протягнув руку позад її голови. Особисто вона ножа в руках ОСОБА_7 не бачила. Однак побачила порізаний палець її подруги ОСОБА_11 . Тоді ОСОБА_11 крикнула, що у хлопця ніж та треба втікати. Вони побігли нижче від того місця, і тоді вона побачила ОСОБА_5 , який був у крові та тримався за живіт, позаду нього йшов ОСОБА_12 .

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що 06 липня 2015 року на початку двадцятої години вона з чоловіком ОСОБА_5 приїхали відпочити до «Баронівських ставків» в с.Горбанівка Полтавського району. Разом з ними відпочивали ОСОБА_10 із своїм чоловіком. Приблизно після 23 години вона та ОСОБА_10 відійшли у сторону та побачили групу молодих людей трьох хлопців та одну дівчину. Один з хлопців постійно рухався та підбурював на бійку. ОСОБА_12 намагався його заспокоїти. Побачила, що ОСОБА_12 впав, і до нього побіг її чоловік ОСОБА_5 . До них підійшла дівчина з компанії хлопців та кинула недопалок в обличчя ОСОБА_20 , вхопила ОСОБА_21 за волосся та крикнула хлопцю щоб він різав ОСОБА_22 волосся. Підійшов ОСОБА_7 та взяв ОСОБА_21 за волосся. Вона рукою намагалась захистити ОСОБА_21 від хлопця, внаслідок чого останній порізав їй палець. Потім побачила свого чоловіка на якому була розрізана футболка та він тримався за праву сторону живота. Хто вдарив чоловіка не бачила.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що він є власником кафе, що знаходиться в с.Горбанівка Полтавського району біля ставка. Влітку 2015 року там святкували ОСОБА_24 та було багато людей. Приблизно з 23 по 24 години 06 липня 2015 року він обходив територію та біля ліхтаря побачив, що між молодими людьми відбувається штовханина, а потім помітив, що п`ятеро-шестеро чоловік били одного. Людей, що приймали участь у бійки він не знає, однак запам`ятав як вони виглядають, один з них обвинувачений ОСОБА_7 , який наносив тілесні ушкодження невідомому хлопцю. На захист хлопця, на якого напали, підійшов ОСОБА_5 . Особисто він заспокоїв хлопців, а коли впевнився, що бійка припинилась, поїхав до дому. Приблизно через 30 хвилин, в дорозі йому зателефонували, що на місці відпочинку нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , і останнього повезли до лікарні. Він також поїхав до лікарні.

Витягом з кримінального провадження №0000949, яке внесено до ЄРДР 07 липня 2015 року за заявою ОСОБА_5 , про те, що невідома особа на «Баронівських ставках» нанесла йому тілесні ушкодження (т.1 а.п.154).

Рапортом оперативного чергового Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_25 на ім`я в.о. начальника Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про надходження до чергової частини 07 липня 2015 року о 00 год. 40 хв. по телефону, що с.Горбанівка Полтавського району ОСОБА_17 отримав тілесні ушкодження (т.1 а.п.155).

Протоколом огляду речей від 24 липня 2015 року, з якого вбачається, що на добровільно виданій для огляду футболки, яка належить ОСОБА_5 , в нижній третині відносно по середині футболки мається діагональний отвір довжиною близько 29 см, з огляду на відносно рівні краї отвору, характерно для утворення шляхом порізу гострим предметом. Навколо даного отвору мається найбільш виражена пляма бурого кольору (т.1 а.п.159, 160).

Випискою із медичної карти амбулаторно (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , відповідно до якої хворий знаходився на стаціонарному лікування в Полтавській центральній районній клінічній лікарні з 07 липня 2015 року по 13 липня 2015 року з діагнозом проникаюче ножове поранення черевної порожнини (т.1 а.п.151).

Постановою прокурора прокуратури Полтавського району про надання дозволу в.о. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області щодо відібрання у ОСОБА_5 біологічних зразків крові (т.1 а.п.169).

Висновком експерта №1055 від 03 серпня 2015 року, відповідно до якого на основі судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , з урахуванням наданої медичної документації, враховуючи обставини справи, у останнього виявлені тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості можна розділити на декілька груп: - до першої групи відноситься проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з ушкодженням великого сальника, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя (п.2.1.2., п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року); - до другої групи відноситься: рана лівого передпліччя, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року). Тілесні ушкодження обох груп могли утворитися не менш ніж 2-х кратної дії колюче-ріжучого предмету можливо у строк та при обставинах, вказаних в описовій частині висновку (07 липня 2015 року близько 00.20 год.). В момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 міг перебувати як у вертикальному так і в горизонтальному положенні або близько до них. При чому тілесні ушкодження були спричинені з достатньою для їх утворення силою, яка діяла переважно спереду-назад по відношенню до підекспертного. Вищевказані тілесні ушкодження не характерні для їх утворення при падіння тіла на площину. Після отримання тілесних ушкоджень підекспертний міг виконувати активні дії, кликати на допомогу певний проміжок часу, що залежить від індивідуальних особливостей організму. Тілесне ушкодження в ділянці лівого передпліччя могло утворитися і при захисті руками від ударів (т.1 а.п.171, 172).

Додатковим висновком експерта №1416 від 19 жовтня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості діляться на декілька груп: - до першої групи відноситься проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з ушкодженням великого сальника, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя (п.2.1.2., п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року); - до другої групи відносяться: рана лівого передпліччя, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року). Тілесні ушкодження обох груп могли утворитися не менш ніж 2-х кратної дії колюче-ріжучого предмету можливо у строк та при обставинах, вказаних в описовій частині висновку (07 липня 2015 року близько 00.20 год. (т.1 а.п.173-175).

Висновком судово-медико-криміналістичної експертизи футболки ОСОБА_5 , на якій виявлено пошкодження №1 колото-різане, утворилося від дії колюче-ріжучого предмету, клинок якого має обушок і гостре лезо, при дії клинка з упором на лезо; група наскрізних пошкоджень №2, між якими поверхневі надрізи ниток, є різаними і утворилися від дії предмету, який має гостре лезо, не менше як від дворазової дії (т.2 а.п.146, 147).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13 жовтня 2015 року з потерпілим ОСОБА_5 , під час якого потерпілий ОСОБА_5 на місці події розповів та показав при яких обставинах 07 липня 2015 року близько 00 годині 30 хвилин ОСОБА_7 на березі ставка в с.Розсошенці Полтавського району махальними рухами правою рукою наносив йому три-чотири удари в область тулубу предметом схожим на ніж. Крім того порізав йому ліву руку (т.1 а.п.114-193).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 серпня 2015 року з потерпілим ОСОБА_5 , під час якого потерпілий ОСОБА_5 в приміщенні Полтавського обласного СМЕ розповів та показав при яких обставинах 07 липня 2015 року близько 00 годині 30 хвилин на березі ставка в с.Розсошенці Полтавського району йому заподіяно тілесні ушкодження (т.1 а.п.194-203).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 серпня 2015 року зі свідком ОСОБА_12 , під час якого ОСОБА_12 розповів та показав при яких обставинах 07 липня 2015 року близько 00 годині 30 хвилин на березі ставка в с.Розсошенці Полтавського району ОСОБА_5 молодим чоловіком спричинені тілесні ушкодження, а саме лезом ножа махальними рухами (т.1 а.п.204-207).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 серпня 2015 року зі свідком ОСОБА_26 , під час якого ОСОБА_26 розповіла та показала при яких обставинах 07 липня 2015 року близько 00 годині 30 хвилин на березі ставка в с.Розсошенці Полтавського району її чоловіку ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження. Вона бачила, що її чоловік намагався захистити ОСОБА_12 від ударів невідомого хлопця, відтягнув останнього з ОСОБА_12 . А потім побачила у хлопця ніж у руці. Підбігла до ОСОБА_5 , на животі внизу справа побачила велику різану рану, яка кровоточила, чоловіка доставили до лікарні (т.1 а.п.208-210).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 серпня 2015 року зі свідком ОСОБА_15 , під час якого ОСОБА_15 розповів та показав при яких обставинах 07 липня 2015 року близько 00 годині 30 хвилин на березі ставка в с.Розсошенці Полтавського району ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження. Він бачив, що коли біля ставка відбувалась бійка, ОСОБА_5 намагався захистити ОСОБА_12 , який лежав спиною на землі, а невідомий хлопець наносив йому удари ногами і кулаками. ОСОБА_5 підбіг до хлопця та почав його відтягувати від ОСОБА_12 , і в той час даний молодий хлопець правою рукою декілька разів наніс махальні удари по тулубу ОСОБА_5 , у цей час у руках у хлопця щось блиснуло, після цього ОСОБА_5 одразу зігнувся та став спускатися до низу альтанки. Він бачив, що ОСОБА_5 тримався за живіт, а футболка була у крові (т.1 а.п.211-217).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 серпня 2015 року зі свідком ОСОБА_27 , під час якого ОСОБА_27 розповів та показав при яких обставинах 07 липня 2015 року близько 00 годині 30 хвилин на березі ставка в с.Розсошенці Полтавського району ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження. Він бачив, що один з молодих хлопців збив з ніг ОСОБА_12 та став бити лежачого ногами та кулаками. ОСОБА_5 одразу відскочив до хлопця. Після він побачив, що ОСОБА_5 тримається руками за живіт, який був у крові (т.1 а.п.222).

Протоколом від 10 серпня 2015 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_5 , згідно якого останній впізнав особу, який наніс йому удари ножем (т.1 а.п.223-225).

Протоколом від 31 серпня 2015 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_12 , згідно якого останній впізнав особу, який наніс ОСОБА_5 удари ножем (т.1 а.п.227, 228).

Протоколом від 31 серпня 2015 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_15 , згідно якого останній впізнав особу, який спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження та збив з ніг ОСОБА_12 (т.1 а.п.229, 230).

Протоколом від 31 серпня 2015 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_11 , згідно якого остання впізнала особу, який спричинив ножове поранення ОСОБА_5 та побив ОСОБА_12 (т.1 а.п.232, 233).

Суд, керуючись ч.1 ст.94 КПК України, дослідивши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_7 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України доведена повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_7 охоплюються складом злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а тому вони вірно кваліфіковані саме за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до п.п.1, 2 ч.1, ч.2 ст.66 КК України, визнається щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_5 , який подав заяву про відсутність претензій до обвинуваченого (т.1 а.п.148).

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

Суд виключає як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому, вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вона не доведена під час судового розгляду належними і допустимими доказами.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.п.1-3).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає можливим обрати обвинуваченому міру покарання мінімальну згідно санкції ч.1 ст.121 КК України.

З урахуванням обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, усвідомлення ним своєї вини, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив суд призначити обвинуваченому мінімально можливе покарання, відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого, яким в повному обсязі відшкодована заподіяна шкода, суд вважає що, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 допустиме без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання із встановленням випробування і покладенням на обвинуваченого ряду обов`язків із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, яке, на думку суду, з урахуванням положень ч.2 ст.50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу відсутні.

По справі 22 березня 2016 року заявлений та прийнятий до розгляду в порядку ст.128 КПК України разом з кримінальним провадженням цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Полтавської центральної районної клінічної лікарні Полтавської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_28 , на загальну сумі 1181 грн. 22 коп. (т.1 а.п.10-13).

Суд вважає необхідним вказаний цивільний позов, який ОСОБА_7 визнав повністю, задовольнити.

Провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від позову, згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, підлягає закриттю.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 не застосовувати.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Полтавської центральної районної клінічної лікарні Полтавської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, на загальну сумі 1181 грн. 22 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Полтавської центральної районної клінічної лікарні Полтавської районної державної адміністрації (р/р 00395 МФО 831019 в УДКСУ у Полтавській області, КБК 24060300, інші надходження. Одержувач УДКСУ у Полтавському районі ) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1181 грн. 22 коп. (однієї тисячі сто вісімдесят однієї гривні 22 копійки).

Провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_5 закрити.

Речові докази:

- одяг потерпілого ОСОБА_5 футболку сірого кольору, рушник, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУПН в Полтавській області повернути власнику;

- зразки крові на марлі потерпілого ОСОБА_5 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУПН в Полтавській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1