Провадження № 1-кс/761/9026/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000062 від 03.06.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.1 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000062 від 03.06.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.1 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).
На обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлені особи у період 2015 року з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), створили на ім`я ОСОБА_4 суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), а також на ім`я ОСОБА_5 суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ).
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при проведенні фінансово-господарських опреаційіз підприємством ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_5 ) ухилилися від сплати ПДВ за жовтень 2015 року на суму 1 155 383 грн., що підтверджено актом позапланової виїзної перевірки №206/26-15-14-04-02/35847225 від 01.09.2016 року, основним замовником робіт (надання послуг) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є підприємство ПАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), яке в свою чергу виконувало роботи (послуги) для ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Враховуючи викладене, просив надати право тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).
Суд вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні прокурором в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Такий ступінь втручання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) не виправдовується потребою досудового розслідування.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні прокурором наведено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000062 від 03.06.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.1 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: