Справа № 512/124/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в клопотанні зазначає, що 10.03.2017 року близько 14:00 години невстановлена особа в приміщенні "Приватбанку", який розташований за адресою Одеська область смт. Саврань вул. Калініна, 5, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки "PRESTIGIO Grace Z5" в чохлі рожевого кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим спричинила матеріальний збиток на суму 3000 грн.
13.04.2017 року до Савранського ВП звернувся із заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який вказав на те, що він добровільно бажає видати працівникам поліції мобільний телефон марки "PRESTIGIO Grace Z5" в чохлі рожевого кольору, який викрав 10.03.2017 року з відділення "Приватбанку", що розташоване за адресою: вул. Калініна, 5 смт. Саврань Одеської області.
Вказаний мобільний телефон має значення речового доказу по кримінальному провадженню, в подальшому підлягатиме дослідженню, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон марки "PRESTIGIO Grace Z5" в чохлі рожевого кольору.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:… 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що мобільний телефон марки "PRESTIGIO Grace Z5" в чохлі рожевого кольору, що був добровільно виданий гр. ОСОБА_8 , являється речовим доказом та в подальшому підлягатиме дослідженню, тому з метою забезпечення, їх збереження, для проведення експертного дослідження необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1