н/п 1-кс/766/1506/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючий, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину 2005 р.н., в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, суд, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до трьох місяців а саме до 11.03.2017.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005762 від 13.10.2016 за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України.

11.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

12.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 11.12.2016 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

29.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, З ст. 321 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколами оглядів від 08.11.2016, що мав місце за адресою: м. Херсон, вул. Уварова, 8, каб. №7; протоколом огляду від 08.11.2016, що мав місце за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; висновком експерта №470-НР від 14.11.2016 Херсонського НДЕКЦ МВС України; протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.12.2016; протоколом огляду від 10.12.2016 під час якого закупник ОСОБА_9

видав слідчому придбані ним після проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 10.12.2016 наркотичний та сильнодіючий лікарський засіб; протоколом огляду місця події від 10.12.2016; протоколом освідування особи ОСОБА_6 від 10.12.2016; постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.12.2016 та від 11.12.2016; висновками експерта №756-НР від 12.12.2016 та №757-НР від

12.12.2016 Херсонського НДЕКЦ МВС України; висновком експерта №33-ФХ від 22.12.2016 Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Наявність вказаних в п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

13.12.2016 року слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Херсонського СІЗО, строк дії ухвали до 07.02.2017.

27.01.2017 року слідчим керівнику Херсонської місцевої прокуратури подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, раніше у 2005 Суворовським районним судом м. Херсон засуджувався за ч. 1 ст. 309 КК України, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що є достатньою підставою вважати, що він перебуваючи на свободі він продовжуватиме свою злочинну діяльність, а також з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою зміни ними показів (у тому числі безпосередньо на свідка ОСОБА_9 ), знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з збутом наркотичних засобів, з урахуванням того, що ОСОБА_6 має слабкі соціальні зв`язки за місцем проживання, не працює, не має джерел існування, характеризується негативно, вживає наркотичні засоби, спілкується та підтримує зв`язки з раніше судимими особами та особами які вживають наркотичні засоби, а також ведуть антисоціальний спосіб життя, та свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Слідчий підтримав подане ним клопотання, з обставин, що в ньому викладені.

Прокурор просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що не скоював злочин, в якому підозрюється, і просив змінити його запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважав, що прокурором не підтверджені ризики.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2016 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

12.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 11.12.2016 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

29.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, З ст. 321 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколами оглядів від 08.11.2016, що мав місце за адресою: м. Херсон, вул. Уварова, 8, каб. №7; протоколом огляду від 08.11.2016, що мав місце за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; висновком експерта №470-НР від 14.11.2016 Херсонського НДЕКЦ МВС України; протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.12.2016; протоколом огляду від 10.12.2016 під час якого закупник ОСОБА_9

видав слідчому придбані ним після проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 10.12.2016 наркотичний та сильнодіючий лікарський засіб; протоколом огляду місця події від 10.12.2016; протоколом освідування особи ОСОБА_6 від 10.12.2016; постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.12.2016 та від 11.12.2016; висновками експерта №756-НР від 12.12.2016 та №757-НР від 12.12.2016 Херсонського НДЕКЦ МВС України; висновком експерта №33-ФХ від 22.12.2016 Херсонського НДЕКЦ МВС України.

13.12.2016 року слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Херсонського СІЗО, строк дії ухвали до 07.02.2017.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 було наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду і незаконного впливу на свідка ОСОБА_14 з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися. Так, ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, хоч в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Окрім того, підозрюваний не проживає разом з сім`єю за місцем реєстрації, доказів того, що він опікується матір`ю та тіткою слідчому судді не надано, що ставить під сумнів достатність міцності його соціальних зв`язків. Також судом врахована тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним.

31.01.2017 року керівником Херсонської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 11.03.2017 року.

Згідно вказаної постанови на теперішній час досудового розслідування необхідно виконати: провести допит в якості свідків осіб, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; витребувати відповіді на запити з державних органів та установ, що надані під час розслідування кримінального провадження; зняти гриф секретності з ухвали суду, яким надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, який спливає 07.02.2017.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, не може бути задоволене судом, оскільки такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим судом ризикам.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.03.2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1