overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

04.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, свідком в зазначеній справі визнано ОСОБА_5 , який проживає в м.Нежин, а тому через значну віддаленість від м.Херсона свідок не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Ніжинського міськрайонного суду м.Ніжин Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 27.04.2017 року о 15:00год. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду м.Ніжин Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Спраіва № 766/7615/17
н.п. 1-кп/766/3538/17
УХВАЛА
10.05.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 28.03.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, на 17.05.2017 року о 15-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4351/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/129/2017
У Х В А Л А
10 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ухвалу та подання слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2017 року скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 за заявами від 26.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та з інших питань - направити на новий судовий розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 10 травня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/734/377/17 Справа № 734/3558/16-к
У х в а л а

іменем України

10 травня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНПУ України в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001092 від 29.11.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНПУ України в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001092 від 29.11.2016 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 04 травня 2017 року майно, а саме: колод акації в кількості 27 штук:

1. довжина 97 см; д. 23 см; д. 17 см.

2. довжина 103 см; д. 24 см; д. 24 см.

3. довжина 107 см; д. 27 см; д. 25 см.

4. довжина 113 см; д. 30 см; д. 29 см.

5. довжина 105 см; д. 25 см; д. 22 см.

6. довжина 124 см; д. 28 см; д. 29 см.

7. довжина 118 см; д. 32 см; д. 44 см.

8. довжина 114 см; д. 22 см; д. 22 см.

9. довжина 112 см; д. 20 см; д.19 см.

10. довжина 110 см; д. 22 см; д. 22 см.

11. довжина 78 см; д. 35 см; д. 43 см.

12. довжина 72 см; д. 36 см; д. 33 см.

13 довжина 96 см; д. 33 см; д. 45 см.

14. довжина 110 см; д. 25 см; д. 24 см.

15. довжина 97 см; д. 33 см; д. 35 см.

16. довжина 100 см; д. 18 см; д. 17 см.

17. довжина 100 см; д. 27 см; д. 33 см.

18. довжина 113 см; д. 19 см; д. 19 см.

19. довжина 119 см; д. 23 см; д. 29 см.

20. довжина 213 см; д. 15 см; д. 16 см.

21. довжина 115 см; д. 23 см; д. 22 см.

22. довжина 108 см; д. 23 см; д. 23 см.

23. довжина. 113 см; д. 23 см; д. 20 см.

24. довжина 76 см; д. 33 см; д. 26 см.

25. довжина 36 см; д. 34 см; д. 33 см.

26. довжина 36 см; д. 30 см; д. 38 см.

27. довжина 32 см; д. 29 см; д. 29 см.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 травня 2017 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа №: 272/480/17
Провадження № 1-кп/272/82/17
УХВАЛА
10 травня 2017 року
5 травня 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/450/17
Справа № 279/4753/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2017 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВПГУНП в Житомирській області та прокурора Коростенської місцевої прокуратури.

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора .

Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , прокурору Коростенської місцевої прокуратури, начальнику слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 12 травня 2017 року на 09 годин .

Зобов`язати начальника СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області подати до 09 години 11 травня 2017 року матеріали кримінального провадження №0001160.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3085/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Встановити строк до 10 травня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Є.У. № 366/1375/17;
№ провадження 1-кп/366/87/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), якщо,зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України,суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін. Якщо проти здійснення дистанційного провадження заперечує сторона кримінального провадження, суд може ухвалити дистанційне судове провадження лише вмотивованою ухвалою,обґрунтувавши у ній прийняте рішення.
У матеріалах справи мається письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 про те,що він не заперечує проти проведення підготовчого засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити орган з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 квітня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год 3.05.2017.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 563/359/17
провадження № 10052017
10 травня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
07.04.2017 року в Корецький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.
В судовому засіданні встановлено, що досудова доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не складена.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне складання досудової доповіді доручити Корецькому районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Напідставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 09:30 год 24.05.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, та обвинувачену.
Доручити Корецькому районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 24.05.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначеніст.72-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали негайно направити для виконання Корецькому районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/557/17 Провадження №1-кс/694/96/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.05.2017 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.05.2017р. -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області із вищезазначеною скаргою. У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.05.2017р.
Розгляд скарги призначити на 10 травня 2017 року на 14.10 год. в залі суду Звенигородського районного суду Черкаської області в м.Звенигородка.
В судове засідання викликати скаржника та представника Звенигородського ВП ГУНП України Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000541 від 21 листопада 2016 року та №0000562 від 16 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000541 від 21 листопада 2016 року та №0000562 від 16 листопада 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8115/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт грошових коштів ТОВ «ТРЕНТО ТОРГ» (), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритому у АТ «Ощадбанк» (МФО 305482).
В ході розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відкликання клопотання про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, беручи до уваги подану слідчим заяву про відкликання клопотання про накладення арешту на майно, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 21.07.2016,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 21.07.2016 у кримінальному провадженні № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2013.

В судовому засіданні 21.09.2016 адвокат ОСОБА_3 відмовилась від доводів та вимог скарги, просила залишити скаргу без розгляду.

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки за своїм змістом усна заява адвоката ОСОБА_3 зводиться до відмови від доводів скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо незаконності постанови старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 21.07.2016, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити у відповідності до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 21.07.2016, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1