ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2016 року, о 03 годині 49 хвилин, до Мелітопольського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло анонімне повідомлення про те, що біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 чутні звуки, схожі на постріли.
Виїздом на місце пригоди, поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення голови.
У той же день 23 жовтня 2016 року, о 04 годині 02 хвилини, до Мелітопольського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , каретою швидкої медичної допомоги до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області» доставлено ОСОБА_5 з діагнозом: «Вогнепальне поранення нижньої третини правого стегна».
О 04 годині 50 хвилин 23 жовтня 2016 року до Мелітопольського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлено ОСОБА_6 з діагнозом: «Вогнепальне поранення черевної порожнини праворуч», який у подальшому помер.
О 04 годині 53 хвилини 23 жовтня 2016 року до Мелітопольського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що каретою швидкої медичної допомоги до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області» доставлено ОСОБА_7 з діагнозом: «Відкрита черепно-мозкова травма. Вогнепальне поранення тім`яної області голови».
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 23 жовтня 2016 року, у період часу з 03 години 30 хвилин до 03 години 45 хвилин, по вулиці 50-річчя Перемоги у місті Мелітополі Запорізької області відбувся конфлікт між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з іншого, з використанням вогнепальної зброї, під час якого деяким із зазначених осіб були спричинені тілесні ушкодження.
Залучений в якості потерпілого та допитаний ОСОБА_5 пояснив, що з 23 години 22.10.2016 року до 00 годин 30 хвилин 23.10.2016 року, разом зі своєю дівчиною ОСОБА_11 , а також знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відпочивали у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » міста Мелітополя Запорізької області. Потім вони продовжили відпочивати у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », звідки перемістилися до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » міста Мелітополь Запорізької області. О 02 годині 30 хвилин до нього підійшов ОСОБА_4 , повідомив про те, що збирається додому та залишив приміщення кафе. О 03 годині він разом із своєю дівчиною ОСОБА_11 також попрямував додому. Його знайомий ОСОБА_7 залишався у кафе. По дорозі додому, він та ОСОБА_11 вирішили заїхати до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для того, щоб придбати продукти харчування. У той час йому зателефонував ОСОБА_4 та попрохав приїхати до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого по АДРЕСА_2 , для того щоб забрати його звідти. Він погодився та прибув до вказаного супермаркету, де побачив автомобіль марки «Лексус» темного кольору, біля якого перебував ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також раніше невідомий йому чоловік водій автомобіля марки «Лексус». Між ОСОБА_7 та водієм автомобіля марки «Лексус» відбувався конфлікт. Він підійшов до них та у той час, поряд із ними зупинився автомобіль марки ВАЗ 2115, сірого кольору, скло передніх та задніх дверей якого відчинилися та почали лунати постріли. Перелякавшись він з ОСОБА_4 побігли до приміщення супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а ОСОБА_7 попрямував у бік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Через деякий час він з ОСОБА_4 повернулися до місця здійснення пострілів, де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_8 з невідомим чоловіком. Належного йому автомобіля, в салоні якого залишалася ОСОБА_11 , на місці не було. Водія автомобіля марки «Лексус» також не було поруч, хоча його автомобіль залишався на місці. Далі він сів за кермо автомобіля марки ВАЗ 2115, куди також сіли ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невідомий чоловік та вони поїхали у південному напрямку. Біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по пр. 50-річчя Перемоги у місті Мелітополі він розвернув автомобіль та попрямував у зворотному напрямку, де біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на вимогу когось з присутніх у салоні машини, він зупинив автомобіль. Коли усі вийшли з машини він почув звуки пострілів. Приблизно після 3-го пострілу він відчув, що йому влучили у праву ногу та він впав на землю. Стрілянина продовжувалася і він втратив свідомість. Далі невідомий йому чоловік затягнув до салону автомобіля марки ВАЗ 2115 та відвіз до лікарні, де йому була надана медична допомога.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
На теперішній час, з метою встановлення мотиву вчиненого кримінального правопорушення (злочину), осіб, причетних до його скоєння, а також можливих свідків події злочину, виникла необхідність у проведенні аналізу інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру ОСОБА_5 , із встановленням його зв`язків, ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 01.08.2016 року до теперішнього часу, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 або членам слідчо-оперативної групи, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період з 01 серпня 2016 року до теперішнього часу, вказана інформація перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 26.01.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1