Справа № 139/1236/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
29 грудня 2016 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було виявлено нове кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , при допиті 20 грудня 2016 року як потерпіла у кримінальному провадженні № 0000249, будучи попередженою про настання кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве показання, вказала, що їй ОСОБА_6 було нанесено тілесні ушкодження у виді перелому лівої плечової кістки, у зв`язку з чим вона знаходилась на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 24 жовтня по 16 листопада 2016 року.

В ході розслідування кримінального провадження № 0000249 дані факти не підтвердились, а спростувалися.

27 грудня 2016 року рапорт слідчого Мурованокуриловецького ВП про виявлений в ході досудового розслідування злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 (а.с. 2). Досудове розслідування розпочато за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 384 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про доступ до матеріалів закритого кримінального провадження № 0000249, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх вилучення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, а також ствердив, що кримінальне провадження № 0000249 закрито прокурором 27 грудня 2016 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, проаналізувавши законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підлягає до задоволення.

Однією із загальних засад кримінального провадження є законність, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні є слідчі (розшукові) дії. Так, слідчі дії - це дії, що пов`язані з отриманням доказової інформації та є основними способами реалізації завдань доказування.

Із поданого клопотання (а.с. 1) слідує, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000249, розпочатого 19 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було виявлено нове кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2016 року (а.с. 2).

Цього ж числа т.в.о. начальника СВ Мурованокуриловецького ВП, слідчому надано доручення, щодо вжиття заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження (а.с. 4).

Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальне провадження № 0000249 в порядку ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, направлено заступнику керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 для прийняття рішення (а.с. 5).

З інформації в цьому судовому засіданні слідує, що процесуальним прокурором 27 грудня 2016 року прийнято процесуальне рішення у кримінальному провадженні № 0000249, однак матеріали до набрання чинності постановою перебувають у місцевій прокуратурі.

Слідчий бажає отримати доступ до документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000249. Зокрема, висновоку експерта № 354 від 20.10.2016 року, протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 20.12.2016 року, висновоку експерта № 409/119 від 23.12.2016 року, відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 886/01-14 від 14.12.2016 року та відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1 за 01-18/1755 від 13.12.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів належать:

1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні);

2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України;

3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії;

4) висновки ревізій та акти перевірок (ч. 2 ст. 99 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, а оригіналом документа є сам документ.

Таким чином, вважаю, що стороною кримінального провадження доведено, що висновок експерта № 354 від 20.10.2016 року, протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 20.12.2016 року, висновок експерта № 409/119 від 23.12.2016 року, відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 886/01-14 від 14.12.2016 року, відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_5 №1 за 01-18/1755 від 13.12.2016 року у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000286, зокрема будуть доказом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а бо спростують її винуватість, вони не містять охоронювану законом таємницю, а також, що ці документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З огляду на необхідність для забезпечення належності та допустимості доказу доручення до матеріалів кримінального провадження саме оригіналів документів, та для досягнення мети отримання доступу до документів, вважаю за правильне надати слідчому можливість вилучити їх із закритого кримінального провадження № 0000249.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 159-164 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити. Надати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів: висновоку експерта № 354 від 20.10.2016 року, протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 20.12.2016 року, висновоку експерта № 409/119 від 23.12.2016 року, відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 886/01-14 від 14.12.2016 року, відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1 за 01-18/1755 від 13.12.2016 року, які містяться у кримінальному провадженні № 0000249, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою їх вилучення.
Адреса юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_6 - АДРЕСА_1 .

Заступнику керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 забезпечити доступ слідчому до документів.

Встановити строк дії ухвали до 29 січня 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки, визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).

Ухвала складена у двох примірниках, один з яких та копію ухвали належить передати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ____________