Справа № 557/147/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінальних правопорушень, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 28 грудня 2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Русивель Гощанського району Рівненської області, не зареєстрованого, без постійного місця проживання, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 27 червня 2008 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з Полицької ВК 15 березня 2013 року по відбуттю строку покарання,
за ч. 3 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2016 року, близько 22 год., ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав дві пляшки горілки марки «Medoff класик», ємкістю 0,5 літра, вартістю 75 грн. за одну та один кілограм м`яса свинини, вартістю 55 кг, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 205 грн.
Крім того, 28 грудня 2016 року, близько 00 год. 23 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, повторно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав телевізор марки «SATURN TV Led 32 O», вартістю 1529 грн. 40 коп., пульт дистанційного керування до телевізора марки «SATURN TV Led 32 O», вартістю 122 грн., мікрохвильову піч марки «SAMSUNG», вартістю 600 грн., дорожню валізу марки «Underprice», вартістю 100 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2351 грн. 40 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, відмовився давати показання, посилаючись на ст. 63 Конституції України, згідний з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своє вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, винність ОСОБА_6 доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що в кінці грудня 2016 року він виявляв, що шляхом пошкодження пластикового вікна з його житлового будинку було викрадено телевізор та пульт до нього, мікрохвильову піч і валізу, дві пляшки горілки та один кілограм м`яса Про дані події він повідомляв органи поліції. Про те, що вказані крадіжки скоїв ОСОБА_6 він дізнався від сусідів, особисто затримав обвинуваченого, речі повернуто. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Згідно висновку експерта № 3.2-2/17 від 27.01.2017, ринкова вартість телевізора марки «SATURN TV Led 32 O» з пультом дистанційного керування до нього, за умови їх цілісного, неушкодженого та технічно-справного стану, станом на 28.12.2016 могла становити 1529 грн. 40 коп. Ринкова вартість дорожньої валізи марки «Underprice» станом на 28.12.2016 могла становити 100 грн.
Згідно довідки вартості ПП ОСОБА_7 , вартість однієї пляшки горілки «Медоф класік» об`ємом 0.5 л станом на 28.12.2016 становила 75 грн., вартість одного кілограма м`яса свинини 55 грн.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочинів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в скоєному щиро розкаявся, у скоєному зізнався, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв встановленню істини, на «Д»-обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий та знову скоїв умисний корисливий злочин, за місцем відбуття покарання характеризується негативно, прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 29 грудня 2016 року згідно ухвали слідчого судді Гощанського районного суду від 29 грудня 2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити той самий - тримання під вартою.
Утримання ОСОБА_6 проводити в СІ № 24 м. Рівне.
Речові докази по справі:
- телевізор марки «SATURN TV Led 32 O», пульт дистанційного керування до телевізора марки «SATURN TV Led 32 O», дорожню валізу марки «Underprice», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у розпорядженні власника;
- зимову куртку чорно-сірого кольору, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1