Справа № 372/446/17
Провадження 1-кс-296/17
ухвала
Іменем України

05 травня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000258 від 11.02.2017 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000258 від 11.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Обухівського ВП ГУ НП 11.02.2017 надійшло повідомлення від фельдшера ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що від місця проживання за адресою: кв. АДРЕСА_1 , до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений ОСОБА_4 14.11.1987 народження, який госпіталізований до реанімаційного відділення з діагнозом: закрита черепно- мозкова травма, струс головного мозку, кома, алкогольне сп`яніння. ОСОБА_5 07.03.2017 слідчим за погодженням з процесуальним керівником повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та 09.03.2016 Обухівським районним судом Київської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час особистого обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Prestigio» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , «Sony ericsson» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 . У ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність на отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку: - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по номеру НОМЕР_5 , з 10.02.2017 по 13.02.2017, що надасть змогу провести аналіз можливої інформації, яка в подальшому допоможе розкрити даний злочин; - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по номеру НОМЕР_3 , з 10.02.2017 по 13.02.2017, що надасть змогу провести аналіз можливої інформації, яка в подальшому допоможе розкрити даний злочин. З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих спільників, встановлення місця знаходження викраденого майна і врахуванням, того що злочинці ймовірно причетні до інших майнових злочинів, та під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв`язком, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та в порядку ст. 40 КПК України за дорученням оперативним працівникам Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), надати, слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_5 та роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента: НОМЕР_5 з 10.02.2017 по 13.02.2017 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення;

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), надати, слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_3 та роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента: НОМЕР_3 з 10.02.2017 по 13.02.2017 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення;

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 17 травня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1