ухвала

12 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівськоїобласті від 16 травня 2017 року щодо нього,

встановив:

За вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року вищевказаний вирок щодо ОСОБА_4 залишений без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього судом касаційної інстанції.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, у скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на свою невинуватість у вчиненні злочину, за який він був засуджений, не зазначає належних доводів та чітких аргументів на підтвердження цього. Зокрема, засуджений не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, судом першої інстанції, надає їм власну оцінку, вказує на неповноту й однобічність досудового слідства та судового розгляду, стверджує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є підставами для зміни або скасування судового рішення судом касаційної інстанції.

Одночасно, у скарзі засудженого ОСОБА_4 відсутні обґрунтовані належним чином посилання на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Окрім того, на порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, вимоги касаційної скарги ОСОБА_4 викладені без урахування ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, ОСОБА_4 , зазначаючи вимогу про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження щодо нього, не вказав із яких підстав, передбачених ст. 284 КПК України, його слід закрити.

Також усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначив, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3