Номер провадження: 11-п/785/71/17
Номер справи місцевого суду: 496/3687/13-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від оплати процесуальних витрат, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду, 25.01.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло для розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від оплати процесуальних витрат.

31.01.2017року голова Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення зазначеного клопотання до іншого суду, оскільки у суді неможливо утворити склад суду.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження, до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши суддю-доповідача; ознайомившись з клопотанням та обговоривши його доводи; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з подання, в Біляївському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів 6. У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді, а тому утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання неможливо, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчинення особливо тяжкого злочину та для розгляду вказаного клопотання необхідно колегія суддів у складі трьох професійних суддів.

Разом з цим, як вбачається із довідки Овідіопольського районного суду Одеської області, після скасування апеляційним судом Одеської області вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13.11.2015 рокута призначення нового розгляду в районному суді, та після передачи справи згідно ухвали апеляційного суду Одеської області в порядку ст. 34 КПК України, на р озгляді у Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 4, 6, 12ч.2 ст.115КК України,та на 15.03.2017 року призначено підготовче судовезасідання.

Таким чином, клопотання ОСОБА_5 про звільнення від оплати процесуальних витрат відповідно до вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13.11.2015 року, який було скасовано апеляційним судом з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а в подальшому в порядку ст.34 КПК України передано до іншого суду, не може бути предметом розгляду в Біляївському районному суді Одеської області.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу голови районного суду та ОСОБА_5 , що в клопотанні ОСОБА_5 фактично ставиться питання щодо звільнення його від оплати процесуальних витрат за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13.11.2015 року, який було скасовано апеляційним судом з призначенням нового розгляду в районному суді, а тому це клопотання підлягає розгляду в порядку Глави 8 КПК України, під час нового судового провадження в суді першої інстанції, а у разі незгоди рішення щодо процесуальних витрат може бути оскаржено разом із рішенням районного суду за результатами такого судового розгляду.

З урахуванням наведеного, подання голови районного суду є невмотивованим та не ґрунтується на вимогах закону, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Подання голови Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від оплати процесуальних витрат повернути до Біляївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3