Справа № 178/130/17
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000573 від 08 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, українця, громадянина України, судимого Криничанським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, 07 вересня 2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеда марки «Салют», золотої каблучки проби 585, вагою 1.5 гр., золотих сережок проби 585, вагою 1,5 гр., золотий ланцюжок, плетіння Сінгапур, 585 проби вагою 1 гр., золотий хрестик довжиною 2.5 сантиметра, проби 585, вагою 1 гр. Чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 8 881,25 грн. Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 , 03 жовтня 2016 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 незаконно заволодів легковим автомобілем марки ІЖ 2715 державний номер НОМЕР_1 1984 року випуску, який належить ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за яке передбачена міра покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років; ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за яке передбачена міра покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

В обґрунтування висновків щодо наявності зазначених у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України вказують ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, тому з метою уникнення притягнення до відповідальності в міру своєї вини не виключена спроба підозрюваного ОСОБА_4 , переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищезазначене, особу підозрюваного, характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати свою злочинну діяльність, скоювати інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний суду пояснив, що він ніде не працює, розлучений, має трьох неповнолітніх дітей, але з ними не проживає, вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги їм не надає; дійсно, скоїв зазначені злочини, до слідчого на виклики не з`являвся.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, а також необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відповідності до викладених вимог кримінального процесуального закону, вислуховує доводи учасників судового провадження, належним чином досліджує фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 49 рішення ЄСПЛ «Ніколова проти Болгарії».

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 для запобігання вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 193, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, підозрюваному за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 03 лютого 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція Дніпропетровському апеляційному суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1