Провадження № 1-кс/161/6340/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 13.10.2016, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу злочину. Скаргу мотивує тим, що зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні скаржник та його представник подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, слідчий та прокурор скаргу заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий своє рішення мотивував тим, що в діях ОСОБА_3 відсутій склад злочину, передбачений ч.1 ст.286 КК України. Одночасно, слідчий зазначив, що в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху. При цьому, у постанові слідчого фактично не наведено жодних мотивів на підставі яких слідчий прийшов до висновку про порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху, не зазначено які саме пункти правил дорожнього руху останнім порушено, та який саме елементу складу злочину відсутній у діях останнього.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованою, винесеною без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

З наведених підстав слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_4 .

При проведенні досудового розслідування за даним кримінальним провадженням слід усунути допущені слідчим порушення вимог процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 13.10.2016 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя