Справа № 489/2987/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/890/17
УХВАЛА
23 червня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0003093 від 21.06.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівське Бодайбінського району Іркутської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 20.06.2017 р. близько 23 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту "6 Слобідська" по пр. Центральному (в бік вул. 9 Слобідської) в м. Миколаєві, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом ривку намагався заволодіти золотим ланцюжком вагою 8 г з золотим кулоном вагою 1,5 г, загальною вартістю 12500 грн., що належать потерпілій ОСОБА_7 , зірвавши його з шиї. Однак потерпіла, не бажаючи віддавати своє майно, схопила правою рукою ланцюжок, яким намагався заволодіти ОСОБА_4 . Проте, останній продовжуючи свій злочинний намір, застосував до потерпілої ОСОБА_7 насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у насильницькому відгинанні пальців рук потерпілої та призвело до перелому основи середньої фаланги четвертого пальця правої кісті, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Однак, ОСОБА_8 свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими.

ОСОБА_4 був затриманий 21.06.2017 р. о 02 год. 20 хв. (час фактичного затримання 20.06.2017 р. о 23 год. 55 хв. згідно рапорту працівника поліції).

21.06.2017 р., ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
22.06.2017 р. було повідомлено про зміну підозри у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризику переховування від органу досудового розслідування та суду і ризику вчинення інших злочинів.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності , маючи не зняту та не погашену судимість, будучи звільнений умовно-достроково на шлях виправлення не став та знов підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність на строк до 7 років позбавлення волі, на даний час Миколаївським РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, офіційно ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, також не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, де характеризується негативно, як особа схильна до правопорушень (крадіжок).

Враховуючи вищезазначене є достатні підставі вважати, про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, в якому він підозрюється, відсутність стабільного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, стан його здоров`я, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 19.08.2017 р. о 23 год. 55 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Суддя