н/п 1-кс/766/8448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000854 від 13.02.2013 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000854 від 13.02.2013 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що: в зимній період в 1995 році (більш точного часу встановити не надалось можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, не маючи належного дозволу, незаконно придбав в м. Херсоні у невстановленої особи саморобний револьвер, кустарного виготовлення, який зберігав за адресою: АДРЕСА_1 (даний револьвер був вилучений в ході обшуку 21.09.1995 року) на основі висновку експерта НДЕКЦ № 244 від 20.09.1995 року, даний револьвер є вогнепальною зброєю.

Вказане підтверджується:

- Протоколом про проведення обшуку від 21.07.1995 року за адресою АДРЕСА_1 ;

- Протоколом огляду револьвера від 03.08.1995 року;

- Протоколом огляду та вилучення від 12.10.1996 року;

- Постановою про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого;

- Висновком експерта № 244 від 20.09.1995 року;

- В цілому матеріалами кримінального провадження.

27.05.2013 року слідчим за погодженням із процесуальним керівником у порядку ст. 278 КПК України повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.07.2013року ОСОБА_5 оголошено в розшук, 01.08.2013 досудове розслідування у провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець м. Херсона, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід не застосовувався.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 5 років, на теперішній час, перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та суду, тим самим унеможливлює закінчення досудового розслідування у розумні строки та подальший розгляд провадження у суді, а також зважаючи на характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України та в клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 15.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: