Провадження № 1-кс/638/3721/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

Розглянув скаргу адвоката публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність слідчого органу Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ Національної Поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повідомлення про скоєння ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого органу Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ Національної Поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повідомлення про скоєння ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 388 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 31.05.2016року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулися до Шевченківського ВП із заявою про вчинення злочину, 06.09.2016р. було направлено запит про інформування щодо прийнятого рішення, однак відповіді не було отримано у зв*язку з чим 08.11.2016р. направлено запит до Головного управління Національної поліції в Харківській області та отримана відповідь 05.12.2016р., що заява банку про вчинення злочину зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського ВП за № 16472 від 03.06.2016р. та прийнято рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян», кримінальне провадження не розпочиналось, тому заявник звернувся до суду.

Заявник просить поновити строк оскарження, оскільки пропустив його з поважної причини, тому як оскільки тільки 05.12.2016року банку стало відомо, що їх заява про вчинення злочину не була внесена до ЄРДР, а розглянута в порядку звернення громадян.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого і прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України подаються протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, дії чи бездіяльності.

Ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що про порушення свого права заявник міг дізнатись в той же день з моменту його звернення до Шевченківського ВП з певною заявою та у разі не вчинення певних дій щодо розгляду його заяви, оскаржити протягом 10 днів такі дії до суду, для чого в нього не було будь-яких перешкод.

Вивчивши матеріли заяви, суддя вважає, що скарга повинна бути повернута заявнику, оскільки останній звернувся до суду з даною скаргою після спливу 10 денного строку, наданого йому законом на оскарження певних дій у порядку ст.303 КПК України. В той же день, органом досудового розслідування повинні були внесені відомості до ЄРДР, тому строк повинен відраховуватись з моменту коли цю дію останній повинен був здійснити, тобто не пізніш 01.06.2016року та протягом 10 днів останній мав можливість оскаржити таки дії, однак , до суду заявник звернувся тільки 12.12.2016року, доводи заявника про те, що 05.12.2016р. з листа слідчого управління йому стало відомо про порушення права є такими, що не заслуговують на увагу. Окрім того, заявник лише 06.09.2016р. звернувся до Шевченківського ВП з запитом про інформування про вчинення дій щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно його заяви, тобто після спливу 3-х місяців з дня подання заяви.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що строк для розгляду заяви є чітко визначеним, що не перешкоджало заявникові своєчасно дізнатись про порушення свого права для своєчасного звернення до суду.

Таким чином, суд не знаходить законних підстав для поновлення строку звернення до суду з вищезазначеною скаргою, та вважає, що строк звернення до суду є пропущеним без поважних на те причин та повертає скаргу заявникові.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.303,304 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність слідчого органу Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ Національної Поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повідомлення про скоєння ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя: