Справа № 727/772/17
Провадження № 1-кс/727/239/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000592 від 17.07.2015 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 17.07.2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061», номерний знак НОМЕР_1 , рухався на ділянці дороги з підйомом по вул. П. Кільцевій в м. Чернівці, зі сторони вул. Героїв Майдану в напрямку вул. Головна, на перевищеній швидкості більше 60 км/год. в межах населеного пункту.

Наближаючись до заїзду в гаражний кооператив № НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 , неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявивши самовпевненість та неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не виявив небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїжджу частину дороги із тростиною поза межами пішохідного переходу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на останнього.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , 1961 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 453 від 27.08.2015, спричинено смерть, яка настала від геморагічного шоку, який розвинувся як ускладнення гострої масивної внутрішньої кровотечі внаслідок закритої тупої травми грудної клітини з чисельними зламами ребер зліва, лівої ключиці та лопатки із розривом грудної частини аорти.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3 та 12.4 встановлених "Правилами дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002.

17.07.2015 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000592, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Чернівці, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 16.01.2017 складено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
24.01.2017 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що слідчий звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 29.05.2017 року включно.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1