Справа №127/4915/17
Провадження №1-кп/127/779/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000349, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з середньою-спеціальною освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 20 січня 2017 року о 19.00 годині, перебуваючи в приміщенні квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , в ході спілкування, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, скориставшись приятельськими стосунками, які між ними склались, під приводом здійснення невідкладного телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Doojee Х5 Pro» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 , (вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 143 від 09 лютого 2017 року становить 2120,80 (дві тисячі сто двадцять) гривень 80 копійок).
Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_5 взявши вищевказаний телефон, вийшов з приміщення кухні та роблячи вид, що він здійснює телефонний дзвінок вийшов з приміщення квартири.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним телефоном на власний розсуд, а саме здав його до ломбарду ПТ Ломбард УМКВ і Компанія» та отримав грошові кошти згідно договору застави в розмірі 800 (вісімсот) гривень, котрі, в результаті, витратив на власні потреби.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2120,80 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 20 січня 2017 року він в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 у потерпілого ОСОБА_6 попросив скористатись його мобільним телефоном. Взявши телефон ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, наміру повертати потерпілому телефон у нього не було. Вищевказаний телефон ОСОБА_5 здав до ломбарду, коштами розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить суд проводити судовий розгляд без його участі, претензій до обвинуваченого не має, при обранні виду та міри покарання поклався на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 25 листопада 2014 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 351(триста п`ятдесят одна) грн.84 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: