overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі 1кс/4001/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання,04.07.2017 року, о 14 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Алкатель» , ІМЕІ: встановити не вдалося, червоного кольору, без батареї живлення.
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Алкатель» , ІМЕІ: встановити не вдалося, червоного кольору, без батареї живлення, вилучений 04.07.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

16.08.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 22.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 22.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 22.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 11:30 18.08.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1093/17
Номер справи місцевого суду: 505/1031/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2017 року у кримінальних провадженнях №0001692 від 04.12.2016 року та №0000500 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України; ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2017 року у кримінальних провадженнях №0001692 від 04.12.2016 року та №0000500 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України; ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/1539/17
Провадження № 1-кп/589/244/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000218 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2017 року.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , особа яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_2 , захисник - адвокат ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000218 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 00 хв. 22 травня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/69/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/698/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку, призначити на 11.30 год. 06 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/5480/17
Провадження №1-кс/751/2224/17
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 30 серпня 2017 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення право на доступ до якісної медичної допомоги,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 206, 369-372, 376 КПК України,
В задоволені скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення право на доступ до якісної медичної допомоги відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №577/3317/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/389/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Диканька Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, без реєстрації, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , неодноразово раніше судимого, останнього разу

26 лютого 2015 року Комсомольським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 390, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, 25 січня 2017 року звільненого по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року про обрання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 29 серпня 2017 року о 8.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/7557/15-к
Провадження№1-в/751/381/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2017 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить роз`яснити вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.03.2016, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали за поданою заявою про роз`яснення вироку, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року - призначити в судове засідання на 07 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити засудженого.

Копію ухвали суду направити СОД ІТТ ГУНП в Чернігівській області та Чернігівському слідчому ізолятору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/3261/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/130/2017
У Х В А Л А

29.08.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000856 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки через важке матеріальне становище не може реалізувати своє право на захист.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, обвинувачений бажає запросити захисника, однак самостійно не може його запросити, оскільки має важке матеріальне становище і не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту його інтересів необхідно призначити ОСОБА_4 захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області,.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченому за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області,, судове засідання відкласти на 29.08.2017 р. о 16-00 год. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області - для негайного виконання.
Про виконання ухвали невідкладно повідомити письмово Гайсинський районний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження
28 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 13.45 год. 20 хв. 01.09.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві ОСОБА_3 від 17.08.2017 року ( вх №5815).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 28.08.2017 р.

№522/16217/17

1-"КС"/522/16391/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 28.08.2017 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 01.09.2017 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_3 від 17.08.2017 року ( вх №5815).

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 4-43/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28 января 2011 года

Амур Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Спаи В.В.,

при секретаре Гудим О.И.,

с участием прокурора Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины: 18.01.2011 года в 17:40 часов по ул. Береговой, возле дома № 186, в г. Днепропетровске ОСОБА_2 был задержан и у последнего сотрудниками милиции в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято согласно заключения эксперта особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», объемом 2,0 мл., масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,048 г., и которое ОСОБА_2 совершая преступления повторно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. По данному факту 27.01.2011 года в СО АНД РО ДГУ возбуждено уголовное дело № 61111099 в отношении ОСОБА_2 и по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины. 27.01.2011 года в 20:30 часов по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.115 УПК Украины, был задержан ОСОБА_2; 27.01.2011 г. последнему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины. Вину ОСОБА_2 признал полностью.

Рассмотрев материалы уголовного дела, допросив обвиняемого, а также выслушав мнение прокурора, по мнению которого усматриваются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, для суда усматриваются основания для принятия решения об удовлетворении представления следователя. При разрешении представления судом учитывается тяжесть совершенного преступления, а также то, что обвиняемый нигде не работает, в связи с чем есть основания полагать, что, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов досудебного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Руководствуясь ст.148, п. 4 ч. 1 ст. 149, ст.ст. 150, 155, 165, 165? УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд в течении трех суток прокурором, обвиняемым, его защитником. Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.

Судья