ЄУН193/1922/16-к
Провадження №1-кп/193/77/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
08 грудня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 18 липня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м.Дніпродзержинськ,

Дніпропетровської області,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

не одружений, освіта середня-спеціальна, працює "Євромлин" - мельник оператор,

військовозобов`язаний, раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України при слідуючих обставинах:

19 червня 2016 року близько 04:00 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в сатані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул.Поштовій в смт.Софіївка неподалік ТОВ "Виробник плюс" зустрів ОСОБА_7 , де під час розмови на грунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, під час розмови кулаком лівої руки наніс один удар в праву частину обличчя, один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, від чого останній почав падати на землю, а ОСОБА_6 наніс йому один удар лівою ногою в голову. Потім ОСОБА_6 взяв двома руками потерпілого за верхній одяг та відтягнув на узбіччя дороги, де залишив його у непритомному стані. Після чого, сам пішов додому, де набрав у пластикову пляшку води та повернувся через 10 хвилин до ОСОБА_7 , та почав обливати його водою, а коли ОСОБА_7 прийшов до свідомості ОСОБА_6 наніс один удар правою ногою в голову останньому, чим спричинив тілесні ушкодження в області голови та обличчя.

Згідно висновку експерта № 1949 від 19.10.2016 року виявлені всі тілесні ушкодження у ОСОБА_7 в області голови та обличчя по ступеню тяжкості оцінюютьсяв сукупності і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Ушкодження виникли від ударної дії тупого предмету(предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути як озброєна та і не озброєна рука, взута нога нападаючого (нападаючих) або інші предмети з такими ж властивостями.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 19 червня 2016 року близько 04:00 години проходячи по вул.Поштовій в смт.Софіївка неподалік ТОВ "Виробник плюс" зустрів ОСОБА_7 , під час розмови з яким , ОСОБА_6 кулаком лівої руки наніс один удар в праву частину обличчя, один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, від чого ОСОБА_7 почав падати на землю, а ОСОБА_6 наніс йому один удар лівою ногою в голову. Потім ОСОБА_6 взяв двома руками потерпілого за верхній одяг та відтягнув на узбіччя дороги, де залишив його у непритомному стані. Після чого, сам пішов додому, де набрав у пластикову пляшку води та повернувся через 10 хвилин до ОСОБА_7 , та почав обливати його водою, а коли ОСОБА_7 прийшов до свідомості ОСОБА_6 наніс йому один удар правою ногою в голову.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Свідки в судовому засіданні не допитувалися. Їхні пояснення, які були дані на досудовому слідстві, враховані судом(а.к.п.9,18-19,20-21,54-55).

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підтверджується показаннями обвинуваченого, та потерпілого, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого (а.к.п. 14) ,протоколами допиту свідків (а.к.п. 18-19,20-21,54-55), випискою з медичної карти стаціонарного хворого(а.к.п.24), висновком спеціаліста судово-медичного експерта №1132(а.к.п. 25-27), висновком експерта №1949(а.к.п. 29-30),протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею(а.к.п. 32-34,35-37), протоколом допиту підозрюваного (а.к.п. 48), протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею(а.к.п. 49-53), які в своїй сукупності підтверджують дану обставину.

Докази вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковані по ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Таким чином, з урахуванням показань обвинуваченого під час судового розгляду, та відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, являється вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства та необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, ближче до мінімуму, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на обвинувачених обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 п.п.1,2 та ч.2 п.п.2,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань прабації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1