Провадження №1-кп/127/1547/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0006926, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 14 жовтня 2015 року у період часу з 17:30 год. до 21.30 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , помітив на руці ОСОБА_4 золотий браслет та на її шиї золотий ланцюжок під час того, як вона спала на підлозі в кімнаті вище вказаної квартири.
У ході цього в ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. В цей час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_4 спить, ОСОБА_5 зняв з її руки золотий браслет, вагою 4 грами, плетіння «Бісмарк», 585 проби, вартістю, згідно з довідкою УНБ України у Вінницькій області № 90-02/11- 013/99043 від 11 грудня 2015 року, 1 874,04 грн., та з її шиї золотий ланцюжок, вагою 6 грам, плетіння «Бісмарк», 585 проби, вартістю, згідно з довідкою УНБ України у Вінницькій області № 90-02/11-013/99043 від 11 грудня 2015 року, 2 811,06 грн.
Знявши вказані золоті вироби, ОСОБА_5 побачив мобільний телефон «Fly» серії «Era Life 2» моделі «IQ456» сенсорного типу, в корпусі чорного кольору, який був поряд з ОСОБА_4 на зарядці та теж належав останній. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, таємно, з корисливого мотиву, керуючись жагою до наживи, він викрав вище вказаний мобільний телефон, вартість якого, згідно з висновком експерта № 2299/15-21 від 14 грудня 2015 року, становить 2 025 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.
У подальшому, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_5 викраденими золотими виробами та мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6 710,10 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що він 14 жовтня 2015 року в кафе «Чебуречок» познайомився з потерпілою та її друзями. В подальшому вони разом проїхали відпочивати в квартиру АДРЕСА_2 . Потерпіла заснула, а обвинувачений викрав з її руки золотий браслет, золотий ланцюжок та мобільний телефон.
Золоті вироби ОСОБА_5 здав до найближчого ломбарду , телефон розбив, грошові кошти які отримав за золоті вироби витратив на власний розсуд.
Шкоду зобов`язується відшкодували в повному обсязі, також зобов`язується відшкодувати витрати на проведення експертиз.
Допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 14 жовтня 2015 року вона відпочивала з друзями на квартирі по АДРЕСА_3 . Випивши спиртного ОСОБА_4 заснула, а обвинувачений зняв з її руки золотий браслет, з шиї золотий ланцюжок та мобільний телефон.
На даний час обвинувачений шкоду не відшкодував. При обранні виду та міри покарання поклалась на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 52 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: