В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/5408/17

Провадження № 1-кп/161/354/17

03 травня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 05.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинська, Волинської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_6 04 березня 2017 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Reserved» за адресою: м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 1, намагалася таємно викрасти належний ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» товар, а саме: жіночу куртку артикул QP085 вартістю 417 копійок 80 копійок, теніску чоловічу артикул QA806 вартістю 81 гривня 20 копійок, теніску чоловічу артикул QN107 вартістю 75 гривень 64 копійки, теніску чоловічу артикул QF642 вартістю 57 гривень 50 копійок, светр чоловічий артикул RA349 вартістю 204 гривні 59 копійок, а саме: взяла вказані речі у торговому залі магазину, зайшла в примірочну кабінку, після чого попередньо знявши магнітні кліпси, одягнула чоловічий светр та три теніски під свій одяг з метою подальшого безперешкодного виносу їх за межі магазину, а жіночу куртку поклала в свою сумку, після чого направилася до виходу з магазину, однак була помічена працівниками магазину «Reserved», які її затримали, чим вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. ч. 15 ст. 185 КК України, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

30.03.2017 під час досудового розслідування між потерпілим ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» в особі ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно з якою, остання беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 призначається покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Потерпілий в особі представника та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Судом роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_6 та потерпілому в особі ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та повністю підтвердила обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаялася, зазначаючи, що примирилася із потерпілим, відшкодувала завдані йому збитки та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В судовому засіданні судом роз`яснено обвинуваченій та потерпілому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим в особі його представника ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів у справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 30.03.2017 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 05.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України між потерпілим ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» в особі ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 .

Визнати винною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0001031 від 05.03.2017, а саме: теніска чоловіча артикул QA806, теніска чоловіча артикул QN107, теніска чоловіча артикул QF642, светр чоловічий артикул RA349, жіноча куртка артикул QP085 залишити за належністю представнику потерпілого ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1