АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: №635/6190/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/790/2421/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова матеріали провадження № 11кп/790/2421/16 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, останній раз:
- 04.06.2002 року місцевим судом Чернігівського району за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 16 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2016 року строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч.5 ст.72 КК України.
-початок строку: 29.08.2002р., кінець строку: 05.08.2017р.,не відбутий строк: 11 місяців.

Суд мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 відбув більше ? частини фактичного строку покарання, призначеного вироком місцевого суду Чернігівського районувід 04.06.2002 року, і за цей період сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження та неправильним тлумаченням кримінального закону, а саме ст.81 КК України. Указав, що ОСОБА_7 за весь час відбування покарання характеризується посередньо, порушував режим утримання в установі 15 разів, згідно довідки про нарахування заробітної плати за 2015-2016 роки її розмір у переважній більшості був незначний, що свідчить про незначні об`єми виконуваних робіт. Вважає, що ці факти та відсутність даних про відшкодування потерпілим завданої злочином шкоди свідчить про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення. Зазначив, що суд не взяв до уваги ці обставини, які могли істотно вплинути на його висновки, а тому дійшов необґрунтованого висновку про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання. Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, у справах цієї категорії судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь засуджених у самодіяльних організаціях виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінно поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За своїм змістом ця норма закону не містить заборони для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання внаслідок невідшкодування засудженим завданої злочином шкоди та судових витрат.

Згідно довідки Темнівської виправної колонії №100 (а.с.18), за період відбування ОСОБА_7 покарання до виправної колонії не надходило відповідних виконавчих документів про стягнення із засудженого грошових сум на відшкодування завданої злочином шкоди.

Тому доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність даних про відшкодування ОСОБА_7 потерпілим завданої злочином шкоди, як на підставу, що унеможливлює застосування умовно-дострокового звільнення, є безпідставні.

Як слідує із матеріалів провадження ОСОБА_7 залучений до оплачуваних робіт, при їх виконанні не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, також засуджений виконує роботи по благоустрою установи покарань і докладає зусиль самовиховання у стосунках з іншими засудженими, адекватного реагування на критику в свою адресу, умінні утримувати у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, виконує законні вимоги персоналу установи покарань.

Наведені дані свідчать про сумлінну поведінку засудженого ОСОБА_7 .

За сумлінну поведінку і ставлення до праці ОСОБА_7 має п`ять заохочень. При цьому перша подяка проголошена ще 04.12.2013 року.

У подальшому заохочувався щорічно і на початку 2016 року засудженому оголошено подяку за сумлінну поведінку і ставлення до праці.

Що стосується посилань прокурора на те, що засуджений порушував режим утримання в установі 15 разів, то згідно наявної в матеріалах провадження характеристики, застосовані раніше стягнення погашені у встановленому законом порядку.

З огляду на наведені дані суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги прокурора, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2016 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: