Провадження №1-кс/646/5668/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 02.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 02.12.2016 року про кримінальні правопорушення передбачені ст.365 та ст..382 КК України, скоєне на думку заявника, слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та полягає у невиконання ухвал Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31.08.2016 року у справі №646/53/16-к (пр..№1-кс/646/3894/2016, пр№1-кс/646/3891/2016, пр№1-кс/646/3893/2016). Посилаючись на дані обставини, на положення статті 214 КПК України, заявники зазначили, що станом на день звернення зі скаргою відомості за їх заявою від 02.12.2016 року не внесені, в зв`язку з чим просять суд зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до ЄРДР відомості за їх заявою від 02.12.2016 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявники скаргу підтримали, пояснили про обставини викладеній в ній, просили скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення листів на адресу прокуратури Харківської області, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд, з урахуванням думки заявників, вважає за можливе, розглянути справу за відсутності прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.12.2016 року, яка є предметом скарги, остання була отримана прокуратурою Харківської області на особистому прийомі 02.12.2016 року, про що свідчить відповідна відмітка (а.с.3).

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокуратурою Харківської області не спростовані викладені вище обставини, не надано суду доказів внесення відомостей за заявою, що є предметом скарги до ЄРДР, судом встановлено, що особа, що прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставинами викладеними в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.12.2016 року щодо невиконання рішень Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31.08.2016 року у справі №646/53/16-к (пр..№1-кс/646/3894/2016, пр№1-кс/646/3891/2016, пр№1-кс/646/3893/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1