Справа № 357/4112/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження ст. слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, капітана поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання ст. слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення виїмки всіх наявних оригіналів документів, які знаходяться в спадковій справі покійної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням можливості її вилучення по кримінальному провадженню за №0001392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 15.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

14.03.2017 року до Білоцерківського ВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 жит. АДРЕСА_1 в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в 2015 році підробила заповіт від імені ОСОБА_4 в наслідок чого ОСОБА_5 позбавлена права оформлювати спадщину.

Допитана ОСОБА_5 вказала, що 13.05.2011 року ОСОБА_4 написала на її ім`я заповіт, яким все своє майно до дня її смерті виявиться її належним, у чому б воно не полягало і де б воно не знаходилось, а також все, те на що вона законом матиме право. Вказаний заповіт, було складено у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстровій книзі за №808 приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

25.04.2016 року ОСОБА_4 померла та після її смерті ОСОБА_5 прийшла до першої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована по АДРЕСА_2 , для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено та пояснили, що вони не можуть вчинити вказані нотаріальні дії, так як існує новий заповіт, який виписаний у 2015 році та зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_5 дізналась від вищевказаного нотаріуса, що в нього дійсно існує заповіт виписаний ОСОБА_4 на ОСОБА_10 .

Крім того допитаний ОСОБА_10 вказав, що в 2015 році його тітка ОСОБА_4 написала заповіт на його ім`я та його племінниці ОСОБА_11 , яким все своє майно до дня її смерті виявиться її належним, у чому б воно не полягало і де б воно не знаходилось, а також все те на що вона законом матиме право, який зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 почав оформлювати спадщину де написав заяву нотаріусу ОСОБА_9 у зв`язку з цим, було відкрито спадкову справу та всі документи й в тому числі оригінал заповіту перебуває у нотаріуса ОСОБА_9 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги викладене та враховуючі, що необхідно дослідити спадкову справу до майна, яке залишилось після смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , і без вивчення та детального дослідження даних документів, неможливо прийняти законне рішення по даному кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в даних документах мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити та розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться зазначена інформація на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином клопотання подано, щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення виїмки всіх наявних оригіналів документів, які знаходяться в спадковій справі покійної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Належним чином завірені копії вищевказаних документів залишити у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ували не перевищує 14.05.2017року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1