Справа № 357/13/17
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ, строком на десять днів, до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) про зв`язок абонента (сім картки з номером НОМЕР_1 , а саме які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із даної сім карти та на які номери телефонного зв`язку), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг за період з 16:00 год. 02.01.2017 року по 02:00 год. 03.01.2017 року, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування, по кримінальному провадженню № 0000027 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідування 03.01.17, у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До ч/ч Білоцерківського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що 02.01.2017 року близько 19:25 год. двоє невстановлених осіб проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 де шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я відносно ОСОБА_4 відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 450 гривень.

За даним фактом 03.01.2017 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 .

04.01.2016 року ОСОБА_5 заступником начальника слідчого відділення ВП-2 Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

05.01.2016 року ОСОБА_6 слідчим СВ ВП-2 Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_5 повідомив, що відпочивав разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , але про вчинення злочину не знав та поїхав по своїм справам до с. Фурси, Білоцерківського району. Також встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним номером НОМЕР_1 .

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, для перевірки показів ОСОБА_8 , а саме про його місце перебування в час вчинення злочину та після нього, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, до вчинення злочину та після нього, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0000027 має суттєве значення для встановлення всіх обставин справи та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або ж особі за дорученням слідчого ОСОБА_3 тимчасовий доступ, строком на десять днів, до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) про зв`язок абонента (сім картки з номером НОМЕР_1 , а саме які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із даної сім карти та на які номери телефонного зв`язку), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг період з 16:00 год. 02.01.2017 року по 02:00 год. 03.01.2017 року, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ували не перевищує 18 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1