overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/645/17 Номер провадження 11-кп/786/731/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
03 липня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 4 місяці арешту.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 та зараховано йому на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року, строк попереднього ув`язнення з 25 квітня по 25 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

На вирок суду засуджений подав апеляційну скаргу, за змістом якої порушує питання про застосування приписів ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 25 квітня 2017 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив вирок щодо ОСОБА_3 , копію якого засудженому вручив того ж дня, про що мається відповідна розписка (а.с.48).
Апеляційну скаргу засуджений подав 8 червня 2017 року, тобто поза межами встановленого законом строку оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Отже, апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року повернути засудженому ОСОБА_3 як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/973/17 Номер провадження 11-п/786/637/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000354 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, надійшов до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у Кобеляцькому районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.
На суддю ОСОБА_7 у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу судові справи не розподіляються, а суддя ОСОБА_8 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Комсомольського міського суду, який територіально наближений до Кобеляцького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року та передати кримінальне провадження №0000354 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8159/17

Номер провадження 1-кп/712/425/17

про призначення підготовчого судового засідання

03липня 2017 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого ЧВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

03липня 2017 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, захисник, законний представник, потерпілий, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням старшого слідчого ЧВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 06 липня 2017 на 14-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 708/675/17
Номер провадження № 1-кп/708/63/17
УХВАЛА
04 липня 2017 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною здачею боєприпасів та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2017 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №702/164//14-к
Провадження №1-в/702/29/17
У Х В А Л А
про привід засудженого
04 липня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище подання Монастирищенського РС з питань пробації про застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княжики Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:1) 14.02.2005 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням, із іспитовим строком на 3 роки; 2) 30.06.2006 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.162 КК України, до 2 років обмеження волі. Згідно із ст.72 КК України, переведено на більш суворий вид покарання-1 рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, 3) 06.03.2014 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбалення волі з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов"язків, передбачених ст.ст.75-76 КК України, 4) 06.04.2016 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,
адвокат: ОСОБА_5 не з"явився,
інспектора Монастирищенського РС з питань пробації: ОСОБА_6
засуджений: ОСОБА_3 не з"явився,
в с т а н о в и в :
Інспектор Монастирищенського РС з питань пробації звернувся в суд із поданням про вирішення питання про застосування покарання за наявності двох вироків.
У судове засідання 04.07.2017 року засуджений та захисник не з"явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Прокурор та інспектор вважають за необхідне відкласти розгляд подання, виклик учасників повторити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд важає за необхідне на піставі ст.ст.140, 143, 323, 335 КПК України піддати приводу засудженого у судове засідання та повторно викликати захисника.

Керуючись ст.ст.140,143,323,335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу у судове засідання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 11 липня 2017 року на 12 год 00 хв у Монастирищенський районний суд Черкаської області( м.Монастирище вул.Соборна,98, Черкаської області).

Викликати у судове засідання захисника та інших учасників судового розгляду.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2233/17
1-в/705/355/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 03.01.2017 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого ОСОБА_4 просив залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що згідно вироку Вугледарського міського суду Донецької області від 03.01.2017 засудженому ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення у вказаному кримінальному провадженні. Разом з тим, суд вказав на дату початку строку попереднього ув`язнення але не вказав дату закінчення, що позбавляє можливості обчислення періоду, який підлягає зарахуванню відповідно до ч. 6 ст. 72 КК України. Згідно ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування їх службових осіб і підлягають до виконання по всій території України. За таки обставин засудженому чи установі виконання покарання необхідно звернутись в порядку ст. 380 КПК України із заявою про роз`яснення судового рішення.
В судове засідання засуджений, представник установи СВК № 92 та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/516/17
Справа № 754/7166/17
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004658 від 12 квітня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004658 від 12 квітня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисника та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004658 від 12 квітня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - до 06 серпня 2017р.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пр. № 1-кс/759/2101/17
ун. № 759/9180/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого CВ Святошинського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2017 по справі №759/9180/17 за клопотанням слідчого CВ Святошинського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Святошинської м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню 0010874 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Святошинської м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню 0010874 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Однак у резолютивній частині ухвали була допущена описка, оскільки не зазначено строк дії ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2017 по справі №759/9180/17 де зазначити строк дії ухвали «Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002145 від 13.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
30.06.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002145 від 13.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002145 від 13.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 07 серпня 2017 року на 15.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/1405/17
Справа № 754/7553/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003950 від 29 березня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо відкриття та користування рахунком № НОМЕР_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003950 від 29 березня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання та не надав матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003950 від 29 березня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: