Справа № 569/8985/17

УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням місцезнаходження абонента радіоелектронного засобу мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_4 , з 12 березня 2017 року по 26 травня 2017 року, абонентські номера № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які знаходятьсяу оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення.
З указаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області, згідно наказу №95о/с від 29.04.2016, маючи спеціальне звання капітан поліції, будучи службовою особою, яка згідно з вимогами Закону України «Про Національну поліцію» постійно виконує функції представника влади, являючись працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, 26.05.2017, близько 15.30 год., перебуваючи поблизу центрального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , біля входу в парк імені Шевченка, діючи за попередньою змовою групою осіб із начальником оперативно-пошукового сектору Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , поєднуючи із вимаганням, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 26.05.2017 становить 26 276, 67 грн.) за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за не притягнення останньої до кримінальної відповідальності.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у вказаний період часу, а саме з 12 березня 2017 року по 26 травня 2017 року, користувався номерам мобільного телефону з абонентським номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_4 , використовував мобільний телефон із вказаним абонентським номером для спілкування із невстановленими особами з приводу своєї неправомірної діяльності.
Факт користування ОСОБА_4 , зазначеним вище номером мобільного телефону підтверджується протоколами допитів свідка ОСОБА_6 , та рапортами старшого оперуповноваженого ДВБ НП України ОСОБА_7 .
З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для підтвердження, або ж спростування фактів спілкування ОСОБА_4 , із колом осіб з приводу його неправомірної діяльності, необхідно отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у документах (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_4 , з 12 березня 2017 року по 26 травня 2017 з абонентського номеру № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2
Вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити вказані обставини.
Дані документи (інформація) знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням місцезнаходження абонента радіоелектронного засобу мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_4 , з 12 березня 2017 року по 26 травня 2017 року, абонентські номера № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які знаходятьсяу оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1