overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 07022017
Провадження № 1-в/191/222/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 13-00 годин 28 лютого 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/14/17-к
1кп/195/21/17
У Х В А Л А
"07" лютого 2017 р.

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 14.12.2016 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 14.12.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів, а також угода про примирення від 30.12.2016 р.
05.01.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.01.2017 р., яке відкладалося.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000740 від 14.12.2016 р. на 54 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. на 13.02.2017 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4063/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/19/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
8 люте 2017р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене 21.05.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 відносно:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта Одеської області,
який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016р.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_10

захисник обвинуваченого ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, якщо його складання вимагає значного часу.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 10 лютого 2017 р. о 09.00 год.
Керуючись. ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, задовольнити.

Скасувати вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016р., яким ОСОБА_10 визнано невинуватим у пред`явленому за ч.1 ст.368 КК України обвинуваченні і на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України виправданого у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/1353/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 06.02.2017року надійшов затверджений 27.01.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-455/12
У Х В А Л А
Іменем України

06 лютого 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 09 жовтня 2012 року за ст.190 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт.
17.01.2017 року до суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню строків давності виконання обвинувального вироку, так як з дня набрання чинності вироку сплинуло 4 роки 2 місяців 23 дні. Із подання слідує, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 24.10.2012 року та в його адресу неодноразово направлялись виклик для явки в КВІ, за якими останній не прибув до інспекції. 19.01.2013 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області та заведено розшукову справу №0843002 від 19.01.2013 року.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ з питань пробації, думку прокурора, який подання підтримав, приходить до наступного.
Відповідно ч.1 п.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано два роки у разі засудження до покарання менш суворго, ніж обмеження волі.
Відповідно ч.3 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
На даний час комплекм оперативно-розшукових заходів по встановленню місця перебування ОСОБА_4 закінчено, із повідомлення Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 16.01.2017 року слідує, що розшук ОСОБА_4 припинено, у зв`язку з чим РС «Розшук» №2643002 закрито, з дня набрання чинності вироку сплинуло 4 роки 2 місяці 23 дні, подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.80 ч.3 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.14, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 09 жовтня 2012 року за ст.190 ч.1 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт, в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1979/16-к
Провадження №1-в/283/3/2017
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області клопотання відділу пробації про вирішення питання виконання покарання за наявності кількох вироків,-
встановив:
Від Малинського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України надійшло клопотання про вирішення питання виконання покарання відносно ОСОБА_5 , оскільки він був засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. А після цього засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 164 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки.

В судовому засіданні представник відділу пробації підтримав заявлене клопотання.

Прокурор запропонував на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2016 року та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Суд вважає за необхідне підтримати думку прокурора, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того суд вважає за необхідне залишити відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року,-
ухвалив:
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2016 року та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/135/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,,
представників апелянта: ОСОБА_7
ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою директора СТОВ «Нива» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу СТОВ «Нива» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу СТОВ «Нива» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2017 року о 15.00.
Судді:
Справа №345/458/17
Провадження № 1-кп/345/109/2017
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.02.2017 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/70/17
Справа № 356/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ "БВК (№95)" ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1978 року народження
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2017 року близько 16 год. під час обходу виробничої зони установи було затримано засудженого ОСОБА_6 , під час особистого неповного обшуку якого, у внутрішній кишені куртки, було виявлено та вилучено мобільний телефон "НОМІ", без сім карти, чорного кольору, imei НОМЕР_1 (imei НОМЕР_2 ), бувший у використанні.
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета ОСОБА_7 , який пояснив, що вказаний телефон він знайшов на виробничій зоні установи, біля дільниці "Ливарня".
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.
Прокурор та представник адміністрації ДУ "Березанська ВК (№95)" клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон "НОМІ", без сім карти, чорного кольору, imei НОМЕР_1 (imei НОМЕР_2 ), бувший у використанні, вилучений в Державній установі "Березанська виправна колонія (№95)" у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в Державній установі "Березанська виправна колонія (№95)" до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2072/16-к
Номер провадження №1-кп/351/30/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 09.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 09.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
1-в/381/32/17
381/440/16-к
У Х В А Л А
«08» лютого 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/32/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастова Київської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інших учасників судового розгляду: інспектора Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 , -
у с т а н о в и в:
Фастівський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації просять подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про місце і дату судового засідання, не з`явилася, з клопотанням бути присутньою під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у її відсутність, до суду не зверталася. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженої ОСОБА_7 .

Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженої № 51/16, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в один рік.
ОСОБА_6 за період перебування на обліку нових злочинів не вчиняла (а.с. 36), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 21, 23, 31), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 35), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на неї зазначеним вироком суду виконувала старанно, що об`єктивно вказує на те, що засуджена має бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ