Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
та її представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23 червня 2017 року.
В обґрунтування цього слідчий суддя зазначив, що органом досудового розслідування проведено повну та об?єктивну перевірку, а отже оскаржена постанова слідчого відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просила скасувати це рішення та постановити нову ухвалу про скасування постанови слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 від 23 червня 2017 року щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2013 року за №0000220.
При цьому апелянт послалась на те, що ухвала від 31 липня 2017 року є необгрунтованою, оскільки судом не були взяті до уваги її доводи щодо незаконності оскаржуваної постанови від 23 червня 2017 року.
Зазначила, що слідчим не виконано вимог ухвали слідчого судді від 21 червня 2017 року по справі № 569/8940/17 та винесено постанову від 23 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових
________________________________________________________________________________________________
№ 11сс/787/345/2017 Головуюча в суді 1-ї інстанції ОСОБА_9
Категорія: ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_1
розслідувань 11 січня 2013 року за №0000220 у зв?язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.120 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 21 червня 2017 року по справі № 569/8940/17 визнано її скаргу на попередню постанову слідчого від 23 травня 2017 року про закриття даного кримінального провадження обгрунтованою та з ухвали вбачалось, що слідчим не досліджено всіх обставин кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, не проведено ряд експертиз, а також не виконано інших необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення істини по справі, а тому після виконання всіх перелічених необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
Слідчий ОСОБА_8 не здійснив жодних дій на виконання даної ухвали та фактично відмовився її виконувати.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи та пояснення ОСОБА_10 , та її представника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 про безпідставність доводів апелянта, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.370 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та мотивованою, як й інші судові рішення. Це означає, що ухвала слідчого судді повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій у разі скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з оскарженої ухвали, слідчим суддею вивчено матеріали кримінального провадження та встановлено, що органом досудового розслідування було проведено повну й об?єктивну перевірку в даному провадженні, доводи захисника перевірено в повному об?ємі. Так у ході розгляду скарги заслухано пояснення ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , пояснення прокурора ОСОБА_11 і слідчого ОСОБА_8 , вивчено матеріали кримінального провадження та перевірено доводи скарги.
За результатами цього слідчий суддя констатував, що вимогам кримінального процесуального закону - ст.ст.110, 284 КПК, постанова слідчого відповідає.
Зокрема, постановивши рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.120 КК України, слідчим враховано та дано оцінку сукупності зібраних під час досудового розслідування доказів: даним про ОСОБА_12 , показанням потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_13 доньки потерпілої, свідків сусідів загиблого, свідків працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Лівен Фореве» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 а також свідків лікарів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , свідків працівників міліції ОСОБА_26 і ОСОБА_27 , висновками ряду експертиз - судових медичних та психолого-психіатричної (а.с.5-20). У ході досудового розслідування, будь-яких дій направлених на доведення ОСОБА_12 до самогубства у вигляді жорсткого поводження, застосування шантажу, примусу до протиправних дій та систематичного приниження його людської гідності здобуто не було.

Поряд з цим колегія суддів вважає, що доводи апелянта щодо невиконання вказівок, які містить ухвала слідчого судді від 21 червня 2017 року, позбавлені підстав.
Так, з матеріалів даного провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_28 від 21 червня 2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Рівненського відділу поліції Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 від 23 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000220 від 11.01.2013 р. та скасовано вказану постанову. Як резолютивна частина цієї ухвали, так і мотивувальна - не містять вказівки щодо вчинення подальших слідчих (розшукових) дій. Відтак наведені у скарзі посилання на невиконання слідчим вимог, які містяться в ухвалі слідчого судді від 21.06.2017 р. за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.06.2017 р. безпідставні (т.3 а.к.п.193).

Порушень норм кримінально-процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23 червня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3