overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/44/17
провадження №1-кп/533/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження №00003338 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, місцезнаходження невідомо.
Прокурором заявлено клопотання про надання судом судового доручення в порядку ст.333 КПК України органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження обвинуваченого та вручення судового виклику.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Встановити іншим способом місцезнаходження обвинуваченого та повідомити його про час та місце судового розгляду неможливо.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.333, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити слідчому відділу Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області провести слідчі (розшукові) дії із встановлення місця фактичного знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому судовий виклик.
Контроль за виконанням доручення покласти на процесуального прокурора.
Про стан виконання доручення негайно повідомити Козельщинський районний суд Полтавської області (в тому числі, негайно повернути розписку про отримання судового виклику).
Строк виконання доручення: до 12.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
556/230/17
1-кп/556/38/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
21.02.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:

16 лютого 2017 року з Сарненської місцевої прокуратури Володимирецького відділу Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 16.02.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, прокурор заявив клопотання про виклик свідків.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого,потерпілу, законного представника неповнолітнього потерпілого, неповнолітнього потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 14.03.2017 року на 09:30 год. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Володимирецької РДА, свідка - ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/269/17
Номер провадження № 1-кп/610/83/2017
УХВАЛА
про призначення судового засідання
22 лютого 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 03 лютого 2017 року, справу за обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження №0002075 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід якому не обирався, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід якому обирався у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Захисник, законний представник та обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, законного представника та обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002075 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 22 лютого 2017 року о 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника та обвинувачених.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/638/879/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006209 від 12.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0006209 від 12.12.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з затвердженим 23.12.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006209 від 12.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на «30» грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кп/640/81/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -
встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
Ухвалою суду від 22.02.2016 р. обвинувачену ОСОБА_4 оголошено у розшук, судове провадження зупинено до її розшуку.
18.01.2017 р. до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив відновити провадження по справі для розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд вважає доцільний відновити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/1281/14-к

Провадження № 1-в/634/14/17

"16" лютого 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сахновщинського РС ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.02.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ст.ст.72, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Термін випробувального строку закінчується 03.02.2017 року.

Начальник Сахновщинського РС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РС з питань пробації у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.02.2015 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа №701/136/17-к
Провадження №1-кп/701/17/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника обвинуваченого - ОСОБА_5

предстаника служби в справах

дітей Маньківської РДА - ОСОБА_6

представника уповноваженого підрозділу

органу Національної поліції - ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду 09.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2017 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, захисника, представника обвинуваченого та обвинуваченого, свідків а також представників служб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2177/17
Провадження № 1-кп/712/203/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008636 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 лютого 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений, потерпілий та захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 28 лютого 2017 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/543/17
Справа № 711/1377/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської місцевої прокуратури, -

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у не ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 17 березня 2017 року 09 год. 00 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Прокурору Черкаської місцевої прокуратури в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження №0001109.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 в режимі відеконференції, скаржника ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/237/17 Справа № 699/39/17 Категорія: 76, 81, 82 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.01.2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.01.2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу суду адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Автоматизованим розподілом документообігу в апеляційному суді суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 , суддів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Від судді-доповідача ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід відповідно до ст. 76 КПК України, оскільки вказаний суддя брав участь у справі щодо ОСОБА_7 , а саме 20 лютого 2017 року приймав рішення по апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою на тридцять днів, тобто по 03 березня 2017 року включно щодо ОСОБА_7 .

Також прокурор ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_3 з тих самих підстав.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 та відвід прокурора судді ОСОБА_3 є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки судді вже приймали участь у даному кримінальному провадженні, тому за законом вказані судді не можуть приймати участь у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді доповідача ОСОБА_2 та відвід прокурора судді ОСОБА_3 - задоволити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.01.2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді зі складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
1-в/754/53/17
Справа № 754/654/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 26.01.2015 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.286ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_5 просив подання відділу з питань пробації задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення нею нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2015 року за ст.286ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :