Справа № 1-кс/331/4245/2016
331/8574/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, по кримінальному провадженню № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2016 року заступник військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, по кримінальному провадженню № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 20 грудня 2016 року дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу, по кримінальному провадженню № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

18 січня 2017 року до суду від заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 надійшов лист щодо уточнення дати народження підозрюваного.

Так встановлено, що 20 грудня 2016 року при постановленні ухвали слідчого судді надання дозволу на затримання підозрюваного допущена технічна описка, а саме: зазначено дату народження підозрюваного як ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є невірним, оскільки вірною датою народження підозрюваного є ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження до суду не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виходячи з того, що технічна описка у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 19 грудня 2016 року є суттєвою, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення допущеної описки.
Керуючись ст. 379 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити технічну описку, допущену в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, по кримінальному провадженню № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Викласти резолютивну частину ухвали слідчого судді від 20 грудня 2016 року по справі № 1-кс/331/452016 (ЄУН 331/8574/16-к) в наступній редакції:

«Клопотання заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, по кримінальному провадженню № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, по кримінальному провадженню № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала втрачає законну силу 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.01.2017