overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5139/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 28.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315 та ч.2 ст.307 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000857 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315 та ч.2 ст.307 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 10, 26 жовтня та 23 листопада, 16 грудня 2016 року свідок ОСОБА_6 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності свідка розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідка ОСОБА_6 застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 65, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315 та ч.2 ст.307 КК України.
Застосувати привід відносно свідків:
1) ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 10 січня 2016 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського МВ поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Мукачівську місцеву прокуратуру Закарпатської області.
Копію ухвали для організації належного виконання Мукачівським МВ поліції ГУНП в Закарпатській області приводу направити до ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1403/14-к
Провадження № 11-кп/777/667/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.12.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 9 листопада 2016 року.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 29 грудня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/5846/14-к Провадження № 1-кп/314/276/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 12.09.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 12.09.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 12.09.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09-30 год. 13 жовтня 2014 року в приміщенні Вільнянського опйонного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 С.
Справа № 314/6296/14-к
Провадження № 1-в/314/3624/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Вільнянського РВП КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, учня 2 курсу ДНЗ «Вільнянський професійний ліцей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2014 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, ст.70 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки, суд -
В С Т А Н О В И В:
У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 , засуджений 12.12.2014 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, ст.70 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.
В період випробування ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, своєчасно з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується задовільно.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив суду, що він щиро розкаюється у скоєному діянні, зробив належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону, та просить суд звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2014 року у зв`язку з закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/7090/16-к
Провадження № 1-в/314/3435/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.07.2014 року за ч.2 ст.289, ст..69 , ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.07.2014 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 9 днів .
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 12.12.2016 15:30

12.12.2016

20.12.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі директора філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 21 грудня 2016 року на 16 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/7878/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/7878/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/715/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді республіки Грузії, громадянина Грузії, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого, та до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 грудня 2016 року о 10-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-в/447/540/16
Справа №447/2363/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

06.12.2016 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого- судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засуджного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.11.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185, ч..2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 1 рік. Випробувальний термін закінчився 16.11.2016 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обгрунтовваним і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 , відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом. Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.11.2015 року

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1572/16-к
Провадження № 1-кп/455/203/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

28 листопада 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 , котрій 21.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000814 від 15.11.2016 року.
Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 16 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/738/16-к
УХВАЛА
судового засідання

14 грудня 2016 року м. Червоноград
У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У наступне судове засідання викликано, зокрема, свідка ОСОБА_6 , який на даний час відбуває покарання у Львівській установі виконання покарань (№19).
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що показання вказаного вище свідка можуть мати важливе значення для правильного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з метою прискорення судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Львівській установі виконання покарань (№19) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбудеться 23.12.2016 року о 15.30 годині в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області та вручити останньому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали негайно надіслати до Львівської установи виконання покарань (№19) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/5825/16-к
Провадження №1-кс/487/1111/16
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)
13.12.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 11 години 00 хвилин 09 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 00 хвилин 14 грудня 2016 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/6158/16-к
Провадження № 1-кп/487/416/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004575 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 , приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, на 22.12.2016 року о 13.20 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1