Провадження №11-кп/772/382/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2010 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, подана через суд, який ухвалив рішення, 1 листопада 2016 року, поза межами строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі прокурора міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали прокурором було отримано 28 жовтня 2016 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з заявленим клопотанням, оглянувши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтується на законі.
Відповідно до п. 2 ч .2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 11 жовтня 2016 року подана 1 листопада 2016 року, поза межами строку на апеляційне оскарження.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку слід виходити з того, чи є обставини, зазначені в клопотанні поважними та такими, що дають підстави для його поновлення.
Доводи прокурора про те, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 28 жовтня 2016 року, а тому вона не могла бути оскаржена раніше, не є обґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, під час розгляду клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_9 строку попереднього ув`язнення у строк покарання прокурор приймав участь у судовому розгляді, знав про прийняте судом рішення, а тому строк на його оскарження для прокурора розпочався з моменту проголошення ухвали.
Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, які вказує апелянт, не можна визнати поважними, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід залишити без задоволення, аапеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року.
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення у строк покарання повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя: