Справа № 274/2359/17
Провадження № 1-кс/0274/599/17

У Х В А Л А
08.06.17 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Клопотання мотивує тим, що 25.05.2017 р. знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 знайшовши оголошення на інтернет-сайті "OLX", домовився з невідомим продавцем про купівлю велосипеду. Після переведення коштів на картковий рахунок продавця, останній не відповідає на дзвінки та товар не надсилає. Таким чином шахрайським діями невідомої особи ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму 624 грн.
Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 25.05.2017 р. знайшовши на Інтернет сайті "OLX" оголошення № НОМЕР_2 , зв`язався з продавцем зателефонувавши по номеру телефону НОМЕР_3 взявши слухавку йому відповіла жінка, яка представилась ОСОБА_5 . Далі потерпілий з нею домовився про купівлю трьох колісного велосипеду, але продавець зауважив, що потрібно перевести на її банківський рахунок одразу всю суму грошей, а саме 600 грн., на що потерпілий погодився. Одразу після розмови за допомогою Інтернет додатку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 перевів з свого карткового рахунку № НОМЕР_4 на картковий рахунок " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , який був належний ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 600 грн. при цьому сплативши комісію банку 24 грн. Далі він не телефонував продавцю, оскільки був впевнений до що вечора остання надасть мені номер декларації " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". 26.05.2017 р. близько 14 год. 00 хв. потерпілий зателефонував до продавця, оскільки не було повідомлено про номер декларації за яким прийде товар, запитавши про те коли буде надіслано товар продавець поклав слухавку, та в подальшому не відповідав на дзвінки потерпілого. Далі ОСОБА_4 попрохав свого товариша ОСОБА_7 , зателефонувати до продавця, який не відповідав на його дзвінки, але з номеру телефону товариша продавець взяв трубку, та при спілкуванні з ним товариш дізнався, що велосипед за який ОСОБА_4 перевів кошти продається далі.
Враховуючи зазначене, виникла необхідність на отримання доступу до інформації, яка відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
За заявою слідчого, клопотання розглянуто у відсутність представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ стороні особи, таким чином в разі будь якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
Абзацом першим частини шостої статті 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, доступ до яких просить надати слідчий являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.
А тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального Кодексу України,-
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку руху коштів по картці НОМЕР_1 , яка належить особі, що може бути причетною до вчинення вказаного злочину, із зазначенням суми, номерів та власників рахунків, на які перераховувались кошти з даного рахунку за період з 00 год. 25.05.2017 р. по 00 год. 27.05.2017 р.
Визначити місце виконання процесуальної дії приміщення Бердичівського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали - до 08 липня 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1