Справа № 592/4148/14-к
Провадження № 1-кп/592/302/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004292, №0001551, №0000663, №0002017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого:
24.01.2003 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
13.05.2009 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 років 7 місяців;
16.11.2009 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 390, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
04.04.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;
21.06.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
02.11.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
09.08.2016 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України та 08.11.2016 року апеляційним судом Сумської області до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.06.2013 р. о 13 год. ОСОБА_4 біля будинку СФ ПАТ «Укртелеком» по вул. Іллінська, 2, зі сторони вул. Набережна р. Стрілки в м. Суми, діючи повторно, з корисливою метою, таємно, правою рукою викрав з кишені жіночої сумки ОСОБА_5 , належний їй мобільний телефон марки «Nokia X2-00», вартістю 350 грн., в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС», що не становить цінності для потерпілої, на рахунку якої знаходилася 1 грн. 90 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.
02.04.2014 р. о 12 год. ОСОБА_4 у приміщенні магазину «Планета Секонд-Хенд» по вул. Набережна р. Стрілки, 8, таємно, з корисливою метою, розстібнув «блискавку» бокової кишені жіночої сумки ОСОБА_6 та викрав належний їй мобільний телефон марки «Nokia X2-02», вартістю 608 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходилося 6 грн., картою пам`яті «Micro SD» на 1 Gb, вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілій збитку на загальну суму 669 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
У невстановлений у ході досудового слідства час 01.04.2014 р. ОСОБА_4 , спускаючись по залізній драбині по вул. Підгірна у м. Суми, знайшов медичний шприц, ємкістю 2 мл, з речовиною прозорого кольору. Оскільки ОСОБА_4 раніше вживав наркотичні засоби, зрозумів, що в медичному шприці знаходиться ангідрид оцтової кислоти, який він раніше використовував для готування наркотичних засобів та знає його фізичні властивості. У цей момент у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання прекурсору «ангідриду оцтової кислоти» та його зберігання з метою використання для виготовлення наркотичних засобів. Реалізовуючи задумане, ОСОБА_4 підняв вище вказаний шприц, після чого переніс його до пляжу по вул. Тополянська у м. Суми.
В цей же день в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 30 хв., перебуваючи на пляжі по вул. Тополянська у м. Суми, із заздалегідь заготовленого шприцу та посуду для виготовлення, який був придбаний у продовольчому магазині, макового насіння, яке на передодні придбав на ринку по просп. Курський у м. Суми, розчинника, а також за допомогою прекурсору «оцтового ангідриду», ОСОБА_4 , діючи умисно, без мети збуту, незаконно виготовив, шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень речовин, наркотичний засіб «опій ацетильований». Достовірно знаючи, що виготовлена ним речовина у кількості 3 мл є наркотичним засобом, одразу вжив виготовлений наркотичний засіб. Використаний посуд разом із залишками наркотичної речовини, ОСОБА_4 склав собі в пакет та почав зберігати при собі без мети збуту, після чого пішки направлявся до вул. Горького у м. Суми. Близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 проходив повз будинок № 58 по вул. Горького у м. Суми та був зупинений працівниками міліції. В ході зовнішнього огляду, який проводився у період часу з 18 год. 06 хв. до 18 год. 30 хв. працівниками міліції у присутності понятих, в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено з пакету білого кольору, металеву миску білого кольору, у середині якої був наліт коричневого кольору, дві пляшки, ємністю 1 л, з-під розчинника «646», одна пляшка заповнена на половину, інша заповнена повністю речовиною коричневого кольору, з характерним запахом ацетону. Також був вилучений медичний шприц, ємністю 2 мл, із залишками прозорої речовини. Згідно висновку експертизи № 424 від 03.04.2014 р. нижні шари рідин із двох пляшок нашарування яке є особливо небезпечним наркотичним засобом «концентратом макової соломи», масою у загальному перерахунку на суху речовину 0,262 г; на внутрішній частині миски білого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,111 г; рідина масою 0,167 г зі шприца ємкістю 2 мл є ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
28.01.2015 р. близько 12 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні «Аптеки низьких цін», розташованій за адресою: м. Суми, вул. Горького, 41, діючи повторно, таємно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, таємно викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон «Fly 10 4404», вартістю 1 411 грн. 72 коп., в якому перебувала сім-карта оператора «МТС» з грошовими коштами на рахунку 20 грн.. У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
19.02.2015 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Веселка» за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 53, діючи повторно, таємно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_8 моделі HUAWEI U 8860, вартістю 3 026 грн., в якому перебувала сім-карта оператора «МТС» з грошовими коштами на рахунку у сумі 22 грн. 46 коп.. У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
20.02.2015 р. близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля відділення «Приватбанку», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 1, діючи повторно, таємно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення таємно викрав, мобільний телефон «ZOPO 6530» ОСОБА_9 вартістю 2 430 грн., в якому перебувала сім-карта оператора «МТС» з грошовими коштами на рахунку 3 грн.. У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
25.03.2015 р. близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_4 у приміщенні магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, 1. таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_10 викрав мобільний телефон «Samsung GT S5233T» вартістю 398 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора «МТС», на рахунку якої було 20 грн. та карта пам`яті, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить. У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
02.08.2015 р. приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 у приміщенні магазину № 210 ТОВ «Фоззі-Фуд», який знаходиться на просп. М. Лушпи, 4/1 м. Суми, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із сумки ОСОБА_11 викрав мобільний телефон «Sony Xperia Z3», вартістю 10 148 грн., який знаходився в чохлі, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, та в якому знаходилася сім-карта оператора «Лайф», на рахунку якої було 30 грн., та карта пам`яті, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить. У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
06.08.2015 р. приблизно о 14 год. 06 хв. ОСОБА_4 у приміщенні автовокзалу, який знаходиться на вул. Баумана, 40 м. Суми, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, розстебнувши зовнішню кишеню рюкзаку ОСОБА_12 , викрав із неї мобільний телефон «Fly IQ 4502 Quard ERA Energy 1», вартістю 999 грн. 50 коп. у якому знаходилася сім-карта оператора «МТС», на рахунку якої було 09 грн., та карта пам`яті на 16 Гб, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить. У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
09.08.2015 р. приблизно о 14-18 год. ОСОБА_4 у приміщенні автовокзалу, який знаходиться на вул. Баумана, 40, м. Суми, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_13 та розстебнув «блискавку» зовнішньої кишені його сумки, після чого прослідував за потерпілим до виходу з приміщення автовокзалу, де з зовнішньої кишені сумки таємно викрав портмоне, яке для потерпілого матеріальної цінності не становить, у якому знаходилися 2 800 російських рублів, що еквівалентні 941,92 грн. відповідно до довідки з УНБУ в Сумській області, 270 грн., дві банківські картки банку «Приватбанк», на рахунку яких грошових коштів не було, паспорт громадянина України, свідоцтво про народження, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викрадені грошові кошти витратив на власні потреби.
Обвинувачений свою вину визнав повністю і дав покази. Так зазначив, що купив мак, розчинник та посуду і пішов на пляж щоб виготовити наркотики. Вже на місці знайшов шприц з кислотою. Виготовив наркотик та вжив. Посуд, шприц залишив при собі. Потім у цей же день його затримали співробітники міліції і виявили посуд з залишками наркотику та шприц з залишками кислоти.
Користуючись неуважністю потерпілих, які недбало ставилися до своїх речей, викрадав їх майно. Дійсно при зазначених обставинах біля «Укртелекому», у магазині «Планета Секонд-Хенд», в аптеці, в магазині та на автовокзали крав телефони при зазначених обставинах. На автовокзалі також вкрав портмоне з грошима. Частину викрадених телефонів повернув потерпілим. Про вчинене жалкує.
Незважаючи на такі покази обвинуваченого, його вина підтверджується наступними дослідженими доказами. Інші докази судом не досліджувалися проти чого не заперечували сторони.
Висновком експерта №498 від 13.03.2015 року, з якого вбачається, що вартість телефону ОСОБА_8 моделі HUAWEI U 8860, становить 3 026 грн..
Висновком експерта №621 від 18.03.2015 року, з якого вбачається, що вартість телефону ОСОБА_9 моделі «ZOPO 6530» становить 2 430 грн..
Висновком експерта №387 від 13.02.2015 року, з якого вбачається, що вартість телефону ОСОБА_7 моделі «Fly 10 4404», становить 1 411 грн. 72 коп..
Висновком експерта №723 від 09.04.2015 року, з якого вбачається, що вартість телефону ОСОБА_10 моделі «Samsung GT S5233T» становить 398 грн.
Висновком експерта №1658 від 19.08.2015 року, з якого вбачається, що вартість телефону ОСОБА_11 моделі «Sony Xperia Z3», становить 10 148 грн.
Висновком експерта №1669 від 21.08.2015 року, з якого вбачається, що вартість телефону ОСОБА_12 , моделі «Fly IQ 4502 Quard ERA Energy 1», становить 999 грн. 50 коп..
Висновком експерта №1432 від 04.10.2013 року, з якого вбачається, що вартість телефону ОСОБА_5 , моделі «Nokia X2-00», становить 350 грн..
Висновком експерта №586 від 08.04.2014 року, з якого вбачається, що вартість телефону ОСОБА_6 моделі «Nokia X2-02», становить 608 грн., карта пам`яті «Micro SD» на 1 Gb, - 25 грн..
Висновком експерта №424 від 03.04.2014 року, з якого вбачається, що у вилучених речах у ОСОБА_4 виявлено, нижні шари рідин із двох пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом «концентратом макової соломи», масою у загальному перерахунку на суху речовину 0,262 г; на внутрішній частині миски білого кольору нашарування які є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,111 г; рідина масою 0,167 г зі шприца ємкістю 2 мл є ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, за ч. 1 ст. 311 КК України незаконне придбання і зберігання з метою виготовлення наркотичних засобів прекурсору.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 , щиро покаявся, сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував спричинену шкоду і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України у виді позбавленні волі. Остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Визначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого.
Обвинувачений вчинив злочини до попереднього вироку, який ухвалений 09.08.2016 року Роменським міськрайонним судом Сумської області та змінений 08.11.2016 року ухвалою апеляційного суду Сумської області. Тому остаточне покарання слід призначити з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
Обвинувачений перебуває під вартою з 15.08.2015 року, а тому цей строк до набрання вироком законної сили слід зарахувати у строк відбування покарання.
Потерпілими ОСОБА_11 заявлений позов у розмірі 10 000 грн.. ОСОБА_13 заявлений позов у розмірі 12 000 грн.. Суд вважає необхідним заявлений позов ОСОБА_11 задовольнити повністю, а позов ОСОБА_13 частково на підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України. Так позов підлягає задоволенню в межах пред`явленого обвинувачення та наданих доказів на користь: ОСОБА_11 10 000 грн., ОСОБА_13 1 211 грн. 92 коп..
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Речові докази по справі: мобільні телефони залишити у потерпілих; один диск CD-R LG та три диски CD-RW з відеозаписами залишити у матеріалах кримінального провадження; один комплект електронного засобу контролю залишити в черговій частині штабу Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області; металеву миску білого кольору, всередині якої наліт коричневого кольору; дві пляшки, ємністю 1 л, з-під розчинника «646», одна з яких заповнена наполовину, а інша повністю речовиною коричневого кольору; медичний шприц, ємністю 2 мл, із залишками прозорої речовини знищити.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк шість місяців;
за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначених за цим вироком та попереднім вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2016 року зміненим ухвалою апеляційного суду Сумської області від 08.11.2016 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбування покарання рахувати з 21.12.2016 року.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 15.08.2015 року по 20.12.2016 року включно та строк до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Позов ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 10 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Позов ОСОБА_13 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 1 211 грн. 92 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_13 у іншій частині за необґрунтованістю.
Речові докази по справі: мобільні телефони залишити у потерпілих; один диск CD-R LG та три диски CD-RW з відеозаписами залишити у матеріалах кримінального провадження; один комплект електронного засобу контролю залишити в черговій частині штабу Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області; металеву миску білого кольору, всередині якої наліт коричневого кольору; дві пляшки, ємністю 1 л, з-під розчинника «646», одна з яких заповнена наполовину, а інша повністю речовиною коричневого кольору; медичний шприц, ємністю 2 мл, із залишками прозорої речовини знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 620 грн. 88 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1