Справа № 355/1121/17
Провадження № 1-кс/355/224/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
31 серпня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000384 від 12.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно -
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 11 серпня 2017 року з невстановленою слідством особою ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, приїхали до смт. Баришівка Київської області. Перебуваючи в смт. Баришівка Київської області ОСОБА_5 , та невстановлена слідством особа, розподілили між собою злочинні ролі. Невстановлена слідством особа зателефонувала на стаціонарний телефон громадянці ОСОБА_6 та представившись начальником Голосіївського райвідділу поліції м. Києва, повідомила, що її син ОСОБА_7 , потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в зв`язку з чим необхідно передати грошові кошти для лікування потерпілого та закриття кримінального провадження за примиренням сторін.
В подальшому, в ході розмови, невстановлена слідством особа, повідомила ОСОБА_6 про необхідність передачі грошових коштів особі, яка невдовзі приїде до неї додому.
Виконуючи свою частину злочинного плану ОСОБА_5 11 серпня 2017 року близько 15.00 години на автомобілі «таксі» приїхав до будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 та зайшов до будинку останньої.
Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, повідомив ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості щодо обов`язковості передачі йому готівкових грошових коштів для нібито надання допомоги її синові ОСОБА_7 , який потрапив в дорожньо-транспортну пригоду в м. Києві.
Зібравши наявні в будинку готівкові грошові кошти в сумі 2100 гривень ОСОБА_6 передала кошти ОСОБА_5 , який свідомо скориставшись довірою, отримавши грошові кошти вийшов з будинку та в подальшому був затриманий працівниками поліції.
Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що на його мобільний телефон НОМЕР_1 , співучасник злочину на ім`я ОСОБА_8 зі свого мобільного телефону № НОМЕР_2 постійно дзвонив та наказував, які дії необхідно йому вчинити, реалізовуючи свій намір на заволодіння чужим майном шляхом обману.
На даний час наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон «NOKIA» - 105, ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення співучасників злочину.
Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий, просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за 0000384 від 12.08.2017 року, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до переконання, що вищевикладене клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільного телефону «NOKIA» - 105, ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеними у частині другій статті 167 цього Кодексу. При цьому арешт майна підозрюваного відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України накладається для забезпечення подальшого відшкодування завданої підозрюваним чи обвинуваченим шкоди, а арешт майна у вигляді речей, передбачений ч.2 ст. 170 КПК України, здійснюється з іншою метою, у тому числі, наприклад, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні тощо.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Предметом злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, є гроші, цінності та інші речі.
У зв`язку із вищевикладеними фактами та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 36, 167-169, 170-171 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000384 від 12.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон «NOKIA» - 105, ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був предметом вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України та з метою недопущення його втрати.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1