Справа № 740/173/17
Провадження № 1-кс/740/40/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

17 січня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 12.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 26.09.2008 близько 4-00 год. ОСОБА_4 спільно з особою, яку було засуджено вироком Курського районного суді Курської області Російської Федерації від 17.12.2012, перебуваючи в автомобілі марки «ВАЗ-21102», транзитний номер НОМЕР_1 , неподалік с. Полянське Курського району Курської області, вчинили зґвалтування та задоволення пристрасті неприроднім шляхом неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволодів мобільним телефоном «Нокіа 6288» вартістю 3710 рублів та золотим ланцюжком із золотим хрестиком з шиї потерпілої ОСОБА_5 вартістю 26280 рублів (що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 26.09.20008 року становить 5131, 43 грн.), чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 29990 рублів (що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 26.09.20008 року становить 5855, 84 грн).

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

21.11.2016 дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

21.11.2016 вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0000265 і ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, але оскільки останній за місцем проживання відсутній, не з`являється до органу досудового розслідування, тому повідомлення про підозру вручене його матері.
Об`єктивність підозри ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 26.09.2018, відповідно до якого на околицях с. Полянське Курського р-ну, Курської області, було вилучено презерватив та частини пошкодженого одягу потерпілої;

-заявою потерпілої щодо вчинення відносно неї злочинів;

-протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого остання розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінальних правопорушень ОСОБА_4 ;

-висновком судово-медичної експертизи № 472 від 22.10.2008, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження;

-протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ 21102, транзитний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого було виявлено мікроволокна.

-висновком експерта № 473 від 22.10.2008, відповідно до якого виявлені в автомобілі марки ВАЗ 21102, транзитний номерний знак НОМЕР_1 , транзитний номерний знак НОМЕР_1 , мікроволокна, є волоссям людини та співпадають із волоссям з голови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого остання показала про відомі їй обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення впізнання за фотокартками за участю потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого остання серед представлених фотокарток впізнала ОСОБА_4 , як особу, що вчинила відносно неї кримінальні правопорушення;

-протоколом проведення впізнання за фотокартками за участю свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого остання серед представлених фотокарток впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила відносно ОСОБА_5 кримінальні правопорушення;

-висновком судово-цитологічної експертизи № 205 від 04.10.2010, відповідно до якого антиген, виявлений на презервативі, який вилучений на місці події, може походити від ОСОБА_4 ;

-вироком Курського районного суду Курської області від 17.12.2012, відповідно до якого засуджено ОСОБА_7 , який спільно із ОСОБА_4 вчинив зґвалтування ОСОБА_5 природнім та неприроднім способом.

В ході розслідування кримінального правопорушення було допитано в якості свідка матір ОСОБА_4 ОСОБА_8 , яка показала, що останній раз свого сина бачила влітку 2016 в м. Ніжині. ОСОБА_4 на даний час знаходиться на території Російської Федерації, точно за якою адресою, - їй невідомо.

Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, таким чином намагаючись уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, тому 22.11.2016 було винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Він підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за які законом передбачено максимальне покарання до 12 років позбавлення волі. ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_4 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків. Оскільки підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за які законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, досудове слідство вважає, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки за місцем проживання та реєстрації не з`являється;

-незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки підозрюваному відомі місця проживання всіх учасників кримінального правопорушення;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоча ОСОБА_4 раніше і не судимий на території України, але він вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно неповнолітньої, крім цього злочин був поєднаний із незаконним заволодінням майном потерпілої. ОСОБА_4 ніде не працює, не має міцних соціальних зав`язків, крім цього переховується від органів досудового розслідування, тому, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 слід враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженн щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

29.12.2016 ОСОБА_4 було оголошено в міжнародний розшук.

В зв`язку з вищевикладеним є всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

Відповідно до ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не здійснювалося.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав та не визначати розмір застави.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Метою і підставою тримання підозрюваного під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. Слід врахувати, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Таким чином, з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про їх наявність, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , їх тяжкості, особи підозрюваного, обставин кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий дійшла висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, та доведеним наявність такого ризику, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевказані обставини, а також оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук, вважаю наявними підстави згідно ч.6 ст.193 КПК України для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 ч.4 КПК України вважаю за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочини вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Курськ Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , який знаходиться в міжнародному розшуку.

Питання про застосування до ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1