Справа № 635/6460/16-к
Провадження 1-кс/635/696/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003274 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
08.06.2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003274 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про скасування арешту майна, яке було накладено ухвалами свідчих суддів Харківського районного суду Харківської області від 04.11.2016 року, 19 січня 2017 року, а також арешт на майно, вилучене під час обшуку 28.02.2017 року. Крім того, просила повернути майно, яке не зазначено ані в протоколі обшуку, ані в ухвалі суду про арешт майна.

На обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04.11.2016 року було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 02.11.2016 року в приміщенні інтернет-клубу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відео реєстратор «Digital video Recorder model: DVR0404LEAS», системні блоки ТМ «Lenovo s/n S4FTB45», «Lenovo s/n S4CTB82», «Lenovo s/n NNB69» FRIME S/N , «Lenovo s/n S4ANM21», «Lenovo s/n S4AND86», FRIME S/N , FRIME без S/N, FRIME S/N , грошові кошти в сумі 4 410 гривень, 3 флеш накопичувачі ТМ «Transcend» мобільні телефони ТМ «Microsoft», ТМ «S-Tell».

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19.01.2017 року було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 18.01.2017 року в приміщенні інтернет-клубу за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа вул. Дніпровська , 260, а саме: системні блоки ТМ «Lenovo» S/N R85MPK4; S/N S4ANH72; S/N S4W2444; S/N R85TA25; S/N S4NMZ14; S/N S4W2304; S/N S4NNF86; S/NS4ANH604; S/N S4AVL54; S/N S4NM2574; обладнання: HUB S/N 1726 RU/12.0 TP-LINK; Fiber Ethernet Media Convetor S/N 43; роутер TP-LINK s/n 39; : порожні бланки реєстру товарних чеків на 32 арк.; порожні бланки товарних чеків на 18 арк.; зошит з написом «робочая тетрадь»; товарний чек від 18.01.2017 року; цивільно-правовий договір; паспорт Інтернет - центру; витяг з договору про надання правової допомоги; цивільно-правовий договір; форма трудового договору; А4, копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 ; характеристика Інтернет - центру; положення про Інтернет - центр; реєстр товарних чеків на 69 арк.; жорсткий диск з терміналу ТМ «TRANSEND S/N B 72886-0399», який вилучений із терміналу самообслугову4вання, розрізаний болгаркою та знищений, купюровидавач, грошові кошти в розмірі 1837 гривень.

Крім того, накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 28.02.2017 року, в приміщенні інтернет-клубу за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа вул. Дніпровська , 260, а саме: модем ТМ «TP-Link» s/n 724 з зарядним пристроєм, HUB «Medacconveter» s/n MC, системні блоки ТМ «НР» s/n HUB7270PH, s/n CZC7482T2F, s/n CNC71246ZC, s/n CZC7133RGR, s/n CZC7413HGY, s/n HUB7440H9F, s/n HUB7270J3J, s/n CZC7413HH3, системний блок з написом зроблений маркером «Asus», без s/n, робочий зошит, папку жовтого кольору з паспортом інтернет-центру та положенням про інтернет-центр, характеристики інтернет-центру, виписка з ЄДРЮО, копія паспорту ОСОБА_5 та код, книга наказів на 4 аркушах, книги відгуків та пропозицій, цивільно-правовий договір №3Ц, копія паспорту на ОСОБА_5 , форма трудового договору, товарні чеки 113 штук, реєстр товарних чеків 40 штук, грошові кошти в розмірі 60 гривень, 4400 гривень та 1033 гривни.

Посилаючись на те, що в ході проведення обшуку 02.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , перевищуючи свої повноваження, під керівництвом слідчої, співробітниками СБУ було побито та нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_6 , в зв`язку з чим було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України; в подальшому слідчий впливала на затягування досудового розслідування; з метою перешкоджання підприємницької діяльності зверталась до суду з клопотанням про надання обшуку за цією ж адресою та повторно проводила обшук, а розгляд клопотання проводився за відсутності володільця майна, вказуючи, що вилучена техніка та документи не мають жодного відношення до заняття гральним бізнесом та не містить на собі слідів кримінального правопорушення, тому відсутня необхідність застосування арешту на вказані техніку та документи, тому заявник просить скасувати їх арешт.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні, крім того зазначила, що застосування арешту перешкоджає підприємницькій діяльності її довірителів, тоді як слідство в кримінальному провадженні триває майже рік, а слідчим досудове розслідування не проводиться і щодо вилученого майна експертиза призначена, але фактично не проводиться.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що представником не доведено, що подальшому в застосуванні арештів майна відпала потреба і що арешт накладено необґрунтовано.

Суд, заслухавши адвоката ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04.11.2016 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003274 від 12 серпня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про арешт майна, накладено арешт на майно - заборону на відчудження: відео реєстратор «Digital video Recorder model: DVR0404LEAS», системні блоки ТМ «Lenovo s/n S4FTB45», «Lenovo s/n S4CTB82», «Lenovo s/n NNB69» FRIME S/N , «Lenovo s/n S4ANM21», «Lenovo s/n S4AND86», FRIME S/N , FRIME без S/N, FRIME S/N , грошові кошти: 50 гривень серійний номер КП1576850, 5 гривень серійний номер ПА 4231527, 10 гривень серійні номери МА7742307, СА5836058, СБ 1755597, ПВ 7460037, 20 гривень серійний номер ПЄ 6991391, 200 гривень серійний номер АА 0581112, 100 гривень серійні номери: ЗИ 2060187, МБ 1156372, ЕА 9695042, ЕХ 0759702, МГ 8233295, Ви 9740300, ЕЩ 2853637, ГХ 6205996, КЄ 0087533, ЗБ 0655050, ЗА 4976694, ЗЗ6351933, ВЖ 7853691, КИ6999111, БМ 4437509, ГХ 6744184, КМ 0226763, КП 0559188, ЕЕ 7170711, КД 0191527, ЗЗ1609220, СЖ 6079331, ТБ 5170770, КЛ 2211455, ЕЯ 0348095, ГЕ 7956849, МА 5268348, ЕЦ 3828131, ЕЧ 9605137, ЗА 2752949, КЙ 1093798, ЕЄ 9439414, КМ 6390222, КА 5602593, МЕ 4926636, ЕЗ 6545654, товарні чеки, реєстри товарних чеків, документація, 3 флеш накопичувачі ТМ «Transcend» - 2 шт., ТМ «Good Ram, мобільні телефони ТМ «Microsoft», ТМ « S-Tell», вилучене 02.11.2016 року в ході проведення обшуку приміщенні інтернет-клубу за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа вул. Дніпровська, 260, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003274 від 12 серпня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задоволено клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003274 від 12 серпня 2016 року та накладено арешт заборону на відчуження, користування, розпорядження, вилученим в ході проведення обшуку 18 січня 2017 року в приміщенні: Інтернет - клубу за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа вул. Дніпровська, 260: обладнання: HUB S/N 1726 RU/12.0 TP-LINK; Fiber Ethernet Media Convetor S/N 43; роутер TP-LINK s/n 39; системні блоки ТМ «Lenovo» S/N R85MPK4; S/N S4ANH72; S/N S4W2444; S/N R85TA25; S/N S4NMZ14; S/N S4W2304; S/N S4NNF86; S/NS4ANH604; S/N S4AVL54; S/N S4NM2574; жорсткий диск з терміналу ТМ «TRANSEND S/N B 72886-0399», а також: порожні бланки реєстру товарних чеків на 32 арк.; порожні бланки товарних чеків на 18 арк.; зошит з написом «робочая тетрадь»; товарний чек від 18.01.2017 року; цивільно-правовий договір; паспорт Інтернет - центру; витяг з договору про надання правової допомоги; цивільно-правовий договір; форма трудового договору; А4 з параметрами джеркотів; копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 ; характеристика Інтернет - центру; положення про Інтернет - центр; реєстр товарних чеків на 69 арк.; грошові кошти в сумі 160 гривень (100 грн. ГЕ 6336863; 50 грн. СЖ3061610; 10 грн. ПВ 2385029; грошові кошти в 100 грн. ТВ 7869620; КМ 6696208; КМ 5417579; ЕЯ 5352003; АИ 2612598; ЕЖ 0137776; КС 8283713; в 200 грн. ПЗ 2566948; 50 грн.- КС 6258966; СБ 6813759; СЙ 1708702; ПБ 9120048; УГ 6597166; 20 грн. МР 2245432; СД 4260255; МБ 2715126; СЗ 3546695; ТБ 8876452; СБ 9165137; ТЗ 9130324; ПГ2569908; 10 грн. ЕШ 2867718; СА 6753077; СЄ 5386613; МЄ 1812563; ЕШ 8660442; 5 грн. РА 9378174; ПЕ 9750019; ПА 0634268; СЗ0811350; 2 грн. МА 8056000; СЄ 7814284; 1 грн. РВ 3974375; ПЗ 5406348; РИ 0745291; 50 грн. СВ 0710892; купюровидавач з коштами в 100 грн. ТА 9301795; КЛ 5740755; ЕВ 6181486; ЗФ 5674124; Інтернет клубу за адресою: АДРЕСА_2 : грошові кошти в сумі 3019 гривень; зошити з чорновими записами в кількості 6 шт.; книга відгуків та пропозицій; картка учасників Державної миттєвої лотереї в кількості 10 шт.; флеш-накопичувач Guardant Cade; програматор для карток; сервер від камер відео-спостереження; два системні блоки; комплекти з ігрових столів в кількості 10 шт. у вигляді системні блоків, моніторів та ігрових панелей.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003274 від 12 серпня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задоволено клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003274 від 12 серпня 2016 року та накладено арешт заборону на відчуження, користування, розпорядження, вилученим в ході проведення обшуку 18 січня 2017 року в приміщенні: Інтернет - клубу за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа вул. Дніпровська, 260 на наступне майно модем ТМ «TP-Link» s/n 724, товарний чек від 24.01.2017року з цифрами доступу, HUB «Medacconveter» s/n MC, зарядка до роутера, системні блоки ТМ «НР» s/n HUB7270PH, s/n CZC7482T2F, s/n CNC71246ZC, s/n CZC7133RGR, s/n CZC7413HGY, s/n HUB7440H9F, s/n HUB7270J3J, s/n CZC7413HH3, системний блок з написом зроблений маркером «Asus», без s/n, грошові кошти у сумі 60 гривень ( ПВ 7796759,ПИ22166956, СВ2438868, ПБ1109512, ПЗ8263491, МЄ 16843151, ТГ6736698, зошит з написом «NUTS», паспорт Інтернет - центру, положення Інтернет - центру, характеристика Інтернет - центру, виписка з ЄДРЮО, копія паспорту ОСОБА_5 та код, книга наказів на 4 аркушах, книги відгуків та пропозицій, цивільно-правовий договір №3Ц, копія паспорту на ОСОБА_8 , форма трудового договору, копія паспорту ОСОБА_9 , форми трудового договору на 2 аркушах, товарні чеки 113 шт., реєстр товарних чеків 40 шт., грошові кошти в сумі 4400 гривень (КЄ5370788, КА3944603, ЄА6400895, ГЗ0217702, МК7027298, ГФ 4709366, ГВ9130274, КУ 6702310, КГ 6121836, МА 5026523, КЄ 8928442, ЗХ3599979, КА4145965, ГА 3042026, СЕ 6948968, КЕ 3908757, КГ6168121, ЕГ 9341153, ЕЯ 2607200, ВЖ 4338338, ЗА 3266883,ЕЕ 9843944, КС 2664041, ВЦ 9934871, ЕЯ 0514716, КГ0209079, ЕД 1014225, ЕЄ 8225928, ЕЖ 5165381, МК 7796624, КИ 6860622, ЄА 2154787, КЄ 7647683, МЕ 3065595, КС6968513, КГ 1706746, ЕЗ4532431, ЕЄ 4317817, ЗХ7224255, ВЦ 4569233, ЗА 1365798, ГЗ 2719272, СД 1150824, ЕФ0278755, грошові кошти 1093 гривні (ПБ 7186972, КК0440630, УЖ 5289960, ГЗ 6947115, ЕЄ 7905201, ВА 6251059, КТ6856375, КХ0875001,МЛ 4392850, ПБ 5018185, ПГ 3088010, ТД 8083772, СЗ 04869993, жорсткий диск ТМ «Seagate » s/n 60Z4E6G9,

До клопотання адвокатом долучені: договір оренди від 18 липня 2016 року нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між орендодавцем ОСОБА_10 та орендарем ОСОБА_5 ; акт приймання передачі від 01 серпня 2016 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , орендодавцем ОСОБА_10 орендарю ОСОБА_5 ; договір оренди № 25.07 від 01 грудня 2016 року частини приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між орендодавцем ОСОБА_10 та орендарем ТОВ «СІТІПЕЙ»; акт приймання-передачі від 01 грудня 2016 року частини орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , орендодавцем ОСОБА_10 та орендарю ТОВ «СІТІПЕЙ».

Доказів щодо вилучення майна, яке не зазначено в протоколах обшуку або в ухвалах суду про арешт майна, заявником не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду - під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні при розгляді клопотання про скасування арешту майна, зважаючи на доводи викладені в клопотанні, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають оскільки суду не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, як не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а посилання адвоката на те, що вилучена техніка та документи не мають жодного відношення до заняття гральним бізнесом та не містить на собі слідів кримінального правопорушення, суд не приймає, оскільки вказані обставини є предметом перевірки при проведенні досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 203-2 КК України, яка передбачає відповідальність за зайняття гральним бізнесом.

За вказаних обставин, суд, відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, що вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ТОВ «СІТІПЕЙ» в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, що застосований ухвалами слідчих суддів Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року, 19 січня 2017 року та в кримінальному провадженні № 0003274 від 12 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .