Провадження №1-кс/712/2244/17
Справа №712/4849/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю скаржника ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що 25.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою внесено відомості про кримінальне правопорушення за ст.ст. 366, 367 КК України . 26.10.2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зобов`язано військову прокуратуру Черкаського гарнізону ознайомити його з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 та № 0000009, на даний час рішення слідчим не виконано. На думку скаржника не виконання рішення суду не ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження дає підстави вважати про навмисне затягування досудового розслідування слідчим.

У зв`язку з цим, просить встановити процесуальні строки досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000004 у межах граничного строку, передбаченого КПК України з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , вимоги заявлені в скарзі конкретизував та просив встановити процесуальні строки досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000004 у межах граничного строку, передбаченого КПК України з урахуванням обставин, встановлених під час розслідування відповідного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що 16.05.2017 року ОСОБА_4 ознайомлено з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги , встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 366, 367 КК України .

26.10.2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зобов`язано військову прокуратуру Черкаського гарнізону ознайомити ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 та № 0000009.

Відповідно до листа військової прокуратури Черкаського гарнізону від 21.04.2017 року № 21-887 вих.17 адресованого Апеляційному суду Кіровоградської області повідомлено, у необхідності проведенні слідчих та процесуальних дій за участю ОСОБА_4 , та наданні необмеженого дозволу для проведення слідчих та процесуальних дій в приміщенні Кіровоградської установи виконання покарань.

Як пояснив ОСОБА_4 16.05.2017 року його ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, проте по ньому проведено лише одну слідчу дію.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 статті 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Частиною 1 статті 308 КПК України визначений підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право:

- отримати від органу, до якого він подав заяву, документ що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

- подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

- отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

В засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000004 не є підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, а тому зі скаргою про встановлення процесуальних строків досудового розслідування не може звертатись до суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що скарга є не обґрунтованою, а вимоги викладені в ній не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 308, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1