Провадження № 1-в/537/406/2017
Справа № 537/1790/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого інспектора Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,-
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду.
В клопотанні зазначено, що на виконанні Крюківського РС Кременчуцького РВ з питань пробації перебуває вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , якого засуджено за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Крім того на виконанні Крюківського РС Кременчуцького РВ з питань пробації перебуває вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , якого засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. А тому старший інспектор Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 просив вирішити питання про подальше відбування покарання засудженим ОСОБА_5 , за наявності відносно нього двох вироків.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що вироки відносно ОСОБА_5 необхідно виконувати кожний окремо.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.04.2017 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 76 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.05.2017 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , останній в силу ст.89 КК України не судимий.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст.89КК України не судимий, а тому а тому
при винесені вироку питання про об`єднання виконання покарання за наявністю двох вироків не вирішувалося.
З огляду на наведене, суд вважає, що вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.04.2017 року та вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.05.2017 року виконувати окремо.
Керуючись ст. ст. 538 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання старшого інспектора Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду - задовольнити.
Вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.04.2017 року та вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.05.2017 року виконувати окремо.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1