overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7321/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що він звертався із відповідною заявою № 07/16-270 від 12.07.2016, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений законодавством строк внесені не були.
В судове засідання заявник не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд даної справи без його участі.
Інші учасники кримінального провадження не з`явилися, їхня неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши та оцінивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 07/16-270 від 12.07.2016 не внесені.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 07/16-270 від 12.07.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/622/17
Провадження № 1-кп/307/308/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 квітня 2017 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 50 хв. 13 квітня 2017 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про виклик та допит свідків, залучення співвідповідача до участі у розгляді кримінального провадження задовольнити.
Викликати для допиту в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
Залучити до участі в даному кримінальному провадженні в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант».
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на належний на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 автомобіль марки «DODGE SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також на інше нерухоме та рухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах суми заявленого цивільного позову потерпілим ОСОБА_8 в розмірі 532200 гривень до скасування арешту на майно у встановленому Кодексом порядку.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представників, свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/708/16-к
Провадження № 1-в/314/508/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 березня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

15.03.2016
Дата документу 07.04.2017

Справа № 334/2171/17
Провадження № 1-кп/334/359/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.2 ст. 389 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
04 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 389 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 389 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. «15» травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1422/17
Провадження № 1-в/333/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1954 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 5 ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1954 року народження, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , 1954 року народження, адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним типом нагляду та забезпечити його прибуття на 12 год. 00 хв. 24 березня 2017 року до судді ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 53, тел. НОМЕР_1 .

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 331/1726/17 1-кп/335/329/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003749 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, після задоволення подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання щодо направлення даного кримінального провадження на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, на 24 квітня 2017 року на 13-45 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6513/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали подання начальника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південного-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_3 , про уточнення вироку від 02.02.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.02.2017 за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.186 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2017 року розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку суду від 02.02.2017 року допущено описку при написанні дати народження засудженого ОСОБА_4 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південного-Східного МРУ ВКПП МЮ України та прокурор в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд зазначеного подання без їх участі, проти подання не заперечують, просять задовольнити.

В судове засідання не з`явився засуджений, про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений, причина не явки суду не відома.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироку суду у відсутності засудженого, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині вироку суду.

Керуючись ст. ст. 369, 379, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південного-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_3 задовольнити.

Внести уточнення у вступну частину вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2017 року.

Вважати вірною датою народження засудженого ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/93/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/401/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/93/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюслідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 березня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» на постанову слідчого Енергодарського ВП Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 26.12.2015 року про закриття кримінального провадження.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 березня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 10 квітня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7781/16-к
Провадження № 1-кс/461/1603/17
У Х В А Л А
про повернення матеріалів скарги
в с т а н о в и в :
Крім того, про факт закриття кримінального провадження ОСОБА_4 було повідомлено листом прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 08.08.2016 року № 06/1-6305-15,який ОСОБА_4 отримано, про що свідчить його підпис на звороті листа/а.с.26/
Тобто, про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_4 стало відомо 03.08.2016 року, проте про її оскарження в порушення вимог ч. 1 ст. 303 КПК України заявник звернувся до суду лише 30.11.2016 року.
Таким чином, приходжу до висновку, що скарга подана із пропуском строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.
Обчислення такого строку починається з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дій, а випадку оскарження бездіяльності - із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Обґрунтованість такої позиції суду підтверджується також абз.1 п.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржником не надано доказів поважності причин пропуску строку та не обґрунтовано об`єктивних обставин у зв`язку з якими такий пропущено, приходжу до переконання, що строк оскарження рішення слідчого ОСОБА_3 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження, пропущено без поважних причин, а тому скаргу разом із доданими до неї матеріалами слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер №440/586/16-к
Провадження № 1-в/440/30/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року

Буський районний суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську питання виправлення описки в ухвалі Буського районного суду Львівської області,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 31.03.2017 року виправлено описку у вироці Буського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у резолютивній її частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження засудженого: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно із ст .379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки така є технічною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
виправити описку в ухвалі Буського районного суду Львівської області від 31 березня 2017 року, зазначивши правильну дату народження засудженого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/591/17
Провадження № 1-кп/442/179/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004013 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 309 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задоволити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004013 від 08.11.2016 року.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1