Справа № 333/816/17
Провадження №1-кс/333/188/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, Запорізької області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.12.2009 Оріхівським р/с Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України вид покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 21.12.2010 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання Оріхівського р/с Запорізької області від 01.09.2009 року вид покарання 6 років позбавлення волі;

- 02.06.2016 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 23.06.2016 року направлено до суду з обвинувальним актом.

за кримінальним провадженням № 000869 від 22.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.02.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21.02.2016 року у вечірній час ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, прибув до теплового колодізя, розташованого по вул. Північно-Кільцевій, 18 у м. Запоріжжі, де відкрив кришку люку та шляхом вільного доступу проник до середини теплотраси, звідки шляхом демонтажу, таємно вчинив крадіжку мідного кабелю ТППеп 200х2х0,4 загальною довжиною 37 метрів вартістю 2 028 грн. 85 коп. та мідного кабелю ТППеп 20х2х0,4 загальною довжиною 37 метрів, вартістю 530 грн. 05 коп. Після цього, ОСОБА_5 таким же способом покинув територію теплотраси, тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд, спиричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2 558 грн. 90 коп.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається із Витягу з кримінального провадження за № 0000869, 22.02.2016 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.02.2017 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру, яке 15.02.2017 року вручено ОСОБА_5 особисто.
В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні і схиляти їх до дачі неправдивих показань; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років; не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, раніше судимий, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні і схиляти їх до дачі неправдивих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.
Отже, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Також, ст. 194 КПК України передбачено, які обовязки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , є середньої тяжкості, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 32 000 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 17.02.2017 року до 17.04.2017 року (включно).

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. (р/р №1205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала діє з 17.02.2017 року до 17 квітня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1