Справа№751/4322/17
Провадження №1-кс/751/1763/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: скаржника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтуванні скарги зазначено, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки, вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено, не проведені всі слідчі дії.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Положеннями КПК України визначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
В судовому засіданні встановлено, що в оскаржуваній постанові слідчим співставлено дії старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 з об`єктивною та суб`єктивною сторонами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1,2 ст.367 КК України, і цьому дана належна правова оцінка з урахуванням обставин, викладених ОСОБА_3 безпосередньо у його відповідній заяві від 27.01.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень.
Більш того, викладена в оскаржуваній постанові, правова оцінка безпосередньо самих судових рішень, які набрали законної сили, ухвалених судами різних інстанцій в рамках проведеного судового розгляду відповідного кримінального провадження, за наявності у постанові мотивації із вказаних питань, на думку слідчого судді, також дає у повній мірі можливості слідчому здійснити оцінку доказів, в т.ч. і вищезгаданих судових рішень, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Саме по собі не прийняття скаржником безпосередньо самого вироку Ніжинського міськрайонного суду від 02.08.2013 року, який набрав законної сили, про що останній робить свій детальний коментар у вищезгаданій заяві про вчинення кримінального правопорушення, а так само письмово викладені ним обставини зникнення відповідного диску технічного запису судового засідання та не проведення і не призначення слідчим ОСОБА_6 відповідно певного слідчого експерименту та експертизи мікрона кладення часток, не можуть бути покладені в провину останньому для притягнення її до кримінальної діяльності.
Доводів скаржника щодо не проведення по наявному кримінальному провадженню в повному обсязі всіх слідчих дій, а саме: не допиту свідків, які не заявлялися стороною захисту та не допитувалися в ході судового розгляду відповідного кримінального провадження, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки згідно ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,91,306, 307 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1