Справа № 161/7049/17
Провадження № 1-кс/161/3366/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 11 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області підполковника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000334 від 07.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 25.03.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір на закупівлю послуг № 01.4/7/15, відповідно до якого передбачалось виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки фарбою в кількості 85 т. за ціною 44,31 грн./кг. На виконання даного договору, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закупив 18 240 кг. фарби (АК-512-Г « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за ціною 72 грн./кг. на загальну суму 1 502 280 грн. по договору купівлі-продажу № 36 від 22.04.2015 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).

Також, слідчий зазначив, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення вимоги п.2.1 Договору від 25.03.2015 №01.4/7/15, надав послуги з експлуатаційного утримання доріг в частині нанесення дорожньої розмітки фарбою в кількості 17351,75 кг. на суму 1245941,32 грн. з ПДВ, якість якої не відповідає вимогам нормативно-правових актів України, зокрема вимогам СОУ 42.1-6:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробування».

Окрім цього,слідчий зазначив, що відповідно до Акту ревізії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.01.2017 № 05-23/2, складеного ревізорами ІНФОРМАЦІЯ_6 , покриття дорожнього полотна фарбою, яка за висновками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не відповідала вимогам СОУ, прийнято та оплачено ІНФОРМАЦІЯ_8 за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 1801173,00 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Також, слідчий зазначив, що 20.04.2017 направлено запит № 54/14/1619 в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання копій контракту, на підставі якого здійснює свої повноваження директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його функціональні обов`язки. Листом від 24.04.2017 № 638, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 відмовив в наданні завірених копій вказаних вище документів.

В зв`язку з цими обставинами слідчий ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, просив суд:

Надати слідчим, що перебувають у складі слідчої групи даного провадження або за їх дорученням співробітникам оперативних підрозділів УСБУ у Волинській області тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів документів, які містяться в особовій справі директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , контракту, на підставі якого він виконує свої повноваження та його функціональних обов`язків, які знаходяться у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), тобто надати можливість провести їх вилучення (здійснити виїмку).

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просили клопотання задоволити, навівши обставини, викладені у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за №0000334 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень 07 серпня 2015 року, 01 жовтня 2015 року слідчим внесені відомості про розтрату коштів державного бюджету, з попередньою кваліфікацією за ч.3, ч.5 ст.191 КК України (а.с.3).

З аналізу поданих прокурором доказів, а саме: копії експертизи, Акту ревізії ІНФОРМАЦІЯ_5 слідчим суддею встановлені обставини про можливу розтрату коштів державного бюджету ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зберігання контракту ОСОБА_5 у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно листа директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 24 квітня 2017 року встановлено, що останній відмовив в наданні завірених копій документів, запитуваних слідчим ОСОБА_4 (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що слідчим ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області підполковника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000334 від 07.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати групі слідчих СВ УСБУ у Волинській області у кримінальному провадженні №0000334 від 07.08.2015 року, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , або за їх дорученням оперативному працівнику - ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх, а саме: оригіналів документів, які містяться в особовій справі директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , контракту, на підставі якого він виконує свої повноваження та його функціональних обов`язків.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1