overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 566/156/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ;
провівши підготовче судове засідання в смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000491 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, військовозобов"язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 20 грудня 2016 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись на вул. Степана Бандери в смт. Млинів Рівненської області неподалік Свято-Покровського собору, під час словесної суперчки, з ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому 4 удари кулаками обох рук в голову, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкоджння у вигляді крововиливів і саден на обличчі, гематоми на обличчі зліва, крововиливів у повіки і оболонки правого ока, забійної рани і крововиливу на верхній губі та перелому кісток носа, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи №295 від 26.12.2016 року належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ст.125 КК України входить до переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 і йому роз`яснено судом наслідки відмови від обвинувачення у справах, розгляд яких здійснюється в порядку приватного обвинувачення, то кримінальне провадження щодо останнього за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000491 з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі прокурор) на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0001952 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком затверджено угоду про примирення від 29 грудня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_4 .. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів та знято арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2016 року, з: автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 та 17 (сімнадцяти) колод деревини породи «сосна сироростуча звичайна» та передано вказані речові докази власникам.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001952 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2017 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 699/153/17
Номер провадження 1-кс/699/22/17
УХВАЛА
/резолютивна частина/

21.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000321 ОСОБА_5 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя чи здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Постанову старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя чи здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 16.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінального провапорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000321 направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/144/17 Справа № 710/203/17 Категорія: 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 з одного суду до іншого,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України з одного суду до іншого задоволити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 22 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 143/384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,-

Встановив:
20 березня 2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 128 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 06.04.2017р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. Справа153/4/17

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 30 жовтня 2016 року, які надійшли з Могилів-Подільської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ :
16 січня 2017 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 30 жовтня 2016 року, було залучено неповнолітніх свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх законних представників.
Відповідно до ч.1 ст. 491 КПК України - якщо неповнолітній не досяг шістнадцятирічного віку на його допиті за рішенням суду або за клопотанням захисника забезпечується участь законного представника, педагога чи психолога.

Більшість свідків не досягли шістнадцятирічного віку, у зв`язку із чим суд, керуючись ст. 491 КПК України, вважає за необхідне забезпечити участь педагога при їх допиті.
Керуючись ст.ст. 371, 372 , 491 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 30 жовтня 2016 року, який надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - педагога.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 30 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначений у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 23 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин. Педагогу при собі мати відповідний документ, який підтверджує наявність педагогічної освіти.

Виконання ухвали покласти на начальника районного відділу освіти у Ямпільському районі Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 127/390/17
Провадження №11-кп/772/684/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
22 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 року, про відмову у задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії №86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 року, про відмову у задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії №86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі засуджений ставить питання про виклик його в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області.

Апеляційним судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії №86, тому він підлягає етапуванню в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Вінницької області, яке відбудеться 20 квітня 2017 року о 12.30 годині.

Керуючись п.4 ч.1, ч.4 ст. 401 КПК України.
Постановив:
Етапувати в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії №86, що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 26 м. Вінниця, 21001

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_3 покласти на Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області, на Вінницьку виправну колонію №86

Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя

Згідно з оригіналом:
Справа № 146/881/16-к
Провадження №11-кп/772/687/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 13.02.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 13.02.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 13.02.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 139/267/15-к
Провадження №11-кп/772/612/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 21 березня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 січня 2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.4 ст.187, п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 січня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 16.00год 21 березня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/3227/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"27" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушеннядо ЄРДР.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 24.02.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 02 березня 2017 року на 12 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Київську місцеву прокуратуру №4 надати матеріали по зверненню ОСОБА_2 від 21.02.2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
Справа № 761/8839/17
Провадження № 1-кс/761/5578/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, -

встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення в якій остання повідомляє про те, що 06.03.2017 звернулась до СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на незаконні дії нотаріуса ОСОБА_3 , яка прийнята канцелярією, одна не передана на розгляд дільничному інспектору.

Посилаючись на зазначене просить внести відомості до ЄРДР за вказаною скаргою.

Дослідивши вимоги, викладені у скарзі та додані матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження. .

Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності які підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

В даному випадку заявник звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві зі скаргою на дії нотаріуса, що не є тотожним в розумінні вимог, визначених ст..214 КПК України з заявою повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та підлягає розгляду у відповідності до інших законів, зокрема Закону України « Про звернення громадян».

Отже, інші види звернень на відміну від тих, що визначені ст..214 КПК України не породжує право звернення зі скаргою у порядку ст..303 КПК України, оскільки такі дії не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/754/105/17
Справа № 754/2739/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 11.03.2016 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_5 подання відділу з питань пробації підтримав.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення нею нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року за ст.15ч.2,185ч.1 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :