печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що 26.09.2016 р. він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про можливе вчинення окремими слідчими в ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Листом від 13.10.2016 р. № 04/5/2-р-16 заявника повідомлено, що за результатами розгляду його заяви не встановлено обставин, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, а відтак, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Вважаючи такі дії органу досудового розслідування неправомірними та зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України неправомірною, зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд скарги особа, яка звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явилась, про день ,час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Зазначив, що викладені в заяві обставини не відповідать вимогам ст.214 КПК України, а саме, в поданій заяві не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям, визначеним ст. 11 КК України, а тому підстави для внесення до ЄРДР відсутні. Про результати розгляду заяви від 26.09.2016 р. ОСОБА_4 було повідомлено листом від 13.10.2016 № 04/5/2-р-16.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 26.09.2016 р. ОСОБА_4 ,. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про можливе вчинення окремими слідчими в ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Листом Генеральної прокуратури України від 13.10.2016 р. № 04/5/2-р-16 ОСОБА_4 повідомлено, що його заява не містить достатніх даних, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, а відтак, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Незважаючи на те, що подана до Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 заява, названа ним як «заява про вчинення кримінального правопорушення», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявником обставин.

ОСОБА_4 у заяві наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, які фактично зводяться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями та порядком проведення слідчим управлінням фінансових розслідувань офісу великих платників податків ДФС досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000351, яке без підтвердження відповідними даними не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вбачає підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 26.09.2016 р. до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні його скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1