Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/915/17
Провадження 1-кс/382/106/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих у кримінальному провадженні № 0000026 від 12.11.2014: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора. / в порядку ст. 303 КПК України /.

Встановив:

В скарзі до суду скаржник вказала, що 12 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_4 про шахрайське заволодіння його грошовими коштами в сумі 41000 євро ОСОБА_6 , розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026.

Його проведення здійснюється слідчим відділенням Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Яготинським відділом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
В ході розслідування також залучений як потерпілий ОСОБА_5 .
29 серпня 2016 року потерпілим ОСОБА_5 заявлене клопотання про виконання комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, серед яких - проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , за обов`язковою участю її, як представника потерпілих, та переліком питань, які слід поставити допитуваним особам.
У клопотанні вимагалось проведення зазначеного допиту особисто прокурором, або шляхом надання відповідного доручення слідчому відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України.
Проте, до цього часу зазначена слідча дія не проведена, постанова про відмову у задоволенні клопотання прокурором також не приймалась.
Про хід і результати розслідування та виконання клопотання потерпілих та її як їх представника - не інформовано.
Відповідно до положень частини 1 до статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частина 2 вказаної статті зазначає, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, п. З ч. 2 ст. 307 КПК України просила: зобов`язати прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, до 20 червня 2017 року, або інші строки, які слідчим суддею будуть визнані як розумні, провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні скаржник підтримала свої вимоги. Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
В скарзі до суду скаржник вказала, що 29 серпня 2016 року потерпілим ОСОБА_5 заявлене клопотання про виконання комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, серед яких - проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , за обов`язковою участю її, як представника потерпілих, та переліком питань, які слід поставити допитуваним особам. У клопотанні вимагалось проведення зазначеного допиту особисто прокурором, або шляхом надання відповідного доручення слідчому відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України.
Дане клопотання від 29.08. 2016 року скаржником до скарги приєднано не було. У витребуваному кримінальному провадження також клопотання скаржника від 29.08. 2016 року, відсутнє.
Таким чином суд вважає, вимоги скаржника безпідставні.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В скарзі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих у кримінальному провадженні № 0000026 від 12.11.2014: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора. / в порядку ст. 303 КПК України /, відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала в порядку ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1