Справа № 346/2886/16-к
Провадження № 1-в/346/792/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу КВІ ОСОБА_4

засуджених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Коломийського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області про усунення неточностей, допущених у вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 року, ухваленого щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

в клопотанні зазначено, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 01.11.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено їм покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України засуджених звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Вказаний вирок набрав законної сили 02.12.2016 року.

Однак, у цьому вироку не вказано про покладення на засуджених обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України, згідно з вимогами якої у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені цією статтею.

Суд, заслухавши представника органу КВІ, який підтримав клопотання, засуджених та думку прокурора, які проти задоволення розглядуваного клопотання не заперечили, оглянувши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Вищевказаним вироком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено їм покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України засуджених звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Однак, у цьому вироку, всупереч ч. 1 ст. 76 КК України не вказано про покладення на засуджених обов`язків, передбачених пунктами 1 і 2 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Тому слід усунути вищевказані неточності.

На підставі ч.1 ст.76 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

усунути неточності, допущені у вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 року (судове провадження №346/2886/16-к) і його резолютивну частину доповнити абзацом такого змісту:

«На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1