Справа № 163/923/17
Провадження № 1-кс/163/138/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

законного володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000127 від 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 04.04.2017 року звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду з зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, яке вилучене 03.04.2017 року в ході проведення огляду легкового автомобіля марки «Ауді А4», р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, а саме: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 , з встановленою сім-каткою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ № НОМЕР_4 , ІМЕІ № НОМЕР_5 , з встановленою сім-карткою №1 НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «iPhone» в силіконовому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_8 ; 1 пару робочих крапчастих трап`яних рукавиць; пару рукавиць спортивного типу, з гумовими вставками; куртку чорного кольору спортивного типу; металеву биту (спортивного типу) із написом «ВАТ» та на сам автомобільмарки «Ауді А4», р.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, по факту виявлення 03.04.2017 року підробки ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки «Ауді А4», р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

03.04.2017 року слідчим було проведено огляд місця події - зазначеного транспортного засобу, в ході якого вилучено названі у клопотанні предмети, на які слідчий клопоче накласти арешт.

Слідчий вважає, що вилучений автомобіль та інші речі самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, тому з метою їх збереження, є необхідність у накладенні на них арешту, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, та вимагає вжиття заходів забезпечення кримінального провадження з метою уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Особа володілець вилученого майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти внесеного слідчим клопотання, вважаючи його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, при цьому ствердив, що будь-які зміни в номер кузова не вносились та він відповідає даним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Просив повернути вилучені під час огляду місця події автомобіль та інші речі.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000127 від 03.04.2017 року встановлено, що 03.04.2017 року після зупинки автомобіля марки «Ауді А-4», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова даного автомобіля. Попередню правову кваліфікацію по даному факту зареєстровано за ознаками ст.290 КК України.
Підставою для внесення в ЄРДР зазначених відомостей слугував рапорт оперуповноваженого СКП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 03.04.2017 року, відповідно до якого ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова зазначеного автомобіля були встановлені під час огляду, до участі у якому було залучено спеціаліста.
Факт вилучення слідчим автомобіля марки «Ауді А-4», р.н.з. НОМЕР_1 , та наявних у ньому речей, підтверджується протоколом огляду місця події від 03.04.2017 року.
Постановою слідчого від 03.04.2017 року вилучений автомобіль та речі визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 04.04.2017 року, надано дозвіл на проведення обшуку зазначеного автомобіля з метою його вилучення, а в частині інших речей, що знаходились в автомобілі, у задоволенні клопотання слідчого - відмовлено.

Надані суду документи, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 та довіреність №24/07/14/-1 від 24.07.2016 року доводять ту обставину, що ОСОБА_5 є законним володільцем автомобіля марки «Ауді А-4», р.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ч.1 ст.98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У протоколі огляду місця події від 03.04.2017 року зафіксовано, що кузов автомобіля марки «Ауді А-4», р.н.з. НОМЕР_1 , складається з 17 вдавлених знаків, а саме, НОМЕР_10 . Аналогічні маркувальні знаки містяться на заводській табличці, що знаходиться у вантажному відділенні, у ніші для запасного колеса.
Такий же номер кузова зазначений у свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Огляд транспортного засобу проводився з участю спеціаліста ОСОБА_8 , однак висновку останнього щодо виявлення ознак підробки ідентифікаційного номера кузова даного автомобіля до матеріалів клопотання не додано та в судовому засіданні ні слідчим, ні прокурором не надано. Окрім цього, таких висновків спеціаліста не містить й сам протокол огляду місця події.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Зміст клопотання слідчого та наведені в судовому засіданні доводи не свідчать про необхідність застосування заходу забезпечення даного кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки саме по собі збереження автомобіля, як речового доказу, не забезпечить досягненню мети кримінального провадження, так як судово-технічна експертиза на предмет підтвердження чи спростування факту підробки ідентифікаційного номера кузова автомобіля слідчим не призначалась та необхідністю у її проведенні клопотання не обґрунтоване.
Стаття 290 КК України, в рамках якої проводився огляд та вилучення автомобіля марки «Ауді А-4», р.н.з. НОМЕР_1 , передбачає настання кримінальної відповідальності за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Однак на даній стадії досудового розслідування належної інформації щодо наявності перелічених у ст.290 КК України обставин, зокрема підробки ідентифікаційного номера кузова, матеріали кримінального провадження не містять.

Оскільки протоколом огляду місця події та іншими матеріалами клопотання вказаного факту не зафіксовано та не встановлено, тому клопотання слідчого про арешт автомобіля є передчасним.

Щодо іншого вилученого майна (мобільних телефонів, рукавиць, куртки та металевої бити), то підстав для розгляду клопотання в цій частині немає, так як на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду від 04.04.2017 року зазначене майно не є тимчасово вилученим за відсутністю достатніх підстав вважати, що ці речі містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення або ж є знаряддям кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи недоведеність необхідності у накладенні арешту на вилучене майно, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити в повному обсязі.

З огляду на прийняте рішення, вилучений автомобіль та інше майно підлягає поверненню його законному володільцю ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 16, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000127 від 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, відмовити.

Вилучене, згідно протоколу огляду місця події від 03.04.2017 року, майно: автомобільмарки «Ауді А4», р.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 , з встановленою сім-каткою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ № НОМЕР_4 , ІМЕІ № НОМЕР_5 , з встановленою сім-карткою №1 НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «iPhone» в силіконовому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_8 ; 1 пару робочих крапчастих трап`яних рукавиць; пару рукавиць спортивного типу, з гумовими вставками; куртку чорного кольору спортивного типу; металеву биту (спортивного типу) із написом «ВАТ», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області,- повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1