Номер справи 289/1523/17
Номер провадження 1-кс/289/319/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В клопотанні слідчий зазначив, що 01 липня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 на протязі дня вживав алкогольні напої разом зі своїм батьком ОСОБА_6 .
Цього ж дня, біля 23-00 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на порозі будинку, вчинили між собою сварку, в ході якої ОСОБА_5 наніс удар рукою в тулуб ОСОБА_6 , в результаті чого останній впав па землю.
Після цього ОСОБА_5 , взявши дерев`яний держак від лопати, почав наносити удари ОСОБА_6 по тілу, який перебував на землі, а також не втримавши рівновагу впав на нього двома ногами, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді 17 переломів ребер, забою середостінки лівої легені, що спричинили смерть ОСОБА_6 .
В судовому засідані встановлено, що 03 липня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з часу його затримання, даний строк закінчується о 09-00 годині 01 вересня 2017 року, однак до вказаного терміну закінчити досудове розслідування немає можливості, у зв`язку з не завершенням проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 а підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 немає, оскільки необхідно запобігти ризикам які існували на момент обрання запобіжного заходу.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підтримав, при цьому обгрунтував відповідними фактами.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , зазначивши при цьому, що існують реальні ризики того, що більш м"який запобіжний захід не забезпечить виконання процесуальних слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, про те що є достатні підстави для необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив умисний тяжкий злочин із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк понад 5 років, не має постійного місця роботи, неодружений, до моменту затримання вів асоціальний спосіб життя, а тому перебуваючи на волі існують ризики того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду та зможе впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб а саме з 29.08.2017 року по 27.10.2017 року.

Враховуючи насильницький характер вчиненого злочину розмір застави не визначати

Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному та надати для виконання слідчому СВ ОСОБА_3 та прокурору для відому.

Суддя ОСОБА_1