overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2743/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 06 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
30 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 06 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 16 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, 06 липня 2017 року на 15 годину 00 хвилин обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/4128/16-к Номер провадження 11-кп/775/585/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 липня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000761 за апеляційною скаргою захисника на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Токмазея Григоріопольського району, Молдова, громадянин України, не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2017 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 30 хвилин 11 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 303/2621/17
Провадження № 11-кп/777/400/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.07.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року у провадженні за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 21 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року у провадженні за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року у провадженні за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3710/17
Пр. № 1-кп/333/787/17
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002035 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0002035 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 липня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/3023/17
пр.1-кс/336/426/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Лекорна» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Лекорна» подав скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд за скаргою призначався двічі. Ані заявник, ані особа, чиї дії оскаржуються, до суду не з`явилися.

15 червня 2017 року до суду надійшло письмове звернення заявника, яке містить прохання про задоволення скарги і розгляд справи у його відсутність (а. с.14).

19 червня 2017 року та сам особа звернулась з заявою про залишення скарги без розгляду (а. с. 19).

26 червня 2017 року до суду поштою надійшло звернення директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лекорна» про задоволення скарги і розгляд справи у його відсутність (а. с. 21).

Ознайомившись з зазначеними зверненнями, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що не підлягає розгляду, виходячи з наступних міркувань.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

З наведеного положення процесуального законодавства випливає, що розгляд скарги по суті відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, на відміну від слідчого чи прокурора, чия відсутність не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки розгляд скарги є неприпустимим у відсутність особи, що подала скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне залишити її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лекорна» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 06 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000295 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4463/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_3 ( далії по тесту прокурор) про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Одеса , громадянство України, не одружений, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не була обрана.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі .

Потерпілій до суду не з`явився .

Прокурор надав клопотання про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та доставку його до суду з метою зміни міри запобіжного заходу.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинувачених при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. ст. 188- 190, 323 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-задовольнити .

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташований за адресою: Одеська обл..,с, Овідіополь вул. Берегова , 9 для вирішення питання щодо зміни міри запобіжного заходу.

Копію ухвали направити на виконанні до Овідіопольського РВ ГУМВС України та іншим зацікавленим особам . Строк дії ухвали закінчується 06 грудня 2017 року .

Місце розташування прокуратури : Одеська обл..,с, Овідіополь вул. Берегова , 9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2924/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
До Малиновського районного суду міста Одеси для розгляду по суті надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги вбачається, що 14 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до керівника Малиновського ВП ГУНП в Одеській області та керівника слідчого відділу Малиновського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення керівником апарату Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. ст. 364, 366, 367 КК України.
Вимогами статті 75 КПК України, передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так вимогами пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із наведеного свідчить, що ОСОБА_2 , звернувся до суду, в якому ОСОБА_3 працює керівником апарату, тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості слідчого судді при винесенні рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя, -
Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
06.07.2017 Справа №: 518/36/16-к Провадження № 1-кс/518/127/2017
УХВАЛА
06.07.2017 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора та слідчого,-
23.06.2017 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора та слідчого.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора та слідчого та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської 21 липня 2017 року на 11 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати сторони
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 493/2694/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/170/17
06 липня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження які надійшли з Апеляційного суду Одеської області відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06.07.2017року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22.06.2017 року подання голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задоволено. По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України визначена підсудність за Роздільнянським районним судом Одеської області.
Після визначення судді у відповідності до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу матеріали передано у провадження судді ОСОБА_1 .
У кримінальному провадженні потерпілий є ОСОБА_5 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2017 року о 12.00год., в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області розташованого за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул.. Європейська, 37а..
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2664/17
Провадження № 1-кп/577/365/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" липня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України на 13 липня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1