Справа № 467/147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Бєлінське Ленінського району АР Крим, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 04 грудня 2016 року близько 18-00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , під час конфліктної ситуації, яка виникла між групою осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою припинення конфліктної ситуації та заспокоїти ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , які висловлювались в адресу інших нецензурною лайкою, взяв у руки дерев`яну палицю, та не маючи на меті наміру заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, через необережність, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар в область правої частини голови ОСОБА_5 . В результаті чого ОСОБА_5 впав на землю та вдарився головою об поріг будинку та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої вісочної кістки, забій головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 814-М відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, обвинуваченим заявлено клопотання про застосування до нього ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження. Вину свою визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що дійсно примирився із обвинуваченим, претензій до нього не має, та не бажає, щоб ОСОБА_6 було притягнуто до кримінальної відповідальності. Надав суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив їх задовольнити, оскільки обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий та примирився із потерпілим.

Вислухавши думку сторін провадження, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані суду докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 3 постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 року N 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Даний злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_6 , а саме за ст. 128 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим. В поданій суду заяві потерпілий просить закрити кримінальну справу, у зв`язку з примиренням.

За наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284-287, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази марлевий тампон зі змивом плями бурого кольору (пакет № 1), переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1