Справа № 462/1007/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, непрацюючої, розлученої, із середньою технічною освітою, яка зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 23.12.2016 року близько 16.00 год., перебуваючи в приміщенні хлібного кіоску, що знаходиться на ринку ТОВ «Любінське Сяйво», який перебуває в користуванні ФОП ОСОБА_5 на підставі договору оренди і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи протиправно, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з пластмасової миски, що знаходилася на прилавку, де зберігаються грошові кошти, отримані за продаж товару, грошові кошти в сумі 792 гривні 40 копійок, не маючи намір їх повертати власнику, чим заподіяла ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 792,40 гривні.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

До підготовчого судового засідання представник потерпілого ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка діє на підставі довіреності від 16.02.2017 року /матеріали кримінального провадження арк.57/ відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки злочин вчинений особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, просить закрити кримінальне провадження, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має, про що подала письмову заяву, яка знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечили щодо задоволення клопотання представника потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного обвинувачення, з`ясувавши добровільність й істинність звернення представника потерпілого із заявою про закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Враховуючи заяву представника потерпілого про відмову від обвинувачення, думку прокурора, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.314, 284, 370-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі відмови представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1