копія
Справа № 531/370/17
Провадження № 1-кс/542/84/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, скаргу Фермерського господарства «ЦІП» на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин,-
Представник скаржника Фермерського господарства «ЦІП» звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
Представник скаржника зазначає, що згідно умов договору від 25.04.2006 року, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або для розірвання договору. Державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_8 не перевірила в повному обсязі наявність зареєстрованих прав на нерухоме майно, здійснила реєстрацію права оренди ФОП ОСОБА_7 земельної ділянки, на яку вже зареєстровано таке право позивача, чим допустила подвійну реєстрацію права оренди, що суперечить вимогам Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
На даний час ФГ «ЦІП» змушене відновлювати свої порушені права та законні інтереси в судовому порядку.
Представник скаржника вказує про зловживання з боку приватного нотаріуса ОСОБА_8 - особи, яка надає публічні послуги у сфері Державної реєстрації. Кримінальна відповідальність за даний злочин передбачена ст. 365-2 "Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги" Кримінального кодексу України (Зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб).
Як заходом реагування ФГ «ЦІП» 04.04.2017 року до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, направлено заяву про злочин.
Станом на 06.04.2017 року заявник відомостей, що дані за заявою від 04.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, що свідчить про бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
04.04.2017 року заявник направив на адресу Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області заяву про кримінальне правопорушення про вчинення приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ст. 364-2 КК України, яку отримано адресатом 04.04.2017 року.
Станом на день подання скарги та станом на 06.04.2017 року інформацію про внесення відомостей за заявою заявником не отримано.
Таким чином, представник скаржника просив зобов`язати уповноважених службових осіб Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ФГ «ЦІП» від 04.04.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , що має ознаки злочину, передбаченого ст. 365-2 КК України, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу просив задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі.
Слідчий Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали, які додані до скарги, суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Як вбачається з матеріалів скарги, заява про злочин за підписом представника ФГ «ЦІП» було прийнято працівником Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області 04.04.2017 року (а.с.5-7).
Як вбачається з матеріалів заяви представника ФГ «ЦІП» від 04.04.2017 року спірні відносини, зазначені в скарзі, лежать в площині цивільно-правових відносин та регулюються ЦК України. Виходячи з викладеного, буде доцільним скаржнику звернутись до суду з цивільним позовом про оспорення договору.
Таким чином, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги Фермерського господарства «ЦІП» з вище перелічених підстав.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Фермерського господарства «ЦІП» на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин - відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1