29 серпня 2017 р. Справа № 631/590/17 провадження № 1-в/632/208/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Нововололазького РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про передачу матеріалу до суду, -

В С Т А Н О В И В:
28.08.2017 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 18.08.2017 про зміну підсудності, надійшло подання Нововодолазького районного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали особової справи, та проаналізувавши подання, дійшов висновку про невідповідність останнього вимогам КПК України та необхідність повернення для доопрацювання.

Так, згідно вироку Красноградського районного суду Харківської області від 13.06.2017 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

18.07.2017 до Нововололазького РВ з питань пробації вище зазначений вирок прийшов на виконання.

З подання вбачається, що у місячний строк після набрання вироком суду законної сили засуджена не повідомила Нововололазький РВ з питань пробації про сплату штрафу шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, тому вони вимушені звернутися до суду з поданням.

Проте, вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13.06.2017 набрав законної сили 14.07.2017, а вихідна дата подання Нововололазького РВ з питань пробації, згідно штампу на поданні, 09.08.2017.

Тож, подання до суду подано завчасно.

Окрім того, відповідно до ч.1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У даному поданні зазначено, що Нововодолазький районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_2 , відповідно до закону, тобто, зазначає перелік можливих варіантів для вирішення питання щодо подальшого виконання покарання засудженою без зазначення конкретного виду покарання, чи конкретних дій щодо розстрочки, тим самим переклавши на суд свої обов`язки.

В той час, статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків, зокрема: про заміну покарання (п.10) та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14), але Нововодолазький районний відділ з питань пробації ці питання об`єднав в одне без визначених законом підстав.

Також, суд звертає увагу Нововололазького РВ з питань пробації на те, що в обґрунтування свого подання суду не надано жодного з доказів, зокрема на розстрочку несплаченої суми штрафу, а суд за власною ініціативою позбавлений права збирати докази на користь однієї з сторін кримінального провадження.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що подання подано завчасно та з порушенням вимог КПК України, а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на його розгляд, вважаю, що подання Нововодолазького РВ з питань пробації слід повернути для доопрацювання у відповідності до закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу засудженій ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1