Справа №295/9120/17

УХВАЛА
Іменем України
18.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, винесене старшим слідчим слідчого віддділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0003871, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл начальнику відділення СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , ст. слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 або за його дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України: старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_12 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів, з правом вилучення оригіналу зведеного виконавчого провадження № 43182940 про стягнення боргу з ОСОБА_14 на користь юридичних осіб боргу в сумі 419510,34 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить два виконавчих провадження, а саме: виконавче провадження №22110659 від 25.10.2010 з примусового виконання виконавчого листа №2-2456/10 виданого 15.09.2010 Печерським районним судом про стягнення з ОСОБА_14 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу в сумі 278092,37 грн. та виконавче провадження №47372024 від 27.04.2015 з примусового виконання виконавчого листа №2-1407/2011 виданого 06.09.2011 Дніпропетровським районним судом про стягнення з ОСОБА_14 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 141417,97 грн., яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 17.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003871, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
В клопотання слідчий пояснив, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 , під час зміни зберігача транспортного засобу SKODA OCTAVIA TOUR, 1.9 TD, 2007 року випуску, бежевий, № дв. AGR617658, № куз. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рамках виконавчого провадження №43182940, не дотрималася вимог передбачених: ч. 5 ст. 56 Законом України «Про виконавче провадження», у разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим. Якщо опису підлягає транспортний засіб то в описі вказується марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо; ч. 1 ст. 58 Законом України «Про виконавче провадження» майно, на яке накладено арешт, передається на зберігання боржникові або іншім особам, що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна боржника, під розписку; п. 11 ч. 8 «Інструкції з організації примусового виконання рішення» якщо опис і арешт майна здійснюється на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику. Іншій особі майно на зберігання може бути передано лише у випадку відсутності боржника чи його відмови від прийняття майна на зберігання; п. 13 ч. 8 «Інструкції з організації примусового виконання рішення» факт передачі майна новому зберігачу засвідчується актом виконавця або актом приймання-передавання майна, який долучається до постанови про зміну зберігача. Після таких дій державного виконавця, вищевказаний автомобіль невстановленими особами було розкомплектовано, з метою заниження ціни під час продажу (аукціону). З метою прикриття своїх злочинних дій головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 було підроблено документи, які містяться в матеріалах виконавчого провадження.
В ході виконання доручення слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області також було встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 43182940 про стягнення боргу з ОСОБА_14 на користь юридичних осіб боргу в сумі 419510,34 грн.
До складу зведеного виконавчого провадження входить два виконавчих провадження, а саме: виконавче провадження №22110659 від 25.10.2010 з примусового виконання виконавчого листа №2-2456/10 виданого 15.09.2010 Печерським районним судом про стягнення з ОСОБА_14 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу в сумі 278092,37 грн. та виконавче провадження №47372024 від 27.04.2015 з примусового виконання виконавчого листа №2-1407/2011 виданого 06.09.2011 Дніпропетровським районним судом про стягнення з ОСОБА_14 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 141417,97 грн. В рамках вищевказаного провадження було вилучено і арештовано транспортний засіб SKODA OCTAVIA TOUR, 1.9 TD, 2007 року випуску, бежевий, № дв. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий пояснив, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження та проведення ряду почеркознавчих експертиз, виникла потреба у дослідженні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виконавчого провадження № 43182940 про стягнення боргу з ОСОБА_14 на користь юридичних осіб боргу в сумі 419510,34 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить два виконавчих провадження, а саме: виконавче провадження №22110659 від 25.10.2010 з примусового виконання виконавчого листа №2-2456/10 виданого 15.09.2010 Печерським районним судом про стягнення з ОСОБА_14 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу в сумі 278092,37 грн. та виконавче провадження №47372024 від 27.04.2015 з примусового виконання виконавчого листа №2-1407/2011 виданого 06.09.2011 Дніпропетровським районним судом про стягнення з ОСОБА_14 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 141417,97 грн.
Оскільки у відомості, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а отримання виконавчого провадження № 43182940 про стягнення боргу з ОСОБА_14 на користь юридичних осіб боргу в сумі 419510,34 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить два виконавчих провадження, а саме: виконавче провадження №22110659 від 25.10.2010 з примусового виконання виконавчого листа №2-2456/10 виданого 15.09.2010 Печерським районним судом про стягнення з ОСОБА_14 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу в сумі 278092,37 грн. та виконавче провадження №47372024 від 27.04.2015 з примусового виконання виконавчого листа №2-1407/2011 виданого 06.09.2011 Дніпропетровським районним судом про стягнення з ОСОБА_14 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 141417,97 грн. має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є неможливим виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів.
Крім того, відповідно до змісту листа уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.08.2017 року за №5068/1.3, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як стягувач та потерпілий не заперечує, щодо вилучення оригіналу виконавчого провадження №22110659 від 27.10.2015 року, з примусового виконання виконавчого листа №2-2456/10, виданого 15.09.2010 року Печерським районним судом про стягнення з ОСОБА_14 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу в сумі 278 092,37 грн.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За приписами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на викладене, слідчим доведено необхідність отримання доступу до документів, оскільки вона має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл начальнику відділення СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , ст. слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 або за його дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України: старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_12 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів, з правом вилучення оригіналу зведеного виконавчого провадження № 43182940 про стягнення боргу з ОСОБА_14 на користь юридичних осіб боргу в сумі 419510,34 грн., а саме: виконавче провадження №22110659 від 25.10.2010 з примусового виконання виконавчого листа №2-2456/10 виданого 15.09.2010 Печерським районним судом про стягнення з ОСОБА_14 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу в сумі 278092,37 грн. та виконавче провадження №47372024 від 27.04.2015 з примусового виконання виконавчого листа №2-1407/2011 виданого 06.09.2011 Дніпропетровським районним судом про стягнення з ОСОБА_14 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 141417,97 грн., яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали до 01.09.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1