Справа № 314/5219/14-к Провадження № 1-кс/314/305/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Солоного Вільнянського району Запорізької області, українець, громадянин України, який має середню-спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)12.06.2012 Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 30.11.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що що приблизно о 02 годині 00 хвилин 15 серпня 2014 року, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що в будинку АДРЕСА_2 знаходиться раніше знайомий йому мешканець вказаного села ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до вказаного будинку, з метою заволодіння його майном із застосуванням до нього насильства, небезпечного для життя та здоров`я, заздалегідь взявши з собою ніж, для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

З метою реалізації зазначеного злочинного наміру, 15 серпня 2014 року, приблизно о 02 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , переліз через паркан вказаного домоволодіння, тим самим незаконно проник на його територію, після чого підійшов до відчиненого вікна будинку, де витяг москітну сітку з віконного отвору, через який незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, 15 серпня 2014 року, приблизно о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на заволодіння майном останнього, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та користуючись тим, що ОСОБА_8 спав і не помітив факт його незаконного проникнення у будинок, почав шукати гроші та матеріальні цінності у приміщенні вказаного будинку, заволодівши таким чином належними ОСОБА_8 грошима в сумі 1500 гривень, медаллю з металу жовтого кольору, металевий предметом округлої форми, двома монетами номіналом « 1 рубль СССР» з металу сірого кольору, циліндричним предметом з металу сірого кольору з металевим кільцем, наручним годинником в корпусі з пластику чорного кольору з надписом на циферблаті «Восток», наручним годинником в корпусі з металу сірого кольору з надписом на циферблаті «Ракета», наручним годинником в корпусі з металу сірого кольору з надписом на циферблаті «Rolex», наручним годинником в корпусі з металу сірого кольору з надписом на циферблаті «Рoljot», брелоком у вигляді прямокутника з надписом « ОСОБА_9 », трьома ключами з металу сірого кольору та пластику синього кольору з надписом «MULTІ-LOСK», ключем з металу сірого кольору та пластику чорного кольору, зв`язкою ключів на кільці з металу сірого кольору, з брелоком з прозорого пластику та 2 ключами, один з яких з металу сірого кольору, з надписом «ЗАЗ-10662», другий з металу сірого кольору та пластику чорного кольору з надписом «ЛАДА», ключем з металу сірого кольору надписом «JANES».

В подальшому, 15 серпня 2014 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , під час перебування у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , виявив, що ОСОБА_8 прокинувся та помітив його, у зв`язку з чим, маючи намір на умисне вбивство ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та з метою утримання викраденого майна, використовуючи ніж, який він мав при собі, наніс останньому два удари в область шиї зліва, один удар в область грудної клітини зліва та один удар в область лівого стегна, в результаті чого спричинив потерпілому чотири проникаючих сліпих колото-різаних поранення стегна, шиї та грудної клітини з ушкодженням лівої спільної сонної артерії і серця, що супроводжувалося гострою крововтратою, в результаті чого, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, настала смерть потерпілого на місці скоєння злочину. Тим самим ОСОБА_6 , в процесі скоєння розбою, умисно вбив ОСОБА_8 з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочини), які передбачені ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у скоєнні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також у скоєнні умисного вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.

За даним фактом слідчим відділенням Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 15 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19 серпня 2014 року слідчим СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 за фактом розбою на ОСОБА_8 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України.

Також слідчим змінено попередню правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0001252 з ч. 1 ст. 115 КК України на п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину і покарання, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами кримінального провадження;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_6 зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини - право на життя, закріплене в ст.ст. 3, 27 Конституції України, а згідно ст. 12 КК України скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі, а згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим зазначено, що після скоєння кримінальних правопорушень, підозрюваний ОСОБА_6 до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, зник з місця скоєння злочину, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотний характер, оскільки шкода, яка була завдана потерпілому, не може бути усунена, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та підозрюється у злочину у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною.

Крім того, в клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 , може знищити, заховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про що свідчить те, що на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено місцезнаходження викраденого під час вчинення злочину майна, а саме дерев`яної дошки з монетами, та інших предметів, які були викрадені підозрюваним. Також на теперішній достовірно не встановлено місцезнаходження іншого майна, викраденого ОСОБА_6 у ОСОБА_8 , а також одягу, в якому ним було вчинено злочин.

Крім того, знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_6 зможе незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, тому що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким підозрюваний ОСОБА_6 розповів про вчинення злочину, є членами його родини, що в подальшому може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, необхідно взяти до уваги характеристику ОСОБА_6 , а саме факт зловживання алкоголем, асоціальну поведінку останнього, ведення аморального образу життя, який не є загально прийнятим в суспільних нормах поведінки особи, схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, виникають підстави вважати, що останній, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин.

У судовому засіданні слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі і просив його задовольнити. Вказує, що всі вищевказані слідчим обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того вважає, що при що більш м`якого запобіжного захід у вигляді особистого зобов`язання не може буди застосовиний, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу, відсутність стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування. Та особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважає його передчасним. Так, ризики вказані слідчим та прокурором є не підтвердженими, ґрунтуються лише на припущеннях. Зауважив, що сторона захисту не згодні із кваліфікацією діянь ОСОБА_6 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, просив обрати до нього більш м`який запобіжний захід. Щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки в матеріалах, зібраних органами досудового розслідування, наявні протоколи: допиту ОСОБА_6 , огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено труп ОСОБА_8 , з явними ознаками насильницької смерті у вигляді тілесних ушкоджень; допиту потерпілої свідка ОСОБА_10 , огляду території домоволодіння АДРЕСА_4 , огляду території домоволодіння АДРЕСА_4 , допиту свідка ОСОБА_11 .

Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 18 серпня 2014 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні умисного вбивства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19 серпня 2014 року, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із проникненням до житла та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також умисного вбивства з корисливих мотивів, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 затриманий 18.08.2014 року в порядку ст. 208 КК України.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою, за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому Законом порядку не знята та не погашена, є підозрюваним у вчинення нового злочину у період випробувального терміну, що свідчить про його схильність до скоєння злочинів.

Також, усвідомлюючи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_6 , з урахуванням встановлених обставин, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, заховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про що свідчить те, що на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено місцезнаходження викраденого під час вчинення злочину майна, а саме дерев`яної дошки з монетами, та інших предметів, які були викрадені підозрюваним. Також на теперішній достовірно не встановлено місцезнаходження іншого майна, викраденого ОСОБА_6 у ОСОБА_8 , а також одягу, в якому ним було вчинено злочин; незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, тому що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким підозрюваний ОСОБА_6 розповів про вчинення злочину, є членами його родини, що в подальшому може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя, вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,193, 196,197,205,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з фактичного затримання, а саме з 18.08.2014 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 16.10.2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.08.201420.08.2014 м.Вільнянськ

20.08.2014