Справа № 495/3122/17
№ провадження 1-кс/495/1749/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
21 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, з середньотехнічною освітою, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.07.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні зазначено, що 20.04.2017 року черговою частиною Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , про те, що невстановлені особи, в ніч на 20.04.2017, маючи вільний доступ, шляхом демонтажу будівлі сіносховища, яке знаходиться на території її нежитлового домоволодіння по АДРЕСА_1 , таємно викрали 6 металевих труб довжиною 4,5 метрів кожна, 6 дерев`яних брусів довжиною 5 метрів кожна та 3 металевих листи, чим завдали матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 гривень.

21.04.2017 року відомості по даному факті були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000970 за правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2017 року близько 21 годині 30 хвилин, у ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , знаходячись на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, винник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, із нежитлового домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 19.04.2017 року о 22 годині ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , прибули до зазначеного домоволодіння, де переконавшись в тому, що їх злочинні дії залишаться непоміченими, розпочали демонтаж сіносховища на будівельні матеріали. Під час вчинення злочинних дій до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_8 , якому було повідомлено про злочинні наміри направлені на викрадення будівельних матеріалів. В подальшому ОСОБА_5 вже спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжили демонтаж сіносховища на будівельне матеріали, які потім таємно викрали, а саме: 6 шт. металевих труб діаметром 7 см., довжиною 4,5 метра кожна, загальною вартістю 960 гривень; 7 шт. дерев`яних балок перекриття довжиною 5 метри, загальною вартістю 1050 гривень; 3 шт. металевих оцинкованих листів розміром 2 метри на 0,95 метри загальною вартістю 210 гривень. Після чого з викраденим майном залишили місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдали власнику майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 220 гривень.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, підозрюваного, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.04.2017 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21 червня 2017 року встановивши наявність достатніх доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення допиту підозрюваного надав покази, в яких визнав свою вину у вчиненні крадіжки.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими належними та допустимими доказами зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , що проживає в с. Великомар`янівка Білгород-Дністровського району, яка повідомила наступне, що 19.04.2017 року близько о 13:30 годині вона особисто бачила, як ОСОБА_8 демонтував сіносховище на території нежитлового будинку по АДРЕСА_2 ;

- протокол тимчасового доступу до речей, де на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено викрадені ним будівельні матеріали із території нежитлового будинку по АДРЕСА_2 , а саме 4 дерев`яних бруса перекриття.

За твердженням слідчого, ОСОБА_5 , не будучи обмеженим у вільному пересуванні, не позбавлений можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зможе протиправно впливати на свідків, інших осіб, тощо.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання скоєння інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України, запобіжним заходом є домашній арешт, який згідно зі ст.181 ч.1 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Наразі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави не виключатиме ризиків, зазначених в ч.1 ст.177 КПК України.
З викладених причин, з метою забезпечення виконання підозрюваними, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати в кабінету № 213 слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розташованого по вул. Тимирязева, 21, м. Білгород-Дністровського, за першим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою присікти спроби останнього відхилиться від слідства і суду, не здійснення їм інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 , для відвертання здійснення їм інших правопорушень;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обґрунтовується необхідністю присікти ризик незаконного впливу на останніх з метою зміни їх свідчень.

При виконанні вказаних обов`язків підозрюваним буде досягнуто дієвість кримінального провадження та його оперативність, проведення досудового розслідування у розумні строки, виключено ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Вказане вище дає підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово до 18.09.2017 року, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати в кабінету № 213 слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розташованого по вул. Тимирязева, 21, м. Білгород-Дністровського, за першим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою присікти спроби останнього відхилиться від слідства і суду, не здійснення їм інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 , для відвертання здійснення їм інших правопорушень;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обґрунтовується необхідністю присікти ризик незаконного впливу на останніх з метою зміни їх свідчень.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Направити ухвалу до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1