Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/59/2017 Справа № 641/3858/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000663 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Харківської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 24.05.1999 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 140,ч.2 ст. 140,ч.1 ст.145, ст.42, ст.43 КК України ( в редакції 1960 року) до п,яти років двох місяців 29 днів позбавлення волі, на підставі ст. 52 КК України звільнений 19.12.2001 року умовно достроково на шість місяців 28 днів; 13.11.2002 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 289,71 КК України до 10 років шести місяців 28 днів з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.11.2005 року вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова приведений у відповідність та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років трьох місяців 29 днів; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 30.03.2016 приблизно о 05 год. 00 хв., маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де побачив припаркований біля будинку автомобіль ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ринковою вартістю, згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 4089 від 18.04.2016 року в сумі 11613,60 грн.. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, шляхом пошкодження замків дверей, проник до салону вказаного автомобіля, після чого встановив автомобільний акумулятор та намагався завести автомобіль, але не зміг по незалежним від нього причинам.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 замінив державні номерні знаки автомобіля на інші, заздалегідь заготовлені, державні номерні знаки НОМЕР_2 , після чого продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_5 приєднав вищевказаний автомобіль за допомогою буксировочного тросу до автомобіля ВАЗ 2121 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , яким керувала інша особа, якій не було відомо про вчинення кримінального правопорушення, та використовуючи тягову силу автомобіля ВАЗ 2121, керуючи при цьому автомобілем ВАЗ 21011 потерпілого, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 307,36 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :
- за ч.2 ст. 289 КК України тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий і судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в Зміївській районній поліклініки у лікарів психіатра на нарколога не перебуває, характеризується посередньо за місцем проживання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставино, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає, оскільки жодних обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину судом не встановлено
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненного останнім кримінального правопорушення - злочину , відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшує та обтяжує покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням скоєного кримінального правопорушення - злочину, суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а саме з 01.04.2016 року по 21.04.2016 року та з 01.12.2016 року зараховується в строк відбутого покарання, з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, до дня набранням вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді п,яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 01.12.2016 року ( ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.12.2016 року)
Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 01 квітня 2016 року ( ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) до 21.04.2016 року( звільнений з Харківської установи виконання покарань № 27 по сплаті застави та з 01.12.2016 року ( ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.12.2016 року) зараховується в строк відбутого покарання, з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, а саме, до дня набранням вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.
Заставу, яка була визначена ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкові від 01.04.2016 року у розмірі 20 мінімальних заробітних плат у сумі 27560 гривень 00 копійок звернути на користь держави.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 21011, державний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт автомобіля ГВ 3 957621 у вигляді книжки сірого кольору,державні автомобільні номери НОМЕР_1 , в кількості двох штук, які належать ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 вважати повернутими за належністю; державні автомобільні номери 541 23 ХА в кількості двох штук знищити, автомобільний акумулятор Uno № в корпусі білого кольору з червоною наклейкою повернути ОСОБА_5 .
Зняти арешт з майна, а саме з державних номерів 541 -23 ХК та автомобільного акумулятора Uno № в корпусі білого кольору з червоною наклейкою, який було накладено ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.04.2016 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1