overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2513/16-к
Провадження № 1-кп/526/215/2016
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000972 від 16 листопада 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пирятинщина Гадяцького р-ну, громадянин України, освіта неповна середя, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про надання судового доручення, оскільки досудове слідство проведено не повно, зокрема відсутні дані про перебування ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра, а копія психіатричної експертизи надана з другого кримінального провадження.

Інші учасники судового розгляду погодились з думкою прокурора.

Враховуючи наявність даних про те, що ОСОБА_5 страждає на психічні розлади, однак такі відомості відсутні в матеріалах справи, а окрім того в межах даного кримінального провадження психіатрична експертиза не проведена, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

За змістом ч.3 ст. 333 КК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі розшукові дії.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, що викликають сумнів щодо його осудності.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про надання судового доручення органу досудового слідства з метою призначення психіатричної експертизи та витребування інших документів.

Керуючись ст. ст. 242, 333 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
- доручити органу досудового розслідування - Гадяцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області призначити судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з метою визначення психічного стану особи, в тому числі і на момент вчинення особою кримінального правопорушення.

Витребувати з Гадяцької ЦРЛ відомості про перебування ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та дані про наявність у нього групи інвалідності.

Судове доручення виконати до 19 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6661/12
Провадження № 1/552/17/13
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

19 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Юрійовча у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 Юрійовча у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яка призначалась до розгляду на 13.30 год. 19.11.2012р.

В зазначений час в судове засідання в черговий раз не зявився свідок ОСОБА_2А будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим справа в черговий раз відклалась.

Враховуючи те, що свідок не зявлявся в судові засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає и. Полтава, АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, грошове стягнення в розмірі 500 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько

19.11.2012
Справа № 534/1058/16-к
Провадження № 1-кп/534/126/16
Ухвала

09 грудня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Горішні Плавні кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 але в судове засідання не з`явилися без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід свідків.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою і тому необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України відкласти на 12 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом на 12 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел.. НОМЕР_1 ).

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел.. НОМЕР_2 ).

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу національної поліції негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4184/13-к
Провадження № 1-в/553/437/2013
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі : Перепелиці Є.В. ,

за участю прокурора: Коннова О.В.,

представника КВІ: ОСОБА_1,

законного представника засудженого: ОСОБА_2,

засудженого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали за поданням інспектора Ленінського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року інспектор Ленінського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3.

Під час розгляду справи законний представник засудженого та засуджений ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що вони з матеріальних причин не можуть найняти адвоката, тому на даний час позбавленні захисту.

Суд вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що згідно ст.ст. 47, 48 КПК України дане клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання законного представника засудженого та засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, під час розгляду справи про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно нього Ленінським районним судом м. Полтави.

Одночасно повідомляю, що справа призначена до розгляду на 13 год. 30 хв. 08 листопада 2013 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/157/14-к
Провадження № 1-кп/553/45/2014
У Х В А Л А
Іменем України

04.02.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 1кп/553/45/2014, яке надійшло до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 21 січня 2014 року з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2014 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Про день розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 28.11.2016 Справа № 554/3264/16-к
Справа № 554/3264/16-к
Провадження № 1-кп/554/248/2016
У Х В А Л А
іменем України
28 листопада 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 про припинення надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пограничний Приморського краю РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого

в с т а н о в и в :
Примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги хворому призначені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2016 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_7 хворіє на шизофренію, параноїдна форма, тривожно-депресивний синдром, епізодичний тип перебігу, сформований психопатоподібний тип дефекту. Тривожний тип внутрішньої картини хвороби. Дезортаційна поведінка пристосування з низьким рівнем адаптивних ресурсів особистості. Стан ремісії.
9 листопада 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_6 , в якій зазначено, що 4 листопада 2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_7 потребує припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника та законного представника, які вважають за необхідне припинити амбулаторне примусове лікування, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 9 листопада 2016 року, у ОСОБА_7 відсутні соціально-небезпечні тенденції, ознаки психозу відсутні, афективних розладів не має, перебіг хвороби ремісійний.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 задовольнити.
Припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 12.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 20 січня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3705/16-к Номер провадження 11-кп/786/1042/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1042/16 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 01 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення розгляду його апеляційної скарги в режимі відео конференції.
Вважаю що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з такого.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Божковській ВК (№16), з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 26 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/1042/16 стосовно ОСОБА_3 у режимі відео конференції між Апеляційним судом Полтавської області та Божковською виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області (№16)
Начальнику Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№16) забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст.336 КПК України.
Витребувати з Божковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№16) особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
14 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря - ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження № 0000816 в суді першої інстанції на вирок Рівненського районного суду від 16 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в два роки та покладенням обовязків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.
Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Апеляційних скарг інших осіб кримінальне провадження не містить.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського районного суду від 16 серпня 2016 року закрити.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/511/15-к
Провадження № 1-в/572/1183/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 19.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДПтСУ з 23.06.2015 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000125 від 30.11.2016,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 утримується в Черкаському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю, що розгляд цього звернення має бути розглянутий у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000125 від 30.11.2016.

Розгляд скарги призначити на 19 грудня 2016 року на 15.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси у режимі відеоконфіренції з Черкаським слідчим ізолятором.

Службовій особі Черкаського слідчого ізолятора організувати на вказаний день та час трансляцію відеоконфіренції з участю ОСОБА_2 та здійснити вимоги, встановлені частиною 6 статті 336 КПК України.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали що стосуються предмету скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1658/16-к

Провадження № 1-кп/126/143/2016

"13" грудня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 06.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначався на 13.12.2016 року, однак в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вчасно були повідомлені про час та місце судового розгляду судовими повістками, однак причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до даних свідків приводу через органи національної поліції.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що покази вищевказаних свідків є важливими для доведення чи спростування вини обвинуваченого, а тому суд вважає за можливе застосувати до вказаних осіб привід.

Керуючись ст.ст. 140, 325-327 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України призначити на 13-30 годину 17 січня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 13-30 годину 17 січня 2017 року свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1