Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-сс/781/373/17 Головуючий у суді І ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303, 309 КПК України Доповідач у суді ІІ ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07.08.2017 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2017 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, та зобов`язано відповідальних посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури, Кіровоградської місцевої прокуратури та слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області, відповідно до заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Генеральної прокуратури України зі скаргою про вчинення посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури, Кіровоградської місцевої прокуратури та слідчою відділу Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області кримінальні правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 367, 382, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 КК України.

Листом № 17/1 -2031-04 від 12.06.2017 року прокуратурою Кіровоградської області заявників було повідомлено про те, що їх звернення з приводу можливих протиправних дій службових осіб правоохоронних органів Кіровоградської області, яке надійшло з Генеральної прокуратури У країни розглянуто в межах компетенції прокуратури області.

Обґрунтовуючи відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про зазначені заявниками вчиненні посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратурі Кіровоградської місцевої прокуратури та слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП України Кіровоградській області кримінальні правопорушення, начальником відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 вказаним вище листом заявників повідомлено, що їх звернення від 28.04.2017 року не є заявою про злочин, в розумінні ст. 214 КПК України, оскільки не містить даних про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, вважаючи факт невнесення посадовими особами прокуратури Кіровоградської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчиненні кримінального правопорушення, згідно заяви від 28.04.2017 року, таким що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, заявники з даною скаргою звернулися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області щодо зобов`язання внесення відповідних даних до ЄРДР задоволено та зобов`язано відповідних посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури, Кіровоградської місцевої прокуратури та слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області, відповідно до заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.04.2017 року.

Ухвала мотивована тим, що з урахуванням положення ст. 214 КПК України та наказу Генеральної прокуратури України № 4 гн від 19.12.2012 року «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», відомості про кримінальні правопорушення, які викладені в заяві заявників від 28.04.2017 року відповідальні особи прокуратури Кіровоградської області повинні були внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви заявників про кримінальне правопорушення з Генеральної прокуратури України.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2017 року та просив скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Свої вимоги обґрунтував тим, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву (чи повідомлення) саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність у ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними можуть бути відомості, що підтверджують наявність реальної події кримінального правопорушення (відомості про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

У зверненні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.04.2017 року не викладено обставини та інші об`єктивні дані про вчинення посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури, Кіровоградської місцевої прокуратури та слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367, 382, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 КК України. Фактично у заяві йдеться про незгоду з прийнятими слідчими процесуальних рішень та станом досудового розслідування у кримінальних провадженнях №№ 0000044 від 01.08.2013 року, 00009371 від 03.10.2015 року, 0015244 від 08.12.2016 року, що передбачає судовий порядок оскарження таких рішень чи дій. Заявниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у спільній заяві від 28.04.2017 року викладено власні міркування щодо можливого, на їх думку, вчинення службовими особами правоохоронних органів області кримінальних правопорушень. Більше того, заявниками вказано на кваліфікацію кримінальних правопорушень за взаємовиключними статтями КК України.

Крім того, кваліфікація дій суб`єкта кримінального правопорушення за відповідними частинами ст. ст. 364, 367 КК України передбачає наявність такої обов`язкової ознаки, як заподіяння істотної шкоди, яка відповідно до примітки 3 до ст.364 КК України має перевищувати неоподаткований мінімум доходів громадян в сто і більше разів.

У зверненні від 28.04.2017 року не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про факт спричинення діями посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, Кіровоградської місцевої прокуратури та слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріальної шкоди заявникам чи іншим особам у розмірі встановленому чинним законодавством, що в даному випадку виключає можливість кваліфікації дій за відповідними частинами ст.ст. 364 та 367 КК України.

Отже, звернення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не є заявою про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, оскільки не містить даних про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку проведення досудового розслідування відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора стосовно прийнятності, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Тобто, відповідно положень вказаної статті ухвала слідчого судді про задоволення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Також, відповідно до узагальнення судової практики, проведеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» прийняти процесуальне рішення по суті скарги, що розглядалась слідчим суддею, суд апеляційної інстанції має право у випадку розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суд апеляційної інстанції уповноважений скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу винятково в частині підстав повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою (наприклад, визнати, що скарга подана з дотриманням встановленого КПК строку або визнати, що відповідне рішення, дія чи бездіяльність підлягають оскарженню). Це зумовлює новий розгляд скарги слідчим суддею місцевого суду.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, ним подано скаргу до Ленінського районного суду м. Кіровограда на бездіяльність на бездіяльність прокурора щодо зобов`язання внесення відповідних даних до ЄРДР.

Слідчим суддею розглянуто скаргу по суті та її задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки слідчим суддею розглянуто скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по суті та прийнято рішення, яке відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України в апеляційному порядку не оскаржується, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2017 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, та зобов`язано відповідальних посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури, Кіровоградської місцевої прокуратури та слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області, відповідно до заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.04.2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 який подав апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2