Справа № 129/1260/16-к
Провадження №1-кп/148/17/17
В И Р О К

Іменем України

23 січня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 представника служби у справах дітей Тульчинської РДА ОСОБА_9

представника Тульчинського ВП Немирівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 18.12.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня Іллінецького державного аграрного коледжу, неодруженого, несудимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 13.12.2015 близько 20.00 год. спільно з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, підійшли до веранди будинку АДРЕСА_1 та за допомогою металевої пластини, способом віджиму, витягнули вікно.

ОСОБА_6 через утворений отвір в стіні будинку, в якому знаходилось вікно, проник в веранду та став під стіною біля дверей, які ведуть з веранди в будинок, очікуючи поки ОСОБА_11 , почувши гавкання собаки, пройде повз нього до вхідних дверей будинку, щоб в цей час таємно для ОСОБА_11 увійти далі в середину будинку та викрасти гроші.

ОСОБА_11 вийшов з будинку у веранду та підійшов до вхідних дверей, після чого через вікно дверей, освітивши подвір`я ліхтарем, оглянув його. ОСОБА_6 , перебуваючи позаду ОСОБА_11 , помітив, що останній, оглянувши подвір`я, обертається, щоб повернутись в будинок, та усвідомлюючи, що ОСОБА_11 помітить його та впізнає, накинувся на останнього ззаду та вагою свого тіла повалив ОСОБА_11 на підлогу.

Утримуючи ОСОБА_11 на підлозі, в положенні лежачи обличчям донизу та, натиснувши коліньми обох ніг останньому на спину, ОСОБА_6 , стиснувши його шию, обома руками почав вимагати, щоб ОСОБА_11 повідомив, де зберігає гроші.

В ході нападу ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 255 від 31.12.2015 виразились у вигляді синців в ділянці правого ока та лівої кисті, закритого перелому V ребра справа по попередньо-аксілярній лінії. Тілесні ушкодження у вигляді синців відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому V ребра справа по попередньо-аксілярній лінії відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я більше 21-го дня.

Помітивши, що ОСОБА_11 втратив свідомість, ОСОБА_6 увійшов далі в будинок, де із дерев`яної шафи, розташованої в кімнаті будинку, заволодів грошовими коштами в сумі 125 грн. Після чого за допомогою ключа, який знаходився в замку вхідних дверей будинку, закрив ОСОБА_11 в середині будинку. В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що в грудні 2015 року, точної дати не пам`ятає, він приблизно о 19.20 год. прийшов до ОСОБА_12 , де знаходились ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Під час розмови ОСОБА_15 запитав, де можна взяти гроші. Він відповів йому, що гроші можна взяти в ОСОБА_11 . Каламакіни сказали, щоб піти до ОСОБА_11 і взяти в нього гроші. Він спочатку відмовлявся, а потім погодився. Вони втрьох прийшли до домогосподарства ОСОБА_11 і ОСОБА_15 почав відганяти собаку, яка була на прив`язі біля будинку, а ОСОБА_16 допомагав йому витягувати вікно. Витягнувши вікно, ОСОБА_17 допоміг йому через вікно пролізти в веранду будинку, а ОСОБА_15 , який теж підійшов до них, тримав витягнуте вікно. Проникнувши в веранду, він став біля стіни і в цей час з будинку вийшов ОСОБА_11 , який підійшов до вхідних дверей будинку і почав світити ліхтариком на подвір`я, а він в цей час хотів пройти в кімнату, але не встиг, так як ОСОБА_11 повернувся і він, для того, щоб ОСОБА_18 його не замітив і не впізнав, ззаду накинувся на останнього і повалив на підлогу. Коли потерпілий лежав на підлозі, то він коліном прижимав його і однією рукою тримав за шию, а другою рукою руку ОСОБА_11 , в якій знаходився ліхтарик. Тримав ОСОБА_11 поки останній не втратив свідомість. Після чого він його пустив. Перед цим ОСОБА_11 на його запитання: «Де гроші?» повідомив, що вони знаходяться в тумбочці, в гаманці. Він підійшов до тумбочки, звідки взяв гроші в сумі 125 грн. Потім в кімнаті розбив телефон, щоб потерпілий не міг нікому зателефонувати. Вийшовши з будинку, ключем закрив вхідні двері, щоб останній не міг вийти з будинку і вони всі пішли. Гроші забрав собі. Коли він вийшов з будинку, то ОСОБА_15 запитав його, чому він ще не взяв медалі. Він відповів йому, що і так будуть проблеми. Після цього вони прийшли до будинку, де проживають брати ОСОБА_19 . Після чого він викликав таксі і поїхав в м. Гайсин до брата.

Перед крадіжкою він з ОСОБА_20 приходив до ОСОБА_11 поміняти несправжні гроші, які він купив в м. Гайсині на справжні. Він спочатку дав ОСОБА_11 несправжні гроші купюрою 200 грн., які останній поміняв на справжні купюрами: дві по 50 грн. і одну 100 грн., а потім ОСОБА_17 хотів поміняти ще 500 грн., але ОСОБА_11 відмовив, сказавши, що викличе поліцію.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 , крім його показів, доведена в судовому засіданні і підтверджується показами свідків, письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_21 суду показала, що ОСОБА_11 являвся її батьком. В грудні 2015 року він їй приблизно о першій годині ночі зателефонував і сказав, що йому дуже погано. Коли вона приїхала до батька, то побачила, що він був побитий, кров на обличчі, синці. В будинку був розбитий телефон. Було видно, що вікно відтягнуте, так як одна сторона його висіла. Собаки на подвір`ї не було, хоча перед цим він був на прив`язі. Так як батькові було погано і він нічого не розумів, то вони його відвезли в лікарню. В лікарні наступного дня батько прийшов до свідомості і повідомив, що до нього приходив ОСОБА_22 , якого він впізнав по голосу і вимагав гроші, при цьому душив його, ставав на нього коліньми. Їй відомо, що в батька були гроші в сумі 350 грн., які ОСОБА_22 забрав. Також їй відомо, що ОСОБА_22 перед цим приходив до батька двічі міняти гроші і батько один раз йому поміняв, а другий раз відмовив.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що в грудні 2015 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 2.30 год. ночі зателефонував його батько ОСОБА_11 і повідомив, що йому дуже погано. Він з дружиною приїхали до нього. Батько знаходився в будинку закритим. Вони знайшли запасний ключ і відкрили двері. Зайшовши в будинок, побачили, що на обличчі в батька була кров. Він був неадекватним. На підлозі лежав побитий телефон, в сінях ліхтарик, а вікно частково висіло на телефонному кабелю. Що з ним трапилось пояснити не міг. Він забрав батька в лікарню. Коли зробили йому рентген, то лікар повідомив, що в батька перелом ребра. Наступного дня батько повідомив, що на нього напали. Хтось ззаду схопив за шию і почав душити. Також повідомив, що нападника впізнав по голосу і що ним був ОСОБА_22 , так як перед цим він приходив до нього міняти гроші.

Аналогічні покази суду дала свідок ОСОБА_24 .

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що в грудні 2015 року він знаходився в будинку ОСОБА_12 і до нього в с.Хутір Карбівський з м. Гайсин приїхав ОСОБА_22 , який сказав, щоб він пішов з ним в с. Шура Мітлинецька і він, ОСОБА_22 , візьме гроші в діда, щоб поїхати в м. Іллінці. На дану пропозицію він погодився. Яким чином він мав брати гроші в діда останній не повідомляв. Вони взяли з собою його брата ОСОБА_25 і втрьох пішли в с. Шура Мітлинецька. Прийшовши в дане село, він з ОСОБА_20 на одній із вулиць зупинились біля криниці, де чекали ОСОБА_6 , а останній пішов до діда. Через хвилин 20 він повернувся і вони пішли назад в ОСОБА_26 . Коли повернувся ОСОБА_22 , то він бачив, як останній викинув ключ в криницю. На його запитання, чи взяв він гроші, ОСОБА_22 відповів, що взяв. Скільки грошей він взяв в потерпілого точно не знає, але десь більше 100 гривень. Прийшовши в с. Хутір Карбівський, ОСОБА_22 викликав таксі і поїхав в м. Іллінці, де він навчається. Він йому ще позичив 30 грн., так як не вистачало на дорогу. Він до будинку потерпілого разом з ОСОБА_27 не підходив і раніше в потерпілого не був.

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що в грудні 2015 року, точної дати не пам`ятає, під вечір він знаходився в дома. Додому прийшов його брат ОСОБА_28 разом з ОСОБА_27 , які запропонували йому піти з ними в с. Шура Мітлинецька. Він погодився. Вони прийшли в с.Шура Мітлинецька, де він з братом залишився біля криниці, яка знаходиться недалеко від будинку ОСОБА_29 , а ОСОБА_22 пішов в двір даного будинку. Через деякий час він повернувся і вони пішли назад в с. Хутір Карбівський. До будинку ОСОБА_29 він не підходив і ОСОБА_30 проникати в нього не допомагав. Раніше з ОСОБА_27 приходив до потерпілого, щоб поміняти несправжні гроші на справжні.

Вина ОСОБА_6 також підтверджується наступними письмовими доказами:

?протоколом огляду місця події від 30.12.2015, яким являється домогосподарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_11 , під час огляду якого було виявлено, що телефонний апарат пошкоджений, відключений від мережі і на слухавці виявлені плями бурого кольору;

?протоколом огляду місця події, яким являється домогосподарство АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_6 під час огляду якого виявлено і вилучено куртку, штани та взуття, які належить ОСОБА_6 ;

?висновком експерта №751 від 15.02.2016, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_11 . На одязі : куртці ( об`єкти 2,3 ), штанах (об`єкти 4.5 ) та взутті ( об`єкт 6 ), вилучених під час огляду місця події у ОСОБА_6 виявлені клітини з ядрами. На куртці (об`єкт №2), виявлено сліди крові, на куртці ( об`єкт № 3), штанах ( об`єкти № 4,5 ) взутті (об`єкт № 6 ) слідів крові не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на куртці ( об`єкт № 2), які збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_11 та в об`єкті №2 складає 3,75776 х 10??. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 266 квінтильйонів ( 2,66 х 10??) осіб ;

?висновком експерта №255 від 31.12.2015, відповідно до якого у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правого ока та лівої кисті, закритого перелому V ребра справа по попередньо-аксілярній лінії, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів або співудару об нього-их можливо в термін та при обставинах на які вказує особа, що проходить експертизу. Тілесні ушкодження у вигляді синців відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому V ребра справа по попередньо-аксілярній лінії відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я більше 21-го дня;

?протоколом проведення слідчого експерименту та відеозапису до нього, під час якого обвинувачений ОСОБА_6 показав на місці та розказав про обставини вчинення ним розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 ;

?протоколом слідчого експерименту та відеозапису до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_11 розказав про обставини вчинення на нього розбійного нападу;

?додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за голосом, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав по голосу ОСОБА_6 , як особу, яка здійснила на нього розбійний напад.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 26 ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_6 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлений змішаний розлад особистості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. ОСОБА_6 міг правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та може дати про них відповідні покази.

До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_6 належать: збереженість пізнавальної функції психічної діяльності (пам`ять, увага, мислення). В сфері особистості активність, екстравертованість (направленість на оточуючий світ), прагнення до домінування, висока самооцінка, схильність до ризику в поєднанні з емоційною нестійкістю, впертість, образливість, поведінкові реакції негативізму прагнення до самоствердження, самостійності, бажання прискореного набуття статусу дорослого, легковажність, безвідповідальність. Такі характерологічні особливості, як легковажність, безвідповідальність, схильність до ризику, бажання прискореного набуття статусу дорослого могли оформити поведінку ОСОБА_6 в досліджуваний період.

У ОСОБА_6 не виявлено відхилень в психологічному розвитку. ОСОБА_6 з урахуванням його вікових та розумових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, може усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки.

Дослідивши зібрані докази, колегія суддів вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні розбійного нападу, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений шляхом проникнення в житло і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.187 КК України.

Європейський суд з прав людини як у справі «Бакланов проти Росії» рішення від 09.06.2005 так і в справі «Фрізен проти Росії» рішення від 24.03.2005, зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, у справі Ісмаїлов проти Росії п.38 рішення від 16.10.2008 Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи».

А тому колегія суддів, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи відповідно повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним ( несвавільним ), пропорційним ( не становити надмірного тягаря для особи ).

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує як ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим злочину, так і особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, характеризується позитивно.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину в неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а також відшкодування шкоди.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом`якшують покарання, а також, враховуючи особу обвинуваченого, який є неповнолітнім і вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим застосувати ч.1 ст.69 КК України і призначити ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.187 КК України.

З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, навчається, його бездоганної поведінки після вчинення злочину, а також являється неповнолітнім, проживає в благополучній сім`ї та вимог ст.65 КК України, колегія суддів призначає покарання обвинуваченому необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, і, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.104 КК України звільняє ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням та покладенням обов`яків, передбачених ст.76 КК України без конфіскації належного йому майна.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 понесені по справі процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-біологічної експертизи в розмірі 8309,70 гривень

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України суд,-
З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України в вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня проголошення вироку.

Стягнути з законного представника ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати понесені на залучення експертів в розмірі 8309,70 ( вісім тисяч триста дев`ять ) грн. 70 коп.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3