Провадження № 11-сс/792/297/17
Справа № 671/1012/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000364 від 07.07.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 12 липня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 12 липня 2017 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 7 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Накладено арешт у виді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися на деревину «бук кругляк» в кількості 25 м?, яка визнана речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000364 від 7 липня 2017 року.
Накладено арешт шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати майно та з правом користування майном, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000364 від 7 липня 2017 року, на:
-автомобіль марки «DAF FT95XF430», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Рено Командор»;
-напівпричіп «SCHWARZMULLER SPA 3/Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , та відповідно до довіреності, виданої 26.10.2016 року, перебуває в розпорядженні та користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Автомобіль та напівпричіп постановлено передати на зберігання ОСОБА_9 .
В задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 06.10.2016 на ТОВ «Рено командор», та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 15.04.2010 на ім`я ОСОБА_8 , відмовлено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10 липня 2017 року слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_12 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 7 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
В клопотанні слідчий вказав, що накладення арешту на транспортні засоби, деревину «бук кругляк» та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Задовольняючи частково вказане клопотання слідчого, своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що вчинено кримінальне правопорушення, вилучене під час огляду місця події майно (автомобіль, напівпричіп, деревина) є речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Існують підстави вважати, що зазначене майно може бути приховано, знищено, використано, або відчужено третім особам, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме транспортних засобів та деревини «бук кругляк», на них має бути накладено арешт, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути необхідність проведення слідчих дій за допомогою саме цих речових доказів, а їх відчуження може приховати або знищити сліди кримінального правопорушення.
Відмовляючи у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 06.10.2016 року на ТОВ «Рено Командор», та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 15.04.2010 року на ім`я ОСОБА_8 , слідчий суддя своє рішення мотивувала тим, що правові підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.
На вказану ухвалу слідчого судді власником майна ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить дану ухвалу скасувати як таку, що постановлена з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000364 від 07.07.2017 року.
Стверджує, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею без достатніх правових підстав, а тому вона не може залишатись чинною.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.
У відповідності до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Як вбачається з клопотання, 07 липня 2017 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт працівника УПП в м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_13 про те, що 07.07.2017 близько 09 год. 00 хв. на посту в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області працівниками УПП в м. Хмельницькому було зупинено автомобіль «DAF FT95XF430» державний номерний знак НОМЕР_5 з напівпричіпом «SCHWARZМULLER SPA 3/Е» державний номерний знак НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_14 , який перевозив деревину «бук кругляк» без відповідних документів, а саме: товарно-транспортних накладних, документації про походження лісу та спеціальних бирок на деревині.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 246 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 07 липня 2017 року.

З протоколу огляду місця події від 07.07.2017 року вбачається, що місцем огляду є смт. Війтівці Волочиського району, де було виявлено автомобіль марки «DAF FT95ХF430» державний номерний знак НОМЕР_5 з напівпричіпом «SCHWARZМULLER SPA 3/E» державний номерний знак НОМЕР_6 , в якому знаходилася деревина «бук кругляк» в кількості 26 штук довжиною по 6 м. кожна з діаметрами: 43, 45, 42, 44, 40, 49, 45, 44, 50, 52, 50, 50, 45, 50, 47, 37, 45, 40, 45, 42, 38, 47, 43, 47, 50, 42, без будь-якого клейма на зрізах деревини.

В ході огляду вилучено автомобіль марки «DAF FT95ХF430» державний номерний знак НОМЕР_5 з напівпричіпом «SCHWARZМULLER SPA 3/E» державний номерний знак НОМЕР_6 , деревина «бук кругляк» в кількості 25 м3, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , товарно-транспортні накладні у кількості 2 шт.

Відповідно до постанови слідчого від 08 липня 2017 року, автомобіль марки «DAF FT95ХF430» державний номерний знак НОМЕР_5 з напівпричіпом «SCHWARZМULLER SPA 3/E» державний номерний знак НОМЕР_6 , деревина «бук кругляк» в кількості 25 м3,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 06.10.2016 на ТОВ «Рено Командор» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 15.04.2010 на імя ОСОБА_8 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000364.

Напівпричіп «SCHWARZМULLER SPA 3/E» державний номерний знак НОМЕР_6 відповідно до довіреності, виданої 26.10.2016 року ОСОБА_8 , перебуває в розпорядженні та користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно даних товарно-транспортної накладної № 06/07 від 06 липня 2017 року, вантажовідправником деревини «бук кругляк» в кількості 25 м 3 є ПП ОСОБА_7 .

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги про незаконність накладення арешту на зазначене майно не заслуговують на увагу, оскільки, у вказаному кримінальному провадженні, постановою слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 08 липня 2017 року, вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом, необхідність досудового розслідування виправдовують таке обмеження у правах власника майна, з метою запобігання його приховування, знищення, пошкодження, втрати чи відчуження третім особам.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення питання про накладення арешту, врахував правову підставу для накладення арешту, достатність доказів, що вказують на скоєння кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, тому необхідність накладення арешту на вказане майно як захід забезпечення кримінального провадження, обґрунтована та доцільна, а також дійшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Підстав для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 12 липня 2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 7 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2