Справа № 368/1050/17
Провадження № 1-кс/368/272/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про відмову вносити відомості в ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ :
До Кагарлицького районного суду Київської області із скаргою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить суд розглянути його скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення - злочину прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 (Перевищення влади або службових повноважень) Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви 08.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати уповноважену особу Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою 08.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення-злочину прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 (Перевищення влади або службових повноважень) Кримінального кодексу України, не пізніше наступного дня з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування, мотивуючи свою скаргу наступним.
Предмет оскарження: відмова слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_5 вносити відомості заяви про кримінальне правопорушення прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , в ЄРДР.
Відеозописи: від 08.08.2017 р. кримінального правопорушення прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 і прийняття заяви про кримінальне правопорушення слідчим ОСОБА_5 ; від 10.08.2017 р. відмови слідчим ОСОБА_5 вносити відомості заяви про кримінальне правопорушення в ЄРДР додаю.
Обґрунтування (стислий виклад): відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК: «Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, тобто закон (а не особиста думка слідчого), ще 08.08.2017р. встановив для нього статус учасника кримінального провадження в якості потерпілого, виходячи з чого:
1.Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК: «Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України», а згідно ч. 1 ст. 5 КПК: «Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення».
2.Окрім цього, він поставив підпис на процесуальному документі, яким в належний спосіб доніс до відома слідчого розуміння змісту ст. 383 ККУ, а це у контексті ст. 2 КПК означає, що завданням слідчого є захист його від кримінального правопорушення, а крім того охорона його прав, свобод і законних інтересів.
З іншої сторони до нього повинна бути застосована належна правова процедура, якою оскаржувана відмова слідчого не являється апріорі, тобто він усвідомлює, що статус потерпілого можу (в теорії) змінити на підозрюваного і обвинуваченого у цій самій справі, коли прокурор ОСОБА_6 натомість може стати потерпілим вже від його дій.
Так, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК: «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення ...зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування...», тобто це не є правом чи забаганкою слідчого. Крім того КПК не передбачено інакшого (аніж досудове розслідування виключно після внесення відомостей в ЄРДР) способу реагування слідчого на його заяву у час, коли тільки КПК регулює оскаржувані правовідносини. Відповідно заява про кримінальне правопорушення є тою єдиною законною підставою, яка в контексті ч. 2 ст. 40 КПК і виключно у визначені там способи дозволяє (уповноважує) слідчого вчиняти ті чи інші процесуальні дії, або приймати ті чи інші процесуальні рішення. До того ж закінчення (чи продовження) досудового розслідування регулюється главою 24 КПК і тільки з зазначених там підстав слідчий може закрити (а не учиняти незаконні та свавільні дії з тим, щоб не допустити його відкриття) кримінальне провадження, причому не усною відговоркою, а відповідною постановою (ч. З, 4 ст. 284 КПК) і виключно з підстав, наведених у ч. 1 ст. 284 КПК, а не з власної ініціативи.
У Висновках листа від 12.01.2017 р. №9-49/0/4-17 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме в п. 2 вказано: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно з п. 15 глави 2 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 року, у разі якщо невідомі дані про час учинення кримінального правопорушення, або інші відомості, інформація вноситься до Реєстру після їх встановлення. Таким чином, інші відомості можуть бути встановлені саме під час досудового розслідування кримінального правопорушення та мають бути внесені до ЄРДР після їх встановлення.
Відмовляючи у відкритті кримінального провадження, слідчий дискримінує ряд прав, передбачених КПК: на захист від злочину (ст. 2), на статус потерпілого (ч. 2 ст. 55), права потерпілого (ст. 56), наприклад право, оскаржувати будь-які дії, заявляти клопотання і відводи, брати безпосередню участь у всіх слідчих та розшукових діях, допитах... і навіть підтримувати обвинувачення в суді, якщо прокурор (з єдино можливої причини) відмовився підтримувати державне обвинувачення.
Коли відповідно до ст. 1 Протоколу 12 Конвенції з прав людини та її основоположних свобод: "Здійснення будь-якого передбаченого законом права забезпечується без дискримінації за будь-якою ознакою, наприклад за ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національної меншини, майнового стану, народження або за іншою ознакою, а згідно ст. 161 ККУ дискримінація законних прав є кримінально-карним діянням, у випадку слідчого (який не бажає вносити відомості заяви про злочин в ЄРДР), це щонайменше (крім службової недбалості - ст.364 ККУ) ч. 2, тобто дискримінація учинена службовою особою, але ж у його практиці не було ще жодного випадку, щоб будь-який слідчий вніс відомості в ЄРДР добровільно (без ухвали слідчого судді, яка до цього зобов`язує), і якщо припустити, що це стала практика (а не особисте неприйняття всіма без виключення слідчими його особи), то слідчий, дії та бездіяльність якого оскаржуються, член організованої (притому злочинної) групи, для якої дискримінація потерпілих від злочину є сталою та щоденною практикою, а це згідно ч. 3 ст.161 ККУ вбачає покарання у вигляді позбавлення свободи на строк від 5-ти до 8-ми років.
Отже юридична підстава, а тим більше приведені доводи відмови слідчого нікчемні, позаяк не просто суперечать закону, з якої сторони до цього не підійти, а й взагалі нівелюють дію КК та КПК, до того ж її місце за таких обставин на лаві підсудних, а не у статусі слідчого розслідувати кримінальні справи і вирішувати долі людей.
Таким чином, попри наявності беззаперечності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактами, вказаними в його заяві, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України слідчий допустила бездіяльність і не виконала процесуальних дій, які вона була зобов`язана виконати за законом.
Скаржник ОСОБА_4 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила скаргу ОСОБА_4 не задовольняти, оскільки відомості вказані в скарзі не мають ніякого складу злочину.
Повне фіксування судового розгляду скарги здійснюється у разі наявності клопотання про таке фіксування. За відсутності відповідного клопотання фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється, оскільки клопотань від учасників процесу щодо фіксування технічними засобами розгляду вказаного клопотання не надходило, тому фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника ОСОБА_4 , думку прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вивчивши надані докази, приходить до наступного висновку.
Загальні положення досудового розслідування визначені главою 19 КПК України.
Так, відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
В своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)
В ч. 1ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
За правилами ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчому судді не надано жодного доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_4 до Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скарги ОСОБА_4 про відмову вносити відомості в ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 08.08.2017 року про ймовірного вчинення кримінального правопорушення прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1