overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.06.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/3074/17
н/п 1-кп/642/513/17
20 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27.06.2017 о 10.30 год. у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 644/ 3752 /17
н.п. 1-кп/644/ 472 /17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001435 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001435 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001435 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 липня 2017 року о 14-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 632/391/17
Провадження № 1-кп/632/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001158 від 27 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайський Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайський Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яким висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Первомайський Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайський Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Первомайський Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, у судове засідання, призначене на 03 липня 2017 року на 14 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, буд. 18.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському ВП ГУНП України в Харківській області, копію направити керівнику Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати Первомайський ВП ГУНП України в Харківській області повідомити Первомайський міськрайониий суд Харківської області про здійснені заходи з виконання ухвали, письмово до 03 липня 2017 року. У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У разі невжиття заходів до виконання зазначеного судового рішення судом може бути ініційовано питання про притягнення винних осіб до відповідальності згідно чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.06.2017 рокуСправа № 634/1210/15-к Провадження № 1-кп/634/12/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185, КК України,-
встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_5 , яка повідомлялася про час та місце судового засідання завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання, про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 , яка не з`явилася в судове засідання, про причини не явки суд не повідомила.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідка є безумовним правом сторони кримінального провадження, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку,про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 , яка не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати по вказаному кримінальному провадженні привід до свідка:
- ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід свідка здійснити на 29 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8.
Виконання приводу доручити працівникам Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу свідка, начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, забезпечення явки свідків сторони обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/2742/17
№ провадження 1-кс/646/3077/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Основ`янського ВПГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0002027 від 04.08.2014,-

в с т а н о в и в :
16.06.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Основ`янського ВПГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0002027 від 04.08.2014.

19.06.2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого Основ`янського ВПГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0002027 від 04.08.2014, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого Основ`янського ВПГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0002027 від 04.08.2014.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2973/17
№ провадження 1-кс/646/2697/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000081,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000081, у якій просив задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 у зв`язку з упередженістю у даному кримінальному провадженні та за передчасні висновки, та веде однобоке слідство.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор та слідчий до суду не прибули, від прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю. Проти задоволення скарги заперечує, оскільки підстави для її задоволення відсутні.
Дослідивши матеріали справи за заявою про відвід, суд приходить до наступного.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник; свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Посилання заявника на те, що слідчий ОСОБА_4 є упередженим у кримінальному провадженні є суб`єктивною думкою заявника, будь-яких доказів на підтвердження цього факту заявником слідчому судді не надано.

Тобто, з заяви про відвід та пояснень заявника вбачається, що заявник фактично не погоджується з процесуальними діями слідчого при досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Оскільки заявником не приведені підстави, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000081- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1713/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №587/1046/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 03 липня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
21.06.2017
Справа № 626/133/15-к
Провадження 1-кп/642/515/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за підсудністю, яке ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В Ленінському районному суді перебуває кримінальне провадження № 1-кп/642/180/17 (справа № 642/2160/16 к) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне обєднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження. При цьому суд враховує, що це буде сприяти всебічності, повноті та обєктивності зясування обставин кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив :
Кримінальне провадження 1-кп/642/515/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 2 ст. 296 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/642/180/17за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний судовий номер № 642/2160/16 к.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК, ОСОБА_5 ч. 2 ст. 186 КК України на 03.07.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/285/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягідне Ахтубінського району Астраханськоїо бласті Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 14.08.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, 20.10.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки, ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 19.11.2013 року надано дозвіл на затримання та направлення останнього для відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.10.2011 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично мешкаючого зв адресою: АДРЕСА_2 ),
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 31 травня 2017 року на 14 годину 30 хвилин..
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1564/17
Провадження № 1-кс/723/2028/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна

встановив :
ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Сторожинецького районного суду із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна у вигляді автомобіля марки «Рено Преміум», 2000 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , який було вилучено у неї при незрозумілих для неї обставинах.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що питання щодо поновлення пропущеного строку оскарження бездіяльності слідчого, може бути розглянуто в судовому засіданні, суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора, скаржника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна та призначити судове засідання на 19 червня 2017 року на 09,00 годину у приміщенні Сторожинецькогоо районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, а також начальника слідчого відділу Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, зобов`язавши його в строк до початку розгляду скарги, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР, або інші матеріали на підставі яких було тимчасово вилучене майно ОСОБА_2 у вигляді автомобіля марки «Рено Преміум», 2000 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 142/550/17
У Х В А Л А
"21" червня 2017 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 29 червня 2017 року в режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Піщанська ВК (№59)" з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження..

Зобов`язати адміністрацію ДУ "Піщанська ВК №59 до 29.06.2017 року надати суду:
-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ " ПіщанськаВК №59".

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: