overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9629/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0007796, внесеного до ЄРДР 22.10.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшло в провадження суду 02.08.2016 року.
Свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було повторно заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 18 липня 2017 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП України в м. Києві Подільського управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 178/296/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 07 липня 2017 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинувачуваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обвинувачуваний, захисник просять змінити міру запобіжного заходу обвинувачуваному з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи обвинувачуваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Криничанський районний суд в ухвалі від 03 лютого 2017 року вказав, що існують ризики того, що обвинувачуваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки він обвинувачується в скоєнні ряду злочинів. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою та відмови в зміні запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України суд,
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити до 30 серпня 2017 року.

В задоволенні заяв обвинувачуваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1457/17
Провадження № 11-кп/779/312/2017
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім обвинуваченої ОСОБА_3 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК, призначити на 10 год. 30 хв. 13 липня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/2113/17

"03" липня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу потерпілого ОСОБА_3 та цивільного позивача ВАТ завод «Агромаш» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання № 128 в порядку ст. 220 КПК України,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу потерпілого ОСОБА_3 та цивільного позивача ВАТ завод «Агромаш» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання № 128 в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2017 року о 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.07.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000363 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000363 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-00 год. 24 липня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 132/1713/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"26" червня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 20.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Калинівського району, с. Котюжинці, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330, відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 30 хв. 26 червня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/537/17
Провадження № 1-кп/135/75/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
04.07.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, просив розглянути справу невідкладно.

Потерпілий вказав, що претензій до обвинуваченого не має, не заперечував проти невідкладного розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, з чим погодився прокурор і потерпілий, та призначити судовий розгляд справи невідкладно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 4 липня 2017 року об 11 год. 50 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/454/17
14 червня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про заміну ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з додатками головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про заміну ОСОБА_2 стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Розгляд подання призначено на 26 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6057/17
Провадження №1-кп/127/804/17
04 липня 2017 року Вінницький міський суд вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 259 КК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 259 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 11 липня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.07.2017 об 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1039/17
УХВАЛА
04 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001369 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 24.05.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0001369 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, на 12:30 год. 04.07.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/53/17
Справа № 470/219/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000099, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор відділу місцевої прокуратуру заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке підлягає задоволенню.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику сектору з питань пробації скласти досудову доповідь, що відповідає положенням п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000099, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9 год. 30 хв. 13 липня 2017 року.
В судове засікання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора відділу місцевої прокуратури задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Доручити представнику сектору з питань пробації скласти досудову доповідь, яку підготовити до 9 год. 30 хв. 13 липня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а її копія підлягає направленню до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/269/17
Провадження № 1-кс/476/59/2017
УХВАЛА

05.07.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

05.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , направила до суду клопотання про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/6323/14-к
Провадження № 1-кп/488/73/15 р.
У Х В А Л А

02.02.2015 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора прокуратури Корабельного району м.Миколаєва, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття провадження згідно з п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Кримінальне провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілих та свідків щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 04 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3304/2017
У Х В А Л А
03.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали скарги вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження з наступного.
Ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого з приводу не вчинення певної процесуальної дії, вчинення якої передбачена в строки встановлені в КПК України. ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого з приводу не проведення його допиту. Між тим діючим законодавством передбачений певний строк щодо проведення допиту в якості потерпілого.
Оскільки таким чином скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.
Крім того, заявникові роз`яснюється що допит в якості потерпілого є слідча дія; з клопотанням про проведення слідчої дії до слідчого має право звертатися виключно учасники кримінального провадження, в тому числі і потерпілий; у разі відмови в задоволенні клопотання потерпілий може таку постанову про відмову оскаржити до слідчого судді; у разі задоволення клопотання, однак не проведення слідчої дії протягом розумного строку, потерпілий може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення такого строку.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1