Справа № 636/4653/16-к

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002225 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого, а саме: 1) 24.10.2007 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 2) 16.12.2013 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 315 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, не зареєстрованого на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 20 листопада 2016 року по 26 листопада 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи перебуваючи біля території житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що відсутні господарі, а домоволодіння не охороняється та поблизу відсутні сторонні особи, а на території домоволодіння знаходяться матеріальні цінності. Так ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, переліз через паркан, що огороджує територію вищевказаного домоволодіння, де через вікно проник до житлового будинку звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

1) плитку електричну Елна двохконфорочну (з широкими тенами) модель Елна-020 / KRV Елна-020 /074, вартість якої згідно висновку експерта № 6586 від 26.12.2016 становить 103,52 грн.;

2) окуляри торгової марки «POLAR» 202,

3) навушники SVEN GD-900, моніторні, провідні, динамічні, діапазон частот 20-20000 Гц, Імпеданс 32 Ом, Діаметр діафрагми 40 мм, чутливість 108 дБ, конструкція кріплення дуга через голову підключення кабелю до одного навушника, вартість яких згідно висновку експерта № 6586 від 26.12.2016 становить 155,92 грн.;

4) пояс для схуднення Sauna Belt Velform, колір: синій. RJ1001 країна виробник Китай, вартість якого згідно висновку експерта № 6586 від 26.12.2016 становить 35,33 грн.;

5) жіноча дублянка;

6) полуторне одіяло "Уют" 1,5 розмірами 145x205 із синтапону, тканина: бязь, за технологією пошиття стьобана, вартість якої згідно висновку експерта № 6586 від 26.12.2016 становить 111,90 грн.;

7) двоспальне одіяло "Уют" розмірами 180х210 із синтапону, тканина: бязь, за технологією пошиття стьобана, вартість якої згідно висновку експерта № 6586 від 26.12.2016 становить 151,20 грн.;

Заволодівши вищезазначеним, ОСОБА_5 перекинув все через огорожу домоволодіння, після чого переліз сам, в такий спосіб покинувши територію домоволодіння.

Заволодівши вище зазначеними матеріальними цінностями, які належать потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, перенісши викрадене майно до себе додому з метою подальшої реалізації, після чого злочин було закінчено.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду згідно висновку експерта № 6586 від 26.12.2016 на загальну суму 557,87 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 28.12.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, виходячи з даних про особистість, а саме те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, не має постійного місця роботи, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисний, корисний злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або вчинити нові злочини. Однак приймаючи до уваги, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого ним злочину, є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 28.12.2016 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому ОСОБА_5 характеризується посередньо, має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки (що підтверджується характеристикою).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ч. 1 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002225 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше засудженого, не зареєстрованого на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися із території м. Чугуїв та Чугуївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 28.12.2016 року по 28.02.2017 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1