Справа № 357/6934/15-к
1-кп/357/476/17
У Х В А Л А
13.04.2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1, 353 ч.2 КК України, відносно яких застосований запобіжний захід тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи у провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 17 ч.3 ст. 187 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1, 353 ч.2 КК України.

Відносно обвинувачених застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії попередньої ухвали суду закінчується 15 квітня 2017 р.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою кожного на 60 днів, мотивоване тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені тяжких злочинів, ризики які були заявлені при застосуванні до них запобіжного заходу продовжують існувати, а саме передбачені п.1,3,5 ч.2 КПК України.

Потерпілі згідні із прокурором.

Обвинувачені, їх захисники не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заперечують проти продовження строку тримання під вартою обвинувачених, просять змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки із теперішнім захисником у нього не співпадає позиція захисту. Залучити самостійно захисника він не може, близькі і рідні цього зробити також не можуть

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників, свідків.

Суд вважає, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, обоє раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочинів у період іспитового строку за попереднім вироком суду.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачені з метою уникнення відповідальності, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризики, які були враховані при застосуванні і продовженні строку тримання під вартою обвинувачених не зникли, продовжують існувати.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаний із триманням під вартою, у тому домашній арешт, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою обвинувачених, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання ними процесуальних обов`язків.

Суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника із Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, оскільки відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується є обов`язковою. У суді він заявив що має розбіжності із теперішнім захисником у позиції його захисту. Просить замінити йому захисника. Не може самостійно чи його рідні, близькі залучити іншого захисника для здійснення його захисту.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49,52, 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1, 353 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 21 квітня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників, свідків.

Відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 11 червня 2017 р.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1, 353 ч.2 КК України захисника. Копію ухвали надіслати Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області. Керівнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , забезпечити його прибуття у судове засідання 21 квітня 2107 р. о 14 годині.

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 їх захисників , про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Київського СІЗО № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3