Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/125/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0009367 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює,має на утриманні 1 дитину віком 10 років, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-21.07.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда (далі тим же судом) за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням, іспитовим строком 2 роки;

-20.07.2009 року тим же судом за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяця позбавлення волі;

-30.05.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 років 6 місяців, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставіч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 7800 грн. 00 коп. та в рахунок компенсації моральної шкоди, спричиненої злочином 20000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 393 гривні 12 копійок.
Доля речових доказів вирішено відповідно до ст..100 КПК України.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Так, в ніч з 26.10.2014 року на 27.10.2014 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , побачив одяг та взуття, яке належало ОСОБА_6 . В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав жіночу різнокольорову шапку, вартістю 72 гривні; жіночу шубу «Marsaratli True Fur», коричневого кольору, з капюшоном та поясом, вартістю 5600 гривень; шубу жіночу, світло-коричневого кольору, довжиною 70 сантиметрів, виготовлену з хутра козлика, з песцовим коміром, вартістю 1000 гривень; пару жіночих шкіряних «ботільйонів», чорного кольору, вартістю 500 гривень; пару жіночого шкіряного зимового взуття, сірого кольору, висотою 9 сантиметрів, вартістю 500 гривень; пару жіночого шкіряного взуття, висотою 35 сантиметрів, без каблука, вартістю 1000 гривень; шапку шерстяну, білого кольору з флісовою підкладкою, крупної ажурної в`язки з мітинками, висотою 30 сантиметрів, з чорними бантиками, вартістю 480 гривень.
Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9152 грн. 00 коп.
06.05.2016 року, о 13 год. 05 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на сходах в приміщення магазину «Термодім», який розташований на вулиці Яновського, 102 в місті Кіровограді, побачив вентиляційну витяжку «Jantar Eco II», яка лежала біля входу в магазин. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав вентиляційну витяжку «Jantar Eco II», вартістю 681 гривня.
Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 681 грн. 00 коп.
14.05.2016 року, о 8-33 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти» ТОВ «Оптторг-15», який розташований на вулиці Вокзальній, 66-а в м. Кіровограді, на стелажі побачив пляшку віскі «Bell`s». В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним товаром. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав пляшку віскі «Bell`s», об`ємом 0,5 літра, вартістю 166 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Оптторг-15» матеріальну шкоду загальну суму 166 грн. 00 коп.
19.05.2016 року, в період часу з 16-00 год. по 17-00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти» ТОВ «Оптторг-15», який розташований на вулиці Тарковського, 60 в місті Кіровограді, на стелажі побачив пачку розчинної кави «Якобз Монарх». В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним товаром. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав пачку розчинної кави «Якобз Монарх», вагою 280 грам, вартістю 199 гривень 95 копійок. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Оптторг-15» матеріальну шкоду на загальну суму 199 грн. 95 коп.
23.05.2016 року, о 16-00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти» ТОВ «Оптторг-15», який розташований на вулиці Чайковського, 61 в місті Кіровограді, на стелажі побачив пачку розчинної кави «Якобз Монарх». В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним товаром. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав пачку розчинної кави «Якобз Монарх», вагою 280 грам, вартістю 199 гривень 95 копійок. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Оптторг-15» матеріальну шкоду на загальну суму 199 грн. 95 коп.
30.05.2016 року, о 9 год. 37 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень Плюс», який розташований на вулиці Волкова, 11, корпус 1 в місті Кіровограді, на стелажі побачив пачку розчинної кави «Якобз Монарх». В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним товаром. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав пачку розчинної кави «Якобз Монарх», вагою 205 грам, вартістю 177 гривень 45 копійок. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Вересень Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 177 грн. 45 коп.
30.05.2016 року, о 16-50 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень Плюс», який розташований на вулиці Волкова, 11, корпус 1 в місті Кіровограді, на стелажі побачив пачку розчинної кави «Якобз Монарх». В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним товаром. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав пачку розчинної кави «Якобз Монарх», вагою 205 грам, вартістю 177 гривень 45 копійок. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Вересень Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 177 грн. 45 коп.
01.06.2016 року, о 10-31 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Мілітарі Стайл», який розташований на вулиці Соборній, 18 в місті Кіровограді, на стелажі побачив чоловічу кепку. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним товаром. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав чоловічу кепку 5.11, вартістю 350 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ФОП ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.
07.06.2016 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти» ТОВ «Оптторг-15», який розташований на вулиці Академіка Корольова, 30-а в місті Кіровограді, на стелажі побачив пачку розчинної кави «Якобз Монарх». В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним товаром. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав пачку розчинної кави «Якобз Монарх», вагою 280 грам, вартістю 199 гривень 95 копійок. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Оптторг-15» матеріальну шкоду на загальну суму 199 грн. 95 коп.
07.06.2016 року, о 17 год. 53 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти» ТОВ «Оптторг-15», який розташований на вулиці Академіка Корольова, 2-а в місті Кіровограді, на стелажі побачив пляшку коньяку «Легенда Вірменії». В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним товаром. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав пляшку коньяку «Легенда Вірменії», об`ємом 0,5 літра, вартістю 199 гривень 95 копійок. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Оптторг-15» матеріальну шкоду на загальну суму 199 грн. 95 коп.
08.06.2016 року, о 12-30 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи на території скверу Слави по проспекту Правди в місті Кіровограді, побачив у свого знайомого ОСОБА_13 велосипед гірничий «Келіс». В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним велосипедом шляхом зловживання довірою. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , під приводом покататися, взяв у ОСОБА_13 велосипед гірничий «Келіс», вартістю 7348 гривень, після чого впевнившись, що ОСОБА_13 за ним не спостерігає, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7348 грн.
В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_6 - захисник ОСОБА_7 просить вирок районного суду щодо ОСОБА_8 скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що призначене судом призначене покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є несправедливим через м`якість. Так, ОСОБА_8 не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, завдана шкода потерпілим не відшкодована, раніше неодноразово судимий та судимості не зняті та не погашені у встановленому порядку, на шлях перевиховання не зважаючи на покарання у 4 роки 2 місяці позбавлення волі ОСОБА_8 не став і скоїв після цього ще 11 епізодів, з них 10 епізодів таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинену повторно, а також 1 епізод заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайством), вчинене повторно. А тому, при призначенні покарання судом першої інстанції не враховано вищевикладене та не забезпечено призначення покарання з метою виправлення обвинуваченого та запобігання обвинуваченим вчинення нових злочинів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 і просив вирок суду першої інстанції щодо обвинуваченого скасувати через істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства України, призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду, представника потерпілої - захисника ОСОБА_7 , яка підтримала свої апеляційні вимоги і просила їх задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_10 , які заперечили проти апеляційних вимог представника потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Розглянувши справу в межах поданої апеляції, в якій не оспорюються фактичні обставини кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій обвинуваченого, встановлено, що викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.190 КК України, за що його засуджено, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які є взаємоузгодженими між собою, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних на законних підставах і досліджених у судовому засіданні відповідно КПК України доказах.

Суд першої інстанції, об`єктивно встановивши фактичні обставини справи, обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 та правильно кваліфікував дії останнього за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), внесене повторно.
Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції, в повній мірі дотримався загальних засад призначення покарання, які передбачені ст. 65 КК України, та призначив покарання в межах санкції ч.2 ст.185, та ч.2 ст.190 КК України за якою його засуджено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд першої інстанції врахував тяжкість кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньоїї тяжкості.

Характеризуючи особу обвинуваченого, суд першої інстанції прийняв до уваги, що ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання правильно визнано щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення судом не встановлені.

Врахувавши тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства що є необхідним та достатнім для його виправлення та відповідатиме цілям покарання.

Вказане покарання є виваженим, підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою безумовне скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

При цьому, колегія суддів не погоджується з вимогами представника потерпілої ОСОБА_6 - захисника ОСОБА_7 про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі, і на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, оскільки з урахуванням особи обвинуваченого, обставин кримінального провадження, запропоноване апелянтом покарання буде занадто суворим.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2