Справа № 344/202/17
Провадження № 1-кс/344/178/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 , мотивуючи її тим, що на розгляді у слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 перебуває скарга в порядку ст. 303 КПК України. Вважає, що рішення суду буде упередженим у звязку з тим, що слідчий суддя уже приймала рішення у даному кримінальному провадженні, яке в подальшому було скасоване ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області, а тому, участь у цьому ж кримінальному провадженні буде повторною.

Заявник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задоволити.

Прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого відводу слідчому судді заперечив, просив відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши заяву про відвід, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Фактично подана заява зводиться до необґрунтованих припущень заявника щодо необ`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді вказаної вище скарги, що відповідно до вимог КПК України не може бути підставою для відводу слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 від розгляду скарги №344/202/17-к, провадження № 1-кс/344/86/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1