пр. № 1-кс/759/2105/17
ун. № 759/9184/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0004844, внесеному 05.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 до суду надійшло клопотання слідчого слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , свідоцтво на право заняття нотаріальною діяльністю №4297 та який здійснює приватну нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , після пред`явлення ухвали негайно розкрити таємницю вчинення нотаріальних дій, що міститься у документах, які знаходяться у його володінні а саме: оригіналу документів реєстраційної справи або облікової справи від 15.02.2017 відкритої за фактом реєстрації приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , право власності квартири АДРЕСА_2 загальною площею 95,5 кв.м. та житловою площею 12,4 кв.м., за ОСОБА_6 ; оригіналу документів реєстраційної справи або облікової справи від 15.02.2017 відкритої за фактом реєстрації приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , право власності квартири АДРЕСА_2 загальною площею 68,5 кв.м. та житловою площею 26,3 кв.м., за ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , шляхом обману незаконно заволодів чужим майном, яке належить ОССБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме не житловим приміщенням та коридором загального користування, які розміщені на 8 поверсі будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 55,2 кв. м.

Допитаний голова правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 , пояснив, що ОСОБА_6 , у своєму володінні має дворівневу квартиру АДРЕСА_4 . Вхід до даної квартири розміщений в коридорі загального кристування через який також здійснювався вхід до нежитлового приміщення. Однак ОСОБА_6 , самовільно поставив вхідні двері на початку коридору загального користування ти самим перекрив доступ до іншим мешканцям до коридору загального користування та нежитлового приміщення. Після чого ОСОБА_6 , у невстановлений спосіб вище вказану квартиру перереєстрував та зробив дві квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 , тим самим незаконно присвоїв коридор загального користування та нежитлове приміщення.

Згідно договору купівлі-продажу від 23.04.2009, встановлено ОСОБА_8 , продав ОСОБА_6 , квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 108,80 кв.м.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №82897967 від 20.03.2017 встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстровано право власності квартири АДРЕСА_2 загальною площею 68,5 кв.м. та житловою площею 26,3 кв.м., за ОСОБА_6 .

Окрім цього Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №82897967 від 20.03.2017 встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстровано право власності квартири АДРЕСА_2 загальною площею 95,5 кв.м. та житловою площею 12,4 кв.м., за ОСОБА_6 .

Однак згідно плану квартирного (багатоповерхового) будинку АДРЕСА_3 на 8 та 9 поверхах квартира АДРЕСА_5 не розміщена.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати надати слідчому CВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , свідоцтво на право заняття нотаріальною діяльністю №4297 та який здійснює приватну нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , після пред`явлення ухвали негайно розкрити таємницю вчинення нотаріальних дій, що міститься у документах, які знаходяться у його володінні а саме: копій документів реєстраційної справи або облікової справи від 15.02.2017 відкритої за фактом реєстрації приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , право власності квартири АДРЕСА_2 загальною площею 95,5 кв.м. та житловою площею 12,4 кв.м., за ОСОБА_6 ; копій документів реєстраційної справи або облікової справи від 15.02.2017 відкритої за фактом реєстрації приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , право власності квартири АДРЕСА_2 загальною площею 68,5 кв.м. та житловою площею 26,3 кв.м., за ОСОБА_6 .

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяСвятошинського

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1