Провадження № 1-кс/344/27/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000183 від 20.07.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що засновник ТОВ «Моноліттрансбуд» ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що нерухоме майно, а саме інвентарні об`єкти колишнього військового містечка № 92, що розташоване на даній земельній ділянці в південній частині АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ТОВ «Карпатська нафтова компанія», з метою заволодіння вищезазначеною земельною ділянкою, шляхом надання вказівок підлеглим працівникам, силами та засобами ТОВ «Моноліттрансбуд» починаючи з 04.04.2011р. та в подальшому протягом 2011-2012 років, шляхом фізичного зносу, знищили майно ТОВ «Карпатська нафтова компанія», а саме: цегляну будівлю вартових, зазначену за планом земельної ділянки за літ. «А», цегляну будівлю над каналізаційним колодязем, зазначену за планом земельної ділянки за літ. «Ж», цегляну будівлю туалету, зазначену за планом земельної ділянки за літ. «З», цегляну будівлю перевірки зброї, зазначену за планом земельної ділянки за літ. «К», цегляну будівлю вартового, зазначену за планом земельної ділянки за літ. «Л», цегляну будівлю вартового біля воріт, зазначену за планом земельної ділянки за літ. «М», цегляну будівлю пожежно-інвентарного пункту, зазначену за планом земельної ділянки за літ. «Н», каналізаційні колодязі 2 шт., підземні металеві резервуари 2 шт., огорожу з бетонними стовпами та огорожу з металевими стовпами, дорогу з асфальтовим покриттям,які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду на суму 395151грн.

23.09.2015р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. 24.09.2015р. ОСОБА_5 був належним чином повідомлений в ході телефонної розмови із слідчим ОСОБА_6 , про винесення щодо нього підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується аудіо записом розмови на CD-R диску. ОСОБА_5 , в свою чергу зобов`язався прибути до слідчого для вручення йому підозри та проведення інших слідчих дій 28.09.2015р. Однак, у визначений час не з`явився, причин неявки не повідомив. Згідно відомостей про перетин кордону, ОСОБА_5 27.09.2015р. виїхав за межі території України та до України не повертався. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, 28.09.2015р. слідчим винесено постанову про оголошення у розшук ОСОБА_5 і по даний час встановити місце його знаходження проведеними заходами не представилося можливим.

Станом на 09.02.2017р. згідно бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в міжнародному розшуку каналами Інтерполу.

09.02.2017р. з сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП України в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про вжиття заходів щодо зміни запобіжного заходу щодо розшукуваного з дачі дозволу на затримання з метою приводу на тримання під вартою (що буде підставою для поміщення фігуранта за кордоном під тимчасовий арешт з метою подальшої екстрадиції в Україну). Тому на думку слідчого є необхідність в обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у зв`язку з чим виникла необхідність в обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Так, згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 194 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

28.09.2015р. слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до повідомлення від 09.02.2017р. № 129/108/23/2017 Сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП України в Івано-Франківській області, 15.01.2016р. ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що є всі підстави клопотання задоволити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з наступним, не пізніше як сорок вісім годин з часу доставки останнього до місця кримінального провадження, вирішенням слідчим суддею питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід у визначеному КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки підозрюваного до місця кримінального провадження органу досудового розслідування доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1