Справа №: 398/2061/17
провадження №: 1-кс/398/293/17
УХВАЛА
Іменем України
"15" червня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про призначення проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТСТАЛЬ», розташованого за адресою: 28000, місто Олександрія Кіровоградської області, вулиця Пилипа Гриценка, будинок № 17/1, щодо повноти обліку податкових зобов`язань при реалізації майна у 2017 році.

Своє клопотання мотивує тим, щоТОВ «ІНВЕСТСТАЛЬ», яке стало переможцем аукціону щодо реалізації майна ДП «Трест «Олександріярозрізбуд», з 2017 року, за вказівкою керівництва вказаного товариства, проводить демонтаж і не облікову реалізацію придбаного майна державного підприємства. При цьому, податки від реалізації демонтованого майна не сплачуються, вказані бухгалтерські операції не обліковуються. Організацію проведення перевірки прокурор просить доручити спеціалістам Головного управління ДФС у Кіровоградській області, у період з 15.06.2017 року по 29.06.2017 року (терміном 15 днів).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначила, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення позапланової перевірки надасть можливість встановити обставини перевірки порядку обліку реалізації проданого майна та сплати податків, які виникли у зв`язку з цим.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як правову підставу для призначення позапланової ревізії прокурор зазначив норми ст.ст. 91, 93 КПК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 24.05.2017 року до цього реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході торгів на аукціоні з продажу майна, що перебуває у податковій заставі, переможцем торгів з продажу майна ДП «Трест «Олександріярозрізбуд» стало ТОВ «Інвестсталь», ціна продажу 12128600 грн. 00 коп.
ТОВ «Інвестсталь» за період з січня 2017 по травень 2017 року сплачено податків на загальну суму 66559 грн. 00 коп. При цьому податкові зобов`язання за підприємством пов`язані з реалізацією майна не виникали.
У подальшому, починаючи з 2017 року за вказівкою керівництва вказаного товариства проводиться демонтаж і не облікова реалізація придбаного майна державного підприємства. При цьому, податки від реалізації демонтованого майна не сплачуються, вказані бухгалтерські операції не обліковуються.
Відповідно до приписів п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 4 ст.38, ч.2 ст.91 КПК України встановлено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено одну із загальних засад кримінального провадження, а саме: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 12/pravo1/T124651.html?pravo=1#715" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до ст.78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: п.п. 78.1.11 отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Подане прокурором клопотання є обґрунтованим, оскільки викладені в ньому обставини підтверджені належним чином. Враховуючи значення відомостей, які будуть отримані внаслідок проведення документальної позапланової перевірки, вважаю достатніми наявність підстав для її проведення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до п. 82.2. ст.. 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.
Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестсталь», відповідно до наданої фінансової звітності за 2015-2016 роки є суб`єктом малого підприємництва, то строк позапланової перевірки не може перевищувати 7 робочих днів.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.7-9, 91, 93, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестсталь» (код ЄРДПОУ 39273628) у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестсталь» (код ЄРДПОУ 39273628, адреса: 28000 Кіровоградська обл.., місто Олександрія, вул. Пилипа Гриценка, буд. 17/1), проведення якої доручити спеціалістам Головного управління ДФС у Кіровоградській області тривалістю 7 робочих днів. Встановити терміни для проведення позапланової перевірки з 19 червня 2017 року по 27 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1