Справа № 747/132/17
Провадження№ 1-кс/747/22/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

начальника Талалаївського відділення поліції ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Талалаївського відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 13 лютого 2017 року звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Талалаївського відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтуванні скарги зазначено, що 07 січня 2017 року вона звернулася до начальника Талалаївського відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 із заявою про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності, так як він пошкодив її автомобіль. В поясненні, яке 07 січня 2017 року відібрав інспектор поліції ОСОБА_7 , вона вказала, що ОСОБА_6 перебуваючи в нетверезому стані, погрожував їй підпалом, умисно ломом розбив скло в її автомобілі та пошкодив двері. 08 лютого 2017 року вона отримала лист за підписом начальника Талалаївського відділення поліції ОСОБА_5 від 03.02.2017 року, з якого вбачається, що її заяву про вчинення кримінального правопорушення було розглянуто, в ході проведення перевірки опитаний ОСОБА_6 . Оскільки відсутні ознаки злочину передбачені ст. 194 КК України, а вбачаються цивільно-правові відносини, то перевірку по даному факту припинено. Вважає незаконною бездіяльність посадових осіб Талалаївського відділення поліції щодо невнесення в ЄРДР її заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, зазначених у скарзі, та просила її задовольнити. Пояснила, що ввечері 07 січня 2017 року біля кафе в с. Стара Талалаївка, ОСОБА_6 перебуваючи в нетверезому стані, погрожував їй та її співмешканцю ОСОБА_8 , умисно ломом пошкодив її автомобіль, погрожував підпалом. Вона викликала працівників міліції. Інспектор поліції ОСОБА_7 відібрав пояснення у неї та її цивільного чоловіка, також вона написала заяву на ім`я начальника відділення поліції про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 . До поліції вона звернулася за захистом і мала на увазі, щоб ОСОБА_9 притягнути до кримінальної відповідальності за вчинені дії. Оскільки вона не має юридичної освіти, то не знала як юридично вірно оформити заяву.

Начальник Талалаївського відділення поліції ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення скарги. Пояснив, що внесенню до ЄРДР підлягають не всі заяви, а тільки ті, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Заява ОСОБА_3 була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень. Начальник слідчого відділення кожного дня ознайомлюється із заявами зареєстрованими в журналі, там де є підстави для внесення в ЄРДР ставить підпис. За заявою ОСОБА_3 проведена перевірка, відібрані пояснення від учасників конфлікту. Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що формально є ознаки злочину передбаченого ст. 194 КК України, але оскільки не було заподіяно шкоди у великих розмірах (коли у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян), то, відповідно, не було підстав для внесення заяви до ЄРДР, а вбачається, що між заявницею та ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини. Перевірку було припинено та рекомендовано ОСОБА_3 звернутися до суду в рамках цивільного судочинства.

Прокурор в судовому засіданні думку начальника Талалаївського відділення поліції ОСОБА_5 підтримав, вважав, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників судового засідання та вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулася з заявою на ім`я начальника Талалаївського відділення поліції, в якій просила притягнути до відповідальності ОСОБА_6 через пошкодження її автомобіля. Підставою для звернення став конфлікт з ОСОБА_9 . В поясненнях, які були відібрані у ОСОБА_3 . 07.01.2017 року інспектором поліції ОСОБА_7 , вона вказала, що ОСОБА_6 перебуваючи в нетверезому стані, погрожував їй підпалом, умисно ломом розбив скло в її автомобілі та пошкодив двері.

Листом від 03.02.2017 року за підписом начальника Талалаївського відділення поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повідомлено про те, що її заяву по факту пошкодження автомобіля розглянуто, в ході проведення перевірки опитаний ОСОБА_6 . Оскільки відсутні ознаки злочину передбачені ст. 194 КК України, а вбачаються цивільно-правові відносини, то перевірку по даному факту припинено.

Згідно вимог ч. ч. 1, 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З дослідженої заяви ОСОБА_3 від 07 січня 2017 року та матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 , вбачається, що заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України.

Висновок щодо наявності або відсутності складу злочину можливо зробити лише після проведення перевірки заяви про кримінальне правопорушення процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Іншого порядку проведення перевірки заяви про кримінальне правопорушення чинним КПК України не передбачено, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Талалаївського відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07 січня 2017 року.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1