КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3786/17
Провадження № 1-кс/552/1129/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області про надання можливості ознайомитися та вилучити в електронному та друкованому вигляді відомості про з`єднання абонентських номерів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які функціонували в мобільному терміналі IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 26.12.2016 року по дату постановлення ухвали слідчого судді включно.

Клопотання обґрунтовував тим, що 26.12.2016 року до ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_1 , про те, що 26.12.2016 року близько 23:30 год. за адресою АДРЕСА_2 невстановлена особа відкрито заволоділа належними заявникові речами, а саме мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy J5» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2

За даним фактом 27.12.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003365 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що 26.12.2016 року близько 23 год. 20 хв. він знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 невідома особа нанесла йому декілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба, після чого ОСОБА_4 впав на землю, а невідома особа відкрито заволоділа курткою в якій був одягнутий потерпілий, в даній куртці знаходився мобільний телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy J5» чорного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_4 . Слід відзначити, що потерпілий вказує на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила дане правопорушення.

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати можливість ознайомитися та вилучити в електронному та друкованому вигляді відомості про з`єднання абонентських номерів, що перебувають у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які функціонували в мобільному терміналі IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 26.12.2016 року по дату постановлення ухвали слідчого судді включно із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адреси місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, номерів телефонів, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань відповідного абонента.

Виконання ухвали доручити старшим слідчим відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та слідчим відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 чи іншій посадовій особі за їх дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 18 липня 2017 року.
Ухвала слідчого судді, відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1