overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/640/17
Номер провадження 1-кп/305/201/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/640/17, внесеному в ЄРДР за № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/640/17, внесеному в ЄРДР за № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/640/17, внесеному в ЄРДР за № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14:00 год. 19 травня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 439/495/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000838 від 03.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
20 квітня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000838 від 03.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000838 від 03.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09.15 год. 5 травня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-кп/593/90/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани підготовче засідання по кримінальному провадженні, внесеному 27 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 3 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Інші учасники кримінального провадження із клопотанням прокурора погодилися, інших клопотань не заявляли.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника та законного представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 27 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 2, на 11год. 00 хв. 28 квітня 2017 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ..
Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представників служби у справах дітей Козівської райдержадміністрації та представника ювинальної превенції Козівського ВП Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1522/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/789/230/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційних скарг без руху
10 травня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Разом з матеріалами вказаного кримінального провадження, 06 травня 2016 року до апеляційного суду Тернопільської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Так, захисник обвинуваченого у своїй апеляційній скарзі стверджує про відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення і просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати його підзахисного.

Однак, згідно ч.1 ст.407 КПК України суд апеляційної інстанції не має таких повноважень.

Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, в тому числі відсутність події чи складу кримінального правопорушення, скасовує обвинувальний вирок та закриває кримінальне провадження, а не ухвалює виправдувальний вирок.

Також, обвинувачений у своїй апеляційній скарзі посилаючись на ст.415 КПК України просить призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, однак не вказує якими саме з визначених вказаною статтею підстав обґрунтовується дана вимога.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.396 КПК України до апеляцій обвинуваченого та його захисника не надано достатньої кількості їх копій, що необхідні для надіслання всім сторонам кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційні скарги не відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому їх необхідно залишити без руху і встановити строк, достатній для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2016 року залишити без руху і для усунення їх недоліків встановити 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому та захиснику.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/185/17
Справа № 676/1005/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року,
у с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000233, яка полягала у непроведенні слідчим необхідних слідчих дій, зокрема щодо встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

11 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року не підпадає під цей перелік.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/899/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування додаткового покарання, -

в с т а н о в и в:

08.02.2017 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування додаткового покарання.

На адресу суду 21 квітня 2017р. від адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування додаткового покарання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7259/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2015 р., зміненого ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 21.07.2015 р., ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 18.05.2015 р., кінець строку 11.08.2017 р.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

В судове засідання представник Райківецької виправної колонії та засуджений, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності представника колонії та засудженого.

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2015 р. у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 3 (три) місяці і 16 (шістнадцять) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 161/199/17 Провадження №11-кп/773/268/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 14 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2017 року, яким останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10год. 00хв. 10 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи 279/1398/17
№ провадження 1-кп/279/289/17
Номер рядка звіту 39

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 06.04.2017 року обрано запобіжний захід - особисте зобов"язання, строк дії якого до 06.06.2017 року.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1159/17
Пр. № 1КП/286/104/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
24.04.2017 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/104/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місценвої прокуратури Житомирської області 24.04.2017 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування .
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 24.04. 2017 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4305/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000553 від 21.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.147 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.04.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000553 від 21.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.147 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.147 КК України, яке провести «25» квітня 2017 року о «14» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити колегією суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Доставити в судове засідання конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Римлянського С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду від 16.12.2009 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області по Кагарлицькому району звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженоого, представника КВІ., який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час іспитового строку в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов»язки виконував вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати п.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 від призначеного Кагарлицьким районним судом від 16 грудня 2009 року покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: Т.Є. Іванюта