АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/935/17 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 635/5533/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.539 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання задоволено; в строк відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2016р. засудженому ОСОБА_9 зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.06.2015р. по 19.07.2016р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з урахуванням фактично відбутого строку покарання.
15 лютого 2017 року через суд першої інстанції прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, разом з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
Як зазначила прокурор ОСОБА_8 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у судовому засіданні, а також під час проголошення ухвали 30 грудня 2016 року прокурор участі не брала, копію оскаржуваного судового рішення не отримувала. Також зазначає, що відповідно до обліку вхідної кореспонденції, копія зазначеної ухвали до прокуратури не надходила, натомість про результати розгляду клопотання засудженого ОСОБА_9 їй стало відомо лише після отримання листа начальника Темнівської виправної колонії №100 від 08.02.2017р., копію якого прокурор долучила до клопотання.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав та просив задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_8 з викладених в ньому підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Порядок і строки апеляційного оскарження визначені ст.395 КПК України. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Згідно з ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2016 року до суду першої інстанції надійшло клопотання засудженого ОСОБА_9 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2016 року. Згідно з ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року, розгляд зазначеного клопотання засудженого ОСОБА_9 призначено на 25 липня 2016 року. Фактично ж розгляд клопотання засудженого відбувся 30 грудня 2016 року.
Однак будь-яких даних про направлення прокурору повідомлення про призначення судового розгляду матеріали справи не містять. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про направлення прокурору копії оскарженої ухвали.
В журналі судового засідання та в ухвалі суду зазначено про участь прокурора ОСОБА_10 в судовому розгляді, однак апелянт зазначає протилежне. Разом з тим, перевірити такі обставини не виявляється можливим, оскільки фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу судом не здійснювалось.
Отже, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що про постановлення оскаржуваного ним судового рішення йому стало відомо лише 08 лютого 2017 року з листа Темнівської виправної колонії №100 від 03.02.2017р. вих.№7/12/220/нд, копію якого прокурор долучив до свого клопотання.
За таких обставин, враховуючи, що прокурором ОСОБА_8 апеляційна скарга подана в межах 7-денного строку з дня отримання інформації про постановлену ухвалу, а саме 15 лютого 2017 року, у даному випадку строк апеляційного оскарження слід визначати за правилами ч.3 ст.395 КПК України.

Колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, викладені прокурором ОСОБА_8 в клопотанні, поважними, а тому строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити прокурору ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2016 року, якою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.06.2015р. по 19.07.2016р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з урахуванням фактично відбутого строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5