Справа № 385/1159/16
Провадження № 1-кп/386/9/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката-захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/386/9/17, зареєстрованому в ЄРДР за №0000444 06.07.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозувата Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовозобов`язаного, має на утримані двоє неповнолітніх дітей- 1998 р/н. та 2001 р/н., стан здоровя не задовільний інвалід 3-ї групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України:
В С Т А Н О В И В:
24.10.2016 року з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 06.07.2014 року .

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.10.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направлено на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 до судового розгляду. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду в установленому законом порядку, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерілих.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , заявили клопотання про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 прокурору для доопрацювання, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України .

В обґрунтування заявленого клопотання про повернення обвинувального акту прокурору вказали, що копію обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування до нього та цивільний позов ОСОБА_4 не отримував, він про це розписки процесуальному прокурору не надавав, та підпису в ній не вчиняв..

Розписка, яка додана до обвинувального акта, про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, у відповідності до якої він відмовився від отримання вказаних в розписці копій, а також від підпису про отримання відмовився у присутності двох понятих не відповідає дійсності, оскільки такого факту не було.

Крім того копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову він поштовою кореспонденцією не отримував, а поштова квитанція про направлення нібито йому за місцем проживання вище зазначених документів, була можливо направлена його однофамільцю «Брижаку», оскільки ні імені ні по-батькові вказана квитанція не містить.

Факт отримання повинен підтверджуватись не квитанцією про направлення документів, а поштовим повідомленням про їх отримання.

Таким чином прокурором не дотримано вимог п.3 ч.4 ст.291 КПК України, а саме відсутність підтвердження у вигляді розписки підозрюваного ОСОБА_4 , про отримання ним копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в підготовче судове засідання не зявились, надіслали до суду письмові клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши письмові клопотання потерпілих, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про відмову щодо отримання ОСОБА_4 про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову,засвідчену двома понятими, про це, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає поверненню прокурору, що затверджував обвинувальний акт з наступних підстав:

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право, крім іншого , повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність , формулювання обвинувачення та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ч.4 ст.291 КПК України вбачається, що до обвинувального акта додаються:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Відповідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги ст. 291 КПК містить категоричну вимогу про те, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Згідно до вимог 293 КПК України слідує, що одночасно з переданням обвинувального акта, до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Вимоги ст. 293 КПК про надання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду справи підозрюваним.

Передаючи обвинувальний акт до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування окремо підозрюваному.

Посилання в обвинувальному акті, щодо надіслання поштою підозрюваному ОСОБА_4 згідно ст.ст.111,135 КПК України копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, тобто в належний спосіб, суд до уваги прийняти не може, оскільки вони стосуються повідомлення у кримінальному провадженні, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення лише відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію та регламентують порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні особи до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно до вимог 293 КПК України слідує, що одночасно з переданням обвинувального акта, до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Дотримання вимог ст. 293 КПК про надання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду справи підозрюваним.

У відповідності до вимог ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування додається до обвинувального акта (п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК). Одночасно з передаванням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування таких примусових заходів (ст. 293 КПК). До обвинувального акта має бути додана розписка про отримання цієї копії (п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК).

Таким чином передаючи обвинувальний акт до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування окремо підозрюваному.

За даних обставин суд вважає, що прокурором не підтверджено належним чином, що ним дотримано в законний спосіб вимог щодо надання ним під розписку копії обвинувального акта та цивільного позову а також реєстру матеріалів досудового розслідування окремо підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки це є його обов`язком та є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду справи підозрюваним.

У відповідності до ч.5 ст.9 КПК України Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з положень пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що гарантує кожній особі право на справедливий суд, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.06.2008 року, ухваленому у справі «Ващенко проти України», зазначено: «Обвинувачення для цілей п.1 ст. 6 конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51)».

У рішенні від 25.07.2000 року, ухваленому у справі «Маттоціа проти Італії», детальніше прописано: «Обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п.«b» ч.3 ст.6 конвенції. Аналогічно слід оцінювати інформацію про зміни, які мали місце в обвинуваченні, включаючи зміни причини обвинувачення».

У рішенні від 09.10.2008 року, прийнятому у справі «Абрамян проти Росії», вказано: «Деталі скоєння злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він офіційно вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави предявленого йому обвинувачення».

Вищенаведені обставини свідчать про недотримання прокурором вимог передбачених ст 291 КПК України.

Такі порушення вимог КПК України, на думку суду, є істотними, та такими, що можуть при судовому розгляді кримінального провадження по суті призвести до суттєвого порушення права на захист, та спричинити порушення кримінального процесуального закону та завадити ухваленню обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, та в даному випадку, перешкоджають суду призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За наслідками підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про те, що на підставі вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.3., 369, 370-372 КПК України, суд -.

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/386/9/17, зареєстрованому в ЄРДР за №0000444 від 06.07.2014 року - задовольнити.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/386/9/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 06.07.2014 року року, повернути прокурору Ульяновського відділу Новоукраїнської прокуратури Кіровоградської області, який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог КПК України.

Копію цієї ухвали негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, та надіслати потерпілим для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1