Справа 688/352/17
№ 1-в/688/31/17
Ухвала
Іменем України
21 лютого 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівської

виправної колоній № 98 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Шепетівці судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до засудження не працювавшого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

в с т а н о в и в:
09 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким виправними роботами та стягнення щомісячно 20% із суми заробітку в дохід держави, посилаючись на те, останній відбув більше половини призначеного строку покарання, за час відбування покарання зарекоментував себе з позитивної сторони, порушення вимог режиму утримання не допускав, сумлінно ставиться до праці, повністю визнав вину та розкаюється у скоєному злочині, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву про заміну невідбутої частини покарання позбавлення волі на більш м`яке покарання виправні роботи, засудженому ОСОБА_7 ствердивши обставини, викладені у заяві.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд замінити невідбуту частину покарання на більш м`яке покаранням виправними роботами, зазначив, що він став на шлях виправлення, не допускає порушень вимог режиму утримання, сумлінно ставиться до праці, неконфліктний.

В судовому засіданні представник Шепетівської виправної колонії №98 ОСОБА_4 зазначив, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання в ШВК № 98 не став на шлях виправлення, допускав порушення вимог режиму утримання, заохочень не має, участі у виховних заходах, які проводяться в установі не бере, в програмах диференційованого виховного впливу та у самодіяльних організаціях не приймає, від виконання робіт по благоустрою колонії ухиляється.

Прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке засудженому ОСОБА_7 відмовити, оскільки останній під час відбування покарання допускав порушення режиму утримання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення відсутні, тобто він не став на шлях виправлення.

Заслухавши засудженого, його адвоката, думку представника виправної колонії та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 28.09.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.187, ст.69, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4-ох років позбавлення волі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 10.04.2015 року по 03.11.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 10.04.2015 року.

Кінець строку: 17.09.2018 року.

ОСОБА_7 відбув 1/2 частину строку покарання.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року №2, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчиненню нових злочинів.
Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Такий висновок повинен бути застосований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.
Згідно характеристики, ОСОБА_7 під час відбування покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 характеризується задовільно, допустив одне порушення режиму відбування покарання, яке виразилось в порушення розпорядку дня, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не має. З серпня 2016 року по грудень 2016 року був працевлаштований різноробочим в цеху № 3, норми виробітку виконував під контролем адміністрації. На даний час на виробництві колонії не працевлаштований, від виконання робіт із благоустрою установи ухиляється.Особисту участь в організації виховних заходів та програмах диференційованого виховного впливу, які проводяться в установі не приймає. Рішенням протоколу № 46 від 28.09.2016 року, ОСОБА_7 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.
Даних про зразкову поведінку і сумлінне ставлення засудженого ОСОБА_7 до виконання обов`язків в період відбування покарання, які б засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання судом не встановлено.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про те, що поведінка засудженого ОСОБА_7 протягом половини відбутого строку покарання не була сумлінною.
Між тим, підставою для застосування ст.82 КК України є не тільки факт відбування певної частини покарання, а також і те, що засуджений став на шлях виправлення.
Враховуючи поведінку засудженого за весь період відбування покарання, який заохочень не має, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності за недотримання вимог режиму і дисципліни, тяжкість вчиненого ним злочину, суд вважає, що останній не став на шлях виправлення та дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_7 пільги у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, через недоведення свого виправлення під час відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задовленні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1