Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/460/17
Номер провадження 1-кп/292/54/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
30 травня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 10.05.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Чернявка Червоноармійського району Житомирської області

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною базовою середньою освітою,

учня 3 курсу Пулинського професійного ліцею, не працюючого,

не одруженого, військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має,

не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення від 16.05.2017 року,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
09 травня 2017 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку акумуляторних батарей з трактора марки "FENDT-824/2", н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та стояв поблизу домоволодіння останнього по АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власників, які б могли перешкодити вчиненню злочину, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_3 підійшов до вказаного трактора, та скориставшись гайковим ключем "13", який лежав біля акумуляторних батарей, відкрутив кріплення та умисно, таємно викрав дві акумуляторні батареї марки "AMEGA PREMIUM" 100 Ah 12V, вартістю 1897 грн., за одну, та гайковий ключ "13", вартістю 31 грн..

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилася ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , майновий збиток на загальну суму 3825 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

16.05.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений свою вину у викраденні чужого майна (крадіжка), визнав, завдану шкоду відшкодував, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк сто годин.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачений і потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченого та потерпілого є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у вигляді 100 (сто ) годин громадських робіт.

Затвердити угоду про примирення від 16.05.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Після набрання вироком законної сили, визнані речовими доказами -

дві акумуляторні батареї марки "AMEGA PREMIUM" 100 Ah 12V та гайковий ключ на "13", які згідно розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому, як власнику .

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1