Справа № 178/1440/16-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000557 від 31 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Грузинівка Криничанського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта повна базова загально-середня, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 30 серпня 2016 року об 11 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до присадибної ділянки по АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження вікна, проник в середину приміщення житлового будинку, скориставшись відсутністю власниці, умисно з корисливих мотивів таємно викрав гроші в сумі 500 грн., мобільний телефон Huawei U8180 Київстар Terra, б/в, вартістю 612 грн., ліхтарик торгової марки «Хачмас» на чотири світодіоди з чотирма сольовими батарейками АА торгової марки «Сила плюс», б/в, вартістю 120 гривень, відеокамеру «Panasonic» PAL Model NV- GS60EE-S із зарядним пристроєм «Panasonic» VSK0651 та металевими ніжками в сумці, б/в, вартістю 3000 грн., всього на загальну суму 4241 грн.. З місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

У кримінальному провадженні потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду в розмірі 4241 грн., яка частково (в сумі 3741 грн.) відшкодована. Потерпілою заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 500 грн.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження № №0000557 від 31 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений вину визнав і суду показав, що, дійсно, 30 серпня 2016 року , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , проник до житла потерпілої ОСОБА_5 та вчинив крадіжку грошей і майна у спосіб та за обставин вказаних в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається , цивільний позов визнає.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколами від 30 серпня 2016 року огляду приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 (а.к.п.8-18, 21, 22); протоколом від 30 серпня 2016 року огляду приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено відеокамеру «Panasonic» PAL Model NV- GS60EE-S (а.к.п.25-28); постанова про визнання речовими доказами (а.к.п. 45); звітом №2234 від 20 вересня 2016 року щодо ринкової вартості мобільного телефону Huawei U8180 Київстар Terra (а.к.п.49-54).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного,

обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи також те, що обвинувачений ОСОБА_3 з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, виявив щире каяття, за місцем проживання характеризується посередньо, думку потерпілої про не суворе покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку про обрання йому покарання у виді позбавлення волі, без ізоляції його від суспільства, в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробувальним строком. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 500 грн. підлягає задоволенню у відповідності до ст. 1166 ЦК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон Huawei U8180 Київстар Terra, ліхтарик торгової марки «Хачмас» на чотири світодіоди з чотирма сольовими батарейками АА торгової марки «Сила плюс», відеокамеру «Panasonic» PAL Model NV- GS60EE-S із зарядним пристроєм «Panasonic» VSK0651 та металевими ніжками в сумці повернути власниці.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1