overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
10.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003606 від 06.09.2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК.

Підстави для прийняття рішень відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Прокурором, зогляду на те, що в даний час у провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за № 0003803 від 19.09.2015 року, у якому останній обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину, судовий розгляд якого призначено на 12.11.2015 року о 10-00 год., прокурором заявлено клопотання про об?єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Зважаючи на те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин всіх інкримінованих ОСОБА_9 злочинів, матеріали вказаних кримінальних проваджень, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0003606 від 06.09.2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, об?єднати в одне з кримінальним провадженням № 0003803 від 19.09.2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити його судовий розгляд на 12 листопада 2015 року о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ..

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2503/16-к
У Х В А Л А
09 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 заяву ОСОБА_3 адвоката засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23.02.2016 року надійшла заява ОСОБА_3 адвоката засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засудженому ОСОБА_5 райсудом м. Київа за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі.

Відповідно ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вище вказане питання під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно довідки начальника ВКВСР БК № 35 ОСОБА_4 не числиться серед відбуваючих покарання в БВК № 35.

Враховуючи вище наведені підстави суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_3 та роз`яснити йому, що з даним клопотанням вона вправі звернутися до місцевого суду по місцю виконання вироку відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 адвоката засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,та роз`яснити йому, що з даним клопотанням він вправі звернутися до місцевого суду по місцю виконання вироку відносно ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/253/17
Провадження по справі № 1-в/367/62/2017
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Прокурор та представник ІВЦ №132 не заперечували проти залишення без розгулу клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений просив залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення, суд залишає вказане клопотання без розгляду
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1125/16-к
Провадження № 1-кп/475/20/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.01.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Того ж дня ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 04.01.2017 р.

Через неявку обвинуваченої підготовче судове засідання відкладене до 24.01.2017 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудній прокурором не заявлене, суд підстав для його обрання не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000558 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 11.00 год. 03 лютого 2017 р. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/3/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, якою в задоволенні його скарги представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_9 від 08 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002365 від 24 червня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, було відмовлено,
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, якою в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_9 від 08 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002365 від 24 червня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, було відмовлено - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2017 об 11 год. 00 хв.
Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4044/16-к
Провадження № 1-в/553/22/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.01.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Полтавської виправної колонії №64 УДПтС України в Полтавській області про уточнення дати початку відбування строку покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, призначено остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

У грудні 2016 року до суду надійшло подання начальника Полтавської виправної колонії (№64) про уточнення початку строку відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 05.12.2016 року, в зв`язку із тим, що у даному вироку суду не вказано початку строку відбування покарання.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в Полтавській виправній колонії №64 відбуває міру покарання , згідно вироку від 01.08.2011 року Миргородського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України, на підставі якого було засуджено до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05.12.2016 року Ленінським районним судом м.Полтави ОСОБА_4 було засуджено за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ч. 1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. При винесенні даного вироку не було вказано початок строку відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Полтавської виправної колонії №64 УДПтС України в Полтавській області про уточнення дати початку відбування строку покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2016 року - задовольнити.

Внести уточнення до вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2016 року.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2016 року рахувати з дати винесення вироку, а саме з 05.12.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 550/57/17 Провадження №1-кп/550/19/17
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23.01.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 30 хв. 02.02.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу виконуючого обов`язки начальника установи - начальника арештного дому Катеринівської виправної колонії в Рівненській області № 46 ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою Катеринівській виправній колонії УДПтСУ в Рівненській області № 46 в інтересах засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку в.о. начальника установи - начальника арештного дому Катеринівської виправної колонії УДПтСУ в Рівненській області № 46.

Подана апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду від 03 січня 2017 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки начальника установи - начальника арештного дому Катеринівської виправної колонії в Рівненській області № 46 ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
24.01.2017
справа №482/84/17
У Х В А Л А
24 січня 2017 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу кримінального провадження за поданням старшого інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новоодеського районного суду від 19.01.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
19.01.2017 року на розгляд Новоодеського районного суду від старшого інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшло вищевказане подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду від 19.01.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в зв`язку із закінченням іспитового строку, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, суд, отримавши дане подання протягом 10 днів з дня його надходження повинен його розглянути за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання на 06 лютого 2017 року о 14 години 00 хвилин з розгляду справи кримінального провадження за поданням старшого інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новоодеського районного суду від 19.01.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку, яке провести в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора і засудженого.
Про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомити представника інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області.
Ухвала суду про призначення судового засідання, у відповідності до вимог ст.392, 537, 539 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5266/14-к
Ухвала
про привід свідка

23 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Б-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 368 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 368 ч. 4 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 15.12.2016 року, 23.01.2017 року.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 на призначені дати не з`являлася про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідка в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що свідок про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідка ОСОБА_8 на 15.02.2017 року на 14 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 15.02.2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області (вул. Ак. Філатова, 23-В м. Одеси, 65080, Україна).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1811/15-к
Пр-ня по справі № 1-кп/521/340/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000358 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000358 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000358 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 09 годину 30 хвилин 03 лютого 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1