Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1658/17
У Х В А Л А
15.06.2017 року м.Виноградів
слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , здійснюючи досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Зокрема, слідчий просить надати йому, заступнику начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору у провадженні - начальнику Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, а саме: рішення "Про районний бюджет на 2017 рік" з додатками, змінами та доповненнями та рішення "Про районний бюджет на 2016 рік" з додатками, змінами та доповненнями, які являються документальними доказами у кримінальному провадженні та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " укладено договір підряду № 2410/01/79 про аварійно-відбудовні (першочергові) роботи по даху комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи у змові із службовими особами ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", привласнили бюджетні кошти шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконання робіт форми КБ-2В під час реконструкції даху Підвиноградівського будинку культури, завищивши фактично ціну закупівлі покрівлі та об`єми виконаних робіт, оскільки максимальна вартість покрівельного матеріалу, металопрофілю становить 125 гривень за м2, а згідно акту прийому-передачі виконаних робіт вартість аналогічного матеріалу становить 165 гривень за м2.
Таким, чином, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В ході досудового розслідування також встановлено, що грошові кошти на роботи по реконструкції даху ІНФОРМАЦІЯ_8 можливо виділялися і з районного бюджету. В адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться оригінали документів, які мають значення документальних доказів у кримінальному провадженні, а саме: рішення "Про районний бюджет на 2017 рік" з додатками, змінами та доповненнями та рішення "Про районний бюджет на 2016 рік" з додатками, змінами та доповненнями. З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, збереження документальних доказів, виникла необхідність у вилученні вказаних документів, без їх вилучення існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути змінені чи знищені.
Слідчий при розгляді підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні зазначив, що документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є оприлюдненими у мережі Інтернет.
Заслухавши слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, дослідивши доданий до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Тимчасовий доступ до речей і документів згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів викладені у ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, згідно п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки в ньому не зазначено правову кваліфікацію кримінального правпорушення. У клопотанні не обгрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не доведено існування підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Тому слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1