Номер провадження: 11-п/785/509/17
Номер справи місцевого суду: 497/315/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення його про результати розгляду заяви,

встановив:
В.о. голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності та направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення його про результати розгляду заяви, мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначенної вище заяви між суддями, оскільки у Болградському районному суді Одеської області працює три судді, з яких судді ОСОБА_5 в цьому провадженні було заявлено відвід, який ухвалою суду від 01.08.2017 року задоволено. Суддя ОСОБА_7 знаходиться в черговій щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_8 не є слідчим суддею.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином. Клопотань про відкладання розгляду клопотання не надали.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Пункт 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачає, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, штатна чисельність суддів Болградського райсуду Одеської області складає 3 судді, з яких судді ОСОБА_5 в цьому провадженні скаржником було заявлено відвід, який ухвалою суду від 01.08.2017 р. задоволено.
Разом з тим, відповідно довідки про наявність суддів на робочому місці станом на 10.08.2017 року суддя ОСОБА_8 присутня на робочому місці, однак не є слідчим суддею.

Суддя ОСОБА_7 знаходиться в черговій щорічній відпустці.

На підставі вищевикладеного, автоматизована система документообігу суду видала інформацію про неможливість розподілу зазначеної скарги між суддями Болградського районного суду Одеської області суду (а.п. 14-15).
Таким чином, апеляційний суд вважає, що поданняв.о. голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення його про результати розгляду заяви доцільним направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 81, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Подання в.о. голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про зміну підсудності та направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення його про результати розгляду заяви - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення його про результати розгляду заяви направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3