Справа №359/5739/17
Провадження №1-кп/359/425/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фасції, розглянувши питання доцільності тримання обвинуваченої під вартою, в кримінальному провадженні №0000826, внесеного до ЄРДР 13.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюється з 25.07.2017 року.
Під час судового засідання 27.07.2017 року (за відсутності електроенергії та неможливості проведення повноцінного судового розгляду згідно вимог КПК України) судом було поставлене для вирішення питання щодо доцільності перебування обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою в порядку ч.3 ст. 331 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що термін дії запобіжного заходу спливає о 24.00 год. 27.07.2017 року. Ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, а перебування ОСОБА_4 на свободі може сприяти продовженню вчинення нею дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, та матиме можливість продовжити свою злочинну діяльність зважаючи на своє матеріальне становище, а також намагання останньою уникнути відповідальності.
Тому прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій на 60 діб.
ОСОБА_4 та її захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, у виді домашнього арешту в нічний час, зважаючи на наявність у обвинуваченої онкологічного захворювання та наявність міцних соціальних зв`язків та постійне місце проживання в м. Борисполі.
З цього приводу захисником зачитано та подано відповідне клопотання, яке підтримано обвинуваченою, та проти якого заперечив прокурор.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на 30 діб та відмовити у задоволенні клопотання захисника, зважаючи на наступне.
Термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується 27.07.2017 року, а до указаного часу провести розгляд кримінального провадження є неможливим, оскільки наступне судове засідання призначено на 15.08.2017 року, зважаючи на відсутність електричної енергії в приміщенні суду та неможливість здійснити судовий розгляду у відповідності до вимог КПК України та застосування технічної фіксації.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні двох тяжких злочинів, покарання за які передбачено до 10 років позбавлення, пов`язаних з обігом наркотичних засобів.
Відомості, які навели обвинувачена та її захисник, на думку суду, не є достатніми для висновку про можливість зміни запобіжного заходу, оскільки не підтверджуються відповідними належними доказами та відповідними оригіналами документів. В тому числі, суду не надано переконливих доказів наявності у обвинуваченої онкологічного захворювання, яке потребує термінового хірургічного втручання, або доказами тому, що остання не має можливості за станом свого здоров`я утримуватися під вартою.
В той же час, перебування обвинуваченої на свободі може призвести до продовження вчинення нею кримінальних правопорушень, пов`язаних обігом наркотичних засобів, зважаючи на її матеріальне становище, оскільки остання не працює, немає постійного доходу та місця роботи.
Крім того, суду не надано належних доказів тому, що обвинувачена підтримує міцні соціальні зв`язки.
Указане свідчить про імовірність уникнення нею відповідальності за інкримінований їй злочин, підозра у вчиненні якого є обґрунтованою, зважаючи на попередні судові рішення слідчого судді при обранні запобіжного заходу.
З цього приводу, слід зазначити, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому, на думку суду, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , на даний час, немає.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої, однак вважає достатнім терміном для продовження такого строку буде 30 діб, зважаючи на дату наступного судового засідання, відношення обвинуваченої до скоєного та визнання нею своєї вини, та те, що раніше 15.08.2017 року закінчити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні не надається можливим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» МЮ України на 30 діб, та утримувати від вартою до 24.00 год. 26 серпня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 31.07.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1