overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.01.2017
Справа № 642/31/17-к
Провадження № 1-кп/642/203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.01.2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.
Потерпіла проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечувала.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 25 січня 2017 року на 14 год. 40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/876/17
Номер провадження 1-кп/643/428/17
УХВАЛА

Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/428/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/428/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/428/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12-00 год. на 27.01.2017 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/403/17
№ провадження 1-кс/646/580/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні заявник вважав наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши учасників і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 17 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, керівниками ОСББ „Примерівське.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 17 січня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 січня 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 17 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/257/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/790/149/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м.Харків
Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року, -
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за їхньою заявою від 11 січня 2017 року.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20 січня 2017 року подали апеляційну скаргу.
Відповідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результати розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Дана норма є імперативною.
Крім того, слід звернути уваги на те, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді чітко зазначено, що вона не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.
Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України , -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року по справі № 646/257/17-к.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 161/187/17
Провадження № 1-кп/161/155/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 25 січня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0005594, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 04.01.2017 року з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

23 січня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0005594 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005594 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 09.30 годину 27 січня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/2/17
Справа № 356/1832/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Самсунг», червоного кольору, imei НОМЕР_1 , який належав засудженому ОСОБА_5 , 1986 року народження,
В С Т А Н О В И В:
29.09.2016 року приблизно о 10 годині 10 хвилин під час загального обшуку житлової зони установи, а саме шостої ізольованої дільниці, відділення СПС №6 в засудженого ОСОБА_5 під час особистого обшуку, за поясом штанів, було виявлено та вилучено мобільний «Самсунг», червоного кольору, imei НОМЕР_1 .
В ході проведення перевірки засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 29.09.2106 року приблизно о 10 годині 10 хвилин в нього під час особистого обшуку, за поясом штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», червоного кольору, imei НОМЕР_1 , який йому і належав та він ним користувався.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Самсунг», червоного кольору, imei НОМЕР_1 , вилучений згідно протоколу № 342 від 29.09.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг», червоного кольору, imei НОМЕР_1 передати адміністрації БВК №95 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/127/17
Провадження № 1-кп/364/11/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
26.01.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/364/11/17 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 01.12.2014 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинення злочину, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, надійшов до суду 25 січня 2017 року з обвинувальним актом від 24 січня 2017 року та кримінальним провадженням внесеним 01 грудня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/11/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 01.12.2014 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинення злочину, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 13.02.17 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2443/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/178/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 26.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 січняя 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 10 год.30 хв. 09 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/119/17
Номер провадження 1-кс/555/24/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника- адвоката ОСОБА_3

прокурора- ОСОБА_4

старшого слідчого- ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 20 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 20 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 14.10 годині 27 січня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1332/16-к
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Суддя ОСОБА_4 у заяві про самовідвід посилається на те, що нею, як слідчим суддею Корецького районного суду Рівненської області по даному кримінальному провадженню 06 травня 2014 року розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження, однак вони не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відвіду слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя ОСОБА_4 дійсно 06 травня 2014 року розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Таким чином, поскільки суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то є достатні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 76, 80 - 82 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1140/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000064 від 04 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000064 від 04 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на 14.30 год., 30 січня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26 січня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

з участю:

прокурора : ОСОБА_7 ,

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

законного представника : ОСОБА_8 ,

захисника : ОСОБА_6 ,

керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 40 хв 27 січня 2017 року.
С У Д Д І:
_______________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3