overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/819/16-к
Провадження № 1-кс/670/21/17

УХВАЛА
30 січня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо ненадання відповіді на подане адвокатом клопотання у кримінальному провадженні № 0000139,-

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2016 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо ненадання відповіді на подане адвокатом клопотання у кримінальному провадженні № 0000139.

У скарзі зазначається, що представником потерпілої подано слідчому клопотання 13 січня 2017 року про проведення дактилоскопічної експертизи по вказаній кримінальній справі. Клопотання в цей же день отримано начальником слідчого відділення ОСОБА_4 . Проте в триденний строк, оговорений ст.220 КПК України відповіді на вказане клопотання слідчим не надано адвокату. Тому він просить зобов`язати слідчого надати йому письмову відповідь на заявлене ним клопотання, щодо проведення дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення вчинення дії, або бездіяльності. Відповідь він взагалі не отримував, а тому вважає, що не пропустив строк оскарження постанови слідчого.

Дослідивши скаргу на постанову слідчого, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України.

Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.

Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо ненадання відповіді на подане адвокатом клопотання у кримінальному провадженні № 0000139.

Розгляд скарги призначити на 09.05 год. 01 лютого 2017 року в приміщенні Віньковецького районного суду.

Зобов`язати прокурора та слідчого представити в суд матеріали кримінального провадження № 0000139.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також телефонограмою повідомити слідчого та потерпілго і представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 676/19/17
Номер провадження 1-кп/676/149/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :
4 січня 2017 року з прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.204 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.204 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 08 год. 45 хв. 8 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/222/17
Провадження № 1-кп/682/33/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000030 відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.309 КК України,

в с т а н о в и в.

30.01.2017р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000030 відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.309 КК України на 02.02.2017 о 08:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/23/14-к Провадження № 1-кп/314/64/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 08.01.2014 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпіла ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.
Крім того, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в судовому засідання від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не надходило, запобіжний захід відносно нього у вигляді особистого зобов`язання вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання вважати продовженим на два місяці.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Дата призначення до судового розгляду 30.01.2014 10:00
УХВ АЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
04 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 січня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 23 січня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 1 листопада 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали було вручено за довіреністю
17 грудня 2016 року.
Однак, станом на 23 січня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 1 листопада 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 30 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 14 березня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-8326 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 129/113/17
Провадження по справі № 1-кс/129/20/2017
У Х В А Л А
31.01.2017 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000093 від 8.08.2016 року, -

Керуючись ст. 304,305,306,307 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування з розслідування кримінального провадження № 0000093 від 8.08.2016 року, визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування з невиконання ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 29.12.2016 року у справі № 129/3380/16-к про зобов`язання органу досудового розслідування у передбачений законом строк розглянути клопотання потерпілого про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000093 від 8.08.2016 року, отримане слідчим 5.12.2016 року, з винесенням процесуального рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено в передбачений законом п`ятиденний строк, тобто до 6.02.2017 року.

Слідчий суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/44/17
Провадження № 1-кп/140/104/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"13" січня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 272 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 20.02.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/700/17
26 січня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву голови Громадської організації «Софії» про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. від участі в розгляді заяви Громадської організації «Софії» про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишаря І.Ю., -
25.01.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся голова Громадської організації «Софії» із заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П від участі в розгляді заяви Громадської організації «Софії» про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишаря І.Ю
Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи повторність заявлення відводу судді Ковбаси Ю.П. та розглядом заяви суддею Вишарем І.Ю. про відвід судді Михайленка А.В., тому слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви Громадської організації «Софії» про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. від участі в розгляді заяви Громадської організації «Софії» про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю. без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, -
Заяву Громадської організації «Софії» про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. від участі в розгляді заяви Громадської організації «Софії» про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишаря І.Ю. - залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Справа № 127/1789/17
Провадження № 1-кп/127/594/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.01.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 28 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/803/16-к
Провадження №11-кп/772/505/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :
розглянувши 01 лютого 2017 року апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_2 ,

засуджено за ч.4 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 30.01.2017 року надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Подані апеляційні скарги не відповідають вимогам ст.396 КПК України та підлягають поверненню для усунення недоліків.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте дані вимоги обвинуваченим виконані не були, оскільки в апеляційній скарзі обвинуваченого зазначено про необхідність скасувати вирок суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, але відповідно до ст.415 КПК України ОСОБА_2 не зазначив з яких саме підстав апеляційним судом має бути призначений новий розгляд в суді першої інстанції в даному випадку.

Прокурор не подав достатню кількість копій апеляційної скарги для їх надіслання всім учасникам судового провадження.

В зв`язку з чим апеляційні скарги слід повернути апелянтам для усунення вищевказаних недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року залишити без руху.

Направити дану ухвалу апелянтам для усунення зазначених недоліків, які вони мають усунути в 5-денний строк із дня отримання даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Справа № 489/323/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/159/17
УХВАЛА
24 січня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить суд винести ухвалу про зобов`язання Прокуратури Ленінського району м. Миколаєва внести до ЄРДР відомості викладені в його повідомлені від 05.01.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей, що містились в повідомлені скаржника від 05.01.2016 р. сплинув 17.01.2017 р.
За змістом п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржником в скарзі не ставиться питання щодо поновлення процесуальних строків, а тому скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом, після усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Окрім того заслуговує на увагу і той факт, що до скарги не було додано жодного доказу звернення скаржника до прокуратури та якої самої. Також в скарзі не викладено стосовно яких фактичних обставин повідомлялась прокуратура, що унеможливлює призначення скарги до розгляду.

Окремо слід зазначити, що в прохальній частині скарги скаржник просить суд вчинити певні дії неіснуючий орган, оскільки на даний час не має такого державного органу як прокуратура Ленінського району м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя