АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/456/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/199/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року лютого місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000205 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2016 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утримані дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 02.03.2011 р. Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений 19.06.2014 р. згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_7 в порядку виконання вироку.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1980,9 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Відповідно до закону вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він 06.08.2016 року близько 08 години, знаходячись на риболовлі біля ставку на відстані близько 1 км. до с. Новопетрівка Високопільського району Херсонської області, без передбаченого законом дозволу, незаконно, шляхом відокремлення верхніх частин рослин коноплі, придбав речовину рослинного походження, яку переніс до місця свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з якої шляхом висушування і подрібнення, виготовив речовину, яка відповідно до висновку фізико-хімічної експертизи № 52-НР від 16.08.2016 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 5,28 г., який зберігав у сумці з риболовним знаряддям в гаражі домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, а також речовину, яка згідно фізико-хімічної експертизи № 50-НР від 16.08.2016 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 4,337 г., яку зберігав у будівлі гаражу біля мішків з зерном на території домоволодіння за вищевказаною адресою, загальною масою, що становить 9,617 г., яку зберігав для власного вживання без мети збуту та яку було виявлено та вилучено працівниками поліції 10.08.2016 р. під час проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння.

В апеляційній скарзі обвинувачений не погоджується з вироком суду в частині призначеного покарання та вважає, що призначене йому покарання не відповідає обставинам вчинення кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок тяжкості.

Відповідно до встановлених обставин його засуджено за незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачений ст. 307 КК України. Обсяг вилученої у нього наркотичної речовини канабісу становить 9,617 г., що ледь вистачило для кваліфікації його дій як кримінальне правопорушення. Вважає, що судом не було враховано розмір наркотичної речовини, яка була вилучена.

На досудовому та судовому слідстві не було встановлено обставин, які обтяжують покарання. Однак, судом встановлено обставини, які пом`якшують покарання, а саме : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Вважає, що при призначенні покарання, суд повинен був врахувати характер і ступень тяжкості злочину, конкретні обставини справи, а саме розмір вилученої наркотичної речовини, його дані та відношення до скоєного, наявність пом`якшуючих обставин і відсутність обтяжуючих обставин та застосувати ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з іспитовим строком.

Просить вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15.12.2016 року в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляцію, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, заслухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на своїх позиціях, та останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, за яким його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.309 КК України обґрунтовано доказами, які досліджено судом при розгляді кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції закону, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, даних про особу засудженого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 02.03.2011 року був засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна та звільнений 19.06.2014 р. на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році». Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.

Однак, через незначний проміжок часу після звільнення ОСОБА_7 знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, і це свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його хворобу та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався загальних засад призначення покарання, врахував наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання разом із даними про особу обвинуваченого, тому зазначені обставини обґрунтовано дали суду підстави для призначення ОСОБА_7 покарання саме у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.
На думку колегії суддів, таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а тому підстав вважати, що призначене обвинуваченому покарання є несправедливим через його суворість, як про те зазначає в апеляційній скарзі обвинувачений, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого - залишити без задоволення.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2