гСправа № 358/29/17 Провадження № 1-кп/358/26/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зміну застосованого запобіжного заходу
06 липня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Богуслава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2017 року прокурор звернувся до Богуславського районного суду з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із покладенням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 не виконував обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки неодноразово не з`являвся в судове засідання. Ухвала про привід не можливо було виконати, так як обвинувачений залишив своє місце проживання, тому згідно ухвали Богуславського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року за клопотанням прокурора було оголошено розшук обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання та привід до суду.

Згідно рапорту начальника СКЛ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 від 06.07.2017 року, ОСОБА_4 06.07.2017 року близько 08 години 00 хвилин було розшукано, тимчасово затримано та доставлено до Богуславського районного суду Київської області.

Заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, який вважає, що в задоволені даного клопотання не має необхідності та думку обвинуваченого, який покладається на розсуд суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що після звільнення з-під варти обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вищевказаних ризиків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, що останній раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, порушував обов`язки, покладені судом під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: з`являтися на виклик слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; відповідно є достатні підстави вважати, що вказана особа може знову ж переховуватись від суду, оскільки неодноразово не з`являвся до суду на розгляд кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та замінити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 200, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хохітва Богуславського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 вересня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 08 год. 00 хв. 06 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити до Київського СІЗО №13 та до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області - для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1