Справа № 199/4429/17
ВИРОК
іменем України
2017 року липня місяця 07 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000071 від 08.06.2017, відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 серпня1982року в м. Ташкент, Узбецької РСР, без громадянства, без освіти, офіційно не працюючого, цивільний шлюб, не зареєстрованого та фактично проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 17.07.2000року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2, ч. 3 ст. 140, ч.2 ст.86, ч.1 ст. 101, ч.2 ст. 142, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Звільнився 22.03.2010 року з Ізяславскої ВК Хмельницької області по відбуттю строку покарання,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, у тому числі за скоєння корисливих умисних злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і повторно вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів за наступних обставин.
Так, 07 червня 2017 року близько 10-00 години ОСОБА_3 прибув на колію №5, що розташована в м. Дніпро на території залізничної станції «Нижньодніпровськ-Пристань», де навпроти буд. 32 по вул. Зінукова, в м. Дніпро, побачив маневровий світлофор «М-28», що належить СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, вчинене повторно. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаний час, у вказаному місці, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою молотка, який заздалегідь заготував і взяв із собою, шляхом нанесення ударів по корпусу маневрового світлофору «М-28», що належить СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», відбив його у місці кріплення. Після чого, ОСОБА_3 , заволодівши вказаним світлофором, з місця події зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 250 від 16.06.2017року, ОСОБА_3 заподіяв СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», матеріальну шкоду на загальну суму 8079,78 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 червня 2017 року приблизно о 12-00 години ОСОБА_3 прибув на колію №4 залізничної станції «Нижньодніпровськ-Пристань», де навпроти буд. 32 по вул. Зінукова, в м. Дніпро, побачив маневровий світлофор «М-26», що належить СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, вчинене повторно. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаний час, у вказаному місці, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони містять таємний характер, за допомогою молотка, який заздалегідь заготував і взяв із собою, шляхом нанесення ударів по корпусу маневрового світлофору «М-26», що належить СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», відбив його у місці кріплення. Після чого, ОСОБА_3 , заволодівши вказаним світлофором, намагався зникнути з ним з місця події, однак за 20 метрів від місця вчинення злочину, а саме в кущах навпроти будинку №32 по вул. Зінукова в м. Дніпро, був виявлений працівниками воєнізованої охорони з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, які не залежали від його волі, чим згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 15.06.2017 заподіяв СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 8079,78 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу 07 червня 2017 року близько 10-00 години на колії №5, що розташована в м. Дніпро на території залізничної станції «Нижньодніпровськ-Пристань», за допомогою молотка, який взяв із собою, шляхом нанесення ударів по корпусу маневрового світлофору «М28» відбив його у місці кріплення, заволодівши вказаним світлофором. З місця події зник та здав його до пункту прийому металобрухту. Згодом він знов 07 червня 2017 року близько 12-00 години прибув на колію №4, що розташована в м. Дніпро на території залізничної станції «Нижньодніпровськ - Пристань», де побачив маневровий світлофор «М-26». За допомогою молотка, що взяв із собою, шляхом нанесення ударів по корпусу маневрового світлофору «М-26», він відбив його у місці кріплення, після чого з викраденим майном, намагався зникнути з ним з місця події, однак за 20 метрів від місця вчинення злочину, а саме навпроти будинку №32 по вул. Зінукова в м. Дніпро, був виявлений працівниками воєнізованої охорони з викраденим майном. Це майно було повернуто потерпілій стороні. Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття у вчиненому. Він скоював всі ці злочини тому, що у нього склалося тяжке матеріальне становище і таким чином він заробляв на життя собі, своїм дітям.
Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
-протоколом огляду місця події від 07.06.2017, під час якого було виявлено на колії №5, що розташована в м. Дніпро на території залізничної станції «Нижньодніпровськ-Пристань», відсутність маневрового світлофора «М 28» та виявлено сліди пошкодження, шляхом зриву головки світлофору та фото-таблицею до нього;
- протоколом огляду від 08.06.2017 ділянки місцевості, розташованої напроти домоволодіння
АДРЕСА_2 , де гр. ОСОБА_6 добровільно видала металеві предмети, які вона придбала 07.06.2017 року у ОСОБА_3 та фото-таблицею до нього;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2017 року, де гр. ОСОБА_6 впізнала особу зображену на фото №2, яка 07.06.2017 року продала їй металеві предмети; На фото №2 зображений ОСОБА_3 ;
-протоколом огляду від 08.06.2017, під час якого вилучено 25 елементів від світлофору М-28, який був викрадений ОСОБА_3 на колії №5, що розташована в м. Дніпро на території залізничної станції «Нижньодніпровськ-Пристань» в м. Дніпро та фото-таблицею до нього;
-речовими доказами, а саме: металеві предмети, які упаковані в спец пакет та передані на відповідальне зберігання відповідальній особі ПАТ «Українська залізниця»
-актом від 07.06.2017 технічного стану пошкодження об`єкта Дистанції сигналізації і зв`язку Нижньодніпровськ Вузол, де було встановлено відсутність у світлофорі «М-28» двох показників сигнальних голівок, двох трансформаторів типу «СТ-4 УЗ», двох лінзових комплектів, двох світлофільтри «червоного» та «білого» вогню, двох захисних лінз та монтажний дріт;
-висновком судово-товарознавчої експертизи №250 від 16.06.2017 року, відповідно до якого матеріальна шкода заподіяна СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» становить 8079,78 гривень;
-протоколом огляду місця події від 07.06.2017, відповідно до якого на колії №4, що розташована в м. Дніпро на території залізничної станції «Нижньодніпровськ - Пристань», була встановлена відсутність головки світлофору із маркуванням «М-26» та фото-таблицею до нього;
-протоколом огляду місця події від 07.06.2017, під час якого виявлено та вилучено головку двохпоказникового сигналу світлофора за адресою вул. Зінукова 32 в м. Дніпро та фото-таблицею і схемою до нього;
-речовими доказами, а саме: викрутки, кувалди та голівки світлофору «М-26», які упаковані в спец- пакет та передані на відповідальне зберігання відповідальній особі ПАТ «Українська залізниця»
-актом від 07.06.2017 технічного стану пошкодження об`єкта Дистанції сигналізації і зв`язку Нижньодніпровськ Вузол, де було встановлено відсутність у світлофорі «М-26» двох показників сигнальних голівки, двох трансформаторів типу «СТ-4 УЗ», два лінзових комплекту, два світлофільтри «червоного» та «білого» вогню, 2 захисні лінзи та монтажний дріт;
-висновком судово-товарознавчої експертизи №249 від 15.06.2017, відповідно до якого матеріальна шкода заподіяна СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» становить 8079,78 гривень.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, свою вину в скоєнні злочинів щиро визнав, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має на утримані п`ятеро дітей, відсутність матеріальних претензій від потерпілої сторони.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: металеві предмети, голівку світлофору «М-26» - залишити за належністю, а саме за ПАТ «Українська залізниця»; знаряддя злочину викрутку, кувалду з дерев`яною рукояткою, що переданий на відповідальне зберігання у камеру схову Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ( на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області) знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

07.07.2017