Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1333/17
Провадження № 1-кп/376/89/2017
УХВАЛА
"20" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сквира Київської області, клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, за наступних обставин, 30 вересня 1997 року, близько 17 години, ОСОБА_4 знаходячись в нетверезому стані, з хуліганських спонукань, зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , де під час розмови з останнім став обзивати його нецензурною лайкою та показувати непристойні жести рукою, а коли ОСОБА_5 , з метою припинення хуліганських дій зробив зауваження ОСОБА_4 , то той проявляючи особливу зухвалість, в присутності сторонніх осіб, в тому числі дружини потерпілого ОСОБА_6 та її доньки ОСОБА_7 , виражаючи явну зневагу до існуючих в суспільстві норм моралі та поведінки та благопристойності, відкрито демонструючи перевагу грубої сили, 2-3 рази вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_5 , поваливши останнього на землю, став пальцями рук натискати на очі потерпілому, але останній вирвавшись, зачинився у своєму будинку.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії та надалі грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, пошкодив 4 шибки у вікні вищевказаного будинку. Коли ОСОБА_5 вибіг з будинку та почав тікати на територію рибгоспу, що в с. В. Половецьке, то ОСОБА_4 , в приступності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності, побуту та відпочинку людей, став на території рибгоспу переслідувати ОСОБА_5 та в присутності працівників згаданої організації, збив останнього з ніг і знову, продовжуючи свої злочинні наміри почав пальцями рук натискати йому на очі, незважаючи при цьому на зауваження присутніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а коли останні намагалися припинити його протиправні дії, шляхом розведення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в різні сторони, останній відштовхнувся від них, чинивши тим самим опір.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу в білкову оболонку лівого ока розміром 2х1 см., садно в області внутрішнього кута правого ока розміром 0,5х0,2 см, подряпина на верхній губі довжиною 3 см, які згідно висновку експерта №33 від 21.11.1997 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розгляду здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження по справі. Так він свою думку обгрунтував наступним: кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було розпочато 10.10.1997 року за ч.3 ст. 296 КК України. Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст.296 КК України в редакції, що діяла на момент його вчинення відноситься до категорії середньої тяжкості. Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості. З дня вчинення кримінального правопорушення минуло 19 років, що є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 296 КК України визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, зазначені в обвинувальному акті та розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності із вказаної підстави є нереабілітуючою обставиною.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду письмову заяву у якій не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

На підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

На підставі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мале місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,

Сплив строків давності є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України відповідно до пп.1-5 ч.1 цієї статті є вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч.3 ст.296 КК України в редакції, що діяла на момент його вчинення відноситься до категорії середньої тяжкості.

Підставою звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є - благополучний сплив певних строків.

В п.3 ч.1 ст. 49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Особа, що вчинила злочин у ухиляється від слідства або суду, не може все життя, що залишилося, перебувати під постійним страхом того, що в будь-який час, скільки б його не минуло з дня вчинення злочину, вона може бути до нього притягнута до Кримінальної відповідальності. Тому відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь-якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину будь-якої тяжкості пройшло не менше 15 років та ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливого тяжкого злочину.

В судовому засіданні встановлено, що з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_4 органом досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України минуло більше 19 років та обвинувачений не притягувався до кримінальної відповідальності згідно вимоги про судимість.

У судовому засіданні обвинувачений наполягав на задоволенні клопотання та на звільненні його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності і закритті кримінального провадження відносно нього, потерпілий та прокурор не заперечували також проти задоволення клопотання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 08.12.2012 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого, до набрання ухвалою законної сили, не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Речові доказ та судові витрати в кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 08.12.2012 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :