МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/354/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

04 березня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ; підозрюваного ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Панкратово Арбузинського району Миколаївської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 23.09.2010 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.3 ст. 187, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 12.06.2014 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває в Ольшанській виправній колонії (№53) УДПтС України в Миколаївській області;

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

встановив:

Слідчим Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що з 02.02.2017 ОСОБА_5 відбував покарання в Ольшанській ВК (№53), що знаходиться в с. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, будучи 12.06.2014 засудженим Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_5 переведено до дільниці соціальної реабілітації цієї ж колонії. Відбуваючи покарання в цій дільниці, ОСОБА_5 був ознайомлений з її межами та правилами поведінки, а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення вказаних меж. Однак, він, перебуваючи на прилеглій до дільниці соціальної реабілітації території Ольшанської ВК (№53), умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без відповідного дозволу адміністрації установи, таємно, з особистих спонукань, 02.03.2017 близько 23.00 години самовільно залишив дільницю соціальної реабілітації та втік з вказаної території, направившись в напрямку м. Одеси.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 393 КК України.
У ході досудового розслідування слідчий слідчого відділу, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, які наведені в клопотанні і доведеність їх існування відповідними доказами, а також особу підозрюваного.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти клопотання слідчого, захисника, який також підтримав клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вищезазначені дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5) ч. 2 ст. 183 КПК України).
03.03.2017 о 15.35 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.

04.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до від трьох до п`яти років.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину. Зокрема факт втечі ОСОБА_5 з Ольшанської виправної колонії (№53), який відбуває у вказаній виправній колонії покарання у виді позбавлення волі, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: спецповідомленням з Ольшанської виправної колонії УДПтСУ в Миколаївській області (№53) від 03.03.2017 про відсутність засудженого ОСОБА_5 ; актом застосування собаки від 03.03.2017, проведеного за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт Ольшанське, вул. Промислова 1; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 , будучи допитаним під час досудового розслідування, в якості підозрюваного, не заперечував своєї причетності до інкримінованого йому злочину.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан (відсутність соціальних зв`язків), наявність судимості за тяжкий злочин, майновий стан, відсутність постійного місця проживання, особу ОСОБА_5 .
У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 є повнолітньою, дорослою особою, має задовільний стан здоров`я, раніше судимий, за час відбування покарання в Ольшанській виправній колонії (№53) характеризується в цілому позитивно.

Також слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину під час відбування покарання за інший злочин в місцях позбавлення волі. При цьому новий злочин спрямований на ухилення від відбування вже призначеного кримінального покарання.
Наведені обставини вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від раніше призначеного покарання, пов`язаного із позбавленням волі і з великою ймовірністю в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється в даний час, а отже застосування більш м`якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є недостатнім.
Крім того, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

До підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати запобіжній захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО УДПтС України в Миколаївській області на строк 60 діб.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 15 години 35 хвилин 03 березня 2017 року.

Строк дії даної ухвали закінчується 01 травня 2017 року о 15 години 35 хвилин.

Визначити можливість внесення застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків підозрюваного/обвинуваченого в 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 24000 (двадцять чотири тисячі) грн. з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, а також прибувати до слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати розважальні заклади і заклади громадського харчування, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання; в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.03.2017