Єдиний унікальний номер 741/531/17
Провадження № 1-кп/741/51/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 07 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000080 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, не одружений, з базовою загальною освітою, який на утриманні має синів 2001 та 2003 років народження, не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
15 березня 2017 року близько 16 години в м. Носівка ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля приміщення адміністративної будівлі «ПриватБанку», яке розташоване по вул. Вокзальна. Могильний А.М. з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до стоянки велосипедів, звідки викрав велосипед марки «Мінськ», вартістю 991,67 грн., який належав ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, розкаявся, пояснив, що 15 березня 2017 року він перебував у стані сп`яніння, йшов з центру міста додому, біля приміщення «ПриватБанкку» помітив велосипед, який був не замкнутий, вирішив його викрасти. Він (обвинувачений) відвів велосипед, поїхав на ньому додому. Він ( ОСОБА_6 ) відшкодував потерпілій збитки.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка під час судового провадження пояснила, що 15 березня 2017 року о 15 годині 45 хвилин виїхала з дому, біля приміщення «ПриватБанку» залишила велосипед, зайшла у банк, щоб отримати гроші. Через 20 хвилин вона (потерпіла) вийшла з банку, але на тому місці, де вона залишала свій велосипед, його не було;

-висновком судово-товарознавчої експертизи від 30 березня 2017 року, з якого видно, що визначена вартість велосипеду марки «Мінськ» з відкритим типом рами, який був викрадений у потерпілої;

- протоколом проведення слідчого експеременту та ілюстративною таблицею до нього від 31 березня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів про обставини викрадення велосипеда, вказав місце, де він стояв;

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , щире каяття, відсутність судимості, добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність постійного місця проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_4 повинен відбувати призначенне покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.

Речовий доказ:

- диск DVD-RW з написом «15 березня 2017 року велосипед з відеозаписом з камер спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій надіслати.

Суддя ОСОБА_1