Справа 127/2140/13- к
Провадження 1-кп/127/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
та адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 5 ст. 27 ч.З ст. 289, ч.2 ст. 209, ст. 290 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 289, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 289, ст. 290 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ст. 290 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст.290, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 209, ст. 290 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 289, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 289, ст. 290 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ст. 290 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ст. 290 КК України.
15.04.2013, через відділ прийому суду надійшла заява ОСОБА_22 , разом з іншими матеріалами, про передачу йому автомобіля на відповідальне зберігання.
В судовому засіданні під час допиту в якості свідка ОСОБА_22 просив суд повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання, яким він керував на підставі доручення ОСОБА_14 , та повторно розглянути подану ним заяву.
В судовому засіданні прокурор поклався на думку суду щодо повернення автомобіля свідку ОСОБА_22 ..
Суд, вислухавши інших учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, думку прокурора, дійшов висновку, що заява ОСОБА_22 є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, згідно ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1)повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
2)передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
3)знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;
4)передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров я людей або довкілля.
У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_22 , є власником автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», чорного кольору, VIN - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який було у нього вилучено працівниками міліції 30.08.2011 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_14 та ключами до автомобіля.
Відповідно до рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.07.2012 визнано договір доручення, оформлений довіреністю від 15.11.2010, № 2517, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, виданою ОСОБА_14 на ім я ОСОБА_22 на представництво його інтересів в будь - яких органах, пов язаних з експлуатацією та продажем (орендою, позичкою) належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіля марки тойота прадо, випуск 2008 року, колір чорний, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 удаваним. Визнано, що було укладено договір купівлі - продажу автомобіля марки Тойота Прадо, випуск 2008 року, колір чорний, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_14 продав, а ОСОБА_22 купив вказаний автомобіль за 360 000 грн., що еквівалентно 45 000 доларів США. Визнано право власності на автомобіль марки Тойота Прадо, випуск 2008 року, колір чорний, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 - за ОСОБА_22 .
Вищевказаний автомобілі знаходяться на зберіганні ТОВ «Юнор», адреса: м. Київ, вул. М. Грінченка, 18. Відповідно до витягів з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 11.11.2013, суду відомо, що ТОВ «Юнор» 16.07.2013 припинило своє існування, у зв язку з визнанням рішенням суду його банкрутом. Дана обставина свідчить, що ТОВ «Юнор» на теперішній час не може належним чином зберігати транспортні засоби.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_22 на законних підставах користувався вказаним автомобілем до його вилучення, на теперішній час проведено усі необхідні експертизи, автомобіль від тривалого простою псується, відсутні належні умови його зберігання, тому суд приходить до висновку, про необхідність передачі автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_22 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. 100 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_22 , про передачу йому автомобілів на відповідальне зберігання - задовольнити.
Передати ОСОБА_22 на відповідальне зберігання автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», чорного кольору, VIN - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_14 та ключами до вказаного автомобіля.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_23
Судді
ОСОБА_24