overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1347/17
Провадження № 1-кп/589/229/17
УХВАЛА
04.08.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 07.09. 2017 року на 12-00 годину.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/961/17 провадження № 1-кп/650/167/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кар`єрне Великоолександрівського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину за ст. 309 ч.1 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 09.00 год. 22.08.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/225/17
Єдиний унікальний № 742/2398/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
представника відділу пробації ОСОБА_7 ,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 08 серпня 2017 року.
Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .
Обвинувачена та її законний представник в судовому засіданні підтримали пропозицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.
Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченій забезпечувалось.
Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства
не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 748/1045/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/444/2017
Категорія - ст. 186 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2016 року за № 0000342, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має неповнолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.11.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129, ст. 70, ст. 75 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, 376 КІ1К України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 08.08.2017 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 234/4599/17 Номер провадження 11-сс/775/333/2017

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

9 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу прокурора . на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 21 липня 2017 року про обрання запобіжного засобу в виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000163 від 20.02. 2017 року щодо ОСОБА_7

установив:

Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу,апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.. 376, 183, 194, 404, 407, 422 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2017 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу в виді утримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2017 року о 9 годині 20 хвилин.

Судді:
Єдиний унікальний номер 243/6802/17
Номер провадження 11-п/775/74/2017

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08.08.2017р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області подання голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000091 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

03.08.2017р. до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000091 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 (далі подання голови суду).

На обґрунтування подання голова суду зазначила, що на час надходження зазначеного кримінального провадження в автоматизованій системі розподілу справ приймає участь тільки двоє суддів, четверо судді знаходяться у відпустках, двоє суддів перед відпусткою виключені з розподілу справ, у одного судді сплив п`ятирічний термін його повноважень, один суддя перебуває у декретній відпустці, та один суддя не має п`ятирічного стажу роботи на посаді судді для розгляду справ такої категорії.

Сторони провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду не надіслали.

З огляду на ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження за вказаних обставин не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні подання голови суду за таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що 31.07.2017р. обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 надійшов до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

01.08.2017р. до апеляційного суду Донецької області було направлено подання голови суду з якого вбачається, що строк відпустки судді ОСОБА_7 закінчився 04.08.2017р., а строк відпустки судді ОСОБА_8 закінчився 03.08.2017р.

Таким чином відповідно до положень ст.ст. 32,33,34 КПК України, підстави для зміни підсудності вказаного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 32, 33, 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000091 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Колегія суддів:
Справа № 305/1249/17
Номер провадження 1-кп/305/283/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 23.06.2017 в ЄРДР за №0000676 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.06..2017 в ЄРДР за №0000676 (номер провадження у суді 1-кп/305/283/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/283/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, на 14 серпня 2017 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/9106/17 1-кс/335/6097/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Приморська Запорізької області, який має вищу освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який працює оперуповноваженим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою до 08.09.2017 року.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 08.09.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9192/17 1-кп/335/530/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.08.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.286 КК України на 29 серпня 2017 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1928/17
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
08 серпня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, несудимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25 червня 2017 року о 21 год. на подвір`ї біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_4 , умисно наніс йому удар в голову, спричинивши крововилив у лівій виличній ділянці, який за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення, із наслідками закриття кримінального провадження він ознайомлений.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.
Частиною четвертою статті 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7) ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною третьою статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 443/735/17
Провадження № 1-кп/456/373/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
08 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Потерпіла та обвинувачений погодилися з думкою прокурора. Клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 вересня 2017р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5270/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
09 серпня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001178 від 15.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайковичі, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , про підозру

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судове засідання неодноразово призначалось, однак обвинувачений у підготовче судове засідання на 27.07.2017 року та 09.08.2017 року не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу підготовче судове засідання неможливо провести у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав на застосуванні до обвинуваченого примусового привоіуд, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого, оскільки у його відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 140-143,323, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 28.09.2017 року на 09:30 год.

Виконання ухвали доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул.Степана Бандери,4, м.Самбір Львівська область, 81400, Україна).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1