overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5362/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 17.01.2017 року № 17/01/17-64 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 17.01.2017 року № 17/01/17-64.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/783/17
ун. № 759/3189/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 березня 2017 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до документів,

встановив:
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 160 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до документів.

Призначити судове засідання на 09.03.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати заявника, представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
16.02.2017
Провадження № 1-кп/760/671/17
Справа № 760/2045/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 31.01.2017 року призначено на підставі обвинувального акту від 30.01.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/671/17, що зареєстроване ЄРДР 09.09.2015 року за № 0008760 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 30.01.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.09.2015 року за № 0008760 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2017 року було призначено у підготовче судове засідання на 16.02.2017 року на 09 год. 00 хв..

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 30.01.2017 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні вручені прокурором обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 30.01.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/671/17, що зареєстроване ЄРДР 09.09.2015 року за № 0008760 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 02.03.2017 року на 13-00 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 10.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.11.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду кримінального правопорушення, суду для проведення розгляду кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 10.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 29 листопада 2016р. на 17 год 30 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала іменем україни 28 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальногопровадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Укрбудінвест» за довіреністю ОСОБА_6 на ухвалу судді судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_7 від 05 вересня
2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17 серпня
2016 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а:
30 серпня 2016 року представник ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної ухвали апеляційного суду.
Керуючись положеннями статей 3, 369, 429, 460, 462, 464 КПК, суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_7 ухвалою від 05 вересня 2016 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами.
У касаційній скарзі представник ТОВ «Укрбудінвест» за довіреністю ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, просить ухвалу судді апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У запереченні на вказану скаргу адвокат ОСОБА_11 ,посилаючись на безпідставність викладених у касаційній скарзі доводів, просить повернути цю касаційну скаргу ТОВ «Укрбудінвест».
26 січня 2017 року до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому статтями 403, 432 КПК до початку розгляду матеріалів кримінального провадження надійшла заява директора ТОВ «Укрбудінвест» ОСОБА_12 про відмову від касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у кримінальному провадженні підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Таким правом директор ТОВ «Укрбудінвест» скористався.
Іншими учасниками кримінального провадження судове рішення не оскаржено.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
На підставі наведеного та керуючись статтями 403, 432 КПК,
п о с т а н о в и в:
Касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою представника ТОВ «Укрбудінвест» за довіреністю ОСОБА_6 закрити.
Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора захисника засудженого при секретарі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні 2 березня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 червня2016 року щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, засудженого, його захисника, прокурора колегія суддів вважає, що у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення кримінального провадження, касаційний розгляд необхідно відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку на 10-ту годину 8 червня 2017 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 23 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора засудженогоОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від

01 березня 2015 року, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодноразово засудженого, останнього разу за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2013 року за

ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

У судовому засідання засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 захисника, а також про необхідність відкладення розгляду провадження на інший день для забезпечення права засудженого на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

розгляд провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 01 березня 2015 року, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2016 року щодо нього ж відкласти на 10-00 годину 30 березня 2017 року, про що повідомити учасників цього кримінального провадження.

Призначити ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 149/149/17
УХВАЛА
06.03.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

проводячи підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 06.03.2017 року не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність відкладення судового засідання та просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в частині вирішення питання про привід, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139, ч. 3 ст. 140 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 09:00 годину 22.03.2017 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на на 09:00 годину 22.03.2017 року в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4609/17
Провадження №1-кп/127/758/17
УХВАЛА
06 березня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0009529 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.03.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0009529 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 127/23108/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/23108/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження № 0009529 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/23108/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/176/2017
У Х В А Л А
6 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2017 р., до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника та обвинуваченої.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, який провести 9 березня 2017 року об 11.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №473/2787/15-к 06.02.2017
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 лютого 2017 року м. Миколаїв.
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001527 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вознесенськ, Миколаївської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, не працююча, раніше не судима, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,

- обвинувачена у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7 ,

обвинувачена: ОСОБА_6 ,
захисник: ОСОБА_5 ,

Провадження №11-кп/784/13/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419, 424, 425, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 09.02.2016 року по 06.02.2017 року (включно) у строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 13.02.2017 року
Головуючий:
Судді: