Провадження № 1-кс/592/4321/16

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

30 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002721, внесеному 18.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.5, ст.263 ч.1, ст.309 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

22.11.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого відділення СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке мотивується тим, що у неї в провадженні знаходиться кримінальне провадження внесене 18.06.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.5, ст.263 ч.1, ст.309 ч.3 КК України. Слідча зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а тому просить встановити строк для ознайомлення останнього з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002721 від 18.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.5, ст.263 ч.1, ст.309 ч.3 КК України до 28.11.2016 року.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, …неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002721 зареєстровано кримінальне провадження за ст.185 ч.5, ст.263 ч.1, ст.309 ч.3 КК України, яке перебуває в провадженні старшого слідчого відділення СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Так, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.11.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 5 томах.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 знайомились з матеріалами кримінального провадження з 17.11.2016 року по 22.11.2016 року, тобто протягом 4 днів. Враховуючи, що справа має великий об`єм декілька томів, слідчий суддя не вважає, що підозрюваний та захисник зловживають наданими їм процесуальними правами щодо реалізації свого права на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, з матеріалів клопотання не вбачається зволікання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, тому в задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 189 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1