26.07.2017 Єдиний унікальний № 371/961/17
Провадження № 1-кс/371/352/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання про арешт майна

26 липня 2017 року м. Миронівка

13 год. 30 хв.

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 309 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
У клопотанні заявлено вимогу про арешт матеріального об`єкту у виді поліетиленового пакету з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали.
Згідно приписів ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України.
У клопотанні не конкретизовано підстави та мету арешту.
У поданому слідчому судді клопотанні обставини кримінального правопорушення викладені суперечливо.
За викладеними обставинами кримінального правопорушення 25 липня 2017 року матеріальний об`єкт, щодо якого заявлено клопотання про арешт, передано слідчому фізичною особою, та одночасно такий об`єкт виявлено і вилучено при огляді місця події, яким є відкрита ділянка місцевості по вулиці Героїв Небесної Сотні міста Миронівка Київської області.
Клопотання містить посилання на огляд і території і особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Зміст подання вказує на необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 309 ч. 1 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1