Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/826/17
Провадження № 1-кс/280/393/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року близько 12 години 00 хвилин невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходився у дворі підприємства по обробці гранітного каменю за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду останньому на суму 15 000 гривень.

По даному факту 19 червня 2017 року СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 0000466, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

27.06.2017 року слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його тим, що в ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи, причетної до крадіжки. Тому є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Учасники процесу за викликом суду не з`явились.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку має важливе значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню та іншими способами не можливо отримати інформацію.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163, 164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області майору поліції ОСОБА_3 , старшому інспектору з інформаційної підтримки Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , начальнику сектору превенції майору поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому КП Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому КП Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчого Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , слідчому Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ № НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 , за період з 12:00 год. 12.08.2015 по час надання інформації.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1