Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/173/17
У Х В А Л А

15.02.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3

ст.слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання ст.слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рига Латвійської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Латвії, не працюючого, раніше судимого,-

в с т а н о в и в:

09.09.2016 близько 18.50 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з с. Говори Красилівського району, з метою викрадення наркотичних засобів, де діючи умисно, зайшли на поле № НОМЕР_1 орендоване ТОВ «Лампка Агро», на якому знаходились залишки маку снотворного та не маючи відповідного дозволу, всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, шляхом збирання з поля верхніх частин рослин снотворного маку, таємно здійснили спробу викрадення із вищевказаної охоронюваної земельної ділянки 2596 головок снотворного маку, які в подальшому склали в 4 мішки із синтетичного матеріалу та 1 пакет з написом «Boss» та побачивши охоронців даного поля почали тікати, намагаючись залишити вказану земельну ділянку, взявши з собою вказані мішки з головками маку, однак були затримані даними охоронцями, чим не змогли довести злочин до кінця із причин, що не залежали від їхньої волі.

Згідно висновку експерта рослини, вилученні у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які надані на експертизу, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи з 4 мішків (в перерахунку на висушену речовину) становить: 2604,34 г., та маса макової соломи з 1 пакету (в перерахунку на висушену речовину) становить: 481,3 г.

21.11.2016 року, ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 09.09.2016 року, висновком експерта № 815 від 19.09.2016 року, висновком експерта № 818 від 21.09.2016 року, висновком експерта № 819 від 22.09.2016 року, висновком експерта № 820 від 23.09.2016 року, показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , допитом підозрюваного ОСОБА_7 , допитом підозрюваного ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не більше 10 років. Крім того, ОСОБА_5 ухилився від досудового слідства, про що свідчить його не прибуття на виклик слідчого згідно повістки, відсутність його за місцем проживання.

Водночас під час відвідування місця проживання ОСОБА_5 та опитування осіб, які з ним проживають, установлено, що підозрюваний за місцем проживання та реєстрації не з`являється, його місцеперебування невідоме.

28 листопада 2016 ОСОБА_5 оголошений в розшук.

28 листопада2916 року досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000599 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КК України.

Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам передбаченим ст. 177 КПК України ст.слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Старокостянтиніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений перераховується від органів досудового розслідування чи суду.

При застосуванні запобіжного заходу підлягає врахуванню те, що в судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме те, що підозрюваний ухиляється від органів слідства, прокурора та суду.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Вищенаведені обставини свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого, прокуратури та суду, а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою здійснення його приводу до суду.

Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ст.слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Красилівського районного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12