Провадження №1-кс/760/9213/17
Справа №760/6723/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000218, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.03.2017 року за підозрою ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000218, внесеного в ЄРДР 31.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.06.2017 в судовому засіданні, після промови прокурора ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 від участі у розгляді зазначеного клопотання.
Обґрунтовуючи заяву про відвід прокурора заявник зазначив, що підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України не може бути визнана обґрунтованою на підставі тих доказів, які були зазначені у промові прокурора.
Така позиція прокурора ОСОБА_4 свідчить про упереджене ставлення до ОСОБА_3 , що викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники підтримали заяву про відвід прокурора.
Прокурори заперечували проти заяви про відвід, просили відмовити в її задоволенні, посилаючись на відсутність правових підстав для відводу прокурора в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши заявника, думку всіх учасників процесу, вивчивши зміст заяви про відвід прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Частина 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).
Аналізуючи заявлені заявником мотиви для відводу прокурора ОСОБА_4 від участі від розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000218, внесеного в ЄРДР 31.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 в промові в судовому засіданні не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу прокурора від участі в даному провадженні.
До того ж, слідчим суддею не встановлено об`єктивних підстав для сумніву в неупередженості прокурора ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000218, внесеного в ЄРДР 31.03.2017 року відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що відсутні обставини, які могли би свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000218, внесеного в ЄРДР 31.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , тому відвід заявлений прокурору є безпідставним, таким, що не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000218, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.03.2017 року за підозрою ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя