НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 березня 2017 року Справа № 322/1023/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новомиколаївського районного сектору пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного сектору пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Юрти Іркутської області Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року по справі № 322/1023/16 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

встановив:
03.03.2017 до суду надійшло вищезазначене подання, в обґрунтування якого зазначено наступне.

18.01.2017 на виконання до Новомиколаївського районного сектору пробації надійшов вирок з Новомиколаївського районного суду Запорізької області у відношенні засудженого ОСОБА_5 і з цього часу він перебуває на обліку.

Засудженому ОСОБА_5 в судовому засіданні при оголошенні вироку були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, а також обов`язки, покладені на нього судом. Суд зобов`язав засудженого в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В районному секторі пробації засуджена особа також під підпис була ознайомлена з умовами та порядком відбування покарання, про що 25.01.2017 від нього була відібрана підписка, (а.с. 13) .

25.01.2017 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, днями реєстрації було встановлено 1, 2, 3, 4 середа кожного місяця (а.с. 15).

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 неодноразово, без поважних причин не з`являвся на реєстрацію, а саме 01.02.2017 за вказаним фактом від ОСОБА_5 було відібране письмове пояснення в якому він зазначив, що причиною його неявки на реєстрацію послугувала відсутність коштів на проїзд. За цим випадком неявки ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляд письмового попередження (а.с. 23).

08.02.2017, 15.02.2017, 22.02.2017 та 01.03.2017 ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію. За даними фактами порушення одного з обов`язків, покладених за вироком суду, від ОСОБА_5 були відібрані письмові пояснення, в яких він зазначив, що причиною його неявок знову послугувала відсутність коштів на проїзд.

За даними фактами 17.02.2017 та 03.03.2017 засудженому ОСОБА_5 були винесені застереження у вигляді письмових попереджень та в черговий раз попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі (а.с. 25, 27).

Вищевказані факти, на думку заявника свідчать про злісне невиконання вимог вироку суду, ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, а також небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання та пояснив, що він не з`являвся на реєстрацію неумисно, а саме через те, що він не має місця роботи та постійних заробітків щоб придбати квиток до смт. Новомиколаївка, а у зв`язку з проживанням у віддаленому населеному пункті він взимку не мав змоги дістатися до смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області та прибути для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням визначена статтею 166 КВК України.

За правилам статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (ч. 1); подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 2); у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 3); письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4).

З наведених положень ст. 166 КВК України випливає, що невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом, є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання лише у випадку відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він проживає у віддаленому населеному пункті селі Світла Долина Новомиколаївського району Запорізької області без реєстрації, не має роботи, проживає за рахунок тимчасових заробітків, що підтверджується його характеристикою за місцем проживання.

За таких обставин суд визнає обґрунтованими твердження засудженого про неможливість прибувати на реєстрацію до уповноваженого органу пробації в зимовий час з об`єктивних обставин.

Крім цього, одночасне застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та внесення до суду такого подання не відповідає приписам ст. 166 КВК України.

Проте, у даній справі за кожним фактом неприбуття засудженого на реєстрацію до нього застосовувалося письмове попередження, в тому числі за фактом неявки 03.03.2017, та в цей же день до суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_5 підстав, передбачених ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539, КПК України, суд

ухвалив:
1. Відмовити в задоволенні подання Новомиколаївського районного сектору пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

2. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 31 березня 2017 року о 08год. 30хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1