Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1989/16-к
У Х В А Л А

21.12.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення,

встановив:

Слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 05.07.2016 року до ЄРДР за №0000339 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. СMС та нульових з`єднань, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користується абонентським номером НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 год. 05.07.2016 по 00:00 год. кінцевого дня терміну дії ухвали, із зазначенням телефонних номерів на які, з яких були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, IMEI мобільних телефонів з якими працювали вказані CIM карти, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивує тим, що 05.07.2016 року, близько 15 год. 45 хв., невстановлена особа, представившись працівником поліції, зателефонувала до гр. ОСОБА_5 , жительки с. Кременчуки, Красилівського району, та шахрайськими діями, шляхом обману, під приводом не притягнення її сина до кримінальної відповідальності заволоділа грошовими коштами в сумі 2000 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа чужим майном, а тому в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Потерпіла, ОСОБА_5 , пояснила , що 05.07.2016 року близько 14 год. 10 хв. до неї на мобільний телефон зателефонував з абонентського номеру НОМЕР_1 , невідомий чоловік та повідомив, що він працівник поліції, і що її син ОСОБА_5 знаходиться у них а також, що необхідно заплатити за вирішення питання, щоб її сина відпустили, на що ОСОБА_5 погодилась. За домовленістю з невідомим чоловіком, кошти в сумі 2000 гривень ОСОБА_5 винесла до пункту прийому молока, який знаходиться неподалік ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передала водієві автомобіля червоного кольору, після чого останній поїхав у невідомому напрямку. Прийшовши додому ОСОБА_5 зустріла свого сина, ОСОБА_6 який повідомив її, що проти нього ніяких протиправних дій ніхто не робив і що він приїхав з м. Києва де був на роботі.

Проведеними слідчими діями та вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого майна та підозрюваних осіб не представилось можливим.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпіла, здійснювала телефонні розмови з невстановленою особою, номер мобільного телефону, якого є НОМЕР_1 .

В даний час з метою встановлення місця знаходження причетних до скоєного злочину осіб, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, якнайшвидшого розкриття злочину та відшкодування заподіяних збитків і відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність, отримати інформацію про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користувався абонентським номером НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 год. 05.07.2016 по 00:00 год. кінцевого дня терміну дії ухвали, для цього необхідно отримати інформацію від оператора стільникового зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про всі телефонні з`єднання абонентів, в тому числі з`єднання тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 00:00 год. 05.07.2016 по 00:00 год. кінцевого дня терміну дії ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про місце знаходження абонентів, які користуються або користувалися мобільним номером НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які отримати будь-яким іншим шляхом не можливо рив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених ним доказів, керуючись ч.2 ст.163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені ним в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також він довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лйтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити та надати йому, оперуповноваженому Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та старшому оперуповноваженому Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. СMС та нульових з`єднань, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користується абонентським номером НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 год. 05.07.2016 по 00:00 год. кінцевого дня терміну дії ухвали, із зазначенням телефонних номерів на які, з яких були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, IMEI мобільних телефонів з якими працювали вказані CIM карти, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та старшому оперуповноваженому Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх.

Строк дії ухвали до 19 січня 2017 року.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10