Справа № 760/5000/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/760/223/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 00012627 від 25 грудня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм у ТОВ «Ост-Вест-Сервіс», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 р.н.,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого останні раз вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2016 року за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строк 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимим, а саме 24.05.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строк 2 роки.

Так, він 24.12.2015 приблизно о 15.00 годин, знаходячись у приміщені торгівельного залу магазину «Екомаркет, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Л. Кумача, 7, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить вказаному магазину.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з торговельного залу магазину «Екомаркет», таємно, повторно викрав 74 упаковки жувальних гумок «Орбіт», різних смаків, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Еко» на загальну суму 591, 26 (без ПДВ 492,71) гривень. Викрадені речі, ОСОБА_5 таємно від оточуючих помістив під свою куртку, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вказане вище майно, направився до виходу з магазину «Екомаркет», не бажаючи розраховуватись за вказаний товар, пройшовши касову зону магазину. Тим самим, ОСОБА_5 , вчинив всі дії, направленні на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Еко», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий охороною магазину.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно в час та місці, що зазначені в обвинувальному акті викрав товар для власних потреб.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеними до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинено повторно.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, який має на вихованні малолітню дитину,а тому йому необхідно призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань за вироком Оболонського райсуду м. Києва від 24.05.2016 року та за даним вироком, визначивши остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 74 упаковки жувальних гумок «Орбіт», різних смаків, яке передано на зберігання представнику ТОВ «Еко» - залишити в його власності.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1