overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1314/17
Провадження № 1-кс/0182/353/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу гр. ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000322, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга гр. ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000322 за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що постановою Нікопольського місцевого прокурора від 28.02.2017 року скасовано постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000322 та проведення досудового розслідування доручено СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Про прийняте рішення заявнику буде повідомлено додатково.

Скаржник в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000322.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/157/16-к
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 справу за поданням Криничанського районного відділу уповноваженого з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середній Ургал Верхньобуренського району Хабаровського краю, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на ОДИН рік. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом ОДНОГО року не вчинить нового злочину, буде сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання і роботи, періодично з`являтиметься для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому представник Криничанського районного відділу уповноваженого з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Засуджений ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.
Прокурор вважає можливим подання задовольнити.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року звільнити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1771/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000586 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість обвинувачення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт з підстав необґрунтованого обвинувачення і відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлагає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, на що вказує вчинення злочину в період іспитового строку, може вплинути на свідків та потерпілу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років. Тому на думку суду, враховуючи вчинення злочину в період випробувального терміну, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 18 травня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1502/15-к
Провадження № 1-кп/185/42/16
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що по даному кримінальному провадженню заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувались.
Разом з тим, 19 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 був засуджений Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

Тому, обвинувачений ОСОБА_2 був направлений до Синельниківської ВК 94 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки згідно вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді щодо кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Отже, для розгляду даного кримінального провадження в суді у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, необхідно перевести останнього з Синельниківської ВК № 94 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області до Дніпропетровського слідчого ізолятору для подальшого етапування до залу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відтак, на підставі наведеного, керуючись ст. 372, п.12 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з Синельниківської ВК № 94 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області до Дніпропетровського слідчого ізолятору для подальшого етапування до залу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28 січня 2016 року о 10.30 год.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/1767/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/243/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"21" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року за кримінальним провадженням №0000582 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно ч. ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що розгляд криміального провадження в суді апеляційної інстанції необхідно провести в режими відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року за кримінальним провадженням №0000582 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Здійснювати розгляд апеляційної скарги прокурора у режими відеоконференції у приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, за адресою: пр. Героїв-підпільників, 31, у залі судових засідань №110.

Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №216/938/17
провадження № 1-кп/216/289/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 01 лютого 2017 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.07.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 15.08.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2013 року більш суворим покаранням за цим вироком призначити остаточно покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 року. Ухвалою центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2014 р. іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання. Звільнився 15.09.2015 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26) по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2017 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання останнім та його захисником вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- на 06 березня 2017 року о 09-00 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/162/2017
Категорія ч.2 ст.313 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.317, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року, відкрито апеляційне провадження за АС прокурора ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.317, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.309 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім прокурора, та встановити останнім строк до 28 березня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на АС.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/1681/17
Номер провадження 1-кп/404/312/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинувачених:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого експедитором на ТОВ «Баядера Логістік», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:
-11.05.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ха ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі та конфіскацією 1/2 майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 21 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 23 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1238/17
УХВАЛА
про призначення мправи до судового розгляду
20 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначити до судового розгляду на 06.04.2017 року на 17:00 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальнику Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/8511/15-к
Номер провадження 1-кп/404/23/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачуються в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23.03.2017 року. Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, на розгляд учасників поставлено питання щодо доцільності збереження запобіжного заходу тримання під вартою.

Прокурором висловлено думку про необхідність продовження тримання під вартою. Захисник та обвинувачена не заперечили проти цього.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою. На переконання суду, наявність не знятих та не погашених судимостей у обвинуваченої, в тому числі за аналогічні злочини, свідчить про можливість подальшої злочинної діяльності обвинуваченим. Даний ризик є реальним, відтак, суд, вважає доцільним продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 на 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою строком на два місяці до 21.05.2017 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1