справа № 488/4260/16-к
провадження № 1-кп/488/299/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого за усною домовленістю, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 року близько 13.30 годин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , керуючись корисливим умислом, направленим на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно шляхом вільного доступу викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_5 , а саме: планшет «Explay», вартістю 1000 гривень.

З викраденим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах 28.09.2016 року близько 13.30 годин він, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_5 планшет «Explay», вартістю 1000 гривень.

Крім показань обвинуваченого, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

Так, як вбачається із заяви потерпілої ОСОБА_5 , остання 28.09.2016 року звернулась до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з повідомленням про те, що 28.09.2016 року приблизно о 13.30 годин невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного їй майна.

Відповідно товарного чеку ПП ОСОБА_6 , вартість планшету «Explay» станом на 28.10.2016 року складала 1000 гривень.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 28.09.2016 року місцем вчинення кримінального правопорушення є домоволодіння АДРЕСА_2 .

Як вбачається з даних протоколу пред`явлення особи для впізнання від 07.10.2016 року, серед чотирьох чоловіків, зображених на фотознімках потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка 28.10.2016 року, перебуваючи в неї вдома викрала належне їй майно.

Як слідує із заяви ОСОБА_4 , останній добровільно видав слідчому СВ Корабельного райвідділу поліції планшет, який він викрав 2.10.2016 року в домоволодінні АДРЕСА_2 .

Відповідно постанови слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 06.10.2016 року названий планшет визнаний речовим доказом по провадженню та переданий на зберігання потерпілої.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та дії останнього, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, що вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та дані про особу ОСОБА_4 , що останній раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, одружений, має малолітню дитину, офіційно не працює, характеризується в цілому посередньо, брав участь в антитерористичній операції, в теперішній час проходить реабілітацію як наркотично залежна особа.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та повне відшкодування потерпілій, завданої злочином, матеріальної шкоди.

Враховуючи зазначені обставини та дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. В той же час суд переконаний, що досягти мети виправлення ОСОБА_4 можливо і без ізоляції його від суспільства, тому на підставі положень ст.75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки:періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: планшет «Explay», що належить потерпілій ОСОБА_5 , та знаходиться на зберіганні у останньої залишити в розпорядженні власниці.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1