Єдиний унікальний № 500/1440/16-к
Провадження № 1-кп/500/10/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
24 травня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 травня 2017 року.

24 травня 2017 року прокурором подане до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на шістдесят днів, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджений за вчинення тяжких та середньої тяжкості злочинів, обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, в тому числі тяжких через незначний проміжок часу після відбуття ним покарання за попереднім вироком суду, офіційно ніде не працює та не навчається, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інші злочини, тобто продовжити злочинну діяльність, порушуючи права інших осіб, а також ухилятися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує засаду верховенства права, закріплену у ст. 8 КПК, та практику Європейського суду з прав людини (далі Суд), яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження. Так, у п. 219 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (заява № 42310/04) Суд зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», N 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність чітких ознак того, що справжній інтерес суспільства у забезпеченні законності та інтересів правосуддя, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на свободу, а тому строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів під час розгляду судом відносно нього іншого кримінального провадження.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 до 22 липня 2017 року.

Ухвала припиняє свою дію 22 липня 2017 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_6 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя