Справа № 444/1124/17
Провадження № 1-кс/444/351/2017
про арешт майна
19 травня 2017 року , Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю заступника начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 10.05.2017 р. у Жовківське ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , у якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період ночі з 22:00 год. 09.05.2017 по 07:00 год. 10.05.2017, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, вчинила крадіжку мотоцикла марки "Мінськ", 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Сума збитків становить 5000 гривень.
Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, 17.05.2017 було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Мінськ» без розпізнавальних знаків та із пошкодженими механічним способом номерами двигуна та рами.
Окрім цього зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичну експертизу, з метою встановлення справжнього ідентифікаційний номер рами та двигуна мотоцикла марки «Мінськ», що був вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , а також експертизу лакофарбового покриття з метою встановлення первинного кольору вище вказаного мотоцикла, тощо.
Вказує, що для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду мотоцикл марки «Мінськ», що був вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 .
Крім цього вказує, що на даний час встановлено, що мотоцикл марки «Мінськ», що був вилученийв ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
Прокурор просив задоволити клопотання з наведених у такому клопотанні підстав.
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просить подання розглянути без виклику осіб. Прокурор клопотання підтримав з вищевикладених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на мотоцикл сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме : мотоцикл марки «Мінськ», номери двигуна та рами якого знищені механічним способом, що був вилучений в ході обшуку 17.05.2017, за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 .
Місцем зберігання мотоциклу марки «Мінськ», номери двигуна та рами якого знищені механічним способом, що був вилучений в ході обшуку 17.05.2017, за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , визначити територію ТзОВ «Геслан», що за адресою:с.Сопошин, вул. Туринецька 46, Жовківського району Львівської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно .
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1