Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/571/17
Справа № 711/1473/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

22 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ., що винесене у кримінальному провадженні №0000220 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 та ч. 5 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000220 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 та ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами філії УМГ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2012 році проведено процедуру закупівлі на виконання робіт з капітального ремонту пунктів виміру витрат газу на 8 ГРС УМГ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено переможцем ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким 19.06.2012 укладено відповідний договір на суму 25844, 22 тис. грн.

У подальшому ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та філією УМГ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 18.09.2012 укладено додаткову угоду № 1 на поставку лічильників газових ультразвукових та проведення робіт на ГРС УМГ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої передбачено заміну при установці лічильників G 650 DN 150 Pn 110 в кількості 2-х одиниць на лічильники G 1600 DN 150 Pn 110 в кількості 2-х одиниць.

Разом з тим, встановлено, що вищевказані ультразвукові лічильники газу реалізовано ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 за наступними цінами: лічильник G 650 DN 150 Pn 110 в кількості 3-х штук, вартістю 305, 158 тис. грн.; лічильник G 650 DN 80 Pn 110 в кількості 2-х штук, вартістю 277, 472 тис. грн.

Різниця між вартістю 5-ти лічильників газу ультразвукових відпущеного офіційним представником виробника та вартістю, за якою вказане обладнання включено до специфікації, становить 6233, 58 тис. грн.

Так, службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, на виконання укладеної угоди, шляхом завищення вартості придбання газового обладнання, подано до філії УМГ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 акти виконаних робіт типової форми КБ-2В із завищеною вартістю придбання п`яти одиниць ультразвукових газових лічильників на суму 6 233 580 грн., на що службовими особами філії УМГ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 вказані акти погоджено та проведено відповідні розрахунки.

Таким чином, службовими особами філії УМГ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, які виразились у невжитті заходів до встановлення дійсної вартості вказаних вище лічильників та шляхом завищення службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 їх вартості, з метою заволодіння бюджетними коштами, спричинено шкоду державним інтересам на суму 6 233, 58 тис. грн.

Органами досудового розслідування неодноразово вживались заходи щодо отримання оригіналів актів виконаних робіт форми КБ-2 в та КБ-3, тендерної документації на об`єкти будівництва, робочих проектів, проектно-кошторисної документації, бухгалтерських розрахунків, відомостей про рух коштів за вищевказаним об`єктами, однак позитивного результату отримано не було, а також необхідних документів органом слідства не надано.

Установлено, що засновником ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 на час укладення договору виконання робіт з капітального ремонту пунктів виміру витрат газу на 8 ГРС УМГ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який може бути причетний до вчинення злочину, пов`язаного з заволодінням бюджетних коштів, ураховуючи те, що ОСОБА_5 був безпосередньо зацікавлений в отриманні грошових коштів сплачених УМГ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконані роботи з реконструкції пунктів виміру витрат газу на 8 ГРС УМГ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 упродовж тривалого часу користується мобільним телефоном з оператором ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 за номером НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 про зв`язок абонента № НОМЕР_1 ОСОБА_5 щодо надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00.00 год. 01.01.2012 по 23.59 год. 31.12.2012.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 є той факт, що абонент НОМЕР_1 ОСОБА_5 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого, відповідно, зберігається вся інформація про послуги, надані абоненту.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: до інформації, про зв`язок абонента № НОМЕР_1 ОСОБА_5 щодо надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00.00 год. 01.01.2012 по 23.59 год. 31.12.2012 року, з метою перевірки причетності його до вчинення зазначеного злочину, а тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 720 від 09 серпня 2005 року, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційні мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв`язку України №336 від 20.07.2006 (із змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація - це процес визначення маршруту комунікаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії - це потік інформатизації (корисного абонентського навантаження - мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформатизації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 передбачено, що оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п.1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим працівникам правоохоронних органів до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 про зв`язок абонента № НОМЕР_1 ОСОБА_5 щодо надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00.00 год. 01.01.2012 по 23.59 год. 31.12.2012, та можливість її вилучити.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документи з роздруківками телефонних з`єднань із зазначенням вищевказаних параметрів та періодом часу.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1