Справа № 569/3794/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 31 січня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 31 січня 2017 року.
У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області 22.11.2016 року на підставі моєї заяви внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008149 по факту нанесення мені тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_6 , що мало місце 22.11.2016 року близько 01 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження доручено слідчому СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_5

31 січня 2017 року за результатами проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ознайомившись 03.03.2017р. з постановою про закриття кримінального провадження, вважає, що вона прийнята передчасно та незаконно, крім цього до даної постанови внесено неправдиві відомості про те, що вона не з`являлась на виклики слідчого, адже за час досудового розслідування жодного такого виклику вона не отримувала. Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_5 досудове розслідування в даному кримінальному провадженні провів поверхнево, а отже не реалізував принцип всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, перевищив свої службові повноваження під час внесення до процесуального документу неправдивих відомостей. Враховуючи зміст постанови про закриття кримінального провадження складається враження про те, що слідчий не провів жодної слідчої дії з метою встановлення всіх обставин справи.

Скаржник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задоволити з підстав викладених у ній.
Слідчий ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Його неявка в силу ст. 306 КПК України є не обов`язковою.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 31 січня 2017 року за результатами проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію постанови про закриття кримінального провадження № 0008149 від 22.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_7 отримала 03 березня 2017 року.
Крім того під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не виконано наступні слідчі та процесуальні дії: не допитано потерпілу в якості потерпілої та не вручено мені пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої; не відомо чи долучено слідчим до матеріалів кримінального провадження висновоксудово-медичної експертизи, оскількивідразу ж після цих подій я була направлена та проходила судово-медичну експертизу; не допитано ОСОБА_8 з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; не допитано сина ОСОБА_8 ОСОБА_9 , який в ніч на 22.11.2016 також перебував в моїй квартирі, а тому йому також можуть відомі обставини справи; не допитано моїх сусідок, що живуть в квартирах ліворуч та праворуч від мене, а саме ОСОБА_10 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_2 , та ДзівакГалину, яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 , та які фактично врятували мене від ОСОБА_8 та завадили реалізації його злочинного умислу; не допитано працівників двох екіпажів патрульної поліції УПП в м.Рівне, які відреагували на мій виклик поліції та протидіяли злочинному посяганню ОСОБА_11 ; за результатами допитів мене, моїх сусідів, працівників патрульної поліції, зловмисника та його сина не прийнято рішення про перекваліфікацію даного кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України; при наявності розбіжностей у показаннях необхідно провести одночасні допити за участі вказаних вище осіб; не проведено слідчий експеримент за моєї участі, доцільність якого полягає у детальному відтворенні подій, що відбувалися в ніч на 22.11.2016 та можливості подальшого ініціювання проведення додаткової судово-медичної експертизи по матеріалах слідчого експерименту.

Також не проведено інших слідчих та процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування, з метою прийняття остаточного, законного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що слідчий не дослідив усіх обставин кримінального провадження, не реалізував принцип всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, перевищив свої службові повноваження під час внесення до процесуального документу неправдивих відомостей. Враховуючи зміст постанови про закриття кримінального провадження складається враження про те, що слідчий не провів жодної слідчої дії з метою встановлення всіх обставин справи.

Після виконання всіх вищеперечислених необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів ОСОБА_3 викладених нею неодноразово у своїх заявах, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
За таких підстав, постанова слідчого від 31 січня 2017 ркоу підлягає скасуванню.
Згідно зі ч. 3ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303,305,307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2017 року - задоволити.
Скасувати постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2017 року.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1