Провадження №1-кп/155/58/17
Справа №155/675/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника Служби у справах дітей Горохівської РДА ОСОБА_6 ,
старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції
Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Сенкевичівка Горохівського району Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, учня 8-Б класу комунального закладу «Навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів правознавчий ліцей з посиленою фізичною підготовкою Луцької міської ради Волинської області, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2017 року о 08 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в гостях у житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом, користуючись тим, що мешканці будинку знаходились в стані фізіологічного сну, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав чоловічу курточку синього кольору моделі «Urban Style» вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №158 від 05 квітня 2017 року становить 580 (п`ятсот вісімдесят) гривень та мобільний телефон марки «ASSISTANT» моделі AS5431 (ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером « НОМЕР_3 » та зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 22 січня 2017 року о 08 годині 00 хвилин, повторно викрав майно, належне ОСОБА_5 . Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється, просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_8 немає, просила призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_8 , його винуватість у інкримінованому йому злочині, підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22 січня 2017 року;

-протоколом огляду місця події від 22 січня 2017 року з фототаблицями до нього, де зафіксовано місце виявлення викрадених речей, належних ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 22 січня 2017 року з фототаблицями до нього, де зафіксовано місце вчинення обвинуваченим крадіжки речей, належних ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07 березня 2017 року з фототаблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_8 розказує та показує як він вчиняв крадіжку мобільного телефону та куртки, належних ОСОБА_5 ;

-висновком експерта №158 від 05 квітня 2017 року, де зафіксовано вартість викраденої куртки;

-постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження предметів та визнання їх речовими доказами від 11 квітня 2017 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11 квітня 2017 року з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_9 розказав та показав на місцевості обставини подій з приводу крадіжки речей, належних ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11 квітня 2017 року з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_10 розказав та показав на місцевості обставини подій з приводу крадіжки речей, належних ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд не вбачає.

За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який не має постійного місця проживання, ніде не працює, що свідчить про те, що він не займається суспільно-корисною працею, як особа характеризується негативно, характер і обставини вчиненого злочину, його суб`єктивне ставлення до вчиненого злочину, яке свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства як особи, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

На думку суду, обрана міра покарання, буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року у ст.72 КК України змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, час попереднього ув`язнення з 26 січня 2017 року по 25 липня 2017 року ОСОБА_8 слід зарахувати у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 26 січня 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 26 січня 2017 року по 25 липня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі, зокрема, чоловіча куртка «Urban Style» синього кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 як законному володільцю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в доход держави 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1