Справа № 520/7155/17
Провадження № 1-кс/520/1482/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлену скаргу та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 303 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Як вбачається з матеріалів скарги, 13.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням, що підтверджується відповідною печаткою. Станом на теперішній час вищезазначене клопотання не розглянуто.

За таких обставин бездіяльність слідчого полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 13.06.2017 року, що в свою чергу суперечить вимогам ст.220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Вирішуючи питання щодо пункту скарги, у якому ОСОБА_3 , просить суд за матеріалами кримінального провадження ухвалити рішення та встановити строк виконання, яким зобов`язати слідчого повідомити про підозру ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.366, 367 КК України, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити, у вказаному оскільки це не передбачено діючим КПК України та не входить до повноважень слідчого судді, а безпосередньо відноситься до компетенції слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:
1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;
2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
2. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.
3. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вимоги скаржника ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 276, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 13.06.2017 року.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.06.2017 року, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000122 від 12.01.2016 року, про що повідомити останнього в порядку та у спосіб визначений КПК України.

У всьому іншому відмовити.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно надіслати до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання та скаржнику для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1