Дата документу 18.05.2017

Справа № 334/2064/17
Провадження № 1-кс/334/548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність органів досудового слідства,

Встановив:

ТОВ «Перші ВЛТ Технології» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність органів досудового слідства, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вказуючи, що 05.09.2016р. на підставі винесеної ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя, слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 було проведено обшук у орендованому приміщенні, яке розташовано у АДРЕСА_1 та вилучено майно, яке безпосередньо не відноситься до незаконного заняття гральним бізнесом, за фактом якої порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.203-2 КК України.
Станом на 30.03.2017р. слідчим не прийнято рішення про повернення тимчасово вилученого майна, в порядку ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий, прокурор не зверталися.
Вважають вказану бездіяльність органів досудового розслідування такою, що порушує їх права та просили зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_5 повернути ТОВ «Перші ВЛТ Технології» тимчасово вилучене майно, а саме: системний блок в корпусі чорно кольору серійний №ЕС: 125566 Н;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №8215 WZT LMY42FH;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №8215 WZT LMYR3XP;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №б/н;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №GZC6461949;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №ЕС: І25566Н;
системний блок в корпусі світло-сірого кольору серійний №YR ХR 098991;
системний блок в корпусі чорно-сірого кольору серійний №4ІТІQIT;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №LMYR4PZ;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №ЕС: 125566 Н;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №11826 К 1274YVІ074К23077;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №11826 К 1274YVІ074К22265;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №б/н;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №б/н НР 7600
6шт. - флеш накопичувані 16Гб;
1шт. - флеш накопичувач 8Гб;
відео реєстратор в корпусі білого кольору, серійний №548123363; безпровідний маршрутизатор білого кольору №215А29003178, які вилучені під час обшуку 05.09.2017 року.
В судовому засіданні адвокат заявника підтримала доводи скарги, просила її задовольнити з наведених вище підстав.
Прокурор в судовому засідання просив в задоволенні скарги відмовити, бо вказані системні блоки на теперішній час визнані речовими доказами та знаходяться в експертному закладі у відповідності до постанови слідчого щодо проведення комп`ютеро-технічної експертизи.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
В частині 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Така бездіяльність може бути оскаржена в тому числі володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, скарга подана належною особою у встановлені законом строки.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Виходячи зі змісту скарги та доводів представника у судовому засіданні, все вилучене в ході огляду приміщення по АДРЕСА_1 повинно бути повернуті як тимчасово вилучене майно, щодо якого не вирішено питання про накладення на нього арешту.
Прокурор в судовому засіданні надав суду докази, які свідчать про те, що ухвалою слідчого судді від 07 вересня 2016 року був накладений арешт на мобільні телефони в кількості 2шт., відео реєстратор в корпусі білого кольору, серійний №548123363; безпровідний маршрутизатор білого кольору №215А29003178.
Окрім того, надано супровідний лист до Харківського НДІ судових експертиз про надання на експертизу 1 системного блок в корпусі чорно кольору серійний №б/н;
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2016р. задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізький області ОСОБА_5 , внесеному у даному кримінальному провадженні, та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, яке розташовано у АДРЕСА_1 .
05.09.2016р. за вказаною адресою був проведений обшук, в ході яких було виявлено та вилучено ряд речей, перелік яких зазначений у відповідному протоколу обшуку.
У частині 7 ст. 236 КПК України вказано, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на введення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Аналіз правового змісту ч. 7 ст.236,ч. 1 ст.98 і ч. 2 ст.168 КПК України дає підстави для висновку про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку або огляду, мають один з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку чи огляду 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до частини 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення. Такий процесуальний порядок щодо тимчасово вилученого майна узгоджується і з вимогами Глави 16 КПК України. В протилежному випадку втрачається сенс у вирішенні питання щодо припинення тимчасового вилучення майна згідно ст.169 КПК України, оскільки в такому процесуальному статусі воно перебуває лише до винесення постанови слідчим, прокурором про визнання його речовим доказом.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 08 серпня 2016 року про надання дозволу на проведення огляду приміщення, судом вказано предмети , які підлягали відшуканню під час огляду.

Отже, майно вилучене під час огляду місця події 05 вересня 2016 року за адресою: м. Запоріжжя,вул..М.Судця,9 є тимчасово вилученим.

Проте всудовому засіданні слідчому судді не було надано документів, що підтверджували б накладення арешту на вилучене майно в порядку, передбаченому ст. ст. 170-173 КПК України.

За таких обставин скарга має бути задоволена частково, а майно, вилучене під час проведення огляду (обшуку) 05 вересня 2016 року за адресою: м. Запоріжжя, вул..М.Судця,9 має бути повернуто ТОВ «Перші ВЛТ Технології» за виключенням системного блоку в корпусі чорно кольору серійний №б/н; відео реєстратора в корпусі білого кольору, серійний №548123363; безпровідного маршрутизатора білого кольору №215А29003178.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-172, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність органів досудового слідства задовольнити частково.

Визнати бездіяльність органів досудового слідства щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 05 вересня 2016 року за адресою: м. Запоріжжя, вул..М.Судця,9 незаконною.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізький області, в провадженні якого перебуває провадження №0003678 повернути ТОВ «Перші ВЛТ Технології» тимчасове вилучене майно:

системний блок в корпусі чорно кольору серійний №ЕС: 125566 Н;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №8215 WZT LMY42FH;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №8215 WZT LMYR3XP;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №б/н;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №GZC6461949;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №ЕС: І25566Н;
системний блок в корпусі світло-сірого кольору серійний №YR ХR 098991;
системний блок в корпусі чорно-сірого кольору серійний №4ІТІQIT;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №LMYR4PZ;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №ЕС: 125566 Н;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №11826 К 1274YVІ074К23077;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №11826 К 1274YVІ074К22265;
системний блок в корпусі чорно кольору серійний №б/н НР 7600
6шт. - флеш накопичувані 16Гб;
1шт. - флеш накопичувач 8Гб;, під час обшуку 05 вересня 2017 року.

В інший частині скарги відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1