overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/743/17
Провадження № 1-кп/553/108/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001365 від 10.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001365 від 10.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 09 годину 15 хв. 27 березня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/649/17
Провадження № 1-кп/541/91/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 08 годину 05 квітня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/556/79/2017
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -
Заслухавши думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії та згоду засудженого, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/127/16-к
номер провадження 1-в/558/10/17

У Х В А Л А
27 березня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, засудженого 21 квітня 2016 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник органу виконання покарання ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Демидівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного 21 квітня 2016 року вироком Демидівського районного суду Рівненської області.
Засуджений ОСОБА_3 20 та 27 березня 2017 року на судовий розгляд вказаного клопотання не з`явився, хоч був повідомленим про час та місце судового розгляду у встановленому порядку. Причини неявки не повідомив.
Ч. 3 ст. 539 КПК України визначає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається … за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу…
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Відповідно до ст.ст. 323, 539 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 4 квітня 2017 року: засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Лопавше, Демидівського району Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Демидівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Демидівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/526/17
Провадження № 1-кп/572/100/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України..

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся у підготовче судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвалою Сарненського районного суду від 14 березня 2017 року до ОСОБА_4 був застосований привід, однак даний привід виконаний не був.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що підготовче провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 14 годину 10 хвилин 05 квітня 2017 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22 березня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0001120 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, то колегія суддів обмежується складанням і оглошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 27 березня 2017 року.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 690/92/17
Провадження № 1- кп/690/34/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/690/34/17 (справа №690/92/17) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, які подані відповідно до вимог ст. 286-287 КПК України з клопотання прокурора про звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:
23.03.2017 р. до Ватутінського міського суду Черкаської області від прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, юриста 2 класу, ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, разом з клопотанням прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.288, ч.1 ст.314 КПК України клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється в присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, а тому суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/690/92/17 (справа №690/34/17) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, для розгляду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області 29.03.2017 р. об 11 год. 00 хв..
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/279/17 Провадження №1-кс/694/46/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(вступна та резолютивна частина)
28.03.2017 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28 березня 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 березня 2017 року о 12 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2367/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000168 від 29 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000168 від 29 липня 2016 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000168 від 29 липня 2016 року.

Розгляд скарги призначити на 5 квітня 2017 року на 15.10 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Судове засідання провести в режимі відео конференції.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 000168 від 29 липня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СІЗО начальника арештного дому Черкаського СІЗО ОСОБА_5 про уточнення граничного строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 07.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб з 07 березня 2017 року по 06 травня 2017 року.
Начальник СІЗО начальник арештного дому Черкаського СІЗО ОСОБА_5 просив уточнити граничний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , так як згідно протоколу затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був фактично затриманий 06.03.2017 року.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання та уточнити дату граничного строку тримання під вартою згідно протоколу затримання від 07.03.2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 з часу його затримання 06.03.2017 року по 04 травня 2017 року.
Згідно викладеного, керуючись ч. 5 ст. 115, ст. 197 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання начальника СІЗО начальника арештного дому Черкаського СІЗО ОСОБА_5 про уточнення граничного строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу його затримання 06.03.2017 року по 04.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/995/17
Провадження № 1-кп/727/112/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2017 року за №0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 12-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 752/4483/17
Провадження № 1-в/752/63/17
УХВАЛА
28.03.2017 р. м.Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання ст.інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Києва, засуджену вироком Печерського районного суду м.Києва від 25.02.2016 року за ч.2 ст.303 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
вироком Печерського районного суду м.Києва від 25.02.2016 року року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.303 КК України до 4 (чотирьох) роів позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Ст. інспектор Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації, засудженої, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе наступним чином. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання скарг від сусідів не надходило.
Іспитовий строк закінчився 25.02.2017 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Печерського районного суду м.Києва від 25.02.2016 року за ч. 2 ст. 303 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві заяву про відвід слідчого,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000071 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід слідчого, а саме заступника начальника третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .
13.01.2017 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про відкликання заяви про відвід слідчого.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими адвокат обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 про відкликання заяви, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про відкликання заяви, задовольнити.
Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у КП № 0000071, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1