печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.01.2017 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000952, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000952, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань задоволено частково.

16.12.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.01.2017 року та просить викласти другий та третій абзац резолютивної частини в наступній редакції : «Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 00000952 відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України протягом 3 днів розглянути відповідне клопотання № 2 від 14.12.2016 року про отримання інформації від інших правоохоронних органів і заву від 20.12.2016 року про визнання ОСОБА_3 , потерпілим.
Закрити судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000952, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань від 12.12.2016 та 22.12.2016.».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали були допущені механічні описки, в другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 10.01.2017 та вражає за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.01.2017 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000952, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 10.01.2017 року, а саме викласти другий та третій абзац резолютивної частини в наступній редакції : «Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 00000952 відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України протягом 3 днів розглянути відповідне клопотання № 2 від 14.12.2016 року про отримання інформації від інших правоохоронних органів і заяву від 20.12.2016 року про визнання ОСОБА_3 , потерпілим, за результатами розгляду клопотання у випадку задоволення проінформувати про це, у випадку відмови або часткової відмови винести мотивовану постанову, копію якої надіслати на адресу адвоката ОСОБА_6 .

Закрити судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000952, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань від 12.12.2016 та 22.12.2016.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1