Справа № 185/7694/16-к
Провадження № 1-в/185/60/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник МРВ

питань пробації П-С

МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 23 вересня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_5 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до зазначеного подання ОСОБА_5 порушив обов`язки передбачені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покладених на нього 23 вересня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а саме: ОСОБА_5 06 грудня та 20 грудня 2016 року, 03 січня, 07 лютого, 21 лютого, 28 лютого 2017 року не з`являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, тобто до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, також 14 лютого та 01 березня 2017 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмові пояснення з приводу своїх неявок до органу пробації, в яких зазначив, що він не з`являвся 07, 21 та 28 лютого 2017 року для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин, про що йому було винесені письмові попередження, щодо відповідальності за не виконання обов`язків покладених на нього судом. У зв`язку з чим, заступник начальника Павлоградського МРВ питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ просить суд скасувати гр. ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду від 23 вересня 2016 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На обліку в Павлоградському МРВ КВІ, та в подальшому в Павлоградському МРВ питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ перебуває з 07 листопада 2016 року.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ просив задовольнити вищезазначене клопотання, та прокурор, який заперечував проти задоволення цього клопотання, оскільки не можливо приймати рішення, де вирішується питання щодо заміни відбуття іспитового строку на покарання у вигляді позбавлення волі, без врахування думки засудженого, який не з`явився в судове засідання.

В судове засідання засуджений не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд визнає участь ОСОБА_5 в судовому процесі обов`язковою, оскільки в клопотанні підняте питання, щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, тобто про позбавлення ОСОБА_5 волі строком на 3 роки 6 місяців, окрім цього його участь необхідна так як кожна сторона процесу має право доказування обставин викладених в поданні.

Враховуючи вище викладене а також дослідивши матеріали особової справи № 222/16, вислухавши думку та пояснення прокурора та представника Павлоградського МРВ питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, так як участь гр. ОСОБА_5 визнана судом обов`язковою, а його відсутність в судовому процесі порушує його права на доказування та захист, окрім цього з матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_5 не в повній мірі, але виконує обов`язки передбачені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покладені на нього вироком суду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1