Єдиний унікальний номер 243/9993/15-к
Номер провадження 11-кп/775/498/2017

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міьскрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження №0000392 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України. Під час розгляду провадження ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

На зазначену ухвалу суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу. Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої зазначеної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження знаходиться в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, остаточне рішення за наслідками судового розгляду не винесено, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя