Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-27/11
ПОСТАНОВА

"25" січня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Пугач В. О.,

за участю прокурора - Іщенка Д.В.

захисника - ОСОБА_1

представника цивільного

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, -

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, -

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого, -

всіх за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 24.12.2010 р. про попередній розгляд справи, кримінальна справа відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була прийнята до провадження Тростянецького районного суду та призначена до розгляду в приміщенні суду на 12.01.2011 р.

Однак справа розглядом була відкладена в звязку з неявкою в судове засідання підсудного ОСОБА_5, в звязку з чим справу було відкладено на 25.01.2011 р. на 10-00 год.

25.01.2011 р. о 10-00 год. підсудний в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомив. В звязку з чим прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду справи, оголошення розшуку підсудного та заміну запобіжного заходу на взяття під варту.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 також заявив клопотання про заміну міри запобіжного заходу відносно нього з тримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки він вину визнав повністю, розкаявся, від правосуддя ухилятися не буде, шкоду відшкодовано.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який не заперечував проти зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відносно підсудного ОСОБА_3, оскільки дійсно в даний час підсудні вину визнали, шкоду відшкодовано в повному обсязі, а також думку підсудних, захисника та представника цивільного позивача, які не заперечували проти оголошення розшуку підсудного ОСОБА_5, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як підсудний ОСОБА_5 дійсно 12.01.2011 р. та 25.01.2011 р. не зявився в судове засідання, про причини неявки в суд не повідомив, згідно матеріалів кримінальної справи ніде не працює. В звязку з чим необхідно оголосити розшук підсудного та змінити міру запобіжного заходу на тримання під вартою, провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Крім того, суд вважає за можливе також задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_3, оскільки він вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду на даний час повністю відшкодовано, в звязку з чим вважає за необхідне та змінити відносно нього міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 288, 296 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі зупинити у звязку оголошенням розшуку підсудного.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 та призначити йому запобіжний захід - взяття під варту.

Провадження в справі відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_5.

Змінити відносно підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

2 копії постанови направити в Тростянецький РВ УМВС в Сумській області до виконання.

Суддя Шевченко В.С.