Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5023/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про визнання незаконним і необґрунтованим затримання ОСОБА_2 та звільнення його з-під варти,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 10.04.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 було затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для затримання вказаної особи стало доручення Генеральної прокуратури України №14/2-29132-15 від 27.03.2017 року щодо розшуку вказаної особи у зв`язку з тим, що нібито не відоме місце знаходження ОСОБА_2 . На думку адвоката, Генеральна прокуратура України не мала достатніх підстав доручати розшук ОСОБА_2 , оскільки його навіть не намагалися викликати до приміщення ГПУ для дачі пояснень, адже ОСОБА_2 з 2015 року проживає за вищевказаною адресою. Крім того, у липні 2016 року Печерським районним судом м. Києва було обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з обов`язком не покидати місце проживання за адресою - АДРЕСА_2 та з`являтися за викликами суду та прокурора. Адвокат просить визнання незаконним і необґрунтованим затримання ОСОБА_2 та звільнити його з-під варти.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
З наданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_2 затриманий і тримається під вартою в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.
Закон пов`язує обов`язок слідчого судді постановити ухвалу про негайну доставку особи, яка тримається під вартою, до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі в разі обґрунтованої підозри, що в межах юрисдикції цього суду знаходиться особа, позбавлена свободи без законних підстав.
В скарзі адвокат зазначив, що ОСОБА_2 утримується в ІТТ ГУНП у м. Києві по пров. Косогірному, 7 в м. Києві, що відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Оскільки відсутні відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва знаходиться ОСОБА_2 , який безпідставно позбавлений свободи, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 немає.

На підставі наведеного, ст. 206 КПК України,
слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про визнання незаконним і необґрунтованим затримання ОСОБА_2 та звільнення його з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1