overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/240/17
Провадження № 1-кп/553/83/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001490 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 07 серпня 2017 року, але викликані в судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 21 версня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000216,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000216.

01.12.2016 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000216.

Строк дії ухвали сплив, ОСОБА_3 до суду не доставлений.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000216 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 1630/1195/2012 Провадження №1/1630/110/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна,за участю секретаря Красної Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11.00 год. 24.10.2012р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/598/16-к Номер провадження 11-кп/786/358/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК УКраїни О.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження кримінального провадження №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2016 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 284, 417 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2016 року, - скасувати.

Кримінальне провадження №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2016 року, щодо ОСОБА_8 , закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2017 року о 9 год.
Головуючий суддя : ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_4

ОСОБА_3
№ 566/901/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 від 12.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, який надійшов 16.08.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000318 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 25.09.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9598/17
Провадження № 1-кп/569/648/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 12 год.30 хв. на 30 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/967/17 Провадження №1-кс/694/184/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
16.08.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,-
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження.
До початку судового розгляду прокурор Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що данною судею 09.12.2015 року було винесено ухвалу по скарзі ОСОБА_3 на дії слідчого, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2014 року у цьому ж кримінальному провадженні. При дослідженні матеріалів даного кримінального провадження слідчою суддею вже фактично висловлено думку щодо неправомірності дій слідчого. Тому вказані обставини можуть ставити під сумнів неупередженість судді.
В судовому засіданні прокурор Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заяву підтримав та просить задоволити відвід слідчому судді ОСОБА_6 , а справу передати на розгляд іншому судді.
Скаржниця ОСОБА_3 заперечила проти задоволення відводу слідчого судді та бажає, щоб вона розглядала дану скаргу.
Заслухавши думку прокурора, скаржниці, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження вбачається, що обставини, на які вказує прокурор Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в своїй заяві, не передбачені ст. 75 КПК України, а тому не можуть бути підставою для відводу судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Київ "08" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка полягає у бездіяльності прокурора, а саме не виконання вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 08.08.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року на 09 год. 40 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна Компанії АТ «Краймер Файненс» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна Компанії АТ «Краймер Файненс» - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна Компанії АТ «Краймер Файненс» - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна на корпоративні права, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року, а саме:

-на частку номінальною вартістю 15 299 500.00 грн., що становить 99, 9968% статутного капіталу ТОВ «КОРІСТЕР» (), місцезнаходження: 01042, м. Київ, Печерський район, пров. Новопечерський, 19/3, корпус 1, кімната 2, яка належить КОМПАНІЇ АТ «КАРЕЙМЕЙ ФАЙНЕНС» (адреса засновника: ІСТ 53 РОУД СТРІТ, МАРБЕЛЛА, ММГ ПРИМІЩЕННЯ, 2 ПОВЕРХ, М. ПАНАМА, ПАНАМА), шляхом заборони державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника Товариств з обмеженою відповідальністю «Корістер», ідентифікаційний код 40747508.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 08 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А

07.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001799 від 10.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001799 від 10.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001799 від 10.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 07.09. 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4573/17
Номер провадження 1-кс/333/943/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 9 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, -

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про уточнення закінчення строку дії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 серпня 2017 р., якою обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 3 жовтня 2017 р.

В резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено строк дії ухвали «5 жовтня 2017 р.», правильно «3 жовтня 2017 р.».

У відповідності зі ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі слідчого судді від 6 серпня 2017 р. дійсно допущена описка, в зв`язку з чим її необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 серпня 2017 р., виклавши абз.6 її резолютивної частини в наступній редакції:

«Ухвала діє до 3 жовтня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення».
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів зі дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/1483/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/920/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/1483/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2017 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 10 хвилин 14 серпня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5543/17
Провадження № 1-кс/461/5461/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 08.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 08.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2017 року о 16.15 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5452/17
Провадження № 1-кс/461/5375/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 06.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000428 від 29.09.2015 року ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

поновити строк звернення до суду.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 06.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000428 від 29.09.2015 року.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2017 року о 11.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .