overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"17" вересня 2014 р. Справа № 370/2276/14-к

Іншими способами одержати такі дані неможливо.
Орган досудового розслідування Макарівський РВ ГУ МВС України у Київській області.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказав, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до неї з чим суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, погоджується .
Слідчий суддя, перевіривши право володіння оператором телекомунікаційних послуг вказаною у клопотанні інформацією, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 165 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"01" жовтня 2014 р. Справа № 370/1818/14-к

Макарівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 115 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, працюючий різноробочим в ПСП "Бородянка-Колос", раніше судимий 23.01.2009 року Макарівський районним судом по ст. 185 ч. 3 КК України до 3.6 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, постановою макарівського районного суду від 08.07.2009 року іспитовий строк відмінено і направлено в місця позбавлення волі строком 3 роки; 23.04.2014 року Макарівським районним судом по ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований АДРЕСА_2 , такий що немає державних нагород,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання на 01.10.2014 року належним чином повідомлені свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не прибули, поважності причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не подавали.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..
Привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене та думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо приводу вказаних свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 КПК України,-
Застосувати привід до свідків ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 в судове засідання, яке відбудеться 15.10.2014 року о 12 год. 10 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.
Ухвалу направити для виконання до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2013 р. Справа № 1016/1449/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання на 30.07.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 30.08.2013 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" серпня 2013 р. Справа № 370/1535/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О.,

при секретарі Гребінській Н.П.,

за участю прокурора Музика А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000463 від 09.04.2013 року по даній справі; кримінальне провадження №0000594 від 17.05.2013 року по справі №370/1541/13 та кримінальне провадження № 0000622 від 29.05.2013 року по справі №370/1545/13 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч.1 ст.313 та ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в:

Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Обвинувачений, належним чином повідомлений в судове засідання не прибув.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Враховуючи, що кримінальні провадження стосуються однієї особи у вчиненні останньою кількох кримінальних однорідних правопорушень, суд вважає за можливе вищевказані кримінальні провадження на підставі ст.334 КПК України обєднати в одне провадження.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Кримінальні провадження № 0000463 від 09.04.2013 року по даній справі; кримінальне провадження №0000594 від 17.05.2013 року по справі №370/1541/13 та кримінальне провадження № 0000622 від 29.05.2013 року по справі №370/1545/13 обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 370/1535/13.

Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч.1 ст.313 та ч.1 ст.317 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2013 року на 14 год. 40 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" жовтня 2013 р. Справа № 370/540/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О.

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №000282 від 20.02.2013 року відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.10.2000 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.94 КК України до 7 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поскільки станом на 11.10.2013 року ухвала слідчого судді від 27.02.2013 року про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання припинила свою дію, зазначив, що останній, будучи раніше судимим за тяжкий злочин, судимість в якого не знята та непогашена у встановленому законом порядку, вчинив новий умисний тяжкий злочин, вважає, за доцільне обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, В.-Михайлівського району, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, (а.с.39 адресна довідка), але там не проживає, тимчасово мешкає в Хмельницькій області, проте повної адреси не памятає. Повістки про виклик до суду не отримував.

Відповідно до письмових матеріалів справи, а саме довідки ВАДР ГУ ДМС України в м.КиєвіСтепанишин Л.М. ІНФОРМАЦІЯ_1, по м.Києву та Київській області не значиться.

Відповідно до ч.1-3 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений по м.Києву та Київській області не значиться, проживає в Хмельницькій області, а також відсутність належного обгрунтування прокурором наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, тому суд вважає його не обгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174-176-178, 181 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. Справа № 1016/2097/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Сидорука О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.2 та ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187 та ч.3 ст.189 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.2 та ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187 та ч.3 ст.189 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України.

В судове засідання на 29.11.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_7 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 06.12.2013 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Святошинське РУ ГУ МВС України в м.Києві (м.Київ просп. Перемоги, 109), для виконання.,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" травня 2014 р. Справа № 370/754/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туря Бистра Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 04.10.1993 року Макарівським РС Київської області за ст. 81 ч. 3 ст. 140 ч. 3, ст. 43 КК України до позбавлення волі 3 роки 6 місяців; 01.06.1999 року Макарівським РС Київської області за ст. 140 ч. 3, ст. 215-3 ч. 1, ст. 42 КК України до позбавлення волі 4 роки; 13.09.2004 року Макарівським РС Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі 1 рік 6 місяців; 08.10.2004 року Макарівським РС Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі 2 роки; 25.03.2005 року Макарівським РС Київської області за ст. 185 ч. 3 ч. 15, ст. 185 ч. 3, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі 3 роки 3 місяці; 07.08.2007 року Ірпінським РС Київської області за ст. 390 ч. 1, ст. 71 КК України до позбавлення волі 1 рік 4 місяці; 14.12.2011 року Макарівським РС Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 81 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 11 місяців 18 днів, такого що не має державних нагород, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та порушенні правил адміністративного нагляду.
В судові засідання на 24.04.2014 року, 13.05.2014 року належним чином повідомлений про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, поважності причин неявки суду не повідомив.
Окрім того, привід обвинуваченого в судове засідання на 27.05.2014 року залишився без виконання, оскільки, згідно рапорту ДІМ Макарівського РВ, в ході виконання ухвали суду про привід було встановлено, що двері в будинку по АДРЕСА_1 зачинені, на стук ніхто не відчиняє. Усним опитуванням місцевих жителів АДРЕСА_1 встановити місце знаходження ОСОБА_4 не можливо, на телефонні дзвінки останній не відповідає.
Викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадженя стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.335, 393 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити в розшук.
Провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Макарівському РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2194/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"25" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000511 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.11.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.1 КК України на 06.12.2016 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2985/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1497/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 60 06.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіювате Монастирищенського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

повернуто прокурору в порядку ст. 314 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 щодо ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, повернуто прокурору, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2016 об 15 год. 00 хв.

Головуючий: _______________________ ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9641/12
Провадження № 1/552/69/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення грошового стягнення

28.03.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яка призначалась до розгляду на 9.30 год. 28.03.2013р.

В зазначений час в судове засідання в черговий раз не зявився свідок ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим справа в черговий раз відклалась.

Враховуючи те, що свідок не зявлявся в судові засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України( ред. 1960р.), суд -

П О С ТА Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає и. Полтава, АДРЕСА_1, працює лікарем травматологом 1-ої Полтавської міської клінічної лікарні ( м. Полтава, вул. Енгельса,27а), ідентифікаційний номер не встановлено, грошове стягнення в розмірі 500 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-259/11
Провадження № 1/1616/20/2012
П О С Т А Н О В А

05.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Кононенка С.Д.,

При секретарі: Кожедуб М.В.,

За участю прокурора: Шевчука Є.В.,

та адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника від держави, посилаючись на те, що на даному етапі судового розгляду йому необхідна юридична допомога та захист, та в зв»язку із його скрутним матеріальним становищем.

Суд, вислухавши міркування прокурора, інших учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_4 про залучення до справи захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, а також з метою забезпечення підсудному права на захист, та керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника від адвокатського об»єднання.

Забезпечення явки захисника підсудного доручити Голові Полтавського обласного відділення Спілки адвокатів України

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5