справа №619/2217/17
провадження №1-кс/619/886/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 .07.2017 м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на доступ та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , наступної документації корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за період з моменту реєстрації вказаного підприємства в ДПІ по теперішній час: реєстраційної частини облікової (юридичної) справи; податкової звітності; інформації про банківські рахунки; актів перевірок податковою інспекцією; результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника; податкових розрахунків за ф.1 ДФ; розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ; листування щодо діяльності корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими податковими інспекціями, а також між ІНФОРМАЦІЯ_3 та корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .
Прокурор в клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що в період з жовтня по грудень 2011 року посадові особи корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , під час виконання робіт з проведення капітального ремонту покрівель житлових будинків, розташованих на території Дергачівського району Харківської області за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 ; в- АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_6 , завищенням вартості виконаних підрядником робіт по п`яти актах форми КБ-2В заволоділи грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Перевіркою встановлено причини завищення вартості виконаних робіт, а саме: включення кошторисної норми на вид робіт, який не підтверджується переліком робіт в актах форми КБ-2В, невірне застосування коефіцієнту до норм витрат праці робочих, необґрунтоване включення вартості експлуатації автомобілів вантажопідйомністю до 3 т, завищення вартості руберойду для верхнього шару покрівлі.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №1154 від 30.03.2015 вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту покрівель житлових будинків, які виконувала корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами із ІНФОРМАЦІЯ_5 за зазначеними вище адресами (договори підряду №№96-99 від 04.10.2011, №131 від 25.11.2011) на час складання відповідних актів приймання будівельних робіт складає: з урахуванням середньорегіональної ціни на руберойд - 180981 гривня; з урахуванням ціни на руберойд, зазначеної у відомостях ресурсів - 499504 гривні.
Також встановлено, що корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Директором корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка міститься у реєстраційній частині облікової (юридичної) справи корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати право тимчасового доступу та вилучення реєстраційної частини облікової (юридичної) справи корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 в поданій до суду заяві клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі чи документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Слідчий суддя вважає, що клопотання є мотивованим, тому є підстави для надання тимчасового доступу до оригіналів документації корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за період з моменту реєстрації вказаного підприємства в ДПІ по теперішній час: реєстраційної частини облікової (юридичної) справи; податкової звітності; інформації про банківські рахунки; актів перевірок податковою інспекцією; результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника; податкових розрахунків за ф.1 ДФ; розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ; листування щодо діяльності корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими податковими інспекціями, а також між ІНФОРМАЦІЯ_3 та корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та копіювання без можливості їх вилучення.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документації корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за період з моменту реєстрації вказаного підприємства в ДПІ по теперішній час: реєстраційної частини облікової (юридичної) справи; податкової звітності; інформації про банківські рахунки; актів перевірок податковою інспекцією; результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника; податкових розрахунків за ф.1 ДФ; розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ; листування щодо діяльності корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими податковими інспекціями, а також між ІНФОРМАЦІЯ_3 та корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та копіювання без можливості їх вилучення.
Виконання постанови доручити прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1