Справа № 359/2426/17
Провадження № 1-кс/359/585/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0001864, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15.09.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно поданого клопотання, встановлено, що розслідується кримінальне провадження №0001864 відомості про яке 15.09.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Підставою реєстрації вказаного кримінального провадження є заява ОСОБА_4 1947 року народження, згідно із якою невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи будинком та земельною ділянкою у АДРЕСА_1 , яка належала її двоюрідній сестрі ОСОБА_5 .

Допитана як свідок ОСОБА_4 показала, що у АДРЕСА_1 , до 21.06.2016 проживала її двоюрідна сестра ОСОБА_5 1929 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Її чоловік ОСОБА_6 помер у 2010 році. При житті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своє майно, в тім числі і будинок за вказаним адресом нікому не продавали, у спадщину чи іншим шляхом майно не відчужили та у власність не передавали, не дарували. Факти за яких вказані особи могли відчужувати будинок із іншим майном у АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 не відомо.

У березні місяці 2016 року, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , що вона зверталася до райвідділу поліції з приводу викрадення у неї із будинку оригіналів документів, щодо оформлення права власності на вказаний будинок. Після смерті ОСОБА_5 22.06.2016, з дозволу ОСОБА_4 у будинку покійної, з початку серпня 2016 стала проживати квартирантка ОСОБА_8 .

11.09.2016, близько 10 год. до ОСОБА_4 на мобільний подзвонила ОСОБА_8 та повідомила, що до будинку покійної ОСОБА_5 , де на той час проживала ОСОБА_9 приїхала невідома жінка, яка назвалася ОСОБА_10 та повідомила, що вона власниця будинку у АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 відразу після того із чоловіком ОСОБА_11 поїхали у місто Бориспіль до вказаного будинку та викликали до вказаного будинку наряд працівників поліції. Приїхавши до будинку покійної ОСОБА_5 , вони там зустріли працівників поліції, ОСОБА_8 та жінку яка представилася ОСОБА_10 . До вказаного місця ОСОБА_10 прибула на автомобілі Опель синього кольору. У розмові ОСОБА_10 стала говорити, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить їй на праві приватної власності та надала ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу вказаного будинку. У розмові ОСОБА_4 стала говорити ОСОБА_10 , що вона являється покійній ОСОБА_5 двоюрідною сестрою, а тому хоче розібратися, що це за договір купівлі-продажу будинку, адже ОСОБА_5 при житті свій будинок нікому не продавала. Після того ОСОБА_10 відразу залишила вказане місця та поїхала звідти.

З показань ОСОБА_10 встановлено, що 10.09.2016 вона прибула на свою присадибну ділянку у м.Бориспіль із договором купівлі-продажу та побачила, що там проживають інші люди, викликала поліцію. У поясненні ОСОБА_10 вказала свій номер телефону № НОМЕР_1 .

Крім цього, при моніторингу всесвітньої мережі Інтернет встановлено, що ОСОБА_10 користується номером телефону НОМЕР_1 .

04.01.2017 відповідно до вимог ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 08.12.2016, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 вилучено копії договору купівлі продажу 11 серпня 2016 року житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого у м.Бориспіль Київської області між продавцем ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 та покупцем ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій під реєстраційним номером 1652. У вилучених документах містяться довідка від 08.08.2016 про реєстрацію місця проживання особи за відомостями ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно із якою ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Немиринці Старокостянтинівського району, Хмельницької області зареєстрований із 25 серпня 2010 року за адресою: АДРЕСА_2 і по теперішній час, а також звіт про проведення незалежної оцінки житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , виконаний 04.08.2016 фізичною особою підприємцем ОСОБА_14 , який знаходиться у АДРЕСА_3 . Відповідно до вказаного звіту, замовником його є ОСОБА_13 .

Згідно повідомлення начальника відділу державної реєстрації смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 05.01.2017, відомо, що 26.12.2011 вказаним відділом проведена державна реєстрація смерті ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 22154.

З огляду на описане, проведеним розслідування отримано достатні підстави вважати, що невстановлені слідством особи з метою підготовки до вчинення злочину за яким відомості внесені до ЄРДР, а саме отримання документів для оформлення договору купівлі-продажу вищеописаного будинку, звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримали довідку яка має ознаки фіктивності, щодо реєстрації ОСОБА_13 у АДРЕСА_2 , а також до фізичної особи підприємця ОСОБА_14 , який знаходиться у АДРЕСА_3 , для отримання звіту про оцінку житла.

Перевірити або встановити причетність ОСОБА_10 до дій пов`язаних із збором документів спрямованих на оформлення договору купівлі продажу будинку можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за її абоненським номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вище викладене, та те, що вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації, а саме: відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонента за вищезазначеним номером абоненту зв`язку, а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення, тобто з 01 год. 00 хв. 01.03.2016 та по час вибірки.

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначених ним речей та документації з можливістю їх тимчасового вилучення.
У зв`язку з існуючою загрозою зміни або знищення, зазначеної вище інформації, в зв`язку із закінченням терміну її зберігання, слідчий просить розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні яких знаходяться вказана інформація.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та речей, які містить обмежений доступ, і перебувають у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що не містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001864, відомості про яке 15.09.2016 року внесені до ЄРДР за ч.1 ст.190 КК України, до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та можливість її вилучення, слідчим Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , а саме:

- інформації у друкованому та електронному вигляді, щодо ІМЕІ мобільних терміналів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, адресу місцеперебування абоненту мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_1 , а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу з 01 год. 00 хв. 01.03.2016 та по час вибірки.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », - надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваних документів та речей у встановленому порядку, з можливістю вилучення їх оригіналів, та залишенням належним чином засвідчених копій.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 23.04.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1