Дата документу 01.06.2017

Справа № 334/3198/15-к
Провадження № 1-кп/334/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2 , ч.5 ст.185, 185 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2 , ч.5 ст.185, 185 ч.5 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 06.04.2017 року продовжено ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 05.06. 2017 року.

В судовому засіданніпрокурор заявив клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, в зв`язку із тим, що ризики, передбачені ст.ст.177,178 КПК України продовжують існувати, а тому вважає, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Адвокат заперечує проти продовження строку тримання під вартою, через те, що прокурором не доведенонаявність ризиків, передбачених ст.ст.177,178 КПК України, а тому найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на його думку, не відповідає обставинам вчинення злочину та особі обвинуваченого, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку адвоката.

Заслухав доводи сторін, колегія суддів приходить до наступного.

При вирішенні питання про запобіжний захід зобов`язаний врахувати вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Підхід ЄСПЛ до розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою - як протягом досудового розслідування, так і судового розгляду - ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжких злочинів,по даному кримінальному провадженню тримається під вартою з 14 листопада 2014 року.
На теперішній час потерпілі допитані, свідки по справі до суду не з`являються, примусові приводи відносно них не виконані, судом проголошені письмові докази у справі, тому суд погоджується з доводами захисту про те, що на теперішній час зменшились ризики, визначені ст. 177 КПК України, а тому з наведених підстав до обвинуваченого може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а саме домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

Ухвалив :
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів до 31 липня 2017 року звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 , на іншу адресу

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- не залишати місце свого мешкання з 21 годин 00 хвилин по 08 годин 00 хвилин наступного дня, без нагляду дільничного інспектора поліції, повідомляючи його заздалегідь, але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в нічний час доби.

Забезпечення виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування обвинуваченого ОСОБА_7 , за місцем його мешкання.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,