Справа № 372/1867/17
Провадження 1-кс-525/17
ухвала
Іменем України
23 червня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000681.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП в Київської області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 посилається на те, що 13.04.2017 до ЧЧ Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від о/у СКП Обухівського ВП в якому було зазначено, що 04.04.2017 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами сумі 12500 грн., які належали потерпілій. За наслідками розгляду вказаної заяви слідчим Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за 0000681 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В ході проведення досудового розслідування, 26.04.2017 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 ,1958 р.н., яка повідомила, що 01.04.2017 отримала нову банківську картку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Перебуваючи у відділенні банку потерпіла змінила номер мобільного телефону який було закріплено за банківською карткою № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого потерпіла отримала підтвердження про зміну номеру мобільного телефону у вигляді смс-повідомлення. Одночасно потерпілій було надано доступ до системи веб-банкінгу про що було отримано чек в якому було зазначено логін та пароль.

Потерпілій 04.04.2017 на змінений номер мобільно телефону було надіслано смс-повідомлення в якому повідомлялось про те, що банківську карту потерпілої буде заблоковано. Приблизно через декілька хвилин на мобільний номер телефону потерпілої зателефонував невідомий їй чоловік, який представився працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В телефонній розмові останній повідомив потерпілій про спроби списання грошових коштів з її банківської картки № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " та запропонував звірити реквізити її банківської картки № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " та попросив потерпілу назвати останні чотири цифри банківської картки № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на що потерпіла повідомила останні чотири цифри, а саме 2314, після чого невідомий чоловік перепитав чи точно потерпіла назвала йому останні цифри та запитав «2314 чи 2814?», після чого працівник банку повідомив що на мобільний номер телефону потерпілої буде надіслано смс-повідомлення з паролем, який потерпіла повинна повідомити йому. На дане прохання потерпіла не погодилась, аргументуючи це тим , що невідомий чоловік зателефонував потерпілій з мобільного номеру телефону якого вона не знає. Через декілька хвилин працівник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зателефонував потерпілій зі стаціонарного номеру телефона НОМЕР_2 , після того як працівник банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перетелефонував потерпілій з міського номеру телефону в телефонній розмові потерпіла повідомила останні чотири цифри її банківської картки № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Ще через декілька хвилин на мобільний номер телефона потерпілої було надіслано смс-повідомлення, в якому було зазначено що з її банківської картки № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " було списано грошові кошти в сумі 12500 грн. В подальшому потерпіла зателефонувала на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заблокувала банківську картку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Цього ж дня потерпіла приїхала до відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та звернулась з письмовою заявою про шахрайські дії невстановлених осіб.

Потерпілій 05.04.2017 стало відомо, що грошові кошти з її карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 . Потерпіла звернулась до відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з письмовою заявою про блокування карткового рахунку № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб причетних до вчинення указаного злочину та для встановлення і дослідження шляхів незаконно отриманих невідомими особами грошових коштів необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що становлять банківську таємницю та свідчать про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , подальшого його використання та зняття грошових коштів у банкоматах та відділення банків.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів стосовно відкриття та використання карткового рахунку № НОМЕР_1 , які містять відомості, що становлять банківську таємницю та їх вилучити (здійснити виїмку), неможливо, встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного злочину, оскільки тільки в банку, в якому відкритий розрахунковий рахунок, а саме: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , наявні документи стосовно відкриття і використання зазначеного банківського рахунку, і тільки в зазначених документах об`єктивно відображають відомості про осіб, уповноважених розпоряджатися коштами по рахунку та відомості про суми отриманих на рахунок коштів і їх подальше перерахування. Вилучення на підприємстві документів із указаними відомостями не може забезпечити об`єктивне встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, оскільки в указані документи могли бути внесенні зміни.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені вище документи, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії договорів), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні : АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.
Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження є достатні підстави для розкриття банківської таємниці шляхом надання доступу слідчому до відповідних письмових документів, які містять таку банківську таємницю.
Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів за дорученням слідчого іншим працівника поліції, слідчим не надано.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення копій та оригіналів документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 та містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме:

-оригіналів документів, які стали підставою відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

-банківські виписки (роздруківок руху коштів) по картковому рахунку № НОМЕР_1 (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу), за період з 12.04.2017 по 12.05.2017 року;

-відомостей стосовно зняття грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням адрес перебування банкоматів та банківських відділень в яких здійснювалось зняття грошових коштів;

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 22 липня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1