Справа № 570/384/17
номер провадження 1-кп/570/107/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0003429 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, в порушення вимог ст. ст. 6, 7, 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», в травні 2016 року, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , поблизу сміттєвого баку, шляхом привласнення знайденого, придбав психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 1,748 г, що знаходився в поліетиленовому згортку.
Вказана психотропна речовина згідно таблиці 1 списку 2 Переліку психотропних речовин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено та відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, вищевказана маса психотропної речовини відноситься до великих розмірів.
Після цього, ОСОБА_5 переніс вищевказану психотропну речовину до свого помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без мети збуту з моменту придбання до 12 год. 00 хв. 24 травня 2016 року, тобто до моменту вилучення працівниками поліції під час обшуку.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України не визнав покази давати відмовився.
Захисник подав до суду клопотання у якому просить визнати докази (а саме протокол обшуку від 24 травня 2017 року) недопустимими, оскільки вказаний протокол був складений з порушенням встановленої процедури. Вказавши, що обшук за місцем проживання ОСОБА_5 проводився без відповідного дозволу, а саме ухвали суду; також в протоколі обшуку зазначено, що обшук проводився лише слідчою в присутності обвинуваченого та двох понятих.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що весною 2016 року його запросили працівники поліції бути присутнім при обшуку, який мали намір провести, щоб знайти викрадений радіатор. Він, ще один понятий і працівники поліції поїхали в смт.Квасилів Рівненського району. Зайшли в квартиру, дружина обвинуваченого відчинила двері, їй оголосили ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, розпочали обшук, в кімнаті у шафі знайшли барсетку чорного кольору, у якій були пакетики, у двох з них була речовина білого кольору, крім того були пусті пакетики, фольга, ваги. Знайдене вилучили, опечатали, приклеїли бірки, на бірках всі розписались. Під час проведення обшуку були присутні двоє понятих, працівники поліції та слідча.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 24 травня 2017 року у м.Рівному до нього зі знайомим підійшли працівники поліції та запропонували бути понятими під час проведення обшуку, який будуть проводити з метою знайти викрадені радіатори. Поїхали у смт. Квасилі Рівненського району, де в квартирі одного з будинків проводили обшук. Спочатку відчинала дружина обвинуваченого, вона ознайомилась з постановою на обшук. Стали проводити обшук, в спальні знайшли сумку чорного кольору, поставили її на підлогу посеред кімнати та стали діставати з неї пакетики з речовиною білого кольору, ваги, фольгу, пусті одноразові кульочки. Все вищевказане вилучили, опечатали, поняті розписались на бірках та в протоколі проведння обшуку, вилучене забрали.
Крім показань свідків, винність обвинуваченого у злочині підтверджується зібраними по справі доказами, а саме постановою від 25 травня 2016 року про виділення матеріалів (а.с.15-16); ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року про надання дозволу на проведення обшуку (а.с. 94), протоколом обшуку від 24 травня 2016 року (а.с.18-19), згідно якого, під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 , було виявлено два пакети білого кольору з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на наркотичну речовину метамфетамін, електронну вагу, фольгу з нашаруванням коричневого кольору, чотири прозорі одноразові кульочки; постановою про призначення судової фізико-хімічної експертизи від 01 червня 2016 року (а.с.28-29), висновком експерта №2.1-300/16 від 16 червня 2016 року (а.с.32-33), згідно якого в складі слідів-нашарувань речовини, яка містилася на внутрішній поверхні відрізка фольги виявлено психотропну речовину - метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено; постановою від 17 червня 2016 року (а.с.34) про приєднання до матеріалів досудового розслідування предметів, як речових доказів; постановою про призначення судової фізико-хімічної експертизи від 01 червня 2016 року (а.с.36-37); висновком експерта №2.1-291/16 від 15 червня 2016 року (а.с.40-42), згідно якого, представлена на експертизу в двох пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу дещо липка порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину - метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальна маса метамфетаміну в речовинах становить 1,748 г; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №1000 (а.с.44).
За таких обставин невизнання вини у вчиненому злочині ОСОБА_5 суд розцінює як намагання уникнути відповідалньності за вчинений злочин . Стосовно визнання доказу недопустимим , слід зазначити що доводи захисника, викладені в клопотанні, про те що обшук було проведено без відповідного дозволу, спростовуються копією ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року про надання дозволу на проведення обшуку (а.с. 94 ) , як вбачається така постанова виносилась судом та на підставі останьої і проводився обшук . Слід зазначити що помилкове приєднання іншої постанови про обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 не є суттєвим порушенням та будь-яким чином не потягло порушення законних прав обвинуваченого , а тому підстав для визнання доказу недопустим суд не вбачає .
Таким чином, оцінюючи в сукупності показання свідків, дослідивши докази у справі, суд вважає що винуватість обвинуваченого у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .
Речові докази по справі: фольгу з нашаруванням метамфетаміну та метамфетамін, загальною масою 1,748 г, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити; електронні ваги, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1