Справа № 496/1831/17
Провадження № 1-кс/496/689/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на ручний електричний фонарик штучного освітлення, та залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження № 0000438.
При цьому посилається на те, що 09.06.2017 року, о 21 годин 07 хвилин (згідно відеозапису з місця події), троє невідомих, одягнутих в камуфляж, зеленого кольору, маски зеленого кольору, з прорізами для очей і рота (балаклави), проникли через паркан на територію подвір`я буд. АДРЕСА_1 , після чого, через незачинені двері, проникли до приміщення літньої кухні та погрожуючи предметом, схожих на пістолет та двома предметами, схожих на автомат, здійснили напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висказавши вимогу лягти всім на підлогу, однак потерпілі вчинили опір, обливши одного з нападників окропом, та почали боротьбу з нападниками, в наслідок якої, двоє з потерпілих отримали предметами схожих на зброю, вдарив по голові та тулубу, та своїми діями змусили нападників покинути місця скоєння злочину. Тікаючи з місця скоєння злочину нападники в приміщенні літньої кухні втратили пістолет марки «Вольтер» № НОМЕР_1 з магазином б/н, та фрагменти муляжу (репліка) автомата Калашнікова. Крим вказаних вище вимог, нападники ніяких вимог не виказували. Також в приміщенні будинку знаходився чоловік громадянки ОСОБА_5 , а саме - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який переслідуючи нападників зробив декілька пострілів у повітря з гладко ствольної рушниці MAVERICKM88 серії НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл № НОМЕР_3 від 16.11.2016 року. 20.06.2017 року, допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка в ході допиту пояснила, що її сусідка ОСОБА_9 , коли прибирала біля прилеглої території до буд. АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_1 , у палісаднику в кущах біля огорожі, виявила електричний ручний фонарик штучного освітлення, який їй не належить. В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 , по заяві для долучення до матеріалів кримінального провадження, видала ручний фонарик штучного освітлення, який їй принесла її сусідка ОСОБА_9 20.06.2017 року, в ході огляду предмету оглянуто та вилучено ручний фонарик штучного освітлення. Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи що у матеріалах вказаного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений ручний фонарик штучного освітлення, який виявила у кущових зарослях на землі прилеглої території біля огорожі буд. АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_1 , принесли з собою нападники для освітлення території подвір`я у темний період часу, які у подальшому загубили, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на який необхідно накласти арешт, у зв`язку з чим слідчий звернулась до суду.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена річ відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду 20.06.2017 року ручний електричний фонарик штучного освітлення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .