АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1215/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/628/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25.05.2017 року , -
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2014 року за ст. 307 ч.2, 71 КК України у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини всього належного майна.
В апеляційній скарзі засуджена ставить питання про скасування ухвали суду з постановленням нової ухвали, якою просить звільнити її умовно-достроково від подальшого відбування покарання. Свої доводи мотивує тим, що відмовляючи в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбування покарання, суд не прийняв до уваги, що за весь час відбування покарання вона мала лише одне порушення режиму відбування покарання, має два заохочення.
Заслухавши суддю-доповідача, засуджену, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно рекомендацій п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах про умовно-дострокове звільнення засуджених від відбування покарання повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід з`ясовувати ставлення засудженого до вчинення злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, тощо.
Судом вказані вимоги належним чином дотримано.
Так, дослідивши характеристику та матеріали особової справи на засуджену суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_7 з 19.07.2013 року перебуває в місцях позбавлення волі, з 12.04.2017 року відбуває покарання в МБЛ при Державній установі «Дар`ївська виправна колонії (№ 10)» за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва, яким її було засуджено 14.03.2014 року за ст.ст. 307 ч.2, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією 1/3 частини всього належного майна. Відбула 2/3 частини строку покарання 18.09.2016 року.

За час перебування в Дар`ївській виправній установі зарекомендувала себе посередньо, була працевлаштована на підприємстві установи в швейній бригаді, але працювала періодично. Роботи по благоустрою установи виконувала під контролем адміністрації. Схильна до створення конфліктних ситуацій
Протягом всього строку відбування покарання ОСОБА_7 має лише одне заохочення у березні 2015 року та одне стягнення 13.01.2016 року.
За висновком Дар`ївської виправної колонії № 10 від 28.04.2017 року ОСОБА_7 не довела свого виправлення (а.с.10).
Враховуючи поведінку засудженої протягом всього періоду відбування покарання, яку не можна визнати сумлінною, оскільки ОСОБА_7 працювала лише періодично, має посередню характеристику та за висновком установи відбування покарання не довела свого виправлення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.
З наведених підстав, рішення суду є законним та обґрунтованим, істотних порушень кримінального процесуального закону при його постановленні не допущено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25.05.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання щодо засудженої ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2