Справа №366/1141/17
Провадження №1-кс/366/160/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню № 0000045 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В с т а н о в и в :
23 травня 2017 року слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo», модель «А576» з стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , «Life» № НОМЕР_2 та флеш накопичувачем на 32 Гб.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що працівниками СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000045 від 28.01.2017 року, за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

26 квітня 2017 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000045 від 28.01.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зокрема, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 11.02.2016 року Облонським районним судом м.Київ за ст.309 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та будучи на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв нове кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів при наступних обставинах:

Так, повторно, 25 березня 2017 року, ОСОБА_2 , перебуваючи в смт.Іванків Київської області під час проведення першого етапу негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, незаконно збув за грошові кошти в сумі 200 грн., покупцю особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився в медичному шприці. Після чого, 25 березня 2017 року, в період часу з 21 год. 15 хв. до 21 год. 40 хв. за адресою: с.Шпилі Іванківського району Київської області, у покупця, працівниками Іванківського ВП вилучено медичний шприц ємкістю 2 мл. з рідиною коричневого кольору, що відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1-2/2248 від 03.04.2017 року є опієм ацетильованим, який ОСОБА_2 раніше незаконно збув під час першого етапу контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки покупцю.

Під час досудового розслідування додатково виявлено, що в підозрюваного ОСОБА_2 наявне майно, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo», модель «А576» з стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , «Life» № НОМЕР_2 та флеш накопичувачем на 32 Гб, які з метою забезпечення спеціальної конфіскації вилучені до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

З метою запобігання приховування майна, яке є в ОСОБА_2 слідчий просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав повністю, наполягав на його задоволенні та пояснив суду, що мобільний телефон марки «Lenovo», модель «А576» з стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , «Life» № НОМЕР_2 та флеш накопичувачем на 32 Гб, який вилучений у ОСОБА_2 є засобами вчинення кримінального правопорушення, тобто за його допомогою підозрюваний ОСОБА_2 спілкувавсь із особами, яким в подальшому незаконно збував наркотичні засоби.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, вилухавши слідчого, підозрюваного ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.7 ст.237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Крім того відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.

Відповідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 168 КПК України передбачено, що «тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду».

В даному випадку, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон (смартфон) Lenovo був вилучений у ОСОБА_2 під час його затримання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження: 1) речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі п.3 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне накласти арешт на майно мобільний телефон марки «Lenovo», модель «А576» з стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , «Life» № НОМЕР_2 та флеш накопичувачем на 32 Гб, оскільки вони є засобами вчинення кримінального правопорушення, тобто за його допомогою підозрюваний ОСОБА_2 спілкувавсь із особами, яким в подальшому незаконно збував наркотичні засоби.

Керуючись ст.ст.167, 168, 170-173 КПК України, ст. 96-2 КК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню № 0000045 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo» модель А576 з стартовими пакетами операторів мобільного звязку ПрАТ Київстар № НОМЕР_1 , Лайф № НОМЕР_2 та флеш накопичувачем на 32 Гб.
Вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo» модель А576 з стартовими пакетами операторів мобільного звязку ПрАТ Київстар № НОМЕР_1 , Лайф № НОМЕР_2 та флеш накопичувачем на 32 Гб залишити на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, по вул. Київська, 25 смт. Іванків Іванківського району Київської області.

Відповідальним за збереження майна призначити слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1