Єдиний унікальний номер 741/904/16
Провадження № 1-кп/741/10/17
У Х В А Л А

м. Носівка 31 січня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні стверджував, що весною 2016 року він повернувся до м. Носівка з Харківської області. Там він був на заробітках, потрапив у аварію, отримав травму ноги, пересувався за допомогою костилів. Він (обвинувачений) не міг працювати та обробляти земельну ділянку, доглядати та вирощувати рослини коноплі. Він ( ОСОБА_6 ) жив у будинку співмешканки ОСОБА_7 . До господарства на вул. Попудренка він приходив рідко, не обробляв там рослин коноплі, як зазначили в обвинувальному акті. Шляхом зловживання службовим становищем начальник поліції, працівники поліції та слідчі чинили на нього моральний та психологічний тиск, не давали читати, але примусили підписати матеріали досудового розслідування. Начальник поліції ОСОБА_8 переконувала його визнавати вину, давати показання, запевнила, що він отримає покарання у виді штрафу. Слідча ОСОБА_9 відмовляла його брати захисника, переконувала, що його (захисника) участь не обов`язкова. ОСОБА_10 не відпускала його з кабінету райвідділу, не надали можливості подзвонити родичам. Добу тримали в службових кабінетах. Увечері 6 вересня 2016 року з приміщення райвідділу слідчий ОСОБА_11 власним автомобілем відвіз його (обвинуваченого) до вагончика за город, яким користується ОСОБА_12 . Цей працівник поліції тримав його всю ніч у вагончику, прикутим до лавки за допомогою наручників. Дружина ОСОБА_13 приносила вечерю та сніданок, пляшку горілки. 7 вересня 2016 року його приводили до прокурора, за день зробили справу, не ознайомили його з матеріалами. На протоколах про роз`яснення прав стоять не його підписи. Працівники поліції чинили тиск на понятих. Так поняті, які були присутні при першому обшуку, розповідали в судовому засіданні про події, які відбувалися під час другого обшуку. Слідчі всього відділення доклали зусиль при проведенні досудового розслідування, тренувалися на проведенні слідчих дій (один водив до прокурора та в суд, інший проводив слідчий експеримент). При першому обшуку перевіряли чи нема в господарстві крадених речей, їх так і не виявили, але в протоколі обшуку цього не зазначили. Обшук провели з порушеннями. В травні 2016 року працівники поліції зайшли в будинок, вільно та на протязі тривалого часу перебували в ньому, а лише після цього розбудили його ( ОСОБА_14 ), який перебував у стані алкогольного сп`яніння та розпочали обшук з понятими. Поняті залишали приміщення, не були присутні постійно під час обшуку. Понятий приніс йому (обвинуваченому) їжу та горілку, яку він вживав в ході проведення обшуку.

Захисник заявив клопотання про проведення перевірки обставин, які повідомив обвинувачений ОСОБА_15 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки показання обвинуваченого щодо застосування до нього психологічного тиску, під час досудового слідства перевірені не були, а потребують окремої перевірки, результати якої можуть мати істотне значення для даного кримінального провадження і не можуть бути отримані іншим шляхом.

Частиною 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 17 березня 2011 року по справі Бочаров проти України, здійснення розслідування фактів жорстокого поводження та катування особи під час досудового слідства тим же органом, який проводив досудове розслідування не може бути визнане незалежним та ефективним, тому проведення таких слідчих дій слід доручити прокуратурі Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, та для винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення, суд вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України, доручити прокуратурі Чернігівської області провести перевірку показань обвинуваченого ОСОБА_6 щодо застосування до нього будь-якого психологічного тиску.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд,

ухвалив:
Задовольнити клопотання захисника.

Надати судове доручення прокуратурі Чернігівської області провести перевірку повідомлень обвинуваченого ОСОБА_6 щодо застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування по кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 3 червня 2016 року та № 0000328 від 15 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309КК України.

Встановити строк виконання судового доручення до 16 лютого 2017 року.

Відкласти судове засідання до 11 години 16 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити прокуратурі Чернігівської області для виконання.

Про виконання даної ухвали терміново повідомити Носівський районний суд Чернігівської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1