154/1258/17
1-кс/154/394/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня спеціальна, не працює, несудимого,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч.2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.05.2017 року, близько 22 год 30 хв, в м. Володимирі-Волинський, Пекарський Валерій, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу кафе "Імпреза", що по вул. Драгоманова, застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_7 , що виразилося в нанесенні ударів в обличчя та інші ділянки тіла, повторно відкрито заволодів належним останньому мобільним телефоном "Iphone 4S" з сім-картокю оператора "Лайфсел", завдавши шкоду фізичному здоров`ю потерпілого, а також майнову шкоду на суму близько 3000 грн.

За вказаним фактом слідчим відділенням Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

04.05.2017 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_6 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

04.05.2017 року ОСОБА_6 слідчим було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України він може займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, продовжуватиме займатись іншою злочинною діяльністю, буде ухилятись від слідства та суду, зважаючи на насильницький характер вчиненого підозрюваним злочину, може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні, відсутність постійного місця роботи, а також те, що підозрюваний є неодруженим, підтримує антисоціальні зв`язки, тому є обгрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Крім цього, суд бере до уваги, що відносно ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР про вчинення ним раніше аналогічних злочинів. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також, те, що перебуваючи на волі, він займатиметься злочинною діяльністю, перешкоджатиме встановленню істини у справі та переховуватиметься від слідства та суду. У зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення .

Згідно п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 04.05.2017 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год 00 хв 02.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1