Справа № 308/6542/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000006 - старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000006 - старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 24.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2014 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , не належно виконуючи свої службові обов`язки, в порушення вимог ст.ст.19, 43, 44, 186-1 Земельного кодексу України, не вжили заходів щодо належного розгляду документації із землеустрою, в результаті чого громадянину ОСОБА_4 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9313 га. у власність для ведення особистого селянського господарства із земель населеного пункту с.Костилівка Рахівського району, тоді як зазначена ділянка належала до земель лісового фонду кварталу 9 виділу 5 колишнього ІНФОРМАЦІЯ_5 та на виконання указу Президента України від 11.04.1997 року №325 «Про розширення території ІНФОРМАЦІЯ_6 » 16.09.1997 була передана ІНФОРМАЦІЯ_7 .

11.11.2014 року наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 №2028-сг ОСОБА_4 затверджено зазначений проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку площею 0,9313 га. з кадастровими номерами :02:001:0020 та :02:001:0021.

З огляду на те, що для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення суттєве значення мають всі документи, що стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0020 та :02:001:0021, а також процедури їх прийняття, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у підпорядкованих йому підрозділах:

1)накази ІНФОРМАЦІЯ_8 №1212-сг від 09.09.2014 та №2028-сг від 11.11.2014 «Про надання дозволу на розробку проекту та про затвердження ОСОБА_4 проекту землеустрою» та всі документи, що стали підставою їх прийняття, що зберігаються за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в оригіналах;
2)проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0020 та :02:001:0021 у власність, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення в оригіналах;
3)відносно земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0020 та :02:001:0021 копії витягів з Державного кадастру, обмінних файлів, на електронних носіях, відомості про нормативно-грошову оцінку на паперовому носії, відомості про всі зміни власників, зміни цільового призначення в копіях відповідних документів, копії на картографічних та растрових матеріалів із межами Великобичківського ДЛМГ та ІНФОРМАЦІЯ_6 у місці знаходження зазначених земельних ділянок в електронному та паперовому вигляді, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

4)накази, які діяли у період з 09.09.2014 по 11.11.2014 щодо першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 : про призначення на посаду, про покладення виконання обов`язків начальника (у разі наявності), відомості про ранг та категорію державної служби, посадові та функціональні обов`язки у зазначений період, положення про ІНФОРМАЦІЯ_9 , що діяло у зазначений період, відомості про місце роботи станом на теперішній час що зберігаються за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 з можливістю вилучення в копіях.
30.05.2017 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 на клопотання слідчого надано дозвіл на проведення вилучення зазначених документів, ухвала 07.06.2017 року була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 для повідомлення про можливість виконання.
06.07.2017 року за №10-7-0.31-7092/2-17 з ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого управління надійшло повідомлення про можливість виконання ухвали до 30.06.2017 року.
Слідчий зазначає, що з огляду на те, що слідчим управління ГУ НП в Закарпатській області пропущено термін виконання ухвали, а ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до зазначеного листа №10-7-0.31-7092/2-17, не заперечує про надання документів, в клопотанні слідчий просить винести повторно ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів без залучення представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт слідчого про повідомлення представника управління про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до наступного.

Витягом з кримінального провадження №0000006 від 24.06.2015 року, сформованим 06.06.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В рамках даного провадження досліджуються обставини щодо неналежного виконання службових обов`язків з розгляду документації із землеустрою посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого в жовтні 2014 року громадянину ОСОБА_4 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9313 га. у власність для ведення особистого селянського господарства із земель населеного пункту с.Костилівка Рахівського району, тоді як зазначена ділянка належала до земель лісового фонду кварталу 9 виділу 5 колишнього ІНФОРМАЦІЯ_5 та на виконання указу Президента України від 11.04.1997 року №325 «Про розширення території ІНФОРМАЦІЯ_6 » 16.09.1997 була передана ІНФОРМАЦІЯ_7 . 11.11.2014 року наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 №2028-сг ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку площею 0,9313 га. з кадастровими номерами :02:001:0020 та :02:001:0021, без її вилучення у постійного користувача - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться законодавством до охоронюваної законом таємниці. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як встановлено в судовому засіданні, старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_2 зверталась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000006 про тимчасовий доступ до речей та документів. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2017 року №308/5035/17 клопотання слідчого задоволено. Надано стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів що стосуються земельних ділянок та процедури оформлення документів з кадастровими номерами :02:001:0020 та :02:001:0021, а саме: наказ ІНФОРМАЦІЯ_8 №1212-сг, №2028-сг від 11.11.2014 «Про затвердження ОСОБА_4 проекту землеустрою», витяги з Державного кадастру та обмінні файли на земельні ділянки, відомості про нормативно-грошову оцінку зазначених земельних ділянок, проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0020 та :02:001:0021 у власність, що частково зберігаються за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , та частково ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення в оригіналах, обмінні файли на електронних носіях, відомості про нормативно-грошову оцінку на паперовому носії, а також копії на картографічних та растрових матеріалів із межами Великобичківського ДЛМГ та Карпатського біосферного заповідника у місці знаходження зазначених земельних ділянок в електронному та паперовому вигляді.

11 липня 2017 року слідчий повторно звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Нормами КПК України не передбачено заборони на повторне звернення із повторним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, коли ухвала слідчого судді у визначений в ній строк не була виконана, як з об`єктивних причин, так і безпідставно.
Разом з тим, у роз`ясненнях, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів кримінального провадження» зазначено, що в разі нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів слідчий за погодженням із прокурором або прокурор має звернутися з клопотанням ще раз, зазначивши, крім іншого, обставини, що завадили йому здійснити такий доступ в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.05.2017 року №308/5035/17 про тимчасовий доступ до вищезазначених документів для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_2 була направлена 07.06.2017 року.
06.07.2017 року до СУ ГУ НП в Закарпатській області надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 за №10-7-0.31-7092/2-17, згідно якого управління повідомляє, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні лише оригінали наказів від 09.09.2014 року №1212-сг «Про надання дозволу на розробку проекту щодо відведення земельних ділянок у власність» та від 11.11.2014 року №2028-сг «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок» і вказані документи можна отримати до 30.06.2017 року.
Тобто, лист ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість отримання документів до сторони кримінального провадження надійшов після закінчення строку дії ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 30.05.2017 року №308/5035/17 про тимчасовий доступ, що свідчить про поважність причин невиконання слідчим ухвали слідчого судді протягом визначеного в ній строку.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що накази від 09.09.2014 року №1212-сг «Про надання дозволу на розробку проекту щодо відведення земельних ділянок у власність» та від 11.11.2014 року №2028-сг «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок», які стосуються надання дозволу на розробку проекту та затвердження ОСОБА_4 проекту землеустрою, а також накази, які діяли у період з 09.09.2014 року по 11.11.2014 року щодо першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 : про призначення на посаду, про покладення виконання обов`язків начальника (у разі наявності), відомості про ранг та категорію державної служби, посадові та функціональні обов`язки у зазначений період, положення про ІНФОРМАЦІЯ_9 , що діяло у зазначений період, відомості про місце роботи станом на теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_4 , мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000006, оскільки самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, і можуть бути використані як доказ, та те, що у судовому засіданні слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в цій частині та наявність правових підстав для його задоволення.

В цей же час посилання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, щодо потреби у вилученні оригіналів таких документів, не заслуговує на увагу.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

Зважаючи на викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів не вбачається.

Щодо клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0020 та :02:001:0021 у власність, копій витягів з Державного кадастру, обмінних файлів, на електронних носіях, відомості про нормативно-грошову оцінку на паперовому носії, відомостей про всі зміни власників відносно земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0020 та :02:001:0021, зміни цільового призначення в копіях відповідних документів, копії на картографічних та растрових матеріалів із межами ІНФОРМАЦІЯ_5 у місці знаходження зазначених земельних ділянок в електронному та паперовому вигляді, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий суддя приймає до уваги наступне.

16 червня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 листом №0-7-0.31-7091/2-17 ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.05.2017 року №308/5035/17 разом з листом слідчого №3327/106/7-2017 від 07.06.2017 року була надіслана для опрацювання та належного розгляду за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні слідчий не зазначає причини невиконання ухвали слідчого судді від 30.05.2017 року №308/5035/17, в частині тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші обставини, які завадили йому здійснити такий доступ в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу, зокрема доказів того, що особа, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи відмовилась виконати ухвалу слідчого суді та надати такі документи.
Слід зазначити, що у відповідності до положень ст.ст.165-166 КПК України ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів є обов`язковою для виконання особами, яких вона стосується. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 до задоволення не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000006 - старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_4 , а саме: наказів від 09.09.2014 року №1212-сг «Про надання дозволу на розробку проекту щодо відведення земельних ділянок у власність» та від 11.11.2014 року №2028-сг «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок», та всіх документів, що стали підставою їх прийняття, які стосуються надання дозволу на розробку проекту та затвердження ОСОБА_4 проекту землеустрою, а також накази, які діяли у період з 09.09.2014 року по 11.11.2014 року щодо першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 : про призначення на посаду, про покладення виконання обов`язків начальника (у разі наявності), відомості про ранг та категорію державної служби, посадові та функціональні обов`язки у зазначений період, положення про ІНФОРМАЦІЯ_9 , що діяло у зазначений період, відомості про місце роботи станом на теперішній час, з можливість отримання належно завірених їх копій.

В решті заявлених вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1