УХВАЛА
Справа № 126/1640/17

Провадження № 1-кс/126/503/2017

"27" червня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000323, від 23.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ :
26.06.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000323, від 23.04.2016 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує, що 22 квітня 2016 року до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, в період з 15 по 22 квітня 2016 року в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 20 метрів металевої сітки, що належить заявнику.

23 червня 2017 року в АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді від 21 червня 2017 року, було проведено обшук домогосподарства ОСОБА_6 , в результаті, на території подвір`я було виявлено та вилучено 20 метрів металевої сітки, що була викрадена у ОСОБА_5 . Також, під час допиту ОСОБА_7 повідомив, що дану сітку в період з 15 по 22 квітня 2016 року в темну пору доби він шляхом вільного доступу викрав та переніс до домоволодіння своєї матері, ОСОБА_6 , та в подальшому встановив за житловим будинком в якості паркану.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що 20 метрів металевої сітки вилученої під час обшуку домогосподарства ОСОБА_6 23 червня 2017 року разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть значення речових доказів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно з ч. 1ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю прокурора.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000323, від 23.04.2016 року - задовольнити.

Накласти арешт на 20 метрів металевої сітки вилученої під час обшуку домогосподарства ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1