Справа 164/1376/17
п/с 1-кс/164/228/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 червня 2017 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 1 червня 2017 року.

Скарга надійшла до суду 8 червня 2017 року.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 1 червня 2017 року. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 7.06.2017 року працівниками Маневицького ВП ГУНП у Волинській області в ході проведення огляду місця події було вилучено належне їй майно - автомобіль „ЗИЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому, вилучене у ОСОБА_5 майно було передано на зберігання в Маневицький ВП ГУНП у Волинській області. Коли ОСОБА_5 звернулася до слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 з приводу повернення вилученого під час огляду місця події її майна, їй в цьому було відмовлено. На думку ОСОБА_5 , відсутні будь-які правові підстави для неповернення їй вилученого у неї майна, а тому просила визнати неправомірною бездіяльність прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 1 червня 2017 року, в частині не повернення вилученого під час проведення огляду місця події 7.06.2017 року автомобіля „ЗИЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язати прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 вказаний транспортний засіб.

Особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомила.

Представник особи, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив провадження за скаргою ОСОБА_5 закрити, оскільки слідчим суддею Маневицького районного суду Волинської області за наслідками розгляду клопотання слідчого про арешт майна 9.06.2017 року фактично було задоволено вимоги, з якими звернулась до суду зі скаргою ОСОБА_5 .

Прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання та закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 не заперечує.

Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасника кримінального провадження прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_4 , проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно ч. 1-3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 9.06.2017 року слідчим суддею Маневицького районного суду Волинської області за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 1 червня 2017 року, було задоволено вимоги, з якими звернулась до суду зі скаргою ОСОБА_5 . Представник особи, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в зв`язку з даними обставинами просив провадження за скаргою ОСОБА_5 закрити. Зазначена обставина відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України є підставою для закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Виходячи із викладеного, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 1 червня 2017 року, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 110, 303-306, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 1 червня 2017 року, закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1