Провадження №1-кп/127/134/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006321 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 13 серпня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, на утриманні малолітня донька, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 13 серпня 2016 о 09:00 год. перебувала в гостях у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де побачивши золотий хрестик, у неї виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , умисно, з метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з шафи комоду хрестик виготовлений із золота 586 проби, вагою 0,75 г. та поклала його у кишеню штанів, після чого залишила місце злочину, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 697, 28 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, суду пояснила, що 13 серпня 2016 року о 09.00 год. вона перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 викрала золотий хрестик. Через кілька днів до неї пришли працівники поліції та вона повернула золотий хрестик потерпілій.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 13 серпня 2016 року до неї в гості прийшла обвинувачена, потерпіла влаштувала свято для їхніх спільних дітей. ОСОБА_6 вранці о 09.00 год. з шафи комоду викрала золотий хрестик та грошові кошти. Цивільний позов потерпіла не заявляла, при обранні виду та міри покарання просила суд карати суворо.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викраденні чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, має на утриманні малолітню доньку, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази по справі: кулон в формі хрестика переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинувачену, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення нею кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2017 року до 28 лютого 2017 року один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін цілодобовий домашній арешт.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 352 грн. (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Речові докази по справі: кулон в формі хрестика, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: