Справа № 738/2230/16-к
№ провадження 1-в/738/30/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відео конференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі,
В С Т А H О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання, посилаючись на те, що він стягнень не має, режим відбування покарання не порушує, працевлаштований, а тому вважає що заслуговує на застосування до нього пільги передбаченої ст..82 КК України. Заявою від 30.12.2016 року просив суд замінити йому позбавлення волі на обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Додатково в усній формі заявив клопотання про звільнення його від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Представник установи виконання покарань в судовому засіданні вказав що клопотання підлягає задоволенню.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання засудженого повідомлявся належним чином, що відповідно до п.2 ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. До суду від спостережної комісії надійшла постанова про погодження застосування до ОСОБА_5 пільги у вигляді заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання покарання за вироком Довгинцевського районного суду міста Кривого Рогу від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_5 до відбуття призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Як вбачається з матеріалів справи, початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 рахується з 02.12.2015р. В місцях позбавлення волі засуджений перебуває з 04.12.2015 року. За час перебування в УВП № 3 м. Кривого Рогу встановленого порядку утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.
З 27.05.2016 року засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Менській ВК №91. За час відбування покарання в Менській ВК №91 встановленого порядку відбування покарання не порушує, стягнень не має, на профілактичному обліку не перебуває. Після розподілу з дільниці КДіР виявив бажання працевлаштуватися, в зв`язку з чим, наказом № 35 від 13.06.2016 року був працевлаштований на швейну виробничу дільницю. До своїх обов`язків ставиться старанно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Порушень трудової дисципліни та вимог пожежної безпеки не допускає. Культурно-масові заходи виховного характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує. 06.12.2016 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці був заохочений правами начальника відділення подякою.
Засуджений ОСОБА_5 фактично відбув більше третини призначеного йому строку покарання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За таких обставин, враховуючи що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув більше третини призначеного йому строку покарання, суд дійшов висновку про заміну йому покарання більш м`яким, а саме: позбавлення волі на обмеження волі.
В задоволенні клопотання засудженого про звільнення його від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, необхідно відмовити, оскільки підстав для цього суд не вбачає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі задовольнити частково.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання покарання за вироком Довгинцевського районного суду міста Кривого Рогу від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_5 до відбуття призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 21 (двадцять один) день.
Засудженого ОСОБА_5 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

В задоволення клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1