overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/736/17
Провадження № 1-кс/309/148/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

03 березня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у безпідставному неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у безпідставному неповерненні тимчасово вилученого майна.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у безпідставному неповерненні тимчасово вилученого майна на 07 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, адвоката, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Слідчий Суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003373 від 23 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003373 від 23 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що призвело до зриву судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати повторний привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 16 год. 00 хв. 09 березня 2017 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.03.2017
Справа № 334/4545/16-к
Провадження № 1-кп/334/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005505 від 20 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не має можливості з`явитись у судове засідання призначене на 11.00 годину 14 березня 2017 року.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у проведенні окремої процесуальної дії для чого необхідна участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться о 11.00 годині 14 березня 2017 року.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття на 11.00 годину 14 березня 2017 року до Ленінського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, ? каб. №16.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6683/16-к
Провадження № 1-в/314/29/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 06 березня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
У жовтні 2016 року засуджений ОСОБА_4 ,який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення.

На даний момент встановлено, що питання про застосування відносно засудженого положень ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення, вже вирішено ухвалою суду від 18.01.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

06.03.2017 року

06.03.2017
Справа № 314/357/17 Провадження № 1-кп/314/100/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10.03.17

м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001635 від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 191 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001635 від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 191 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2017 о 16-00.

Суддя: ОСОБА_1

10.03.2017
1Справа № 335/21/17 1-кп/335/170/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , при секретареві, ОСОБА_2 , за участю прокурора, ОСОБА_3 , розглянувши лист в.о. начальника ДУ „Запорізького слідчого ізолятора ОСОБА_4 про уточнення вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі.

Від в.о. начальника ДУ „Запорізький слідчий ізолятор надійшов лист про уточнення вироку, в частині початку строку відбуття покарання засудженому, ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне уточнити вирок.

В резолютивній частині вироку зазначено, що ОСОБА_5 необхідно рахувати строк відбуття покарання з 20.12.2016 року. Також в резолютивній частині вироку зазначено, що засудженому, ОСОБА_5 , необхідно зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.12.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Згідно протоколу затримання від 18.12.2016 року ОСОБА_5 був затриманий 18.12.2016 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Абзаци другий і третій резолютивної частини вироку викласти наступним чином:

„Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 18.12.2016 року, тобто з моменту його затримання.

„Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.12.2016 року по день набрання законної сили вироку суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1768/17
Провадження № 1-кс/461/1542/17
УХВАЛА
Іменем України
Досудовим розслідуванням встановлено, що що 17.02.2017, у період часу із 01.00 год. по 07.40 год., невідома особа, перебуваючи на перехресті вул. Технічна-Устияновича у м. Львові, незаконно заволоділа автомобілем марки "Тойота РАВ4", номерні знаки НОМЕР_1 , внаслідок чого заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 500 000 гривень.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Особа, у володінні якої перебувають документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України судом про дату судового засідання не повідомлялася.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- також доведено, що інформація, яку вони містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
-адреса розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора.
- тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- дата, час та тривалість з`єднання.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б).
- з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали до 10.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/380/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 21 березня 2017 року на 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 457/130/17
провадження №1-кп/457/48/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступним призначенням кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Оскільки підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту немає, а ОСОБА_4 запобіжний захід закінчується 07.02.2017 року суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити термін тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 06 квітня 2017 року.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.189 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду 14 лютого 2017 року на 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/348/17
н.п.1-кс/599/71/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 13 березня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
Досудовим слідством встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетними невідомі особи, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Приймаючи до уваги, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, яких встановити іншим шляхом неможливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , начальнику СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації як в текстовому так і в електронному вигляді у тому числі із можливістю її збереження на цифровий носіях, без розкриття змісту розмов, за період з 00.00 год. 01.01.2017 року до 00.00 год. 27.02.2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщена в АДРЕСА_2 за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. адреса розташування базової станції терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент В);
7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №687/317/17
№1-кп/687/34/2017

УХВАЛА

13 березня 2017 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя / підпис / ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 742/3282/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/227/2017
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 - змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Сосновського районного суду м. Черкас від 30 жовтня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 11 листопада 2016 року по 9 березня 2017 року (включно) в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 13 березня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/783/109/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 - ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 02.11.2016 року,

встановила:
…………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 303, 304, 396, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя:

Судді: