АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1664/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

04 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено певні обов`язки.
На вказаний вирок, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Оболонського районного суду міста Києва від 26 червня 2017 року в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апеляційні вимоги мають бути вказані чітко, що в свою чергу давало б можливість суду апеляційної інстанції зрозуміти прохання особи, яка подає апеляційну скаргу.
Разом з тим, апелянт просить пом`якшити вирок Оболонського районного суду від 26 червня 2017 року, але в свою чергу в резулютивній частині ставить питання про скасування вироку в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року, - залишити без руху та встановити строк для усунення виявлених недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянтом .
Копію ухвали надіслати прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2