Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1011/16-к
ВИРОК
іменем України
22 березня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - №0000416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Броди, житель с. Ковпин, Бродівського району, не одружений, не працює, раніше судимий:

02.04.2012р. Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

25.10.2016 Апеляційним судом Львівської області за ч. 1 ст. 186 КК України, із застосуванням статей 71, 72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :
10 червня 2016 року, близько 19:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у лісовому масиві неподалік вул. Й. Рота в м. Броди, керуючись корисливими спонуканнями, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його протиправні дії помічені потерпілим ОСОБА_5 , відкрито викрав належний останньому велосипед марки «ОКЕАМ» вартістю 2071 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у відкритому викрадення чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 10 червня 2016 року він йшов по вулиці Залізничній в сторону вокзалу, де почав розмову із незнайомим йому чоловіком, яким згодом виявився ОСОБА_6 . ОСОБА_7 при собі мав велосипед. ОСОБА_7 запропонував на АЗС випити кави, на що він погодився. Після того як вони випили кави, ОСОБА_7 купив горілку та вони удвох пішли в ліс, щоб її вжити. Коли горілка закінчилась, ОСОБА_7 погодився, щоб обвинувачений поїхав в магазин і купив ще горілки, однак коли обвинувачений сів на велосипед ОСОБА_8 , останній почав кричати обвинуваченому в слід, щоб він зупинився, однак на це обвинувачений не зважав і поїхав до свого товариша, в якого заночував. Вранці велосипедом, якого він забрав у ОСОБА_8 , обвинувачений поїхав у с. Ковпин. Велосипед він мав намір використовувати у власних цілях. У вчиненому кається, вважає, що вчинив неправильно. Шкода потерпілому відшкодована, оскільки велосипед був йому повернутий.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи тяжкість вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі.

Встановлено, що вироком Апеляційного суду Львівської області від 25.10.2016 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який ним було вчинено 31 березня 2015 року та призначено покарання із застосуванням статей 71, 72 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі. Такий вирок набрав законної сили та звернений до виконання і на момент ухвалення вироку в межах цього кримінального провадження покарання ОСОБА_3 за вироком від 25.10.2016 повністю не відбуте.

ОСОБА_3 покарання призначене вироком від 25.10.2016 відбуває з 22 листопада 2016 року, що стверджується протоколом затримання від 22.11.2016.

Враховуючи, що у справі доведено, що ОСОБА_3 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який вчинений ним до постановлення попереднього вироку - від 25.10.2016, тому суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити відповідно до правил частин 1-4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадження щодо ОСОБА_3 не застосовано.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу частин 1-4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення призначених покарань за цим вироком, а також за вироком Апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, зарахувати частково відбуте ним покарання за вироком Апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року.

Речові докази, а саме: велосипед марки «OKEAN», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1