overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/111/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника автомобіля ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 23 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, - сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , старший слідчий Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду 23.01.2017 автомобіля ЗАЗ VIDA, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 майно: камінь зовні схожий на бурштин-сирець вагою 300 грам упакований в спеціальний пакет Національної поліції України № 0011128, володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном і встановити місцем його зберігання уповноважений банк АТ « Державний ощадний банк України » Рокитнівське ТВБВ № 10017/0164, який знаходиться за адресою: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. 1-го Травня, 3А, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В задоволенні клопотання про арешт автомобіля ЗАЗ VIDA, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 30 січня 2017 року.
Справа № 638/7307/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) за ст 15 ч.2 ст 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) за ст 15 ч.2 ст 185 КК України

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу.

Учасники процесу вважали можливим призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,336, 369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) за ст 15 ч.2 ст 185 КК України на 15-00 год. 02 лютого 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/2131/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/194/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24.01.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 13 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/82/17
Провадження № 1-кп/674/27/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26 січня 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 14 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 січня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 02 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/283/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.02.2016 р. приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих виниклих неприязнених відносин з громадянкою ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схопивши рукою за волосся вдарив близько 5 разів головою об стіну, після чого ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії, тримаючи рукою за волосся потерпілу ОСОБА_4 вдарив останню близько 5 разів головою об дерев`яний кут столу та об підлогу.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1047-Ая/16 від 17.02.2016, № 1351- Ая/16 від 03.03.2016 гр. ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, тобто нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпілою заявлено клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки вона примирилась з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру не має, від цивільного позову відмовляється, відмовляється від обвинувачення, наслідки зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, просив клопотання потерпілої задовольнити та закрити провадження по даній справі.
Прокурор проти закриття даного кримінального провадження не заперечував, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області протягом 7 днів через Київський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.
Суддя -
Провадження №1кп/681/43/2017
Справа №681/72/17
УХВАЛА

"27" січня 2017 р.
суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського відділення поліції щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
26 січня 2017 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Представник потерпілого ТОВ " Подільський Холод" - ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 14 березня 2017 року на 10 год. 45 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 як
27.01.2017
Справа № 642/8539/15к
Провадження № 1-кп/642/185/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 27 січня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 вважала необхідним судовий розгляд відкласти, доставити обвинуваченого приводом в судове засідання.

Захисник просив відкласти судовий розгляд.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 на 2 березня 2017 року 10 год. 00 хвил.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 2 березня 2017 року 10 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Жовтневому відділенню ї Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Справа 688/204/17
№ 1-кс/688/36/17
Ухвала
26 січня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора повернути тимчасово вилучене майно,

встановив:

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора повернути тимчасово вилучене майно.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 січня 2017 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , його захисника, слідчого та прокурора.

Участь особи, що подала скаргу або представника у розгляді скарги є обов`язковою.

Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурору до 11 год. 30 січня 2017 року надати суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/56/17
Єдиний унікальний № 742/230/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000031 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 ККУкраїни,-

в с т а н о в и в:
Прилуцьким ВП ГУНП розслідувалося кримінальне провадження №0000031 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.

Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000031 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/234/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 25.07.2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українцяь, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, свідки обвинувачення не допитані.

Захисник заперечувала проти клопотання та просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, у зв`язку з недоведеністю наявності ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.12.2016 року було продовжено строк тримання під вартою до 28 січня 2017 року включно.

При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд враховує дані про особу ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, відсутність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим.

З врахуванням обставин, викладених у обвинувальному акті, даних про особу обвинуваченого, з метою запобігання ризикам, передбачених п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк - 60 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110,177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до шестидесяти днів, тобто по 24 березня 2017 року включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4252/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/745/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк протягом 3 років та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особами і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2