Справа № 466/2351/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», 2008р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 11.10.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК України

в с т а н о в и л а :

30 березня 2017 року слідчий військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», 2008р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 11.10.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК України. У даному кримінальному провадженні 04.11.2016р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а 14.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.369 та ч.3 ст.369-2 КК України.

У клопотанні вказує, що згідно матеріалів кримінального провадження в період з 18.09.2016р. по 08.11.2016р. за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований транспортний засіб марки VolkswagenJetta, 2008р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний автомобіль міг використовуватися під час вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим на даний час виникла необхідність у проведення його зовнішнього огляду без втручання у конструктивні особливості.

Крім того, відповідно до заявки №105466260 від 08.11.2016 щодо проведення перереєстрації транспортного засобу на нового власника у вказаного автомобіля змінився реєстраційний номер з НОМЕР_3 на НОМЕР_2 , власником автомобіля на даний час є ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля VolkswagenJetta, 2008р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

Заслухавши слідчого, оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченим для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Отже, при вирішенні питання надання дозволу на огляд автомобіля слід керуватися нормами статей 234-235 КПК України.

Згідно п.п.6,7 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Абзац 2 даної частини вказує, що до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вважаю що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки слідчий у цьому клопотанні не вказав для відшукання яких саме речей або документів необхідно провести огляд автомобіля; яке значення вони можуть мати для розслідування; які підстави вважати, що такі речі або документи можуть на даний час знаходитися в цьому автомобілі, якщо кримінальне провадження зареєстроване 11.10.2016р., ОСОБА_5 , який як вказано в клопотанні користувався автомобілем, був затриманий в рамках цього кримінального провадження 04.11.2016р. і йому повідомлено про підозру; а в даний час автомобіль знаходиться у власності іншої особи.

На слідчого суддю покладено обов`язок контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні. Саме з цією метою слідчому судді надано повноваження перевірки наявності підстав для втручання в приватне життя особи та здійснення нею права власності.

Слід зазначити, що, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За відсутністю належних підстав, вважаю неможливим надання дозволу на проведення огляду володіння особи.

Отже, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,3,233,234,237 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», 2008р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська