Провадження № 1-«кс»/522/3255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 06.09.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 07.09.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від ОСОБА_4 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.09.2016, приблизно о 23.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 показав, що 05.09.2016, о 09.00 год., він заступив на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи, разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Приблизно о 21.00 год., 05.09.2016, перебуваючи у смт. Петрівка Іванівського району він отримав телефонний дзвінок від чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , який повідомив, що від ОСОБА_10 надійшов дзвінок щодо вчинення стосовно неї колишнім співмешканцем ОСОБА_4 хуліганських дій у с. Калинівка Іванівського району.
У зв`язку із чим, приблизно о 21.30 год. 05.09.2016 на службовому автомобілі марки ВАЗ 2104, СОГ у зазначеному складі, виїхала до вказаного населеного пункту.
Приблизно о 22.30 год., 05.09.2016 СОГ прибула до с. Калинівка Іванівського району, де по дорозі зустріли заявницю - ОСОБА_10 , з дозволу якої увійшли до двору будинку АДРЕСА_1 .
У будинку ними було виявлено сплячого ОСОБА_4 , який прокинувшись почав щось кричати, махати руками та погрожувати присутнім фізичною розправою.
Внаслідок чого, до ОСОБА_4 було застосовано спецзасоби БР та виведено до двору будинку.
Свою причетність до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 заперечує.
Аналогічні показання дали й інші працівники поліції, які входили до складу слідчо-оперативної групи.
За інформацією з медичної карти стаціонарного хворого № 2112/530 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що ОСОБА_4 06.09.2016, о 01.37 год., ургентно госпіталізований до хірургічного відділення, з діагнозом: «алкогольне сп`яніння, травма черевної порожнини».
З 04.35 до 05.40 год. 06.09.2016 ОСОБА_4 проведено хірургічну операцію, під час якої останньому видалено селезінку.
Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 2795 від 25.10.2016 у ОСОБА_4 малися наступні тілесні ушкодження: закрита травма черевної порожнини у вигляді розриву селезінки, яка супроводжувалась масивною внутрішньочеревною кровотечею, синці в області обох трапецевидних м`язів та лівої лопаткової області, садно правого плеча.
Вказані ушкодження утворилися від ударної дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. Такими тупими предметами могли бути руки, ноги.
Враховуючи дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 05.09.2016.
Закрита травма черевної порожнини у вигляді розриву селезінки, яка супроводжувалася масивною внутрішньочеревною кровотечею та ускладнилася геморагічним шоком, згідно з п. 2.1.3 «л», «о» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Синці в області обох трапецевидних м`язів та лівої лопатки, садно правого плеча, як кожен окремо, так і в сукупності, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно з п. 2.3.5 зазначених Правил відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи характер та різноплощинну локалізацію ушкоджень слід вважати, що вони не могли утворитися в умовах падіння з положення стоячи на площині та не є характерними для спричинення власною рукою.
Згідно із висновком експерта відділення судово-медичної гістології ІНФОРМАЦІЯ_4 № 101 від 12.01.2017 травматичний розрив селезінки з крововиливом, початковою клітинною реакцією з формуванням по периферії лейкоцитарного валу, давність приблизно 5-6 годин. Встановлений діагноз ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується. Давність ушкодження селезінки від травми до хірургічного видалення приблизно 5-6 годин.
Установлено, що ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном, який підключений до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 .
Ураховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що встановити обставини здійснення злочину є не можливим, окрім як отримати інформацію від оператору зв`язку,слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу, який підключений до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 у період часу з 09 год. 00 хв. 05.09.2016 до 09 год. 00 хв. 06.09.2016, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного телефону; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дата, час та тривалість кожного з`єднання; номера сім карт та imei мобільних телефонів (абонент Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням чи постановою про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, іншим співробітникам уповноважених правоохоронних органів, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в роздрукованому вигляді та на електронних носіях, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу, який підключений до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 у період часу з 09 год. 00 хв. 05.09.2016 до 09 год. 00 хв. 06.09.2016, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 у період часу з 09 год. 00 хв. 05.09.2016 до 09 год. 00 хв. 06.09.2016.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація) мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 у період часу з 09 год. 00 хв. 05.09.2016 до 09 год. 00 хв. 06.09.2016.

3. Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 у період часу з 09 год. 00 хв. 05.09.2016 до 09 год. 00 хв. 06.09.2016.

4. Номера сім карт та imei мобільних телефонів (абонент Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 у період часу з 09 год. 00 хв. 05.09.2016 до 09 год. 00 хв. 06.09.2016.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: