Справа № 646/4508/17
№ провадження 1-кп/646/542/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, має середню технічну освіту, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 червня 2017 року, близько 19 годин 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , на фоні раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_5 та наніс один удар кулаком правої руки в праву верхню частину обличчя в область правої брови ОСОБА_5 в результаті чого спричинив потерпілому, згідно висновку експерта № 672-Д 17 від 21.06.2017 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани області правої брови, яка утворилися від дії тупого твердого предмету і обмеженою поверхнею, що по ступені важкості - є легкими тілесними ушкодженнями за критерієм короткочасного розладу здоров`я відповідно до п.2.3.3. Правил «Судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, тобто, легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював, щиро каявся, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з примиренням з потерпілим та його відмовою від обвинувачення.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 . Просив закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження у справі.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження що кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення (п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України).
Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження (п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України).
Враховуючи позицію потерпілого, який подав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає правильним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
На підставі вищевикладеного, п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477, ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подано скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1