Справа №295/2563/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання обґрунтоване тим, що 05.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. 18.11.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується протоколами допитів свідків, потерпілих, протоколом впізнання за фотознімками, протоколами проведення слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження.
Органом досудового розслідування 05.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Тому слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, підтвердженням чому є те, що він з 18.11.2016 року перебуває в розшуку, оголошеному Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, а згідно протоколу допиту від 07.03.2017 року свідок ОСОБА_10 повідомила, що після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 втік і за місцем проживання не з`являвся, місце його перебування невідоме.
На підставі зазначеного, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий за корисливі злочини, за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 188 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 06 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1