Справа № 452/2030/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/55/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

01 лютого 2017 року у колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000213 від 11 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за участі

прокурораОСОБА_7
обвинуваченого та його захисникаОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання прокурора про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 ,

встановила:
вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2016 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, громадянина України, раніше судимого 06.06.2005 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 115, ст. 69, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 3 ст. 307 КК України ? позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна, що належить засудженому на праві власності. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_11 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому на праві власності.
Не погоджуючись з вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_13 подали на нього апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження від прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_14 надійшло клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки строк його утримання під вартою закінчується 05 лютого 2017 року.

Заслухавши доповідача, прокурора про продовження строку утримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_15 про задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання прокурора про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , колегія суддів вважає, що таке клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.04.2014 стосовно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10.06.2014, який в подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, останній раз ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області до 05.02.2017 року.

У відповідності до вимог ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції. У відповідності до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що термін обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначеного судом спливає 05.02.2017 року, разом з тим, апеляційний розгляд вказаного провадження не завершений, а вирок не набрав законної сили та наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились та не зменшились, оскільки ОСОБА_12 , засуджений за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, зареєстрований на території іноземної держави та може безперешкодно виїхати за межі України, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, а тому перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_12 може переховуватись від суду і запобігти цьому ризику неможливо шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає до задоволення, а обвинуваченому ОСОБА_11 необхідно продовжити строк раніше визначеного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, але не довше вступу вироку в законну силу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 177, 331, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
клопотання прокурора про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Ясениця Замкова, Старосамбірського району, Львівської області, українцю, раніше судимому, зареєстрованого АДРЕСА_3 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 07 квітня 2017 року, але не довше до вступу вироку в законну силу.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_16 .
Ухвала вступила в законну силу «01» лютого 2017 року.
Копію виготовлено «_______» лютого 2017 року
Помічник судді