overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/36/17
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"03" лютого 2017 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 31 січня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгайці Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст. 126 КК України, -
Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 16 лютого 2017 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/7234/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/116/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 лютого 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
захиснику ОСОБА_6 поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2013р.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 задоволити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2013р. про задоволення подання старшого інспектора КВІ Шевченківського району м. Львова та скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного за вироком Пустомитівського районного Львівської області від 09.02.2011р. і направлення ОСОБА_7 для відбування даного покарання у місця позбавлення волі - скасувати.

Призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти із зали суду.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 06.02.2017р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/792/49/17
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000569 скасувати, а за матеріалами скарги призначити новий розгляд у Хмельницькому міськрайонному суді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 07 лютого 2017 року.
Судді:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 09 лютого 2017 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 30 січня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу адвоката залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали вручена уповноваженій особі Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 30 грудня 2016 року.
Однак, повторна скарга адвоката ОСОБА_6 , як убачається з відбитку штемпеля на конверті, направлена до суду касаційної інстанції 12 січня 2017 року, тобто після закінчення установленого судом десятиденного строку, навіть з урахуванням посилань адвоката на отримання ним копії зазначеної ухвали електронною поштою лише 31 грудня 2016 року.
Таким чином, адвокатом не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Повернути адвокату ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а
іменем україни

31 січня 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2016 року,

в с а н о в и л а:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, а апеляцію засудженого визнанотакою, що не підлягає розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2016 року постанову про відмову у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року та визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, залишено без зміни, а апеляції засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 без задоволення.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 виявили бажання брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в касаційному порядку був призначений на 10 год. 31 січня 2017 року, однак здійснити проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Сумським слідчим ізолятором, у якому засуджений ОСОБА_6 перебуває під вартою, виявилося неможливим з технічних причин.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та прокурора, які вважали неможливим слухання справи, колегія суддів вважає за необхідне перенести слухання справи на інший час, про що повідомити осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.

Керуючись статтями 391, 392, 394 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2016 року перенести на 10 годину 14 березня 2017 року, про що повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ із Сумським слідчим ізолятором за участю ОСОБА_6 та із Зарічним районним судом м. Суми на 10 годину 31 січня 2017 року за участю захисника ОСОБА_5 на 10.00 годину 14 березня 2017 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти відповідно на начальника управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на начальника Сумськогослідчого ізолятора та на голову Зарічногорайонного суду м. Суми.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
14.06.2010 г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Ледневой Т.В.
при секретаре - Бабенко С.А.
прокурора - Попадюка И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ильичевске дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 15, 185 ч. 1 УК Украины. -
27.01.2010 г. примерно в 22.00 час. у ОСОБА_1. которая находилась в помещении магазина ООО «Таврия», расположенного по адресу: гор. Ильичевск Одесской области, ул. Ленина. 35, возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, она из корыстных побуждений, умышлено тайно пыталась похитить имущество, а именно: 3 банки шпрот «Гамма-А» по цене 9,98 грн. за одну банку на сумму 29.94 грн. и 1 бутылку водки «ОСОБА_2 срібна прохолода» емкостью 1,75 л стоимостью 75.95 грн. а всего на общую сумму 105.89 грн. ОСОБА_2 не довела свой преступный умысел до конца в связи с тем. что была задержана сотрудниками охраны.
Подсудимая ОСОБА_1 умерла 07 мая 2010 г., копия свидетельства о смерти на л.д. 97.
Дочь ОСОБА_1 - ОСОБА_3 направила в суд заявление о прекращении производства по делу в связи со смертью ее матери (л.д. 94).
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, который просит прекратить дело, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 6 п. 8 УПК Украины с учетом того, что нет необходимости в реабилитации умершей и оснований для этого.
Руководствуясь п. 8 ст. 6, ст. ст. 248. 273 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 15. 185 ч. 1 УК Украины прекратить в связи с ее смертью.
На постановление может быть подана апелляция прокурором в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течении 7 суток со дня его вынесения.
Судья
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/373/17
Номер провадження 1-кп/213/127/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 15 січня 2017 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка щодо осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 15 січня 2017 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 16 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/578/17
Провадження № 1-кп/0285/289/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив :
06.02.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.01.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2028/66/2012
провадження № 1/2028/64/2012
п. Новая Водолага 2 февраля 2010 г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121; ч.2 ст.194 УК Украины,
ОСОБА_2 по ч.2 ст.194 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1.Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.121, ч.2 ст.194 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст.194 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 10 часов 11 февраля 2010 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2. Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить сообщение.
3. Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения поставить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 139/84/17-к
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 9-ту годину 30 хвилин 17 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. Справа142/1742/16-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області у смт.Піщанка Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272

про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000272 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, а також наявність того, що судово-медичний експерт Крижопільського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_8 перебуває за межами Ямпільського району Вінницької області, а більш територіально наближений до Крижопільського району Вінницької області, тому суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі судово-медичного експерта слід провести у режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області за місцем перебування експерта.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000272 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке призначене 21 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області.
Адміністрації Крижопільського районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання за участю судово-медичного експерта Крижопільського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_8 у режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Крижопільського районного суду Вінницької області встановити особу експерта, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Крижопільського районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 487/618/17
Провадження № 1-кс/487/141/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.02.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000323, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 у задоволені скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний тескст ухвали буде оголошено 10 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв.