Справа № 592/7097/16-к
Провадження № 1-кп/592/97/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, який призначено у підготовче судове засідання на 03.08.2016 року з викликом учасників судового провадження.
У ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово безпричинно не з`являвся на судові засідання, в зв`язку з чим 04.10.2016 року його було оголошено у розшук.
Ухвалою від 03.02.2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено судове провадження стосовно ОСОБА_5 до його розшуку.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора по обрання йому запобіжного заходу заперечували, просили не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що прокурор довів наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше засуджений, є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, оскільки він не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, не має постійного місця проживання, з його пояснень за вказаною у обвинувальному акті адресою не мешкає, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Вважаю, що під час розгляду клопотання прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, до внесення застави, взявши його під варту в залі суду.
Дата закінчення дії ухвали суду про тримання під вартою 03 квітня 2017 року
Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання в Сумський ВП.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1