Справа № 369/6476/17
Провадження № 1-кс/369/1720/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора КП «Ритаул» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначений у його заяві від 06.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга директора КП «Ритаул» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначений у його заяві від 06.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги 06.06.2017 року він звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення злочину.
В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий ігноруючи вимоги ст. 214 КПК України не вніс відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Посилаючись на вищезазначені обставини, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про злочин від 06.06.2017 р., щодо кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
В судове засідання заявник не з`явився.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши представника заявника, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.06.2017 року заявник звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В свою чергу, перевірити слідчим суддею наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину та які в свою чергу мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається можливим.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги її доводи знайшли своє підтвердження, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про злочин директора КП «Ритаул» від 06 червня 2017 року в порядку ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1