печерський районний суд міста києва
Справа № 757/95/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 від 21.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 07.08.2015, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 від 21.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 07.08.2015, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_8 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились неодноразово, що в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 07.08.2015 за заявою адвоката адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , в якій захисник зазначив, що ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 вступив у злочинну змову у наданні неправдивих показів, що обвинувачують ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2ст. 189 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 від 21.12.2016 вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

На обґрунтування прийнятого рішення в постанові зазначено, що під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000159, в ході якого встановлено, що в ході допиту 27.03.2015 ОСОБА_9 повідомив, що йому відомо про факти вимагання Головою ДСНС України ОСОБА_7 грошових коштів у начальників територіальних підрозділів ДСНС України керівництвом ГУ ДСНС України в Одеській області, а також земельної ділянки на березі Чорного моря для приватного будівництва у начальника Іллічівського РВ ДСНС України ОСОБА_10 за не вчинення дій щодо звільнення останнього з посади. Крім того, ОСОБА_9 повідомив, що Голова ДСНС України ОСОБА_7 , користуючись своїм службовим становищем, в тому числі й через колишнього начальника Департаменту кадрового забезпечення ДСНС України ОСОБА_11 , вимагав від нього особисто грошові кошти для поновлення на посаді або надання рівнозначної посади в структурі ДСНС України. У подальшому на допитах в якості потерпілого ОСОБА_9 в ході досудового розслідування підтвердив надані ним покази щодо злочинних дій ОСОБА_7 з приводу вимагання неправомірної вигоди за переліченими фактами.

Крім того, в постанові зазначено, що під час одночасного допиту, проведеного між підозрюваним ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_10 повідомив, що 03.05.2014 в телефонній розмові ОСОБА_7 з метою залишення його на посаді начальника Іллічівського РВ ДСНС України вимагав від нього вирішити питання безкоштовного виділення земельної ділянки на березі Чорного моря для ОСОБА_7 , та враховуючи, що законних підстав для виділення земельної ділянки для ОСОБА_7 не має, був змушений написати рапорт на звільнення.

В обґрунтування винесеної постанови старший слідчий ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 зазначила, що в результаті проведених слідчих дій, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та оцінки всіх наявних доказів у сукупності встановлено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування вже приймалося рішення про його закриття, яке було предметом контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2016 скасовано постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 від 24.06.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 07.08.2015, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, а відтак передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав, при цьому суд надав органу досудового розслідування відповідні вказівки щодо виконання процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону, органом досудового розслідування не було проведено жодної слідчої (процесуальної) дії, а прийнято рішення про закриття кримінального провадження аналогічного змісту, що і попередня постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована слідчим суддею з мотивів неповноти досудового розслідування.

За таких обставин визнати нове досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі виконати вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2016, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 від 21.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 07.08.2015, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,- скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1