№ 317/702/17
№/п 1-кп/317/117/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальні провадження № 0000190 від 06.02.2017 року та № 0000361 від 05.03.2017 року, що об`єднані у одне провадження, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, Сімферопольського району, с. Добре, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У середині січня 2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перехилив сітку-рабицю, яка служить огорожею зазначеного домоволодіння, переступив її, тим самим проник на зазначену територію, де таємно із землі викрав рулон сітки-рабиці, заввишки 1,5 м., довжиною 10 м., січенням 50 мм., вагою 12 кг., яка відповідно висновку експерта №ОИ-236/2 від 27.03.2017 складає 308 гривень 33 копійки.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 308 гривень 33 копійки.

Крім того, 05 лютого 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , пройшов до металевої огорожі сусіднього домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з якої, за допомогою фізичної сили демонтував з огорожі алюмінієві листи розміром:

- 14 шт.- 25 х 65 см, товщина металу 1 мм,

- 6 шт.- 25 х 64 см, товщина металу 1 мм,

- 1шт.- 18 х 52 см, товщина металу 1 мм, загальної кількістю 21 шт. та загальною вагою 10 кг. 100г.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 відповідно експертного висновку №ОИ-159 від 27.02.2017 спричинені матеріальні збитки на загальну суму 316 гривні 13 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочинах, що йому інкримінуються, підтвердив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що в середині січня 2017 року, вночі, він проходив по АДРЕСА_3 , побачив рулон сітки-рабиці за парканом на подвір`ї, перехилив огорожу і потрапив на територію домоволодіння, звідки викрав рулон сітки-рабиці, що лежав на землі, який згодом продав за 100 грн., виручені кошти витратив на харчі та горілку. Крім того, 05 лютого 2017 року викрав у сусіда алюмінієві листи з огорожі між ділянками, які поліція вилучила і повернула потерпілому.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище (за епізодом крадіжки майна у ОСОБА_5 ) та за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), (за епізодом крадіжки майна у ОСОБА_6 ).

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільні позови не заявлені.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази металеві алюмінієві листи в кількості 21 шт., що були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути йому за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: