Номер провадження: 11-сс/785/278/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000540, про відсторонення від посади сільського голови Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 , строком на 2 місяці.
На зазначену ухвалу прокурором ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вищезазначену ухвалу, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від посади на строк досудового розслідування, а саме до 17.03.2017 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу, захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши прокурора та захисника і підозрюваного, розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слід відмовити в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з таких підстав.

Відмовляючи у відстороненні ОСОБА_8 від посади, слідчий суддя зазначив, що слідчий в клопотанні недостатньо обгрунтував, а прокурор в судовому засіданні не надав доказів необхідності відсторонення підозрюваного від посади.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, який був вчинений 17 січня 2017 року.

В обгрунтування необхідності відсторонення ОСОБА_8 від посади, прокурор зазначає, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом знищення або підроблення документів, що мають значення для досудового розслідування, а також може здійснити вплив на співробітників Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області та інших осіб, які є свідками в цьому провадженні.

Вказані прокурором обставини були розглянуті слідчим суддею, і їм була надана відповідна оцінка.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя дійшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом знищення або підроблення документів, що мають значення для досудового розслідування, а також може здійснити вплив на співробітників Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області та інших осіб, які є свідками в цьому провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що обшук за місцем роботи ОСОБА_8 був проведений 17.01.2017 року (а.с.9-10). На наступний день 18.01.2017 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України (а.с.13-15).

З клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади слідчий звернувся до слідчого судді 16.02.2017 року, тобто майже чим через місяць.

При цьому в клопотанні слідчий стверджував, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_8 може негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом знищення або підроблення документів, що мають значення для досудового розслідування, а також може здійснити вплив на співробітників Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області та інших осіб, які є свідками в цьому провадженні.

Однак, слідчий не зазначив на чому грунтуються його переконання в можливому негативному впливі на хід досудового розслідування шляхом знищення або підроблення документів, що мають значення для досудового розслідування, а також можливому здійсненні впливу на співробітників Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області та інших осіб, які є свідками в цьому провадженні.

Крім того, за досить тривалий час проведення досудового розслідування з 17.01.2017 року до звернення до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, тобто до 16.02.2017 року, не зафіксовано жодного факту, який підтверджував би припущення слідчого, щодо можливого негативного впливу з боку ОСОБА_8 на хід досудового розслідування шляхом знищення або підроблення документів, що мають значення для досудового розслідування, а також можливого здійснити впливу на співробітників Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області та інших осіб, які є свідками в цьому провадженні.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 370-372, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 20.02.2017 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000540, про відсторонення від посади сільського голови Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 , строком на 2 місяці, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2