Справа № 182/6512/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1648/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 22.09.2016 року в 21.00 годин, на узбіччі лісосмуги поблизу с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області знаходилася невідома особа під керуванням автомобіля ГАЗ 43016 д.н. НОМЕР_2 , в кузові якого була незаконна порубка дерев.

Під час проведення досудового розслідування було проведено що на узбіччі траси Нікополь - Кривий Ріг, поблизу села Кірово, де на відстані 800 метрів від повороту на с. Чкалове, Нікопольського району, Дніпропетровської області в сторону міста Кривий Ріг, знаходився автомобіль «ГАЗ» д.н. НОМЕР_3 . Через борти видно, що в середині заднього кузова знаходяться спиляні колоди. Автомобіль вилучено до Нікопольського ВИ ГУНП в Дніпропетровській області.

Допитаний за даним фактом ОСОБА_4 повідомив, що 22.11.2016 р. він керував в автомобілем «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1 в якому знаходяться дрова в кількості приблизно 3-4 куба, без будь-яких дозвільних документів, як останній пояснив, що це не дрова, а гілля.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобіль «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1 , який належить на умовах усної домовленості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, якщо «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . в середині якого знаходиться свіжо спиляні дрова , він може продати вище вказаний автомобіль, утилізувати дрова. Вказане, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також унеможливлює проведення повного дослідження та розслідування даного злочину, та встановлення події незаконної порубки дерев.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що слідчим не було достатньо обґрунтовано необхідність накладення арешту на вищевказаний автомобіль. За думкою суду, наразі підстав для арешту майна не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ» д.н. НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1