Справа №459/76/17
Провадження № 1-кп/459/80/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0002367 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрячин Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області № 459/4785/13-ц від 12.11.2013 року зобов`язаний до сплати аліментів в користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 01 жовтня 2013 року до повноліття дітей. Незважаючи на те ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком сплати аліментів та попереджений про кримінальну відповідальність в разі злісного ухилення від свого батьківського обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, коштів встановлених рішенням суду на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь ОСОБА_7 без вагомих на це причин не сплачував, утвореного боргу по аліментах не погашав, на неодноразові виклики та попередження державного виконавця про обов`язковість сплати аліментів не реагував. Так, ОСОБА_4 , будучи особою працездатного віку на постійну роботу не влаштовується, живе з тимчасових заробітків, які використовує для власних потреб. Внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів в період часу з 01.04.2014 року по травень 2016 року ОСОБА_4 утворив заборгованість перед ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 28 982,28 грн., чим злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Пояснив, що дійсно не сплачував на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , погодився з розміром заборгованості. На даний час частково погасив перед потерпілою заборгованість. В учиненому розкаявся.

Також винуватість ОСОБА_4 , в інкримінованому йому злочині, крім визнання останнім своєї вини також підтверджується розрахунком заборгованості станом на 31.12.2016р. за підписом державного виконавця ОСОБА_12 .

Суд також бере до уваги квитанцію №213897816 про сплату аліментів ОСОБА_4 ОСОБА_13 .

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 164 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, скарг від сусідів на погану поведінку немає, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не працевлаштований, доказів працевлаштування та отримання доходу суду не надано.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Сплату аліментів у травні 2017р. обвинуваченим суд бере до уваги, однак розцінити це як пом`якшуючу обставину суд не може, оскільки заборгованість в значній сумі по аліментах досі не погашена.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді громадських робіт.

Підстав для призначення іншого покарання, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням у суду не має, враховуючи фактичні обставини, особу винного.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком у 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1