Справа № 646/371/17
№ провадження 1-кс/646/2003/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.17 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначила, що після повідомлення ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_7 04 квітня 2017 року про завершення досудового розслідування, підозрювана та її захисник в порушення вимог ст. 290 КПК України не з`являються для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку із чим слідчий просила встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_7 .
В судовому засіданні старший слідчий СВ Основ`янського ВП ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити, надавши стороні захисту строк для ознайомлення в один тиждень, одночасно слідчий пояснила, що з 04 квітня 2017 року по теперішній час підозрювана та її захисник адвокат ОСОБА_7 не прибувають для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки слідчим було вручено повідомлення 04 квітня 2017 рок в і в цей же день було запропоновано розпочати знайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак підозрювана працює, є державним службовцем, тому в цей день мала перебувати на робочому місці. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчий сторону захисту більше не викликала, а повістки, які було направлено ОСОБА_8 мали посилання на необхідність прибуття у зв`язку з проведенням слідчих дій, без указання яких саме.
Підозрювана ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, однак підтвердила, що з матеріалами кримінального провадження вона не ознайомлена.
31 січня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
04 квітня 2017 року підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_7 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що з боку підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 має місце зволікання у проведенні вказаної процесуальної дії, оскільки до цього сторона захисту не прибуває для слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Вирішуючи питання щодо визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приймає до уваги, що воно складається з 7 томів, а саме : 1 том - 321 аркуш, 2 том - 244 аркуші, 3 том - 267 аркушів, 4 том 259 аркуші, 5 том 251 аркуш, 6 том 256 аркушів, 7 том - 176 аркушів.
Тому слідчий суддя вважає правильним, з урахуванням обсягу та складності матеріалів, умов доступу до них, з метою забезпечення реалізації права сторони захисту на виконання процесуальної дії, встановити стороні захисту підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику - адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами 7 робочих днів, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1