печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3767/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000043, -

В С Т А Н О В И В :
23.01.2017 слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- пам`ятка з оповіщення й екіпування працівника ГУНП у м. Києві, перепустка № 112, посвідчення працівника поліції КВП № 004242 від 01.09.2016, один ключ, кредитна карточка «Украгазбанку» на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), мобільний телефон LG-P970 ( IMEI НОМЕР_2 ) з карточкою мобільного оператора Київстар, мобільний телефон Samsung SGH-X460 ( IMEI НОМЕР_3 ) з карточкою мобільного оператора МТС, мобільний телефон Lenovo BL234 (IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2 НОМЕР_5 ) з карточками мобільних операторів МТС та Лайф та картою пам`яті на 16 GB (C16G SP), системний блок ( 90-PL861AV5K4-53C, 86 X 350029581), клавіатура чорного кольору Genius, model No: 106OC186, комп`ютер Machines S/N LUNE 50CO5314106F531601 із зарядним пристроєм.
Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.01.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції України у м. Києві № 373 о/с від 05.05.2016 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського відділення № 1 взводу № 1 роти № 6 батальйону конвойної служби ГУНП у м. Києві.
Так, протягом 2016 року, точної дати слідством на даний час не встановлено, ОСОБА_6 , зареєструвався в соціальній мережі "Вконтакті", інтернет ресурс - "htpp//vk.com", під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час реєстрації ОСОБА_6 погодився з умовами соціальної мережі, про що зробив відповідну відмітку та особисто створивши логін та пароль доступу до своєї сторінки, унеможлививши подальше несанкціоноване втручання в роботу сторінки та набув прав адміністратора вказаної сторінки. Зареєструвавшись як користувач соціальної мережі "Вконтакті" ОСОБА_6 ознайомившись до моменту реєстрації з п. п. 5.1., 5.3., 5.4., правил користування сайтом, що забороняється завантажувати, зберігати, публікувати, поширювати і надавати доступ або іншим чином використовувати будь-яку інформацію, яка є вульгарною або непристойною, містить порнографічні зображення і тексти або сцени сексуального характеру за участю неповнолітніх, а також порушує інші права та інтереси громадян і юридичних осіб або вимоги законодавства.
Ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві ОСОБА_6 , 19.01.2017, о 18 годині 27 хвилин, перебуваючи у невстановленому на даний час слідством місці, маючи умисел на розбещення неповнолітніх, діючи умисно, протиправно, надіслав зі своєї інтернет сторінки в соціальній мережі «Вконтакті», під ніком « ОСОБА_7 » на сторінку неповнолітнього в соціальній мережі «Вконтакті» під ніком « ОСОБА_8 », якою користувався неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлення непристойного змісту з пропозицією сексуального контакту.
Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_6 зі своєї Інтернет сторінки в соціальній мережі «Вконтакті», під ніком « ОСОБА_7 » на сторінку неповнолітнього в соціальній мережі «Вконтакті» під ніком « ОСОБА_8 », якою користувався неповнолітній ОСОБА_9 , відправив повідомлення з пропозицію про зустріч з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім шляхом з особою, яка не досягла статевої зрілості.
В ході зустрічі, яка відбувалась 21.01.2017, приблизно о 14 годині 30 хвилин, поблизу залізничного вокзалу в м. Борисполі Київської області, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, проводив з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прийшов на зустріч з ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_9 , оскільки на сторінці останнього в соціальній мережі «Вконтакті» під ніком « ОСОБА_8 », було розміщено фото ОСОБА_10 , відверту розмову на сексуальні теми, з метою вчинення відносно нього розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, чим викликав моральне розбещення вказаної особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.
21.01.2017 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК, в ході затримання у останнього були вилучені наступні речі, а саме: пам`ятка з оповіщення й екіпування працівника ГУНП у м. Києві, перепустка № 112, посвідчення працівника поліції КВП № 004242 від 01.09.2016, один ключ, кредитна карточка «Украгазбанку» на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), мобільний телефон LG-P970 (IMEI НОМЕР_2 ) з карточкою мобільного оператора Київстар, мобільний телефон Samsung SGH-X460 ( IMEI НОМЕР_3 ) з карточкою мобільного оператора МТС, мобільний телефон Lenovo BL234 (IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2 НОМЕР_5 ) з карточками мобільних операторів МТС та Лайф та картою пам`яті на 16 GB (C16G SP)
Крім того, 22.01.2017 у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з дотриманням вимог ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, проведено невідкладний обшук за адресою АДРЕСА_1 .
В ході вказаного обшуку крім іншого виявлено та вилучено: системний блок (90-PL861AV5K4-53C, 86 X 350029581), клавіатура чорного кольору Genius, model No: 106OC186, комп`ютер Machines S/N LUNE 50CO5314106F531601 із зарядним пристроєм.
Слідчий зазначає, що вилученні речі можуть бути використані як доказ фактів та обставин вищевказаних злочинів.
З метою забезпечення збереження майна у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна, представник власника майна в судове засідання не з`явились.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- пам`ятка з оповіщення й екіпування працівника ГУНП у м. Києві, перепустка № 112, посвідчення працівника поліції КВП № 004242 від 01.09.2016, один ключ, кредитна карточка «Украгазбанку» на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), мобільний телефон LG-P970 ( IMEI НОМЕР_2 ) з карточкою мобільного оператора Київстар, мобільний телефон Samsung SGH-X460 ( IMEI НОМЕР_3 ) з карточкою мобільного оператора МТС, мобільний телефон Lenovo BL234 (IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2 НОМЕР_5 ) з карточками мобільних операторів МТС та Лайф та картою пам`яті на 16 GB (C16G SP), системний блок ( 90-PL861AV5K4-53C, 86 X 350029581), клавіатура чорного кольору Genius, model No: 106OC186, комп`ютер Machines S/N LUNE 50CO5314106F531601 із зарядним пристроєм, - шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1