Справа № 150/22/14-к
Провадження № 1-кп/150/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 12.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина Російської Федерації, освіта середня-спеціальна, неодруженого, пенсіонера, раніше судимого:

- 04.06.2004 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

- 29.12.2005 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

- 17.08.2009 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- 22.03.2012 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт;

- 03.12.2012 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 213 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 25500 грн.,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 213 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В Чернівецькому районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що протягом листопада 2013 року, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів, які регламентуються ст. 4 Закону України «Про металобрухт», незаконно здійснював операції з брухтом кольорових і чорних металів на території с.Моївка Чернівецького району Вінницької області, достовірно знаючи про те, що вказаний вид діяльності є незаконним.

Так, 7 листопада 2013 року біля 15-ї години ОСОБА_4 без відповідних на те документів, а саме ліцензії на здійснення операцій з металобрухтом, з корисливих мотивів та маючи умисел на отримання прибутку, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , прийняв від жителя с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_5 20 кілограм металобрухту чорного металу по ціні 1 гривня за 1 кілограм металобрухту, заплативши останньому кошти в сумі 20 гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 9 листопада 2013 року, близько 20-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, діючи умисно, корисливо, з метою збагатитися внаслідок незаконних операцій з брухтом кольорових і чорних металів, прийняв від жителя смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_6 12 кілограм металобрухту чорного металу по ціні 1 гривня за 1 кілограм металобрухту, заплативши останньому кошти в сумі 12 гривень.

Також, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збагачення за рахунок проведення незаконних операцій з брухтом кольорових і чорних металів, 11 листопада 2013 року в обідній час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, прийняв від жителя смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_7 15 кілограм металобрухту чорного металу по ціні 1 гривня за 1 кілограм металобрухту, заплативши останньому кошти у сумі 15 гривень.

27.11.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1 , було проведено обшук з метою відшукання металобрухту, тобто брухту кольорових та чорних металів непридатних для прямого використання за призначенням в тому числі й побутового металобрухту непридатного для прямого використання в побуті, а також будь-яких зважувальних предметів, в ході якого на подвір`ї вказаного житлового домоволодіння було виявлено брухт кольорових та чорних металів вагою 430 кг, який останній отримав від мешканців Чернівецького району за грошові кошти та пристрій для вимірювання ваги, на якому наявні маркування « 6614».

Вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.02.2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. Речові докази: брухт кольорових та чорних металів вагою 430кг та пристрій для вимірювання ваги на якому наявні маркування «№6614», що зберігалися в камері зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області звернуто в дохід держави.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.09.2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.02.2014 року у кримінальному провадженні № 0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України залишено без змін.

У зв`язку із набранням вироком законної сили, Чернівецьким районним судом Вінницької області було направлено до Чернівецького відділення Могилів-Подільського ОДПІ головного управління міндоходів у Вінницькій області виконавчий лист № 150/22/14-к про звернення речових доказів: брухт кольорових та чорних металів вагою 430кг та пристрій для вимірювання ваги, в дохід держави для вжиття заходів із зверненням до виконання через державну виконавчу службу. Також Чернівецьким районним судом 25.12.2014 року було направлено до Чернівецького відділення Могилів-Подільського ОДПІ головного управління міндоходів у Вінницькій області виконавчий лист у справі № 150/22/14-к про стягнення штрафу, - для вжиття заходів із зверненням до виконання через державну виконавчу службу.

Засудженим ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.02.2014 року та на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02.09.2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.04.2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено частково, вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.02.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02.09.2014 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

При цьому судом встановлено, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.01.2015 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 направлялась на адресу обвинуваченого - АДРЕСА_1 , а ухвала суду касаційної інстанції від 06.03.2015року про призначення касаційного розгляду кримінального провадження та ухвала від 16.04.2015 року про скасування вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.02.2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02.09.2014 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції на адресу вул.Робітнича, 3, с.Моївка, Чернівецького району Вінницької області.

12 травня 2015 року на підставі автоматизованого розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.05.2015 року суддею ОСОБА_1 кримінальне провадження №0000392 від 12.11.2013 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 213 КК України, прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

В судові засідання, призначені на 21.05.2015 року та 03.06.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув. Поштова кореспонденція, адресована за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , повернута на адресу суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.06.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а провадження зупинено.

Згідно рапортів та повідомлень Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасових заробітках в РФ м. Калінінград.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 05.01.2017 року провадження у даному кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

В судових засіданнях 07.02.2017, 13.02.2017 та 21.02.2017 року ОСОБА_4 пояснив, що знав про розгляд його справи в суді касаційної інстанції, однак, оскільки перебував на заробітках в Російській Федерації з січня 2015 року, участі у розгляді справи касаційним судом не брав, відтак, йому не було відомо, що вирок Чернівецького районного суду від 03.02.14 року скасований і справа направлена на новий розгляд. Також зазначив, що ним виконано вирок від 03.02.2014 року в частині сплати штрафу у розмірі 25 500грн., зокрема, останній платіж було здійснено у грудні місяці 2016 року.

Окрім того вказав, що за період 2015-2017років повертався в Україну лише два рази у місто Миколаїв до сина, де перебував протягом неділі, а в село Моївка Чернівецького району не повертався. При цьому, при перетині кордону йому працівниками прикордонної служби не повідомлялось про те, що його було оголошено у розшук.

Також пояснив, що у січні 2017 року отримав виклик до Чернівецького районного суду і від цього часу йому стало відомо, що дана справа розглядається Чернівецьким районним судом, а вирок Чернівецького районного суду від 03.02.2014 року скасовано.

В судовому засіданні 21.02.2017 року ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений у листопаді 2013 року злочин, передбачений ч.2 ст.213 КК України, оскільки з часу вчинення злочину минуло два роки.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши пояснення обвинуваченого та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задоволити, а провадження у даній справ закрити, з огляду на наступне:

Санкція ч. 2 ст. 213 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення злочину обвинуваченим листопад 2013 року) передбачала покарання у виді штрафу від тисячі п`ятсот до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України, особа за вироком суду може бути звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст. 288 КПК України).

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_4 , які стосуються його непоінформованості про скасування вироку Чернівецького районного суду від 03.02.2014 року та про новий розгляд даного кримінального провадження, а також оголошення його у розшук, які підтверджуються матеріалами справи, зокрема, процесуальними документами суду касаційної інстанції та супровідними листами до них, поштовими повідомленнями Чернівецького районного суду, адресованими обвинуваченому при новому розгляді даного кримінального провадження та повернутими відділенням зв`язку із відміткою «за зазначеною адресою не проживає», листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №2780/04/14-2016 від 13.05.2016 року щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для визнання ОСОБА_4 таким що ухилявся від суду, відтак, перебіг давності згідно із ч.2 ст.49 КК України не зупинявся.

Згідно довідки про судимість, сформованої 09.02.2017 року, перебіг давності згідно ч.3 ст.49 КК України, не переривався.

Суд, беручи до уваги клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та його погодження щодо закриття провадження з цієї підстави, обставини справи, зокрема, те, що минуло понад 2 роки з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.213 КК України, даний злочин на час його вчинення відносився до злочинів невеликої тяжкості, перебіг давності згідно ст.49 КК України не зупинявся та не переривався, відтак, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, ст.ст.12, 49, ч. 5 ст. 74 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.213 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000392 від 12.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Речові докази: брухт кольорових та чорних металів вагою 430кг та пристрій для вимірювання ваги на якому наявні маркування «№6614», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області звернути в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1