Номер провадження: 11-сс/785/784/17
Номер справи місцевого суду: 495/125/17-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
22.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2017 року про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00003356 від 10 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2017 року було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , та підозрюваному ОСОБА_4 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання строком на 60 днів. Крім того, ухвалою слідчого судді на ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені положеннями ч.5 ст.194 КПК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з таких підстав.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частинами 1 та 2 ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу підозрюваному.
В апеляційному порядку відповідно до пунктів 2, 4 ч.1 ст.309 КПК України можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та домашнього арешту або відмову в його застосуванні.
Згідно до вимог ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, приходжу до висновку про те, що ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2017 року про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки не відноситься до переліку ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 201, 309, 310, 399, 418, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2017 року про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00003356 від 10 листопада 2016 року

Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2