overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/4496/16-к
Провадження № 1-кп/209/95/17
УХВАЛА
13 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Дніпродзержинськ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

В мотивувальній частині вироку суду допущено технічну помилку, а саме: помилково не зазначено абзац про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним виправити помилку у вироку суду від 30 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року шляхом вказання в мотивувальній частині вироку абзацу в редакції:

«На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/419/17
Провадження № 1-кп/191/166/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000600 від 01.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду

Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000600 від 01.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000600 від 01.08.2016 року на 09 годин 00 хвилин 03 квітня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3474/16-к
У Х В А Л А

06.02.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год.00 хв. 16 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/768/16-к
Номер провадження 1-кп/341/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянув кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, суд

встановив:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду від 22.12.2016 року з метою забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід тримання під вартою - залишено без змін в термін до 17.02.2017 року.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження, обраного щодо обвинуваченого, тримання під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання прокурора.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши клопотання прокурора, який просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, ОСОБА_6 , який не заперечив щодо клопотання, враховуючи матеріали кримінального провадження і дані про особу обвинуваченого, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Продовжуючи обраний ОСОБА_6 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, судом береться до уваги, те що з часу його обрання не змінились та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 3 КК України, що є тяжким злочином, в минулому притягався до кримінальної відповідальності.
Клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 327 КПК України,

ухвалив:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України призначити нове судове засідання у приміщенні Галицького районного суду на 11.30 годину 02 березня 2017 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін в термін по 14 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/71/17
Справа № 356/182/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Державної установи БВК(95).
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосувапння до нього умовно - дострокового звільнення.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 02 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 28.01.2017 року належним чином завірені копії документів, а саме: - копію вироку за яким засуджено ОСОБА_2 ; - характеристику на засудженого на час розгляду клопотання; - довідку про заохочення та стягнення на засудженого на час розгляду клопотання ; - виписку з протоколу засідання комісії БВК № 95 та спостережної комісії при Березанському міськвиконкомі Київської області про відмову в умовно - достроковому звільненні ОСОБА_2 ; - спецперевірку на засудженого; - довідку про стан здоров"я засудженого ОСОБА_2 ;- інформацію про працевлаштування засудженого ( заяву, наказ, довідку про заробітну плату).
В разі застосування до засудженого ст. 101 КВК України та 82 КК України надати належним чином завірені копії характеристик на час розгляду даних статей та витяги з протоколів розгляду даних питань.
Для огляду в судовому засіданні просимо надати особову справу засудженого та програму з індивідуальної роботи з ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати начальникові Державної установи БВК (95), голові спостережної комісії Березанського міськвиконкому та засудженому для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу БВК (95) , спостережну комісію Березанського міськвиконкому та засудженого через установу відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4384/16-к
Провадження № 1-кп/361/172/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
15 лютого 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
15.02.0217 Єдиний унікальний № 371/192/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 77 /17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 лютого 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 24.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 14 лютого 2017 року із скаргою на вищезазначену постанову слідчого звернувся ОСОБА_2 .
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк, встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 24.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

2.Призначити розгляд скарги на 15 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Витребувати від СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000200.
4.Викликати на розгляд скарги уповноваженого представникаСВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, заявника та його представника.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/467/17
1-в/405/60/17
УХВАЛА
15 лютого 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення засудженому ОСОБА_4 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 вибув з Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» до Кременчуцької ВК (№69) Полтавської області для подальшого відбування покарання. Відповідно до повідомлення Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» вх. № 2536 від 07.02.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 05.02.2017 року до Кременчуцької ВК (№69) Полтавської області для подальшого відбування покарання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання, пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі було подане засудженим за місцем тимчасового перебування в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)», однак на час розгляду вказаного клопотання засуджений вибув до Кременчуцької ВК (№69) Полтавської області для подальшого відбування покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути засудженому та роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє засудженого права звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/8337/16-к
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за неявки в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/3708/16-к
провадження №1-кп/619/102/17
УХВАЛА
14 лютого 2017 року м. Дергачі
Суд Дергачівського районного суду Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001449 від 13.07.2016 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, освіта середня, громадянин України, не працює, проживає у АДРЕСА_1 , засуджений:
01.04.2015 року за ст. 309 ч.1, 71 КК України за вироком Дергачівським районним судом Харківської області до 2 років і 1 місяця позбавлення волі, який змінений ухвалою Апеляційного суду Харківської області
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296 КК України, -
встановив
28.10.2016 року прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурор прохав подовжити міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Сторона захисту з не погодилась з подовженням міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого по тим підставам, що він має сім`ю та постійне місце проживання, а також у зв`язку із суворістю вибраної міри запобіжного заходу.
Однак, обвинувачений погодився з прокурором.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного:
відносно ОСОБА_5 мірою запобіжного заходу обрано тримання під вартою, строк подовжений до 20.02.2017 року.
Вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням викладеного, вимог ч.1 ст. 197, ст. 331 КПК України, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 177, 197, 331 КПК України, суд
постановив
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити незмінним та вважати подовженим до 12.04. 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1