АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/488/17-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/374/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 29 червня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000041 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, освіта середня спеціальна, раніше судимого:

- 26 лютого 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 2 роки,

- 12 січня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2, 71 ч.1 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, якого визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_6 остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 зараховано у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 25 січня 2017 року до моменту набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання з речовими доказами вирішено.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2017 року відносно нього змінити та пом`якшити призначене йому покарання.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2017 року ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_6 , повторно, 04 січня 2017 року, близько 11 години 30 хвилин, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання прийшов до ринку «Ювілейний» який розташований по вул. 200-річчя Кривому Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де у раніше незнайомого йому чоловіка придбав за 400 гривень поліетиленовий пакет, що містить наркотичну речовину - канабіс, після чого помістив придбаний поліетиленовий пакет із вмістом наркотичної речовини зеленого кольору під свою куртку чорного кольору, в яку був одягнений, після чого незаконно зберігав при собі без мети збуту.
В той же день, 04 січня 2017 року о 12 годині 20 хвилин співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку №18 по вулиці Коротченка в Покровському районі м. Кривого Рогу, на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений та встановлений ОСОБА_6 , у якого в ході поверхневого огляду під курткою чорного кольору, в яку ОСОБА_6 був одягнений було виявлено та під час огляду місця події вилучено поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходився поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані в кількості 241,522 гр., що згідно висновку експерта № 2/8.6-30 від 16.01.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 199,304 г., який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі, як наркотик, без мети збуту.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 не оскаржуючи фактичних обставин справи та кваліфікації його дій за ч.2. ст.309 КК України, посилається на ті обставини, що суд першої інстанції призначив йому занадто суворе покарання, тому просить призначити йому більш м`яке покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав колегії суддів заяву про розгляд його апеляційної скарги за його відсутності, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, підтримав викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого вимоги щодо застосування відносно нього більш м`якого покарання.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор просив колегію суддів апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2017 року залишити без змін.

Відповідно до ст.402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження надані не були.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_6 та правильність кваліфікації її за ч.2 ст. 309 КК України ґрунтуються на зібраних по справі доказах, досліджених судом і яким судом була надана належна оцінка у вироку суду і в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до ст.404 КПК України апеляційним судом не переглядається.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги обвинуваченого, щодо надмірної суворості призначеного йому покарання, яке на його думку, не відповідає вимогам ст.65 КК України, та можливості призначення йому більш м`якого покарання.

Згідно вимог ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає покарання з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.69 УК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції статті.

Крім того, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Як видно з вироку суду, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу, який є раніше судимий, повністю визнав вину, на обліку в КЗ «Криворізькому психоневрологічному диспансері» у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (а.кп.57), з травня 2012 року перебував на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими звичками, в липні 2015 року знятий з обліку через відсутність відомостей (а.кп.58), за місцем проживання характеризується задовільно(а.кп.56).

В якості обставини, які пом`якшують покарання, суд першої інстанції визнав щире каяття. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не встановлено.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в повній мірі виконав вимоги ст.ст.50, 65 КК України і дійшов обґрунтованого висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, та остаточно призначено покарання відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, з реальним його відбуванням.

Колегія суддів погоджується з тим, що це покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для пом`якшення призначеного йому покарання.

Разом з тим, відповідно до ст.69 КК України, призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, можливо лише у тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення особі навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно не справедливим.

При цьому колегія суддів вважає, що визнання вини та щире каяття у вчиненому, які визнані судом обставинами, що пом`якшують покарання, з огляду на мотив, спосіб, характер та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення не є такими, що суттєво знижують його тяжкість, а інші дані про особу обвинуваченого є характеризуючими ОСОБА_6 даними, яким суд першої інстанції дав належний аналіз при обрані покарання обвинуваченому.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 .

Крім того, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року» внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України. Частиною 5 ст. 72 КК України визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст.309 КК України залишити без змін.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а обвинувачений, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4