СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 306/1235/17
Провадження № 1-кс/306/153/17
Рядок статзвтіу № 18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

22 червня 2017 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 16 травня 2017 року близько 21:00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 . Та неповнолітнім ОСОБА_9 , з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, попередньо розподіливши ролі кожного з учасників, відповідно до яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли до дворогосподарства, а ОСОБА_5 залишився біля огорожі спостерігати за обстановкою для недопущення їх викриття, шляхом проникнення через незачинені на замок двері до підсобного господарського приміщення, що розташоване з тильної сторони житлового будинку в дворогосподарстві АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , звідки таємно викрав шліфувальну машинку марки Soma, бувшу у використанні (вартість якої згідно висновку експерта (звіт про оцінку) № 472-05-17 від 20.05.2017 року становить 455,40 грн.); бідон циліндричної форми, виготовлений з алюмінію, місткістю 40 л., бувший у використанні (вартість якого згідно висновку експерта (звіт про оцінку) № 472-05-17 від 20.05.2017 року становить 308,75 грн.); каструлю, циліндричної форми, виготовлену з алюмінію ємністю 40 л., бувшу у використанні (вартість якої згідно довідки про вартість становить 155 грн.); каструлю, циліндричної форми, виготовлену з алюмінію ємністю 5 л., бувшу у використанні (вартість якої згідно довідки про вартість становить 65 грн.); каструлю, циліндричної форми, виготовлену з алюмінію ємністю 3 л., бувшу у використанні (вартість якої згідно довідки про вартість становить 45 грн.); каструлю, циліндричної форми, виготовлену з алюмінію ємністю 2 л., бувшу у використанні (вартість якої згідно довідки про вартість становить 35 грн.), які належать потерпілому ОСОБА_10 , тим самими спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1064,15 грн.

В судовому засіданні слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримав повністю, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення майнових злочинів, а тому, є достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 є підставним та його слід задовольнити, для забезпечення належного досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, здійснити аналогічний злочин.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний в судовому засіданні не заперечують щодо обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000289 відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України (в редакції 2012 року).

За даним фактом 17 травня 2017 року розпочато досудове розслідування та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія витягу із кримінального провадження № 00000289 від 16.06.2017 року про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_10 від 17.05.2017 року; протокол огляду місця події, проведеного 17.05.2017 року в дворогосподарстві потерпілого ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події, проведеного 18.05.2017 року, в ході якого вилучено викрадені предмети).

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 09 червня 2017 року, копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 . Отримав 16 червня 2017 року о 10:00 годині в присутності захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 177 КПК України (в редакції 2012 року) - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України (в редакції 2012 року).

Відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України ( в редакції 21012 року) - під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9)носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ст. 178 КПК України (в редакції 2012 року) - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1. вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

вік та стан здоров`я підозрюваного;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців;

репутацію підозрюваного;

наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ст. 196 ч.2 КПК (в редакції 2012 року) - в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про покладені на нього обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк до шести років, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування, немає постійного місця роботи, що дає підстави для виникнення ризику виїхати за межі України, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а також зважаючи на дані про особу підозрюваного: посередню характеристику з місця проживання (характеристика, надана головою громадської організації Свалявського місцевого культурно-просвітницького товариства ромів РОМАНІ ЯГ ОСОБА_11 ), слідчий суддя доходить висновку, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням передбачених Законом обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 такі обов`язки:

1.прибувати до кабінету слідчого № 29 Свалявського ВП з періодичністю 1 раз на тиждень;

2.не відлучатися за межі Свалявського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

3.повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки.

Дата закінчення дії ухвали 21 липня 2017 року о 15:00 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1