overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2013/1-106/2010
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2010р. Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.

з участю, прокурора - Шалиганова M.П,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого фізичною особою- підприємцем., передбаченого ст.172 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни запобіжного заходу не має.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не має. Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 - 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за.ст. 172 ч1 КК України призначити до судового розгляду

у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 21 грудня 2010 року на 13-00 год., з участю прокурора.

Запобіжну міру для підсудного залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_2, потерпілого, свідків.

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постановив.

Голова суду

суддя Г.В. Бойко
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досу дових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год. 23.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Витребувати із СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження №0000007.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3438/17
Провадження № 1-кс/727/1114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора щодо розгляду клопотання про повідомлення підозри, -

За правилами передбаченими ст. 376 ч. 2 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернівецької області вручити ОСОБА_3 копію постанови про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру слідчому ОСОБА_5 від 03.04.2017 р. по кримінальному провадженню № 0000058 від 17.02.2017 р.

В іншій частині вимог скаржника відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 25.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

28 травня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Підгорна С. П. розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівців від 08 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою суд у підготовчому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000209 від 28 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, повернув прокурору Чернівецької області.

На вказану ухвалу у передбачений п.2 ч.2 ст. 395 КПК України строк подана апеляційна скарга старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1, який приймав участь у підготовчому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції.

Ухвалою судді-доповідача від 18 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною с каргою прокурора та розяснено учасникам судового провадження право на подання заперечень на апеляцію. На даний час до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу прокурора не надійшло, будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.

У звязку з наведеним вважаю, що під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 зясовані всі необхідні питання, а тому підготовку до апеляційного розгляду провадження слід вважати закінченою та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду з обовязковим повідомленням всіх учасників судового розгляду.

Справа № 11кп/794/47/13 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.

Категорія: ст.191 ч.2, 3 КК України Доповідач: Підгорна С.П.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівців від 08 травня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000209 відносно ОСОБА_2 та призначити провадження до апеляційного розгляду на 10 годину на 04.06.2013 у приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (місто Чернівці вулиця Емінеску № 4).

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження. Участь прокурора у апеляційному провадженні є обовязковою.

Суддя С.П.Підгорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1650/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

22 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 01.08.2016 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Однак не більш ніж на 60 днів, тобто 10.09.2017 року включно.
Вирішено питання щодо речових доказів, цивільних позовів та процесуальних витрат.
На вказаний вирок, захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року, на 30 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/734/815/17 Справа № 734/2500/17
У х в а л а

іменем України

22 серпня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Козелець скаргу ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000231 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 27 липня 2017 року старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На електронну адресу суду надійшла від нього заява, в якій зазначено, що у зв`язку з участю в іншому кримінальному провадженні в Ріпкинському райсуді 22 серпня 2017 року ОСОБА_3 просить розгляд скарги проводити без його участі.

Від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецького відділу Ніжиснкьої місцевої прокуратури ОСОБА_6 на час розгляду скарги надійшла постанова про скасування оскаржуваної постанови від 15 серпня 2017 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000231 від 29 березня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК Ураїни слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За наведених вище обставин провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107,110,303,305-307,309, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000231 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2017 року закрити.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4096/15-к
Провадження № 1-в/159/126/17
УХВАЛА
22 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Ковельського МРВ з питань пробації про вирішення питання звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання,

ВСТАНОВИВ:
22.08.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене подання.

Слід справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.

Судове засідання призначити о 09 год. 30 хв. 31.08.17 р. з викликом засудженого, повідомленням прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 19.07.2017р., -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 11 серпня 2017р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 19.07.2017р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №4- 10 /10
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

10 березня 2010 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. при секретарі Крамаренко Т.Є. за участю прокурора Пампущенко Ю.В. розглянувши подання слідчого СВ Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Чернушенка В.В. про дачу згоди на проведення обшуку в жилих та нежилих приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

слідчий СВ Ватутінського МВ УМВС в Черкаській області Чернушенко В.В. за згодою з Звенигородським міжрайонним прокурором Черкаської області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що 27.02.2010 року близько 12 год. 30 хв. на розі вул. Дружби та вул.Леніна в м.Ватутіне Черкаської області гр. ОСОБА_3 збув ОСОБА_4 по ціні 50 грн. паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №2/281 від 01.03.2010 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабіс (марихуана)( маса висушеного наркотичного засобу складає 1, 296 грама). В ході проведення оперативно-розшукової діяльності за інформацією ГБНОН Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області було встановлено, що зазначений наркотичний засіб ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, а фактично на протязі тривалого часу проживає за адресою: АДРЕСА_4 та який постійно займається поставкою та збутом наркотичних засобів, а тому вказані наркотичні засоби можуть знаходитись за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав зазначене подання та просить суд дати дозвіл на проведення обшуку в жилих та нежилих приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, вважаю за необхідне, з метою об*єктивного розслідування кримінальної справи, повноти розслідування, притягнення до відповідальності всіх осіб причетних до вчинення злочину і виявлення речових доказів, які мають значення для встановлення істини по справі, дати згоду слідчому СВ Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції Чернушенку В.В. на проведення обшуку в жилих і нежилих приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в жилих та нежилих приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, на предмет виявлення речових доказів, які мають значення для розслідування справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Муляр В.С.
У Х В А Л А
22.08.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 07.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
УСТАНОВИВ :
На розгляд Жмеринського міськрайонного суду 18.07.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.07.2017 року призначено попереднє судове засідання на 22.08.2017 року, в яке обвинувачений ОСОБА_5 за його викликом не з`явився.
Прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 наразі затриманий в порядку виконання вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2016 року, що набрав законної сили, та може перебувати у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань №1, звідки передбачається його етапування до місць позбавлення волі для виконання вказаного вироку.
Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, зокрема, що суд, який здійснює судовий розгляд, розглядає питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді відносно цієї особи по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, за які вона не була засуджена.
За наведених прокурором обстави, суд вважає необхідним вирішити питання щодо залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань №1 для подальшого етапування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької оласті з метою належного забезпечення участі в розгляді кримінального провадження щодо нього, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 07.06.2017 року за ч.1 ст.309 КК України.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Попереднє судове засідання відкласти на 14 годин 00 хвилин 14.09.2017 року із викликом до приміщення Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) прокурора та обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань №1 до закінчення розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 07.06.2017 року та рахувати його за Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22.08.2017
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
Матеріали виконавчого провадження № 51869822, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідні для подальшого розгляду кримінального провадження та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, приймаючий участь у справі, клопотання підтримав і вважає, що його слід задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про слухання клопотання у його відсутності .
Суд, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 08.08.2017 до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від Головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 не виконує ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2016 року щодо усунення перешкоди ОСОБА_6 у користуванні належній йому на праві приватної власності земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу металевих воріт, які перегороджують провулок Заводський, звільнення проїжджої частини провулку Заводського від будівельних матеріалів, шляхом знесення паркану з металевої сітки.
З метою швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно надати слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій, а саме : виконавчого провадження № 51869822.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України,-
Клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №51869822 з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів. За умисне невиконання ухвали суду яка набрала законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя -підпис - ОСОБА_1
Слідчий суддя Секретар