overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2013 Справа № 554/1387/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2013 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді Гольник Л.В.,

при секретарі Кучеренко В.В.,

з участю прокурора Верблюд Я.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

07 лютого 2013 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України на 09.30 год. 12.03.2013 року, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 на час розгляду справи у суді обрати особисте зобовязання поклавши на нього обовязки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ 760/675/16-к
№ 1-кс/760/6226/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13. 06. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 40 хвилин 15. 06. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8666/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "08" червня 2017 р.
07 червня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 08 червня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року на 14 год. 30 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.01.2012 Справа № 1-431/11
№1-431/11
13 січня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого судді Гольник Л.В.
при секретарі Кучеренко В.В.
за участю прокурора Авраменка М.І.
захисника ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.1 ст. 286 КК України, -
14.07.2010 року близько 18.12 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Київське Шосе від вулиці Грушевського в напрямку вулиці Харківське шосе в м. Полтава та зупинившись на вимогу червоного сигналу світлофора на регульованому перехресті з вул. Фрунзе, в порушення вимог п.п.10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, відновив рух та при виникненні небезпеки, яку обєктивно був спроможний виявити, не вжив заходів до своєчасного зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, маючи при цьому технічну можливість уникнути ДТП шляхом застосування екстренного гальмування, внаслідок чого скоїв зіткнення з моторолером ЯМАХА без дорожного номерного знаку під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався через вищевказане перехрестя по вул. Фрунзе від вул. Степового Фронту в напрямку вул. Боженка на червоний сигнал світлофору.
В результаті зіткнення водій моторолера ОСОБА_4 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2668 від 30.12.2010 року, середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства підлягають доказуванню характер і розмір шкоди, завданої злочином.
Проте слідчим СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Губою О.М., яким розслідувалась дана кримінальна справа, вказані вимоги закону не виконані.
Протоколом огляду місяця ДТП від 14.07.2010 року (а.с.9-13) зафіксовані пошкодження моторолера ЯМАХА, а саме, деформоване кермо, декоративну накладку керма праворуч.
Проте потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування вартості пошкодженого моторолера, яку потерпілий сплатив за його придбання банку по кредиту, в сумі 5632,39 грн.
При розслідуванні вказаної справи слідчим не було добуто доказів заподіяння матеріальної шкоди в розмірі, зазначеному в позовній заяві.
У звязку з цим, цивільний позов потерпілого по справі в частині стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду.
Враховуючи викладене та з метою недопущення вказаних порушень у майбутньому, суд приходить до висновку про те, що необхідно звернути увагу прокурора м. Полтави та начальника ПМУ УМВС України в Полтавській області на вказані факти.
На підставі викладеного, керуючись ст.23-2 КПК України, суд
Довести до відома прокурора м. Полтави та начальника ПМУ УМВС України в Полтавській області про виявлені порушення, допущенні при розслідуванні кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3.
Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.
Суддя Л.В.Гольник
Справа № 127/8056/17
Провадження № 1-кп/127/923/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представник потерпілої ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 12.04.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілу, представника потерплої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків захисту не заявив.
Представник потерпілої не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Подала цивільний позов та просила розглядати його в межах кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, свідків за клопотанням представника потерпілої та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Суд, перевіривши цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважає, що він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та може бути прийнятий до розгляду в межах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, свідків за клопотанням представника потерпілої.
Прийняти цивільний позов, поданий ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, до розгляду в межах кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 472/457/17
Провадження №1-кп/472/70/17

Ухвала
про привід
21 червня 2017 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 13.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2017 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки 07 червня 2017 року. Причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки неможливо розглядати справу у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник Веселинівського відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду в примусовому порядку відповідно до ст.140 КПК України.

Керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 9 год. 00 хв. 06 липня 2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 159/2221/17
Провадження № 1-в/159/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання начальника Ковельського міжрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимир Волинського міського суду від 10 червня 2015 року за ст. 407 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільниний від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, -
В С Т АН О В И В:
14 червня 2017року начальником Ковельського міжрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внесено до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Володимир Волинського міського суду від 10 червня 2015 року за ст. 407 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки .
Подання мотивовано тим, що у засудженого ОСОБА_4 закінчився іспитовий термін, під час відбування покарання з випробуванням скарг на його поведінку не надходило, за період перебування на обліку із засудженим ОСОБА_4 продились індивідуально профілактичні бесіди, до кримінальної і адміністративної відповідальності він не притягувався.
В зв`язку з цими обставинами , начальник Ковельського міжрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Володимир Волинського міського суду від 10 червня 2015 року покарання за ст. 407 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд-
У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Володимир Волинського міського суду від 10.06.2015 року за ст. 407 ч.3 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1884/2017
У Х В А Л А
18.04.2017 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень №490/2237/17, н/п 490/1884/2017; №490/3300/17, н/п 490/2005/2017 за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
10.04.2017р., 18.04.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргами на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .
При вивченні матеріалів вказаних скарг, приходжу до наступних висновків.
Так, частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю що зазначені скарги є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 55, 217,303, 306, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер №490/2237/17, н/п 490/1884/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/642/17
Провадження № 1-кп/486/80/2017
20 червня 2017 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09-20 год. 22 червня 2017 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №295/6782/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
Заявник звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 23 червня 2017 року на 10-00 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на вказану дату надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/196/17-к
У Х В А Л А
"21" червня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 08.08.2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 521/7870/17
Номер провадження:1-в/521/582/17
УХВАЛА
Іменем України
07.06.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 30.01.2017 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 10.11.2016 року (дата затримання) до 30.01.2017 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 10.11.2016 року по 30.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1