overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5119/13-к Провадження № 1-в/314/1446/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), згідно з вироком Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.11.2009 року за ст.307 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком 3 роки. Постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07.04.2010 року випробувальний строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), на 09 жовтня 2013 року на 14 годин 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Дата призначення до судового розгляду 09.10.2013

24.09.2013
№ 317/325/17
№/п 1-кп/317/83/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
30 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09.02.2017 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/573/17
Провадження № 1-кс/461/471/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання під час досудового розслідування ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого прокурора, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0003008 від 14.09.2014 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_7 від 12.01.2017 року про закриття кримінального провадження; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_7 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2017 року о 15.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 332/3582/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/411/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/3582/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 19.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 25 хвилин 16 березня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/2625/15-к

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
30.01.2017 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в:
26.01.2017 року інспектор Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.
Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 46 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
З огляду на наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд -
Відкрити провадження за поданням інспектора Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.
Розгляд подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.45 год. 02.02.2017 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.
Суддя:
10.02.2012 Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

10.02.2012 у складі

головуючого - судді Горошко Л. Б. при секретарі Карпа Г.М.,

з участю прокурора Мазяра М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2012 р. в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2, явка якого є обовязковою.

Керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

зобовязати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2012 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При неможливості доставити в судове засідання свідка прошу повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя: / підпис /

свідків
24.02.2012 Справа № 1-278/11
ПОСТАНОВА

24.02.2012 Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в судові засідання на виклик суду не зявляються свідки, через що затягується розгляд справи.

Керуючись ст.70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

зобовязати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2012 року об 11 год. 00 хв., свідків у справі:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - жителів с. Колоденці, Камянка-Бузький район, Львівська область,

ОСОБА_5, ОСОБА_6 - жителів с. Вихопні, Камянка-Бузький район, Львівська область,

ОСОБА_7 жительку м. Камянка-Бузька, вул. Гвардійська, 13/1, Львівська область,

ОСОБА_8 жительку м. Камянка-Бузька, вул. Шевченка, 54-б, Львівська область,

ОСОБА_9 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

При неможливості доставити в судове засідання свідків прошу письмово повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя:

свідків
Справа № 602/305/16-к
Провадження №1-кс/601/4/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кременецької прокуратури ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_4 від 17 листопада 2014 року до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам 30 січня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
17 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 2 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 30.11.2016 року 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/238/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівський МРВ з питань пробації Південно Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати у строк до 07 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
26.01.2017 Справа № 756/1412/17
№ 1-кп/756/373/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011429 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Російської Федерації, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 січня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 14 год. 00 хв. 30 січня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/117/17
№ провадження 1-кп/738/33/2017
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000594 від 26.09.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000594 від 26.09.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 на час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі, де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1285, ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 02 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. провести у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Чернігівським слідчим ізолятором.

Адміністрацію Чернігівського слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Чернігівського слідчого ізолятора встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Чернігівського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 26 січня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано

без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, зважаючи на приписи статей 407, 415 цього Кодексу. Крім того, скаржником не зазначено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, допущення ним таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове її скасування на згаданій підставі, з огляду на положення статей 370, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку. Поряд із цим захисник посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
23 січня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді доповідача Апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2016 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а ухвалою судді -доповідача апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ст. 309 КПК України таке рішення слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

В касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на наступне.

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 є законною та обгрунтованою, оскільки згідно ст. 309 КПК України рішення слідчого судді місцевого суду, яким відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Отже, з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення вбачається, що підстав для її задоволення немає.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді доповідача Апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7