н/п 1-кс/640/1609/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
28 лютого 2017р. ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, належного ОСОБА_5 , вилученого 27.02.2017р. під час огляду автомобілю HYNDAI H200, р.н. НОМЕР_1 : металевого пристрою сірого кольору sim банк; sim - карток (стартові пакети) оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР» - 285 шт., банківських пластикових карток №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 - 7 шт.; мобільного терміналу системи зв`язку MESZU M3S сірого кольору IMEI НОМЕР_9 ; мобільного терміналу системи зв`язку NOKIA IMEI НОМЕР_10 , а також про арешт майна, належного ОСОБА_6 , вилученого 27.02.2017р. під час огляду квартири АДРЕСА_1 : sim - карток (стартові пакети) оператора мобільного зв`язку ТОВ «АСТЕЛІТ» LIFE - 926 штук, оператора мобільного зв`язку ПАТ «КИЇВСТАР» - 50 штук; терміналу мобільного зв`язку NOKIA сірого кольору; терміналу мобільного зв`язку NOKIA чорного кольору IMEI НОМЕР_11 ; терміналу мобільного зв`язку NOKIA чорного кольору IMEI НОМЕР_12 ; терміналу мобільного зв`язку LENOWO чорного кольору IMEI НОМЕР_13 ; ноутбуку ASUS білого кольору s/n: Х75W D6NOCX20405925F; ноутбуку ASER чорного кольору S/N: LXRLYOCO161300E04E1601; Wi-Fi - роутеру TP-Link; договору № 378 найма житлового приміщення - на 1 арк.; грошових коштів у сумі 10 000 грн.; ЮСБ-модему для мобільного Інтернету «ОГО» білого кольору № В54САА104240346.
27.02.2017р. під час огляду квартири АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та під час огляду автомобілю HYNDAI H200, р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , здійснених за добровільної згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власники майна, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не сповістили.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, доходить такого:
27.02.2017р. під час огляду квартири АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та під час огляду автомобілю HYNDAI H200, р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , виявлене та вилучене майно вище перелічене майно, яке слідчий просить арештувати.
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання арешту майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя має враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вилучене 27.02.2017р. майно, належне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Однак, в частині арешту грошей, за ненадання слідчим доказів їх відповідності критеріям п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, якими мають бути ідентифікація, помітка грошових купюр, та не доведеності, з урахуванням визначеної кваліфікації кримінального правопорушення, відсутності доказів пред`явлення підозри власнику тимчасово вилученого майна, відповідності вилучених грошей критеріям п.2, п.3, п.4 ч.2 ст.170 КПК України, клопотання в частині арешту грошових коштів у сумі 10 000 грн. задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -
Накласти арешт на належні ОСОБА_5 : металевий пристрій сірого кольору sim банк; sim - карток (стартові пакети) оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР» - 285 шт., банківські пластикові картки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 - 7 шт.; мобільні термінали системи зв`язку MESZU M3S сірого кольору IMEI НОМЕР_9 ; мобільні термінали системи зв`язку NOKIA IMEI НОМЕР_10 , вилучені 27.02.2017р. під час огляду автомобілю HYNDAI H200, р.н. НОМЕР_1 .
Накласти арешт на належні ОСОБА_6 : sim - картки (стартові пакети) оператора мобільного зв`язку ТОВ «АСТЕЛІТ» LIFE - 926 штук, оператора мобільного зв`язку ПАТ «КИЇВСТАР» - 50 штук; термінал мобільного зв`язку NOKIA сірого кольору; термінал мобільного зв`язку NOKIA чорного кольору IMEI НОМЕР_11 ; термінал мобільного зв`язку NOKIA чорного кольору IMEI НОМЕР_12 ; термінал мобільного зв`язку LENOWO чорного кольору IMEI НОМЕР_13 ; ноутбук ASUS білого кольору s/n: Х75W D6NOCX20405925F; ноутбук ASER чорного кольору S/N: LXRLYOCO161300E04E1601; Wi-Fi - роутер TP-Link; договір № 378 найма житлового приміщення - на 1 арк.; ЮСБ-модем для мобільного Інтернету «ОГО» білого кольору №В54САА104240346, вилучені 27.02.2017р. під час огляду квартири АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в частині арешту грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) грн., - відмовити.
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1