Провадження № 1-кс/161/5087/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 липня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ярив, Могилів-Подільського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого електромонтажником ОПС ПП «Алерт», не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0003239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ..

Клопотання мотивує тим, що 11 липня 2017 року, близько 08 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, керуючись корисливим мотивом, через незачинені двері проникли в приміщення офісу «Швидко Гроші», що по АДРЕСА_2 , та вчинили напад на потерпілу ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, під час якого ОСОБА_8 застосував відносно ОСОБА_9 сльозогінний аерозоль, після чого перекинув потерпілу зі стільця на підлогу та затулив рот матерчатою річчю, та почав душити останню рукою за шию, від чого вона не могла дихати, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на перед вушній ділянці зліва, внутрішньо-шкірні крововиливи в ділянці шиї справа та зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №670 від 11.07.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, в ході чого ОСОБА_7 , діючи з єдиним злочинним умислом з ОСОБА_8 , за допомогою ключа, який знаходився на столі, із сейфу відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 19 100 гривень, та відеореєстратором, вартістю 1000 гривень, що знаходився на полиці, чим завдали потерпілому - ТОВ «Споживчий Центр» матеріальну шкоду на загальну суму 21 100 гривень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_7 передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до особливо тяжких кримінальних правопорушень, останній не навчається, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, що на думку суду і спонукало до вчинення кримінального правопорушення останнім, при цьому суд не враховує молодий вік та те, що останній раніше не притягався до кримінальної відповідальності у зв`язку із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, крім того також є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень слідства та суду у даному кримінальному провадженні, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_7 не затримувався, та не знаходився відповідно до наказів уповноважених службових осіб поряд із ними, а тому датою затримання слід вважати дату винесення ухвали 19.07.2017 року.

Частиною 4 п.1 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 16.09.2017 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1