печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28.04.2017 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви слідчого слідчої групи управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури Укераїни ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2017 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 15.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000020, та виділеного з нього кримінального провадження №0001811.

В подальшому слідчий слідчої групи управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та заступник начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернулись з заявами , в яких просять роз`яснити зазначену ухвалу, вказавши, що слідчим суддею не прийнято до уваги надані стороною обвинувачення заперечення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяви про роз`яснення судового рішення підтримав.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 , вважали подані заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді ві 21.11.2016 року не підлягаючою задоволенню , оскільки вона є зрозумілою , але її сторона обвинувачення умисно не виконує..

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2017 скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

За таких обставин, у задоволенні заяви слідчого слідчої групи управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені заяв слідчого слідчої групи управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2016 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1