Справа № 362/865/17
Провадження № 1-кп/362/148/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, -
ОСОБА_4 на початку січня 2017 р., точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на звалищі сміття, що розташоване на території Лосятинської сільської ради, в межах с. Лосятин, Васильківського району, Київської області, помітив кущі, схожі на рослини наркотичної речовини конопель, після чого в ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , вирвав виявлені ним кущі рослини, зовні схожу на коноплю, таким чином її придбавши та переніс зазначені рослини до підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для власного вживання без мети збуту.
29.01.2017 р., в ході огляду місця події, слідчим СВ Васильківського ВП ГУП в Київській області, в підсобному приміщенні, розташованому на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено чотири паперові згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Згідно висновку експерта №676х від 13.02.2017 р. надана на експертизу суха речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс. Згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено в Таблиці №1 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 (із змінами), канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 19,1 г, яка згідно Таблиці №1 Наказу№188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,5 г) та не встановлює великі розміри (від 500 до 2500 г).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю і суду показав, що 06.01.2017 р. в с. Лосятин він вивозив сміття на звалище. Там помітив наркотичний засіб коноплю і вирвав одну суху рослину, щоб спробувати її. З розповіді друзів знав, як вона виглядає та як її готувати для вживання. Привіз коноплю додому, висушив у гаражі, але спробувати не встиг, бо приїхала поліція та вилучила її. Наркотичні засоби раніше не вживав, тобто як і раніше не встигав їх вжити. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просив суворо його не карати та пообіцяв в подальшому не вчиняти ніяких кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_4 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на ОСОБА_4 за місцем його проживання, те, що він на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, щире каяття, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки призначення йому більш м`якого покарання може призвести до невиконання вироку суду, враховуючи те, що ОСОБА_4 ніде не працює.
Від вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ніхто не постраждав, шкода нікому не заподіяна, тяжких наслідків не настало, він свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ОСОБА_4 ст.ст. 75, 76 КК України.
Судові витрати за проведення в Київському НДЕКЦ МВС України судово-хімічної експертизи у розмірі 660,30 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до ОСОБА_4 запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, повідомляти Васильківський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в Київському НДЕКЦ МВС України у розмірі 660,30 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, а саме: спеціальний пакет експертної служби №3907520 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1