Ухвала
іменем україни

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу генерального директора ПАТ «ГРЕТА» ОСОБА_4 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року відмовлено державному виконавцю Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у задоволенні заяви про зміну способу порядку виконання рішення суду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу цивільного позивача ПАТ «ГРЕТА» залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни.
Генеральний директор ПАТ «ГРЕТА» ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати, а кримінальне провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
У ст. 539 КІІК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Системне тлумачення статей КПК України дозволяє дійти висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене положеннями ст. 539 КПК України.
Такі ухвали не можуть бути віднесені до ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, що перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, оскільки згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України поняттям кримінальне провадження охоплюється досудове розслідування і судове провадження, а п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Таким чином, вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, не відноситься до стадій кримінального провадження, а тому ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку не підлягають касаційному оскарженню.
Як убачається зі змісту наданих судових рішень, їх постановлено в порядку виконання вироку, вонине перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому не можуть бути перевірені в касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою генерального директора ПАТ «ГРЕТА» ОСОБА_4 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3