Справа № 212/558/17-к
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки у вищевказаному вироку, оскільки судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у мотивувальній та резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме помилково не зазначено, що ОСОБА_4 згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У судове засідання обвинувачена не з`явилася, про день та час розгляду питання щодо виправлення описки вироку повідомлена належним чином.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною її виправлення не може викликати сумнівів виходячи із наступних підстав.

При підготовці тексту вироку у мотивувальній та резолютивній його частинах було допущено описку, а саме помилково не зазначено, що ОСОБА_4 згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

виправити описку у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року, доповнивши мотивувальну та резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту: «У відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1