overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

13 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/8277/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001292 за звинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 121 ч.2 КК України.

В судове засідання був викликаний і не з`явився свідок; ОСОБА_6

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному свідку.

Суд вважає необхідним оголосити привід свідків.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України слуханням відкласти і призначити на 10 годин 30 хвилин 24 січня 2017 року.

Свідка ОСОБА_6 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити Керівнику Криворізької місевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5591/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1422/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» на дії Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» подана представником ОСОБА_3 на дії Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Сторони у призначене судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.4 ст.107 КПК України.
08 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява від скаржника, в якій він просить залишити його скаргу без розгляду.
Враховуючи вище викладене скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» на дії Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -

ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» на дії Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7957/16-к
Провадження № 1-в/204/2207/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про доручення призначити адвоката
16 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1990 року народження, -
08 грудня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст.13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 годину 45 хвилин 21 грудня 2016 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9857/16-к
Провадження № 1-в/185/570/16
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , щодо зняття з нього судимості за вироками судів,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , щодо зняття з нього судимості за вироками судів.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 , щодо зняття з нього судимості за вироками судів, призначити в судове засідання на 16 грудня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3359/16-к
Провадження № 1-кп/191/206/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 191/3359/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно розпорядження №31 від 14.12.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 191/3359/16-к та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13:30 годин 14 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5848/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/904/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 08.11.2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до єЄРДР за № 0002077 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбапченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 08.11.2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до єЄРДР за № 0002077 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбапченого ч.1 ст. 121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 січня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/382/14-к
Провадження № 1-кп/349/30/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000041 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою судді від 05.03.2014 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечувати відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 о 09 год. 00 хв. 20 березня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/621/14-к
Провадження № 1-кп/349/46/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000057 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 травня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1463/14-к
Провадження № 1-кп/349/93/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000290 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1706/14-к
Провадження № 1-кп/349/103/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000265 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1632/16-к
Провадження № 1-кп/352/201/16
У Х В А Л А
про привід

16 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився повторно, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 27 січня 2017 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 386/664/15-к
У Х В А Л А
іменем України
"13" грудня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Благовіщенське в залі суду кримінальну справу в межах кримінального провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.364,ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.364,ч.1 ст.366 КК України.Перед початком розгляду даної справи суддею ОСОБА_1 було заявлено собі самовідвід з тих підстав , що що обвинуваченою по вказаному провадженню є ОСОБА_6 , з яким у судді на данний момент склалися особливі стосунки, так як суддя ОСОБА_1 раніше розглядала адміністративну справу, в якій вона була представником відповідача , та справа що розглядається пов"язана з особою , відносно якої суддею приймалося рішення. З цих підстав обвинувачена заявляла про недовіру судді ОСОБА_1 . Дослідивши зміст заяви про самовідвід, суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки самовідвід заявлений за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.У Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.; ) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6). Суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи , суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обгрунтованих сумнівів щодо його неупередженості. Зважаючи на позицію обвинуваченої та те , що не має можливості усунути недовіру обвинуваченої до судді, суд вважає , що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75ч.1 п.4,81,82 КПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.364,ч.1 ст.366 КК України, та справу передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1