Справа № 600/482/17
Справа № 1-кс/600/64/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у відповідності вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України та клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у відповідності вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у відповідності вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України. Просить скасувати постанову старшого слідчого Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.03.2017 року, про закриття кримінального провадження №000049 внесеного до ЄРДР 04.04.2016 року за ст. 366 ч. 1 КК України, кримінальне провадження направити прокурору для організації провадження досудового розслідування та на час розгляду скарги витребувати з СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 25.05.2017 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у відповідності вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, повернуто скаржнику.

06.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у відповідності вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України із тими самими вимогами.

Окрім цього, до матеріалів вказаної скарги долучено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у відповідності вимог п.3 ч.2 ст. 303 КПК України, згідно якого просить суд поновити строк з приводу подачі скарги на постанову старшого слідчого Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження №000049 внесеного до ЄРДР 04.04.2016 року за ст. 366 ч. 1 КК України.

Вказане клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді повернуто скаргу на постанову, якою вдруге закрито вказане вище кримінальне провадження. Копію вказаної ухвали отримано поштою у вівторок 30 травня 2017 року. Підставою для повернення скарги явилося те, що пропущено 10 денний строк на оскарження постанови слідчого, оскільки не надано доказів про її отримання 08.05.2017 року. З отриманої скаржником довідки виданої ЦПЗ № 3 ТД ПАТ «Укрпошта» вбачається, що рекомендований лист №8431, з оскаржуваною постановою слідчого, вручений останньому 08.05.2017 р. Відтак, первісна скарга на постанову слідчого, як вважає ОСОБА_3 , була подана у встановлений ст. 304 КПК України 10-ти денний строк з дня отримання її копії. З цього вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_1 помилково прийшла до переконання, що ОСОБА_3 був пропущений 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови, адже останнім скарга була подана до закінчення терміну з дня її отримання. Враховуючи викладене, оскільки слідчий суддя ухвалив подану скаргу повернути, відтак слід вважати, що в діях скаржника убачається формальне порушення строку встановленого ст. 304 КПК України на оскарження постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримав та пояснив, що 10 денний строк ним не пропущено, оскільки сталася технічна помилка, а рекомендований лист зданий на поштове відділення 17-18.05.2017 року.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку, зазначив, що таке є безпідставним та необґрунтованим.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши клопотання, матеріали скарги, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями і місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що згідно довідки ЦПЗ №3 ТД ПАТ «Укрпошта» рекомендований лист №8431 (лист в якому була отримана оскаржувана постанова слідчого) був вручений ОСОБА_3 - 08.05.2017 року (а.с.18).
Слідчим суддею Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 було здійснено запит від 19.07.2017 року №600/482/17/2655/2017 до центру поштового зв`язку №3 Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта», з якого вбачається, що рекомендований лист за №513 був прийнятий у ВПЗ Козова-1 19.05.2017 року від ОСОБА_3 на адресу АДРЕСА_1 (а.с.28)
Твердження ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що дана скарга подана до поштового звязку 17-18.05.2017 року до уваги слідчим суддею не беруться, оскільки такі не підтверджені належними доказами.
Відтак, дану скаргу було подано до Центру поштового зв`язку Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» лише 19.05.2017 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Окрім цього, твердження скаржника про те, що строк звернення до суду ним пропущено з формальних причин, оскільки слідчий суддя помилково прийшов до переконання про повернення первинної скарги, до уваги також не беруться, оскільки на підтвердженя таких не наведено останнім поважності причин такого.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для поновлення строку оскарження у слідчого судді не має, а відтак у задоволенні клопотання про поновлення строків для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід відмовити. Скаргу ОСОБА_3 слід повернути із доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 115, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у відповідності вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України відмовити.

Скаргу на постанову старшого слідчого Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.03.2017 року, про закриття кримінального провадження №000049 внесеного до ЄРДР 04.04.2016 року за ст. 366 ч. 1 КК України повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали та скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1