overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7442/17
Провадження № - 1В/201/161/2017
УХВАЛА
12 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про застосування примусових заходів медичного характеру .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 10-30 годину 04 липня 2017 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3837/17
Провадження № 1-кп/202/287/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 червня 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000517 від 08.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000517 від 08.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, яке провести «21» червня 2017 року о «10» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3389/17-к
Провадж. № 1-КП/639/377/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.03.2016 року в ЄРДР під №0000311, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199,ч.1 ст.357 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199,ч.1 ст.204,ч.2 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000311 від 25.03.2016року.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000311, від 25.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199,ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199,ч.1 ст.204,ч.2 ст.204 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 15 год. 00 хв. 19 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7702/17
н/п 1-кс/640/4643/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
30.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.
Згідно довідки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в даній установі оформлені наступні картки:
На підставі викладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність документально підтвердити факти ймовірного отримання на розрахункові рахунки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошових коштів та подальший їх рух, шляхом тимчасового доступу до речей та документів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №635/2938/17
Провадження по справі № 1-в/635/411/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання її сина ОСОБА_3 , який з 08 квітня 2014 року відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Статтею 537 КПК України визначені питання, які можуть бути вирішені судом під час виконання вироків, зокрема під час виконання вироків суд має право вирішити в тому числі питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (п.2 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, законний представник залучається до участі у справі у випадках, передбачених ст. 44 КПК України, зокрема: якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною.

Таким чином, в даному випадку відсутні підстави для залучення до участі у справі законного представника засудженого.

Враховуючи ту обставину, що ст. 539 КПК України визначений перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням в тому числі щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а ОСОБА_2 , будучи матір? ю засудженого, не є такою особою, її заява щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/436/14
Провадження № 1-в/745/25/2017
УХВАЛА
12.06.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшло подання начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до судового засідання на 16.06.2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1-п-114/11
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Богомолова Ю.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением установленного Законом срока давности привлечения к уголовной ответственности, -
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела № 069600998 в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Судом установлено, что 28.06.1996 года в период времени с 11.40 часов до 13.50 часов, неустановленное лицо путем подбора ключа проникло в АДРЕСА_1, откуда тайно похитило имущество ОСОБА_2, а именно: деньги в сумме 106 млн. крб.
Действия неустановленного(ых) лиц(а) были квалифицированы по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, и 28.06.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело.
19.07.1996 года производство досудебного следствия по делу было приостановлено, в связи с тем, что лицо(а), совершившее(ие) указанное преступление установлено(ы) не было(и).
12.08.2011 года данное уголовное дело было принято к производству следователем Кураловым В.Н., но принятыми мерами в пределах установленных законом сроков давности установить лицо (лиц), совершившее (их) указанное преступление не представилось возможным.
Суд принимает во внимание, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, однако органами дознания и досудебного следствия каких-либо данных о лицах, которые совершили указанное преступление не установлено. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор согласился с прекращением производства по данному уголовному делу в связи с истечением сроков давности, на основании ст. 49 УК Украины.
Ознакомившись с постановлением следователя, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для прекращения производства по данному уголовному делу на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины суд, -
Уголовное дело № 069600998 по факту хищения имущества ОСОБА_2, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины производством прекратить, по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
_______________________________________________________________________
Дело № 1-п-36/11
22.09.2011 . КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Богомолова Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 459600131 возбужденного по факту грабежа совершенного в отношении гр. ОСОБА_1
В суд поступило постановление следователя Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту грабежа совершенного в отношении ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 459600131 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 01.02.1996 года примерно в 18:30 часов, неустановленное лицо, находясь возле дома №104, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Ак.Королева, открыто завладели имуществом принадлежащим ОСОБА_1, а именно: курткой стоимостью 9 000 000 крб., наручными часами стоимостью 4 000 000 крб., чем причинили ущерб на общую сумму 13 000 000 крб.
05.03.1996 г. следователем Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), досудебное следствие, по которому 05.03.1996 г. было приостановлено следствие на основании ст. 206 п.3 УПК Украины, до установления лица, совершившего данное преступление.
15.08.2011 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено.
Постановление следователя Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 15.08.2011 г. состав преступления переквалифицирован со ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 186 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года).
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту грабежа совершенного в отношении гр. ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело № 459600131 по признакам ст. 186 ч.2 УК Украины по факту грабежа совершенного в отношении гр.ОСОБА_1 - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
"17" травня 2017 р. Справа № 363/1256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчему судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001318 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001318 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України повернути прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 5-305/11
03.11.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Богомолова Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского районного отдела г. Одессы об освобождении от отбывания наказания осужденную, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку г. Одессы, гражданку Украины, украинку,
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионерку,
проживающую по адресу:
осужденную 15.10.2010 года, Приморским районным судом г. Одессы по ст. ст. 366 ч. 1, 366 ч. 2, 367 ч. 1, 364 ч. 1, 69, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденную от отбывания наказания с испытанием на 1 год,
ОСОБА_1, приговором Приморского районного суда г. Одессы осуждена по ст. ст. 366 ч. 1, 366 ч. 2, 367 ч. 1, 364 ч. 1, 69, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
В представлении, начальник Киевского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы просит освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, согласно ст. 78 ч. 1 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока, указывая на то, что осужденная состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 17.01.2011 года по настоящее время, обязанности возложенные судом не нарушила. В период испытательного срока, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Испытательный срок закончился 15.10.2011 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_1 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
При таких обстоятельствах представление уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г. Одессы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч. 1 УК Украины, 408-1 УПК Украины суд, -
Освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г. Одессы от 15.10.2010 года по ст. ст. 366 ч. 1, 366 ч. 2, 367 ч. 1, 364 ч. 1, 69, 70 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
Судья
_________________________________________________________
Дело № 5-242/11
29.08.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Богомолова Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области, ОСОБА_1 об освобождении от основного наказания осужденного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
осужденного 12.02.2010г. Киевским районным судом г. Одессы по ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины с испытательным сроком на один год шесть месяцев
ОСОБА_2 осужден приговором Киевского районного суда г. Одессы от 12.02.2010 г. по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 ,70 УК Украины к трем годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания наказания с испытанием на один год шесть месяцев.
В представлении начальник Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области указывает на то, что осужденный ОСОБА_2 состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 22.04.2010 г. по настоящее время. В период отбывания наказания с испытанием, административных правонарушений не допустил, преступлений не совершил, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, ОСОБА_2 выполнял, за пределы Украины не выезжал. Испытательный срок закончился 12.08.2011 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от основного наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области, прокурора, суд считает, возможным освободить осужденного ОСОБА_2, от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечению испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности, и не совершивший нового преступления, освобождается от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 освободить от отбывания основного наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 12.02.2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья