печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00003082, внесеного 01.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13.04.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 (код валюти: 980), що відкриті ТОВ «Медикфарм» (код за ) в банківській установі ПАТ "БАНК "ПОРТАЛ" (МФО 339016). Крім того, просить заборонити розпоряджатися грошовими коштами на вказаному рахунку, зупинити видаткові операції з грошовими коштами та зобов`язати працівників банківської установи надати довідку про виконання судового рішення.
Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003082 від 01.11.2016, за фактом здійснення організованою злочинною групою осіб незаконного виробництва та реалізації державним та комунальним установам лікарського засобу етилового спирту з порушенням ліцензійних умов провадження діяльності, без сплати відповідних відрахувань до державного бюджету України, за сприянням посадових осіб Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Київської, Дніпропетровської, Вінницької, Сумської, Запорізької та Житомирської областей здійснюють діяльність ряд підприємств, підконтрольних організаторам злочинної схеми, які займаються виробництвом фальсифікованих лікарських антисептичних засобів для зовнішнього застосування під торговими марками «Вітасепт» (ТОВ «ПАНАЦЕЯ», , м. Запоріжжя), «Септил» (ТОВ «ДКП «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА», , м. Житомир), «Септил Плюс» (ТОВ «БІОНІК», , м. Дніпропетровськ), «Біосепт» (ТОВ «Українська фармацевтична компанія», , м. Київ), «Спирт Етиловий 96» (ПАТ «БІОЛІК», , Вінницька обл., м. Ладижин), «Фармасепт» (ПП «Віват», , м. Київ), «Етанол 96» (ПП «КІЛАФФ», , м. Суми), «Септостерил» (ТОВ «ВО «ТЕТЕРІВ», , Київська обл., смт. Іванків), «Спирт Етиловий 96/70-екстра» (ДП «Ладижинський завод «Екстра» ДАК «Укрмедпром», ЄДРПОУ 2011900, Вінницька обл., м. Ладижин), «Спирт етиловий 96 та Етил 96» (Дубов`язівський спиртзавод Сумська обл., Конотопський р- н, смт. Дубов`язівка, вул. П.Лусти, 38), «Етіл 96 %» та Етіл 70%» , «Спирт етиловий 96 % та Спирт етиловий 70%» (ТОВ «ВФК «Біо -Фарма ЛТД» () Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 78, кв. 171), «Спирт етиловий 70%», «Спирт етиловий 96%», «Етанол 70%» (ТОВ «БІОНІК» - співзасновник Батс Аніл Кумар, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директор ОСОБА_5 , зареєстровано: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 133Л), «Спиртол» (ПАТ Фітофарм, ), Етанол 70%, Етанол 96% (ТОВ «Фарма Черкас», ), «Антисептол» 96%, 70% (ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоровя», ).
З метою прикриття своєї злочинної діяльності, а також надання вигляду легального походження фальсифікованих лікарських засобів учасники злочинної схеми зареєстрували ряд підприємств-дистриб`юторів лікарських засобів, а саме: ТОВ «АЛПЕКС ЛТД» (), ТОВ «БІО-ПРОДУКТ ЛТД» (), ТОВ «ДНЕПРОФАРМ» (), ТОВ «ФАРМА-СВІТ» (), ТОВ «БІОХІМ-ФАРМА ЛТД» (), ПП «ВКФ «СКАЙІНВЕСТ» (), ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «ВОСТОК-ФАРМ» (), ПП «КОНЕКС» (), ТОВ «ФАКУЛЬТЕТ-ФАРМ» (), ТОВ «ФАКУЛЬТЕТ» (), ТОВ «ФАКУЛЬТЕТ-Ф» (), ТОВ «СВОЯ АПТЕКА» (), ТОВ «ФІРМА МЕДСЕРВІС» (), ТОВ «ВЕНТА. ЛТД» (), ТОВ «РЕМЕДІГРУП» (), ТОВ «БаДМ» (), ТОВ АПТЕКА «ФАРМ-ЛАЙН» (), ПП ФІРМА «САНІТАС» (), ТОВ «СЕБ-ФАРМАЦІЯ» (), ТОВ «Біохім-Фарма» (код за ), ТОВ «ФГ «Реал Фарма» (код за ), ТОВ «ПФК «Реал Фарма» (код за ), ТОВ «Укрбудсервис 2003» (код за ), ТОВ «Панацея» (), ПП «Кропива» (код за ), ТОВ «Лік-Фарм» (код за ), ТОВ «Авентіс 88» (код за ), ТОВ «Медикфарм» (код за ), ТОВ «Клів» (код за ), ТОВ «Аеровіт» (код за ), ТОВ «Логістік Фарм Груп» (код за ), ТОВ «Фармпланета» (код за ), ТОВ «Актімед» (код за ), ТОВ «Кормед» (код за ), ТОВ «Фармсепт 2014» (код за ), ТОВ «Аметрін ФК» (код за ), ТОВ «Біо-Медікал» (код за ), ТОВ «ВФК «Біо-Фарма ЛТД» (код за ), ТОВ «Фармсепт ЛТД» (код за ), ТОВ «Медасепт» (код за ), ТОВ «Поділ Фарм» (код за ), ТОВ «Промтрансторг» (код за ), ТОВ «Борисфен Ольвія» (код за ), ТОВ «Медфармопт» (код за ), ТОВ «Тотус Фарм» (код за ), ТОВ «Оксамит» (код за ), ТОВ «Люд Фарм Груп» (код за ), ТОВ «Медична компанія «МАГАДФАРМ» (), ТОВ «А-СЕПТ» (), ТОВ «МЕДАСЕПТ» (), ТОВ «Науково-виробнича компанія «Салават» (), ТОВ «Фарма Мед Суми» (код за ), ТОВ «Юніон Трейд Суми» (код за ), ПАТ «Хімфармзавод «Червона зірка» (), ТОВ «Нижнєфарм» ().
За результатами дослідження схеми по ланцюгу постачання по ТОВ «Актімед» (код за ), ТОВ «Лік-Фарм» (код за ) та ТОВ «Медикфарм» (код за ) вбачається нереальність господарських операцій з постачання Спирт етиловий 96% -розчин для зовнішнього застосування 96%, каністри 10 л, Септил плюс,розчин 96% по 100 мл, Септил плюс,розчин 96% по 100 мл на адресу ТОВ «Кормед» (код за ), оскільки стосовно ТОВ «Актімед» (код за ), ТОВ «Лік-Фарм» (код за ) та ТОВ «Медикфарм» (код за ) відсутня інформація згідно Єдиного реєстру податкових накладних щодо придбання Спирт етиловий 96% -розчин для зовнішнього застосування 96%, каністри 10 л, Септил плюс,розчин 96% по 100 мл та дає підстави припускати, що походження зазначеної групи товарів не підтверджено.
Отже, вбачається невідповідність придбаного та реалізованого товару ТОВ «Актімед» (код за ), ТОВ «Лік-Фарм» (код за ) та ТОВ «Медикфарм» (код за ) та відсутність фактів реального здійснення господарських операцій з контрагентами - постачальниками та контрагентами покупцями в частині купівлі продажу Спирт етиловий 96% - розчин для зовнішнього застосування 96%, каністри 10 л, Септил плюс,розчин 96% по 100 мл.
На підставі аналізу державних публічних закупівель, стало відомо, що ТОВ «Медикфарм» (код за , юридична адреса: м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, б.88, яке має ліцензії на право оптової торгівлі лікарськими засобами, з розташуванням аптечного закладу по Дніпропетровській області, підприємство працює в схемі збуту фальсифікату, під керівництвом ОСОБА_7 .
Вищезазначені підприємства, в тому числі ТОВ «Медикфарм» (код за ), підозрюється в мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки та поставці фальсифікованих лікарських засобів (препаратів).
Відповідно до ідентифікаційних даних ДФС України, ТОВ «Медикфарм» (код за ) користується рахунком відкритим у ПАТ "БАНК "ПОРТАЛ" (МФО 339016).
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, наявні обґрунтовані підстави для накладення арешту на рахунки НОМЕР_1 (код валюти: 980), що відкриті ТОВ «Медикфарм» (код за ) в банківській установі ПАТ "БАНК "ПОРТАЛ" (МФО 339016).
Щодо інших вимог клопотання, зокрема заборони розпоряджатися грошовими коштами на вказаному рахунку, зобов`язання працівників банківської установи надати довідку про виконання судового рішення, то вказані вимоги не охоплюються положеннями ст. 170 КПК України, якою врегульовано питання накладення арешту, тому у задоволені вказаних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 (код валюти: 980), що відкриті ТОВ «Медикфарм» (код за ) в банківській установі ПАТ "БАНК "ПОРТАЛ" (МФО 339016) та зупинити видаткові операції за вказаним рахунком.
В решті вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1