Єдиний унікальний номер 775/157/17 Номер провадження 11-кс/775/237/2017

ПОСТАНОВА
16 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Бахмуті касаційну скаргу, подану ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Донецької області від 30.08.2002 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.94, 93 п. «а», «з», 17, 93 п. «з», 145 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.), 118, 185 ч.1, 263 ч.1 КК України (в редакції 2001 р.) прокурору Донецької області для проведення додаткового розслідування.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Донецької області з клопотанням про поновлення строку на подачу касаційної скарги на постанову апеляційного суду Донецької області від 30.08.2002 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.94, 93 п. «а», «з», 17, 93 п. «з», 145 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.), 118, 185 ч.1, 263 ч.1 КК України (в редакції 2001 р.).

Статтею 384 (348) КПК України 1960 р. визначено коло осіб, які мають право на касаційне оскарження відповідних судових рішень.

Як вбачається з тексту вищезазначеної постанови апеляційного суду, ОСОБА_2 не відноситься до таких осіб по даній справі, тобто він не є суб`єктом такого оскарження.

Крім того, по суті подано клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги, а сама скарга - не надіслана.

Між тим, з огляду на вищезазначене, вважаю за необхідне визнати касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Донецької області від 30.08.2002 року такою, що не підлягає розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

На підставі викладеного і керуючись п.15 Розділу 1Х Перехідних положень КПК України 2012 р., ст..348, 384, 386 КПК України 1960 р.,-

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати касаційну скаргу, подану ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Донецької області від 30.08.2002 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.94, 93 п. «а», «з», 17, 93 п. «з», 145 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.), 118, 185 ч.1, 263 ч.1 КК України (в редакції 2001 р.) прокурору Донецької області для проведення додаткового розслідування такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 1 місяця з моменту вручення копії постанови ОСОБА_2 .

Суддя: