overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2139/17
Провадження № 1-кп/209/331/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 на 14.40 годину 21 серпня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника органу пробації, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4215/17
провадження № 1-в/208/221/17
УХВАЛА
02 серпня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст.3 п «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол» розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)». Згідно наданої до суду заяви засудженої, просить суд розглянути подання та клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», щодо застосування до неї ст.3 п «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол».

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву (клопотання) засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст.3 п «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол» проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» та призначити до розгляду на 15.08.2017 року о 09.00 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3685/17
1-КП/204/386/17

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
16 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001185 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про зміну або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не заявлено. Таким чином, запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 14.00 годину 15 вересня 2017 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 13 жовтня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУВП № 4 у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/820/17
№ провадження 1-кс/196/152/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000086,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 подав до суду клопотання про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000086.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.93 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000086.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 15 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. з участю прокурора, який подав клопотання та представника Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1472/17 Справа № 188/1672/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
15 серпня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000026 за апеляційною скаргою прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року ОСОБА_9 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з тим, що не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Прокурор Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що в період перебування судді ОСОБА_1 в нарадчій кімнаті для ухвалення вироку по даному кримінальному провадженню, 02 червня 2017 року даним суддею було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за №188/697/17, тобто розглядав матеріали цивільної справи, чим було допущено порушення таємниці наради суддів при ухваленні рішення за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Керуючись ст. ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити голові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області провести службову перевірку фактів, викладених в апеляційній скарзі прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, щодо порушення таємниці нарадчої кімнати при ухваленні рішення за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Про результати перевірки просимо повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області до 19 вересня 2017 року.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти до 19 вересня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1060/17
1-кп/385/120/17
У Х В А Л А
16.08.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000431 від 05.07.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 14 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
14.09.2017
08:30
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.08.2017 394/780/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного сектору Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 , засуджено 24.07.2014 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Заслухавши прокурора, представника сектору органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.07.2014 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику сектору органу пробації. Засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий:
Справа № 405/3648/17

"17" липня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 про бездіяльність органу досудового розслідування,
під час розгляду даної скарги, ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав того, що прокурором не вжиті заходи по захисту його прав, а тому останній упереджений у кримінальному провадженні, де він є потерпілим.
Прокурор заперечив проти задоволення даного відводу, вказавши, що жодних процесуальних рішень та відповідей він не надавав, а тому відсутні підстави для його відводу.
Заслухавши думку учасників, дослідивши надані документи, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
ОСОБА_4 обґрунтовуючи заяву посилається на п 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, зазначаючи, що прокурор заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, що є оціночною обставиною (суб`єктивною).
Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Факт участі прокурора під час розгляду попередніх скарг ОСОБА_4 сам по собі не може бути підставою для відводу прокурора, та не може свідчити про його упередженість.
Крім того, під час розгляду даного відводу, ОСОБА_4 до слідчого судді не надав жодного рішення чи відповідь прокурора ОСОБА_3 , яка може свідчити про його упередженість у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу потерпілого відсутність доказів того, що даний прокурор був зобов`язаний вчинити певні дії, чи є відповідальною особою по проведенню перевірки за його зверненнями у тому числі і щодо неналежного тримання під вартою.
Відтак, під час розгляду заяви про відвід не підтверджено обставин на які посилається ОСОБА_4 , а тому слід зробити висновок, що передбачених ст.77 КПК України підстав для відводу прокурора не встановлено, в зв`язку з чим в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75-83 КПК України, слідчий суддя,-
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 під час розгляду даної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/380/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 187 (86, 86-1, 142) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0001257, на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.08.2017 року, якою відмовлено у застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
На вказану хвалу слідчого судді була подана апеляційна скарга прокурором, але до початку апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї.

Згідно ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_8 , - закрити.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/640/6467/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"14" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ТОВ «НОВІН КОМ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 19 серпня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги представника ТОВ «НОВІН КОМ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України (оскарження дій органів досудового розслідування, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.187 КК України.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України (оскарження дій органів досудового розслідування.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 11.08.2017 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6729/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
16.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати Київський ВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати до ЄРДР подану ОСОБА_2 заяву № 243074 про вчинення злочину ОСОБА_3 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1