Апеляційний суд Рівненської області
____________________________________________________копія:___
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 від 27 грудня 2016 року (далі слідчий) про закриття кримінального провадження №0000135, внесеного до ЄРДР від 06 вересня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України, відносно службових осіб правоохоронних органів Хмельницької обл. з групи слідчих слідчого відділу прокуратури Хмельницької області та групи слідчих обласного управління Служби безпеки України в Хмельницькій області (далі УСБУ в Хмельницькій області);
за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року;
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_4 ;

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000135, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні осіб з групи слідчих прокуратури Хмельницької області та групи слідчих УСБУ в Хмельницькій області, складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371, ч.2 ст.162, ч.2 ст.372 КК України.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4 на прийняту слідчим постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що при проведенні досудового розслідування, як він встановив, слідчою групою військової прокуратури Рівненського гарнізону не було здобуто вагомих доказів чи очевидців, які могли б підтвердити факт умисного вчинення працівниками прокуратури Хмельницької області та УСБУ в Хмельницькій області злочинів, передбачених ч.1 ст.371, ч.2 ст.162, ч.2 ст.372 КК України. Крім того, слідчий суддя зазначив, що на спростування висновків та мотивів слідчого, з яких він виходив приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, будь-яких нових доказів чи інших обгрунтовних доводів, зокрема щодо процесуального порушення вимог закону з боку слідчого, які б надали змогу скасувати постанову про закриття кримінального провадження, до скарги скаржник (потерпілий) ОСОБА_4 не додав.
Скаржник ОСОБА_4 у поданій апеляційній скарзі з доповненнями зазначає, що прийняте слідчим рішення у виді постанови від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження за наведених у ній висновків, є передчасним, а сама по собі постанова не містить переконливих тверджень про відсутність у діяннях посадових осіб правоохоронних органів Хмельницької обл. складу кримінальних правопорушень, обставини вчинення яких, на думку ОСОБА_4 , підлягають доведенню у судовому порядку для притягнення винних до відповідальності. Вказує, що слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону неналежним чином провів досудове розслідування, допитавши лише одного свідка та його, в якості потерпілого, не було витребувано жодного документу з матеріалів кримінального провадження для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень. По суті оскаржуваного рішення доводить, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою та постановлена з порушенням як засад Закону України про кримінальну відповідальність, так і такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема ст.370 КПК України щодо законності, обгрунтованості та вмотивованості судового рішення, що слідчий суддя належним чином не проаналізував постанову слідчого, не оцінив неповноту досудового розслідування, в результаті чого слідчий прийняв передчасне рішення про закриття кримінального провадження. Вважає, що слідчий суддя проігнорував вимоги скарги, не проаналізував її доводів, що стосується законності процесу проведення досудового розслідування по його заявах за фактом незаконного проведення обшуків у його помешканні, завідомо незаконного затримання та притягнення його, як завідомо невинного до кримінальної відповідальності. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_4 , який повністю підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора про відмову у задоволенні скарги та залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 та дослідивши направлені на адресу апеляційного суду матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135, обговоривши наведені ОСОБА_4 в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Із матеріалів кримінального провадження за № 0000135 (далі матеріали провадження), розпочатого за заявою ОСОБА_4 , вбачається, що він оскаржує незаконні дії відносно нього з боку працівників правоохоронних органів Хмельницької обл., що на його думку, підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.371, ч.2 ст.162, ч.2 ст.372 КК України.
Згідно заяви ОСОБА_4 , слідчий УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 , будучи службовою особою, 15 грудня 2015 року, як уповноважена особа, завідомо незаконно затримав його та тримав у приміщенні УСБУ в Рівненській області в період часу з 12 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв.; незаконно провів обшук 16 грудня 2015 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 14 год. 46 хв. у його помешканні по АДРЕСА_1 та завідомо притягнув його, як невинного до кримінальної відповідальності.
Із матеріалів судового провадження та із кримінального провадження видно, що слідчим відділом СВ УСБУ в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044, внесеного до ЄРДР від 07 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201; ч.2 ст.28, ч.4 ст.321; ч.4 ст.321; ч.3 ст.357 КК України і, по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 13 травня 2016 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів, а обвинувальний акт за результатами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, в порядку ст.291 КПК України, направлений до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду та, на даний час, знаходиться в провадженні цього суду.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з постанови слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 від 27 грудня 2016 року та із матеріалів кримінального провадження, слідчий керуючись ст.ст. 40, 110, ст.284 КПК України, закрив кримінальне №0000135, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні осіб з групи слідчих прокуратури Хмельницької області та групи слідчих УСБУ в Хмельницькій області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371, ч.2 ст.162, ч.2 ст.372 КК України.
З постанови слідчого та з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час провадження досудового розслідування слідчим був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , про що складений відповідний протокол. Також був допитаний в якості свідка слідчий ОСОБА_8 , який детально розповів про обставини, що мали місце 15 та 16 грудня 2015 року у м.Рівне, у ході проведення процесуальних та слідчих дій у м.Рівне в рамках кримінального провадження №0000044, зокрема з ОСОБА_4 та показав, що обшук у квартирі за місцем проживання скаржника ОСОБА_4 був проведений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 грудня 2015 року за результатами розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_9 , що і виключає склад злочину в діях слідчого щодо незаконного проникнення до житла ОСОБА_4 . Також слідчий ОСОБА_8 показав, що обшук у квартирі ОСОБА_4 проводився фактично два дні: розпочався 15.12.15 р. та, оскільки поняті були людьми похилого віку, то біля 23 год. 15.12.2015 р. він був призупинений і поновлений зранку 16.12.2015 р. Крім того, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні були проведені і інші слідчі дії.

Прокурор ОСОБА_7 при апеляційному розгляді скарги додатково пояснив, що жодних скарг та зауважень на дії слідчого ОСОБА_8 , у день проведення останнім слідчих дій 15 грудня 2016 року у м.Рівне у кримінальному провадженні за №0000044, ОСОБА_4 не заявляв.

Органом досудового слідства з`ясовано й інші фактичні обставини справи щодо наявності в діях працівників Управління СБ України в Хмельницькій області складу кримінальних правопорушень та, в ході з`ясування таких обставин, жодних підстав, які б дали змогу вбачати у діях слідчих відділу прокуратури Хмельницької області та групи слідчих обласного управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, зокрма слідчого УСБУ в Хмельницькій області - ОСОБА_8 складу злочинів, слідчими військової прокуратури Рівненського гарнізону не встановлено.

Слідчий суддя при розгляді скарги вірно оцінив докази, здобуті слідчим при проведенні розслідування, та дійшов вірного висновку, що слідчим вмотивовано прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК, вказавши, що слідчим виконано необхідні слідчі дії для розслідування кримінального провадження за заявами ОСОБА_4 по факту завідомо незаконно затримання його 15 грудня 2015 року та тримання у приміщенні УСБУ в Рівненській області в період часу з 12 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв. цього ж дня; незаконного проведення обшуку 16 грудня 2015 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 14 год. 46 хв. у його помешканні по АДРЕСА_1 та завідомо незаконного притягнення його, як невинного до кримінальної відповідальності.
Колегія суддів, вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження дотримано вимог ст.ст. 306, 307 КПК України а тому, ухвала є законною та обґрунтованою та підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Доводи скаржника про те, що слідчий суддя порушив п`ятиденний строк розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, колегією суддів також не можуть розцінюватись, як підстави для скасування ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000135 за ч.1 ст.371, ч.2 ст.162, ч.2 ст.372 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1