Справа № 496/1628/15-к
Провадження № 1-кс/496/241/15
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., щодо абонентського номеру № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв 02.01.2015 року по 00 год. 00 хв 30.01.2015 року, та зобов`язати останнього виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище з вказаним вище абонентським номером (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, абонента Б з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

Мотивує тим, що ОСОБА_5 1994 року народження 17.01.2015 року в м.Одеса через диспетчера таксі «Реал» винайняв а/м Тойота Корола держ.№ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .. Користуючись послугами ОСОБА_6 на протязі доби ОСОБА_5 ввів останнього в оману, видуваючи себе за працівника правоохоронного органу підрозділу УБОЗу. По закінченню заказу ОСОБА_5 розрахувався з ОСОБА_6 та минаючи диспетчера такси, запропонував ОСОБА_6 продовжити його возити за майбутню грошову винагороду. Спокусившись можливим заробітком ОСОБА_6 погодився, а після того як ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_6 працевлаштувати його до правоохоронних органів, підрозділу УБОЗу, останній почав з усім погоджуватися. 18.01.2015 року ОСОБА_5 почав пропонувати ОСОБА_6 продати належний йому автомобіль Тойота Корола держ.№ НОМЕР_2 , запевнюючи останнього, про наявність покупців які готові йому заплатити 7000 доларів США, хоча ринкова вартість автомобілю ОСОБА_6 складала приблизно 5000 доларів США. ОСОБА_6 відмовлявся від пропозиції ОСОБА_5 , але останній телефонував покупцям та пропонував зустріч з метою огляду автомобілю. Після неодноразових відмов ОСОБА_6 продати автомобіль, ОСОБА_5 погрожуючи йому проблемами, які ОСОБА_6 приймав як фізичну розправу, з боку покупців автомобіля, переконав останнього на зустріч з покупцями. 19.01.2015 року приблизно о 11.30 годині ОСОБА_6 на належному йому автомобілі Тойота Корола держ.№ НОМЕР_2 разом з ОСОБА_5 приїхали на вул.Леніна с.Усатово Біляївського р-ну. До них присіла невстановлена особа яку ОСОБА_5 представив ОСОБА_6 як генерала на ім`я ОСОБА_7 , той в свою чергу продемонстрував ОСОБА_6 , як здалося останньому посвідчення працівника правоохоронного органу. Після до них підійшли покупці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Не зважаючи на постійні відмови ОСОБА_6 продавати його автомобіль, ОСОБА_5 самостійно домовився з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про продаж останнім автомобіля ОСОБА_6 , за ціною 2500 доларів США. Не повідомляючи ОСОБА_6 про домовлену ціну автомобілю, ОСОБА_5 наказав останньому передати документ покупцям, на що останній побоюючись раніше висловлених йому погроз з боку ОСОБА_5 , передав документи. Після чого ОСОБА_8 розрахувалися за куплений автомобіль з ОСОБА_5 , а він в свою чергу гроші залишив собі розпорядившись ними за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 шкоду. На досудовому розслідувані ОСОБА_6 стверджує, що на його адресу з боку ОСОБА_5 надходили постійні погрози, він його утримував постійно біля себе, забороняв йому спілкуватися телефоном, ОСОБА_6 його боявся в зв`язку з чим не мав можливості звернутися за допомогою до інших осіб. Досудовим розслідуванням встановлено, що на час вчинення злочину та на теперішній час потерпілий ОСОБА_6 користується мобільними телефонами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 . Інформація за абонентським номером № НОМЕР_1 , його зв`язки, кінцеві обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими було з`єднання, місця перебування, містить інформацію про обставини злочину, осіб які можуть бути причетними до скоєння злочину та свідків даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., щодо абонентського номеру № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв 02.01.2015 року по 00 год. 00 хв 30.01.2015 року, та зобов`язати останнього виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище з вказаним вище абонентським номером (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, абонента Б з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

Роз*яснити відповідним посадовим особам оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1