Справа № 216/4439/16-к
Провадження № 1-кс/216/269/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 27.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000608 від 27.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за фактом того, що до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з Криворізької місцевої прокуратури № 3 надійшла постанова про виділення матеріалів досудового розслідування стосовно посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), які протягом 2016 року, під час виконання робіт з реконструкції амбулаторії № НОМЕР_2 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили привласнення бюджетних коштів шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт, в частині фактично використаних матеріалів.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директор підприємства ОСОБА_4 ) протягом квітня поточного року створюють умови для привласнення коштів місцевого бюджету, виділених на проведення капітального ремонту будівлі амбулаторії №2 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міськради Дніпропетровської області. Зокрема останніми, всупереч проектно-кошторисної документації, для здійснення робіт з утеплення фасаду амбулаторії використовуються базальтові плити вітчизняного виробництва «Технофас ефект», ринкова вартість яких на 50% нижча від вартості базальтових плит іноземного виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що повинні використовуватись на об`єкті будівництва згідно умов договору. Проведено огляд місця події, складено протокол огляду та відібрано пояснення від робітників, що здійснювали ремонтні роботи.

Разом з цим встановлено, що під час виконання капітального ремонту на інших об`єктах у м. Кривому Розі частина робіт, які посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) відображались у звітних документах (актах виконаних робіт форми КБ-2в, акти на приховані роботи, тощо) взагалі або частково виконані не були. Тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів.

14.09.2016 ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 слідчому надано тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належно звірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до:

- договору № 11 від 24.11.2013 року по об`єкту будівництва: «Проспект Карла Маркса м. Кривий Ріг реконструкція», укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатковими угодами, договірна ціна, кошториси до договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати відповідності та інші документи що підтверджують походження та якість на будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, рахунки на оплату, платіжні доручення та інші документи, що відображають проведення робіт по зазначеному договору в частині «Реконструкція скверу біля кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_6 »; документів, що відображають придбання, походження та якість гранітних та мармурових плит, що використовувались під час виконання договору № 11 від 24.11.2013 року по об`єкту будівництва: «Проспект Карла Маркса м. Кривий Ріг реконструкція» в частині «Реконструкція скверу біля кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: договори, специфікації, акти прийому-передачі, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, платіжні доручення, сертифікати якості, паспорти якості, калькуляції на виготовлення та інші документи, що підтверджують походження та якість продукції.

- договору № 3 від 07.08.2015 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатковими угодами, договірна ціна, кошториси до договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати відповідності та інші документи що підтверджують походження та якість на будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, рахунки на оплату, платіжні доручення та інші документи, що відображають проведення робіт по зазначеному договору в частині виконання робіт по об`єкту «Підземний пішохідний перехід»; документів, що відображають придбання, походження та якість гранітних та мармурових плит, що використовувались під час виконання договору № 3 від 07.08.2015 року по об`єкту будівництва: «Площа Визволення, м. Кривий Ріг - реконструкція» в частині виконання робіт по об`єкту «Підземний пішохідний перехід», а саме: договори, специфікації, акти прийому-передачі, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, платіжні доручення, сертифікати якості, паспорти якості, калькуляції на виготовлення та інші документи, що підтверджують походження та якість продукції.

20.10.2016 було проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , але вилучити вищевказані документи у повному обсязі не надалося можливим, так як ІНФОРМАЦІЯ_5 вважає, що в ухвалі чітко не визначено які саме документи необхідно надати в частині договору № 3 від 07.08.2015, так як даний договір стосується декількох об`єктів.

Тому виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які не надалось можливим вилучити попередньо, а саме:

- договору № 3 від 07.08.2015 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатковими угодами, договірна ціна, кошториси до договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати відповідності та інші документи що підтверджують походження та якість на будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, рахунки на оплату, платіжні доручення та інші документи, що відображають проведення робіт по зазначеному договору в частині виконання робіт по об`єкту «Підземний пішохідний перехід»;

- документів, що відображають придбання, походження та якість гранітних та мармурових плит, що використовувались під час виконання договору № 3 від 07.08.2015 року по об`єкту будівництва: «Площа Визволення, м. Кривий Ріг - реконструкція» в частині виконання робіт по об`єкту «Підземний пішохідний перехід», а саме: договори, специфікації, акти прийому-передачі, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, платіжні доручення, сертифікати якості, паспорти якості, калькуляції на виготовлення та інші документи, що підтверджують походження та якість продукції.

Вищезазначені документи знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ст. 9 КПК України вказано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч.1 ст. 159, п.5 ст.162 КПК України, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилась.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1