overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3617/16-к

УХВАЛА
іменем України
"22" грудня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання (відповідно до ч.5 ст.72 КК України), засудженого вироком Заводським районним судом міста Миколаєва 22 грудня 2014 року за ч.2 ст.121 КК України -
В С Т А Н О В И В:
05.12.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2016 року розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 призначено до розгляду. Відповідно до повідомлення Миколаївського слідчого ізолятора УДПтСУ в Миколаївській області до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області засуджений ОСОБА_4 рахується за Центральним районним судом міста Миколаєва та утримується в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Миколаївській області . Після розгляду справи Центральним районним судом міста Миколаєва засуджений ОСОБА_3 підлягає залишенню в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Миколаївській області для подальшого його етапування до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні під час розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання (відповідно до ч.5 ст.72 КК України). На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Миколаївській області після розгляду справи Центральним районним судом міста Миколаєва відносно нього, для розгляду справи №473/3617/16-к, яка занаходиться в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа№487/6529/16-к
Провадження №1-кс/487/1208/16
УХВАЛА
Іменем України
21.12.2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2016 р. за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України для проведення з ним процесуальних дій під час досудового розслідування.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КК України суд, під час виконання вироку може вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення і з ним проводяться процесуальні дії під час досудового розслідування, суд вважає можливим тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі м. Миколаєва для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування, вчиненого ним кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у слідчому ізоляторі м. Миколаєва для проведення з ним процесуальних дій, слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1371/16-к
Провадження № 1-кп/486/101/2016
19 грудня 2016 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподіленні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09-15 год. 27 грудня 2016 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

08.12.2016
№494/525/16-к
УХВАЛА
8 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачуються у скоєнні вищевказаного злочину.
У ході підготовчого судового засідання обвинувачений заявив про призначення йому адвоката через центр правової допомоги.
Заслухавши клопотання обвинуваченого та прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити захисника з дотриманням положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Згідно ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», яка набрала чинності з 1 січня 2013 року, у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення
захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії
Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги
зобов`язаний негайно призначити захисника.
Крім того, ст.49 КПК України передбачається, що суд постановляє ухвалу у випадках, вказаних в частині першій цієї статті, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити захисника через Одеській обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.49 КПК України, ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання Березівського районного суду Одеської області, яке відбудеться 22 грудня 2016 року в 9 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 520/8238/16-к
Провадження № 1-кп/520/501/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, СПД «Зацепілов», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України ОСОБА_5 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

15.07.2016 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого.

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 16 годин 00 хвилин 12 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3611/16-к
У Х В А Л А
15.11.2016смт. Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потепілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області до Комінтернівського районного суду Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 10.11.2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник - адвокат ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не заперечували проти цього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 ч.3, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України на 24 листопада 2016 року на 16 годин 00 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , доставити під вартою.

Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/135/16-к
Провадження № 1-кп/506/81/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.12.2016 с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_3

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Красні Окни Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 27.12.2016 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого в ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на наступне. 04.09.2015 року слідчим з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.. Одеси від 31.08.2016 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено особисті речі, грошові кошти та інше майно.

14.10.2015 року, на адресу Приморського районного суду м. Одеси подано скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна, на яке не накладений арешт.

19.11.2015 року, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси частково скаргу задоволено, та зобов`язано слідчого повернути частину майна. Станом на 01.11.2016 року не повернуті вилучені швейні машинки у кількості 22 штук, які в даному кримінальному провадженні визнані речовим доказом, і які у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, повинні бути передані законному володільцю.

До канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, надійшла постанова заступника прокурора Одеської області, з якої вбачається, що визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000302 від 16.10.2015 року за Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, про наступне.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка поглядає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З урахуванням того факту, що слідчий суддя здійснює функцію контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів громадян у межах територіальної юрисдикції органу, який здійснює досудове розслідування, а на даний час це Малиновський ВП в м. Одесі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню як така, що не підлягає розгляду у цьому суді.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1580/16-к
1-кп/588/219/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

22.12.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 за № 0000555, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 22.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою, з огляду на ліквідацію ізолятору тимчасового тримання у складі Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, за згоди обвинуваченого з метою оперативного здійснення судового провадженн у розумні строки, підготовче судове засідання на підставі статті 336 КПК Украни провести в режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець) та Сумським слідчим ізолятором (Проїзд Гайовий, 19, м. Суми 40002).

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Зобов`язати Сумський слідчий ізолятор Управління ДПтС України в Сумській області у разі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечити відеконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 16 годині 00 хвилин 29 грудня 2016 року та участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1806/1-562/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1096/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про перерахунок строку відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2016 року та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання її копії.

Засудженим ОСОБА_4 21 грудня 2016 року усунені недоліки апеляційної скарги в межах наданого для усунення недоліків строку, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про перерахунок строку відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3