Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1557/16-к
У Х В А Л А

23.12.2016 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, не працюючого, стан здоров`я задовільний, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.10.2016 року близько 23.30 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітнім, знаходячись у домоволодінні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту завдав декілька ударів дерев`яною палицею та ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 , в результаті чого потерпілому ОСОБА_7 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку, множинних переломів ребер, розриву селезінки, поєднаної травми голови, грудної клітки, органів черевної порожнини, використання тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень які згідно лікарського свідоцтва про смерть № 366 від 25.10.2016 року спричинили смерть потерпілого.

Він же, 23.10.2016 року близько 23:00 години, будучи неповнолітнім, знаходячись біля жилого будинку за адресою проживання ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно, умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, через вікно скоїв крадіжку мобільного телефону NOKIA C6-01 вартістю 720 грн., у якому знаходились картка пам`яті мікро SD на 8гб вартістю 60 грн., та СІМ картка мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн., на рахунку якої було 30 гривень, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 835 грн.

25.10.2016 року та 17.11.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 вину в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та у викрадені мобільного телефону ОСОБА_8 визнав повністю та дав визнавальні показання щодо обставин скоєних ним злочинів.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до скоєного злочину, передбаченого ч. 2 ст.121, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по провадженню доказами

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий також підтримав вказане клопотання посилаючись на те, що на даний час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 26.10.2016 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

21.11.2016 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000445 від 25.10.2016, №0000465 від 02.11.2016 об`єднано в одне провадження за №0000445.

Двомісячний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному проваджені закінчується 25.12.2016. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по даному кримінальному провадженню потрібно провести ще ряд слідчих дій.

20.12.2016 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000445 від 25.10.2016 продовжено до 3-х місяців тобто до 25.01.2017.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні є обгрунтованими та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193-199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1