Провадження № 1-кп/752/909/16
У Х В А Л А
18.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.11.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, крім того прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою його підзахисного, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора, крім того він зазначив, що його підзахисний страждає на тяжку хворобу, і потребує продовження курсу лікування.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та додав, що страждає на тяжку хворобу, та має пройти вже проплачений курс лікування.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Вирішуючи клопотання представника публічного обвинувачення про продовження строку тримання під вартою, суд не приймає до уваги доводи прокурора, оскільки стороною обвинувачення не надано в розпорядження суду будь-яких доказів на підтвердження того, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, крім того, обвинувачений ОСОБА_5 страждає на тяжку хворобу, а тому суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника публічного обвинувачення та зміни запобіжного заходу тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 314, 177, 178, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
У задоволенні клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 16.01.2017 року включно, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у випадку невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 179 ч. 2 КПК України направити копію ухвали для виконання до Голосіївського управління поліції Голосіївського управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який підтримує публічне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1