Справа №592/7031/17
Провадження №1-кс/592/3436/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у період часу з 19 год. 00 хв. 27.06.2017 р. до 07 год. 00 хв. 28.06.2017 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, незаконно заволоділи транспортним засобом «Москвич 2140» д.н. НОМЕР_1 , 1985 р.в., коричневого кольору, який знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріального збитку на заявлену суму 10000 грн.

В ході огляду автомобіля «Москвич 2140» д.н. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: чохли із передніх та заднього сидіння, чохол із рулевого колеса, викрутка, дві пари рукавичок. Також були виявлені і вилучені сліди матеріалу, фрагменти слідів рук та сліди низу підошви взуття.

В подальшому було проведено зовнішній огляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У ОСОБА_4 було вилучено: кофту з довгими рукавами сірого кольору, брюки спортивні темно-синього кольору, кросівки «Nike Air» чорного кольору.

У ОСОБА_6 було вилучено: спортивну куртку синього кольору в білу смужку марки «Adidas», спортивні штани сірого кольору, кросівки марки «Puma» 43-го розміру.

У ОСОБА_8 було вилучено: футболку синього кольору з написом «Adidas», чорні спортивні штани, мокасини темно-синього кольору розмір 45-46.

У ОСОБА_5 було вилучено: майстерку «my JNS», штани «McKenzie», кепку «Adidas», кросівки «Reebok», мобільний телефон «Samsung GT-E1200i» імеі НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон Lenovo А2010-а імеі1 НОМЕР_4 імеі2 НОМЕР_5 із сім карткою НОМЕР_6 .

У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених підстав підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.06.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002491 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 289 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, вилучене у ОСОБА_5 , а саме майстерка «my JNS», штани «McKenzie», кепку «Adidas», кросівки «Reebok», має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Однак слідчим не доведено слідчому судді необхідність арешту мобільних телефонів «Samsung GT-E1200i» імеі НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 та Lenovo A2010-a імеі1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 із сім карткою НОМЕР_6 , а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на вищевказані речі задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: майстерка «my JNS», штани «McKenzie», кепку «Adidas», кросівки «Reebok», що вилучені при огляді у ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1