н/п 1-кп/766/1179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0004218 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ст.128 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 домашнього арешту, мотивуючи свою позицію тим, що заявлений ризик, який став підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшився.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечили проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 , вказавши на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію захисників.

Представник потерпілого ОСОБА_9 просив клопотання прокурора задовольнити.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу виходячи з такого.

За матеріалами справи ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні злочинів середньої тяжкості.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту був застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 25.08.2016 року з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ст.128 КК України. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитися від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного відносно нього запобіжного заходу на менш суворий та вважає доцільним продовжити його дію в межах строку, визначеного законом, - до 27 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в період доби з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку за адресою: м.Херсон, вул. Некрасова, 219, а також з обов`язками повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, прибувати своєчасно до прокурора, суду за кожним викликом, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, окрім проведення процесуальних дій, носити електронний засіб контролю продовжити по 27 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали надіслати до ХВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1