Справа № 727/6439/17
Провадження № 1-кс/727/1964/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000159 від 12.02.2016 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Посилається на те, що 11.08.2008 між Управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_7 та Приватним підприємством «Карвацький-Буд», в особі директора ОСОБА_4 , укладений договір підряду №83 на аварійно-відновлювальні роботи лікарні швидкої допомоги по вул. Фастівській, 2 в м. Чернівцях. Загальна вартість договору визначена в сумі 5596900 грн. Джерело фінансування кошти резервного фонду по програмі «Забезпечення відновлення роботи установ, організацій і закладів бюджетної сфери та проведення невідкладних робіт відбудови об`єктів житлово-комунального господарства, які пошкоджені внаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року».

Після укладення договору генпідряду №83 від 11.08.2008, директор ПП «Карвацький-Буд» ОСОБА_4 , який одночасно являвся засновником вказаного підприємства, будучи наділеним відповідно до Статуту організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, і здійснюючи господарську діяльність з провадження будівельної діяльності, усвідомлюючи, що відповідно до п.4.3 Статуту підприємства чистий прибуток розподіляється поміж засновників за підсумками роботи за рік в співвідношенні 50% - ОСОБА_8 , 50% - ОСОБА_4 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свої повноваження з корисливих спонукань та в особистих інтересах, у вересні 2008 року, в порушення абз. 2 п.19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1764, а також вимог вищевказаного Договору підряду, з метою незаконного збагачення, розробив злочинний план направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами виділеними на фінансування вказаних підрядних робіт, для якого йому необхідно було вказати у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 недостовірні дані для завищення обсягів виконаних робіт, подати вказані акти в Управління капітального будівництва та вирішити питання з працівником технічного нагляду, щодо підписання вказаних документів із внесеною в них недостовірною інформацією, а отже і повідомлення уповноваженому працівнику технагляду про свій умисел на незаконне заволодіння бюджетними коштами.

Для втілення свого злочинного плану ОСОБА_4 розумів, що як директор ПП «Карвацький-Буд», він наділений усіма необхідними службовими повноваженнями, а саме є генпідрядником по договору підряду №83, має право оперативно-господарського управління майном підприємства та право вирішувати питання користування і управління виділеними йому по договору бюджетними коштами, що надійшли на рахунок підприємства, розпоряджатись цими коштами як уповноважена державою особа, право складання та підписання офіційних документів, однак всі ці переваги та можливості нівелюються відсутністю домовленості із відповідальною особою Управління капітального будівництва, яка здійснює технічний нагляд на об`єкті підряду.

На усунення вказаної перешкоди та забезпечення безперешкодного заволодіння коштами, ОСОБА_4 у вересні 2008 року, при невстановлених слідством обставинах, повідомив відповідального за здійснення технічного нагляду на вказаному об`єкті начальника виробничо-технічного відділу УКБ Чернівецької ОДА ОСОБА_9 про свій злочинний план, направлений на заволодіння та обернення на свою користь бюджетних коштів, що виділяються на виконання підрядних робіт та переконав останнього вступити з ним у злочинну змову, направлену на забезпечення заволодіння ним бюджетними коштами.

На виконання вказаного злочинного плану, начальник виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва Чернівецької ОДА ОСОБА_9 повинен був, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснювати у відповідності до умов договору генпідряду підписання, як представник технагляду від Замовника, актів здачі-приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, які складались ОСОБА_4 , без здійснення їх належної перевірки щодо відповідності вказаних у них обсягів виконаних робіт фактично виконаним роботам, а у разі встановлення відповідних недостовірних даних у актах після перевірки обсягів на місці виконання робіт, не вживати заходів щодо усунення виявлених невідповідностей у актах виконаних робіт, не повідомляти про виявлені ним порушення у вищевказаних актах та довідках службовим особам Управління капітального будівництва Чернівецької обласної адміністрації, які зобов`язані підписувати вказані акти та надавати їх до оплати, чим забезпечити подальше безперешкодне, безпідставне та незаконне заволодіння ПП «Карвацький-Буд» бюджетними грошовими коштами виділеними на фінансування будівництва зазначеного об`єкту підряду.

Далі, директор ПП «Карвацький-Буд» ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що по вищевказаному об`єкту у 2008 році планується укладання інших договорів підряду по іншим бюджетним програмам на виконання аварійно-відновлювальних робіт лікарні швидкої медичної допомоги за адресою м. Чернівці, вул. Фастівська, 2, а види робіт, виконання яких планувалось повкзаним договорам, будуть аналогічними до робіт, які будуть виконуватись по договору підряду №83 від 11.08.2008, та їх ідентифікація буде неможливою у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, продовжив свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами, виділених на виконання аварійно-відновлювальні робіт лікарні швидкої допомоги на вул. Фастівській, 2 в м. Чернівцях.

Так, 21.10.2008 між Управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_7 та Приватним підприємством «Карвацький-Буд», в особі директора ОСОБА_4 , укладений договір підряду №314 на аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) лікарні швидкої допомоги по вул. Фастівській, 2 в м. Чернівцях. Загальна вартість договору визначена в сумі 1820970 грн. Джерело фінансування субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам для ліквідації наслідців стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року.

Крім цього, 26.12.2008 між Управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_7 та Приватним підприємством «Карвацький-Буд», в особі директора ОСОБА_4 , укладений договір підряду №413 на аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) лікарні швидкої допомоги по вул. Фастівській, 2 в м. Чернівцях. Загальна вартість договору визначена в сумі 5000000 грн., з них підрядних робіт 4910000 грн. Джерело фінансування кошти резервного фонду Державного бюджету для ліквідації наслідців стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року».

Так, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, директор ПП «Карвацький-Буд» ОСОБА_4 , упродовж вересня-грудня 2008 року, використовуючи своє службове становище та повноваження підрядника, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах склав, підписав особистим підписом та скріпив мокрою круглою печаткою суб`єкта підприємницької діяльності ПП «Карвацький-Буд» офіційні документи підприємства, що засвідчували факти і події, які мають юридичне значення, а також властивість породжувати певні правові наслідки у вигляді виникнення правовідносин, а саме три примірники довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 за вересень 2008 року на суму 4909266,00 грн. та три примірники акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2008 року на суму 4132893,60 грн. (Договір №81 від 11.08.2008), три примірники акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та три примірники довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 за листопад 2008 року на суму 687633,60 грн. (Договір №81 від 11.08.2008), три примірники акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та три примірники довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 за жовтень 2008 року на суму 1740541,20 грн. (Договір №314 від 21.10.2008), три примірники актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та три примірники довідок про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 за грудень 2008 року на суму 4909999,20 грн. (Договір №413 від 11.08.2008) по виконанню аварійно-відновлювальних робіт лікарні швидкої допомоги за адресою м. Чернівці, вул. Фастівська, до яких вніс відомості про повне та належне виконання ПП «Карвацький-Буд» підрядних робіт на суму загальну суму 11471067,60 грн., що не відповідало дійсності та про що йому було достовірно відомо, оскільки до вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень-грудень 2008 року ним було внесено недостовірні відомості щодо фактичних обсягів виконаних робіт на об`єкті в сумі 1376144,46 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, директор ПП «Карвацький-Буд» ОСОБА_4 , надав зазначені завідомо підроблені документи на підпис начальнику виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації ОСОБА_9 , який достовірно знаючи про завищені обсяги виконаних робіт, що вказані у даних документах, виконуючи свою частину попередньо погодженого з ним злочинного плану, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби та в інтересах ОСОБА_4 , вчиняючи службове підроблення підписав завідомо підроблені офіційні документи - акти виконаних форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 за вересень-грудень 2008 року по даному об`єкту будівництва, в які були внесені недостовірні відомості про фактичні обсяги виконаних будівельних робіт на суму 1376144,46 грн. та видав їх ОСОБА_4 для забезпечення наступного заволодіння ним бюджетними коштами на вказану суму.

Далі, ОСОБА_4 , з метою завершення злочинного умислу на незаконне отримання завищеного обсягу коштів в сумі 1376144,46 грн. під час виконання аварійно-відновлювальних робіт лікарні швидкої допомоги на вул. Фастівській, 2 в м. Чернівцях та їх наступним заволодінням, діючи умисно, в особистих інтересах та з корисливих мотивів, достовірно знаючи про завищення ним та ОСОБА_9 обсягів та суми виконаних робіт в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 за вересень - грудень 2008 року, перебуваючи у приміщенні Управління капітального будівництва Чернівецької ОДА в м. Чернівці, по вул. Червоноармійській (Героїв Майдану), 194-А, в період часу з вересня по грудень 2008 року, подав підроблені акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт на підпис заступнику начальника УКБ Чернівецької ОДА ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_4 , що в подальшому стало підставою для перерахування 13.08.2008, 30.09.2008, 11.11.2008, 28.11.2008 та 28.12.2008 Управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації на рахунок генпідрядника ПП «Карвацький Буд» під № НОМЕР_1 у ЧФ ВАТ «Надра» м. Чернівці грошових коштів за виконанні підрядні роботи по аварійно-відновлювальним роботам лікарні швидкої допомоги по вул. Фастівській, 2 в м. Чернівцях у розмірі 11471067,60 грн., в тому числі зайво перераховані державні бюджетні кошти за фактично не виконані підрядні роботи на суму 1376144,46 грн.

Згідно експертних висновків №2349/2350/16-26 від 25.10.2016 та №047/БТ-17 від 17.05.2017 будівельно-технічної експертизи на об`єкті підряду «Реконструкція та капітальний ремонт лікарні швидкої допомоги на вул. Фастівській, 2 в м. Чернівцях» ПП «Карвацький-Буд» у актах форми КБ-2в завищено об`єми виконаних підрядних робіт на суму 1540700,54 грн. (із врахування виконаних робіт, які не були внесені до актів виконаних робіт форми КБ-2в), в тому числі по актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 2008 рік (із врахування виконаних робіт, які не були внесені до актів виконаних робіт форми КБ-2в), на загальну суму 1376144,46 грн.

Отже, внаслідок вказаних вище злочинних дій директора ПП «Карвацький-Буд» ОСОБА_4 , вчинених за попередньою змовою з начальником ВТВ УКБ ОДА ОСОБА_9 , Управлінням капітального будівництва Чернівецької ОДА безпідставно перераховані ПП «Карвацький-Буд» кошти по завищеним обсягам виконаних будівельних робіт в сумі 1376144,46 грн., якими ОСОБА_4 незаконно заволодів та використав на власні потреби, чим спричинив майнової шкоди державним інтересам у особливо великих розмірах на вказану суму, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення злочину.

27 червня 2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 12.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В подальшому до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

27 червня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно з ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст. 194 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено наявність ознак обгрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

З наданих органом досудового розслідування доказів не встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 має намір переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також не додано жодного доказу того, що існує ризик передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і підозрюваний може незаконно впливати на свідків.
На думку слідчого судді тільки та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії особливо тяжкого злочину не може слугувати підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під твартою.

При цьому враховую те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Крім цього, необхідно зазначити, що з моменту вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_4 пройшов значний проміжок часу, зокрема майже дев`ять років і за цей період ОСОБА_4 не переховувався від органів досудового розслідування, являється на виклики слідчого, прокурора.

Слідчим в клопотанні не надано обґрунтування, щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України, прокурором в судовому засіданні не доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

З врахуванням викладеного, вважаю, що в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, також враховуючи наявність ризиків передбачених п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Метою і підставою застосування вказаного запобіжного заходу є запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання та зобов`язати терміном до 27 серпня 2017 року виконувати наступні обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі м. Чернівців без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
4) Здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2017 року

Підозрюваний _________________________________