Справа № 464/520/17
пр.№ 1-кп/464/116/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вибранівка Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 26 грудня 2016 року о 19.00 год, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , у ході побутового конфлікту з донькою ОСОБА_5 , схопив її праву руку своєю правою рукою, та умисно наніс останній один удар долонею лівої руки в ділянку обличчя, чим спричинив потерпілій синці на обличчі та правій руці, котрі заподіяні тупими предметами, можливо рукою, стисненою в кулак, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду із підписаною сторонами 13 січня 2017 року угодою про примирення, яку досягнуто під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, згідно положень КПК України, необхідно вирішити питання про затвердження угоди або відмову у затвердженні такої.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вирішив проводити судове засідання за їх відсутності.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен здійснити ряд дій, зокрема:

- з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;

- переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх;

- перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду не з`являвся, привід обвинуваченого на підставі ухвали суду не здійснено. Потерпіла ОСОБА_5 у судові засідання не з`являлась.

Зазначені обставини не дозволяють суду здійснити дії, передбачені ст.474 КПК України, що виключає можливість затвердження угоди про примирення.

На підставі ст.314 КПК України, наслідком відмови у затвердженні угоди про примирення, укладеної під час досудового розслідування, є повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про примирення та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд,
у х в а л и в :
у затвердженні угоди про примирення від 31 січня 2017 року, укладеної у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України відмовити та матеріали кримінального провадження повернути прокурору Сихівського району м.Львова для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1