Справа № 569/7513/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на дев`ять металевих ломів та одне металеве знаряддя для перепилу, які були вилучені 17.05.2017 року під час проведення обшуку у автомобілі марки "ВМW520", реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м.Рівне, вул. Пушкіна, 4.

В обґрунтування клопотання вказувала, що в період часу з 12.05.2017 року по 15.05.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Рівне по вул. Леонтовича, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка, незаконно проник у гаражне приміщення № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Колесо», що за адресою: м.Рівне, вул. Старицького, 19А, звідки таємно викрав 88 пляшок горілки, ємністю 0,5 л., куртку фірми «S.Oliver», сумку фірми American tourister», набір насадок марки «Makita», дорожню сумку «Runaway», термосумку, жіночий полу-шубок, електричну точилу для ножів, електричну мішалку для фарби, що належать на праві власності потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній майнову шкоду у розмірі 7000 грн.

17.05.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2017 року, що проводився у автомобілі марки "ВМW520", реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м.Рівне, вул. Пушкіна, 4, виявлено та вилучено куртку фірми «S.Oliver», сумку фірми American tourister», набір насадок марки «Makita», дорожню сумку «Runaway», термосумку, газонокосарку марки «Oleo-Mac Sparta25», бензопилу марки «Stihl MS 180», патрони у кількості 50 шт. довжиною 2,5 см. кожний, дев`ять металевих лома та одне металеве знаряддя для перепилу.

З посиланням на ст. 98 КПК України, з метою запобігти можливості відчуження чи знищення вказаного майна, а також передбачення заборони розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Так, в провадженні слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003251 від 16.05.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що вищевказані речі є доказом злочину.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що накладення арешту на вищевказані речі відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на дев`ять металевих ломів та одне металеве знаряддя для перепилу, які були вилучені 17.05.2017 року під час проведення обшуку у автомобілі марки "ВМW520", реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м.Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1