Справа № 761/6889/17
Провадження № 1-кс/761/4327/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 . в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , керуючого власника ТОВ «Органосін ЛТД», на бездіяльність слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платків податків ДФС ОСОБА_4 та прокурора ГПУ ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 150 000 000 002 48.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування за фактом умисного ухилення ТОВ «Органосін ЛТД» від сплати податків, у якому ОСОБА_3 оголошено підозру за ч. 3 ст. 212 КК України.

Водночас, Генеральним прокурором визнаний факт порушення прав та свобод ОСОБА_3 у зв`язку з неправомірним притягненням останнього до кримінальної відповідальності. Дії слідчого щодо вручення ОСОБА_3 підозри визнані незаконними, оголошена підозра підлягає анулюванню, досудове розслідування у цьому провадженні доручено органам фіскальної служби України.

У той же час, рішення Генерального прокурора в частині анулювання оголошеної ОСОБА_3 підозри не виконане, відповідний запис з ЄРДР не виключений. Викладене, на думку заявника, утворює бездіяльність слідчого органу ДФС, якому доручено здійснення розслідування, та прокурора ГПУ ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво, отже підлягає оскарженню до слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Пунктом 1 вказаної статті передбачено, що оскаржується бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна та нездійснення слідчим дій у визначений КПК строк.

З викладеного витікає, та як правильно зазначає заявник у своїй скарзі, предметом оскарження за ст. 303 КПК є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні останніми процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у встановлений КПК строк.

Водночас, заявник просив визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні змін до відомостей у ЄРДР щодо виключення підозри, оголошеної ОСОБА_3 , що не охоплюється положеннями ст. 303 КПК та суперечить їм.
З наведеного витікає, що оскаржувана заявником бездіяльність слідчого та прокурора не може бути оскаржені у порядку ст. 303 КПК
Згідно з ч.4 ст.304 КПК у разі, якщо скарга подана на бездіяльність, дію або рішення, що не підлягають оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

Враховуючи, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого та прокурора, яка оскарженню не підлягають, слідчий суддя на підставі ч.4 ст.304 КПК має відмовити у відкритті провадження.

Приймаючи до уваги зазначене, у слідчого судді відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для відкриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 26, 110, 303, 304, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 . в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платків податків ДФС ОСОБА_4 та прокурора ГПУ ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 150 000 000 002 48 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1