У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив надані ОСОБА_4 показання та надав аналогічні дані щодо обставин кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування в якості свідка також допитано ОСОБА_10 , який пояснив, що у вересні 2016 року він разом із ОСОБА_5 на своєму автомобілі приїхав додому до останнього за адресою: м.Харків, пер. Лафарга, 8А. Вдома знаходилась ОСОБА_4 та пізніше приїхали їх загальні знайомі ОСОБА_13 та ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 придбати належний їм автомобіль Toyota Venza д.н. НОМЕР_1 , на що останні погодились. Пізніше, на початку жовтня 2016 року ОСОБА_5 попросив ОСОБА_10 відвезти його та ОСОБА_8 до нього додому. На той час вдома була ОСОБА_4 разом з невідомою жінкою. Під час чаювання ОСОБА_5 приніс гроші в сумі 9000 доларів США та передав їх ОСОБА_8 як завдаток за купівлю автомобіля Toyota Venza. Після цього ОСОБА_8 перерахував кошти, там було 90 купюр по 100 доларів США. Потім невідома жінка подруга ОСОБА_4 (як пізніше встановлено ОСОБА_9 ) сказала, що необхідно скласти розписку про передачу грошей, проте ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запевнили останню, що у них чудові відносини з сім`єю ОСОБА_11 та вони довіряють останнім. Пізніше ОСОБА_12 цікавився у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу купівлі автомобіля Toyota Venza, проте останні повідомили, що ОСОБА_8 так і не продав автомобіль та постійно знаходить нові приводи, щоб уникнути розмови щодо повернення грошей. Пізніше, в травні 2017 року ОСОБА_12 та ОСОБА_5 поїхали разом до ОСОБА_8 щоб поговорити з приводу повернення 9000 доларів США ОСОБА_5 , проте ОСОБА_8 у грубому тоні відмовив та пояснив, що він і не збирався продавати автомобіль Toyota Venza, а гроші йому необхідні були для вирішення фінансових проблем. Також ОСОБА_8 пояснив, що повернути таку суму грошей він не може та запропонував віддати ОСОБА_5 полотенцесушителі на реалізацію. Після цього ОСОБА_5 різко встав та пішов.
В ході проведення слідчих (розшукових) заходів було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до даних НАІС АМТ МВС України станом на 08.08.2017, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 має у володінні транспортний засіб автомобіль Toyota Venza, 2010 року випуску, д.н. НОМЕР_1 .
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль Toyota Venza, 2010 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_1 , яким на праві власності володіє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключів запалення від нього та оригіналу технічного паспорту на вказаний автомобіль Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Toyota Venza, 2010 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_1 , яким на праві власності володіє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключів запалення від нього та оригіналу технічного паспорту на вказаний автомобіль, з урахуванням можливого застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності, а саме арешт з дозволом користування та забороною розпоряджатися вказаним автомобілем.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

10.08.2017