АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/66/17 Справа № 202/2786/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

09 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року про скасування ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2017 року та повернення клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин ,

В С Т А Н О В И Л А :
02 червня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області задоволено частково апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО», ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000325 від 29 березня 2017 року скасовано, а клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

08 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «АК «БЮРО» про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 02 червня 2017 року, оскільки при складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали апеляційної інстанції помилково зазначена дата постановлення ухвали судом першої інстанції 22 травня 2017 року, що не відповідає дійсності, оскільки дану ухвалу постановлено Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 22 квітня 2017 року.

Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, з урахуванням наведеного та на підставі ст.379 КПК України, слід вважати, що 02 червня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було скасовано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2017 року про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року про часткове задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО», скасування ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000325 від 29 березня 2017 року, та повернення клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, вказавши у резолютивній частині ухвали «Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2017 року».

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

________________ __________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3