01.02.17 Справа № 482/128/17-к
Провадження № 1-кс/482/44/2017
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року м. Нова Одеса

В С Т А Н О В И В :
У ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі міського голови ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір № 122, згідно якого підрядник повинен виконати роботи з будівництва експлуатаційної свердловини для водопостачання м.Нова Одеса Миколаївської області, загальна вартість робіт складає 597 407 гривень.
За виконані роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено розрахунки з ФОП ОСОБА_6 в сумі 597 407 гривень відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в.
Згідно довідки до договору № 122 від 23.11.2016 року про вартість робіт за грудень 2016 року витрати на роботи з будівництва насосної станції складають 38,7 тис. грн, а загальна вартість устаткування, меблів та інвентарю складає 155,2 тис. грн., разом за результатом проведеного 10.01.2017 року огляду місця будівництва будь-яких будівель, споруд чи обладнання на об`єкті не виявлено.
У зв`язку, з чим в ході розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні будівельно-технічної експертизи для проведення яких необхідні оригінали документів пов`язаних з виконанням робіт ФОП ОСОБА_6 з будівництва експлуатаційної свердловини для водопостачання в м.Нова Одеса Миколаївської області на підставі договору № 122 від 23.11.2016 року, а саме: документацію щодо проведення процедури закупівель робіт з будівництва Експлуатаційної свердловини водопостачання в м.Нова Одеса (положення, розпорядження, інструкції щодо визначення колегіального органу чи посадової особи, відповідальних за здійснення закупівлі, протоколи засідань комітету з конкурсних торгів, протоколи, рішення іншого органу чи посадової особи відповідальної за проведення закупівлі, пропозиції учасників закупівлі з супутньої документацією, звітів, проектів, кошторисів і т.п., протоколи (рішення) щодо визначення переможця закупівлі, безпосередньо підрядника, з яким був укладений договір будівельного підряду); договір будівельного підряду № 122 від 23.11.2016 року, додаткові угоди та додатки до нього; проектно-кошторисну документацію; акти прийому виконаних будівельних робіт за 2016 рік (відомості ресурсів до них та іншу супутню документацію); акти виконання прихованих робіт; звітні документи по виконанню робіт (довідки про вартість, тощо); договори технічного нагляду за будівництвом; платіжні доручення, квитанції про оплату виконаних робіт; накладні що підтверджують придбання будівельних матеріалів; декларації про початок та завершення будівельних робіт; інші документи пов`язані з виконанням замовлених робіт (робочі проекти, записи тощо).
Перелічені документи знаходяться у замовника будівельних робіт - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі міського голови ОСОБА_5 та ФОП
ОСОБА_6 укладено договір № 148, згідно якого підрядник повинен виконати
роботи по поточному ремонту адмінбудівлі міської ради по
АДРЕСА_1 загальною вартістю 150 824,13 грн.
За виконані роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 21.12.2016 року проведено розрахунок з підрядником в сумі 141840 грн. відповідно до акту виконаних робіт форми КБ-2в.
Таким чином ФОП ОСОБА_6 фактично роботи на момент сплати не виконано, внаслідок чого привласнено бюджетні кошти.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин які мають доказове значення у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.
01.02.2017 року в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вказаних документів для проведення відповідних експертиз та вказані документи будуть мати значення по вказаному кримінальному провадженню просив суд надати тимчасовий доступ до вказаних документів (тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню).
Прокурором в клопотанні було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, а саме оригінали документів, пов`язаних з виконанням робіт ФОП ОСОБА_6 з будівництва свердловини знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- документація щодо проведення процедури закупівель робіт з будівництва Експлуатаційної свердловини водопостачання в м.Нова Одеса (положення, розпорядження, інструкції щодо визначення колегіального органу чи посадової особи, відповідальних за здійснення закупівлі, протоколи засідань комітету з конкурсних торгів, протоколи, рішення іншого органу чи посадової особи відповідальної за проведення закупівлі, пропозиції учасників закупівлі з супутньої документацією, звітів, проектів, кошторисів і т.п., протоколи (рішення) щодо визначення переможця закупівлі, безпосередньо підрядника з яким був укладений договір будівельного підряду);
*договір будівельного підряду № 122 від 23.11.2016 року, додаткові угоди та додатки до нього;
*проектно-кошторисна документація;
*акти прийому виконаних будівельних робіт, акти виконання прихованих робіт (відомості ресурсів до них та інша супутня документація);
*звітні документи по виконанню робіт (довідки про вартість, тощо);
- договори технічного нагляду за будівництвом;
*платіжні доручення, квитанції про оплату виконаних робіт; накладні що підтверджують придбання будівельних матеріалів;
*декларації про початок та завершення будівельних робіт; інші документи пов`язані з виконанням замовлених робіт (робочі проекти, записи тощо).
В судовому засіданні прокурором було доведено, що відомості, що містять вказані документи можуть бути використані як докази і обставини кримінального провадження не можуть бути доведені в інший спосіб.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши документи додані до клопотання, оцінивши досліджені у судовому засіданні обставини, що були підставою для клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 159 - 160, 163 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
2. Надати прокурорам Новоодеського відділу Вознесепської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ та можливість здійснити вилучення (виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 оригіналів документів пов`язаних з виконанням робіт ФОП ОСОБА_6 з будівництва експлуатаційної свердловини для водопостачання в м.Нова Одеса Миколаївської області на підставі договору №122 від 23.11.2016, а саме:
*документацію щодо проведення процедури закупівель робіт з будівництва Експлуатаційної свердловини водопостачання в м.Нова Одеса (положення, розпорядження, інструкції щодо визначення колегіального органу чи посадової особи, відповідальних за здійснення закупівлі, протоколи засідань комітету з конкурсних торгів, протоколи, рішення іншого органу чи посадової особи відповідальної за проведення закупівлі, пропозиції учасників закупівлі з супутньої документацією, звітів, проектів, кошторисів і т.п., протоколи (рішення) щодо визначення переможця закупівлі, безпосередньо підрядника з яким був укладений договір будівельного підряду);
*договір будівельного підряду №122 від 23.11.2016 року, додаткові угоди та додатки до нього;
*проектно-кошторисну документацію;
*акти прийому виконаних будівельних робіт, акти виконання прихованих робіт (відомості ресурсів до них та іншу супутню документацію);
*звітні документи по виконанню робіт (довідки про вартість, тощо);
*договори технічного нагляду за будівництвом;
*платіжні доручення, квитанції про оплату виконаних робіт; накладні що підтверджують придбання будівельних матеріалів;
*декларації про початок та завершення будівельних робіт; інші документи пов`язані з виконанням замовлених робіт (робочі проекти, записи тощо).
3. Строк дії ухвали до 01 березня 2017 року.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1