Справа № 559/1645/17
Номер провадження 1-кс/559/530/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"02" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. Слідчим відділенням Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000712 від 21 червня 2017 року за фактом підробки додаткової угоди до договору оренди землі за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 грудня 2016 року ОСОБА_4 1931 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 передала для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2,7124 га рілля кадастровий номер :05:013:0064 розташованої на території Озерянської сільської ради Дубенського району Рівненської області спадкоємцю ОСОБА_5 .

Відповідно до додаткової угоди до договору оренди землі №496 від 01.08.2008 року, яка була укладена 23 січня 2017 року між ОСОБА_5 , яка є правонаступником ОСОБА_4 та в особі Генерального директора ОСОБА_6 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було змінено у зв`язку і переходом права власності на земельну ділянку у розмірі 2,7124 га. сторону орендавця в особі ОСОБА_4 відповідно до договору оренди землі №496 на його правонаступника ОСОБА_5 . Сторони домовилися, що орендна плата за договором №496 від 01.08.2007 року нараховується на правонаступника з дня підписання даної угоди.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 остання вказала, що додаткову угоду до договору оренди землі №496 від 01.08.2008 року, яка була укладена 23 січня 2017 року вона особисто не підписувала та припускає, що дана додаткова угоди є підробленою посадовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

А тому в даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування вини особи правопорушника, виникла необхідність у проведенні вилучення ряду оригіналів документів, в яких містяться необхідні відомості щодо з`ясування необхідних обставин даного кримінально правопорушення щодо факту підробки додаткової угоди до договору оренди землі №496 від 01.08.2008 року, яка була укладена між ОСОБА_5 та генеральним директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У даному кримінальному провадженні є потреба встановлення відомостей, які містяться у необхідних документах, а саме: оригінал договору оренди землі №496 від 01.08.2007 року укладений між ОСОБА_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наявні додатки до договору; оригінал додаткової угоди до договору оренди землі №496 від 23.01.2017 року та наявні додатки до угоди; копії накладних щодо інформації орендної оплати землі які сплачувало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору №496 з 2007 року по 2017 рік; копії наказу про призначення генерального директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; копії посадових інструкцій генерального директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , копії статуту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », аналіз яких має важливе значення для даного кримінального провадження. Таким чином, органам досудового розслідування буде надана можливість вивчивши зміст вищевказаних документів, тим самим можливість з`ясувати обставини вчинення даного кримінального провадження, тобто об`єктивні обставини, які мають важливе значення для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.160 слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Оригінал договору оренди землі №496 від 01.08.2007 року укладений між ОСОБА_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наявні додатки до договору; оригінал додаткової угоди до договору оренди землі №496 від 23.01.2017 року та наявні додатки до угоди; копії накладних щодо інформації орендної оплати землі які сплачувало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору №496 з 2007 року по 2017 рік; копії наказу про призначення генерального директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; копії посадових інструкцій генерального директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , копії статуту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що має важливе значення для даного кримінального провадження не є в документами, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такого роду інформація, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що вищевказана документація, яка підлягає вилученню містить фактичні дані: щодо встановлення відповідальної особи, щодо підтвердження чи спростування факту підробки додаткової угоди, тобто має вагоме значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Крім того, зазначенні документи необхідні у виді оригіналів, оскільки на них містяться підписи, які потрібні для проведення в подальшому при призначенні судово-почеркозначої експертизи.

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документами, які будуть використані як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Вищевказані документи, які знаходяться в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 мають важливе значення і з метою використання як доказів, повинні бути вилучені.

Розгляд даного клопотання, слідчий просить проводити без представників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки є підстави вважати, що у разі повідомлення представників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може призвести затягування та перешкоджання щодо отримання необхідних документів у виді оригіналів, що негативно вплине на подальший рух досудового розслідування, тим самим у свою чергу може перешкоджати у розслідуванні даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із викладених у ньому обставин та просив задоволити його.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні наведено обґрунтовані дані, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть перебувати у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В цьому випадку, на думку суду, необхідним є надання дозволу на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 у укримінальному провадженні №000712 вилучити з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 (з правом викопіювання та фотографування):

-оригінал договору оренди землі №496 від 01.08.2007 року укладений між ОСОБА_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наявні додатки до договору;

-ригінал додаткової угоди до договору оренди землі №496 від 23.01.2017 року та наявні додатки до угоди;

-копії накладних щодо інформації орендної оплати землі які сплачувало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору №496 з 2007 року по 2017 рік;

-копії наказу про призначення генерального директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ;

-копії посадових інструкцій генерального директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ,

-копії статуту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали 20 (двадцять) днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: