Справа № 351/411/17
Провадження № 1-кп/351/49/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вовчківці, Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні нікого не має, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, депутатом не являється, інвалідом не являється, раніше не судимого;

за ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження та ОСОБА_7 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин:

14.01.2017 р. приблизно о 23.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Royal Plaсе», що по вул. Винниченка, 35 в м. Снятині на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_5 , під час якої умисно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_5 , заподіявши тілесне ушкодження у вигляді синця верхньої повіки правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 14.01.2017 р. приблизно о 23.05 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Royal Plaсе», що по вул.. Винниченка, 35 в м. Снятині, відразу після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс удар рукою в область обличчя також ОСОБА_7 , який підійшов до місця конфлікту, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани спинки носа та перелому кісток носа Після нетривалого конфлікту покинув місце пригоди. У ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани спинки носа та перелому кісток носа, які відносяться до тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, синців чола та верхньої повіки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що дійсно 24.01.2017 р. біля 23.00 год. в приміщення нічного нічного клубу «Royal Plaсе» безпричинно наніс удари потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Бажає не досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 14.01.2017 р. приблизно о 23.00 год. в приміщенні нічного клубу «Royal Plaсе» ОСОБА_4 безпричинно вчинив суперечку із ним та наніс йому удари в обличчя, після того як їх розборонили, ОСОБА_4 знову наніс йому удари в область голови. Після чого потерпілий пояснив, що вийшов на вулицю, повернувшись зустрів свого брата ОСОБА_7 після чого ОСОБА_4 втретє, підійшов до нього та безпричинно продовжив конфлікт, нанісши йому удар в голову, від якого він втратив свідомість. Просив цивільний позов задоволити повністю, призначити міру покарання відповідно до закону.

Представник потеріполого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив цивільний позов задоволити повністю та обвинуваченому призначити покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження та умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є зло чинами невеликої тяжкості, особу винуватого, а також обставини справи, що пом`якшують та обтяжують йому відповідальність.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті не знаходиться, характеризується позитивно. Враховуючи обставини правопорушення, особу обвинуваченого, зміст досудової доповіді органу пробації про середній ступінь ризику вчинення повторного правопорушення та середній ступінь ризику небезпеки для суспільства особи обвинуваченого, можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання без ізоляції від суспільства в межах санкції статтей обвинуваченого.

Суд, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.127 КПК України, Постановою пленуму ВС України від 31.03.1995 р. №4, враховуючи доведений характери та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, глибину моральних страждань та обставини вчинення злочину, приходить до переконання, що цивільні позова підлягають до часткового задоволення, а тому із обвинуваченого слід стягнути на користь ОСОБА_5 2500 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_7 5000 грн. моральної шкоди, 228 грн. 90 коп. матеріальної шкоди та 2700 грн. судових витрат за надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання, за

ч.1 ст. 125 КК України 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ч.2 ст. 125 КК України 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2500 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 5000 грн. моральної шкоди, 228 грн. 90 коп. матеріальної шкоди та 2700 грн. судових витрат за надання правової допомоги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .