№ 1-кс/489/930/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
22 грудня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 р. ОСОБА_2 , який є заявником у кримінальному провадженні № 0000789, що здійснюється за фактом перешкоджання невстановленою особою у вересні 2012 року у с. Шевченково, Жовтневого району, державному виконавцю ВДВС Жовтневого РУЮ виконувати рішення суду про стягнення заборгованості зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 06.06.2016 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі вказує, що слідчим не вчиненні необхідні слідчі і розшукові дії для встановлення обставин вчиненого правопорушення та прийнято необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, яке, відповідно до вимог ст.214 КПК України проводиться на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Відповідно до положень параграфа 2 розділу І Кримінального процесуального Кодексу України, слідчі, розшукові, а також процесуальні дії у кримінальному провадженні мають право проводити, лише прокурор, слідчий і за їх дорученням працівники оперативних підрозділів.

Згідно постанови слідчого від 06.06.2016 р., кримінальне провадження розпочате за фактом перешкоджання державному виконавцю ВДВС Жовтневого РУЮ виконанню рішення суду про стягнення заборгованості зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, є висновки слідчого, щодо не встановлення обставин погроз та перешкоджання ОСОБА_3 державному виконавцю, а так і наявності в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.343 КК України.

При цьому, досудове розслідування, яке відповідно до вимог ст.214 КПК України, прокурор, слідчий повинні розпочати на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за викладеними в ньому обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, фактично в порушення вимог вказаної статті Кодексу, розпочато не на підставі заяви, повідомлення ОСОБА_2 про вчинення злочину, а на підставі ухвали слідчого, якою лише зобов`язано керівника органу досудового розслідування внести відомості викладені в заяві ОСОБА_2 від 25.08.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутності в матеріалах провадження самої заяви ОСОБА_2 , що робить невизначеним предмет досудового розслідування.

Крім того, допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_2 вказував на наявність певних фактів, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого не тільки ст.343, а і 262 КК України та вчиненого не у вересні 2012 року, як зазначено у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а у лютому 2012 року, рішення щодо наявності або відсутності складу якого, за відсутності заяви ОСОБА_2 прийнято не було.

Також враховуючи, що ОСОБА_2 в ході допиту повідомляв про наявність конкретних обставин, які свідчили про вчинення ОСОБА_3 злочину, відносно державного виконавця, як то існування актів державного виконавця в яких зафіксовані такі факти, та за наявності в матеріалах справи постанови суду від 19.06.2012 р., в якій є посилання на встановлені постановою ДІМ Жовтневого РВ УМВС від 07.04.2012 р. обставини повідомлення державним виконавцем про погрози з боку ОСОБА_3 , за умов заперечення таких обставин самим державним виконавцем ОСОБА_5 , слідчим не вчинено слідчих (розшукової) дій, направлених на достовірне встановлення таких обставин, шляхом витребування матеріалів виконавчого провадження за рішенням суду, про перешкоджання виконанню якому, шляхом погроз державному виконавцю застосуванням зброї, вказував ОСОБА_2 при допиті.

Проте, не вживши жодних заходів щодо отримання процесуальним шляхом, матеріалів виконавчого провадження, слідчий зробив необґрунтований висновок про неможливість їх долучення.

Не вжито слідчим і дій, щодо отримання, встановленими Законом засобами, показів очевидців події, та особи яка за показами ОСОБА_2 вчинила злочин, оскільки допити таких осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , проведені дільничним інспектором міліції, який відповідно до вимог Закону не мав жодних повноважень проводити слідчі і процесуальні дії у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим такі протоколи допитів не можуть бути допустимими доказами та на них не може ґрунтуватися будь-яке процесуальне рішення.

Враховуючи вказане, вважаю, що досудове розслідування було проведено без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до встановленого Законом порядку, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято необґрунтовано та є таким, що підлягає скасуванню.

Вимоги ОСОБА_2 , викладені у скарзі, щодо зобов`язання слідчого провести слідчі (розшукові) дії, повідомити про підозру ОСОБА_3 , скласти обвинувальний акт та вирішити питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування, розгляду не підлягають, оскільки вказані питання, відповідно до вимог ст.303 КПК України, не є предметом розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 06.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000789, що здійснюється за фактом перешкоджання державному виконавцю ВДВС Жовтневого РУЮ виконанню рішення суду про стягнення заборгованості зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: