Справа № 520/1057/16-к
Номер провадження:1-кп/521/709/16
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м. Одеса
Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , і ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_14 і ОСОБА_15 про скасування арешту майна за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 18.09.2014 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, уродженця м. Усть-Кут Російської Федерації, неодруженого, з вищою освітою, працюючого керівником громадської організації «Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 112; ст. 14 ч. 1, ст. 258 ч. 2; ст. 28 ч. 2, ст. 258-3 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 260 ч. ч. 2, 3, 4; ст. 14 ч. 1 ст. 262 ч. 2; ст. 263 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 341 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця м. Козятин Вінницької області, одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником УЖКГ Білгород-Дністровського виконкому Одеської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 112; ст. 14 ч. 1, ст. 258 ч. 2; ст. 28 ч. 2, ст. 258-3 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 260 ч. ч. 2, 3, 4; ст. 14 ч. 1 ст. 262 ч. 2; ст. 263 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 341 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого охоронцем Іллічівського морського рибного порту та за сумісництвом начальником караулу охорони Одеської ТЕЦ, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 112; ст. 14 ч. 1, ст. 258 ч. 2; ст. 28 ч. 2, ст. 258-3 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 260 ч. ч. 2, 3, 4; ст. 14 ч. 1 ст. 262 ч. 2; ст. 263 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 341 КК України,та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , білоруса, уродженця м. Шверін, Німеччина, одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 112; ст. 14 ч. 1, ст. 258 ч. 2; ст. 28 ч. 2, ст. 258-3 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 260 ч. ч. 2, 3, 4; ст. 14 ч. 1 ст. 262 ч. 2; ст. 263 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 341 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_14 , який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , і є свідком по даному кримінальному провадженню, відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 18.09.2014, звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вищевказаним клопотанням, мотивуючи те, що 10.04.2015 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_17 задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучені, в ході проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000186, речі та документи, які належать йому та членам його родини, а саме: три мисливські рушниці ІЖ-58 № НОМЕР_1 , ІЖ-58 № НОМЕР_2 , ТОЗ-34 № НОМЕР_3 ; дозвіл на зберігання та носіння зброї № НОМЕР_4 (дійсний до 30.11.2016 року); планшет Іраd mini MЕ 856 LL/A 128GB F4KLQOQMFH12; планшет Samsung Tab 2; ноутбук ASUS G53JW - XTI № AC 0ASII8878I518; зовнішній жорсткий диск See Gate місткістю 500 Гб; зовнішній жорсткий диск WD Passport Гб; жорсткий диск персонального комп`ютера місткістю 500 Гб; GPS «Garmin»; мобільний телефон Motorola RAZR XT 9109; мобільний телефон Desire 500 S/N HT 38А WE НОМЕР_5 ; мобільний телефон SIMENS; грошові кошти у сумі 300 Євро та інші речі. Зазначає, що він не є, відповідно до вимог КПК України, ані обвинуваченим, ані особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Йому, ОСОБА_14 , не пред`являлося жодної підозри по кримінальному провадженню, в рамках якого накладено арешт на його майно. Всупереч вимог ч. 4 ст. 170 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не вказано підстави, які обґрунтовано свідчили би про те, що зазначене майно може бути втрачено, пошкоджено чи використано таким чином, що може перешкодити кримінальному провадженню.
08.12.2016 р. з аналогічним клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_15 , який зареєстрований і постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , посилаючись на те, що в грудні 2014 р. через свого знайомого ОСОБА_14 , у громадянина ОСОБА_18 , придбав мисливський карабін «CZ-527», калібру 223 REM № А НОМЕР_6 . Оскільки його знайомий ОСОБА_14 займався мисливством, мав у власності декілька одиниць зареєстрованої зброї, а він влаштувався на роботу у іноземну судноплавну компанію і йому необхідно було виїхати за межі України (піти у рейс), не менше ніж на півроку, він звернувся до останнього з проханням допомогти отримати в ГУМВС України в Одеській області дозвіл на зберігання та використання придбаної мисливської зброї. При цьому, зібравши необхідні документи для отримання вказаного дозволу, разом із зазначеним мисливським карабіном передав ОСОБА_14 до часу свого повернення та отримання через нього дозволу на використання зброї. Перед від`їздом у рейс ОСОБА_14 , за його присутності, помістив мисливський карабін «CZ-527», калібру 223 REM № А НОМЕР_6 , із своєю зброєю до металевого сейфу, за місцем свого мешкання у м. Білгород-Дністровську Одеської області. Повернувшись з рейсу, від ОСОБА_14 він дізнався, що 8-9 квітня 2015 р. за місцем його проживання, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, серед інших речей, під час обшуку, вилучено наявну у ОСОБА_14 зброю, дозвільні на її використання документи. Серед вилученого майна був належний йому на праві власності мисливський карабін «CZ-527», калібру 223 REM № НОМЕР_7 .

Враховуючи викладене, та вказуючи, що арешт на майно накладався без їх участі, заявники вважають, що в подальшому у застосуванні арешту вилученого у них вищевказаного майна, відповідно до ст. 174 КПК України, відпала необхідність.

Заявник ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, згідно його заяви просить розглянути його клопотання про скасування арешту майна без його участі, за участі адвоката ОСОБА_10 .

В судовому засіданні ОСОБА_15 , адвокат ОСОБА_10 , діючий в інтересах ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , підтримали клопотання про зняття арешту на майно та просили їх задовольнити з наведених в них підстав.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотань не заперечував, однак просив їх вирішити одночасно з ухваленням судового рішення.
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та самі обвинувачені проти задоволення клопотань не заперечували.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_17 , за клопотанням якої було арештоване майно, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду клопотань, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила.
Розглянувши клопотання заявників, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_14 і ОСОБА_15 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивченням клопотань ОСОБА_14 і ОСОБА_15 встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 18.09.2014 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке в даний час завершено.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2015 р. задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_17 про накладення арешту на майно ОСОБА_14 , вилученого 08-09.04.2015 р. за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_5 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 18.09.2014 р., ОСОБА_14 допитаний в якості свідка. Про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 112; ст. 14 ч. 1, ст. 258 ч. 2; ст. 28 ч. 2, ст. 258-3 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 260 ч. ч. 2, 3, 4; ст. 14 ч. 1 ст. 262 ч. 2; ст. 263 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 341 КК України, ОСОБА_14 не повідомлялось.

ОСОБА_15 в ході досудового розслідування в якості свідка не допитувався.

Таким чином, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 не є ні підозрюваними, ані обвинувачуваними в кримінальному провадженні, не є ні цивільними позивачами, ані цивільними відповідачами, ані особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи зазначені приписи кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні № 0000186 відсутні підстави для подальшого арешту майна ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , вилученого 08-09.04.2015 р. за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 .

В частині клопотання ОСОБА_14 про зняття арешту з грошових коштів у сумі 300 Євро суд відмовляє, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2015 р., арешт на вказані грошові кошти не накладався.

Керуючись ст. ст. 174, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:
Клопотання ОСОБА_14 і ОСОБА_15 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2015 року на майно ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , вилученого 08-09.04.2015 р. за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

-мисливський нарізний карабін CZ 527 AMERICAIV 223 REM;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_15 ;

-мобільний телефон «Моторолла» SJU61761AC00L B240R74WR;

-мобільний телефон «Моторолла» модель XT 910 К;

-банківська картка PIRAEUS BANK НОМЕР_9 ;

-банківська картка PIRAEUS BANK НОМЕР_10 ;

-банківська картка VISA ELECTRON НОМЕР_11 ;

-банківська картка ІМЕКСБАНК НОМЕР_12 ;

-банківська картка Приватбанк НОМЕР_13 ;

-банківська картка ІМЕКСБАНК НОМЕР_14 ;

-банківська картка PIRAEUS BANK НОМЕР_15 ;

-банківська картка Приватбанк НОМЕР_16 ;

-банківська картка UniCreditBank НОМЕР_17 ;

-банківська картка MARFIN BANK НОМЕР_18 ;

-банківська картка ІМЕКСБАНК НОМЕР_19 ;

-банківська картка ІМЕКСБАНК НОМЕР_20 ;

-ноутбук «Asus» модель G53L MB VER: G53 JW;

-планшет «Самсунг» модель GT PS 100;

-планшет «iPad» модель А1489;

-мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_21 ;

-мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_22 ;

-мобільний телефон «htc» ІМЕІ: НОМЕР_23 ;

-мобільний телефон «Нокіа» Х2-02 CODE 059РІТ2;

-мобільний телефон «Самсунг» SSN Х600 GSMH з сім/картою «Київстар» № НОМЕР_24 ;

-мобільний телефон «Нокіа» модель 206 з сім/картою «Київстар» № НОМЕР_25 та Life № НОМЕР_26 ;

-гладкоствольна рушниця № НОМЕР_27 та на стволі № НОМЕР_1 ;

-гладкоствольна рушниця KO 4118 Д0750 АT;

-жорсткий диск s/n 60EOХС2С ST325082OAS;

-мобільний телефон «Нокіа» модель 515 2;

-накопичувач інформації R/N: С 1 В CAFEFA s/n WX71A30R6671;

-мобільний телефон «Самсунг» модель GT-S3600i ІМЕІ: НОМЕР_28 ;

-GPS навігатор «GARMIN» №36886455;

-флеш-карта пам`яті «Transcend 32GB» №14939;

-сім/карта № НОМЕР_29 ;

- дозвільне посвідчення № НОМЕР_30 ;

-гладкоствольна мисливська рушниця НОМЕР_31 ;

-ствол від гладкоствольної рушниці №700АТМ НОМЕР_32 .

В іншій частині вимог клопотання ОСОБА_14 - відмовити.

Копію ухвали суду направити для виконання до Управління СБ України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3