Справа № 686/4463/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/460/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм на ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками спричиненням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого частиною 1 стаатті 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину в якому обвинувачується визнав повністю і показав, що дорожньо-транспортна пригода сталась при тих обставинах, що вказана в обвинувальному висновку, про скоєне жалкує, після ДТП він відшкодував вказані потерпілою витрати понесені нею на лікування. Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких обвинувачується ОСОБА_4 і його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_5 підтверджується, що вона того дня перетинала проїзну частину вул. Степана Бандери по нерегульованому пішохідному переході, який розташований поблизу будинку №4 із права на ліво на право відносно напрямку руху автобуса, переходивши пішохідний перехід відчула удар, від якого впала, про детальні події не пам`ятає, оскільки був стрес і злякалась.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.02.2017 року із фото таблицями та схемою зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, слідова інформація та її наслідки. Висновком експертизи за № 131 від 14.02.2017 року підтверджується, що потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, крововиливів м`яких тканин лівого надпліччя, лівого плеча, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, характер та локалізація тілесних ушкоджень у потерпілої не виключають можливості їх утворення під час ДТП, яка була 01.02.2017 року.
Порушення правил дорожнього руху та причинний зв`язок із наслідками даних подій також підтверджується висновком авто технічної експертиз за № 803/17-26 від 24.02.2017 року.
В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши письмові докази, вважає вину підсудного доведеною i його дiї вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України, а заявлене клопотання про звільнення від відповідальності є обґрунтованим, таким, що ґрунтується на вимогах закону та в ході судового розгляду встановлення усі обставини, які дають суду право звільнити особу від відповідальності.
Так, відповідно до положень статті 45 КПК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В ході судового розгляду встановлено, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, не є корупційним злочином, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував потерпілій завдані злочином збитки. Дані обставини підтверджується матеріалами кримінального провадження, поясненнями обвинуваченого та потерпілої.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 3714 грн. (витрати за проведення авто технічної експертизи).
Відповідно до вимог статті 100 КПК України визнаний речовим доказом автомобіль «Volkswagen 2DX0AE» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території спец майданчика ХФ ДП МВСУ «Інформ Ресурси» відповідно постанови від 01 лютого 2017 року, слід повернути ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись статтями 45 КК України та статями 100, 124, 285 - 289 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 КК України, звільнити на підставі статті 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
кримінальне провадження №1-кп/686/460/17 закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі в сумі 3714 грн. за проведення авто технічної експертизи.
Речовий доказ по справі - автомобіль «Volkswagen 2DX0AE» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території спец майданчика ХФ ДП МВСУ «Інформ Ресурси», повернути ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1