БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/789/17
У Х В А Л А
"28" серпня 2017 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду,

встановив :
слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 395 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000220 20.04.2017 року.

В доводах на обґрунтування клопотання слідчий вказує, що, як встановлено досудовим слідством, 03.03.2017 року близько 14:00 години раніше судима ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибула до території господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом зняття з петель вхідних дверей проникла в будинок господарства, звідки таємно, повторно здійснила крадіжку пічної чавунної плити вартістю 337 гривень 67 копійок, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 05.03.2017 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибула до господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де проникла в будинок, звідки таємно, повторно скоїла крадіжку металевої духовки для традиційних печей вартістю 207 гривень 68 копійок, пічних чавунних дверцят піддувала вартістю 153 гривні 85 копійок, пічних чавунних топочних дверцят вартістю 229 гривень 50 копійок та пічних чавунних топочних дверцят вартістю 146 гривень 20 копійок, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 737 грн. 23 копійки.

За даними слідства ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням таких обмежень: заборона виходу з будинку з 23:00 години до 6:00 години; заборона перебування у місцях, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ; з`являтися на реєстрацію в Борзнянське ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області першого вівторка кожного місяця.

Однак ОСОБА_4 ухиляється від виконання обов`язків з адміністративного нагляду, що виразилось в тому, що вона не з`явилася на реєстрацію до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області 07.03.2017 та 02.05.2017 року без поважних причин.

Також ОСОБА_4 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності на час перебування під адміністративним наглядом.

30.05.2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ст.395 КК України. Також ОСОБА_4 було допитано в якості підозрюваної.

Під час допиту ОСОБА_4 свою вину визнала у повній мірі і надала показання про обставини вчинення нею зазначених кримінальних правопорушень.

На даний час виникла необхідність в проведенні слідчого експерименту, виконання вимог ст.290 КПК України та складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, що потребує участі ОСОБА_4 в даних процесуальних діях. Проте, підозрювана за місцем свого проживання та місцем реєстрації відсутня і, всупереч покладених на неї адміністративним наглядом обов`язків, продовжує порушувати останні, залишивши місце свого проживання та нехтуючи обов`язком про реєстрацію у Борзнянському ВП. Така поведінка свідчить про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства.

На підставі викладеного 25.07.2017 року досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження було призупинене, а ОСОБА_4 була оголошена в розшук.

З огляду на зазначене, виникла потреба у наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого.

Клопотання слідчого складено з урахуванням вимог, передбачених ст.ст.188, 189 КПК України, отримано судом 28.08.2017 року і розгляд призначений в межах процесуального терміну.

В доводах на обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.03.2017 року близько 14:00 години раніше судима ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибула до території господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом зняття з петель вхідних дверей проникла в будинок господарства, звідки таємно, повторно здійснила крадіжку пічної чавунної плити вартістю 337 гривень 67 копійок, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 05.03.2017 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибула до господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де проникла в будинок, звідки таємно, повторно скоїла крадіжку металевої духовки для традиційних печей вартістю 207 гривень 68 копійок, пічних чавунних дверцят піддувала вартістю 153 гривні 85 копійок, пічних чавунних топочних дверцят вартістю 229 гривень 50 копійок та пічних чавунних топочних дверцят вартістю 146 гривень 20 копійок, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 737 грн. 23 копійки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.04.2017 року, протоколом огляду місця події від 04.05.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.05.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.05.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.05.2017 року.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 395 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000220 20.04.2017 року.

ОСОБА_4 раніше засуджена 28.10.2015 Борзнянським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців, після чого, маючи непогашену судимість, вчинила нове кримінальне правопорушення, за що була засуджена 20.03.2017 року Борзнянським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту, проте після цього на шлях виправлення не стала і вчинила нові кримінальні правопорушення, що свідчить про схильність даної особи до протиправної поведінки.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим КПК України.

Згідно з ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положеннями чч.2, 3 ст.188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

За змістом вимог ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до слідчого встановлено, що воно внесене разом з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, зазначені в клопотанні слідчого обставини вказують на наявність передбаченого ч.1 ст.177 КПК України такого ризику, як переховування підозрюваної ОСОБА_4 від слідчого, підтвердженням чому являється залишення нею місця свого постійного проживання та оголошення її в розшук.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190 КПК України, колегія суддів, -

ухвалив:
1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду задовольнити.

2.Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мізяківські Хутори Вінницької області Вінницького району, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу останньої до Борзнянського районного суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.Виконання даної ухвали покласти на Борзнянське ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

4.Копію даної ухвали вручити слідчому СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

5.Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваної ОСОБА_4 до Борзнянського районного суду Чернігівської області; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1