Справа № 686/4613/17

УХВАЛА

10 березня 2017 року м.Хмельницький
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2017 у Зарічанський ВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про викрадення у нього телевізора марки «LG» ОСОБА_5 .
17.02.2017 р. ОСОБА_6 , під час зустрічі з оперуповноваженим ОСОБА_7 повідомив останнього, що фактично крадіжки телевізора не вчиняв, а взяв його за згодою власника ОСОБА_4 .
Надалі, 20.02.2017 р., близько 11 год. ОСОБА_8 під час чергової зустрічі із ОСОБА_7 у м.Хмельницькому, повідомив про відсутність у ОСОБА_4 будь-яких претензій з приводу викрадення телевізора. Почувши це оперуповноважений ОСОБА_7 створюючи умови за яких ОСОБА_8 буде в подальшому змушений надати неправомірну вигоду, вказав останньому, що для прийняття подальшого рішення слідчим про закриття кримінального провадження, він може написати рапорт про те, що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки цивільно-правових стосунків із ОСОБА_4
20.02.2017 р. близько 13 год. 13 хв., в ході телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , про необхідність зустрічі. Того ж дня ОСОБА_7 , у вечірній час, у м.Хмельницькому в житловому масиві «Ранкове» під час зустрічі із ОСОБА_8 , поставив вимогу передачі грошових коштів в сумі 3500 грн. за вплив на слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, про прийняття рішення про закриття кримінального провадження, з чим останній був змушений погодитись.
22.02.2017 р. близько 11 год. 35 хв., в ході зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулась поблизу адмінбудівлі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що по вул. Зарічанській в м.Хмельницькому, ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_7 , сів у салон автомобіля марки «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, на заднє пасажирське сидіння.
Під час руху автомобіля по вулиці Прибузькій у м.Хмельницькому, ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, вказав ОСОБА_8 покласти грошові кошти на коврик у салоні.
ОСОБА_8 , виконуючи вимогу ОСОБА_7 , витягнувши з одягу грошові кошти в сумі 3500 грн., поклав їх у салоні біля ричага ручного гальма, що між сидінням водія та переднім пасажирським сидіннями, після чого вийшов з автомобіля.
Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 продовжив рух автомобілем по вул.Прибузькій м.Хмельницький.
Водночас, працівниками правоохоронних органів поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , автомобіль «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений, а ОСОБА_7 , після вилучення у автомобілі неправомірної вигоди, затриманий.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що з липня 2016 року він надавав послуги ОСОБА_11 з ремонту квартири по АДРЕСА_3 . У зазначеній квартирі був старий не працюючий телевізор, який він за домовленістю з ОСОБА_12 взяв і заніс в майстерню, за умови подальшого викупу, в разі можливості його відремонтувати. Також ОСОБА_8 повідомив, що користується телефонним номером НОМЕР_2 , а також показав, що неодноразово здійснював та отримував телефонні дзвінки від ОСОБА_4 з його номера телефону НОМЕР_3 з приводу повернення телевізора та завершення кримінального провадження, від оперативних працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 з номера телефону НОМЕР_4 та ОСОБА_13 з номера телефону НОМЕР_5 , які здійснювали оперативні заходи в межах кримінального провадження.
Допитаний як свідок ОСОБА_14 повідомив, що приблизно наприкінці листопада-початку грудня 2016 року йому подзвонив та надалі прийшов ОСОБА_15 та приніс в картонній коробці телевізор марки LG великого розміру приблизно 47 дюймів. Після його увімкнення, вони побачили дефект у вигляді сітки розбитої матриці, якого при вимкненому телевізорі не видно. ОСОБА_15 пояснив, що вказаний телевізор йому передали люди, в яких він робив ремонт та з якими він домовився про можливий викуп телевізора у разі якщо ремонт буде не дорого вартісний.
Допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив, що упродовж грудня 2016 року січня 2017 року ОСОБА_15 завершував роботи зі штукатурки стін та облаштування стель у його квартирі по АДРЕСА_3 . На той час він повністю розрахувався з ОСОБА_16 та не мав перед ним заборгованостей. В кінці січня 2017 року він прийшов до квартири та зайшов у підсобне приміщення, де виявив зникнення належного йому телевізора марки LG в картонній коробці. У зв`язку з викладеним 15.02.2017 він особисто прийшов до Зарічанського відділу поліції, де слідчий ОСОБА_17 відібрала у нього заяву про викрадення Шмагаєм телевізора.
Зважаючи на те, що між показаннями потерпілого ОСОБА_19 та свідка ОСОБА_4 наявні суттєві суперечності з приводу правомірності заволодіння ОСОБА_20 телевізором марки «LG» та є підстави вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити завідомо неправдиве повідомлення про вчинення крадіжки ОСОБА_20 , що у подальшому стало підставою для його кримінального переслідування та створення умов, за яких він був змушений надати неправомірну вигоду працівникам правоохоронних органів, необхідним є дослідження і перевірка обставин заволодіння Шмагаєм вказаним телевізором. Також, необхідним є дослідження можливих зв`язків між працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 і ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до подання ним заяви про вчинення крадіжки.
Враховуючи те, що між фігурантами кримінального провадження могли здійснюватися попередні розмови та домовленості з приводу подачі ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також створення обставин та умов, за яких потерпілий ОСОБА_8 був змушений надати неправомірну вигоду працівникам поліції за припинення його кримінального переслідування, дослідженню на предмет здійснення телефонних дзвінків між фігурантами кримінального провадження підлягає період з 01.11.2016 по 01.02.2017 включно.
Для цього необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містить дані про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (SMS, ММS) повідомлення зазначених абонентів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 .
Слідчий просить надати доступ до роздруківок телефонних з`єднань, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу (осіб), що скоїла злочин, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , за дорученням старшого слідчого ОСОБА_2 працівникам УВБ в Хмельницькій області ДВБ Національної поліції України ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , співробітнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_37 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (SMS, ММS) повідомлення абонентів мобільного зв`язку: ОСОБА_7 НОМЕР_4 , ОСОБА_8 НОМЕР_2 , ОСОБА_13 НОМЕР_5 , ОСОБА_38 - НОМЕР_3 , за період з 00 год. 01 листопада 2016 року до 24 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року включно, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 09 квітня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя