г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1221/17
Номер провадження 1-кс/213/171/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000066 від 17 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимий, остання судимість - 18.04.2011 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 71, 309 ч.1 КК України до 02 років 02 місяців позбавлення волі. Звільнився 16 серпня 2012 року умовно-достроково на строк 08 місяців 02 дні, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , 15.01.2017 приблизно о 16.30 годині знаходився за місцем свого тимчасового мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , яку на той час він винаймав у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у зазначеній квартирі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи корисну мету, повторно, користуючись тим, що мав вільний доступ до майна, що знаходилось в квартирі, та відсутністю господарів, запросив за вказаною адресою свого знайомого ОСОБА_8 , якому запропонував придбати у нього пральну машинку «Урал-4М», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1293 від 27.04.2017 тановить 866 гривень 67 копійок та холодильник «Дніпро-2», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1293 від 27.04.2017 року становить 1040 гривень, що знаходились у зазначеній квартирі та належать ОСОБА_7 , при цьому переконав останнього в тому, що має право розпоряджатись зазначеним майном. Будучи введеним ОСОБА_5 в оману, ОСОБА_8 погодився придбати вище зазначене майно, яке в той же день виніс із зазначеної квартири та, перевіз до себе додому.

В той же день, близько о 18.00 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконав свого знайомого ОСОБА_9 , який в цей час перебував в гостях у ОСОБА_5 за вище вказаною адресою, в тому, що квартира належить йому, та під приводом необхідності виконання ремонтних робіт попросив останнього допомогти йому в демонтажі чавунного радіатору системи центрального опалення, що знаходились в кімнаті квартири АДРЕСА_2 . Будучи введеним ОСОБА_5 в оману, ОСОБА_9 допоміг йому демонтувати зазначений радіатор системи центрального опалення, який складався з 14 секцій, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1293 від 27.04.2017 року становить 682 гривень 50 копійок, після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , який не усвідомлював факту вчинення ОСОБА_5 злочину, винесли вказаний радіатор із квартири та в той же день ОСОБА_5 розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь всупереч інтересам власника.

Таким чином ОСОБА_5 15.01.2017 в період часу приблизно з 16 години 30 хвилин до 19.00 години таємно, повторно, викрав з квартири АДРЕСА_2 майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 2 589,00 гривень 17 копійок, чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.

27.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні данного кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обґрунтованість підозри в інкримінованому злочині, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 16.01.2017; показаннями потерпілого від 17.01.2017; додатковими показаннями потерпілого від 23.01.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_9 від 09.02.2017; показаннями свідка ОСОБА_8 від 15.02.2017; показаннями свідка ОСОБА_10 від 16.02.2017; показаннями свідка ОСОБА_11 від 16.02.2017; протоколом огляду від 16.02.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.02.2017 протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.02.2017; висновком товарознавчої експертизи від 27.04.2017.

Судом встановлені ризики за п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Такий обов`язок, зазначений в п.1 ч.2 прохальної частини данного клопотання як прибувати за кожною вимогою до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу до переліку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України не входить.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000066 від 17 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 27 червня 2017 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Салтиківська, 9Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область за викликом слідчого;

2)не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, а під час судового провадження на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, що здійснює процесуальний контроль за даним провадженням.

Виконання ухвали покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1