печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття об`єднаного кримінального провадження за № 0001441: № №0000671 за ст. 367 КК України, 0000670 за ч. 1 ст. 190 КК України, 0000669 за ч. 1 ст. 296 КК України, 0000668 за ч. 1ст. 129 КК України, 0000667 за ч. 4 ст. 189 КК України, 0000666 за ч. 1 ст. 382 КК України, 0000665 за ч. 1 ст. 366 КК України, 0000664 за ч.1 ст. 188-1 КК України, 0000663 за ч. 1 ст. 364 КК України посилаючись на неповноту досудового слідства, невиконання судових рішень та порушення процесуальних норм.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

У судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 підтримав скаргу з доповнення до неї, з викладених у ній підстав та просив задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001441, які неодноразово витребовувались судом для їх дослідження в судовому засіданні, не надала.

Враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі п.п.2,3 ст. 306 КПК України, вирішив можливим провести розгляд скарги у відсутність слідчого на підставі наявних матеріалів наданих заявником.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась із скаргою, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві здійснювалось досудове розслідування в об`єднаному кримінальному проваджені за № 0001441: №№ 0000671 за ст. 367 КК України, 0000670 за ч. 1 ст. 190 КК України, 0000669 за ч. 1 ст. 296 КК України, 0000668 за ч. 1ст. 129 КК України, 0000667 за ч. 4 ст. 189 КК України, 0000666 за ч. 1 ст. 382 КК України, 0000665 за ч. 1 ст. 366 КК України, 0000664 за ч.1 ст. 188-1 КК України, 0000663 за ч. 1 ст. 364 КК України. Слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Киеві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття об`єднаного кримінального проваджені за № 0001441. Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_3 , які не спростовані в суді та наявних матеріалів скарги, оскаржувана постанова про закриття об`єднаного кримінального провадження, не зважаючи на неодноразові клопотання ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року, якою зобов`язано прокурора прокуратури Київської місцевої прокуратури № 6, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001441 надіслати вказану постанову, постанова про закриття кримінального провадження заявнику - не надіслана.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Матеріали кримінального провадження, які на неодноразові запити суду витребовувались з прокуратури м. Києва для їх дослідження в судовому засіданні, слідчим надані не були. Оскаржувана постанова в матеріалах провадження за скаргою відсутня.

З документів, які наявні в матеріалах провадження за скаргою та долучені заявником під час розгляду скарги, вбачається, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а тому постанова слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття об`єднаного кримінального провадження за № 0001441: № 0000671 за ст. 367 КК України, 0000670 за ч. 1 ст. 190 КК України, 0000669 за ч. 1 ст. 296 КК України, 0000668 за ч. 1ст. 129 КК України, 0000667 за ч. 4 ст. 189 КК України, 0000666 за ч. 1 ст. 382 КК України, 0000665 за ч. 1 ст. 366 КК України, 0000664 за ч.1 ст. 188-1 КК України, 0000663 за ч. 1 ст. 364 КК України підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття об`єднаного кримінального провадження за № 0001441:№№ 0000671 за ст. 367 КК України, 0000670 за ч. 1 ст. 190 КК України, 0000669 за ч. 1 ст. 296 КК України, 0000668 за ч. 1ст. 129 КК України, 0000667 за ч. 4 ст. 189 КК України, 0000666 за ч. 1 ст. 382 КК України, 0000665 за ч. 1 ст. 366 КК України, 0000664 за ч.1 ст. 188-1 КК України, 0000663 за ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам об`єднаного кримінального провадження за № 0001441: №№ 0000671 за ст. 367 КК України, 0000670 за ч. 1 ст. 190 КК України, 0000669 за ч. 1 ст. 296 КК України, 0000668 за ч. 1ст. 129 КК України, 0000667 за ч. 4 ст. 189 КК України, 0000666 за ч. 1 ст. 382 КК України, 0000665 за ч. 1 ст. 366 КК України, 0000664 за ч.1 ст. 188-1 КК України, 0000663 за ч. 1 ст. 364 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1