УХВАЛА
03 липня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИЛА :
До суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 травня 2017 рокувинесену слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0002253 від 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Вказану постанову скаржник вважає незаконною та необґрунтованою з огляду на те, що слідчим досудове розслідування було проведено неповно та не об`єктивно, висновок зроблений слідчим не відповідає обставинам справи, а саме слідчим не взято до уваги, що ОСОБА_6 не є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 та там не проживає, слідчим не враховано порушення ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання та п. 16 Правил реєстрації місця проживання затверджених Постановою КМУ від 02.03.2016 року №207, слідчим не враховано, що адреса будинку та реєстрації проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , не є адресою будинку за АДРЕСА_3 ), де зареєстрований та проживає скаржник, у зв`язку з чим оскаржувану постанову просив скасувати.
В судовому засіданні скаржник із вказаних підстав просив скаргу задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував вказавши, що постанова про закриття кримінального провадження, винесена у відповідності з вимогами КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені наступні обставини.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, що визначено ч. 3 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
31 травня 2017 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за №0002253 від 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В обґрунтуванні постанови слідчий вказав, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 відповідно до змін щодо реєстрації місця проживання, проведених за заявою ОСОБА_6 від 26.12.2016 року, - з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 . Вказані зміни щодо реєстрації були вчинені ОСОБА_6 у зв`язку зі зміною назв вулиць м.Хмельницького та розширення меж міста Хмельницького відповідно до рішення сесії №43 від 28.09.2011 року «Про внесення доповнень до Переліку площ, вулиць, провулків, проїздів, скверів, бульварів, парків, розташованих на території м.Хмельницького». Таким чином слідчий прийшов до вірного висновку щодо відсутності у діях посадових осіб відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Твердження скаржника щодо адреси місця реєстрації проживання ОСОБА_6 « АДРЕСА_2 » та безпідставності ототожнювати вказане місце реєстрації проживання з адресою місця проживання ОСОБА_7 « АДРЕСА_1 » спростовується обставинами, що встановлені рішеннями судів від 12 січня 2016 року, 22 червня 2016 року, 03 квітня 2017 року щодо усунення перешкод в користуванні ОСОБА_6 буд. АДРЕСА_1 та довідкою від 23.12.2016 року виданою старостою с. Грузевиця щодо обліку зареєстрованих громадян в житловому будинку по АДРЕСА_2 , та в своїй сукупності не спростовують висновки слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України в діях посадових осіб органу реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради.
Таким чином, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших дій, ніж ті що проведені у провадженні.
Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а відтак не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя: