Справа №127/5800/17
Провадження №1-кс/127/2283/17
21 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідуванняв судовому засіданні, -
Прокурор відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
23.01.2014 у період часу з 03 годин 00 хвилин до 05 години 00 хвилин на вулиці Щорса та Кріпосному провулку в місті Києві працівники оперативних рот №1 та №2 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві, за безпосередньої участі ОСОБА_5 , перевищуючи надану їм владу, незаконно затримали із застосуванням насильства та заподіянням тілесних ушкоджень учасників громадських рухів «Автомайдан» і «Євромайдан», а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , помістили до службового автобуса, привезли до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, де також заподіяли тілесні ушкодження та принижували честь і гідність вказаних осіб. Після цього доставили їх до Дарницького та Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві і склали неправдиві рапорти про вчинення указаними особами хуліганських дій, на підставі чого їх затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КПК України. При затриманні указаних громадян працівники ПМОГІ «Беркут»також умисно пошкодили автомобілі: «Фольксваген Туарег» д.н.з. « НОМЕР_1 , «Джип-Гранд Черокі» д.н.з. « НОМЕР_2 », «Субару Імпреза» д.н.з. « НОМЕР_3 », «Шевроле Лачетті» д.н.з. « НОМЕР_4 » «Ніссан Ікс-Трейл» д.н.з « НОМЕР_5 », «ДеуЛанос» д.н.з. « НОМЕР_6 » та «Дача Доган», д.н.з. « НОМЕР_7 ».
В зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення слідству для фіксації показань свідка, у зв`язку із загрозою зміни ним показань у зв`язку із незаконним впливом з боку колишніх працівників міліції, у т.ч. ОСОБА_5 , наявна необхідність для допиту під час досудового розслідування у судовому засіданні. Саме під час допиту свідка можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин, за яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли, будучи використаною як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання прокурора є необґрунтованим та останнім в клопотанні не наведено достатніх підстав для необхідності допиту свідка в судовому засіданні, передбачених ст. 255 КПК України, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 слід відмовити.
Крім того, допит свідка ОСОБА_4 вже здійснено в загальному порядку слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 223, 224, 225, 352, 353 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідуванняв судовому засіданні відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя