Справа №295/1913/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , по застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходорівка, Червоноармійського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Старший слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подав клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказав, що 10.01.2017 р. близько 12.00 год. ОСОБА_6 разом зі своїм братом ОСОБА_7 знаходились за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв, близько 12.30 год., цього ж дня, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт.
Під час даного конфлікту ОСОБА_6 сильно обурився на ОСОБА_7 , при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, наніс чотири удари обома руками по голові ОСОБА_7 в різні її частини.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під м`яку мозкову оболонку в лівій та правій лобних, лівій скроневій долях головного мозку, крововиливи під тверду мозкову оболонку в правій тім`яно-потиличній долі головного мозку, крововиливи на м`яких покровах голови на лобі зліва, в лівій скроневій ділянці, в правій лобній ділянці, в правій тім`яній ділянці, в центральній частині лоба, садна та синці обличчя та волосяної частини голови. Дані тілесні ушкодження складають закриту черепно-мозкову травму, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і перебувають в причинному зв`язку із настанням смерті.
Таким чином, ОСОБА_6 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть останнього.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та розмір загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженнями а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
17.02.2017 р. ОСОБА_6 в порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
При цьому, органом досудового розслідування зібрано достатні в своїй сукупності докази, що повно та обґрунтовано викривають ОСОБА_6 у скоєнні вищенаведеного кримінального правопорушення, а саме: протоколом огляду місця події від 11.01.2017 р. за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 13.01.2017 р. в приміщенні відділення інтенсивної терапії КУ ЦМЛ-№2 м. Житомира; висновком судово-медичної експертизи №62 від 10.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; висновком додаткової судово-медичної експертизи №287/6 від 10.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше судимий але звільнений від покарання, має постійне місце мешкання.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.
Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки: не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 08.00 год. та з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши: не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 08.00 год. та з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду без застосування електронних засобів контролю
Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати обрання запобіжного заходу, а саме: з 20 лютого 2017 р. в межах строку досудового розслідування по 20 квітня 2017 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного
суду міста ОСОБА_11 ОСОБА_12 Перекупка