УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області

від 03 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:
За вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2016 року, залишеним без змін апеляційним судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за пунктами 1, 2 , 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК до довічного позбавлення волі, за ч. 2

ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення, а кримінальне провадження направити на новий розгляд.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування як вироку місцевого суду так і ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 http://sc.gov.ua; № 5-4627ск16

Харківська установа
виконання покарань
(для вручення під розписку засудженому
ОСОБА_4 )

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 КПК надсилає копію ухвали про залишення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 без руху.
Розписку про вручення засудженому копії ухвали прошу надіслати на адресу суду.

Додаток: на __арк. в __ прим.

Cуддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 http://sc.gov.ua; № 5-4627ск16

Харківська установа
виконання покарань
(для вручення під розписку засудженому
ОСОБА_4 )

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 КПК надсилає копію ухвали про залишення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 без руху.
Розписку про вручення засудженому копії ухвали прошу надіслати на адресу суду.
Додаток: на __арк. в __ прим.
Cуддя ОСОБА_1
ОСОБА_5