печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою,- адвокат ОСОБА_3 , розглянувши у закритому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою голови ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів » ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Голова ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів » ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги Голова ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих вид злочинів » ОСОБА_4 посилається на те, що 23.08.2016 року він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення вчинене суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , вбачаючи в її діях ознаки злочину, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР визначений термін.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, Голова ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів » ОСОБА_4 просить зобов`язати Генеральну прокуратуру Україні внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.08.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення вчинене суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , вбачаючи в її діях ознаки злочину, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Прокурор в засідання не з`явився. Разом з тим, надав слідчому суді письмові заперечення проти задоволення скарги, в яких просив залишити скаргу без задоволення, посилаючись на її безпідставність. Вислухавши думку представника особи, яка звернулась зі скаргою слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження за даною явкою осіб.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, 23.08.2016 року Голова ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів » ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення вчинене суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , вбачаючи в її діях ознаки злочину, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України.

Разом з тим, із заперечень представника Генеральної прокуратури України убачається, що дана заява згідно п. 3.6 наказу Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення» та вимог ст. 218 КПК України була перенаправлена до органів досудового розслідування під юрисдикцією яких знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, про що було повідомлено заявника.

Проте, представник особи, яка звернулась із скаргою адвокат ОСОБА_3 повідомив слідчого суддю, що вже тривалий термін до особи яка звернулась із скаргою жодних повідомлень не надходило, у тому числі й щодо перенаправлення заяви Голова ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів » ОСОБА_4 від 23.08.2016 року до органів досудового розслідування під юрисдикцією яких знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею було зроблено запит до Генеральної прокуратури України щодо перенаправлення заяви Голова ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів » ОСОБА_4 від 23.08.2016 року до органів досудового розслідування під юрисдикцією яких знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення та повідомлення заявника про таке пере направлення.

Проте, жодних даних слідчому судді щодо перенаправлення заяви Голова ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів » ОСОБА_4 від 23.08.2016 року надано не було.

Тому, оскільки даних про рух заяви Голова ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів » ОСОБА_4 від 23.08.2016 року слідчому судді не надано, то скаргу голови ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих вид злочинів » ОСОБА_4 слід задовольнити частково та направити до Генеральної прокурори України копію заяви Голова ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів » ОСОБА_4 від 23.08.2016 року та копію скарги Голова ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів » ОСОБА_4 до слідчого судді , для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу голови ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів » ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Направити до Генеральної прокурори України копію заяви Голова ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих вид злочинів » ОСОБА_4 від 23.08.2016 року та копію скарги Голови ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів » ОСОБА_4 до слідчого судді, для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1