overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/347/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України на 26 червня 2017 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3053/2017 У Х В А Л А
21.06.2017 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів зазначеного оператора у певних місцях за період часу з 11:00 год. по 14:00 год. 25.08.2016 за період часу з 08:00 год. по 10:00 год. 01.02.2017; за період часу з 00:00 год. по 06:00 год. 20.03.2017.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення абонентів, надасть можливість встановити, з ким підозрювані спілкувались та перебували незадовго до моменту скоєння вказаного кримінальних правопорушень, під час вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 та після скоєння вказаних злочинів, має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не розгляду клопотання,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не розгляду клопотання.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не розгляду клопотання призначається до розгляду на 21.06.2017 року на 09.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 21.06.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та представнику прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не розгляду клопотання призначити на 21.06.2017 року на 09.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та представнику прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 580/1033/17
Номер провадження 1-кс/580/276/17
У Х В А Л А
"22" червня 2017 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року до Лебединського районного суду Сумчської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати слідчий відділ Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 191, 357 КК України по факту шахрайства та знищення документів ФОП ОСОБА_3 .

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР, призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, слідчого .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6489/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11.30 годин 23 червня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/555/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2017 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання Борзнянського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна-середня, неодруженого, непрацюючого, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися до них на реєстрацію.

Борзнянський РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, одного разу не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що отримав письмове попередження, інших порушень порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав.

Заслухавши пояснення представника Борзнянського РС з питань пробації, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку не скоїв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, в цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, лише одного разу 01 грудня 2015 року не з`явившись на реєстрацію без поважних причин, в зв`язку з чим засудженому 02 грудня 2015 року було винесено застереження у виді письмового попередження, інших порушень порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав, зауважень з боку інспекторів поліції та органу з питань пробації не мав, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/14/17 Справа № 734/686/16-к
У х в а л а

іменем України

22 червня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, винесене в кримінальному провадженні № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2016 року до слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області звернувся прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Ухвалами слідчого судді від 23 лютого 2016 року та 22 грудня 2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаних ухвал був визначений до приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором. На даний час ухвали втратили свою чинність у зв`язку із закінченням шести місячного терміну.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дій ухвал слідчого судді від 23 лютого 2016 року та 22 грудня 2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, ОСОБА_4 затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183 і 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/140/17 Справа № 734/1909/17
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
21 червня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 749/594/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/220/2017
У Х В А Л А
21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Щорського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року про визначення територіальної підсудності заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

19 червня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Щорського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у провадженні за клопотанням слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000053 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даної заяви про відвід слідчого судді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , слід направити до найбільш територіально наближеного Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Щорського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у провадженні за клопотанням слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000053 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 243/1632/14
Номер провадження № 1-кп/243/183/2014
У Х В А Л А
«25» березня 2014 р. м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Слов`янському міськрайонному суді з 28 лютого 2014 року. Справа неодноразово призначалася до слухання, проте обвинувачений в судові засідання не з`являється, не зважаючи на те, що про дату, час та місце слухання повідомлений належним чином.
Як вбачається з рапорту співробітника Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського р-ну) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до зали судового засідання виявилося неможливим, оскільки за поясненнями сусідів ОСОБА_4 тривалий час не з`являвся по місцю свого мешкання, на теперішній час його місце перебування невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ураховуючи викладене та приймаючи до уваги, що обвинувачений ухиляється від суду та його місцезнаходження невідоме, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що провадження по справі необхідно зупинити, оголосивши розшук обвинуваченого.
На підставі вищевикладенного і керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.
Копію ухвали направити до Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області до виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5811/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000741 від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000741 від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2017 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000741 від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області на 15.00 год. 26.06.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.06.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк .

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 10 хв. 27 .06.2017 року.

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1