Справа №639/3/17-к
Провадження № 1-кс/639/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002961, внесеному до ЄРДР 15.12.2016 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді зазначеного клопотання стосовно ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що 15.12.2016 року приблизно о 11 годині 40 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 167-А, на автобусній зупинці, знаходився ОСОБА_5 разом з раніше невідомим йому ОСОБА_7 . В ході розмови між зазначеними особами відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 із застосуванням пістолету, який знаходився при ньому.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дістав з кобури на поясі пістолет та здійснив постріли в потерпілого ОСОБА_7 у правий бік тулуба та в ногу. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер у кареті бригади швидкої медичної невідкладної допомоги.

Причиною смерті ОСОБА_7 згідно лікарського свідоцтва про смерть №3520-ДМ/16 від 16.12.2016 року є проникаюче сліпе кульове поранення животу з пошкодженням внутрішніх органів, гостра крововтрата.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_5 після скоєння злочину за адресою свого мешкання не з`являється та переховується від органів слідства.

29.12.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 15.12.2016 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами демонстрації відеозаписів від 24.12.2016 р.; свідоцтвом про смерть №3520-ДМ/16 від 16.12.2016 р.

Під час розгляду справи прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, які надано в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №0002961 від 15.12.2016 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

У зв?язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем реєстрації та мешкання, 29.12.2016 року йому заочно пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді зазначеного клопотання слідчим суддею враховуються: наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, який за місцем свого мешкання не проживає, до цього часу його місцезнаходження не встановлено, що вказує на наміри підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.187-191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002961 від 15.12.2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчий відділ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, адреса: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, тел. та Харківську місцеву прокуратуру №2, адреса: м. Харків, вул. Сумська, 76, тел. .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1