Справа № 158/2075/16-к
Провадження № 1-кс/0158/18/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 20.05.2014 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України

Під час розгляду кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання, адвокатом ОСОБА_4 , яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 , заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування відводу адвокат зазначає, що головуючий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, через наявність об`єктивних сумнівів щодо неупередженості судді, оскільки головуючою суддею ОСОБА_6 під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 досліджувалися обставини, які були викладені у вищевказаній заяві, надавалася відповідна оцінка та приймалося відповідне рішення, а тому, фактично суддя ОСОБА_6 взяла участь у кримінальному провадженні та прийняла відповідне рішення за заявою про відвід судді ОСОБА_1 у зазначеному вище кримінальному проваджені.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заслухавши, думку прокурора ОСОБА_3 , яка заперечила щодо задоволення заяви, покликаючись на її безпідставність, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 20.05.2014 року, слід задовольнити, оскільки наведенні у заяві обставини, в ході розгляду справи, можуть викликати сумнів в учасників судового провадження в неупередженості судді ОСОБА_6 , що є обставиною, яка виключає її участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 20.05.2014 року - задовольнити.

Відвести суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Справу передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1