н/п 1-кс/766/2366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною заявою, в якій просить: скасувати арешт накладений ухвалою від 04.10.2016 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області на вантажний автомобіль «MAN TGA 26.390» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в червні 2016 року ОСОБА_3 спільно зі своїм братом в складщину купили автомобіль вантажний «MAN TGA 26.390» державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль був оформлений на брата, який в вересні передав транспортний засіб в оренду гр.. Конику, який повинен сплачувати кожного місяця оренду. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , його брат - ОСОБА_3 почав займатись розшуком транспортного засобу та вияснив, що автомобіль арештований в рамках кримінального провадження за № 0000091 від 29.09.2016 року та знаходиться на штраф майданчику в м.Херсоні. Вважав, що оскільки спірний автомобіль не є власністю Коника, а є його власністю, тому арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання просив його задовольнити.
Слідчий не заперечував, щодо заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 року клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про арешт майна задоволено та накладено арешт на предмети та документи, вилучені в ході огляду 01.10.2016р. у кримінальному провадженні № 0000091, а саме:
- 48 (сорок вісім) пластикових діжок, наповнених прозорою рідиною із характерним запахом спирту, із вмістом алкоголю більше 96%, загальною кількістю 10 тон;
- одну накладну № 1620 від 30.09.2016 року на відправлення вантажу із смт. Христинівка до м. Нова Каховка;
- одну товарно-транспортну накладну 12ААГ № 260530 на вантаж ТОВ «Нова Пошта»;
- автомобіль «MAN TGA 26.390» д.н.з НОМЕР_1 .
Як встановлено в судовому засіданні автомобіль «MAN TGA 26.390» д.н.з НОМЕР_1 відповідно до договору оренди був переданий ОСОБА_7 .
Але слідчий суддя не приймає до уваги пояснення адвоката, що вказаний автомобіль є власністю ОСОБА_3 , оскільки суду не наданого жодного доказу, щодо права власності на зазначений автомобіль, а тому в клопотанні необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1