overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2309/17
УХВАЛА
12.04.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.04.2017 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/2803/17
Провадження № 1-кп/500/295/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 31 травня 2017 року на 10.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1987/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, українця за національністю, громадянина України, не працюючого, маючому неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого , ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 12.05.2017, 22.05.2017 рік викликаний свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується його відповідною розпискою.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що свідка ОСОБА_6 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 29 червня 2017 року о 16:00 годині:

свідка ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

контроль щодо приводу свідка покласти на прокурора Іллілівської місцевої Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 519/491/16-к
22.05.2017 року
Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження (справу) за обвинуваченням ОСОБА_4 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України,
Южний міський суд Одеської області розглядає кримінальне провадження (справу) за обвинуваченням ОСОБА_4 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 22.05.2017 року не прибув.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд
Застосувати привід в судове засідання на 26 червня 2017 року о 14.00 годині (зала №3 Южного міського суду Одеської області) до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Застосування приводу доручити співробітникам Южненского ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/624/17
Номер справи місцевого суду: 521/3872/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , гр-ки України, з вищою освітою, розлученої, раніше судимою:

- 06.03.2014 року за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 1500 грн.;

- 19.05.2014 року за ч.1 ст.190 КК України до громадських робіт у кількості 200 годин, звільнена від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

- 29.03.2016 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців і 10 днів,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись 404, 405, 407, 418, 419, 422 537, 539 КПК України, апеляційний суд КПК України, апеляційний суд, КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/592/152/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003941 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу з тих підстав, що на даний час не зменшилися ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 18.11.2016 р.

Захисник не заперечує проти даного клопотання.

Суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наступних підстав.

Так, 18.11.2016 р. до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом на строк до 09.12.2016 р.

29.11.2016 р. під час підготовчого судового засідання суд продовжив дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом до ОСОБА_5

05.12.2016 р. суд призначив по справі щодо ОСОБА_5 стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

24.01.2017 р. суд продовжив дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом та призначив по справі щодо ОСОБА_5 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, яка до цього часу не проведена.

24.03.2017 р. суд продовжив дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом щодо ОСОБА_5 на строк два місяці до 24 год. 22 травня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 197, 199, 331, 350, 508, 512 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці до 24 год. 20 липня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1454/17
Провадження № 1-кп/589/241/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000323 від 11 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у державній установі «Сумський слідчий ізолятор» його необхідно доставити до суду під конвоєм.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України на 04 травня 2017 року о 11:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, доставити під конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується у державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2913/16-к
Провадження № 1-кп/589/33/17
УХВАЛА
16 травня 2017 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ПОСТАНОВИВ:
Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання а саме, покласти на неї обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу суду.

Строк дії покладеного обов`язку - з дня оголошення даної ухвали та по 16 липня 2017 року.

Попередити обвинувачену ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, що підтримує обвинувачення.

Обвинувачену ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 ,про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
11.11.2016 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 11.11.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 22.05.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8052/17
н/п 1-кс/766/5187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , суд

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді пославшись на те, що суддя раніше розглядав його скаргу на не внесення відомостей про злочин до ЄРДР та відмовив в її задоволенні. Тому вважає, що суддя дії упереджено, у зв`язку з чим підлягає відводу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, слідчий покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

На думку суду, та обставина, що слідчий суддя ОСОБА_5 , раніше розглядаючи іншу справу за скаргою заявника, ухвалив рішення не на його користь, не може свідчити, що він діє упереджено під час розгляду іншої справи за заявою ОСОБА_3 .

Тому суд не вбачає прояву упередженності слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні, так як обставини, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді не встановлені.

На підставі викладеного, та керуючись ст.. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Кримінальна справа № 11/791/14/15
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.п. 1, 12 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2012 року:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідкодуб Дворічанського району Харківської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, засуджено за ст.115 ч.2 п.п.1, 12 КК України на 15 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 3.08.2010 р. у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Остаточно призначено покарання строком на сімнадцять років позбавлення волі.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоберислав Бериславського району Херсонської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засуджено за ст.115 ч.2 п.п.1, 12 КК України на 14 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Веселе Бериславського району Херсонської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засуджено за ст.115 ч.2 п.п.1, 12 КК України на 15 років позбавлення волі.
Апеляційним судом Херсонської області 28 квітня 2015 року вирок місцевого суду в частині призначення засудженим покарання скасовано і постановлено новий вирок, яким призначено покарання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді довічного позбавлення волі.
23 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду апеляційної інстанції, у задоволенні якого ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2016 року, відмовлено.
13 квітня 2017 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до ст. 358 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику до апеляційного суду, коли про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст.ст. 358 КПК України, суддя:
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати начальника Вільнянської Установи виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№11) (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Зелена) етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 10.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_1