Справа 635/3627/17
Провадження 1-в/635/489/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Ізюм, Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого: 1) 17.04.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 10.02.2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.198, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, -
ОСОБА_4 засуджений 10 лютого 2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області ст.ст.198, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін - домашній арешт. Вирок набрав законної сили 12 березня 2016 року.
Початок строку відбування 25 березня 2016 року.
Кінець строку відбування 25 вересня 2018 року.
З 25 березня 2016 року ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» прибув згідно припису Ізюмського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
За власною ініциативою з перших днів перебування в виправному центрі виявив бажання працювати. Працевлаштований до їдальні установи для засуджених - різноробом. До виконання поставлених завдань ставиться добре, поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання в установі випадків порушення вимог режиму відбування покарання не допускає, за сумлінну поведінку і ставлення до праці 3 (три) рази заохочувався адміністрацією установи, характеризується позитивно. Стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініциативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених "Підготовка до звільнення".
За характером врівноважений, цілеспрямований. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки з різними категоріми засуджених. Підтримує родинні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень.
У разі умовно-дострокового звільнення має намір мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .
За вироком суду позову не має. Має позитивні життєві наміри на майбутнє, а саме - працевлаштуватися, створити родину та вести правослухняний спосіб життя.
Розкоюється у раніше скоєному злочині, провину визнає повністю. На профілактичному обліку установи не перебуває.
Засуджений ОСОБА_4 відбув більше 1/2 частки фактичного строку покарання.
Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, подання підтримали та просили його задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув встановлений ч.3 ст.81 КК України термін покарання.
ОСОБА_4 відбув більш ніж 1/2 фактичного строку покарання, має три заохочення, стягнень не має, у відповідності з вимогами ст.60 КВК України працевлаштований, позитивною поведінкою довів своє виправлення.
Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення подання та застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, ст.81 КК України, керуючись ст.537 ч.1 п.2, ст.539 ч.2 п.1 КПК України, суд, -
Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року за ст.ст.198, 71 КК України у виді 2 років 6 місяців обмеження волі на 1 рік 1 місяць 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1