overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/297/17
№ провадження 1-кс/646/541/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2017 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 ,

Встановив:
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_9 подав заяву про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що він вже надавав оцінку фактичним обставинам по справі та ризикам під час розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_10 від посади.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки незгода прокурора з процесуальними рішеннями суду в одному тому кримінальному провадженні з різних питань не є підставою для відводу судді. Навпаки відповідно п.2.1.18 Засад використання автоматизованої системи документообігу Червонозаводського районного суду м.Харкова клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження та скарги під час досудового розслідування у межах одного кримінального провадження передаються слідчому судді, якого визначено в порядку ст..35 КПК України при надходженні першого клопотання чи скарги у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.

В заяві про відвід відсутні будь-які об`єктивні дані, що свідчать про неупередженість судді або інші підстави, визначені законодавством для відводу судді, тому суд вважає її необґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 372 КПК України,

Ухвалив:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
19.01.2017 Справа № 717/2096/16-к
Кримінальне провадження
Ухвала
19 січня 2017 року смт. Кельменці
Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3
особа, у володінні якої знаходяться речі і документи - приватне акціонерне товариство „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
особа, у володінні якої знаходяться речі і документи - приватне акціонерне товариство „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
особа, у володінні якої знаходяться речі і документи товариство з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 05 січня 2017 року Клопотання слідчого задоволене частково.
Зобов`язано приватне акціонерне товариство „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватне акціонерне товариство „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та товариство з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які відбувались в період з 20 години 09 вересня до 10 години 10 вересня 2016 року в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області.
В ухвалі судді допущено описку, а саме назву приватного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено як приватне акціонерне товариство „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що описку слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 січня 2017 року по справі №717/2096/16-к, а саме виправити назву приватного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_2 на приватне акціонерне товариство „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/16/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16.01.2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , на постанову від 09.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 04 червня 2016 року за ч. 1 ст.125 КК України,
Керуючись статтями 303, 309, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2016 року за №0000364, за ч. 1 ст.125 КК України скасувати.

Постанову слідчого Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2016 року за №0000364, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 січня 2017 року о 16.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України

19.12.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «УКРЛАЙФ ПЛЮС», ТОВ «ВЕЛТО ГРУП», ТОВ «ДЕНЕМА СОЮЗ» про скасування арешту, -

встановив:
Представник 16.12.2016 року звернувся до суду з клопотанням за №295/15802/16-к про скасування арешту з банківського рахунку: ТОВ «УКРЛАЙФ ПЛЮС», у ПАТ «ВЕРНУМ БАНК».

16.12.2016 року на адресу суду надішло клопотання за 295/15844/16-к від представника ТОВ «ВЕЛТО ГРУП», ТОВ «ДЕНЕМА СОЮЗ» про скасування арештів з рахунків ТОВ «ВЕЛТО ГРУП» ідентифікаційний код 39864396 у ПАТ «ВЕРНУМ БАНК та ТОВ «ДЕНЕМА СОЮЗ» ідентифікаційний код 39671326, поточний рахунок у ПАТ «ВЕРНУМ БАНК».

Дані клопотання подані в раках одного кримінального провадження № 0000237 внесеного до ЄРДР 07.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Дослідивши надані клопотання, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
При цьому суд виходить з того, що предмет спору стосується одно і того кримінального провадження, у розгляді справи беруть участь ті ж учасники, тому дане клопотання та заява між собою взаємопов`язані, а відтак це дає суду підстави вважати, що спільний розгляд цих клопотань є доцільними та необхідним.
Клопотання подані у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у них підлягає відкриттю.
Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати представника заявника та слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області.
Керуючись ст. 217, 303, 304, 334 КПК України,суд,

ухвалив:
Об`єднати в одне провадження справу № 295/15802/16-к за клопотанням представника ТОВ «УКРЛАЙФ ПЛЮС» про скасування арешту з рахунку ТОВ «УКРЛАЙФ ПЛЮС» ідентифікаційний код 39919193, у ПАТ «ВЕРНУМ БАНК», зі справою № 295/15844/16-к за клопотанням представника ТОВ «ВЕЛТО ГРУП», ТОВ «ДЕНЕМА СОЮЗ» про скасування арештів з рахунків ТОВ «ВЕЛТО ГРУП» ідентифікаційний код 39864396 у ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» та ТОВ «ДЕНЕМА СОЮЗ» ідентифікаційний код 39671326, у ПАТ «ВЕРНУМ БАНК».

Об`єднаній справі присвоїти номер № 295/15802/16-к.

Відкрити провадження по клопотанню про скасування арешту.

Призначити клопотання до розгляду на 29 грудня 2016 року на 10-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника заявника та ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/78/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537, 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 січня 2017 року.
Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року за клопотанням засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання скасувати та призначити розгляд цього клопотання у тому ж суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2017 року о 15 год.
Судді:
Справа № 372/2297/16-к
У Х В А Л А
11 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 06.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 січня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 06.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000737 від 06.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 24 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/22/14-к
Провадження № 1-в/376/7/2017
УХВАЛА
"19" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Селезенівка, Сквирського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 14.01.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ст.309 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на три роки,
встановив:

19.01.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання

начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського

районного суду Київської області від 14.01.2014 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, Сквирський районний відділ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6041/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/121/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 18.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року, якою скасовано арешт на майно та грошові кошти, який було накладено ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005014 від 03 грудня 2015 року та повернуто вищезазначене майно та грошові кошти власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року, якою скасовано арешт на майно та грошові кошти, який було накладено ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005014 від 03 грудня 2015 року та повернуто вищезазначене майно та грошові кошти власнику ОСОБА_8 змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали рішення про скасування арешту та повернення ОСОБА_8 мобільного телефону «Асус» та коробки стартового пакету № НОМЕР_1 .

В решті ухвалу залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2017 року о 16 годині.
СУДДІ:
Провадження № 1-кс/554/615/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

17.01.2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід.

В заяві вказала те, що до її провадження надійшла скарга №554/10249/16-к, ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України про скоєння кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.375 КК України. З метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, оскільки предметом вказаної скарги є бездіяльність прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей відносно судді ОСОБА_5 , з якою вона на даний час працює в Октябрському районному суді м.Полтави.
В судове засідання слідча суддя ОСОБА_3 не з`явилася, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про день та час розгляду справи.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

За змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює разом із суддею ОСОБА_5 в Октябрському районному суді м.Полтави, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України - задовольнити.

Матеріали скарги № 554/10249/16-к передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3573/16-к
Провадження № 1-кс/572/29/17
У Х В А Л А
19 січня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненської області ОСОБА_2 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненської області ОСОБА_2 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по клопотанню та призначити судове засідання.

Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити засідання на 16 год. 00 хвилин 19 січня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати: до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури, захиснику, підозрюваному.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала клопотання, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати на огляд суду матеріали кримінального провадження № 0001270.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3187/13-к
номер провадження 1-кп/695/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 10.00 годин, яке відкладене на 04.01.2017 року на 14.30 год. із-за хвороби головуючого. 04 січня 2017 року підготовче судове засіданні не було проведене в зв`язку зі звільненням головуючого судді ОСОБА_4 у відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.01.2017 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді дане кримінальне провадження передане до розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначе та керуючись ст. 319 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що учасники процесу попереднім складом суду викликані на раніше визначену дату, яка минула, розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 13 лютого 2017 року на 14.00 год.
Суддя: ОСОБА_1