overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/821/16-к
Провадження № 11-п/779/127/2016
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 02 грудня 2016 року про витребування із Яремчанського міського суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000287 і вирішення питання визначення підсудності.

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 12 грудня 2016 року про витребування із Яремчанського міського суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000287 і вирішення питання визначення підсудності.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 12 грудня 2016 року про вирішення питання визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000287 щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 404/8057/16-к
Номер провадження 1-кп/404/649/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 14 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 12-00 год. 07 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 399/1002/15-к
УХВАЛА
"16" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який в подальшому було продовжено до 01.01.2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, через усвідомлення можливості призначення йому суворого покарання, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а також наявні ризики щодо вчинення інших злочинів.
Обвинувачений та захисник не заперечують щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тих же умовах, як вказано в попередній ухвалі суду, так як ОСОБА_7 працює та має постійне місце проживання, частково відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.
Заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого та захисника, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, так як наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які стали підставою для визначення запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді домашнього арешту продовжують мати місце; враховуючи особу обвинуваченого, який працевлаштувався та пред`явлене обвинувачення, а тому запобіжний захід в виді домашнього арешту необхідно продовжити на 2 місяці, починаючи з 01.01.2017 року по 01.03.2017 року з тими же обмеженнями, які були встановлені в попередній ухвалі.
Керуючись ст. ст.. 181, 331 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто з 01.01.2017 року по 1 березня 2017 року, включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 спілкуватись із потерпілою у кримінальному провадженні, та зобовязавши прибувати до суду за першою вимогою.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 з 22.00 години до 06.00 години ранку залишати без дозволу суду місце свого проживання: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.
По справі оголосити перерву до 13:00 год. 01 лютого 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1
Судді: _______________ ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 409/1994/15-к
Провадження № 11-кп/782/379/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 11.11.2016 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Луб`янка Білокуракінського району Луганської області, виправдано за ч.1 ст. 366 КК України та засуджено за ч.2 ст.191 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з бухгалтерським обліком та звітністю, на строк 2 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в :
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України і подані в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 11.11.2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/638/238/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення розшуку
07 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004278 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 07.11.2016 року викликався підозрюваний, який в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.

22.09.2016 року судом виненесно ухвалу про привід підозрюваного, яка залишена без виконання, відповідно рапорту працівника поліції за адресою, вказаною в обвинувальному акті, ОСОБА_4 не мешкає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 не можливий, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, та оголошує останнього у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20280/16-к

Провадження № 1-кс/638/3759/16

19 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року на 12-30 годину.

Направити ОСОБА_2 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 кримінальне провадження, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
н/п 1-кс/640/9804/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16 грудня 2016 року, -
16.12.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16 грудня 2016 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16 грудня 2016 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16 грудня 2016 року, призначити на 11-00 год. 20 грудня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2297/16-к
Провадження № 1-кп/626/183/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №50000710 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.12.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №50000710 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №50000710 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11-00год. 21.12.2016р. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3686/16-к
Провадження № 1-кп/645/369/16
У Х В А Л А
іменем України

13 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001402, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури №3 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
встановив:
1 серпня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001402, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури №3 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Ухвалою судді від 04.08.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження кримінальне провадження № 0001402, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури №3 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 13 грудня 2016 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/1904/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2834/16
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
19 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 грудня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1513/16-к
Провадження № 1-кп/724/102/16
19 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин питання про виправлення описки у вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2016 року, -
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В резолютивній частині вищевказаного вироку суду було допущено описку у назві органу, який має здійснювати виконання вироку в частині покладених судом на засудженого ОСОБА_3 обов`язків, а саме помилково зазначено - «орган кримінально-виконавчої інспекції», замість правильного - «уповноважений орган з питань пробації».

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання, в судове засідання не з`явилися.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 №1492-VIII, статтю 76 Кримінального кодексу України викладено в новій редакції. При цьому, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, згідно нової редакції вказаної норми кримінального закону, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Третій абзац резолютивної частини вищевказаного вироку викласти в наступній редакції:

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1