Cправа № 750/4787/17
Провадження № 1-кс/750/1217/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.04.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 13.04.2017.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та неупереджене розслідування. Він спочатку вказує, що в провадженні взагалі не було зібрано доказів, потім зазначає, що ті все ж були зібрані, але належно не досліджені, далі, що ті були навмисно знехтувані, з питань порушення посадовими особами житлових прав його сім`ї військовослужбовця, тривалого неотримання житла та грошової компенсації. Зазначає, що з боку тих посадовців КЕВ та Чернігівського ОВК допущені протиправні дії, які полягають у таємному прихованому розподілі грошової компенсації в 2015 р.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити із зазначених у тій підстав, при цьому він пояснив, що, на його думку, розслідування проведене не повно, не витребувані належні документи, не були виконані в повному обсязі всі слідчі дії, а також він незгоден із підслідністю даного кримінального провадження.

Слідчий, заперечуючи доводи скарги, пояснив, що всі необхідні слідчі дії були виконані, досліджені всі обставини, що передбачено саме процесуальним законодавством.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, а, також дослідивши в судовому засіданні скаргу та оспорену нею постанову, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні.

Судом були перевірені всі зазначені вище твердження особи, яка подала скаргу, при цьому встановлено, що саме в наслідок проведених слідчих дій, а саме допиту свідків, приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів, органом досудового слідства були встановлені факти та обставини, що їм передували, а саме щодо пропозицій про виділення, починаючи з 2005 р. сім`ї особи, яка подала скаргу, житла. При цьому в ході розслідування було встановлене, що не отримання в 2015 р. особою, яка подала скаргу, грошової компенсації, як особою, що має право на ту, та була належним чином поінформована у встановленому порядку, мало місце лише із причини ненадання самим ОСОБА_3 необхідних для того документів, що унеможливило прийняття житловою комісією Чернігівського ОВК позитивного рішення на його користь. Відповідно до чого, у діях службових осіб КЕВ м. Чернігова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не було встановлено ознак складів злочинів, щодо яких повідомляла особа, яка подала скаргу. Крім того, слідчим беззаперечно доведено суду, що таке розслідування було проведене в повній відповідності до вимог КПК України, а його закінчення у формі закриття кримінального провадження абсолютно відповідає всім приписам кримінального процесуального закону.

Кримінальне провадження у вигляді судового контролю було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їхньої переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності, разом із тим, особа, яка подала скаргу, не довела в судовому засіданні обставини тієї. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив усі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.

Більш того, ні подана до суду скарга, ні пояснення по такій у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці обставин, що стосувались ймовірного вчинення кримінального правопорушення, стосовно особи, яка подала скаргу, усі обставини по даному кримінальному провадженню слідчим були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оспорена постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом із тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.

На це ж звертав увагу і Європейський суд із прав людини при постановленні рішення в справі «Аль Фаєд проти Франції» (Al Fayed v. France) від 02.10.2007 р., зазначаючи, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Крім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями-слідчими в ході провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу в сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Також, згідно із загальними положеннями закінчення досудового розслідування, що їх містить ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. При цьому, як зазначає ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий, приймає постанову про закриття кримінального провадження з такої підстави, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Установлене свідчить про те, що в судовому засіданні заслухані всі учасники кримінального провадження, а також вивчені всі надані суду матеріали такого, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1