19 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого у кримінальному провадженні № 420 141 000 000 005 98 майна.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді від 21.10.2016 проведений 02.11.2016 обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого вилучено низку документів та комп`ютерної техніки, які належать останньому.
Водночас, заявник вважав таке майно тимчасово вилученим, оскільки про його відшукання прямо не зазначено в ухвалі слідчого судді, з огляду на те, що слідчим питання про накладення арешту на вилучене не ініціювалося, заявник наполягав на незаконному утриманні вилученого органом досудового розслідування. Вказане, на його думку, дає підстави для задоволення скарги.
У судове засідання з розгляду скарги заявник не прибув, про причину неявки не повідомив.
Прокурор прокуратури м. Києва до суду також не з`явився, однак надав слідчому судді постанову про визначення територіальної підслідності від 09.03.2017 та лист першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 від 22.06.2017
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарги вказаної категорії розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з постанови прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 09.03.2017 кримінальне правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, вчинене на території Печерського району. У зв`язку з цим, підслідність у кримінальному провадженні № 420 141 000 000 005 98 визначена за Печерським УП ГУНП у м. Києві.
Відповідно до листа першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження 22.09.2016 спрямоване до Київської місцевої прокуратури № 6 для забезпечення здійснення досудового розслідування.
Таким чином, компетенція слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва не поширюється на дії, рішення чи бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 420 141 000 000 005 98 повернути заявникові.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1