overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2396/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/614/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 05.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року, ухвалений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 28 квітня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга захисника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 20 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

03 травня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій зазначено, що 16.04.2017 року близько 02:00 години у нього було викрадено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4. Цього ж дня він звернувся до відділення поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка до цього часу не внесена до ЄРДР. Враховуючи вище викладене, ОСОБА_3 прохає суд зобов`язати уповноважену особу внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла телефонограма, в якій він повідомив, що не підтримує подану скаргу, оскільки відомості вже внесені до ЄРДР.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Судом встановлено, що 16.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про те, що 16.04.2017 року близько 00:30 години, на дискотеці «Фабрика» в м. Ко- беляки, невідома особа, таємно, із кишені штанів вчинила крадіжку мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 4. Відомості про дану подію внесені до єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000251 за ч.1 ст. 185 КК України (а.с.1).

Враховуючи вище викладене, задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити в зв`язку з відсутністю на час розгляду скарги предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/537/285/2017
Справа № 537/1850/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВК-69 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в КВК-69 в місті Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в СІЗО до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням, де просить зарахувати строк тримання в СІЗО до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.
Надійшла заява 05.05.2017року від засудженого ОСОБА_5 про залишення його клопотання про застосування до нього ст. 72 КК України без розгляду.
Представник Кременчуцької ВК №69. в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.
Суд, вислухавши представника КВК-69, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Таким чином на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку тримання в СІЗО до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в СІЗО до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2017 Справа № 554/8340/16-к
Провадження № 1-кс/554/3198/2017
УХВАЛА
04 травня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на постанову слідчого Полтавського відділу поліції №2 відділу поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 14.03.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на постанову слідчого Полтавського відділу поліції №2 відділу поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 14.03.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з Полтавського відділу поліції №2 відділу поліції ГУНП в Полтавській області та Полтавської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0001013 від 26.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/592/16-к Номер провадження 11-кп/786/560/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
05 травня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 27 квітня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 11 год. 17 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 712/5582/17
Провадження 1кс/712/2537/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей та документів
05 травня 2017 року м. Черкаси
В С Т А Н О В И В :
Так, 13 квітня 2017 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в салоні автомобіля « VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , діючи умисно і реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках процесуальних дій, одержав від останнього неправомірну вигоду для себе в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 13.04.2017 становить 26 875 гри. 67 коп.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в диспансерному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1996 року по 2007 рік, з діагнозом емоційно нестабільний розлад особистості, граничний тип. В зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , що неможливо зробити без вилучення оригіналу амбулаторної картки хворого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення і фіксування всіх фактичних даних, без яких в подальшому розслідування кримінального провадження буде не можливим, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до амбулаторної картки ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 367-372 та 395 КПК України, суддя слідчий,
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю її вилучення.
Проведення тимчасового доступу покласти на начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 майора поліції ОСОБА_3 чи за його дорученням співробітникам Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали становить 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2644/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000920 від 27 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000920 від 27 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 15:30 15.05.2017 року, в залі судових засідань №308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1790/17
1-кп/705/366/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року м. Умань
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 20.04.2017 року (вх. № 8751) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.04.2017 р. дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження від 20 квітня 2017 року (№ 315/17) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки не розподіляються судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді ОСОБА_3 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2017 року, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 та фактично передані 04.05.2017 року (згідно довідки суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 24.04.2017 року по 03.05.2017 року).
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/1294/17
№ 1-кс/317/392/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Nomi і 181», чорно-сірого кольору б/в, без IMEL, який було виявлено та вилучено 12.12.2016 року о 09 год. 45 хв., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується протоколом вилучення №74 від 12.12.2016 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених, актом, протоколами вилучення.

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Nomi і 181», чорно-сірого кольору б/в, без IMEL, який було виявлено та вилучено 12.12.2016 року о 09 год. 45 хв., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/1289/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/360/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , -
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 26 квітня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 травня 2017 року о 16 год. 30 хв..

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1047/17 Справа № 204/8296/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року у провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

03 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 15 травня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1140/17
Провадження № 1-кп/191/221/17
У Х В А Л А
"04" травня 2017 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000020 від 04.01.2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
03. 04. 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000020 від 04.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 04 травня 2017 року о 11 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1