Провадження №1-кс/760/6999/17
Справа №760/4799/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо нерозгляду клопотання в рамках досудового розслідування за №0014783 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо нерозгляду клопотання в рамках досудового розслідування за №0014783 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2016 року.
Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що Солом`янським УП Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 від 23.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
25.02.2017 року адвокатом на адресу слідчого було направлено клопотання про направлення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення слідчих дій, та як вбачається з фіскального чеку, клопотання, направлене рекомендованою письмовою кореспонденцією отримано 28.02.2017 року.
Однак, будь-якої відповіді скаржник не отримав.
Для отримання інформації щодо результатів розгляду клопотання, 02.03.2017 року вих. №162/17-К на адресу слідчого був направлений адвокатський запит, відповіді на який також отримано не було.
Скаржник вважає такі дії незаконними та такими, що порушують його права у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з обставин викладених у ній та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Солом`янським УП Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 від 23.02.2016.
25.02.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , поштою було направлено клопотання про направлення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення слідчих дій по даному кримінальному провадженню.
Однак, жодної відповіді щодо розгляду клопотання від 25.02.2017 року скаржнику від Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві не надходило.
Скаржник вважає такі дії незаконними та такими, що порушують його права, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити, на що слід зазначити наступне.
Виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути скарженні визначенні цією статтею рішення, дії чи бездіяльність щодо нездійснення у передбачений КПК України строк, які були вчиненні слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами кодексу, іншого КПК України не передбачено.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Таким чином, за змістом ст. 220 та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, пов`язана з нерозглядом заявленого клопотання, є предметом оскарження в суді.
З матеріалів скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 25.02.2017 року у кримінальному провадженні №0014783 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2016 року не розглянуто у визначений законом трьохденний строк, оскільки дані про результати його розгляду відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
За таких обставин, скарга про зобов`язання уповноважених осіб Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 від 25.02.2017 року підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про направлення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення слідчих дій вих. №147/17-К від 25.02.2017 року, поданого в рамках досудового розслідування за №0014783 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2016 року, про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1