СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/941/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0012060 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плотича, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянки України, освіта вища, заміжня, не працююча, зареєстрована в АДРЕСА_1 , гуртожиток, проживаюча в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 03.12.2016р., приблизно в 10 годин 30 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ. вул.Берковецька, 6, в приміщенні гіпермаркету «Ашан», намагалась таємно викрасти чуже майно на загальну суму 339 гривень 04 копійки, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет", однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Так, ОСОБА_3 , 03.12.2016р., приблизно 10 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно з даного гіпермаркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 03.12.2016, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету приблизно о 10 год. 30 хв., з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, користуючись, тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяла з торгових полиць товар, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме :
- світлодіодна лампа «LED», штрих код 643, в кількості 3 шт., вартістю 59 грн. за одиницю, на загальну суму 177 грн. 00 коп.;
- корм для тварин «Felix», штрих код 848, в кількості 3 шт., вартістю 8 грн. 08 коп. за одиницю, на загальну суму 24 грн. 24 коп.;
- ікра лососева зерниста, штрих код 039, в кількості 2 шт., вартістю 69 грн. 90 коп., на загальну суму 137 грн. 80 коп., всього товару на загальну суму 339 грн. 04 коп., сховавши його у власну сумку.
В подальшому маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_3 перетнула лінію кас та направилась до виходу з гіпермаркету, тим самим вчинивши всі дії, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та затримана працівниками служби охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі», разом з наявним товаром, який вона намагалася таємно викрасти.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12 грудня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який остання зобов`язується сплатити.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодами заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці її дії кваліфікує за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 12 грудня 2016 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, за якими призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 12 грудня 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: світлодіодна лампа «LED» в кількості 3 шт., корм для тварин «Felix» в кількості 3 шт., ікра лососева зерниста в кількості 2 шт., повернути законному володільцю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1