1-кс/754/1557/17
Справа № 754/8200/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 ,захисника: ОСОБА_4 , перекладача: ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астана, Республіки Казахстан, громадянина Казахстана, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без місця реєстрації в Україні, зі слів раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодження з старшим прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , 23.06.2017 року подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово: ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 29.12.2016 р. біля 01:00 год. по пр. Лісовому, 23 в м. Києві проник до приміщення кафе «Казка», звідки таємно викрав кошти в сумі: 91 000 грн..

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають їй достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 спробує: переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0015318 від 29.12.2016 р., та доданим до клопотання матеріалів ОСОБА_7 ґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчим, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшла до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати запобіжний захід домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив про його задоволення.

Підозрюваний зі своїм захисником, не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год. до 10:00 год..

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше не судимий, не працює, не має визначеного місця реєстрації в Україні, його майновий стан, санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 177-178, 181-184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Заборонити цілодобово ОСОБА_7 до 21 серпня 2017 року залишати з квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не спілкуватись зі свідками та потерпілим по даному провадженню, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, суду, при слідуванні до слідчого, прокурора, суду і поверненні під домашній арешт, не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до відповідного управління Національної поліції.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання обов`язків, передбачених даною ухвалою, покласти на строк 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: