У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань мотивована наступним.

13.02.2015 р. слідчим СВ Білоцерківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000593 по заяві ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 190,290 КК України.

Слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду 22.09.2016 р., 19.04.2017 р. та 22.05.2017 р. розглядалися скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 . Зазначені скарги були задоволені, ухвалою слідчого судді дії слідчого ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні визнавалися неправомірними через бездіяльність, при цьому слідчого було зобов`язано вчинити певні дії для вирішення клопотань скаржника.

Оскільки слідчий рішення суду належним чином не виконав, ОСОБА_3 16.065.2017 р. звернувся до Білоцерківської місцевої прокуратури з заявою про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та просив внести відповідні відомості до ЄРДР та провести з цього приводу розслідування.

20.07.2017 р. за підписом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 йому(Григоряну) поштою було направлено відповідь про те, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей за його заявою не вбачається. Зазначену вдповідь він отримав 27.07.2017 р.

Вказані дії першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розцінює як бездіяльність та просить зобов`язати внести повідомлення за його заявою про кримінальне правопорушення, до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити з вищезазначених підстав.

Представник Білоцерківської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, на підставі ст.306 КПК України вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності зазначеного представника.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Разом з тим, перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості викладені в заяві ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань до часу звернення скаржника до суду та розгляду скарги по суті - не вніс, що свідчить про обґрунтованість скарги.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Копію ухвали негайно направити до Білоцерківської місцевої прокуратури Київській області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1