В И Р О К
Іменем України
27 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Селець Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2016 року близько 11 години поблизу будинку №74 по вул. Свідерської в с. Слобода-Селець Житомирського району між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. Під час даного конфлікту обвинувачений, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, підійшов до нього ззаду і умисно вдарив один раз дерев`яною палицею в область голови, від чого ОСОБА_6 впав на землю та втратив свідомість. Після цього ОСОБА_4 цією ж дерев`яною палицею умисно наніс непритомному потерпілому ще 3-4 удари в область спини, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на спині справа з переходом на праву бокову поверхню грудної клітки і тазу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також уламкового перелому правої лопатки, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.
Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , після того як ОСОБА_6 прийшов до тями, наніс йому декілька ударів ногами та руками в область тулубу, чим заподіяв тілесні ушкодження у виді синця в ділянці грудної стінки справа, передньої поверхні шиї та на ліктьовому суглобі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень визнав і з цього приводу пояснив, що 09 квітня 2016 року близько 11 години до нього додому прийшов ОСОБА_6 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Просив налити йому сто грамів горілки. Після того як ОСОБА_6 вийшов з будинку, у нього в будинку пропало світло. Оскільки раніше ОСОБА_6 неодноразово виключав світло на електролічильнику, він вийшовши на вулицю і побачив ОСОБА_8 , який стояв біля електролічильника та вимкнувши світло почав утікати. Не роздумуючи він взяв дерев`яну палку, яка була поруч, наздогнав його біля своєї хвіртки і вдарив по шиї, від чого ОСОБА_8 впав. Тоді він наніс ще декілька ударів дерев`яною палкою по спині потерпілого, який лежав на землі, та декілька ударів ногами. Далі ОСОБА_9 відтягнув його від потерпілого та забравши ОСОБА_6 завів його додому.

Ствердив, що готовий відшкодувати потерпілому моральну шкоду у розмірі 3 тисяч гривень, так як вважає, що потерпілий сам його спровокував до таких дій, відключаючи його будинок від електропостачання.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у заподіянні потерпілому ОСОБА_6 згаданих тілесних ушкоджень, винуватість останнього у вчиненні наведеного злочину повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, показами потерпілого, свідків, висновком експерта, а також документами кримінального провадження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 являється йому двоюрідним братом, їхні будинки знаходяться один біля одного. Однак, не зважаючи на родинні відносини між ними часто відбувалися сварки.

09 квітня 2016 року біля 11 години він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у будинку обвинуваченого розпивали алкогольні напої. Під час розпиття алкоголю між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. Уникаючи продовження конфлікту він вийшов на вулицю та услід почув як ОСОБА_10 кричав, що уб`є його. Після цих криків відразу відчув сильний удар в задню частину голови від якого впав на землю та втратив свідомість. Хто його вдарив він не знає. До тями він прийшов у лікарні, де йому повідомили, що в нього зламана права лопатка, струс головного мозку та побої по всьому тілу. Через завдані йому обвинуваченим ОСОБА_10 тілесні ушкодження він провів у лікарні три тижні, після чого періодично проходив лікування.

Також потерпілий пояснив, що коштів на лікування ОСОБА_4 не пропонував, пробачення за вчинене не просив, а тому вважає, що останній не розкаявся. Сам є інвалідом ІІІ-ї групи з дитинства, а після завданих останнім тілесних ушкоджень він ще тричі лікувався, у зв`язку з чим поніс великі матеріальні затрати. На сьогоднішній день через злочинні дії обвинуваченого він повністю втратив працездатність, оскільки в нього перестала функціонувати права рука, він позбавлений можливості працювати по господарству та влаштуватися на роботу. Має на утриманні похилу матір, яка через вказані події перенесла інфаркт. Він та його родина зазнали великих матеріальних затрат та моральних страждань через неправомірні дії ОСОБА_4 , а тому вважає, що обвинувачений повинен відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Покази потерпілого ОСОБА_6 повністю узгоджуються із протоколом проведення слідчого експерименту з участю останнього та фототаблицями до нього від 22.04.2016 року, під час проведення якого потерпілий показав місце біля хвіртки домоволодіння обвинуваченого, де його вдарив ОСОБА_10 по голові (а.к.п. 24-31, т. 2).

Окрім того, показання потерпілого підтверджують показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в суді пояснила, що 09 квітня 2016 року після 11 години вона з двору свого будинку побачила як її син ОСОБА_6 вийшов з будинку ОСОБА_4 у двір, після чого відключив будинок обвинуваченого від світла. Через хвилину вона побачила ОСОБА_4 , який у руці тримав дерев`яне поліно, а саме заготівку для топорища сокири. Після чого ОСОБА_10 цим поліном наніс удар ззаду по голові ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю. Вона побігла до сина. Коли ОСОБА_8 прийшов до тями, вона почала йому допомагати встати, але в цей час ОСОБА_10 , знову цією ж дерев`яною палкою, наніс потерпілому 3-4 удари по правому боку та ногою по іншим частинам тіла. Потім з будинку ОСОБА_10 на двір вибіг ОСОБА_9 , який їх розборонив, а її дочка ОСОБА_12 забрала потерпілого додому. Вона викликала швидку допомогу і поліцію. ОСОБА_13 після цього пролежав більше десяти днів у лікарні. Причина такої поведінки ОСОБА_10 їй не відома.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила показання свідка ОСОБА_11 та в суді пояснила, що 09 квітня 2016 року біля 12 години мати повідомила, що ОСОБА_14 б`є її брата ОСОБА_15 . Вона вибігла на двір і побачила як ОСОБА_10 біля своєї хвіртки палкою, схожою на топорище, вдарив ОСОБА_8 по голові та плечу. Вона намагалось розборонити їх, але обвинувачений продовжував бити ОСОБА_8 , наніс йому ще два удари, від яких останній впав на землю на лівий бік, а ОСОБА_10 тримаючи палку двома руками бив його по правому боку тулуба. Після цього вона допомогла брату піднятись і забрала його додому.

Показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повністю узгоджуються із протоколами проведення слідчих експериментів від 22.04.2016 року з фототаблицями до них, в ході яких останні розповіли та відтворили обставини за яких 09 квітня 2016 року у дворі будинку АДРЕСА_2 , обвинувачений наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 (а.к.п. 41-58, 59-72, т. 2).

Крім викладеного, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого йому злочину повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2016 року з фототаблицями до нього, під час проведення якого свідок ОСОБА_9 розповів та показав яким чином обвинувачений побив потерпілого (а.к.п. 73-93, т. 2).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2016 року з фототаблицями до нього, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів про обставини побиття ним потерпілого ОСОБА_6 , які, в свою чергу, повністю збігаються з його показаннями та показами потерпілого і свідків (а.к.п. 125-131, т. 2).

Згідно висновку експерта №1084 від 13.05.2016 року при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на спині справа з переходом на праву бокову поверхню грудної клітини і тазу, в ділянці грудної стінки справа та передньої поверхні шиї, синець на лівому ліктьовому суглобі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, уламковий перелом правої лопатки, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в межах однієї доби з часу отримання травми (а.к.п.17-18, т. 2).
Протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2016 року, згідно якої ОСОБА_6 повідомив, що 09.04.2017 року біля 11 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження (а.к.п. 7-8, т. 2).

Оцінивши всі докази у сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 09.04.2016 року, шляхом побиття ОСОБА_6 заподіяв йому згадані вище тілесні ушкодження.

На підставі викладеного, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий. При призначенні покарання, суд враховує думку потерпілого, який у зв`язку з тим, що обвинувачений не бажає виплатити йому 100000 грн. моральної шкоди, наполягає на суворості покарання. При цьому суд враховує поведінку самого потерпілого, який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою глузування над обвинуваченим, вимкнув будинок останнього від електропостачання.

Також, при призначенні покарання суд враховує обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілого щодо міри покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також обставини вчинення ним цього злочину, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого на його користь 100000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03,1995 року визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий. Зокрема, судом повинні враховуватися стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті та трудових відносинах, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд враховує той факт, що потерпілий зазнав певних душевних переживань пов`язаних з ушкодженням його здоров`я, а також відчуттям фізичного болю у момент заподіяння йому згаданих тілесних ушкоджень. Також суд зважає на те, що внаслідок заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, останній зіткнувся із певними незручностями у організації свого життя, так як вимушений був тривалий час перебувати у лікарні.
До того ж, при вирішенні позову, суд враховує, що потерпілий є інвалідом ІІІ-ї групи. Проте, ОСОБА_6 у суді не довів той факт, що інвалідом він став саме внаслідок отриманих ним 09.04.2016 року тілесних ушкоджень. Також, ані потерпілим, ані його представником у суді не був доведений той факт, що потерпілий внаслідок його побиття 09.04.2016 року тричі лікувався у медичних закладах.
При визначені розміру моральної шкоди, суд також враховує поведінку самого потерпілого, який знеструмив будинок обвинуваченого, що спровокувало останнього до вчинення ним інкримінованого злочину.
Отже, з огляду на викладене та виходячи з принципу розумності і справедливості, а також враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд вважає, що заподіяна ОСОБА_6 моральна шкода у грошовому еквіваленті дорівнює 9000 грн., яких буде достатньо для відновлення душевного стану потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 9000 (девять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: