г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2949/16-к
Номер провадження 1-кс/213/393/16
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0001968, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Слідчий до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, слухання справи проводиться без виклику власника майна.

Відповідно до клопотання, 04.12.2016р. до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст. 289 КК України. У витягу вказано, що 04.12.2016 року до Інгулецького ВП КВП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 04.12.2016 року приблизно о 01:30 годині невстановлені особи, з застосуванням фізичної сили, яка полягала у нанесенні численних ударів руками та ногами по різним частинам тіла, незаконно заволоділа його автомобілем «Ауді А6» чорного кольору, 2001 року випуску, державний номер країни Латвії, об`єм двигуна 2,5 л., вартістю 110 000 грн., яке мало місце біля Інгулецького ОРВК, розташованого по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , у якого при затриманні 05.12.2016 року було вилучено мобільний телефон «Samsung» SM-B105E, IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» SM-B105E, IMEI: НОМЕР_2 , ключ від житла, ключ з брелком від автомобіля, а також гроші в сумі 1005 гривень, які є його особистими. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, то для відшкодування завданих збитків необхідно накласти арешт на майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_5 , а саме: на перелічені вище речі.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З клопотання та доданих матеріалів не встановлена підстава та мета для накладення арешту, не надані документи, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним таким майном та не вказаний розмір заподіяної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001869 від 04.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий ОСОБА_1