Справа № 373/724/17
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Переяслав-Хмельницький 13 квітня 2017 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, капітана поліції, ОСОБА_2 ,

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, юриста 1 класу ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, капітана поліції, ОСОБА_2 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про те, що 10.04.2017 близько 08:00 год. в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Героїв Дніпра ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «CHERY KIMO», державний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території магазину, не надав переваги у русі водію мопеда «XGJAO 50Q-2A», без державного номера, ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000278.

10.04.2017 автомобіль марки «CHERY KIMO», державний номер НОМЕР_1 та мопед «XGJAO 50Q-2A», без державного номера, під час огляду були вилучені, визнані речовими доказами та поміщені на майданчик утримання транспортних засобів, що знаходиться по вул. Лагерна, 44 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «CHERY», модель «KIMO», легковий хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником мопеда марки «XGJAO 50Q-2A», без державного номера, слідчий вказує ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що просить накласти арешт на вищезазначені транспортні засоби в зв`язку з тим, що власники майна, матимуть пряму можливість приховати, пошкодити та знищити речові докази. Крім того, у випадку накладення арешту на майно, буде повністю забезпечено збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України, строк подачі клопотання не пропущено.
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, капітана поліції, ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000278 від 11 квітня 2017 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «CHERY», модель «KIMO», легковий хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 для заборони власнику ОСОБА_4 та іншим особам будь-яким чином розпоряджатися даним майном.

Накласти арешт на мопед марки «XGJAO 50Q-2A», без державного номера, для заборони ОСОБА_7 та іншим особам будь-яким чином розпоряджатися даним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1