22.02.2017 Справа № 756/2603/17

№ 756/2603/17
№ 1-кс/756/369/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000107від 13.07.2016 року за ч. 5 ст. 191 КК України клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000107 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно.

Прокурор зазначає, що службовими особами ПАТ «Укртрансгаз» філії виробничого ремонтно-технічного підприємства «Укргазенергосервіс» (), ПАТ «Укртрансгаз» філії «УМГ «Черкаситрансгаз» (), Департаменту економіки та розвитку Черкаської міськради (), відділу освіти Савранської райдержадміністрації Одеської області (), відділу освіти Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області (), відділу освіти Липовецької райдержадміністрації Вінницької області (), відділу освіти Літинської райдержадміністрації Вінницької області (), відділу освіти Павлоградської райдержадміністрації Дніпропетровської області (), відділу освіти Троїцької райдержадміністрації Луганської області (), відділу освіти Радехівської райдержадміністрації Львівської області (),

відділу освіти Маньківської райдержадміністрації Черкаської області (), відділу освіти Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області (), Департаменту освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації (), Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя (), КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» управління комунального господарства Запорізького міськвиконкому () та Комунального підприємства Вінницької міськради «Комбінат комунальних підприємств» () у змові з організаторами «конвертаційного центру» запроваджено схему заволодіння коштами державних підприємств шляхом їх перерахування на рахунки переможця конкурсних торгів ТОВ «Укрресурскомлект» (), ТОВ «Кабельтростехніка» (), ПП «Мастєр Фасіліті» ), ТОВ «Інтер Авто-Трейдінг» () та подальшого переведення в готівку з використанням фінансових інструментів.

Частина вказаних коштів (у розмірі 5 млн. грн.) на підставі удаваних угод скерована на рахунки суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «Фулкрам» (), ПП «Оптімагруп» (), ТОВ «Трайфорд Гранд» (), ТОВ «Трікон компані» (), ТОВ «Сфера-торг-успіх» (), ТОВ «Вейленд компані» (), ТОВ «Рколос-віп-груп» (), ТОВ «Сіті гранд трейд»

(), ТОВ «Боядера компані» (), ТОВ «Тан Ком» (), ТОВ «Ситрон Груп» (), ТОВ «Ніко Гранд» (), ТОВ «Аркада Компані» (), ТОВ «Іміда Гранд» (), ТОВ «Монде Трейд» (),

ТОВ «Агро Трейд Плюс» (), ТОВ «Агротранс і Ко» (), ТОВ «Компанія Технопартс» (), ТОВ «Компанія Глобал Транс» (), ТОВ «Група компаній «АТТ» (), ПП «Преміум-агропродукт» (), ТОВ «Мегаторг Гранд» () та ТОВ «Продторг Гранд» ().

У той же час, зазначені СГД не знаходяться за адресами реєстрації, не здійснюють діяльність, зазначену в установчих документах, при цьому за короткий термін їх існування здійснено великий обсяг фінансових операцій (бухгалтерські документи нібито підписані директорами), що свідчить про створення підприємств з метою прикриття незаконної діяльності.

При цьому, загальний обсяг фінансових операцій проведених з використанням реквізитів вказаних суб`єктів господарської діяльності та інших пов`язаних з їхньою діяльністю підприємств з ознаками фіктивності за 2015-2016 роки становить близько 600 млн. грн.

У зв`язку з цим, а також враховуючи, що на рахунках відкритих в ПАТ «МІБ» (МФО 380582) № НОМЕР_1 , що належать ПП «Оптімагруп» (), № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Аркада Компані» (), № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Ніко Гранд» (), № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Агротранс і Ко» (), № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Компанія Глобал Транс» (), № НОМЕР_6 , що належить ТОВ «Прогрестрансбуд» (), № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Глобал Ексім Груп» ()знаходяться грошові кошти, отримані внаслідок вчинення злочину та використовуються з метою легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, прокурор просить накласти арешт на рахунки, які використовується в злочинних цілях, як засіб для скоєння злочину, оскільки іншим способом без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані грошові кошти, які можуть бути використані під час судового розгляду, як докази та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який згідно постанови від 13.07.2016 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні провадженні № 0000107 від 13.07.2016 року за ч. 5 ст. 191 КК України, дане клопотання підтримав частково, а решті просив його задовольнити. Прокурор наголосив, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, зникнення, втрати, використання, перетворення, передачі грошових коштів, тому, зважаючи на вищевикладене, просив накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на вищевказаних рахунках та видаткові операції у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними будь-яким чином, однак за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також щодо виплати заробітної плати працівникам.

Крім того, зважаючи на те, що прокурор безпосередньо у судовому засіданні висловив та обґрунтував позицію щодо необхідності розгляду вказаного клопотання без участі власників, вказавши на те, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя керуючись положеннями ч. 2 ст. 172 КПК України, проводив розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.07.2016 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0000107).

20.02.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідноп. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що прокурором було доведено, що арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, прокурор в клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні довів, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, зникнення, втрати, використання, перетворення, передачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 113, 117, 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.

На підставі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунках відкритих в ПАТ «МІБ» (МФО 380582) № НОМЕР_1 , що належать ПП «Оптімагруп» (), № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Аркада Компані» (), № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Ніко Гранд» (), № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Агротранс і Ко» (), № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Компанія Глобал Транс» (), № НОМЕР_6 , що належить ТОВ «Прогрестрансбуд» (), № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Глобал Ексім Груп» (), з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними будь-яким чином, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також щодо виплати заробітної плати працівникам.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя