overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 03 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування оскаржуваного судового рішеня та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

Водночас захисник по суті заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 30 березня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 3 листопада 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року.
Витребувати з Здолбунівського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження (№ 562/1886/14-к) щодо ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 128/1424/16-к
04 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/9559/15-к
Провадження №11-кп/772/391/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 14.02.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця смт. Крижопіль Вінницької
області , громадянина України,
раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника адвоката : ОСОБА_8
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 14.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
Розгляд даного кримінального провадження призначений на 28.03.2017 рік на 14.00 годину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 , в зв`язку з неналежним виконаням своїх обов`язків.
Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 49 КПК України , залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковим, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з
інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає, що воно є обґрунтованим, та для захисту інтересів останнього в Апеляційному суді Вінницької області необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Крім того, Закон України «Про безоплатну правову допомогу» передбачає можливість заміни адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Призначити захисника ОСОБА_6 , 1995 року народження, через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.09р. № 821).
Дана кримінальна справа призначена до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Вінницької області на 29 березня 2017 року на 14.00 годину.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 158/782/17
Провадження № 1-кп/0158/53/17 Рядок статзвіту № 54
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -
в с т а н о в и в :
27 березня 2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/6135/15-к
Провадження № 1-кс/159/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в Ковельський міськрайонний суд зі скаргою. на постанову про закриття кримінального провадження № 0000003 від 13 02.2015 року. Свою скаргу мотивує тим, що даною постановою слідчого Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник не згідний з вказаною постановою, вважаючи її незаконною, поскільки неповно з`ясовано обставини справи та зроблений помилковий висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду скаржник ОСОБА_3 вимогу скарги підтримав з підстав, які зазначені в скарзі, просить її задовольнити, пояснивши, що слідчий не встановив та допитав всіх осіб в присутності яких ОСОБА_5 вчинив хуліганські дії, не встановив об`єктивний розмір збитків, не дослідив інші докази.

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000003 від 30.12.2016 року слід задовольнити.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 слідчий суддя виходить з наступного.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів скарги вбачається, що 01.12.2015 року скаржник вже звертався в Ковельський міськрайсуд Волинської області зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, і відповідно рішенням судді-слідчого Ковельського міськрайсуду від 8.12.2015 р.було скасовано постанову про закриття кримінального провадження по даному факту,вказано ,що вона винесена передчасно та без проведення належної перевірки. При повторному досудовому розслідуванні фактично слідчим не було здійснено якихось дій,а кримінальне провадження повторно закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.Таким чином, слідчим зроблено передчасний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення. Слідчий має детально з`ясувати, місцезнаходження ОСОБА_5 які саме покази щодо обставин справи давались ним, в чому їх суперечність іншим доказам,зокрема показам заявника,свідків,що з ним були,встановити та допитати інших свідків, дати належну юридичну оцінку цим діям.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що кримінальне провадження № 0000003 закрите слідчим ОСОБА_4 передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову від 30.12.2016 року слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 13.02.2015 року скасувати.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 161/5187/17
Провадження № 1-кс/161/2511/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 03 квітня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Під час розгляду клопотання слідчий подав письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/491/17 Провадження №11-кп/773/229/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 23 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/1130/17
Провадження № 1-кп/488/157/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
24 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2017 року на 10 год. 45 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1036/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_12 по обвинуваченню за ст. 122 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників провадження. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Захисник просив витребувати звіт щодо умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.
Підлягає до задоволення клопотання захисника щодо витребовування звіту щодо умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого у служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 122 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 21 березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей.
Зобов`язати службу у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області надати звіт щодо умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого.
Суддя:
Справа №480/1482/15-к 04.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
секретаря ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_5
Провадження №11-кп/784/300/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст. 121 ч.1 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід складу суду суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що в Апеляційному суді Миколаївської області працює помічником судді дочка потерпілого ОСОБА_8 , а тому він не довіряє всьому складу Апеляційного суду Миколаївської області. Крім того, вказав, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в даний час приймають участь у перегляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а тому у нього є сумніви у їх неупередженості.
Потерпілий ОСОБА_8 , його представник та прокурор вважали, що підстав для відводу суддів немає.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши доводи обвинуваченого та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що законних підстав, передбачених ст.75 КПК України для відводу судді ОСОБА_1 , немає.
Згідно довідки в.о. керівника апарату Апеляційного суду Миколаївської області, ОСОБА_11 , яка працювала помічником судді ОСОБА_12 , звільнена з займаної посади відповідно до наказу № 18/к від 06.03.2017 року. Крім того, те, що ОСОБА_11 раніше працювала в Апеляційному суді Миколаївської області не є підставою для відводу всім суддям Апеляційного суду.
Разом з тим, судді ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в даний час приймають участь у перегляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України (11-кп/784/142/17). Потерпілим по вказані справі є обвинувачений ОСОБА_5 . Склад суду, який переглядає вказане провадження судді ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . За таких обставин, у зв`язку з розглядом декількох кримінальних проваджень, пов`язаних з участю одних і тих же осіб, у обвинуваченого можуть виникнути обґрунтовані сумніви у їх неупередженості.
Тому, колегія суддів вважає, що судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не мають права брати участь у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин, заява про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 350 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
Березівський районний суд Одеської області

30.03.2017
Справа № 494/495/16-к

УХВАЛА
30 березня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування Кожокар обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук та провадження по цій справі було зупинено у зв`язку з його розшуком.

Однак згідно листа Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області від 13 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 затримано та доставлено до суду.

За наявності наведеної обставин провадження у справі необхідне відновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по даному кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України відновити та продовжити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 квітня 2017 року о 9 годині.

Суддя: