Справа № 527/669/16-к
провадження № 1-кп/527/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000002 від 02.01.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Балабине Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 липня 2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 3 роки,

- 21.08.2013 року вироком Світловодського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 проживав в будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , та належить останньому.

31.12.2015 року, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , який має непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук «Леново В590А», належний ОСОБА_5 .. В подальшому м. Кременчуці здав даний ноутбук до ломбарду «ОНИКС» за 2000 грн.

Вартість ноутбука «Леново В590А», згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 19.02.2016 p., станом на 31.12.2015 року, становила 8169 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події ; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; документальним підтвердженням реалізації ОСОБА_4 в ломбард "ОНИКС" ноутбука «Леново В590А» та отримання ним за це коштів; протоколом слідчого експерименту проведеного з підозрюваним ОСОБА_4 , згідно якого він повідомив про обставини вчиненого ним злочину; товарним чеком, наданим потерпілим про придбання вказаного ноутбуку; висновком експерта ПМП «ШАР» від 19.02.2016 р., згідно якого вартість ноутбуку «Леново В590А» станом на 31.12.2015 року становить 8169 тис. грн.

23.02.2016 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 31.03.2016 року обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направлений до Глобинського районного суду для розгляду по суті.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

10.05.2016 року відбулось підготовче засідання, за результатами якого кримінальне провадження призначено до судового розгляду. У судові засідання призначені на 13.05.16 р., 23.06.16 р., 16.08.16 р., 15.09.16 р., 07.11.16 р., 22.11.16 р. та 29.11.16 р. обвинувачений не з`явився, доказів поважності причини неявки суду не надав.

При цьому, 19.09.16 р., 07.11.16 р. та 22.11.16 р. суд постановляв ухвали про примусовий привід обвинуваченого. Однак, до суду ОСОБА_4 доставлений не був у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. По мобільному зв`язку абонент постійно недоступний.

З метою дотримання судом розумних строків розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення та стороною захисту в особі адвоката ОСОБА_9 вживалися заходи по забезпеченню явки ОСОБА_4 в судове засідання.

Так, лише 30.11.2016 р. вдалося забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання. У ньому ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від призначеного йому адвоката і заявив про свій намір укласти угоду з іншим адвокатом, дані якого назвати відмовився. Після задоволення судом клопотання обвинуваченого судове засідання було відкладено до 14-00 год. 01.12.16 року. Будучи попередженим про наслідки неявки в засідання без поважних причин, обвинувачений знову не з`явився. Будь-яких відомостей про причини своєї неявки суду не повідомив, жоден захисник по питанню вступу у справу для захисту прав ОСОБА_4 до суду не звертався.

По причині ухилення обвинуваченого від суду, за клопотанням прокурора, обвинуваченого ухвалою суду від 1.12.2016 року оголошено в розшук, провадження по справі № 527/669/16-к, провадження № 1-кс/527/631/16 зупинено до його розшуку.

Ухвалою слідчого судді від 16.12.2016 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 07.04.2017 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
10.04.2017 року провадження по справі № 527/669/16-к, провадження № 1-кс/527/631/16 відновлено. Наступне судове засідання призначено на 11:00 год. 18 травня 2017 року. У розгляді клопотання про взяття обвинуваченого під варту приймав участь захисник ОСОБА_10 , який мав повноваження лише на час розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

П.3 ч.1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

9 липня 2011 року набрав чинності Закон України «Про безоплатну правову допомогу», з 1 січня 2013 року утворені центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Встановивши, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений є матеріально не забезпеченою особою, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника за рахунок держави через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 20, 372 КПК України, Законом України Про надання безоплатної вторинної правової допомоги, суд,

у х в а л и в:
Залучити захисника для здійснення у судових засіданнях захисту за призначенням обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні 0000002 від 02.01.2016 року та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 11:00 год. 18 травня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине, вул. Центральна 183/23.

Про призначення захисника офіційно та невідкладно повідомити Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1