overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1671/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
14 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/17261/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.186ч.2,190ч.2 КК України

за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року.

Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
Справа № 645/2415/17
Провадження № 1-кс/645/470/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд у складі у м. Харкові:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Немишлянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести за заявою ОСОБА_4 від 01.06.2017 року відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та розпочати слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 16 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/973/17
Провадження №1-кс/726/131/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
12.06.2017 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо повернення тимчасово вилученого майна автомобіля, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000172 від 30.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
12.06.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо повернення тимчасово вилученого майна автомобіля, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000172 від 30.03.2017 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч. 1 п. 1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 303-305 КПК України є підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо повернення тимчасово вилученого майна автомобіля, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000172 від 30.03.2017 року .

Призначити розгляд на 10:00 год. 14.06.2017 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Чернівецьку місцеву прокуратуру та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/267/2017(м)
266/299/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
15 червня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого КК «Приморська» прибиральник, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 19 червня 2017 р.

Судді:
УХВАЛА
13.06.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4
з участю засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за поданням ст. інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції кап. внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженої від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Старший інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції кап. внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженої ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення її від покарання, посилаючись на те, що призначений 10.02.2016 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку прокурора, інспектора Ужгородського МРВ з питань побації, засуджену, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2016 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Засуджена ОСОБА_5 за час знаходження на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації нових злочинів не вчиняла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала вирок суду.
Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджена за час знаходження на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації нових злочинів не вчиняла, приводів у поліцію не мала, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від призначеного їй покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 10.02.2016 року.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1192/17 Провадження № 1-кс/314/581/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11) про передачу в доход держави заборонених до використання предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час вибіркового обшуку в камері № 83 було виявлено та вилучено мобільні телефони «Нокіа-М» б/в ІМЕІ- НОМЕР_1 сталевого кольору в робочому стані, 2 сім-карти, загострена металева пластина на 2 літри пива. При цьому встановлено, що ці заборонені предмети належать увязненому ОСОБА_4 , 1965 року народження.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11) про передачу в доход держави заборонених до використання предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільні телефони «Нокіа-М» б/в ІМЕІ- НОМЕР_1 сталевого кольору в робочому стані, 2 сім-карти, загострена металева пластина на 2 літри пива,вилучені у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі Вільнянська установа виконання покарань (№11).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.05.2017
Справа № 314/1557/17 Провадження № 1-кс/314/679/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2017 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, під час обходу житлової зони установи молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки було затримано в стані алкогольного сп`яніння та проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, у якого було виявлено мобільний телефон «Нокіа 200» у корпусі білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Передати в доход держави мобільний телефон: «Нокіа 200» у корпусі білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений на території Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» у засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.05.2017
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2017
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасного присяжного ОСОБА_6 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , питання доцільності продовження тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_21 , клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_21 ,
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 195, 200, 201, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 липня 2017 р. включно, яких утримувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10.
Клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу ОСОБА_21 з домашнього арешту на тримання під вартою залишити без задоволення.
Продовжити ОСОБА_21 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на умовах, встановлених ухвалою суду від 28 листопада 2016 р. строком на 60 (шістдесят) днів до 14 липня 2017 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області, органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_21 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 травня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 333/1857/17
Пр. №1-кп/333/310/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив суду клопотання про відмову від захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області ОСОБА_5 , та просив суд залучити до участі у справі захисника адвоката ОСОБА_7 , з якою укладено договір про надання правової допомоги.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що обвинувачений уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 .
Згідно ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.
Згідно ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст.54 КПК України, а також те, що в даному кримінальному провадженні у обвинуваченого укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 , якому обвинувачений довіряє захист своїх інтересів, та вказаний захисник також висловив свою згоду з цього приводу, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 та залучити до участі у справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 та звільнити його від обов`язків щодо захисту обвинуваченого.
Залучити до участі у справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (договір про надання правової допомоги від 24.05.2017 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №45 від 27.01.1994 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/149/17
Справа №447/1030/17

У Х В А Л А
судового засідання

13.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000920, з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Представник Миколаївського РВ з питань пробації подав до суду клопотання про продовження терміні для підготовки досудової доповіді.

Суд, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, вважає за необхідне відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000920 на 10:30 год. 04.07.2017 року, викликавши в судове засідання учасників провадження..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10:30 год. 04.07.2017р.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/711/17
Провадження № 1-кс/595/155/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 червня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на 15 червня 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/320/17
Провадження № 1-кп/673/29/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 06.03.2017 року о 16 год. 50 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1

Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та захисника вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1