Справа №766/8823/17
н/п 1-кс/766/5512/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 повернути майно у кримінальному провадженні № 000031, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання повернути майно, в якому просить: визнати дії слідчого незаконними та зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 негайно повернути вилучену послужну книжку ОСОБА_5 .
Мотивуючи клопотання заявник вказує, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебуває кримінальне провадженні № 000031 від 22.07.2016 р. за ст. 332 ч.2, ст. 332-1, 366 ч.1 КК України.
13.05.2017 року приблизно о 12.30 годині при проходженні пограничного огляду в пункті пропуску Каланчак (Херсонська область) з АР Крим до України у ОСОБА_6 співробітниками прикордонної служби була вилучена послужна книжка ОСОБА_5 без законних підстав та складання процесуальних документів.
Прибувши не пропускний пункт близько 18.00 години старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 у незаконний спосіб вилучив послужну книжку у прикордонників без складання відповідних процесуальних документів. Слідчий шляхом допиту та складання протоколу допита ОСОБА_6 зафіксував незаконні дії прикордонників. Фактично вилучений документ являються не тимчасово вилученим майном, а юридично незаконно вилученим. При цьому, документ належить ОСОБА_5 , а дії слідчого незаконними, оскільки останній не мав законних підстав вилучати зазначений документ.
В судове засідання заявник не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість та зазначив, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області на майно накладено арешт.
Слідчий суддя заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 13.05.2017 року на пункті пропуску Каланчак (Херсонська область) з АР Крим до України старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_7 було отримано документ, який знаходився у ОСОБА_6 , а саме послужну книжку ОСОБА_5 .
При цьому, у ході допиту ОСОБА_6 в якості свідка встановлено, що вищевказаний документ останньому не належать, його надав йому невідомий чоловік на території АР Крим, який попросив перевезти його на материкову Україну. В свою чергу з якою метою та кому саме перевозився зазначений документ ОСОБА_6 не повідомив.
У зв`язку з тим, що вказаний документ має значення для кримінального провадження № 000031, оскільки може свідчити про вчинення злочинів розслідування яких здійснюється, тому 13.05.2017 року даний документ визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, яке на даний час перебуває в Генеральній прокуратурі України.
При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області на вказане майно накладено арешт.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки документ, з приводу повернення якого подано дану скаргу, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 000031, який має значення для даного кримінального провадження, та крім того на нього накладений арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_7 повернути майно у кримінальному провадженні № 000031.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1