Справа №638/1943/17
Провадження № 1-кс/638/480/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0004103 від 13.08.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
08.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004103 від 13.08.2014 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2014 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині спортивних товарів «Спортмастер», який розташований за адресою: м. Харків пр. Леніна, 24, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла з торгових стелажів товари, що належать ТОВ «СПОРТМАСТЕР - УКРАЇНА», а саме: шорти пляжні жіночі ТМ «Termit», вартістю 68 грн. 00 коп., шорти жіночі фіолетового кольору, вартістю 189 грн. 00 коп. на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9773 від 27.08.2014 - 257 грн. 00 коп. та знаходячись в торгівельній залі магазину спортивних товарів, направилася до примірочної кімнати, де сховала товари до своє сумки.

Після того, ОСОБА_5 із зазначеним товаром вийшла з примірочної кімнати на направилася до виходу з магазину, пройшовши зону касового контролю та рамку з сигналізацією «Антивор», не оплативши вищевказаний товар, однак з причин, що не залежали від її волі, не довела свій злочинний намір до кінця, оскільки була зупинена співробітниками служби охорони магазину спортивних товарів «Спортмастер».

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вчиненні кримінального правопорушення - злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Красний Лиман, Донецької області, громадянку України, українку, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судиму.

09.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру шляхом направлення листа з підозрою за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки підозрювана не з`являлась за викликами слідчого.

Після чого на протязі тижня на телефон слідчого надійшов дзвінок з невідомого номеру, в якому особа з чоловічим голосом повідомила що ОСОБА_5 отримала листа з підозрою за місцем реєстрації, ознайомившись з текстом підозри, повідомила що підозрювана ОСОБА_5 , не бажає з`являтися за викликом слідчого, та поїхала до АР Крим.

Також, при відвідуванні житла ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та опитуванні осіб, а саме сусідів вище вказаної квартири, встановлено, що підозрювана за місцем проживання не з`являється. Її місцеперебування не відоме.

«01» листопада 2014 року оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в розшук.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків, оглядами місця події під час яких було вилучено речові докази, відео записами з камер відео спостереження.

«08» лютого 2017 року до Дзержинського районного суду направлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 скоїла злочин середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюванону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 08.08.2017 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: