Справа № 178/1726/16-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000777 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17 листопада 2016 року близько 16.30 години, перебуваючи в салоні маршрутного таксі автомобіля Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 , маршруту «Кам`янське Коробчино», який був припаркований на автостанції в смт.Кринички по вул.Центральній, 1 Криничанського району Дніпропетровської області, та помітив, що потерпілий ОСОБА_5 , 1999 року народження, який сидів попереду нього, вийшов з салону маршрутного таксі, залишивши свій рюкзак на своєму сидінні. В цей момент ОСОБА_3 помітив, що в рюкзаку, який залишив потерпілий ОСОБА_5 , знаходиться ноутбук чорного кольору та в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного ноутбуку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з рюкзака потерпілого ноутбук чорного кольору марки Lenovo G580 разом з зарядним пристроєм, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 6233 грн. 33 коп. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 викрадений ноутбук сховав під куртку, вийшов із салону маршрутного таксі та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 6233 грн. 33 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Винність обвинуваченого в судовому засіданні доведена показаннями обвинуваченого, письмовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що 17 листопада 2016 року ввечері в салоні маршрутного таксі викрав з рюкзака ноутбук чорного кольору марки Lenovo G580 разом з зарядним пристроєм. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене повернув потерпілому, потерпілий ОСОБА_5 претензій до нього немає.

Крім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина доведена і документами, наявними в кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 17.11.2016 року автомобіль мікроавтобус Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 , маршруту «Кам`янське Коробчино» (а.с.10), протоколом огляду предмету від 21.11.2016 року ноутбук чорного кольору марки Lenovo G580 разом з зарядним пристроєм (а.с.34), фототаблицею до протоколу огляду (а.с.35-36), протоколом огляду місцевості та фототаблицями до нього (а.с.59-62), постановою про визнання речовим доказом від 21 листопада 2016 року - ноутбук чорного кольору марки Lenovo G580 разом з зарядним пристроєм, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 (а.с. 37), висновком експерта від 26.11.2016 року № 2887, згідно якого ринкова вартість ноутбука чорного кольору марки Lenovo G580 становить 6233 грн. 33 коп.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд враховує те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, посередню характеристику за місцем проживання, викрадене повернуто потерпілому, потерпілий претензій до обвинуваченого не має. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

В якості речового доказу по справі визнано - ноутбук чорного кольору марки Lenovo G580 разом з зарядним пристроєм який суд вважає необхідним залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити за умови, що він на протязі одного року не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази по справі ноутбук чорного кольору марки Lenovo G580 разом з зарядним пристроєм залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1