Справа № 303/6460/15-к
1-кп/303/17/17
Номер рядка стат. звіту - 43
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2015 року за № 00000060 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією військової частини ПП НОМЕР_1 , гранатометника 2 механізованої роти механічного батальону, солдата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією в/частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, через особисту недисциплінованість, з метою ухилитися від проходження військової служби, 06.01.2015 року на військову службу до місця розташування військової частини ПП НОМЕР_1 не з`явився та без поважних причин був відсутній на військовій службі до 05.10.2015 року, пребуваючи за місцем проживання, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад один місяць.
Під час досудового розслідування 05.10.2015 року між прокурором військової прокурори Ужгородського гарнізону Західного регіону України та ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000060 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, в угоді викладено
Стр. 2 із 3
формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, а також враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення злочину вперше, щире каяття, вчинення злочину внаслідок тяжких сімейних обставин, узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ст. 407 ч. 3 КК України, із застосуванням положення ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, незазначеного в санкції ст. 407 ч.3 КК України (в редакції 2001 року) та на підставі ст. 53 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (6800 грн.).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а саме нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад один місяць, визнає повністю.
Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Відповідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України, є тяжким злочином внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок тяжких сімейних обставин.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не виявлено.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного суд з додержанням вимог ст. 69 КК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 жовтня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному
Стр. 3 із 3
провадженні № 00000060 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України та на підставі ст. 53 КК України у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1