Справа № 171/798/17
У х в а л а
10 травня 2017 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000229 слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,
встановив:

04.05.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, 27.12.2016 року укладено договір підряду між Апостолівською міською радою та ФОП ОСОБА_5 на капітальний ремонт «Апостолівського міського будинку культури «Сучасник», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Центральна, 74.

ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем,якій законом надано право у зв`язку з її професійною діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, затверджені ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» типові форми первинних облікових документів у будівництві форма № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та форма № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», будучи достовірно обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт за договором підряду № ВАМР-944 про виконання робіт від 27.12.2016 року,діючи умисно, склав офіційні документи,а саме:
- акт № 60.3-2016-02-2-1-2-1-1 «Капітальний ремонт будинку культури «Сучасник» в місті Апостолове Дніпропетровської області» приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в за грудень 2016 року, що містить неправдиві відомості стосовно об`ємів фактично виконаних робіт, а саме:не виконано роботи з підсиленням ділянки стін, не виконано роботи з гідроізоляції стін підвалу, не виконано роботи з улаштування ливневої каналізації, тобто не виконано роботи на загальну суму 208 307,11 гр., який в подальшому підписав 28.12.2016 року;
- акт № 60.3-2016-02-2-1-2-1-2 «Капітальний ремонт будинку культури «Сучасник» в місті Апостолове Дніпропетровської області» приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в за грудень 2016 року, що містить неправдиві відомості стосовно об`ємів фактично виконаних робіт, а саме: не виконано жодної роботи на суму 512 142, 95 гр., який в подальшому підписав 28.12.2016 року.
Після чого ОСОБА_5 ,знаходячись в приміщенні Апостолівської міської ради Дніпропетровської області за адресою: вул. Центральна, 65, м. Апостолове Дніпропетровської області, 28.12.2016 року надав для підписання виконуючому обов`язки міського голови м. Апостолове ОСОБА_6 вищезазначені акти виконаних робіт.

18.01.2016 року слідчим СВ Апостолівського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області було проведено огляд «Апостолівського будинку культури «Сучасник», що розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Центральна, 74. Проведеним оглядом встановлено, що ремонтні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт будинку культури «Сучасник» в місті Апостолове Дніпропетровської області» за адресою: 53802, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Центральна, б.74,проведені не в повному обсязі.

В ході проведення судової будівельно-технічної експертизи № 75/17 від 16.02.2017 року встановлено невідповідність вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будинку культури «Сучасник» в місті Апостолове Дніпропетровської області» за адресою: 53802, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Центральна, б.74, до вартості, що наведена в Актах приймання виконаних робіт, а саме встановлено перевищення вартості в Актах приймання виконаних робіт станом на 12.01.2017р., яке складає 720 450,06 гр.
Внаслідок підписання виконуючим обов`язки міського голови м. Апостолове ОСОБА_6 вищезазначених офіційних документів та на їх підставі платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 зайве перераховані бюджетні кошти на загальну суму 720 450 гр. 06 коп. за фактично не виконані будівельні роботи.

Слідчий просить накласти арешт на грошові кошти з метою відшкодування завданої шкоди Державному бюджету України на загальну суму 720 450 гр. 06 коп.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити, мотивуючи клопотання необхідністю забезпечення конфіскації майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали (ст.173 КПК України).

Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку ФОП ОСОБА_5 ПАТ «Укрсоцбанк».

Зазначені висновки слідчого судді засновані перед усім на тому, що в судовому засіданні встановлено, що вищевказані грошові кошти являються доказом злочину, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, арешт застосовується з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Враховуючи наведене та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 170-173, 175, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ), у публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк», МФО 300023, № НОМЕР_2 (м. Київ, вул. Ковпака, 29).

Копію ухвали вручити прокурору та направити підозрюваному ОСОБА_5 .

На підставі ст.175 КПК України зобов`язати ПАТ «Укрсоцбанк» виконати вказану ухвалу про арешт грошових коштів негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: