overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/385/17
Номер провадження 1-кп/194/118/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2017 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2016 року за № 0000607 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2016 року за № 0000607 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 26 травня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/2461/16-к
1-кп/140/257/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2017 року. Немирівський районний суд

Віницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові питання про виправлення описки у вироку Немирівського районного суду від 16.12.2016 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000585 від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.12.2016 року засуджено ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов"язано засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції по місцю проживання згідно п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Однак, у тексті вказаного вироку суду допущено описку в написанні прізвища ОСОБА_5 , а згідно паспорта Серії НОМЕР_1 засудженого зазначено як ОСОБА_4 .

А тому начальник Іллінецького РВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП звернувся в суд клопотанням про розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.

Прокурор проти виправлення описки у вироку суду не заперечує.

Учасники судового провадження в судове засідання не викликалися. Неприбуття в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 16.12.2016 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку допущену у резолютивній частинівироку Немирівського районного суду Вінницької області від 16.12.2016 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000585 від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого по ч. 3 ст. 185 КК України і за змістом в абзацах 4,5,6 прізвище засудженого ОСОБА_6 виправити на " ОСОБА_4 " та вважати правельним.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя
Провадження №1-кп/127/295/17
УХВАЛА
12 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Потерпілим ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 28.03.2017 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк в п`ять діб на усунення недоліків. Згідно розписки ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду 28.03.2017 року. Протягом вказаного в ухвалі строку цивільний позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки цивільним позивачем ОСОБА_3 не виконано вимог, викладених в ухвалі суду про залишення позову без руху, суд вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Цивільний позов ОСОБА_3 вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 467/439/17
УХВАЛА
10.05.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015 року за №0000133 стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 р. від начальника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015 року за№0000133 стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_5 утримується у СІЗО м. Миколаєва.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015 року за №0000133 стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України на 15:00 29.05.2017 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

В судове засідання доставити потерпілого ОСОБА_5 .

Доставку потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання до Арбузинського районного суду Миколаївської області доручити Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №487/527/17 11.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/454/17 Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України три місяці арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 один рік позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнено и на один рік з випробування, протягом якого зобов`язано її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .
Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченій ОСОБА_3 , представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 травня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , обвинуваченій ОСОБА_3 , представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 .
Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 592/5094/17
Провадження № 1-кс/592/2441/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 11.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на предмети виявлені та вилучені під час огляду місця події в смт. Степанівка Сумського району , а саме: серветку білого кольору з слідами речовини бурого кольору;серветку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; змив з плями бурого кольору ; кепку жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору;змив речовини бурого кольору з трави на ділянці дороги;виріб з металу жовтого кольору ( ладанка) на якій зображено Мати Божія з дитиною на руках;змив з плями бурого кольору;серветку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовільнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, виходячи з такого.

Так всупереч вимогам ст.233 КПК України в клопотанні про арешт майна та доданих до нього матеріалах не зазначено законності підстав для накладення арешту на майно. Фактично в клопотанні не зазначені підстави для арешту майна, та які факти та обставини можливо довести з використанням арештованого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 повернути процесуальному керівнику в кримінальному провадженні (прокурору, який погодив вищевказане клопотання -) прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити 72 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-п-18/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

з участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи № 95188822 про факту крадіжки,

ВСТАНОВИВ:

13.03.1995 року в період з 07 до 15 години в м.Тростянець по вул.Сосновий бір, 18, шляхом проникнення в квартиру №15, яка належить ОСОБА_2, була скоєна крадіжка майна, яке належить ОСОБА_2 на суму біля 220 млн.крб., чим останній була спричинена значна шкода.

13.03.1995 року за давним фактом було порушено кримінальну справу за № 95188822 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК УРСР (1960 року).

В ході розслідування кримінальної справи особа, що вчинила злочин, на цей час не встановлена.

З 01.09.2001 року набрав чинності новий Кримінальний кодекс України, відповідно до якого вказане діяння необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

13.03.2010 року даний злочин перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (2001 року) так як, відповідно до ч.1 ст.5 КК України (2001р.) закон, що помякшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію в часі щодо злочинів, вчинених до набрання чинності нового закону.

Суд приймає до уваги те, що з моменту злочину минуло 15 років, особа, що скоїла злочин, не встановлена як на момент скоєння злочину так і після перекваліфікації, даний злочин є тяжким.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України (2001р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Як передбачено ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо вході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор чи слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України, а саме у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особа, що вчинила злочин, не встановлена, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України (2001року) п.п.2,3 ст.11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95188822 за фактом викраденого майна, яке належить ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного судуСумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа №766/2287/16-к
н/п 1-кп/766/2898/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11.05.2017 р. о 13.00 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/8396/13-к
н/п 1-кп/766/3447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про призначення йому захисника, мотивуючи це тяжкістю кримінального правопорушення, в якому його звинувачують, а також відсутність матеріальної можливості для укладення договору з захисником.
Відповідно до ст.ст. 49, 52 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -
П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, яке відбудеться 12.06.2017 року об 11.45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3755/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/509/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1,4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.358 КК України до штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 гривень, за ч.4 ст.358 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень. Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 гривень.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 22 травня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/509/17).

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/58/17
Єдиний унікальний № 742/4615/15-к
У Х В А Л А
12 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запасного судді ОСОБА_4 секретарі ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Прилуки з власної ініціативи питання про заміну судді запасним суддею, за участю інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16
В С Т А Н О В И В :

18 травня 2017 року закінчуються п`ятирічний термін повноважень судді ОСОБА_3 ,що підтвержується Указом Президента України від 18 травня 2012 року за № 336/2012 а тому виникає необхідність в заміні судді ОСОБА_3 на запасного суддю ОСОБА_4 ,який був визначений на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 30 січня 2017 року про призначення підготовчого судового засідання в порядку ст. 35 КПК України та перебував в залі судового засідання протягом судового розгляду . Тому ,керуючись ст.320 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Замінити суддю ОСОБА_3 запасним суддею ОСОБА_4 . Ухвала не оскаржується .

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3