Провадження № 1-кс/470/99/17
Справа № 470/235/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням, яке погоджене прокурором, у якому зазначив, що до чергової частини Березнегуватського відділення поліції надійшла заява від мешканця с.Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_5 про те, що в ніч з 09 на 10 квітня 2017 року невідома особа викрала шляхом зливу 20 літрів бензину марки А 92 з належного йому автомобіля марки ВАЗ -2105 д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля домоволодіння.

10 квітня 2017 року за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження за № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

12 квітня 2017 року під час невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ - 2103 жовтого кольору д/н НОМЕР_2 , гумову трубку з запахом бензину, ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВАЗ -2103 та страховий поліс № АЕ 9810315.

Посилаючись на те, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого слідчим ще не вирішено питання про визнання його речовими доказами, крім цього є потреба у проведенні слідчих дій, слідчий просив накласти арешт на автомобіль, гумову трубку з бензином, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс з метою забезпечення їх подальшого зберігання у Березнегуватському відділенні Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу; обшуку; огляду.
Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).
Таким чином, вирішення питання про те, чи є майно, яке потрапило до уповноваженої особи органу досудового розслідування, тимчасово вилученим, залежить від того, чи надавався дозвіл на його вилучення слідчим суддею.
У клопотанні старший слідчий послався на те що автомобіль, гумову трубку та інше майно було вилучено під час обшуку, а тому воно є тимчасово вилученим майном. Однак поза увагою слідчого залишилось те, що після проведення вказаного невідкладного обшуку 12.04.2017 року слідчий в порядку ч.3 ст.233 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, яке було задоволено ухвалою від 13.04.2017 року та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 для виявлення та вилучення автомобіля марки ВАЗ -2103 жовтого кольору д/н НОМЕР_3 , гумової трубки, ключів від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВАЗ 2103 та страховий поліс № АЕ 9810315.

Відповідно, оскільки слідчим суддею було прямо надано дозвіл на відшукання вказаного у клопотанні слідчого майна, воно не є тимчасово вилученим майном.
У клопотанні слідчий зазначив, що ним ще не вирішено питання про визнання вилученого майна речовими доказами, та є потреба у проведенні слідчого експерименту, однак будь-яких перешкод для прийняття слідчим відповідного рішення та вчинення необхідних слідчих дій - не існує. З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку що клопотання слідчого є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 173,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1