Справа №: 398/2302/15-к
провадження №: 1-кп/398/111/17
УХВАЛА
Іменем України
"15" березня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, так як обвинувачений не проживає у будинку АДРЕСА_1 , тому останній не виконав ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.01.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив не змінювати запобіжний захід, бо він виконує вимоги суду та з`являється на засідання. Вказав, що не проживає у будинку АДРЕСА_1 , так як посварився з його власницею.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення даного клопотання та вказував, що обвинувачений з`являється на судові засіданні, хоча і проживає у іншому місті.

Потерпілі у судовому засіданні зазначили, що не мають претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 взагалі. Вказали, що пробачили його, бо він вже відбув покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 17.01.20017 року обвинуваченому ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Однак обвинувачений не проживає у будинку АДРЕСА_1 , а проживає у будинку АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що обвинувачений з`являється на виклики суду.

Потерпілі у судовому засіданні вказали, що ОСОБА_8 не здійснює вплив на потерпілих та свідків.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але за іншою адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 03 травня 2017 року о 14 годині 20 хвилин, у зв`язку з неявкою свідків.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк 2 місяці з 15 березня 2017 року, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишити буд. АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: заборонити ОСОБА_8 залишати своє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ; за першим викликом чи вимогою, з`являтися до суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Виконання постанови покласти на відділ поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9 НЕРОДА