overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1846/17
Провадження № 1-кс/589/805/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000431, -

Керуючись ст. ст.. 176-178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_1 , на певний період доби з 19 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не виїжджати за межі міста Шостка Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 17 вересня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.07.2017 о 8 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2408/17
Провадження № 1-кс/589/756/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 липня 2017 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2017 року о 14 год. 40 хв.

Викликати скаржника, повідомити Шосткинський відділ поліції ГУ НП у Сумській області.
Витребувати з Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській областіматеріали звернення ОСОБА_2 до поліції про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9195/17
н/п 1-кс/766/8299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про зняття арешту з нерухомого майна накладений 07.06.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області
У поданій скарзі адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки останній мешкає в АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, має бути проведений в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Херсонській області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Уповноваженим особам Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 08 серпня 2017 року о 10-00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.
Копію ухвали негайно направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/989/17
Номер провадження 1-кс/736/90/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.07.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.07.2017 року.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.07.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання виклати представника скаржника та представника Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/693/17
Єдиний унікальний № 742/3989/16-к
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про арешт тимчасово вилученого майна, визначення його місця зберігання, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про арешт тимчасово вилученого майна, визначення його місця зберігання.
Дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про арешт тимчасово вилученого майна, визначення його місця зберігання.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 14 серпня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7371/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/328/2017
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2017 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 11 серпня 2017 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
15.06.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Представник ПВК №90 у судовому засідання подання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні, проведеномув режимі відеоконференції проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.
Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали подання, заяву засудженого, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Північній ВК (№90) на підставі вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 18.11.2016 року за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 02 місяців позбавлення волі.

На підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2016 року у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.03.2016 р. по 18.11.2016 р згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Кінець строку 28.08.2017 року.

З вище встановленого вбачається, що ОСОБА_5 є засудженим за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, тому до нього в силу п."г" ст.3, ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачаються підстави, для застосування адміністративного нагляду.
Керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рікзастосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з житлового приміщення за місцем проживання, в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста за місцем проживання, без дозволу відділу поліції за місцем проживання;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць;
- заборона перебування у місцях торгівлі спиртними напоями на розлив.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1217/17
№ провадження 1-в/738/273/2017
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Домницький виправний центр № 135» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
09 липня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника ДУ «Домницький виправний центр № 135» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за подання начальника ДУ «Домницький виправний центр № 135» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 17 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Домницький виправний центрі № 135», справу розглянути в режимі відеоконференції з Домницьким виправним центром № 135.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3094/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001221 від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Учасники судового засідання просили передати матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, складу суду, що його здійснює.
Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У зв`язку з наведеним, враховуючи клопотання учасників судового провадження про об`єднання вищенаведених кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про необхідність передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0001221 від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/5135/17
Провадження № 1кп/202/352/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001160 від 12.06.2017 року, за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28 липня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001160 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на п`яти аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 00 хвилин 22 серпня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/571/17
Провадження № 1-кп/345/112/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 ,ч.3 ст.357,ст.395 КК України,-
у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості .
В судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечили.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечив.
Суд, вислухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора підставне,тому провадження у справі слід виділити його в окреме провадження.
У відповідності до ч.8 ст.469 КПК України уразі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 469 КПК України, суд,-
судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України виділити його в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 215/1349/16-к
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 12-30 год. 11.09.2017 р. свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 11.09.2017 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: