печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 про примусовий відбір біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В :
20.06.2017 прокурор другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , біологічних зразків (слідів рук), а саме зразків відбитки пальців лівої та правої руки, а також їх долоней.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 30.12.2016 за підозрою начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області ОСОБА_4 та заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що 11.04.2017 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, на виконання попередньо розробленого із начальником Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області ОСОБА_4 злочинного плану по отриманню неправомірної вигоди, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 32 500 гривень, які в подальшому передав начальнику Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області ОСОБА_4 за невжиття заходів Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області по стягненню з ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_6 » пені за несвоєчасну сплату орендних платежів при оренді нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. 11.04.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, передав ОСОБА_5 частину, з отриманої неправомірної вигоди, грошових коштів в сумі 8000 гривень в якості неправомірної вигоди за вчинення дій останнім по отриманню для ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 в сумі 32500 грн.

Після цього, 11.04.2017 о 21 год. 31 хв. ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронних органів за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

12.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, 24.04.2017 слідчим у кримінальному провадженні призначено дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

В подальшому, 26.04.2017 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання у ОСОБА_4 біологічних зрізків (слідів рук), а саме зразків відбитки пальців лівої та правої руки, а також їх долоней.

14.06.2017 слідчим у присутності понятих, пред`явлено ОСОБА_4 постанову прокурора про відібрання біологічних зразків та запропоновано підозрюваному надати біологічні зразки добровільно, на що ОСОБА_4 у присутності свого захисника ОСОБА_8 заявив, що надавати добровільно зразки для проведення експертного дослідження, а саме відбитки пальців лівої та правої руки, а також їх долоней, відмовляється, у зв`язку із тим, що дані зразки є його особистими даними і він не бажає, щоб правоохоронні органи втручались у його особисте життя, оскільки ст. 28 Конституції України передбачено, що людина не може бути піддана медичному або іншому дослідженню без її добровільної згоди.

Після цього, слідчим підозрюваному ОСОБА_4 , у присутності понятих та його захисника роз`яснено положення ч. 3 ст. 245 КПК України.

На підставі вказаного, прокурор вважав наявними підстави для примусового відібрання у ОСОБА_4 біологічних зразків (слідів рук) для проведення дактилоскопічної експертизи.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його захисник в судове засідання не з`явились, відповідних заяв або клопотань на адресу суду не направили.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, надходжу до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 245 КПК України встановлено, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання примусових зразків примусово.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

24.04.2017 слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 винесено постанову про призначення дактилоскопічної експертизи.

Таким чином, на підставі доводів прокурора та матеріалів клопотання вважаю доведеними обставини, що біологічні зразки, до яких він просить надати тимчасовий доступ відбитки пальців лівої та правої руки, а також їх долоней ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, 245 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 дозвіл на примусове відібрання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , біологічних зразків (слідів рук), а саме зразків відбитки пальців лівої та правої руки, а також їх долоней.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження №757/35165/17-к.

Примірник 2 та завірена копія ухвали - прокурору ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 .

29.06.2017