Справа № 617/2191/13-к
Провадження № 1-кп/636/104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складено у відповідності з вимогами КПК України. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту, термін дії якого сплив ще у 2016 році. Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проти чого заперечували обвинувачений та його захисник, які просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, колегія суддів вважає достатнім застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задля забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, оскільки достатніх даних, які б свідчили про наявність ризиків, зазначених прокурором: впливати на свідків, потерпілих, експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурором не наведено. За даним особи: обвинувачений не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, дотримується обов`язку явки в призначені судові засідання, а тому суд вважає достатнім застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Викликати в судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Вовчанську Харківської обалсті, проживаючого фактично в АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189, ч.2 ст.296 КК України - строком на два місяці.
Зобов`язати ОСОБА_6 :
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання встановлених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_6 покласти на Вовчанській ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: підпис.
судді: підписи.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Головуючий суддя: