Провадження №1-кп/761/1036/2017
В И Р О К
іменем України
16 травня 2017 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000054 від 03 січня 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань АР Татарстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), при наступних обставинах:

Так, 03 січня 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , будучи особою без постійного місця мешкання, знаходячись по вул. Глибочицькій в м. Києві, помітив невідому дівчину, якою виявилась ОСОБА_4 , та почав її супроводжувати.

Перебуваючи біля будинку №81 по вулиці Лук`янівській в м. Києві, 03 січня 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_6 помітив, як ОСОБА_4 дістала з кишені мобільний телефон, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом вчинення нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я, підбіг ззаду до ОСОБА_4 та вхопивши її рукою за шию, наніс один удар по ногах останньої, таким чином поваливши на асфальтоване покриття, після чого потерпіла лежачи на спині, почала здійснювати опір шляхом нанесення ударів ногами по тілу останнього, внаслідок чого змогла підвестися на ноги. З метою придушення опору потерпілої, ОСОБА_6 , штовхнув її в груди та знову повалив на асфальт, після чого вирвав з рук ОСОБА_4 поліетиленовий пакет з продуктами харчування та погрожуючи предметом зовні схожим на ніж, який потерпіла сприйняла як реальну загрозу для свого життя, відкрито викрав у неї мобільний телефон Samsung Galaxy S3 вартістю 4 899 гривень, з сім картами мобільних операторів «Лайф» та «Київстар», без грошових коштів на рахунках, тобто скоїв напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, та в подальшому заволодів майном потерпілої.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невстановленому напрямку, розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 24 від 04.01.2017 року у ОСОБА_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на долонній поверхні правої кисті в проекції проксимальних третин 2-ї та 3-ї п`ясних кісток, в ділянці нігтьової фаланги 2-го пальця; на долонній поверхні лівої кисті в проекції дистальної третини 3-ї та проксимальної третини 5-ї п`ясної кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, визнав повністю, пояснив, що він 03 січня 2017 року близько 20 години 30 хвилин, ішов по вул. Глибочицькій в м. Києві, де помітив раніше невідому йому дівчину, якою виявилась потерпіла ОСОБА_4 і почав іти за нею. Після чого, він помітив як ОСОБА_4 дістала з кишені мобільний телефон і він вирішив ним заволодіти. Він підійшов до потерпілої ззаду та поклав руку на шию вимагаючи віддати йому телефон, проте вона чинила опір, на що він вдарив її своєю ногою по її ногах, тим самим поваливши її на асфальт. Після того, як потерпіла змогла піднятися на ноги, він штовхнув її в груди та повалив на асфальт. В руці перед собою він тримав ручку ,форма якої схожа на ніж,яку потерпіла могла сприймати як ніж. Він вирвав з рук ОСОБА_4 мобільний телефон марки Samsung та поліетиленовий пакет з продуктами харчування та разом з викраденим втік. Здав викрадений у ОСОБА_4 мобільний телефон Samsung Galaxy S3 до ломбарду «Скарбниця», який розташований неподалік ринку «Юність» та який в подальшому за власні кошти викупила у ломбарді потерпіла. Перелік та вартість викраденого не оспорює. В скоєному щиросердечно кається. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі, врахувати що він зробив для себе належні висновки, розкаявся та відшкодує в подальшому завдані потерпілій збитки. Заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має місце реєстрації, без постійного місця проживання, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання » зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 29 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Щодо процесуальних витрат у розмірі: 439 грн. 80 коп. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України трасологічної експертизи №27/д від 05 січня 2017 року; 660 грн. 30 коп. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України трасологічної експертизи №497/д від 9 лютого 2017 року, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України: картку «Киянина», навушники, мобільний телефон марки «Самсунг S3» (С/Н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - повернути у розпорядження потерпілої ОСОБА_4 ; два паперових конверти з дактилокартою та слідами пальців рук, паперовий конверт зі зразками букального епітелію ОСОБА_6 , лазерний оптичний диск з відеозаписом слідчої дії слідчого експерименту, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід зберігати в матеріалах кримінального провадження в Київській місцевій прокуратурі №10; змиви речовини бурого кольору, які зберігаються в камері схову Шевченківського Управління поліції ГУНП у м. Києві слід знищити,чоловічу сумку, окуляри, чоловічий станок для гоління, кульковий дезодорант, чохол сірого кольору, навушники чорного кольору, які зберігаються в камері схову Шевченківського Управління поліції ГУНП у м. Києві, слід передати за належністю обвинуваченому ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 5633 гривні 00 коп. та у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим ОСОБА_6 у повному обсязі, наступив від його протиправних дій, розмір заявлених потерпілою позовних вимог обвинуваченим не оспорюється.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 29 січня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 5633 гривні 00 коп., у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, а всього у загальній сумі 10633 гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 439 грн. 80 коп. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України трасологічної експертизи №27/д від 05 січня 2017 року; 660 грн. 30 коп. за проведення Київським НДЕКЦ МВС трасологічної експертизи №497/д від 9 лютого 2017 року, а всього у загальному розмірі 1 100 гривень 10 копійок.

Речові докази: картку «Киянина», навушники, мобільний телефон марки «Самсунг S3» (С/Н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - повернути у розпорядження потерпілої ОСОБА_4 ; два паперових конверти з дактилокартою та слідами пальців рук, паперовий конверт зі зразками букального епітелію ОСОБА_6 , лазерний оптичний диск з відеозаписом слідчої дії слідчого експерименту, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження в Київській місцевій прокуратурі №10; змиви речовини бурого кольору, які зберігаються в камері схову Шевченківського Управління поліції ГУНП в м. Києві - знищити; чоловічу сумку, окуляри, чоловічий станок для гоління, кульковий дезодорант, чохол сірого кольору, навушники чорного кольору, які зберігаються в камері схову Шевченківського Управління поліції ГУНП у м. Києві передати за належністю обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1