Справа № 705/2516/16-к
№ провадження 1-кп/702/60/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в об"єднанні кримінальних проваджень
10 серпня 2017 року м.Монастирище
Колегія суддів Монастирищенського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника РС з питань пробації : ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище питання про об"єднання кримінального провадження № 1-кп/702/60/17 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Талалаївка Христинівського району Черкаської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Родниківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/99/17 (№ 1-кп/705/54/17 -Уманського міськрайонного суду Черкаської області) про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які надійшли з Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про об"єднання в одне провадження,
в с т а н о в и в :
На адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 - ч.2 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України.

08.08.2017 року для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порядку ст.35 КПК України визначено колегію суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

08.08.2017 року на адресу Монастирищеського районного суду Черкаської області з Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/702/99/17 (№ 1-кп/705/54/17 -Уманського міськрайонного суду Черкаської області) про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, для вирішення питання про їх об"єднання в одне провадження на підставі ст.ст.217, 334 КПК України.

Прокурор вважає, що кримінальні провадження не можуть бути об"єднані в одне провадження, так як кримінальне провадження направлено Уманським міськрайонним судом Черкаської області без зміни підсудності кримінального провадження апеляційним судом Черкаської області.

Представник РС з питань пробації ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Інші учасники кримінального провадження у підготовче судове засідання не з"явилися.

Заслухавши думку прокурора та представника РС з питань пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/60/17 та № 1-кп/702/99/17, суд вважає, що кримінальні провадження не підлягають об"єднанню в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вони обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень на території Уманського району та м.Умані, тому дане кримінальне провадження за територіальною підсудністю підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області, куди і було прокурором Черкаської області направлено обвинувальний акт про їх обвинувачення.

Відповідно до абзаців 1-2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
У матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2017 року не зазначені та до матеріалів кримінального провадження не долучені докази наявності таких підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Також, відповідно абзацу 2 ч.1 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області не наділений повноваженями апеляційного суду Черкаської області у відповідності до Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Крім цього, відповідно ст.484 КПК України п орядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цією главою. Під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.
Згідно ст.494 КПК України якщо неповнолітній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення разом із повнолітнім, повинна бути з`ясована можливість виділення в окреме цього кримінального провадження щодо неповнолітнього під час досудового розслідування.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 був неповнолітнім на момент вчинення кримінального правопорушення у вчиненнні якого він обвинувачується, розгляд кримінального провадження здійснюється судом за правилами, встановленими для розгляду кримінальних проваджень, вчинених неповнолітніми.
З врахуванням положень ст.ст.484, 494 КПК України суд вважає, що підстави для об"єднання кримінальних проваджень в одному з яких обвинувачений є неповнолітнім, з кримінальним провадженням, де обвинувачені є повнолітніми та обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, відсутні, так як спільний їх розгляд може мати негативний вплив на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , збільшення кількості учасників судового розгляду не сприятиме швидкому розгляду кримінального провадження відносно неповнолітнього, а його ускладнить, в зв"язку з чим на виконання вимог ст.34 КПК України кримінальне провадження підлягає направленню в апеляційний суд Черкаської області.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що обидва кримінальні провадження до 16.05.2017 року знаходились на розгляді в Уманському міськрайоному суді Черкаської області та Уманським міськрайонним судом Черкаської області об"єднанні не були, що також свідчить про відсутність підстав для їх спільного розгляду.
Керуючись ст.ст. 32,34, 217, 334,484, 494 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити в об"єданні кримінального провадження № 1-кп/702/99/17 (№ 1-кп/705/54/17 -Уманського міськрайонного суду Черкаської області) про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 1-кп/702/60/17 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 - ч.2 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/99/17 (№ 1-кп/705/54/17 -Уманського міськрайонного суду Черкаської області) про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повернути в канцелярію Монастирищенського районного суду Черкаської області для виконання вимог ч.2 ст.34 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3