печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4448/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам кримінального провадження №0000092 від 08.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам кримінального провадження №0000092 від 08.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 08.01.2017, приблизно о 02 год. 00 хв., шляхом розбиття скла автомобіля марки «LEXUS LX 470» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на території двору будинку № 30-Б на бульварі Лесі Українки в м. Києві, з салону даного автомобіля таємно викрав автомобільний мультимедійний монітор марки «CHALLENGER FD-7569», що був монтований в підголовнику позаду переднього правого пасажирського сидіння, та автомобільний

GPS-навігатор марки «GARMIN NUVI 3760».

25.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у повторному таємному викраденні чужого майна з власних корисливих мотивів, а саме автомобільного мультимедійного монітора марки «CHALLENGER FD-7569» та автомобільного GPS-навігатора марки «GARMIN NUVI 3760», що знаходився в середині салона автомобіля марки «LEXUS LX 470» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на території внутрішнього двору за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 30-Б.

В подальшому, ОСОБА_4 , разом із викраденим чужим майном, пішов в бік вулиці І. Кудрі в м. Києві, проте навпроти будинку № 69 по вул. Чігоріна був зупинений працівниками поліції. В подальшому під час огляду у ОСОБА_4 було виявлено викрадені ним автомобільний мультимедійний монітор марки «CHALLENGER FD-7569» та GPS-навігатор марки «GARMIN NUVI 3760»..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме доведено, що підозрюваний може:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, слідчого у даному кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється;

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
25.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Аналізуючи всі дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи наявну судимість останнього, він може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може усунути ризики ухиляння ОСОБА_4 від досудового розслідування, та перешкодити йому продовжувати свою злочинну діяльність.

Заслухавши пояснення по суті клопотання учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, надані прокурором, слідчий суддя приходить до висновків, що бставини, на які посилався прокурор у клопотанні про обрання запобіжного заходу є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно КПК України покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатися з населеного пнукту, в якому він проживаж (м.Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_4 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатися з населеного пнукту, в якому він проживаж (м.Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) дла виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 26 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1