№ 207/4542/13-к
№ 1-кп/207/38/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залы суду м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, безпартійного, перебуває у шлюбі, має двох малолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, раніше не судимого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У ніч з 31.12.2012 року на 01.01.2013 року мешканці багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 святкували новий рік, застосовуючи установки для запускання вогню на подвір`ї жилих будинків. Мешканець будинку АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_7 , побачивши на подвір`ї будинку з установками для запускання вогню братів ОСОБА_8 і ОСОБА_6 став вимагати, щоб вони не застосовували установку, посилаючись на небезпеку для мешканців багатоквартирних будинків. Оскільки останні не виконали вимоги ОСОБА_7 і не реагували на його зауваження, обвинувачений, перебуваючи у зв`язку з новорічним святом у нетверезому стані, відчуваючи до ОСОБА_6 , який з ним спілкувався, неприязнь, діючи умисно, маючи наміри заподіяти потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, наніс один удар дерев`яною палкою в ділянку лівого ліктьового суглоба та один удар по голові, завдавши ОСОБА_6 згідно з висновком судової медичної експертизи №83 Е від 08.01.2013 року пошкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми з переломом кісток склепіння та лицевого черепу, раною, садном та синцями на голові, яка супроводжувалась явищами забою головного мозку та ускладнилась епідуральною гематомою, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя, а також пошкодження у вигляді закритого злому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень при судовому розгляді визнав в повному обсязі, показав, що в ніч с 31.12.2012 року на 01.01.2013 року мешканці багатоквартирних будинків по АДРЕСА_3 , де він мешкає з сім`єю, святкували новий рік і використовували установки для запуску вогню . Оскільки це було небезпечно, між ним і іншими мешканцями мікрорайону, серед яких був раніше незнайомий ОСОБА_9 , виникла сварка. Під час сварки йому заподіяли легкі тілесні ушкодження. Відчуваючи до ОСОБА_6 , з яким він спілкувався, неприязнь, не контролюючи себе, бо вжив спиртне у зв`язку з святом, щоб помститись потерпілому, бо його брат ОСОБА_10 його побив, наніс ОСОБА_11 дерев`яною палкою удар по руці і голові, про що шкодує тепер. Відшкодував потерпілому під час судового розгляду витрати на лікування, вибачився. Просить не позбавляти його волі, бо має двох малолітніх дітей, яким потрібен батько і кошти на утримання.

Згідно з ухвалою Баглійського районного сулу м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.12.2013 року, яка набрала законної сили і досліджена при судовому розгляді, кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 за ч.1 ст.125 КК України закрито згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення та порозумінням між потерпілим і обвинуваченим.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що мешкає з сім`єю у м.Вірхівцеве Дніпропетровської області. За пропозицією брата, ОСОБА_12 , разом з сім`єю приїхали у м.Дніпродзержинськ зустрічати новий 2013 рік у сім`ї ОСОБА_8 . У мікрорайоні Білоруського проїзду разом з братом ОСОБА_13 ,використовуючи установки, запускали вогні,що не сподобалось іншим мешканцям багатоквартирних будинків, тому на подвір`ї біля будинку 10 почалася сварка, яка переросла у бійку. Ударили його брата ОСОБА_12 , ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_7 , а обвинувачений наніс йому удар дерев`яною палицею по руці і по голові. У зв`язку з пошкодженнями, які він отримав, був госпіталізований у Дніпродзержинську лікарню швидкої допомоги, де знаходився на стаціонарному лікуванні, лікувався амбулаторно. Йому встановлена третя група інвалідності у зв`язку з загальним захворюванням. Тілесні ушкодження,які він отримав, за висновком судової медичної експертизи є тяжкими, але пройшов курс лікування і почуває себе задовільнено, продовжує працювати. Має надію, що зі здоров`ям все буде добре. ОСОБА_7 виплатив йому збитки у зв`язку з заподіянням тілесних ушкоджень, матеріального характеру претензій не має до обвинуваченого. Просить не позбавляти волі, тому що у обвинуваченого двоє малолітніх дітей.

Згідно з висновком судової медичної експертизи №83 Е від 24.01.2013 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах провадження на аркушах 34 і досліджений при судовому розгляді) виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та лицевого черепу, раною, садном та синцями на голові, яка супроводжувалась явищами забою головного мозку та ускладнилась епідуральною гематомою, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя.

Пошкодження у вигляді закритого злому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки відносяться до середнього ступеню тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Вищезазначені пошкодження виникли від не менш 6 травмуючих дій тупого твердого предмета, предметів. Давність утворення пошкоджень може відповідати 01.01.2013 року.

При проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , 11.06.2013 року (протокол слідчого експерименту і фототаблиці до нього знаходяться в матеріалах провадження і досліджені при судовому розгляді, аркуші провадження 99-105) останній у присутності понятих і судового медичного експерта розповів і показав, чого не заперечував в судовому засіданні, як в ніч з 31.12.2012 року на 01.01.2013 року у дворі будинку АДРЕСА_4 під час сварки і бійки з ОСОБА_7 , обвинувачений дерев`яним предметом вдарив його по руці, в ділянку ліктя і по голові.

Додаткова судова медична експертиза №624 Е, проведена 21.06.2013 року, (висновок експертизи знаходиться в матеріалах провадження на аркушах 125-127 і досліджений при судовому розгляді) підтвердила, що виявлені у ОСОБА_6 пошкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми з переломом кісток склепіння та лицевого черепу, раною, садном та синцями на голові, яка супроводжувалась явищами забою головного мозку та ускладнилась епідуральною гематомою, виникли від сукупності дій тупого, твердого предмета, предметів в ділянку голови. Пошкодження у вигляді закритого злому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки виникло внаслідок дії тупого твердого предмета в ділянку лівого ліктьового суглобу.

Вищезазначені пошкодження могли утворитись при взаєморозташуванні потерпілого і нападаючих та механізмі, як вказано у протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 .

Судова медична експертиза, проведена 26.06.2013 року (висновок №653 Е знаходиться в матеріалах провадження на аркуші 131 і досліджений при судовому розгляді) підтвердила, що виявлені у нього пошкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми з переломом кісток склепіння та лицевого черепу, раною, садном та синцями на голові, яка супроводжувалась явищами забою головного мозку та ускладнилась епідуральною гематомою у сукупності відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя.

Згідно з довідкою до акту огляду медико соціальною експертною комісією АВ №0036168 (ксерокопія довідки знаходиться в матеріалах провадження на аркуші 40) ОСОБА_6 визнаний інвалідом третьої групи з 11.04.2013 року у зв`язку з загальним захворюванням. Інвалідність встановлена на строк до 01.05.2014 року, дата чергового переогляду 12.04.2014 року.

Свідок ОСОБА_12 показав, що є братом ОСОБА_6 . За його пропозицією потерпілий з сім`єю своєю приїхали до них у місто Дніпродзержинськ святкувати Новий рік . У зв`язку з святом у ніч з 31.12.2012 року на 01.01.2013 року випили небагато спиртного, бо були разом з малолітніми дітьми і пішли на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де мешкають, щоб запускати вогні, використовуючи установки для запуску вогнів. ОСОБА_7 , якого він раніше не знав, став у грубій формі робити йому зауваження щоб вони з братом не використовували установки для запуску вогнів. Вони почали бійку між собою, ОСОБА_14 намагався припинити бійку, відтягував їх одне від одного. Обвинувачений вдарив потерпілого дерев`яним предметом у вигляді палки по ліктю і по голові, а він, відчуваючи бажання помститися за брата, наніс удари ОСОБА_7 і одному з мешканців мікрорайону, ОСОБА_15 , який також був на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 і приймав участь у конфлікті. Він вибачився перед ОСОБА_7 , відшкодував йому заподіяні збитки на лікування. Заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_15 , у зв`язку з чим щодо нього ще не розглянуто кримінальне провадження за ч.1 ст.121 КК України, але усі збитки ОСОБА_15 він відшкодував і останній немає до нього претензій матеріального характеру.

Під час слідчого експерименту 11.06.2013 року (протокол слідчого експерименту і фото таблиці до нього знаходяться в матеріалах справи на аркушах 106 -113 і досліджені при судовому розгляді) ОСОБА_12 у присутності понятих і судового медичного експерта розповів і показав, що підтвердив в судовому засіданні, як ОСОБА_7 дерев`яною палкою наніс удари ОСОБА_11 по ліктю і по голові.

Судова медична експертиза, проведена 21.06.2013 року (висновок експертизи за №624 Е від 21.06.2013 року знаходиться в матеріалах провадження на аркушах 125-127 і досліджений при судовому розгляді), підтвердила, що, враховуючи локалізацію та характер пошкоджень, більш вірогідно вони могли утворитися при механізмі та взаєморозташуванні потерпілого і нападаючих, як указано у протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_16 показала, що разом з сім`єю святкували Новий 2013 рік і були присутні на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , коли запускали, використовуючи установки, вогні ОСОБА_12 і ОСОБА_17 .

Обвинуваченому і тим, хто був у його компанії не сподобалась використання установок для запуску вогню. Між ОСОБА_7 , ОСОБА_13 виникла бійка. ОСОБА_9 намагався припинити цю бійку, а ОСОБА_7 вдарив потерпілого дерев`яною палкою по ліктю і по голові.

Свідок ОСОБА_18 показав, що в ніч з 31.12.2012 року на 01.01.2013 року разом з сім`єю святкував Новий рік і виходив на подвір`я будинку АДРЕСА_3 . Мешканець мікрорайону ОСОБА_12 з своїм братом ОСОБА_19 запускали вогні, використовуючи установки для запуску вогнів. Оскільки це було небезпечно, між компанією, в якій був ОСОБА_12 , і компанією, в якій був він з ОСОБА_7 , виникла сварка, яка переросла у бійку. ОСОБА_10 умисно йому заподіяв тяжкі тілесні ушкодження і кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 за ч.1 ст.121 КК України ще не розглянуто судом, а ОСОБА_7 , щоб помститись за нього, вдарив палкою по ліктю і по голові брата ОСОБА_12 , ОСОБА_20 . Усі вони, учасники подій, які відбувалися на подвір`ї у ніч з 31.12.2012 на 01.01.2013 року, вибачились одне перед одним. Винуваті у заподіянні тілесних ушкоджень відшкодували потерпілим затрати на лікування і придбання медичних препаратів. Він просить , бо сам є потерпілим, не позбавляти ОСОБА_7 волі, тому що він хотів допомогти йому усунути конфлікт між ним і ОСОБА_8 . У обвинуваченого сім`я, в якій виховується двоє малолітніх дітей, яким потрібен батько, який повинен утримувати сім`ю матеріально, і виховувати дітей.

Аналіз доказів у провадженні свідчить про те, що в ніч з 31.12.2012 року на 01.01.2013 року на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку по Білоруському проїзду у м.Дніпродзержинську під час конфлікту, який виник між мешканцями, які були у нетверезому стані, тому що зустрічали Новий рік, ОСОБА_7 , наносячи раніше незнайомому потерпілому ОСОБА_11 удари дерев`яною палкою по голові, щоб помститись за свого товариша ОСОБА_18 , якого побив брат потерпілого, ОСОБА_12 , усвідомлював, що, наносячи палкою дерев`яною удари по голові, життєво важливому органу людини,може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого і передбачав свідомо настання такої шкоди, тому суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд визнає, що раніше він не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю, в якій виховуються двоє неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, занятий суспільно корисною працею, вину у вчиненні злочину визнав, щиро кається, відшкодував потерпілому заподіяні злочином збитки, потерпілий просить не позбавляти його волі, страждає на хворобу костей, тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати згідно зі ст..76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив в судовому засіданні, що препарати на лікування в Дніпродзержинській лікарні швидкої допомоги, де він перебував на стаціонарному лікуванні з 02.01.2013 року, купувались за його власні кошти, які йому відшкодував ОСОБА_7 під час судового розгляду. Представник Дніпродзержинської лікарні швидкої допомоги в судове засідання не з`явився, не надав розрахунків витрат, затрачених лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Прокурор просить цивільний позов лікарні у зв`язку з цим залишити у кримінальному провадженні без розгляду. Враховуючи вказані обставини, суд, керуючись ст..ст.127,128 КПК України, вважає необхідним залишити цивільний позов Дніпродзержинської лікарні швидкої допомоги про стягнення коштів за перебування потерпілого ОСОБА_6 на стаціонарі в лікарні без розгляду.

Під час судового розгляду ОСОБА_7 відшкодував потерпілому ОСОБА_11 витрати на лікування, у зв`язку з заподіянням умисним тяжких тілесних ушкоджень , що підтвердив потерпілий в засіданні, і просив його цивільний позов на суму 15.000грн. залишити у кримінальному провадженні без розгляду. Оскільки заподіяну шкоду ОСОБА_11 відшкодовано під час судового розгляду, суд вважає можливим його цивільний позов у кримінальному провадженні в сумі 15.000грн. залишити без розгляду згідно зі ст..ст.127,128 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вважає необхідним вирішити згідно з вимогами ст..100 КПК України, речі ОСОБА_7 , які зберігаються у обвинуваченого и визнані речовими доказами, повернути ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.100,127,128,373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначенного покарання , якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати згідно зі ст..76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов Дніпродзержинської лікарні швидкої допомоги про стягнення коштів за перебування потерпілого ОСОБА_6 на стаціонарі в лікарні у зв`язку з неявкою представника лікарні в судове засідання залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в сумі 15.000 грн. залишити у кримінальному провадженні без розгляду у зв`язку з відшкодуванням коштів потерпілому обвинуваченим ОСОБА_7 під час судового розгляду.

Речові докази, особисті речі обвинуваченого ОСОБА_7 , які знаходяться у нього на збереженні, повернути ОСОБА_7 .

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1