Справа № 159/4852/16-к
Провадження № 1-в/159/320/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ковельської ВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання Ковельської виховної колонії про вирішення протиріччя, що виникає при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Вироком Бориславського суду Львівської області від 03.06.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Згідно цього ж вироку, строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Крім цього, вироком Бориславського суду Львівської області від 29.09.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Згідно цього вироку, строк відбування покарання рахується з 29.09.2016 року. В строк покарання засудженому ОСОБА_5 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, судом зараховано два періоди:
1) з 28.11.2015 року по 15.12.2015 року,
2) з 23.02.2016 року по 29.09.2016 року.
Ковельська виховна колонія управління ДПтС України у Волинській області звернулася в суд з клопотанням про вирішення протиріччя, що виникає при виконанні вироку, в якому просить суд: з метою забезпечення виконання вироку, на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, розглянути виявлені протиріччя щодо строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 між матеріалами особової справи та вироком Бориславського міського суду Львівської області від 29.09.2016 року та остаточно визначити термін попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , який підпадає під дію Закону України від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку врахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
В судовому засіданні по розгляду даного клопотання представник Ковельської ВК ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 не вбачається підстав для зарахування йому у строк попереднього ув`язнення періоду з 28.12.2015 року по 15.12.2015 року, оскільки він не був попередньо ув`язнений, а почав відбувати покарання. В той же час у вироку Бориславського міського суду від 29.09.2016 року цей період враховано як попереднє ув`язнення. Крім цього, вказаним вироком суду засудженому мав би бути зарахований період його попереднього ув`язнення не по день постановлення вироку, як про це зазначено в ньому, а по день набрання вироком законної сили. Таким чином другий період, зазначений вироку, є неточним.
Суд, заслухавши пояснення представника Ковельської ВК, думку прокурора, яка підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Зокрема, нормами ст. 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Зважаючи на суть порушеного в клопотанні питання, дане питання відноситься до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, тобто є іншим питанням про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, клопотання подається до суду, який ухвалив вирок.
В даному випадку вирок був ухвалений Бориславським міським судом Львівської області, а тому вирішення даного питання належить до його компетенції.
Крім цього, зазначені в клопотанні протиріччя, які виникли під час виконання вироку, можуть бути усунуті шляхом виправлення описок чи очевидних арифметичних помилок, якщо такі дійсно існують. Проте, в силу вимог ст. 379 КПК України, питання про виправлення описок чи очевидних арифметичних помилок вирішується, знову ж таки, судом, який постановив вирок.
Одночасно, зважаючи на суть порушеного в клопотанні питання та на прохальну частину клопотання щодо визначення остаточного терміну попереднього ув`язнення, суд звертає увагу на те, що адміністрація Ковельської ВК фактично просить внести зміни до вироку суду (змінити вирок) в частині відповідного зарахування засудженому попереднього ув`язнення у строк покарання.
Однак Ковельський міськрайонний суд Волинської області, як суд першої інстанції, у відповідності до норм чинного КПК України, не наділений повноваженнями змінювати вирок іншого суду першої інстанції. Такими повноваженнями наділений суд апеляційної інстанції в межах відповідної територіальної юрисдикції.
Таким чином законних підстав для вирішення порушених в клопотанні питань не вбачається, а тому суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539, 409 КПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання Ковельської виховної колонії про вирішення протиріччя, що виникає при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.
Копію ухвали скерувати прокурору, Службі у справах дітей Ковельської міської ради, а також до Ковельської виховної колонії для відома та для вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1