26.05.2017
Справа № 359/275/17
Провадження №1-кп/359/260/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000538 від 11.03.2017 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр.-н України,освіта середня, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Велика Олександрівка Бориспільського району, працює різноробочим ТОВ «ЕкоМашПрод», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 25.07.2016 року Бориспільським міськрайонний судом за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 3 роки

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 приїхав до с. Проліски Бориспільського району Київської області до магазину №2 «Фоззі» TOB Експансія», що по вул. Броварській 2-а, з метою здійснити покупку продуктів харчування для своєї родини. Підійшовши до вхідних дверей магазину № НОМЕР_1 Фоззі» TOB «Експансія», ОСОБА_4 побачив вхід до аптеки №31 «Біла ромашка» TOB «Фоззі Фарм» та вирішив зайти з метою придбання ліків. Перебуваючи в приміщення вказаної аптеки та проходячи повз полиці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна належного даній аптеці.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 взяв з полиці торгівельного залу аптеки №31 «Біла ромашка» та сховав у свій верхній одяг, в якому він був одягнутий наступні лікарські засоби: дві картонні упаковки гідролосьйону «Ексипіал - М», ємкістю 200 мл., загальною вартістю 467грн. 68 коп., дві картонні упаковки крему «Фізиогель ЛІ». 50 г. загальною вартістю 348 грн. 94 коп., та одну картонну упаковку «Фізиогель AI» лосьйон для тіла 200 мл. вартістю 184 грн. 94 коп.

Після того, ОСОБА_4 разом із викраденим покинув приміщення торгового залу аптеки №31 «Біла ромашка» TOB «Фоззі Фарм», пройшовши через систему «анти виносу», не розрахувався за вищевказане майно, та отримав можливість реально розпорядитись викраденим.

Даною крадіжкою ОСОБА_4 заподіяв аптеці №31 «Біла ромашка» TOB «Фоззі Фарм» матеріальну шкоду на суму 1 001 грн. 56 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині , передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, також визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та пояснив, що 10.03.2017 року перебуваючи в аптеці №31 «Біла ромашка» TOB «Фоззі Фарм», таємно викрав лікарські засоби. Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, яка раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, його наслідки, особу винного, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону, за яким визнав його винним, яке в даному випадку є необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий 25.07.2016 року Бориспільським міськрайонний судом за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 3 роки , і скоїв новий злочин у період випробувального терміну, то підстави для повторного застосування ст. 75 КК України відсутні. Покарання слід призначити за правилами ст. 71 ч.1 КК України

Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, що він раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, не знаходить підстав для застосування до обвинуваченому ст.ст. 69 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням вироку від 25.07.2016 року Бориспільського міськрайонного суду за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 3 роки, остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначити у виді 5 ( п`ять) років 1 ( один) місяць позбавлення волі.

До вступу вироку в законну обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під варту.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно , з триманням під вартою в Державній установі «Київське СІЗО» Міністерства юстиції України .
Виконання вироку в частині запобіжного заходу доручити працівникам Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, а саме 26.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 550 грн. 00 коп.

Речові докази по справі : дві картонні упаковки гідролосьйону «Ексипіал - М», ємкістю 200 мл., дві картонні упаковки крему «Фізиогель ЛІ». 50 г.., та одну картонну упаковку «Фізиогель AI» лосьйон для тіла 200 мл. , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 -повернути у користування та розпорядження аптеки №31 «Біла ромашка» TOB «Фоззі Фарм»

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку

Суддя ОСОБА_1