Справа № 344/1700/17
Провадження № 11-сс/779/51/2017
Категорія ст.304 КПК
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2017 року, про відмову у відкритті провадження з розгляду його скарги про зобов`язання об`єднати кримінальні провадження, визнання протиправними дій щодо розгляду клопотання, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді заявнику ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження з розгляду його скарги про зобов`язання об`єднати кримінальні провадження, визнання протиправними дій щодо розгляду клопотання,

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) чітко визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, однак заявником у скарзі не зазначено будь-яких рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені у зазначеній статті цього Кодексу на досудовому провадженні, а тому відмовив у відкритті провадження з розгляду його скарги.

Не погодившись з таким висновком, заявник ОСОБА_9 подав АС на вказану ухвалу, в якій покликається на її незаконність та необгрунтованість. Просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді, як такий, що пропущений з поважних причин, а ухвалу слідчого судді - скасувати та направити матеріали за його скаргою на новий розгляд в Івано-Франківський міський суд.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав подану АС, просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали скарги на новий судовий розгляд; пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечив доводи АС заявника, ухвалу слідчого судді вважає законною і обгрунтованою; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви АС заявника ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя в повні мірі дотримався.

Покликання заявника ОСОБА_7 на незаконність та необгрунтованість ухвали, оскільки слідчий суддя не критично та не всебічно оцінив доводи його скарги, також не взяв до уваги ту обставину, що згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК подана ним скарга підлягає оскарженню, є необгрунтованим зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подав скаргу до Івано-Франківського міського суду, в якій просив зобов`язати прокурора старшого радника юстиції О. Стратюка об`єднати кримінальне провадження № 0000216 від 24 липня 2013 року та кримінальне провадження № 0000261 від 29 грудня 2012 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст.197-1, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 358 КК, визнати протиправними дії начальника відділу прокуратури області ОСОБА_12 щодо розгляду клопотання від 17 січня 2017 року.

У відповідності до частини першої статті 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина друга статті 303 КПК передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді скарги прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_7 , оскільки ним у скарзі не зазначено будь-яких рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені у відповідності до вимог ст. 303 КПК. З урахуванням наведеного, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, за яких апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали справи на новий судовий розгляд, не є визначеними законом підставами для скасування судового рішення. Порушень вимог КПК, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, про що просить апелянт немає, оскільки АС подана ним без пропущення строків. Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись вимогами ст. 214, 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2017 року, про відмову у відкритті провадження з розгляду його скарги про зобов`язання об`єднати кримінальні провадження, визнання протиправними дій щодо розгляду клопотання без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4