Справа № 461/3379/17
Провадження № 1-кс/461/3232/17
УХВАЛА
22.05.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника другого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна
в с т а н о в и в:

В провадженні СУ Прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010від 12.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Заступник начальника другого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 700 євро, 24600 грн., банківські рахунки, що прив`язані до банківських карток «ПриватБанку GOLD» № НОМЕР_1 , «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , «А-Банку» № НОМЕР_4 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Обґрунтовує клопотання тим, що 16.05.2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду мЛьвова від 15.05.2017 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:грошові кошти в сумі 700 євро; грошові кошти в сумі 24 600 грн.; картка «ПриватБанку GOLD» № НОМЕР_1 ; картка «ПриватБанку» № НОМЕР_2 ; картка «ПриватБанку» № НОМЕР_3 ; картка «А-Банку» № НОМЕР_5 . 17.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Зазначає, що санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає конфіскацію майна.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що 17.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

16.05.2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.05.2017 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: грошові кошти в сумі 700 євро; грошові кошти в сумі 24 600 грн.; картка «ПриватБанку GOLD» № НОМЕР_1 ; картка «ПриватБанку» № НОМЕР_2 ; картка «ПриватБанку» № НОМЕР_3 ; картка «А-Банку» № НОМЕР_5 .

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 700 євро та грошові кошти в сумі 24 600 грн.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на банківські рахунки, що прив`язані до банківських карток «ПриватБанку GOLD» № НОМЕР_1 , «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , «А-Банку» № НОМЕР_4 з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на банківські рахунки.

Однак, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на рахунки суперечить вичерпному переліку, передбачених ст.170 КПК України предметів арешту, якими можуть бути нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права. Відповідно до ст.190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, майнові права та обов`язки. Проте, банківські рахунки не відносяться до майна або майнових прав.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання заступника начальника другого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 700 євро та грошові кошти в сумі 24600 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1