overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
24 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газторгпостач» про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 209 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газторгпостач» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2017 року 9.30 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1754/17-к
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою голови союзу ветеранів СБ України в Харківській області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою голови союзу ветеранів СБ України в Харківській області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник посилається на те, що був порушений порядок авторозподілу судових справ між суддями.

Сторони про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу та самовідводу слідчого судді.

Між тим, заявлений самовідвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для самовідводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою голови союзу ветеранів СБ України в Харківській області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/40/2017
справа № 243/4658/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
20 березня 2017 року м. Слов`янськ
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.53, 56 КК України, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України, про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт - відмовити у зв`язку із сплатою штрафу в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 24 березня 217 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кп/243/274/2017
№243/1118/17
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
28 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся у судове засідання 28 березня 2017 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, відкласти на 09-00 годин «20» квітня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09-00 годин «20» квітня 2017 року.( адреса: місто Словянськ, вул.Добровольського, 2)
Копії ухвал направити до Словянської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1686/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Вказане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному клопотанню на 4 квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/333/17
Провадження №1-кс/333/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004923 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою його подальшого приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2017 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останньої до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004923.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2017 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 прийнято до провадження та його розгляд відкладено до затримання ОСОБА_4 та її приводу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2017 року про надання дозволу на затримання.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 25.03.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004923 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2017
Справа № 334/365/17
Провадження № 1-кс/334/127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України про зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії.

09 лютого 2017 року скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України про зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/284/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
28 березня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000711 від 29.09.2016 р. відносно ОСОБА_5 по ст.125 ч.1, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
02 березня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 29.09.2016 р. відносно ОСОБА_5 по ст.125 ч.1, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.
Запобіжний захід обрано 28.02.2017 року у вигляді домашнього арешту.
07.03.2017 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ст.125 ч.1, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України на 06 квітня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 рокуСправа №451/387/17
Провадження № 1-кп/451/64/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 456/832/17
Провадження № 1-кп/456/228/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
28 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та представник потерпілої особи погодилися з думкою прокурора. Клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 квітня 2017р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідків
27.03.2017 року м.. Львів
Франківський районний суд м. Львова, в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України.
У судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
здійснити привід в судове засідання на 21.04.2017р. о 12 год. 00 хв. свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Доручити працівникам Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 21 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв. свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 21 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв. свідка:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити працівникам Кам`янко-бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 21 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв. свідка:
- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити в Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області, Жовківське відділення Камянко-бузького району ВП ГУНП у Львівській області, Кам`янко-бузький відділу поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/852/17
Провадження № 1-кп/459/153/2017
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000444

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
24.03.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 12.04.2017 року о 09:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/390/17
провадження № 1-в/598/38/2017
УХВАЛА
іменем України
"28" березня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання адміністрації Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Зашковичі Городоцького району Львівської області, без постійного місця проживання, раніше судимої:

- 19 березня 1996 року судовою колегією у кримінальних справах Львівського обласного суду за п.«г» ст.93 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 10 листопада 2008 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.125 КК України до 6 місяців арешту,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання адміністрації Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 ..

За даною справою ОСОБА_4 засуджена 03 листопада 2011 р. Личаківським районним судом м.Львова за п.13 ч.2 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2016 року зараховано у строк покарання строк її попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період з 26 квітня 2010 р. по 28 листопада 2011 р..

Початок строку відбування покарання 25 квітня 2010 року.

Кінець строку відбування покарання - 23 вересня 2017 року.

Засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання в Збаразькій ВК-63 характеризується позитивно. Допустила два порушення режиму стягнення погашені, має чотири заохочення, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них правильно. Після прибуття в колонію була залучена до праці в в цеху швейного виробництва швачкою, до роботи відноситься сумлінно, норми виробітку виконує. Вину в скоєному злочині визнає і засуджує свої дії. Підтримує позитивну переписку з рідними і близькими.

Представник адміністрації Збаразької ВК-63 та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання без участі, клопотання підтримують.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 5 місяців 26 днів невідбутої частини покарання.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5