ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с.Смірновка Комсомольського району Кустанайської області Казахстан, громадянка України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружена, неповнолітніх дітей немає, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинила умисне кримінальне правопорушення при таких обставинах.

Так, 09 грудня 2016р., приблизно о 17.00год., ОСОБА_5 , знаходячись біля контрольно-пропускного пункту для вантажного транспорту ТОВ «Карлсберг Україна», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Василя Стуса,6, на проїжджій частині, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, нанесла останній один удар кулаком лівої руки в область правого плеча, один удар правою ногою в область правої гомілки, один удар правою ногою в область сідниці та два удари кулаками рук в область грудної клітини, чим спричинила ОСОБА_4 згідно висновку експерта №4864 від 16.12.2016р. синці в області правого плеча, в області правої гомілки, в області правого стегна, у лівій сідничній області та садна в області грудної клітини, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнала повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорювала їх, пояснила, що дійсно між нею та ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт, який переріс в бійку і вона нанесла їй декілька ударів в плече, по ногам, грудну клітину. Вона щиро кається в скоєному, просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорювала фактичні обставини події, як вони викладені в обвинувальному акті, обвинувачена просила у неї вибачення, але вона наполягає на її покаранні з метою подальшого перевиховання. Просить призначити покарання на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченою своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, у вчиненні якого суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, офіційного джерела доходу не має, не одружена, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

На підставі вищевикладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді громадських робіт, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

09.02.2017