Справа №: 398/11/17
провадження №: 1-кп/398/303/17
ВИРОК
Іменем України
"11" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії кримінальне провадження за №0001032 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, працюючого електрогазозварювальником автопарку ТОВ «УкрАгроКом», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, за таких обставин.
Так, 26 грудня 2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до території тваринницького комплексу №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Головківка, вулиця Центральна, 84 «А». У подальшому, скрутивши нижню частину металевої сітки «рабиці», яка слугує огорожею території тваринницького комплексу №1 та зачепивши її металевим крючком, ОСОБА_4 , проник на указану територію. Після цього останній, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників тваринницького комплексу №1 через відчинені двері проник до будівлі відгодівлі поросят, супоросних свиноматок і ремонтних свиней, яка розташована на території зазначеного комплексу та поруч із металевим станком №19 та обухом сокири наніс два удари у верхню частину голови супоросної ремонтної свиноматки білого окрасу, під індивідуальним порядковим номером 959, чим знерухомив останню.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 таємно викрав знерухомлену тушу указаної свиноматки, загальною вагою 151 кілограм, ринкова вартість одного кілограма свиноматки складає 29 гривень 50 копійок, загальна вартість якої становить 4454 гривні 50 копійок, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №199 від 28.12.2016 року, що належить Товариству з обмеженої відповідальностю «УкрАгроКом», яку витягнув із зазначеної будівлі та шляхом волочіння протягнув її тушу з території тваринницького комплексу № 1 під металевою огорожею сітки «рабиці».
Після цього, ОСОБА_4 за допомогою свого власного мотоцикла марки «ІЖ 5», моделі «Юпітер - 5» перевіз тушу указаної свиноматки до території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином зникши з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, заподіявши Товариству з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом» матеріальну шкоду на загальну суму 4454 гривні 50 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив що матеріальна шкода повністю відшкодована.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у приміщення.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено тяжкий умисний злочин.
За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює електрогазозварювальником автопарку ТОВ «УкрАгроКом», на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
З урахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, відшкодував матеріальні збитки, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації, тобто із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України.
Підстав для застосування ст.69 КК України не вбачається.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі вимог ст.100 КПК України.
Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- тушу свиноматки білого окрасу №959, загальною вагою 151 кілограм, яку передано на зберігання завідувачу тваринницької ферми №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом», - залишити у розпорядженні ТОВ «УкрАгроКом»;
- сокиру з дерев`яною ручкою, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя