УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 23 лютого 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , скасовано ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року про зарахування у строк покарання терміну попереднього ув`язнення та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Оскаржуваною ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року задоволено частково та роз`яснено, що вказана ухвала, якою скасовано ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_4 у строк покарання терміну попереднього ув`язнення та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначеного судового рішення. Посилається на незаконність ухвали, вказує, що йому фактично відмовлено у роз`ясненні судового рішення, яке є для нього незрозумілим. Просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як убачається з копії оскаржуваної ухвали, у заяві засуджений ОСОБА_4 просив роз`яснити йому зміст ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року, а також причини, з яких цю ухвалу не може бути оскаржено. При цьому вважав ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року законною та обґрунтованою, а ухвалу апеляційного суду - такою, що підлягає скасуванню.
Апеляційний суд у мотивувальній частині ухвали роз`яснив ОСОБА_4 зміст ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року, зокрема, підстави, з яких апеляційний суд скасував ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року та призначив новий розгляд у суді першої інстанції. Також апеляційний суд роз`яснив, чому ухвала апеляційного суду про скасування ухвали суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду не підлягає оскарженню.
Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою.
Аналіз змісту оскаржуваного судового рішення не дає підстав вважати, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність або допущено такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, з урахуванням статей 412 і 413 КПК.
Отже, з касаційної скарги, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3