печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9404/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.02.217 року за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.217 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення документів, що містять відомості про листування, що здійснювалось поштовими адресами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (вхідні та вихідні повідомлення, їх назви та вложені файли, назви та тексти або зображення вложених файлів, дата та час отримання та прочитання повідомлення) за період часу з 01.02.2015 по 30.06.2015..

20.02.2017 р. представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся з заявою в якій просить внести до резолютивної частини ухвали виправлення, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали виправити з «(вхідні та вихідні повідомлення, їх назви та вложені файли, назви та тексти або зображення вложених файлів ...» на «без розкриття змісту листування (без втручання в приватне спілкування,..».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 258 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.

Відповідно до статті 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді».

Статті 246-248 КПК України встановлюють, що проведення негласної слідчої дії, передбаченої статтею 264 КПК України, може здійснюватись на підставі ухвали голови чи за його визначенням іншого судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, слідчі дії, мета яких є отримання копій будь-яких вхідних та вихідних листів та/або будь якої іншої інформації, що міститься у в електронній інформаційній системі, та доступ до якої обмежується її власником, володільцем або утримувачем або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, можуть бути санкціоновані та проведенні виключно на підставі ухвали голови відповідного апеляційного суду або іншого суді за його визначенням.

Разом з тим, як вбачається з мотивувальної частини судового рішення від 17.02.2017 року, слідчий суддя керувався вимогами п. 7,8 ч. 1 ст. 162 КПК України, проте в резолютивній частині було допущено описку при зазначенні, яка інформація підлягає вилучення «(вхідні та вихідні повідомлення, їх назви та вложені файли, назви та тексти або зображення вложених файлів ...», а відтак слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяви приходить до висновку, що в резолютивній частині замість вказаного слід зазначити «без розкриття змісту листування (без втручання в приватне спілкування..»

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 246-248,258,264, 379КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.02.217 року за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді від 17.02.2017 року за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, а саме читати другий абзац резолютивної частини:

-«Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_3 , та/або слідчому слідчої групи лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчої групи старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення документів, що містять відомості про листування, що здійснювалось поштовими адресами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (без розкриття змісту листування (без втручання в приватне спілкування) за період часу з 01.02.2015 по 30.06.2015».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1