Справа № 129/1655/14-к
Провадження по справі № 1-в/129/59/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши подання заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої охоронником Гаражного кооперативу «Сатурн», неодружену, судимої 02.10.2014 року Гайсинським районним судом Вінницької обл. за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком три роки, -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 02.10.2014 року ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільнена на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

В підтриманому представником Гайсинського РВ з питань пробації поданні порушується питання про скасування звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного покарання у зв`язку з систематичним вчиненням нею адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, а саме накладено адміністративні стягнення, - 18.11.2015 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП попередження; 25.12.2015 року за ст. 183 КУпАП штраф в сумі 51 грн.; 19.03.2017 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП попередження.

Прокурор вважала подання обґрунтованим та не заперечувала проти його задоволення.

ОСОБА_6 проти задоволення подання заперечила і пояснила, що нових злочинів не скоювала, виконувала обов`язки, покладені на неї вироком суду, має постійну роботу.

З урахуванням позиції сторін, дослідженого подання і доданих до нього матеріалів, суд визнає за необхідне в задоволенні подання відмовити з таких міркувань.

Доведено, що засуджена ОСОБА_6 у період перебігу призначеного вироком Гайсинського районного суду від 02.10.2014 року іспитового строку три роки нових злочинів не скоювала, виконувала обов`язки передбачені ст. 76 КК України, покладені на неї вироком суду від 02.10.2014 року, має постійну роботу та працює охоронником Гаражного кооперативу «Сатурн», за місцем проживання характеризується посередньо. З наданих представником РВ з питань пробації копій постанов вбачається, що ОСОБА_6 вчиняла адміністративні правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, а саме до неї застосовано адміністративні стягнення, - 18.11.2015 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП попередження; 25.12.2015 року за ст. 183 КУпАП штраф в сумі 51 грн.; 19.03.2017 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП попередження.

Згідно із вимогою про судимість ОСОБА_6 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с. 100); копією характеристики Гайсинської міської ради від 15.11.2016 р. № 10/5-17-1747 вона за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 98).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, у період перебігу призначеного судом 02.10.2014 року трьохрічного іспитового строку ОСОБА_6 виконувала покладені на неї судом обов`язки, зокрема, виконувала обов`язки передбачені ст. 76 КК України, покладені на неї вироком суду від 02.10.2014 року, має постійну роботу та працює охоронником Гаражного кооперативу «Сатурн», за місцем проживання характеризується посередньо, не скоїла нових злочинів, - навіть попри притягнення її до адміністративної відповідальності, - суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Систематичність вчинення засудженою правопорушень не доведена. При цьому зазначені представником Гайсинського РВ з питань пробації про притягнення ОСОБА_6 у період перебігу іспитового строку до адміністративної відповідальності, вказаного висновку суду не спростовують, оскільки характер двох із скоєних адміністративних правопорушень, - поява у громадських місцях у п`яному вигляді (ч.1 ст. 178 КУпАП) не свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення через їх невелику суспільну небезпеку, а також двоє із трьох адмінправопорушень за ч.1 ст. 178 КУпАП та за ст. 183 КУпАП, скоєні ще у 2015 році, тобто більш як один рік, а тому згідно із приписами ст. 39 КУпАП ОСОБА_6 вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу накладення стягнення 18.11.2015 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП попередження; 25.12.2015 року за ст. 183 КУпАП штраф в сумі 51 грн. та закінчення їх виконання минуло більше року.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: