У Х В А Л А
17 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
16.03.2017 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у справі №569/10931/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яку підтримала в суді та просила задовольнити.

В обґрунтування заяви вказує, що суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні № 0004536 ( яке об`єднане під час досудового слідства з кримінальним провадженням № 0007175) під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме розглядав погоджене з прокурором клопотання слідчого про проведення обшуку(ухвала № 569/14421/16-к від 07.11.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення з наступних міркувань.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 15-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

З матеріалів справи встановлено, що суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні № 0004536 ( яке об`єднане під час досудового слідства з кримінальним провадженням № 0007175) під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме розглядав погоджене з прокурором клопотання слідчого про проведення обшуку, що підтверджується Ухвалою № 569/14421/16-к від 07.11.2016 р.

Таким чином, враховуючи, що недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні забезпечить об`єктивність, неупередженість у дослідженні обставин кримінального провадження, а також виключить при прийнятті рішень залежність судді від думки щодо кримінального провадження, яка раніше сформулювалася у нього, а тому з метою попередження виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду при розгляді кримінальх проваджень відносно ОСОБА_6 заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 задовольнити.

Справу №569/10931/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України передати іншому судді Рівненського міського суду відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1