11-кп/775/239/2017(м)
265/1161/17

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження № 0000269 від 16.03.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка Володарського району Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнано винним та засуджено за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: каву «JACOBS», вагою 400 грамів, упаковку чаю «Де люкс», вагою 80 грамів, 1 вакуумну упаковку ковбаси «Шварцвальдськой», вагою 400 грамів, 1 упаковку порошку «Ушастий нянь», вагою 2,4 кг., передані на зберігання ОСОБА_8 , - передано потерпілому ОСОБА_9 , як належне йому майно.

в с т а н о в и л а:

вироком суду ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він 02 лютого 2017 року близько 17.00 години, знаходячись в торгівельному залі магазину АТБ «Продукти-797», розташованого за адресою: вулиця Азовстальська 60 в Лівобережному районі міста Маріуполя, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: 1 упаковку кави «JACOBS», вагою 400 грамів, вартістю 223 гривни 29 копійок, 1 упаковку чаю «Де люкс», вагою 80 грамів, вартістю 22 гривни 46 копійок, 1 вакуумну упаковку ковбаси «Шварцвальдськой», вагою 400 грамів, вартістю 46 гривень 13 копійок, 1 упаковку порошку «Ушастий нянь», вагою 2,4 кг., вартістю 78 гривень 88 копійок, всього товару на загальну суму 370 гривень 76 копійок, однак довести свій умисел до кінця ОСОБА_6 не зміг з незалежних від його волі причин, а саме не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, оскільки був затриманий працівниками магазину.

Не погодившись із судовим рішенням прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 надана апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, кваліфікацію його дій,вважає вирок таким,що підлягає зміні на підставі ст.409 КПК України, просить вирок суду в частині вирішення питання щодо речових доказів змінити, виключити із мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання про передачу речових доказів потерпілому ОСОБА_9 , в мотивувальній та резолютивній частини вироку вказати про передачу речових доказів потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» в особі його представника ОСОБА_9 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначив, що суд, вирішуючи питання щодо речових доказів, необґрунтовано передав їх особі, яка не являється стороною у кримінальному провадженні, ні власником (законним володільцем) речових доказів, неповернення потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» належного йому мана призведе до порушення певних прав власника.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_10 , який підтримав доводи апеляційної скарги, просив вирок суду в частині вирішення питання щодо речових доказів змінити, виключити із мотивувальної та резолютивній частини вироку посилання про передачу речових доказів потерпілому ОСОБА_9 , в мотивувальній та резолютивній частини вироку вказати про передачу речових доказів потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» в особі його представника ОСОБА_9 ; обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним рішенням є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого КПК.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за яке його визнано винним та засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами, які судом були досліджені та правильно оцінені, та учасниками кримінального провадження не оскаржуються.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо речових доказів, суд необґрунтовано передав їх особі, яка не є ні стороною у кримінальному провадженню, ні власником (законним володільцем) речових доказів.

Так, вироком суду речові докази: каву «JACOBS», вагою 400 грамів, упаковку чаю «Де люкс», вагою 80 грамів, 1 вакуумну упаковку ковбаси «Шварцвальдськой», вагою 400 грамів, 1 упаковку порошку «Ушастий нянь», вагою 2,4 кг., передані на зберігання ОСОБА_8 , - передано потерпілому ОСОБА_9 , як належне йому майно.

Згідно до ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній часині вироку зазначається рішення щодо речових доказів. Керуючись вимогами ч.ч.6,9 ст.100 КПК України питання про речові докази вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому речові докази, а саме майно, що було предметом кримінального правопорушення, повертаються власнику законному володільцю.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні можу бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Згідно до ч.2 ст.58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілим від злочину є ТОВ «АТБ-маркет», а представником потерпілого ОСОБА_9 .

У резолютивній частині вироку суд помилково зазначив, що речові докази передаються потерпілому ОСОБА_9 , як належне йому майно, що не відповідає дійсності.

Таким чином, суд при вирішенні питання щодо речових доказів допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме ст.100 КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що відповідно до ст.ст.409, 412 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 409, 412, 414 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення питання щодо речових доказів змінити.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання суду про передачу речових доказів потерпілому ОСОБА_9 .

Речові докази: каву «JACOBS», вагою 400 грамів, упаковку чаю «Де люкс», вагою 80 грамів, 1 вакуумну упаковку ковбаси «Шварцвальдськой», вагою 400 грамів, 1 упаковку порошку «Ушастий нянь», вагою 2,4 кг., передані на зберігання ОСОБА_8 , - передати потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» в особі його представника ОСОБА_9 .

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3