Справа № 496/2055/17
Провадження № 1-кс/496/747/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2017 року на транспортний засіб - автомобіль Меrsedes Веnz, д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.06.2017 року накладено арешт на вказаний автомобіль, який знаходився у його користуванні. При цьому вказує, що арешт було накладено за клопотанням слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій по кримінальному провадженню. Всі необхідні слідчі дії відносно арештованого майна проведені, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, пояснив що, в подальшому арешті немає потреби.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30.06.2017 року на транспортний засіб - автомобіль Меrsedes Веnz, д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , накладено арешт.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, в подальшому арешті відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб - автомобіль Меrsedes Веnz, д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .