overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/941/17
Провадження № 1-кс/592/476/17

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
24 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005517 від 22.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 22.12.2016 року близько 01:30 години ОСОБА_4 перебуваючи в тамбурі біля кВ. АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту отримала тілесні ушкодження від ОСОБА_5 .
Потерпіла по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку зі спричиненням їй тілесних ушкоджень перебуває на амбулаторному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.12.2016 року.
22.12.2016 рокуза фактом умисного тілесного ушкодження середньої тяжкості внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0005517 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України
На підставі вищевикладеного та в зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідне проведення судово- медичної експертизи, необхідно вилучити медичну документацію, а саме медичну карту хворої ОСОБА_4 , що знаходиться в філіалі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , так як ця медична документація має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів .
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах може мати силу доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходиться у володінні в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та можливість вилучити її..
Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1006/17
Провадження № 1-кс/592/508/17

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
25 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06.01.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що близько 18год. 00 хв. 18.12.2016 ОСОБА_4 біля підїзду № 1 по АДРЕСА_1 долонями рук штовхнув ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесні ушкодження.
За фактом отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 звернулась за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертного та амбулаторного ортопедо-травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 .
Після огляду лікаря та надання допомоги ОСОБА_5 видана довідка. Також потерпіла під час допиту надала свідчення , що вона проходила лікування в ІНФОРМАЦІЯ_1 , де заведена на неї медична карта амбулаторного хворого.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для повного та об`єктивного висновку експерта, та вирішення поставлених на експертизу питань, необхідно надати оригінал медичної документації на потерпілу ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_3 , яка перебувала на амбулаторному лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах може мати силу доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме:
- медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_3
Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа №591/4838/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/27/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника володільця майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Вертикаль Київ» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 8 листопада 2016 року про арешт майна (документів) ТОВ «Вертикаль Київ», в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити представнику ТОВ «Вертикаль Київ» у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 листопада 2016 року про арешт майна (документів) ТОВ «Вертикаль Київ»

Повернути представнику ТОВ «Вертикаль Київ» його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 30 хвилин 26 січня 2017 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/1/17 Єдиний унікальний номер справи: 649/170/16-к
Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
25 січня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 січня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України, - закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Великолепетиським районним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області на 22 лютого 2017 року на 09.00 (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 737/63/17
Провадження № 1-кс/737/3/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 січня 2017 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області
ОСОБА_3 ,
Особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.12.2016 було накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT KANGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 08 вересня 2006 року Чернігівським МРЕВ, є PVTP DZHI-EN-EL (приватне виробничо-торгівельне підприємство «ДЖІ-ЕН-ЕЛ»), юридична адреса: м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 57, з забороною користуватися і розпоряджатися вказаним транспортним засобом, в зв`язку з тим, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди, та наявністю достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та є речовим доказом.
В абзаці другому частини першої статті 174 КПК України, якою закріплено порядок скасування арешту майна, зазначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись статтями 170-174, 309, 310 КПК України,
Клопотання директора приватного виробничо-торгівельного підприємства «ДЖІ-ЕН-ЕЛ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна автомобіля «RENAULT KANGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2006, номер шасі НОМЕР_3 , тип транспортного засобу вантажопасажирський - В, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 08 вересня 2006 року Чернігівським МРЕВ, є PVTP DZHI-EN-EL (приватне виробничо-торгівельне підприємство «ДЖІ-ЕН-ЕЛ»), юридична адреса: м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 57 та повернути автомобіль «RENAULT KANGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2006, номер шасі НОМЕР_3 , тип транспортного засобу вантажопасажирський - В власникові PVTP DZHI-EN-EL (приватне виробничо-торгівельне підприємство «ДЖІ-ЕН-ЕЛ»), в особі директора ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

25 січня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/226/2) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч.1, 258 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/226/2) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч.1, 258 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/226/2) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч.1, 258 ч. 2, 263 ч. 1 КК України на 11-30 годину 30 січня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/6148/16-к
Номер провадження 11-кп/775/129/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

18 січня 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2016 року, до розгляду в апеляційному порядку на 28 лютого 2017 року об 11.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2017
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/642/17 1-кс/335/374/2017
(вступна та резолютивна частини)
керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 12.01.2017 обшуку у складських приміщеннях ТОВ «Кронос-Логістікс» розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна 5, а саме: 22 коробки із ємностями вмістом приблизно 10 літрів кожна із рідиною; 887 пляшок горілки «PRIME WORD CLASS» ємністю 0,7 л кожна; 809 пляшок горілки «PRIME SUPERIOR» ємністю 0,7 л кожна; 3 736 пляшок горілки «PRIME WORD CLASS» ємністю 0,5 л кожна; 386 пляшок горілки «PRIME SUPERIOR» ємністю 0,5 л кожна; 102 пляшки горілки «PRIME FITO» ємністю 0,5 л кожна; 919 пляшок горілки «PRIME SUPERIOR» ємністю 0,2 л кожна; 1 028 пляшок горілки «PRIME WORD CLASS» ємністю 0,2 л кожна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 січня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/4370/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/456/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/4370/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.156 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003052 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК Україниповернуто прокурору для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пунктів 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/912/16-к
Номер провадження 1-кп/438/18/2017
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
25 січня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Східниця м.Борислава Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.2 ст.367 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.2 ст.367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр Досудових розслідувань за № 0000229 від 21 травня 2015 року повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , зобов`язавши останню усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10 годині 30 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1