Справа № 362/80/17
Провадження № 1-кп/362/103/17
У Х В А Л А
Іменем України

26.04.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові кримінальне провадження №0002769 щодо ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччини , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

На розгляді у Васильківському міськрайонному суді знаходиться вказане кримінальне провадження, згідно якого 17.05.2016 року близько 01-30 годин ОСОБА_5 з дев`ятиповерхового будинку по АДРЕСА_2 , маючи намір на збагачення за рахунок чужого майна , вирвавши кріплення , зірвав дві камери відеоспостереження марки AW -4520 VFIE -509/9-22 , сховав під верхній одяг , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1991 грн.
Крім цього , 10.09.2016 року близько 03-00 годин ОСОБА_5 , маючи мотив та корисливу мету, направлену на збагачення , заліз на стовп вуличного освітлення по АДРЕСА_3 , та вирвавши кріплення, .зірвав камеру відеоспостереження марки QIHAN № QH -1232 C-3, поклав її під верхній одяг , з місця вчинення кримінального правопорушення зник , викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 702 грн.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків.
Обвинувачений проти цього не заперечує.
Вислухавши захисника, який вважає, що за характером вчиненого до обвинуваченого можна застосувати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, суд прийшов до такого висновку
У відповідності зі ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід; незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається із ухвали Васильківського міськрайонного суду від 01.03.2017 року, ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.04.2017 року.
Приймаючи до уваги те, що обраний термін перебування обвинуваченого під вартою спливає, судове провадження не завершене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, під час іспитового строку за попереднім вироком суду , ризики вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятися від суду, впливати на свідків, які в судовому засіданні не допитані, не зменшилися, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити.
В зв`язку із вищенаведеним, підстав для застосування запобіжного заходу не пов"язаного з триманням під вартою, суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 331 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого на строк 60 днів до 24 червня 2017 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8 ..