Справа № 372/918/17
Провадження 1-кс-174/17
ухвала
Іменем України

30 березня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про обшук у кримінальному провадженні № 0000557, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що кримінальне провадження внесене 29.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2017 до ЧЧ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що невідома особа заволоділа належним йому автомобілем марки «Honda» модель «Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, який був припаркований біля будинку № 9 по вул. Миру в м. Обухів Київської області, чим спричинила заявнику матеріальної шкоди.

Того ж дня, 28.03.2017 близько 23 години 56 хвилин надійшло повідомлення по спеціальній лінії «102» про те, що в ході патрулювання групою швидкого реагування Обухівського ВП, на території м. Обухів, на шляхопроводі в напрямку в`їзду до м. Обухів з м. Українка Обухівського району Київської області , виявлено у поблизу відбійника пошкоджений марки «Honda» модель «Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору.

За вказаними фактом СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Honda» модель «Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, що відбувався на шляхопроводі при в`їзді до м. Обухів Київської області, під час якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме:

- Змиви біологічних речовин з важеля коробки передач, поміщено паперового конверту білого кольору та скріплено біркою з підписами слідчого та понятих;

- Змиви біологічних речовин з керма автомобіля, поміщено паперового конверту білого кольору та скріплено біркою з підписами слідчого та понятих;

- Пляшка з-під спиртного напою, поміщено до спеціального пакету МВС №1593458.

- Сліди дактилоскопічного походження, поміщено до спеціального пакету МВС №0506547.

Таким чином, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникає необхідність в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження.

Необхідність обшуку, з метою вилучення та визнання вищевказаного майна речовими доказами в розумінні ст.ст. 98, 110, 233 КПК України, зумовлюється обґрунтованою підозрою та існують реальні ризики, що у випадку незастосування цього заходу вилучене майно може бути відчужене, пошкоджене або знищене, що призведе до ускладнень під час проведення досудового розслідування та перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Проникнення до автомобіля марки «Honda» модель «Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, що відбувався на шляхопроводі при в`їзді до м. Обухів Київської області та невідкладний огляд місця події проводились на підставі ст. 233 КПК України.

Так, невідкладний огляд місця події проведено з метою виявлення та фіксації події злочину, на підставі достатніх даних, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та необхідності вчинення дій, спрямованих на його припинення. В ході невідкладного огляду автомобіля марки «Honda» модель «Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, що відбувався на шляхопроводі при в`їзді до м. Обухів Київської області здобуті докази вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що у органа досудового розслідування були достатні підстави вважати, що до отримання ухвали слідчого судді на обшук автомобіля марки «Honda» модель «Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору що відбувався на шляхопроводі при в`їзді до м. Обухів Київської області, виявлені речі, які матимуть важливе значення речових доказів у кримінальному провадженні, могли б бути знищені або переміщенні у інше місце, та в подальшому довести причетність до виявленого кримінального правопорушення стане неможливо.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З поданих матеріалів вбачається, що 29 березня 2017 року слідчим СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області було складено протокол обшуку, відповідно до якого в присутності спеціаліста, понятих було здійснено обшук автомобіля марки «Honda» модель «Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий просить надати дозвіл на обшук автомобіля марки «Honda» модель «Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, тобто проведення слідчої дії, яку вже фактично вчинено 29.03.2017 року.

З поданих матеріалів вбачається, що проникнення до марки «Honda» модель «Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, огляд та обшук проводились на підставі ст. 233 КПК України. Так, невідкладний обшук проведено з метою виявлення та фіксації події злочину, на підставі достатніх даних, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та необхідності вчинення дій, спрямованих на його припинення. В ході невідкладеного огляду автомобіля марки «Honda» модель «Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору здобуті докази вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що у органа досудового розслідування були достатні підстави вважати, що до отримання ухвали слідчого судді на обшук вказаного нежилого приміщення, виявлені речі, які матимуть важливе значення речових доказів у кримінальному провадженні, могли б бути знищені або переміщенні у інше місце.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол обшуку, та іншими матеріалами клопотання), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що у вказаному приміщенні могли бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, речові докази.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до інформації оперативному підрозділу слідчим не надано.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено передбачені ст. 234 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку, який було проведено 29.03.2017, в період часу з 04 години 15 хвилин до 06 години 20 хвилин, в автомобілі марки «Honda» модель «Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, під час якого було вилучено наступні речі, а саме:

- Змиви біологічних речовин з важеля коробки передач, поміщено паперового конверту білого кольору та скріплено біркою з підписами слідчого та понятих;

- Змиви біологічних речовин з керма автомобіля, поміщено паперового конверту білого кольору та скріплено біркою з підписами слідчого та понятих;

- Пляшка з-під спиртного напою, поміщено до спеціального пакету МВС №1593458.

- Сліди дактилоскопічного походження, поміщено до спеціального пакету МВС №0506547.

Строк дії ухвали визначити до 29 квітня 2017 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1