overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Провадження №1- кс/712/2448/17

Справа № 712/5336/17

про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів
28 квітня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув, винесене в кримінальному провадженні № 0000135 від 13.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області підполковником податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з привязкою до базових станцій та зазначенням номерів мобільних терміналів, які використовувались абонентським номером НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 08.09.2016 по теперішній час.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Частиною 2 ст. 159 КПК Українипередбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно вимог Закону України № 1797-VIII від 21 грудня 2016 року, виключено розділ «Податкова міліція», тобто на даний час відсутні повноваження у ОСОБА_3 для звернення з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і дрокументів, які містять охоронювану законом таємницю, до суду.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання подане неповноважною особою, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.03.2017 Справа № 756/4461/17
№ 1-кс/756/607/17
756/4461/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0001666 від 15.02.2016 року,

в с т а н о в и в:
28 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0001666 від 15.02.2016 року. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0001666 від 15.02.2016 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06 квітня 2017 року, на 12-ту годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кп/760/338/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2017 р. запобіжний захід обвинуваченому був продовжений у виді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого спливає 04.05.2017 року о 15 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України , які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу ; обвинуваченому пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину, а також з метою унеможливити вчинення ними тиску на свідків, які ще не допитані , інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за його поведінкою.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 покладались на розсуд суду.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним - від 4 до 6 років позбавлення волі; суду не надані відомості про наявність засобів до існування у обвинуваченого та міцних соціальних зв`язків ; по провадженню не допитано ще свідків , а тому суд вважає ,що ризики суттєво не зменшились і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Також відносно ОСОБА_3 у Шевченківському районному суді м. Києва знаходиться провадження ,по якому обвинуваченому пред`явлено підозру у вчиненні також тяжкого злочину.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 23 червня 2017 року 15 г.00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 761/7018/17
Провадження № 1-кс/761/4413/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , подав слідчому судді клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий, який подав клопотання, слідчий слідчої групи, не з*явився, про дату та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник особа, у володінні якої знаходяться такі документи, у судовому засіданні при вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Так, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
За таких обставин вважаю, що оскільки слідчий у судове засідання не з*явився з невідомих причин, доводи клопотання слідчому судді не обгрунтував, а тому останнє підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/344/17
303/2361/17
Номер рядка стат. звіту 39
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 24.04.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 22.06.2017 року.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 11 травня 2017 року о 09.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А, каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/2384/17
Провадження № 1-кп/303/351/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 08.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.04.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 08.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на 04 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1466/17
Провадження № 1-в/314/543/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,
представник засудженого адвокат - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2008 року за ч.4 ст.187, ч.п.6 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.70 КК України до 14- років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м?яким покаранням виправними роботами згідно положень ст.81 КК України.

У судовому представник засудженого адвокат ОСОБА_4 , клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений, за його думкою, став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у ДУ "Вільнянська виправна колонія (№20)" і відбув більше ? частини строку покарання, характеризується позитивно, має 24 заохочення, стягнень не мав. З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м?яким покаранням згідно ст.82 КК України.

Керуючись ст.82 КК України, п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Замінити ОСОБА_5 , засудженому вироком Апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2008 року, невідбуту частину покарання за цим вироком у вигляді позбавлення волі, що складає 4 роки 7 місяців 13 днів, більш м?яким покаранням виправними роботами у ФООП ОСОБА_6 (смт. Більмак Запорізька область, РНОКПП НОМЕР_1 ) строком, в 2 роки, з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 20.04.2017 11:00

20.04.2017

28.04.2017
Провадження № 1-кп/317/139/2017
Справа № 317/1006/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 04.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 від 04.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 04.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 05 травня 2017 року о 15 год . 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/629/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/629/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/983/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 26 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 29 травня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
465/1106/13-к
1-кп/465/297/17
У Х В А Л А
судового засідання
28.04.2017

Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши питання щодо підтримання громадського порядку, припинення проявів неповаги до суду в приміщенні Франківського районного суду м.Львова під час розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30 листопада 2012 року, питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

За зверненням сторони захисту було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення безпеки в судовому засіданні із розглядом вказаного вище кримінального провадження, оскільки були неодноразові випадки погроз працівникам суду та учасникам процесу з боку різних осіб, під час розгляду справ у суді. Відтак, під час розгляду кримінального провадження спостерігаються прояви неповаги до суду від вільних слухачів, представників громадських організацій, які на розпорядження головуючого судді щодо дотримання порядку в суді належно не реагують.
Норма ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує судді державний захист, який забезпечується органами внутрішніх справ.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 2 Закону України «Про Національну гвардію України» та пункту 19 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», тимчасово, на період до початку виконання в повному обсязі повноважень відомчою воєнізованою охороною Державної судової адміністрації, охорона судів, інших органів та установ судової системи, а також установ судових експертиз здійснюється підрозділами Національної гвардії та Національної поліції.
З метою недопущення проявів неповаги до суду, забезпечення безпеки учасників процесу, належного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення охорони громадського порядку і безпеки в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.321 КПК України, ст.2 Закону України «Про Національну гвардію України», ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», суд, -
п о с т а н о в и в :
забезпечити охорону громадського порядку і безпеку в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на вул. Генерала Чупринки, 69 в м. Львові, силами наряду підрозділу Національної гвардії та Національної поліції Львівської області в судовому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2017 року о 14:00 год.
Копію ухвали скерувати для виконання Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3005/17 1-кп/335/253/2017
(вступна та резолютивна частини)
скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування процесуального рішення у формі обвинувального акта,
Скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування процесуального рішення у формі обвинувального акта залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 квітня 2017 р.

Суддя ОСОБА_1