У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

копія
Справа № 401/1806/17 Провадження № 1-кс/401/317/17

13 липня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 194-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 194-1 КК України, з покладенням на нього обов`язків , а саме: - не відлучатися з місця свого проживання та реєстрації АДРЕСА_1 в період часу щодоби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; - прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного пошкодження об`єктів електроенергетики, не працює, вчинив злочин будучи раніше судимим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкодити кримінальному провадженню, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що дійсно причетний до вчинення у червні 2017 року умисного пошкодження об`єктів електроенергетики шляхом зрізування за допомогою різаку кутків з двох опор ліній електропередач біля села Павлівка Світловодського району. Викрадені металеві частини опори він здав на металобрухт. Щодо вчиненого шкодує, заперечень проти клопотання слідчого не має.

Заслухавши прокурора, захисника, який не заперечував протии задоволення клопотання, та пояснення підозрюваного, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_6 слідчим відділенням Світловодського відділу поліції розслідується кримінальне провадження №0001052 яке внесено до ЄРДР 06 червня 2017 року, щодо пошкодження об`єкту електроенергетики шляхом викрадення 9-ти перемичок з ЛЕП біля заводу СКТС і ТМ в с. Павлівка Світловодського району, тобто злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.194-1 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Світловодська Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає з дружиною і дитиною в АДРЕСА_3 , раніше судимий: 27.08.2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по частині 2 статті 186 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 08.07.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по частині 3 статті 15 - частині 3 статті 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі в 2013 році.

Причетність до інкримінованого злочину ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.06.2017 року, під час якого було встановлено відсутність на опорах частини кутників, повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення ПрАТ «Кіровоградобленерго», під час яких було встановлено факт викладення кутників з повітряних опор високовольтної лінії, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що в час крадіжки бачив 2 осіб, які вантажили кутники до автомобілю, показами ОСОБА_8 , який підтвердив покази підозрюваного ОСОБА_6 щодо надання допомоги у перевезенні кутників та газового обладнання, протоколом обшуку від 07.07.2017 року під час якого в домоволодінні АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено кутники, зовні схожі на кутники викрадені з повітряних опор лінії електропередач.

07 липня 2017 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 194-1 КК України.

На підставі викладеного вважаю, що під час кримінального провадження добуто достатні дані та прокурором доведено обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру в причетності ОСОБА_6 до вказаного інкримінованого йому кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.194-1 КК України.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинивши інкримінований злочин, будучи судимим, може переховуватися від слідства та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, отже встановлено наявність передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до інкримінованого злочину, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинені правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, не працює, не порушував обов`язки підозрюваного, та з`являвся до слідчого на кожний виклик протягом всього досудового розслідування.

Суд також враховує, що у ОСОБА_6 немає постійного джерела доходів, він не працюючий, раніше судимий.

На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст.194 КПК України.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Світловодська Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 50 (п`ятдесят) днів, починаючи з моменту його застосування 13 липня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: - не відлучатися з місця свого проживання та реєстрації АДРЕСА_1 в період часу щодоби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; - прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою.

Копії ухвали направити слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та негайного взяття на облік підозрюваного, та прокурору для нагляду за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-х днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-ти днів з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1