overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

2 листопада 2010 року.

Буський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Мельника С.Р.,

при секретарі Сабадаш Г.Т.,

з участю прокурора Журавкіна А.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обраний обвинуваченим у вигляді підписки про невиїзд до зміни чи скасування не підлягає.

При проведенні попереднього розгляду справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання та слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацій дій обвинувачених за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надійшло.

В діях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

При наведених обставинах дана кримінальна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.237,240,244-245 КПК України, -

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду на 10 годин 03 грудня 2010 року.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя С.Р. Мельник
Справа № 441/1579/16-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"13" грудня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 10.11.2016 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження, та провадження зупинено до повного видужання ОСОБА_2 .
24.11.2016 року на адресу суду надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_2 з 2006 року перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті поліклініки Городоцької ЦРЛ, діагноз: хронічний алкоголізм, крім того, у період з 10.11.2016 р. на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебував (а.с.18,19).
З урахуванням наведеного, а також розумних строків розгляду, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд-
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4124/16-к
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002266 від 27.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 14 грудня 2016 року о 11.30 год., за адресою: м.Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3049/16-к Провадження № 1-кп/450/308/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 27.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
09.12.2016 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 27.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 27.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26.01.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 участь яких є обов`язковою та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/3207/16-к
Провадження № 1-кп/456/385/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002058 від 29.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002058 від 29.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 грудня 2016р.

Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні у ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 194, ст. 364, ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні у ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 194, ст. 364, ч.2 ст. 365 КК України призначити до судового розгляду на 16 грудня 2016 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити скаржнику та у Львівську місцеву прокуратуру № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1313/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1274/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_5 ч.2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України на сім років три місяці позбавлення волі.
На вирок суду захисники обвинуваченого ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_5 ч.2 ст. 121 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 599/1603/16-к 1-в/599/42/2016
УХВАЛА
Іменем України
"12" грудня 2016 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові подання інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,-
Інспектор Зборівського РП ТМВ КВІ звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити від покарання посилаючись на те, що він за час перебування на обліку Зборівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції зарекомендувала себе позитивно, врівноважений, спокійний, комунікабельний, завжди вчасно з`являвся за викликами до кримінально-виконавчої інспекції..
За місцем проживання характеризується добре, претензій зі сторони Млиновецької сільської Ради до нього немає.
Згідно матеріалів перевірок дільничного інспектора міліції Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_4 веде нормальний спосіб життя, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає.
Суд, вислухавши, думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений Зборівським районним судом Тернопільської області 28 травня 2015 року за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
За час іспитового строку не притягувалася до кримінальної відповідальності, не порушувала громадський порядок, а тому суд вважає, що її слід звільнити від покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області 28 травня 2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України,-
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області 28.05.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7- ми діб через Зборівський районний суд.
Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2016 Справа №607/8718/14-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши інформацію працівників органів національної поліції щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України зупинено до його розшуку.

Працівниками органів національної поліції ОСОБА_2 знайдено та 15 серпня 2016 року доставлено в суд.

За таких обставин слід відновити провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України.

Судове засідання призначити на 25 серпня 2016 року в 9 год. 00 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.
Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/193/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року захисником ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год 14 грудня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/1747/16-к
1-кп/683/127/2016
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Тому слід призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 23 грудня 2016 р. на 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 Справа №607/22453/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі інформацію начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про виявлені неточності у вироку Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року,-

встановив:
Начальник Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду з інформацією, в якій просить внести зміни до резолютивної частини вироку та виправити допущену у вироку описку, зокрема в резолютивній частині даного вироку уточнити, яка основна міра покарання призначена ОСОБА_5 (1 рік 6 місяців обмеження волі чи 2 роки обмеження волі) та внести відповідні зміни.

Представник Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 просила виправити допущену описку в вироку Тернопільського міськрайонного суду від 24.06.2016 року.

Прокурор підтримав клопотання і просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду від 24.06.2016 року зазначено: ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання один рік шість місяців обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк один рік.

Отже, в резолютивній частині вироку суду допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись статтею 379, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду від 24.06.2016 року, зокрема зазначити: Відповідно до ст.75 КК ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/982/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/309/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 212 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На вказаний вирок прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування виправдувального вироку та ухвалення нового обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 , тому його явку для участі в апеляційному розгляді відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, слід визнати обов`язковою

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.212 КК України закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 26 жовтня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2