1-кп/381/148/17
381/981/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
11 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000090 від 22.01.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововороцівка Нововоронцовського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.02.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 в першій декаді грудня 2016 року, точну дату слідством не встановлено, в першій половині дня, перебуваючи по вул.Радянській в с.Томашівка, помітив через сітку рабицю, якою була огорожена територія домоволодіння АДРЕСА_2 , знаходяться алюмінієві бочки ємкістю 350 літрів кожна. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна.

ОСОБА_6 , діючи, з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна в першій декаді грудня 2016 року, перебуваючи по АДРЕСА_3 ,достовірно впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через огорожу сітку рабицю, тим самим проник на подвір`я помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві алюмінієві бочки ємкістю 350 літрів кожна, вартістю 1050 грн.00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Завершуючи свій злочинний, протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2100 грн.00 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше сховище.
ОСОБА_6 в першій декаді грудня 2016 року, точну дату слідством не встановлено, в першій половині дня, перебуваючи по АДРЕСА_3 , помітив через сітку рабицю, якою була огорожена територія домоволодіння АДРЕСА_2 , знаходяться алюмінієві бочки ємкістю 350 літрів кожна. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна.

ОСОБА_6 , діючи, з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна в першій декаді грудня 2016 року, перебуваючи по АДРЕСА_3 ,достовірно впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через огорожу сітку рабицю, тим самим проник на подвір`я помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві алюмінієві бочки ємкістю 350 літрів кожна, вартістю 1050 грн.00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Завершуючи свій злочинний, протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2100 грн.00 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що в грудні 2016 року перебуваючи по вул.Радянській в с.Томашівка, помітив через сітку рабицю, якою була огорожена територія домоволодіння АДРЕСА_2 , знаходяться алюмінієві бочки ємкістю 350 літрів кожна. Після цього переліз через огорожу сітку рабицю, звідки таємно викрав дві алюмінієві бочки та втік з місця події. Після цього також за вищевказаною адресою викрав ще дві алюмінієві бочки. Злочин вчинив, бо не було роботи, треба було за щось жити.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше судимий: 27.02.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.
Оскільки, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_6 вчинив злочин до постановлення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік, то призначити йому покарання необхідно б було за правилами ч.4 ст.70 КК України. Разом з тим, відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначеного судами кримінального покарання» принцип повного або часткового складання покарань може застосовуватись у випадках призначення за окремі злочини, що входять до сукупності, як однакових, так і різних за видом покарань. При частковому складанні розмір остаточного покарання в усякому разі має бути більшим за розмір кожного з покарань, призначених за окремі злочини.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів має визначатися за найбільш суворим видом покарання за окремі злочини, що до неї входять, і в межах санкції того закону, який передбачає більш суворе покарання. Однак якщо хоча б один зі злочинів є умисним тяжким або особливо тяжким, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах максимального строку, встановленого для такого виду покарань.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. .

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2017 року більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 11 травня 2017 року.
Речові докази відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1