Справа № 750/4302/17
Провадження № 1-кп/750/244/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 1) 17.02.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 11.09.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 25.11.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; 4) 14.05.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 5) 13.04.2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробування із іспитовим строком 3 роки; 6) 27.05.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
28.11.2016, в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Космо» по проспекту Перемоги, 84 в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці вказаного магазину, таємно викрав туалетну воду «Vision Sport Jaguar, вартістю 782 грн. 00 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Суматра ЛТД», чим заподіяв вказаному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього, 09.02.2017, близько 19 год. 26 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Космо» по проспекту Перемоги, 84 в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці вказаного магазину, таємно викрав туалетну воду «Vision Sport Jaguar, вартістю 782 грн. 00 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Суматра ЛТД», чим заподіяв вказаному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України повністю визнав та показав, що 28.11.2016, в денний час, з торгівельної полиці магазину «Космо», що по проспекту Перемоги, 84 в м. Чернігові, він таємно викрав туалетну воду «Vision Sport Jaguar. Наступного разу, 09.02.2017, в вечірній час, з полиці магазину «Космо» він знову таємно викрав туалетну воду «Vision Sport Jaguar. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Суматра ЛТД», вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матеріальний стан, стан його здоров`я, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини в період іспитового строку, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2016 року, тому суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ст.71 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2016 року у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох ) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: відеозаписи з камер спостереження магазину «Космо», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1