Провадження № 1-кс/734/849/17 Справа № 734/2210/17
У х в а л а

іменем України

21 серпня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000514 від 04 липня 2017 року слідчим СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, безробітного, із середньою освітою, не одруженого, не зареєстрованого, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2017 року слідчий СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання мотивоване тим, що приблизно о 04.00 годині 04 липня 2017 року ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, переліз через паркан до двору домоволодіння в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . Потім через незамкнені двері ОСОБА_6 проник до будинку, звідки таємно викрав бензотример (мотокосу) марки «Альпіна» моделі TB 34D, вартістю 1229.40 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 04 липня 2017 року; показаннями свідка ОСОБА_9 ; висновком судової товарознавчої експертизи № 3597/17-24 від 09 серпня 2017 року.

18 серпня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який згідно санкції ч.3 ст.185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Запобіжций захід ОСОБА_6 обирається з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_6 вчиняв кримінальні правопорушення (злочини). За місцем проживання не зареєстрований, характеризується задовільно, ніде не працює, на життя заробляє разовими заробітками, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, підтримує дружні стосунки з особами сумнівної поведінки та особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, має схильність до вживання спиртних напоїв, в побуті поводиться задовільно, у зв`язку з чим неможливо запобігти цим ризикам.

Вислухавши позицію слідчого ОСОБА_4 , думки прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_5 , пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовільну характеристику з місця проживання, визнання вини у скоєному, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192 і 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до

21 жовтня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя