МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" квітня 2016 р. Справа № 370/894/16-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4

про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язанняза матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від «22» лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 22.02.2016 року в нічну пору доби, близько 02.00 години, точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку в АДРЕСА_1 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , маючи на меті заподіяти ОСОБА_6 тілесні ушкодження із мотивів помсти за дії дружини потерпілого у відношенні до його, кулаком правої руки заподіяв ОСОБА_6 один удар в обличчя, після чого схопив останнього руками за одяг та наніс йому один удар лобом в обличчя, у результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 53/д від 18.04.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними злочинними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від «22» лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст.125 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду а також з метою попередження вчинення нового злочину.
Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме: показаннями потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , показаннями свідків, висновком експерта № 53/д від 18.04.2016 року.

З посиланням на вимоги ст.177, 178 КПК України в клопотанні ставиться питанняпро застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняз покладанням на нього обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години;
2) не відлучатися за межі с.Бишів, Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст..177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.. 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суд вважає, що у відповідності до вимог ст..177, 178 КПК України клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що підозрюваний 26.04.2016 року повідомлений про підозру, за місцем проживання характеризується посередньо,відомості за фактом заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від «22» лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст.125 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду а також з метою попередження вчинення нового злочину.

Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме: показаннями потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , показаннями свідків, висновком експерта № 53/д від 18.04.2016 року.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній, являючись жителем с.Бишів, Макарівського району Київської області, фактично проживаючий в АДРЕСА_1 може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години;
2) не відлучатися за межі с.Бишів, Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 26.06.2016 року.

Суддя