Єдиний унікальний номер 205/6778/14-к
Провадження № 1-кп/205/160/13
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

гри секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

законного представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Магаданська обл., громадянина Російської Федерації, Українця, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працює сторожем у дитячому садку № НОМЕР_1 м. Дніпропетровська, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства не встановлено.

Відповідно до обвинувального акту, 16.07.2014 року, близько 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Опель Кадет», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , рухався по пр. Петровського, з боку Авіаційної, в напрямку вул. Александрова в місті Дніпропетровську.

Рухаючись ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, приближаючись до не регульованого пішохідного переходу позначеної о дорожньою розміткою 1.14.3 ПДД України, розташованого в районі перехрестя з вул. Александрова, перед яким у правій полосі для руху зупинився транспортний засіб, він не зменшив швидкість керованого ним автомобіля і при необхідності не зупинився для того щоб переконатися, що він не створює перешкоду чи небезпеку пішоходам які знаходяться на пішохідному переході, в наслідок чого виїхав на пішохідний перехід та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину з права наліво по ходу його руху по пішохідному переходу.

В результаті дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_7 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого поперечного підголовчастого перелому лівої плечової кістки з розходженням кісткових відламків на весь поперечник кістки, 4-х синців по передній та зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, по внутрішній поверхні правого колінною суглобу, 6-ти ділянок осадження по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу на тлі синця, по передній та внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на тлі синця, по задній поверхні правого плечового суглобу, по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, які за своїм характером згідно висновку судово-медичної експертизи № 2743 е від 24.07.2014 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху згідно судової автотехнічної експертизи №70/27-523 від 23.07.2014 виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Опель Кадет», порушив вимоги п. 18. 4 Правил дорожнього руху України, згідно якого, якщо перед не регульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб водії інших транспортних засобів, щ рухаються по сусідніх смугах повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися для того щоб переконатися, що на пішохідному переході немає пішоходів для яких може бути створена перешкода чи небезпека".

Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились в порушені Правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_7 , тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, кваліфікуються за ст. 286 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження, зазначивши, що він повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, обставини, викладені у обвинувальному акті він підтверджує, у скоєному щиро розкаюється.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 її мати ОСОБА_4 у підготовчому судовому засідання надала суду власноруч написану письмову заяву, яку підтримала та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 зазначивши, що матеріальна та моральна шкода їй відшкодована у повному обсязі, претензій до ОСОБА_5 вона не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі з підстав ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої, вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяну шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1