печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8532/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
14.02.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 08.06.2016 відносно начальника Ірпінського МВ УДМСУ в Київській області ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, заступника начальника Ірпінського МВ УДМСУ в Київській області ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, головного спеціаліста Ірпінського МВ УДМСУ в Київській області ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України.
20.10.2016 о 12 год. 31 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 17500 грн., які останній отримав від ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди.
21.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
14.12.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 14.02.2017.
13.02.2017 заступником прокурора міста Києва строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 продовжено до 5 місяців, тобто до 21.03.2017.
У зв`язку з вищевикладеним та наявністю обґрунтованою підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, прокурор просить продовжити строк діїзапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора обґрунтовуючи тим, що постанова заступника прокурора м. Києва від 13.02.2017 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 прийнята з порушеннями КПК України. Окрім зазначеного, адвокат ОСОБА_4 акцентував увагу на тому, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 подано до суду після закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді. Також, сторона захисту вважає, що прокурором не доведено належним чином наявність на даний час ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що обумовлює необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
21.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
21.10.2016 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю. Строк дії ухвали визначено до 19.12.2016.
14.12.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 14.02.2017.
Відповідно до ч 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою (домашнього арешту) має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою (домашнього арешту) до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016, № 757/62052/16-к продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 14.12.2016. Тобто, слідчим суддею було визначено строк дії даної ухвали до настання вказаної дати.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором було подано до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 після закінчення строку дії попередньої ухвали, що являється підставою для відмови у задоволенні даного клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 116, 181, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1