печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08.08.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08.08.2016 року.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, а також слідчий прийняв таке рішення не проводячи жодних дій.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 13.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 було внесено відомості, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 08.08.2016 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0001826 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Органом досудового розслідування не було вжито будь-яких заходів по встановленню анкетних відомостей заявника ОСОБА_5 , зокрема, не направлено запит до Печерського районного суду м. Києва, де розглядалась скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не допитано вказану особу. Окрім цього, під час досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.08.2016 року задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08.08.2016 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження №0001826 повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1