УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/323/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «Полісся Інвест» за довіреністю ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 26.04.2017 року, якою повернуто скаргу генерального директора ТОВ Полісся - Інвест» на бездіяльність слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2017 року ,
прокурора ОСОБА_7 ,
представника ТОВ «Полісся Інвест» ОСОБА_6 ,
в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 26.04.2017 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права.
Вважає, що слідчий суддя невірно застосував норму ч.1 ст.304 КПК України, що порушило право заявника на оскарження бездіяльності, а тому ухвала підлягає скасуванню. Зазначає, що строк звернення до суду не був пропущений скаржником, а тому не було необхідності подавати клопотання про поновлення строку. Крім того, наводить пояснення щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Згідно ухвали слідчого судді Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 26.04.2017 року слідчий суддя повернув скаргу скаржнику в зв`язку з тим, що останній пропустив передбачений КПК України десятиденний термін подачі скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора та скаржник не ставив питання про поновлення такого строку.
Заслухавши доповідь судді, представника ТОВ «Полісся Інвест» ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя обґрунтовано виходив з того, що скарга генерального директора ТОВ «Полісся - Інвест» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань подана ним 21.02.2017 року, яка була зареєстрована 22.02.2017 року в ГУНП в Житомирській області, направлена до Хорошівського відділення поліції та зареєстрована 24.02.2017 року, а зі скаргою на дану бездіяльність скаржник звернувся до суду лише 07.04.2017 року.
Отже, на час звернення зі скаргою, а саме 07.04.2017 року, закінчився встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження вчинення бездіяльності і в скарзі генерального директора ТОВ Полісся - Інвест» не порушується питання про поновлення цього строку.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя, який чинним КПК не наділений правом за власної ініціативи вирішити питання про поновлення строку на оскарження, без порушення цього питання заявником, дійшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги скаржнику.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що слідчим суддею були порушені норми кримінально-процесуального закону, які б призвели до неправильного вирішення заявленого питання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Оскільки, слідчий суддя, повертаючи скаргу, діяв відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити представнику ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 26.04.2017 року.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Полісся Інвест» за довіреністю ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 26.04.2017 року, якою скаргу повернуто скаржнику - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: