Справа №295/3328/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 15.03.2017 в період часу з 08:45 год. по 13:00 год. за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду ОСОБА_5 від 07.03.2017 року проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено сухі рослини зеленого кольору, які зовні та по запаху схожі на рослини коноплі «Канабісу», який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Крім цього, під час обшуку виявлено а вилучено дрібнокаліберну гвинтівку з маркуванням «Буфало», на яку ОСОБА_6 зберігав без відповідного дозволу.
користується мобільними телефонами з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , та у телефонних розмовах з невстановленими особами спілкується з приводу обставин придбання наркотичних засобів, що дає реальні підстави вважати про незаконну діяльність останнього, пов`язану з незаконним збутом наркотиків.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 причетний до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, та володіє потрібною для розслідування інформацією про обставини їх вчинення, а тому виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом - сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LАС, СID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок ОСОБА_6 - сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період 03.12.2016 по 23.03.2017.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та оперативним працівникам Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ, номера абонента «А», який працював з терміналом - сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , якими користуються ОСОБА_6 , а також номера абонента «Б», LАС, СID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільного терміналу - сім-карт мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за період часу з 03.12.2016 по 23.03.2017, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17 Перекупка