19.05.2017 Справа № 756/5241/17
Справа № 1-кп/756/562/17

В И Р О К
іменем України
19 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

законного представник обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 1-го курсу КНУ ім. Шевченка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:
31.03.2017, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні магазину «Пул енд Беа», ТОВ «Пул енд Беа Україна», що розташований в ТРЦ «Дрім Таун», за адресою м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти чоловічу сорочку, вартістю 559 грн. 20 коп. Викрадений товар ОСОБА_7 одягнув на себе та вийшов з магазину, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівником охорони торгівельного центру.

Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

У разі доведення свого умислу до кінця ОСОБА_7 міг спричинити ТОВ «Пул енд Беа Україна», матеріальний збиток на загальну суму 559 грн. 20 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 31.03.2017, близько 14 год. 50 хв., він знаходячись у приміщенні магазину «Пул енд Беа»,що розташований в ТРЦ «Дрім Таун», за адресою м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, намагався викрасти чоловічу сорочку. Викрадений товар ОСОБА_7 одягнув на себе та виходячі з магазину був затриманий працівником охорони торгівельного центру. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_7 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Суд враховує стан здоров`я та рівень розвитку, психологічні риси особи, ставлення неповнолітнього до вчинення ним діяння, умови життя та виховання неповнолітнього та відсутність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 485 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Речовий доказ по справі залишити за належністю ТОВ «Пул енд Беа Україна».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1