27.02.2017 Справа № 756/2882/17
Унікальний № 756/2882/17-к
Провадження № 1-кс/756/403/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого СВ Оболонського
УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4
підозрюваної: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, з середньою освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.02.2017, приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебувала за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 . У цей же час до квартири АДРЕСА_3 , що за вищевказаною адресою, прийшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на побутовому підгрунті. На грунті виниклого словесного конфлікту та раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 умисних тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, взяла до своєї правої руки кухонний ніж, який знаходився на полиці кухонної шухляди, та умисно нанесла ОСОБА_6 , який стояв до неї спиною, один удар в область грудної клітини справа.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа (відповідно довідки КМКЛШМД № 31 від 24.02.2017). Тим самим ОСОБА_5 реалізувала свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
24 лютого 2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами:протоколом огляду місця події від 23.02.2017 року;протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,повідомленням про підозру ОСОБА_5 ,протоколом допиту підозрюваної;протоколом проведення слідчого експерименту;;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; довідкою КМКЛШМД № 31 від 24.02.2017).

Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: може незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нєї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого за його вимогою та до процесуального керівника.
- не залишати житло, а саме: АДРЕСА_2 у період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 27.04.2017 року.
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1