overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-п-40/2010 р.
27 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді - Литовченко Н.О.
при секретарі - Підопригорі В.В.
за участю прокурора-Шаповал О.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду постанову про закриття кримінальної справи №95188971 в зв'язку із закінченням строків давності,-
На вирішення суду начальником слідчого відділу Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області за погодженням з прокурором Тростянецького району винесено постанову про закриття кримінальної справи №95188971, порушеної 10.08.1995 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 р.), за фактом викрадення колективного майна, а саме 11 поросят з приміщення свиноферми №3 КСП ім.В.Ілліча в с.Микитівна Тростянецького району, в зв'язку із закінченням строків давності.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 10.08.1995 р. слідчим Тростянецького РВВС була порушена кримінальна справа №95188971 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 р.), а саме за фактом викрадення колективного майна, а саме 11 поросят з приміщення свиноферми №3 КСП ім.В.Ілліча в с.Микитівна Тростянецького району. В ході проведення досудового слідства особа, що вчинила даний злочин, не встановлена. Зазначений злочин з ст.81 ч.3 КК України (1960 р.) 16.08.2010 року перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України (2001р.). Оскільки з моменту вчинення злочину минуло 15 років, а особа, що вчинила злочин, не встановлена, відповідно до ч.1 ст.49 КК України (2001 р.), суд вважає доцільним закрити провадження в кримінальній справі №95188971 в зв'язку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.71,ст.248 КПК України,суд,-
Закрити провадження у кримінальній справі №95188971, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960р.), за фактом викрадення колективного майна, а саме 11 поросят з приміщення свиноферми №3 КСП ім.В.Ілліча в с.Микитівна Тростянецького району, в зв'язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Справа № 588/72/13- к
У Х В А Л А

про призначення кримінальної справи

до підготовчого судового засідання

14.01.2013 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000112 від 17.12.2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 16 січня 2013 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
31.01.2017

Провадження № 1 - кп/744/12/2017
Єдиний унікальний номер 744/90/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 31 січня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000333 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

1) 02 листопада 2012 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці;

1) 10 грудня 2012 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 72, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці; судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000333) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/355/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/323/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
31 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 січня 2017 року,
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 січня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направлений до апеляційного суду Чернігівської області для вирішення підсудності та продовжений строк запобіжних засобів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Не погодившись з ухвалою суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просять дану ухвалу скасувати, обвинувальний акт повернути прокурору та вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_4 з під варти.
Апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, серед прийнятих рішень судом у підготовчому судовому засіданню може бути оскаржене тільки таке рішення, як ухвала про повернення обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 січня 2017 року про направлення до апеляційного суду Чернігівської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для вирішення підсудності та продовження строків запобіжних засобів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до цього переліку не входить.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 вищевказаної статті.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 січня 2017 року, а матеріали апеляційних скарг повернути скаржникам

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/341/17
Провадження № 1-кп/159/80/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 160 301 100 027 21 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.01.2017 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10.02.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 167/125/17
Провадження №1-кп/167/18/17
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_4 Сіліч
Провадження № 1/200/6/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_5 в судове засідання вчергове не з`явився.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (вих. №0.64-21934/0/15-16 від 13.10.2016 року), наданої на запит суду, підсудний ОСОБА_5 покинув територію України 27.04.2016 року через аеропорт Жуляни (м. Київ) рейсом Київ-Кельн та на теперішній час іншої інформації про перетин підсудним державного кордону України немає.

На розсуд сторін кримінальної справи судом було поставлено питання про необхідність оголошення підсудного ОСОБА_5 в розшук.

Прокурор вважала за необхідне оголосити підсудного ОСОБА_5 в розшук. Захисник обвинуваченого вважав за неможливе оголошувати підсудного ОСОБА_5 в розшук, оскільки для цього немає підстав.

Вислухавши прокурора та захисника, суд вважає за необхідне оголосити підсудного ОСОБА_5 в розшук з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його розшуку. Розшук підсудного, який ухилявся від суду оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

В зв`язку із переховуванням підсудного ОСОБА_5 від суду, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, єврея, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити розшук підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, єврея, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , Шевченківському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/586/17
УХВАЛА
30 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 12 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 12 січня 2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 23 січня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000092 від 12 січня 2017 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 07 лютого 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2717/13-к
У Х В А Л А

18.01.2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України;

ВСТАНОВИВ:

16. 01. 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу з заявою щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII та внесених згідно цього Закону змін до ст.72 КК України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06. 08. 2013 року ОСОБА_2 був засуджений: за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На сьогоднішній час, засуджений ОСОБА_2 продовжує відбувати покарання у СВК-21 с. Аполоновка Солонянського району Дніпропетровської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 продовжує відбувати покарання у СВК-21 с. Аполоновка Солонянського району Дніпропетровської області, та виходячи зі змісту ст. ст. 7,9,537-539 КПК України, заява засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України не підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що заяви та клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 7 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4998/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського відділу кримінально-виконавчої інспекції у м. Кривому Розі про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 11-30 год. 23.02.2017 р. засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/412/17 Справа № 190/2108/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України, -
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом, з клопотанням та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк до 27 січня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/780/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
27.01.2017 року прокурором подано заяву про відкликання клопотання в порядку ч. 1 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4961/16-к
провадження: 1-кп/0274/197/17
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 03.10.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачена.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 12 год. 00 хв. 09.02.2017 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: