Справа № 504/3733/15-к
У Х В А Л А
21.02.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
встановив:
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.08.2015 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 24 жовтня 2015 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2015 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 23 грудня 2015 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.12.2015 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 21 лютого 2016 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.02.2016 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 20 квітня 2016 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.04.2016 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 19 червня 2016 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.06.2016 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 18 серпня 2016 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2016 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 17.10.2016 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2016 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 27.10.2016 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.10.2016 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 26.12.2016 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2016 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 24.02.2017 року, включно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надала клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що не продовженя строку дасть можливість обвинуваченому: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Дані ризики не зменшилися і на теперішній час є актуальними.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового засідання з розгляду даного обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, та приймаючи до уваги те, що 24.02.2017 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що останній неодноразово судимий, не має постійного місця роботи та проживання, відсутність стійких соціальних зв`язків та джерел існування, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також здійснення впливу на свідків, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,197,331 ч.3,372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме до 21 квітня 2017 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1