Справа № 467/1910/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначила, що 2 серпня 2016 року вона подала слідчому Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_5 декілька клопотань про кримінальному провадженню, однак останній не розглянув його у передбачений законом 3-денний строк та не повідомив її про результат розгляду. Слідчий суддя Арбузинського районного суду від 11 серпня 2016 року ухвалою від 11 серпня 2016 року зобов`язав слідчого задовольнити її клопотання за наявності відповідних підстав. Однак слідчий до цього часу не допитав чотирьох свідків з заявлених семи за її участю, не провів слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У зв`язку з чим вона прохала зобов`язати слідчого ОСОБА_5 додержуватися вимог Конституції України, КПК України, всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, здійснити допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в її присутності, провести слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що ним проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000133 за ознаками злочинів, передбачених за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 146 КК України. З вказаного кримінального провадження в окреме провадження за № 0000509 було виділено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, яке було закрито за відсутністю складу злочину. Кримінальне провадження № 0000133 направлено до суду з обвинувальним актом щодо однієї особи та по відношенню двох інших осіб з клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні слідчого Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000133 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 146 КК України, з якого за № 0000509 було виділено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, яке було закрито за відсутністю складу злочину відповідно до постанови слідчого ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року.

По кримінальному провадженню № 0000133 досудове слідство у справі завершено шляхом направлення до суду обвинувального акту щодо однієї особи та по відношенню двох інших осіб клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням за змістом п.5 ч.1 ст.3 КПК України є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від відповідальності.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені саме під час досудового розслідування.

З огляду на те, що оскарження бездіяльності слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України проводиться на стадії досудового розслідування, оскарження ж слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора після завершення досудового розслідування КПК України не передбачено.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1