Справа № 548/912/17
Провадження №1-кп/548/102/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого трактористом у ВП «СТ «Зоря» ТОФ АФ «Хорольська», не військовозобов`язаного, в порядку ст.89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 у с.Бутівці Хорольського району Полтавської областіскоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 , 30.03.2017 року близько 17-ої год. перебуваючи за місцем своєї роботи на території тракторної бригади № 1 ВП «СТ «Зоря» ТОВ АФ «Хорольська», що у с.Бутівці Хорольського району Полтавської області, зайшов у приміщення роздягальні, щоб переодягнутися. В цей час останній побачив на столі, розміщеному у роздягальні, мобільний телефон марки «S-TELL», належний ОСОБА_5 , та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника телефону та інших осіб, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон марки «S-TELL», вартістю 1437,60 грн., з картою пам`яті «Micro-CD» об`ємом 16 Гб , вартість 210 грн., сім-карткою «МТС», вартість 50 грн., який поклав до своєї сумки та пішов додому.
В подальшому викрадені сім-картку та карту пам`яті ОСОБА_4 викинув, а мобільний телефон здав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» у м. Миргород, чим розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1697,60 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, прохав суд суворо його не карати, в скоєному щиро розкаявся.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідженням доказів: допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних, дослідженням речових доказів та матеріалів щодо витрат на залучення експертів для проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Отже, своїми умисними діями, які виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не виявлено.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, та те що потерпілий ОСОБА_5 , не наполягав на суворій мірі покарання для обвинуваченого, а наявність таких обставин, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого слід призначити йому покарання у виді штрафу.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність ризиків для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави кошти в сумі 395, 48 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 850 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави кошти в розмірі 395, 48 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню мобільний телефон марки «S-TELL», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 передати йому у власність анулювавши схоронну розписку.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: