Справа № 529/779/16-к
УХВАЛА
07 квітня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька клопотання начальника Диканського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2016 року, який набрав законної сили 22 вересня 2016 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, засуджений ОСОБА_4 в період перебування на обліку у Диканському РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції /далі - Диканський РС з питань пробації / злісно порушує умови та порядок відбування покарання, що виразилось в систематичній неявці на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції, окрім цього неодноразово порушував правила адміністративного нагляду в результаті чого був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності. Вказуючи на викладені вище обставини, начальник Диканського РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його до місць позбавлення волі для реального відбування покарання, призначеного 22 серпня 2016 року вироком Диканського районного суду Полтавської області.

Засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився до суду на розгляд вказаного клопотання, хоч був кожен раз у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи той факт, що на даний час засуджений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, місце його перебування не відоме, тому здійснення його виклику до суду відбувалось в порядку визначеному ч. 2 ст. 135 КПК України шляхом неодноразового вручення судової повістки під розписку його матері ОСОБА_5 , яку остання отримала на початку квітня 2017 року.

Окрім цього в матеріалах справи знаходиться розписка самого засудженого ОСОБА_4 , в якій він зобов`язувався з`явитись до суду на розгляд вказаного клопотання.

Вказані обставини свідчать про свідоме і умисне ухилення засудженого від участі в розгляді цього клопотання, оскільки останній був належним чином повідомлений про розгляд цього клопотання, про поважність причин свого неприбуття в судове засідання суду не повідомив, а тому з врахуванням викладеного судовий розгляд було проведено у його відсутність на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України в якій прямо передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання , не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника Диканського РС органу пробації , думку прокурора прокурора, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 з 03.10.2016 року та по даний час перебуває на обліку в Диканському РС з питань пробації, як засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, призначеного йому вироком Диканського районного суду від 22 серпня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_4 03.10.2016 року був взятий на облік Диканського РС з питань пробації. Того ж дня йому визначено дні явки до інспекції та роз`яснено порядок відбування іспитового строку та покладені на нього обов`язки, що підтверджено відповідною підпискою (а.с. 42).

Не зважаючи на це, а також не бажаючи ставати на шлях виправлення, засуджений ОСОБА_4 без поважних причин 20.10.2016 року та 03.11.2016 року не з`явився на реєстрацію до Диканського РС з питань пробації, внаслідок чого від нього було відібрано пояснення та винесено офіційне попередження.

Судом також встановлено, що засуджений ОСОБА_4 після цього не зробивши для себе належних висновків та повторно в порушення правил відбуття покарання з випробуванням 15.12.2016 року та 05.01.2017 року не з`явився на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції. В подальшому від нього були відібрані пояснення по даному факту та винесені попередження.

До того ж, засуджений ОСОБА_4 окрім систематичної неявки Диканського РС з питань пробації Диканським районним судом в період іспитового строку був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за неодноразове порушення правил адміністративного нагляду та порушення Правил дорожнього руху України. Вказане підтверджується як поясненнями представника Диканського РС з питань пробації так, і дослідженими судом матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_4 , які надані органами за питань пробації.

З вказаних вище обставин вбачається систематичність ухилення та злісне порушення засудженого ОСОБА_4 покладених на нього судом обов`язків щодо порядку відбування іспитового строку, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Ст. 166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність скасування відносно засудженого ОСОБА_4 відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для реального відбування покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2016 року.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 повинен відбувати покарання з місць позбавлення волі, тому при його затриманні, останнього слід взяти під варту для подальшого відправлення в місця позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 був відсутній в судовому засіданні, а тому відсутні підстави взяти його під варту в залі суду для виконання вироку, то за таких обставин строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 ч. 2 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , призначеного 22 серпня 2016 року вироком Диканського районного суду Полтавської області.

Направити засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області 22 серпня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України.

Взяти засудженого ОСОБА_4 під варту з моменту його затримання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Диканський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: