Справа № 484/3256/16-к
Провадження № 1-кп/484/22/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в радгоспі Горняк №2 Добропільського району Донецької області, громадянки України, освіта середня, заміжньої, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року близько 19 години обвинувачена ОСОБА_5 , повернулась до будинку, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в будинку знаходився її чоловік ОСОБА_7 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. На ґрунті неприязних відносин, які на протязі багатьох років супроводжувались бійками, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 взяла дерев`яний табурет та умисно нанесла удар останньому в обличчя, від якого ОСОБА_8 впав на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачена тим же табуретом, нанесла декілька ударів в область ребер зліва, чим заподіяла відповідно до висновку експерта №117 від 29.04.2016 тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів 2-10 ребер зліва з розривом пристінкової плеври, перелом нижньої щелепи, забійної рани потилиці в області зліва, синець повік лівого ока, крововилив в м`язові лоскути голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі що спричинили смерть потерпілого.
ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі часу близько години після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер в будинку за місцем мешкання від отриманих тілесних ушкоджень.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Викладене частково підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченої, яка не визнала себе винною в спричинені смерті чоловіка, але пояснила, що 30.03.2016 року ввечері прийшла додому і коли зайшла в хату, то побачила що чоловік лежить на підлозі в крові. Вона вирішила, що він сильно п`яний і лягла спати, а вранці побачила в хаті незнайомого чоловіка, який сказав що прийшов разом з її чоловіком і попросив потримати собаку, щоб він міг піти. Вона потримала собаку і незнайомий чоловік пішов, а тоді вона побачила, що її чоловік мертвий і викликала швидку допомогу, а потім вже була викликана і поліція. Чоловіка вона не била і будь-яких тілесних ушкоджень йому не спричиняла.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили суду, що ОСОБА_7 жалівся їм та іншим сусідам, що боїться обвинувачену, так як вона погрожувала його вбити і взагалі останні роки між ними були дуже погані відносини. До них ніхто ні в двір, ні тим більше в будинок не заходив. Свідок ОСОБА_10 також пояснила, що біля 15 годин 30.03.2016 року ОСОБА_7 був живий, здоровий і без ознак алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що після смерті ОСОБА_7 обвинувачена їй сказала, що вдарила його табуретом, він упав, а вона пішла вправлятись по господарству, а коли повернулась в хату, то побачила, що чоловік мертвий. Про це вона розказала своєму співмешканцю ОСОБА_12 . Останній, будучи допитаний в якості свідка, підтвердив це в судовому засіданні.

Із протоколу огляду місця події від 31.03.2016 року з таблицею зображень видно де і як знаходилось тіло ОСОБА_7 , навколо якого були сліди речовини бурого кольору, а також що біля тіла знаходився табурет із слідами речовини, схожої на кров. Поза, в якій знаходилось тіло, відповідає опису позі, в якій його знайшла обвинувачена.

Згідно висновків експерта №117 від 29.04.2016 року, №117-М від 15.08.2016 року, № 117-М/2 від 28.09.2016 року видно, що причиною смерті ОСОБА_7 явився лівосторонній гемоторакс, який розвився на фоні лівосторонніх переломів ребер з розривами пристінкової плеври. У трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів 2-10 ребер зліва з розривом пристінкової плеври, перелом нижньої щелепи, забійна рана потилиці в області зліва, крововилив повік лівого ока, крововилив в шкірно-м`язові лоскути голови. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів (не менше чотирьох впливів, в тому числі можливо і дерев`яним табуретом, виявленим в ході огляду місця події) і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення. Після отримання тілесних пошкоджень ОСОБА_7 міг жити період часу, який обчислюється десятками хвилин, або навіть годинами. ОСОБА_7 міг здійснювати активні цілеспрямовані дії, однак можливість говорити, кричати і т.п. була обмежена переломом нижньої щелепи, а можливість рухатись ступенем алкогольного оп`яніння, так як в крові трупа виявлений етиловий спирт в концентрації 3,0% проміле, що відповідає стану сильного алкогольного сп`яніння. Вказані тілесні ушкодження утворитись в результаті падіння із стоячого положення не могли.

Згідно висновку експерта № 448 від 21.08.2016 року видно, що в результаті проведення молекулярно-генетичного дослідження на верхній частині та ніжках табурету вивалено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_7 .

Крім того, із пояснень ОСОБА_5 видно, що її не турбував стан здоров`я потерпілого, так як ввечері 30.03.2016 року вона виявила чоловіка, який лежав весь в крові з відкритою раною на голові, але швидку допомогу викликала лише на другий день, побачивши, що чоловік мертвий. Суд знаходить доведеним те, що крім обвинуваченої та потерпілого ввечері 30.03.2016 року до будинку, де мешкало подружжя ОСОБА_13 зайти ніхто сторонній не міг.

Наведені докази підтверджують те, що саме обвинувачена спричинила тілесні ушкодження потерпілому, від яких настала його смерть, а не будь-хто інший, а невизнання вини ОСОБА_5 та посилання її на якогось незнайомця являються способом захисту.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, особистість обвинуваченої, раніше не судимої, що характеризується негативно, як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин не знаходить і, враховуючи тяжкі наслідки скоєного злочину, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 124 ч.2, 119 ч.1 КПК України з обвинуваченої на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів, але враховуючи її майновий стан, суд вважає можливим зменшити розмір вказаних процесуальних витрат з 18080,64 грн. до 5000 грн.

Враховуючи, що покарання обирається у вигляді позбавлення волі, то необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5000 грн. витрат на залучення експертів.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: