№ 522/5475/17
№ 1-«кс»/522/7534/17

УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке може мати доказове значення, а саме гербова печатка військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України код НОМЕР_2 з позначкою «1».
У ході досудового розслідування встановлено, що 14.10.2014 заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з мобілізаційної роботи ОСОБА_4 (на той час) через цивільне приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) за власний кошт було виготовлено другий комплект гербової печатки з умовним найменуванням військової частини НОМЕР_1 з позначкою «1», яку було поставлено на облік у журналі обліку та видачі печаток і штампів вищезазначеної військової частини.
Вказана гербова печатка була виготовлена та використовувалась в порушення вимог «Інструкції про порядок замовлення, виготовлення, поводження з печатками, штампами та атестатами фельд`єгерського-поштового зв`язку», затвердженої наказом МО України від 14.12.2012 №861/дск та «Інструкції про порядок замовлення, виготовлення, поводження з печатками, штампами та атестатами фельд`єгерсько-поштового зв`язку», затвердженої наказом МО України від 28.11.2016 №644/дск, оскільки відповідна заявка до управління оборонного планування штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 на виготовлення другого комплекту гербової печатки не надавалась та дозвіл на виготовлення не отримувався.
Водночас, вказана гербова печатка військової частини НОМЕР_1 з позначкою «1» використовувалась начальником штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 для організації життєдіяльності військової частини, у тому числі завірення службових та банківських документів (наказів, договорів, платіжних доручень, накладних, актів прийому передачі тощо).
Факт безпідставного виготовлення гербової печатки з умовним найменуванням військової частини НОМЕР_1 з позначкою «1» підтверджується матеріалами службового розслідування, проведеного Командуванням ВМС ЗС України та наказом командувача ВМС ЗС України від 24.03.2017 №89/АГ «Про результати службового розслідування».
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана гербова печатка військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України код НОМЕР_2 з позначкою «1», яка виготовлена та використовувалась в порушення вимог «Інструкції про порядок замовлення, виготовлення, поводження з печатками, штампами та атестатами фельд`єгерського-поштового зв`язку» та «Інструкції про порядок замовлення, виготовлення, поводження з печатками, штампами та атестатами фельд`єгерсько-поштового зв`язку», відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використана як засіб вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можє бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя