Справа № 127/2809/15-к
Провадження № 1-кп/127/72/16
УХВАЛА
09 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
На підставі ч.3 ст. 339 КПК України у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289 КК України призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів, вказуючи на відсутність підстав для повернення обвинувальних актів та відсутність підстав для закриття проваджень. Вважав за недоцільне повторно допитувати обвинувачених, потерпілих та свідків, які були допитані в судовому засіданні.
Обвинувачені та їх захисники просили призначити досудовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважали недоцільним здійснення дослідження доказів, які вже були досліджені судом до висунення додаткового обвинувачення.
Представник потерпілого висловив аналогічну думку з зазначених питань.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Згідно ст. 339 КПК України, після висунення додаткового обвинувачення, судове провадження повинно бути розпочате з підготовчого судового засідання. Нове дослідження доказів, які вже були досліджені судом до висунення додаткового обвинувачення, здійснюється тільки у разі визнання судом такої необхідності.
Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та представника потерпілого.
Необхідності для нового дослідження доказів, які вже були досліджені судом до висунення додаткового обвинувачення суд не вбачає.
Також в ході підготовчого судового засідання представником потерпілого ОСОБА_13 подано цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої злочином та заяву про зменшення позовних вимог.
Дослідивши позов та заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України та може бути прийнятий судом до розгляду в межах кримінального провадження, а подання заяви про зменшення позовних вимог входить до прав цивільного позивача потерпілого ОСОБА_13 , що зумовлює рішення суду про прийняття поданих документів.
Під час підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому перекладача, в зв`язку з тим, що він не розуміє українську мову.
Захисник ОСОБА_11 підтримав клопотання ОСОБА_6 щодо призначення йому перекладача.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 та долучити копії вироків відносно ОСОБА_6 , який є громадянином України та завжди розумів українську мову.
Захисник ОСОБА_10 зазначила, що ОСОБА_6 розуміє українську мову, що вбачається і з вироків та з його позиції при розгляді цієї справи. ОСОБА_7 щодо клопотання ОСОБА_6 поклався на думку суду.
Захисник ОСОБА_8 підтримав думку захисника ОСОБА_10 щодо зазначеного клопотання. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що за місцем народження ОСОБА_6 в АР Крим майже всі розмовляють російською мовою та не розуміють української мови.
Згідно ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Вирішуючи питання необхідності призначення перекладача, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_6 є громадянином України, народився, навчався на території України, ніколи на території іншої держави не проживав, жодного разу не повідомляв про його не володіння українською мовою під час вказаного судового провадження та ніколи не повідомляв про зазначене раніше, що вбачається з судових рішень щодо нього, що свідчить про відсутність підстав для призначення перекладача у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні. Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.
Підстав для залучення перекладача суд не вбачає.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином до розгляду в межах кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: