УХВАЛА

03 лютого 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.01.2017 року до суду надійшла заява потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки у мотивувальній частині 36 епізоду вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2016 року, а саме в ньому зазначено: «Повторно, 08 квітня 2015 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 50 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, за допомогою двох викруток, розвідного ключа та металевого дроту (відмички), шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, зламав корпус механізму замку, проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав: мобільний телефон марки «Nokia C-6» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 2088 грн.; мобільний телефон марки «Nokia C-6» ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 2088 грн.; мобільний телефон марки «Samsung GT-C B 712» ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 960 грн.; фотоапарат «СANON power shot SX 201S» чорного кольору, в робочому стані, бувший у використанні вартістю 4163 грн.; ноутбук «НР Pavilion G6» чорного кольору, в робочому стані, бувший у використанні вартістю 5808 грн.; ноутбук марки «НР Pavilion G6» сріблястого кольору з сенсорною панеллю, в робочому стані, бувший у використанні, вартістю 8158 грн.».

Відповідає дійсності такий текст: «Повторно, 08 квітня 2015 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 50 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, за допомогою двох викруток, розвідного ключа та металевого дроту (відмички), шляхом пошкодження врізних замків на двох вхідних дверях, зламав корпуси обох механізмів замків, проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав: мобільний телефон марки «Nokia C-6» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 2088 грн.; мобільний телефон марки «Nokia C-6» ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 2088 грн.; мобільний телефон марки «Samsung Startll DUOS GT-C 6712» ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 960 грн.; фотоапарат «Сanon Power Shot SX20-IS», серійний номер НОМЕР_4 чорного кольору, в робочому стані, бувший у використанні вартістю 4163 грн.; ноутбук «НР Pavilion g6-2347sr», серійний номер: 5CD3123GRN, Product No.E0R68EA ACB чорного кольору, в робочому стані, бувший у використанні вартістю 5808 грн.; ноутбук марки «НР Pavilion dv5-1050er», серійний номер: CNF8320XLX, Product No.FM598EA ACB сріблястого кольору з сенсорною панеллю, в робочому стані, бувший у використанні, вартістю 8158 грн.».

Учасники процесу повідомлялись про дату і час розгляду справи та в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд вказаної заяви без їх участі, що не є перешкодою для розгляду заяви в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2016 року ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_7 за ч. 3. Ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України засуджено на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.
У мотивувальній частині 36 епізоду даного вироку судом допущено описку, а томудопущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині 36 епізоду вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, зазначивши: «Повторно, 08 квітня 2015 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 50 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, за допомогою двох викруток, розвідного ключа та металевого дроту (відмички), шляхом пошкодження врізних замків на двох вхідних дверях, зламав корпуси обох механізмів замків, проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав: мобільний телефон марки «Nokia C-6» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 2088 грн.; мобільний телефон марки «Nokia C-6» ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 2088 грн.; мобільний телефон марки «Samsung Startll DUOS GT-C 6712» ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 960 грн.; фотоапарат «Сanon Power Shot SX20-IS», серійний номер НОМЕР_4 чорного кольору, в робочому стані, бувший у використанні вартістю 4163 грн.; ноутбук «НР Pavilion g6-2347sr», серійний номер: 5CD3123GRN, Product No.E0R68EA ACB чорного кольору, в робочому стані, бувший у використанні вартістю 5808 грн.; ноутбук марки «НР Pavilion dv5-1050er», серійний номер: CNF8320XLX, Product No.FM598EA ACB сріблястого кольору з сенсорною панеллю, в робочому стані, бувший у використанні, вартістю 8158 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1