Справа № 541/126/17
Провадження № 1-кс/541/56/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
23 січня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0001291 щодо неповідомлення про наслідки розгляду клопотання,-

в с т а н о в и в :
20 січня 2017 року в провадження слідчого судді передано скаргу заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 щодо неповідомлення потерпілих про наслідки розгляду їх клопотання про проведення слідчої дії в порушення ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити. Суду повідомила, що на момент подачі скарги на бездіяльність слідчого, він не вживав заходів щодо розгляду клопотання про одночасний допит їх, як потерпілих з особою, яка заподіяла їм тілесні ушкодження. 22 січня 2017 року їх викликав слідчий та вручив постанову про відмову у задоволенні їх клопотання.

Слідчий СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Із скарги, додатних документів та пояснень заявниці вбачається, що 13 січня 2017 року потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого із клопотанням про проведення їх одночасного допиту із особою, яка заподіяла їм тілесні ушкодження та вчинила хуліганські дії. У триденний строку вони не отримали від слідчого відповіді про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання. Тому 20 січня 2017 року звернулись із скаргою в порядку статті 303 КПК України, якою просили зобов`язати слідчого виконати свої обов`язки визначені ст. 220 КПК України.

До постановлення рішення за наслідками розгляду скарги слідчий ОСОБА_5 дії якого оскаржують керуючись положеннями 220 КПК України виніс 16 січня 2017 року постанову, якою відмовив у задоволені клопотання заявників та зі слів ОСОБА_3 22 січня 2017 року вручив їй дану постанову.

Статтею 305 передбачено, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що судом встановлено, що на момент розгляду скарги слідчим в порядку статті 220 КПК України розглянуто клопотання потерпілих, про що винесено відповідну постанову та вручено її, чим припинено свою бездіяльність, керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 220 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
1. Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0001291 щодо неповідомлення про наслідки розгляду клопотання.

2. Копію цієї ухвали для відому вручити заявнику та на правити суб`єкту оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1