overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/51/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000669 від 26.07.2016 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 26.07.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 23.02.2017 року о 09-ій годині 30 хвилин в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , - яку надати до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 507/215/17
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
15.02.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/17
Провадження № 1-кп/522/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368-4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 368-4 та ч.3 ст. 368-4 КК України.

При виготовленні тексту вироку від 31.01.2017 року була допущена описка в написанні статті КК України за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме, зазначено «ст. 15 ч.2, 368 ч.3 КК України», натомість як вбачається з обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 368-4 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в написанні статті КК України за якою обвинувачується ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, відповідно до 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , а саме, замість «ст. 15 ч.2, 368 ч.3 КК України» зазначити «ст. 15 ч.2, 368-4 ч.3 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
16.02.2017
Справа № 158/360/17
Провадження № 1-кс/0158/138/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 лютого 2017 року Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/106/17
Провадження № 1-кп/513/35/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мало-Ярославець 2 Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, просив викликати в судове засідання свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду та виклику свідків.

Заслухавши прокурора, думку потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду та виклику свідків, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

У зв`язку з чим, справу належить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідків належить задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим і потерпілий та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області на 21 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2080/17 Провадження №11-сс/773/76/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2017 року в кримінальному провадженні № 0000558 від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_8 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк запобіжного заходу встановити 2 (два) місяці до 15 квітня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за викликом до суду, слідчого прокурора в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Луцьк, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання та роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Після доставки ОСОБА_8 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 негайно звільнити з-під варти.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 50 хв. 20 лютого 2017 року.
Головуючий
Судді
Справа № 199/937/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/707/16-к
№ 1-кп/207/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України призначено на 15 лютого 2017 року на 15год. 30 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Судом кілька разів виносились ухвали про привід, але жодного разу приводи стосовно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не були виконані, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 14 березня 2017 року на 10 год.30 хв
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 14 березня 2017 року на 10 год.30 хв свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 14 березня 2017 року до 10 год.30 хв.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/732/17-к
Провадження № 1-в/211/40/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
встановила:
15.02.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 15.02.2016 року вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.286 ч.1, 75, 76 ч.1 п. 2, 3 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалила:
подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 07 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жовтневого районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 27/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектором Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нових злочинів.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши учасників, вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2489/16-к
провадження №1-кп/176/23/17
у х в а л а
15 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, питання про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року вирішувалось питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,

При постановленні зазначеної ухвали, в її резолютивній частині було допущено описку(неточність) та помилково вказано рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 1989 рік замість правильного 1982 рік.

В судовому засіданні не забезпечена участь обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату та час були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної описки (неточності), дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року допущена описка, яка полягає в тому, що в резолютивній частині даної ухвали суду помилково зазначено рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 1989 рік. Як вбачається з ксерокопії паспорту обвинуваченого, яка міститься в матеріалах судового провадження на а.с.44, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення неточності, допущеної у резолютивній частині ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести уточнення до резолютивної частини ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року, зазначивши: правильним рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 - 1982 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 07 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 квітня 2017 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1