Справа № 404/583/17
Номер провадження 1-кп/404/227/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не одруженого, дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

-у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України

за участі учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

01.11.2016 року о 20.00 год., ОСОБА_3 перебуваючи на території підприємства «Автотранспортне підприємство 1161 Кіровоградського обласного кооперативного об`єднання агропромисловому будівництву «Кіровоградоблагробуд», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на якому працював охоронцем, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з території підприємства металеві вироби, а саме металевий сейф виготовлений з чорного металу, роміром 500/500/1200 мм, вагою 150 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17-131 від 23.01.2017 року складає 600,00 грн., та п`ять панцерних сіток, з чорного металу, ширина спального місця 700 мм, довжина спального місця 1900 мм, вартість кожної з яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17-131 від 23.01.2017 року складає 80 грн, на загальну суму 400,00 грн., продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з викраденими металевими виробами ОСОБА_3 вийшов з території підприємства.

Крім цього, 06.11.2016 року приблизно 12.00 год., ОСОБА_3 перебуваючи на

території підприємства "Автотранспортне підприємство 1161" діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з підприємства металеві вироби, а саме металеву бочку без кришки, висотою 900 мм, діаметром 600 мм, об`ємом 250 літрів вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17-131 від 23.01.2017 року складає 90,00 грн., та непридатну для використання коробку передач від автомобіля МАЗ-504, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17-131 від 23.01.2017 року складає 857, 50 грн., продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з викраденими металевими виробами ОСОБА_3 вийшов з території підприємства.

В судовому засіданні представником потерпілого подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення. При цьому, потерпілий зазначив, що не бажає подальшого підтримання обвинувачення, висунутого ОСОБА_3 .
Всі учасники погодилися із задоволенням клопотання.

Відповідно до п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, окрім інших, статтею 185 КК України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, дане провадження порушено за заявою представника потерпілого. На даний час, представником подано заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 . Відповідно до договору від 01.11.2016 року, ОСОБА_3 працював на підприємстві охоронником матеріальних цінностей.
Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №0013915 внесене до ЄРДР 08.11.2016 року має бути закрито.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КК України, п. 7 ст. 284, ч. 1. 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0013915 внесене до ЄРДР 08.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого від підтримання обвинувачення.

Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази :диск з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1