справа № 208/2026/16-к
№ провадження 1-кп/208/108/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000393 від 07.02.2016, № 0000392 від 06.02.2016, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.10.2009 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік;

-21.04.2011 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ч.ч.1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі;

-15.11.2011 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 2 днів позбавлення волі;

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 04.02.2016 у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, що перебувало у вказаному будинку та належить потерпілому ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та власник втратив контроль над своїм майном, повторно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_6 , а саме: болгарку 230 «Росмаш» РШМ-2400, вартістю 787,50 грн., бінокль Nikon Aculon А211 8х42, вартістю 426,24 грн., мобільний телефон чорного кольору Самсунг GT E1080 ZKWSEK, вартістю 119,60 грн., машинку для стрижки Domotec, вартістю 209,30 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1542,64 грн.

Повторно, 05.02.2016 близько 17 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у ОСОБА_7 , яка проживає разом із ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, що знаходиться у вказаному будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_8 , а саме: синтезатор Ямаха Терма Делюкс, вартістю 4050,00 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 4050,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальних актах, погодився, цивільні позови визнав повністю. Обвинувачений додатково суду повідомив, що здійснював злочини через наркотичну залежність. На цей час ОСОБА_5 пройшов реабілітацію, має намір вести соціально-корисне життя, здійснювати пасторську службу.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав заяву про проведення засідання за його відсутності, просив суд задовольнити цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого 1 333,34 грн. в якості матеріальної шкоди. Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився, надав заяву про проведення засідання за його відсутності, просив суд задовольнити цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого 4050,00 грн. в якості матеріальної шкоди.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує, за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.
Злочин, вчинений ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_5 є раніше судимою особою, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, у свідомості обвинуваченого відбуваються переміни та навернення віри в Бога, стаються кардинальні зміни в ставленні до наркотиків, алкоголю та інших згубних звичок.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі. В той же час, беручи до уваги особу обвинуваченого, його заняття, майновий та сімейний стан, ставлення обвинуваченого до скоєного, щире каяття, зміну світогляду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк.

Вирішити долю речових доказів.

При вирішенні цивільних позовів потерпілих суд вважає їх такими, що підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст.128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1349-16 від 17.03.2016 станом на 04.02.2016 залишкова вартість болгарки 230 «Росмаш» РШМ-2400 становила 787,50 грн., біноклю Nikon Aculon А211 8х42, - 426,24 грн., мобільного телефону Samsung E1080 ZKWSEK складала 119,60 грн., машинки для стрижки Domotec - 209,30 грн. Матеріальна шкода, завдана неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 підлягає стягненню на користь потерпілого в розмірі 1 333,34 (одна тисяча триста тридцять три) грн. 34 коп.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 920-16 від 18.02.2016 станом на 05.02.2016 ринкова вартість синтезатора ОСОБА_10 становила 4050,00 (чотири тисячі п`ятдесят) грн. Матеріальна шкода, завдана потерпілому ОСОБА_9 підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого в розмірі 4050,00 (чотири тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп.

На час судового розгляду дія запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання скінчилась. Сторони кримінального провадження клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявляли.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 299,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 в період випробувального терміну такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в розмірі 1 333,34 (одна тисяча триста тридцять три) грн. 34 коп.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду в розмірі 4050,00 (чотири тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_5 процесуальні витрати у сумі 299,20 (двісті дев`яносто дев`ять) грн. 20 коп. на користь держави.
Речові докази:
- машинку для стрижки Domotec, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Заводського ВП, квитанція № 001383, книга обліку № 858, порядковий № 468 - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- договір фінансового кредиту № 01316860 від 06.02.2016 (дублікат) зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подач апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1