overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 606/555/17
УХВАЛА
22 червня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді підготовчого судового засідання в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2017 року № 0000131, про обвинувачення ОСОБА_5 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 24 травня 2017 року на 14 год. 00 хв. не з`явився, підготовче судове засідання було відкладено на 31 травня 2017 року на 14 год. 30 хв.

На 31 травня 2017 року на 14 год. 30 хв. в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , явка якого до суду є обов`язковою, не з`явився.

На 22 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , явка якого до суду є обов`язковою, не з`явився.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід вдруге.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2017 року № 0000131, про обвинувачення ОСОБА_5 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, відкласти на 19 липня 2017 року на 10 год.00 хв.

Застосувати вдруге привід до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП у Тернопільській області, для контролю ухвалу направити керівнику Теребовлянської місцевої прокуратури.

Головуючий:
справа № 606/555/17
УХВАЛА
26 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 04 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року судове провадження у ньому було зупинено до розшуку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 з`явився до суду 26 липня 2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він не мав змоги з`явитися до суду, оскільки був відсутній за місцем проживання.

Таким чином, оскільки з`явився обвинувачений ОСОБА_2 слід відновити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2017 року № 0000131, про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331 КПК України, УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР 04 квітня 2017 року № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України відновити, його розгляд призначити на 26 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2017 року № 0000131.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/508/17
Провадження № 1-кп/674/58/17
УХВАЛА
27 липня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 30 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
В судове засідання повторно не з"явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак причини своєї неявки суду не повідомляв та не подавав заяви про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо приводу обвинуваченого в судове засідання, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 викликався у судове засідання на 26.06.2017 року та 27.07.2017 року, однак до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає ,за необхідне піддати останнього примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 04 серпня 2017 року о 15.30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1867/17
1-кп/683/175/2017
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/1813/17

Провадження № 1-кп/126/185/2017

27 липня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000434 від 02 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бирлівка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, картка платника податків № НОМЕР_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
02.07.2017 біля 19:00 год. в АДРЕСА_2 , на подвір`ї домогосподарства, яке розташоване за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_5 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 з причин особистої неприязні, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область лівої частини голови та один удар по лівій руці.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох синців на волосяній частині голови та двох синців на лівій руці, які згідно висновку судово-медичного експерта №99 від 04.07.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій відмовилася від обвинувачення та просила суд про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення не заперечував.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000434 від 02 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/87/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 28 липня 2017 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
потерпілий - ОСОБА_3 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
представник Снігурівського РВ органу пробації та питань виконання кримінальних покарань - ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000353 від 20 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника щодо можливості призначення судового розгляду,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України надійшов до суду 26 липня 2017 року, відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідків, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили і суд вважає обґрунтованим, оскільки показання свідків є процесуальним джерелом доказів за ч.2 ст.84 та ст.95 КПК України.
В порядку ч.5 ст.314 КПК України суд з власної ініціативи вирішує питання щодо складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області на 13 годину 10 серпня 2017 року.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Викликати у судове засідання свідків, зазначених у клопотанні прокурора.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 10 серпня 2017 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панковка Новгородського району Новгородської області, мешканця АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ).
Направити виклик у судове засідання до Снігурівського РВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 493/1282/17
Провадження № 1-кс/493/232/17

УХВАЛА
28 липня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання заступника начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.07.2017 року,
Під час розслідування даної справи заступник начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.07.2017 року.
Своє клопотання заступник начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, заступника начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.07.2017 р. внесено відомості про факт порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило ОСОБА_5 тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.07.2017 року виявлено та вилучено автомобіль «ДЕУ Матіз», д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , та мопед «Вайпер», яким керував ОСОБА_5 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.07.2017 року, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.07.2017 року, а саме, автомобіль «ДЕУ Матіз», д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , та мопед «Вайпер», яким керував ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8482/17
Провадження № 1-кп/520/925/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.07.2017 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002726 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002726 на 25.07.2017 року в 12.30 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3190/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001884 від 08.05.2017 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001884, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2017 року за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «Toyota» моделі «RAV4» за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 27.07.2017 року, про що належним чином була повідомлена прокурор ОСОБА_4 , яка в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001884 від 08.05.2017 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №588/955/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/251/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

розглянула в порядку письмового провадження подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
26 липня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення до іншого суду за підсудністю матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали направленню за територіальною підсудністю до іншого суду Сумської області.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, на даний час в штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебуває три судді, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_4 брала участь, як слідчий суддя під час досудового розслідування, у судді ОСОБА_7 з 25 квітня 2017 року закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

За таких обставин, оскільки в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до іншого суду Сумської області, а саме до Великописарівського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити на розгляд до Великописарівського районного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
н/п 1-кп/766/3824/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 17.08.2017 р. о 09.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1