Справа 522/3744/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року
13 червня 2017 року старший слідчий старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 01.01.2016 31.05.2016, шляхом приховування фактичних об`ємів реалізованої продукції ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1 905 326 грн. та податку на прибуток в сумі 1 976 285, що є особливо великим розміром.
Проведеними оперативними заходами та аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що підприємство здійсню реалізацію цукру на оптових ФОП або підприємствам реального сектору економіки, які в подальшому збувають цукор на ринках, а у бухгалтерському та податковому обліку відображають реалізацію на юридичні особи з ознаками «фіктивності».
В ході оперативного відпрацювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що вказане підприємство реалізують за готівкові кошти частину власної продукції фізичним або юридичним особам Одеської області та іншим регіонам без відображення таких операцій в бухгалтерському та податковому обліку. В подальшому отриману готівку останні віддають за певний відсоток на підприємства з ознаками «фіктивності» та відображають нібито проведені фінансово-господарські операції, при цьому оформлюються документи прикриття з використанням реквізитів СГД, що мають ознаки «фіктивності» по значно нижчій ціни від ціни фактичної реалізації ТМЦ.
В ході досудового розслідування встановлено, коло осіб причетних до створення групи підприємств з ознаками «фіктивності», котрі надають послуги з обготівкування грошових коштів та безпідставного формування «штучного» податкового кредиту з податку на додану вартість, а також безпідставне віднесення цих операцій до складу валових витрат, в результаті чого діяльність підприємств направлена на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. На території міст Дніпра, Одеси та Києва впродовж 2014 - 2017 років створено стійке злочинне угрупування, діяльність якого спрямована на «тіньовий сектор» економки та пов`язана насамперед з наданням послуг підприємствам реального сектору економіки щодо мінімізації податків та конвертації грошових коштів шляхом переведення безготівкових коштів у готівку, заниження податкових зобов`язань та податку на прибуток, оформлення безтоварних операцій використовуючи реквізити підприємства, зареєстрованих без мети здійснення підприємницької діяльності.
Використовуючи створенні підконтрольні ризикові підприємства, відкриваючи для забезпечення злочинної діяльності та в подальшому використовуючи банківські рахунки в банківських установах, члени злочинної групи щоденно отримують готівкові кошти, які передають представникам реального сектору економіки. Для прикриття незаконної діяльності формуються та реєструються видаткові та податкові накладні, по відображенню фіктивних оборудок, тобто до офіційних документів вносяться завідомо неправдиві данні про нібито проведенні фінансово-господарські операції. Тим самим створюються документи «прикриття», що в подальшому приводить до штучного завищення податкового кредиту та валових витрат, з метою умисного ухилення від сплати податків. Шляхом використання документів та розрахункових рахунків підприємств, зареєстрованих на «підставних» осіб, учасники злочинного угрупування надають послуги підприємствам реального сектору економіки, які пов`язані із незаконним переводом безготівкових коштів в готівку, що в подальшому приводить до штучного завищення податкового кредиту та валових витрат, з метою умисного ухилення від сплати податків та розкрадання бюджетних коштів, у тому числі шляхом відшкодування ПДВ з держбюджету та подальшої легалізації (відмивання) грошових коштів.
Співробітниками ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлено, що впродовж 2015 2017 років, що вигодонабувачами «конвертаційного центру» є ряд суб`єктів підприємницької діяльності, одним з яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В подальшому проведеним аналізом АІС «Податковий блок» в ході якого встановлено, що основними замовниками продукції/послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРОПОУ НОМЕР_4 ).
В ході досудового розслідування встановлено, щоТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період 2014 2017 роки мало фінансово господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Первинні фінансово господарські документи по взаємовідносинам перебувають у володіння та зберігаються лише у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та містять відомості щодо обставин здійснення фінансово господарських обставин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Крім того, інформація яка міститься в документахТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )за період 2014 2017 роки має значення для доказування причетності посадових осіб до незаконної діяльності та приховування отриманих доходів, іншим шляхом не має можливості довести обставини вчинення кримінального правопорушення. Тобто довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити оригінали фінансово - господарських документів по взаємовідносинам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2014 2017 роки.
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є зацікавленою стороною по вказаному кримінальному провадженню та можуть передати інформацію щодо проводимих та плануємих слідчих дій, що в свою чергу може призвести до знищення речей або документів, прошу провести судове засідання без участі представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення (виїмка),що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):
Оригіналів документів про фінансово-господарські операції між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )за період з 01.01.2014 по 22.05.2017, а саме: договори зі всіма додатками, видаткові та податкові накладні, рахунки фактури, платіжні доручення, акти передачі та прийняття виконаних робіт, наданих послуг або отриманих ТМЦ, інші документи, що складались в ході проведення фінансово господарських операцій між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 159-163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1