Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4735/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого криміналіста відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , внесеного у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000050 від 18.01.2017 за підозрою ОСОБА_6 , 2001 року народження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за фактом зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 , 2005 року народження, що спричинило особливо тяжкі наслідки. В ході досудового розслідування встановлено, в один із днів другої декади жовтня 2016, в денний час, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою, маючи умисел на задоволення статевої пристрасті, почав схиляти її до вступу в статеві зносини та роздягати її, при цьому потерпіла просила його цього не робити, після чого всупереч волі потерпілої, шляхом погроз застосування насильства, вступив із нею в статеві зносини природнім способом, наслідком чого стала вагітність малолітньої ОСОБА_7 16.02.2017 проведено переривання небажаної вагітності ОСОБА_7 та вилучено плід. 17.02.2017 було проведено розтин плоду за рахунок вагітності ОСОБА_7 , в ході розтину вилучено зразки крові плоду. 19 травня 2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, не працюючому, учню 10-А класу Кам`янської ЗОШ № 2 І-ІІІ ступенів, який депутатом не являється, на утриманні дітей не має, невійськовозобов`язаному, не судимому повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 152 КК України зґвалтування малолітньої, що спричинило особливо тяжкі наслідки. Причетність ОСОБА_6 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 18.01.2017; висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 від 10.05.2017; висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 від 19.05.2017; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/256 від 31.03.2017; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 від 06.06.2017. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 , розуміючи, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, у якої відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи внаслідок скоєння проти неї протиправних дій виникли, сформувалися, набули стійкого характеру виражені психічні розлади, окрім цього неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 може продовжувати свої злочинні дії відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , здійснювати тиск на потерпілу шляхом залякування та розповсюдження неправдивої інформації про ОСОБА_8 , що ганьбить її честь та гідність. Оцінюючи та аналізуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, сім`ї, приходять до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, являється учнем Кам`янської ЗОШ № 2, має гарні характеристики, проживає у повній сім`ї, тому забезпечити належну поведінку неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 можливо шляхом застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на потерпілу; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Беручи до уваги, той факт, що неповнолітній, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, який є особливо тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, у якої відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи внаслідок скоєння проти неї протиправних дій виникли, сформувалися, набули стійкого характеру виражені психічні розлади, окрім цього підозрюваний ОСОБА_6 може продовжувати свої злочинні дії відносно потерпілої ОСОБА_7 , здійснювати тиск на потерпілу шляхом залякування та розповсюдження неправдивої інформації про ОСОБА_8 , що ганьбить її честь та гідність, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання.(п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). У зв`язку з викладеним внесли дане клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали.

Підозрюваний та його захисник, адвокат проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши доводи слідчого та прокурора, думку підозрюваного, захисника, адвоката приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілу свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, суд у відповідності до ст.178 КПК України враховує наявність у підозрюваного постійного місця проживання, гарних характеристик, раніше не судимий,

У відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, з метою дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181,184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити ОСОБА_6 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 7.00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування особисто або через родичів чи знайомих зі свідками у справі та потерпілою ОСОБА_8 .

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1