Справа № 539/1211/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Яценко В. В.

при секретарі - Білик Т.П.

з участю прокурора - Загребельного О.В.

слідчого - Трояновського О.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Лубнах клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.2КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2013 року від № № 0000435 в ньому зареєстровано повідомлення про кримінальне правопорушення стосовно вчинення ОСОБА_3 умисного тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Так, 31.03.2013 року близько 22 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходився у будинку належного його рідній тітці ОСОБА_5, що по вул. Садова, 12 с. Вовчик Лубенського району Полтавської області разом із своїм рідним братом ОСОБА_4, який також перебував у стані алкогольного спяніння. В цей час між ними розпочалася словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс йому із великою силою кистю правої руки зжатою в кулак 2 удари у ліву частину грудей, 1 удар кистю лівої руки зжатою в кулак у праву частину грудей та 1 удар долонею лівої руки в праву частину голови. Після нанесених 4 ударів ОСОБА_3 ОСОБА_4, останні вийшли на поріг будинку.

Перебуваючи на порозі ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний умисел, із великою силою кистю правої руки зжатою в кулак наніс ОСОБА_4 2 удари в ліву частину обличчя, в область лівого ока та у область щелепи зліва від чого ОСОБА_6 впав з порогу на асфальт та від спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 через деякий час помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 95 від 02.04.13 смерть ОСОБА_4 настала внаслідок крововиливу під оболонки та речовину головного мозку. Закриту черепно-мозкову травму. ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під оболонки та речовину головного мозку. Закритої черепно-мозкової травми та перелом ребер по обох площинах.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України показав, що 31.03.13 близько 13 год. коли він збирався до свого дядька ОСОБА_7 котрий проживає по вул. 60-річчя Жовтня, 6, в с. Вовчик то на подвірї свого господарства бачив свого брата ОСОБА_4 з яким проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий згодом пішов у невідомому напрямку. ОСОБА_3 в свою чергу зібравшись, пішов до своєї тітки ОСОБА_5, де він та його родичі вживали спиртні напої. За час його перебування у дядька він випив близько 0,5 л. горілки та ще 1 л. пива.

Цього ж дня 31.03.13 близько 22 год., ОСОБА_3 прийшов додому та побачив відчинені вхідні двері котрі зачинялись на навісний вхідний замок, зайшовши до будинку на ліжку, що стояло у вітальні він побачив свого брата ОСОБА_4 котрий перебував у стані сильного алкогольного спяніння. Привітавшись до останнього ОСОБА_4 почав грубити йому та говорити, щоб ОСОБА_3 повертався звідки прийшов, ОСОБА_3 в свою чергу сказав, щоб він його не чіпав. Далі ОСОБА_4 підвівшись із ліжка почав штовхати його руками у в груди в результаті чого вони потроху виходили з кімнати у коридор та ОСОБА_3 долонею правої руки наніс йому 1 удар по лівій частині обличчя у область щоки. Також під час штовханини ОСОБА_4 декілька разів замахувався на нього руками намагався вдарити його, але ОСОБА_3 увертався від його ударів так як вони були не чіткими через стан його алкогольного спяніння та наносив йому зустрічні удари по черзі як кулаком правої руки, так і кулаком лівої руки у область грудей при чому 2 удари потрапили кулаком правої руки ОСОБА_3 у ліву частину грудей останнього, а 1 удар кулаком лівої руки у праву частину грудей, але він все одно намагався його виштовхнути з коридору на вулицю, що він і зробив. Опинившись на подвірї, а саме на порозі перед входом до будинку ОСОБА_4 продовжував замахуватись, щоб вдарити його. Коли останній стояв спиною до вхідних дверей в будинок, а ОСОБА_3 до нього обличчям, то в цей час він почав на нього замахуватися руками і ОСОБА_3 його відштовхнув

руками внаслідок чого він відійшов назад та почав знову нападати на нього і ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс йому 1 удар по лівій частині його обличчя, який потрапив йому десь у область лівого ока для того, щоб останній

схаменувся, але він знову замахнувся на нього після чого ОСОБА_3 знову кулаком правої руки вдарив його по лівій частині обличчя та потрапив йому у область щелепи зліва. Після цього удару ОСОБА_4 не втримавшись на ногах впав з даного порогу на асфальт обличчям до землі.

Він почав підніматися і ОСОБА_3 розвернувся та пішов у хату, ліг спати, а вранці він встав вийшов у туалет.

Вранці 01.04.2013 року близько 10 год. ОСОБА_3 прокинувся та вийшов на подвіря будинку, де побачив ОСОБА_4 котрий лежав на тому ж самому місці, де його він покинув 31.03.2013 року. Коли ОСОБА_3 почав з ним розмовляти, то ОСОБА_4 щось нерозбірливо бормотів. Піднявши голову останнього ОСОБА_3 посадив його біля порогу на сідниці почав його плескати долонею правої руки по обличчю для того, щоб він прийшов до тями, після чого він відтягнув ОСОБА_4 до літньої кухні, схопивши його ззаду руками та поклавши у цій кухні на лівий бік у ганчір»ї, а також зняв з нього верхній одяг, так як він був мокрий та накрив його ковдрою для того, щоб останній протверезів та прийшов до тями. ОСОБА_4 ОСОБА_3 поклав на лівий бік, а під голову поклав якісь речі. Періодично через двадцять тридцять хвилин він приходив до ОСОБА_4 дивитись чи не прийшов він до тями та робив йому штучне дихання та масаж грудної клітки.

О 15 год. 47 хв. цього ж числа коли ОСОБА_3 в черговий раз йшов до свого брата то виявив, що він без ознак життя після чого по телефону він повідомив, своїй рідній тітці ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 не дихає, далі перевернувши його на спину він почав робити штучне дихання та масаж серця.

В подальшому через деякий час приїхав фельдшер та викликав працівників міліції.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

02.04.2013 року ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що є злочином за який законом передбачене покарання від 7-10 років позбавлення волі , відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечував факту вчинення ним протизаконних дій, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який закон передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Прокурором в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та надані певні документи на підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

З метою підвищеного контролю за підозрюваним покласти на нього певні зобов'язання у виді Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки :

не залишати місце постійного проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

прибувати до кабінету слідчого № 316 Лубенського МВ до слідчого Трояновського О. М. за першою вимогою;

Не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що маючи можливість під час досудового слідства залишати своє житло підозрюваний, може продовжувати злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до твердого переконання про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешті з метою недопущення вказаних вище ризиків та для належного виконання процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки :

не залишати місце постійного проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

прибувати до кабінету слідчого № 316 Лубенського МВ до слідчого Трояновського О. М. за першою вимогою;

Не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали про обрання домашнього арешту 2 місяці, обчислювати з наступного дня після її постановлення і до 05 червня 2013 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Яценко В. В.