Справа № 302/19/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , особи , що подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 розглянув матеріали провадження № 11-сс/777/232/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.04.2017 року.

Даною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області залишено без розгляду.

Ухвала слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.04.2017 року мотивована тим, що ОСОБА_5 на розгляд поданої ним скарги в судове засідання 31.03.2017 року та 05.04.2017 року не явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання і , відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України , розгляд скарг на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

Не погоджуючись із рішення слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, яка мотивована тим, що судове рішення прийняте всупереч вимог матеріального та процесуального законодавства . У зв`язку з цим просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити своє рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження , апеляційний суд прийшов до висновку , що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Так , статтею 307 КПК України передбачено види рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до вказаної норми Закону за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчим суддею постановлено судове рішення яке не передбачене вимогами КПК України за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що неухильне дотримання передбаченої законом процесуальної форми є неодмінною умовою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення істини в справі й прийняття правильного рішення . При цьому конкретне порушення кримінального процесуального закону може бути визнано апеляційною інстанцією істотним чи неістотним залежно від обставин кримінального провадження.
Підставами для скасування чи зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є такі порушення норм кримінального процесуального закону, які шляхом позбавлення чи обмеження гарантованих КПК України прав учасників кримінального провадження, недотримання процедури судочинства чи іншим шляхом вплинули чи могли вплинути на винесення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.
Колегія суддів вважає , що встановлені та наведені в ухвалі апеляційного суду порушення процесуального закону є істотними , оскільки торкаються прав та законних інтересів скаржника , які перешкодили суду повно і всебічно розглянути скаргу і вплинуло на постановления законного й обґрунтованого рішення , а тому ухвала слідчого судді підлягає до скасування.
Отже, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування.

Оскільки слідчий суддя не розглядав скарги по суті , а залишив її без розгляду , то апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді, не може розглядати її по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду.

Керуючись ст.ст. 304,306, 307, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.04.2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області залишено без розгляду скасувати, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: