Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
15 серпня 2017 року Справа № 596/927/17
Номер провадження1-кп/608/150/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в колегіальному складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілої ОСОБА_12 ,
23 червня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, а заявлені клопотання обвинувачених та їхніх захисників про повернення обвинувального акту прокурору безпідставними. Потерпіла заперечень не має та погоджується з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їхні захисники заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору із причин невідповідності вимогам кримінального процесуального законодавства.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, як зазначено в постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у конкретному кримінальному провадженні, "В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю зчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому."І далі в постанові ВСУ зазначається, що "...попри відсутність в обвинувальному акті конкретної вказівки на те, що особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано. При цьому Суд звертає увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому."
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, серед іншого, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, згідно ст. 92 КПК України покладається на слідчого і прокурора.
За таких обставин посилання в клопотаннях захисту на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за викладених фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, на думку колегії суддів, є необгрунтованими, оскільки наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, у вчиненні якого стороною обвинувачення обвинувачується останній, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачені, їх захисники та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: Л Й Квятковська
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3