єун. №389/3763/15-к
провадження № 1-кп/389/254/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 28.03.2015 стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоіванівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого:

- 08.06.2000 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.140 ч.2, ст.140 ч.3, 17, ст.140 ч.3, 42 КК України (1961 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.02.2006 року Долгінцевським районним судом м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.05.2009 року умовно-достроково на 4 місяці 20 днів
- 04.10.2012 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

27.03.15 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_6 знаходився навпроти будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме крадіжку чавунних кришок люків, що знаходилися поряд із будинком, розташованим за вказаною адресою. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належні ОКПВ «Дніпро-Кіровоград» дві чавунні кришки люків вартістю 504 грн. кожна загальною вартістю 1008 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОКВП «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на суму 1008 грн.

Крім того, 09.04.15 в період часу з 10.10 год. до 10.30 год. ОСОБА_6 перебував у приміщенні Знам`янської дистанції сигналізації та зв`язку, розташованої за адресою вул.Свердлова,8, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_8 грошових коштів. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу потрапив до службового кабінету ОСОБА_8 , розташованому в будівлі Знам`янської дистанції сигналізації та зв`язку, розташованої за вищевказаною адресою, звідки таємно повторно викрав належний останній гаманець вартістю 16 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 150 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 166 грн.

Крім того, 28.04.15 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_6 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку майна ОСОБА_9 із автомобіля «Cherry Tigo», д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за вищевказаною адресою. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 шляхом розбиття скла потрапив до вищевказаного автомобіля «Cherry Tigo», д.р.н. НОМЕР_1 , звідки таємно повторно викрав належне ОСОБА_9 портмоне вартістю 264 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 770 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1034 грн.

Крім того, 21.06.15 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_6 знаходився на вулиці Степова в смт.Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ПАТ «Укртелеком» телефонного кабелю. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ПАТ «Укртелеком» телефонний кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 183 м. вартістю 26,61 грн. за 1 м. загальною вартістю 4869,63 грн., кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 106 м. вартістю 18,94 грн. за 1 м. загальною вартістю 2007,64 грн., дріт сталевий оцинкований ПСО-3мм. вагою 16,24 кг. вартістю 33 грн. за 1 кг. загальною вартістю 535,92 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 7413,19 грн.

Крім того, 08.08.15 приблизно о 19.30 год. ОСОБА_6 знаходився поряд із магазином «Оптовичок», розташованим за адресою вул.Леніна,63, смт.Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме крадіжку належного ОСОБА_10 велосипеду. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_10 велосипед «Мустанг» вартістю 575 грн., який остання залишила без нагляду біля входу до вищевказаного магазину. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 22.08.15 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_6 знаходився на вулиці Степова смт.Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ПАТ «Укртелеком» телефонний кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 100 м. вартістю 26,61 грн. за 1 м. загальною вартістю 2661 грн., кабель ТПП 20х2х04 довжиною 250 м. вартістю 18,94 грн. за 1 м. загальною вартістю 4735 грн., дріт сталевий оцинкований ПСО-3мм. вагою 19,6 кг. вартістю 33 грн. за 1 кг. загальною вартістю 646,80 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 8042,80 грн.

Крім того, 01.09.15 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_6 знаходився на території Локомотивного депо Знам`янка Одеської залізниці, розташованого за адресою вул.Свердлова,22, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме крадіжку належного ОСОБА_11 велосипеду. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 шляхом пошкодження ланцюгу та замку таємно повторно викрав належний ОСОБА_11 велосипед «Тотем» вартістю 900 грн., який знаходився біля велосипедної стоянки на території Локомотивного депо Знам`янка Одеської залізниці. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 900 грн.

Крім того, 07.09.15 приблизно о 19.30 год. ОСОБА_6 знаходився поряд із магазином «Оптовичок», розташованим за адресою вул.Леніна,63, смт.Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме крадіжку належного ОСОБА_12 велосипеду. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_12 велосипед «Україна» вартістю 750 грн., який остання залишила без нагляду біля входу до вищевказаного магазину «Оптовичок». Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 750 грн.

Крім того, в період часу з 16.04.15 до 21.04.15 (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) приблизно о 22.00 год. ОСОБА_6 знаходився поряд із будівлею, розташованою за адресою АДРЕСА_1 . Знаходячись у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку майна, належного ОСОБА_13 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано,з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 , перелізши через паркан, проник на огороджену територію двору вищевказаного нежилого приміщення. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_6 шляхом пошкодження дверей потрапив всередину будівлі, звідки таємно повторно викрав належну ОСОБА_14 болгарку «Бош» вартістю 250 грн., двигун вартістю 975 грн., двигун вартістю 600 грн., промисловий компресор вартістю 750 грн., двигун вартістю 75 грн., двоє слюсарних тисків вартістю 105 грн. кожні загальною вартістю 210 грн., металеве корито вагою 44,55 грн., мідний провід вагою 18 кг. вартістю 91,50 грн. за 1 кг. загальною вартістю 1647 грн., дві металеві бочки вартістю 200 грн. кожна загальною вартістю 400 грн., алюмінієвий провід вагою 15 кг. вартістю 10 грн. за 1 кг. загальною вартістю 150 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5101,55 грн.

Крім того, в період часу з 15.05.15 до 20.05.15 (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) приблизно о 22.00 год. ОСОБА_6 знаходився поряд із будівлею, розташованою за адресою АДРЕСА_4 . Знаходячись у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку майна, належного ОСОБА_14 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано,з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 , перелізши через паркан, проник на огороджену територію двору вищевказаного нежилого приміщення. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_6 шляхом пошкодження дверей потрапив всередину будівлі, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_14 сосновий брус в кількості 5 шт. вартістю 67 грн. за 1 шт. загальною вартістю 335 грн., два двигуни вартістю 55 грн. кожен загальною вартістю 110 грн., електроплитку «Сатурн» вартістю 280 грн., металеве ліжко вартістю 175 грн., чотири банки фарби «ПФ» вартістю 47 грн. кожна загальною вартістю 188 грн., металеву будівельну лінійку вартістю 30 грн., тротуарну плитку в кількості 200 шт. вартістю 5 грн. за 1 шт. загальною вартістю 1000 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2118 грн.

Крім того, в період часу з 01.06.15 до 07.06.15 (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) приблизно о 23.00 год. ОСОБА_6 знаходився поряд із будівлею, розташованою за адресою АДРЕСА_1 . Знаходячись у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку майна, належного ОСОБА_14 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано,з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 , перелізши через паркан, проник на огороджену територію двору вищевказаного нежилого приміщення. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_6 шляхом пошкодження дверей потрапив всередину будівлі, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_14 п`ять чугунних батарей вартістю 320 грн. кожна загальною вартістю 1600 грн., шерстяний палас вартістю 350 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1950 грн.

Крім того, 04.09.15 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_6 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 . Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку майна, належного ОСОБА_15 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано,з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 , перелізши через паркан, проник на огороджену територію двору, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу потрапив всередину сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно повторно викрав належну ОСОБА_15 електричну дриль вартістю 500 грн., болгарку вартістю 500 грн., електричний двигун вартістю 65 грн., електричний подовжувач кустарного виробництва вартістю 24 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1089 грн

Крім того, 10.09.15 приблизно о 11.25 год. ОСОБА_6 знаходився навпроти домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_16 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у інше приміщення, а саме на напад на ОСОБА_16 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань в цілях власної наживи, ОСОБА_6 , перелізши через хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_16 за одяг та штовхнув її, внаслідок чого остання впала на землю. Після цього ОСОБА_6 витягнув заздалегідь заготовлений ним ніж та, демонструючи його потерпілій, погрожував позбавити її життя. Вказані погрози ОСОБА_16 сприйняла як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я. При цьому ОСОБА_6 вимагав у ОСОБА_16 грошові кошти. З метою захисту свого життя та здоров`я потерпіла хапала оголеними руками за лезо ножа. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 висмикнув ножа з рук ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_6 зайшов до приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, з метою відшукати грошові кошти, та оглянув указане приміщення, під час чого знайшов та заволодів належними ОСОБА_16 грошовими коштами у сумі 999 грн. Унаслідок спричинених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_16 останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаної скальпованої рани третього пальця правої кисті та крововилива в проекції лівої лопатки, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 160 від 14.09.15, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_6 , заволодівши за вищевказаних обставин належними ОСОБА_16 грошовими коштами в сумі 999 грн., з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 999 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 27.03.15 викрав 2 водоканалізаційні люки. 09.04.2015 року зайшов в приміщення дистанції колії, побачив відчинений кабінет, звідки викрав гаманець з грошима. Також 28.04.2015 року розбив скло автомобіля, викрав портмоне з грошима. Двічі в червні та вересні в сел. Знам"янка-Другавикрадав телефонний кабель, який здавав на пунк прийому металобрухту. 08.08.2015 року в сел. Знамянка-Друга біля магазину "Оптовичок" побачив біля дверей велосипед, який викрав.Таким же чином викрадав велосипед"Тотем" в локомотивному депо 01.09.15 та знову біля магазину "Оптовичок" велосипед "Украіна" 07.09.2015. Тричі - в квітні, травні та червні 2015 ркоу проникав в будинок в сел. Знам"янка-Друга, по вул. Шмідта, який належить ОСОБА_17 . Викрадав болгарку, двигуни, сосновий брус, електроплитку, батареї, палас та інші речі. 04.09.2015 року проник в сарай по вул. Панаріна в сел. Знам"янка-Дуга, з якого викрав дрель, двигун, болгарку. Усім викраденим розпоряджався на власний розсуд, в саме продавав та на вилучені кошти придбавав все необхідне для існування.

Також повністю визнав себе винним в скоєння розбійного нападу на ОСОБА_16 , та суду показав, що 10.09.15 року перебував на вул. Ілліча в сел. Знам"янка-Друга, побачив, як ОСОБА_16 поштарка привезла пенсію. Пішов за потерплою у двір, та погрожуючи їй ножем, вимагав віддати йому гроші. Потім зайшов до приміщення літньої кухні та забрав гроші.

В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини, його вина в скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, доведена дослідженими в суді доказами.

По епізодам таємних викрадень чужого майна (крадіжок)
Свідок ОСОБА_18 суду показав, що на початку вересня 2015 року його мати придбала у ОСОБА_6 болгарку, електродвигун, електродрель. Згодом приїхали працівники поліції і сказали, що ці речі крадені та вилучили їх.

Рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 28.03.2015 року (т.1 а.с.88), - відповідно до якого до чергової частини Знам`янського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_19 про те, що невідома особа таємно викрала два металеві люки від шахти водовідводу, які знаходились на вул. Інтернаціональній в м.Знам`янка;

Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.89), - відповідно до якого місцем огляду являється ділянка проїжджої частини вул.Трудової в м.Знам`янка;

Довідкою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (т.1 а.с.101), відповідно до якої вартість викраденого складає 1008 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.109), відповідно до якого на фотознімку №4 свідок ОСОБА_20 впізнав особу чоловіка, який влітку 2015 року декілька раз продавав йому різні металеві вироби;

Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.110), згідно якої на фотознімку №4 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 09.04.2015 року (т.1 а.с.116), - відповідно до якого до чергової частини Знам`янського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що невідома особа з її незачиненого кабінету по місцю роботи таємно викрала гаманець з грошима;

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.117), - відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення;

Довідкою про вартість викраденого (т.1 а.с.126), згідно якої вартість викраденого гаманця складає 16 грн.;

Рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 22.04.2015 року (т.1 а.с.132), - відповідно до якого до чергової частини Знам`янського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про те, що невідома особа проникла до її дачного будинку та здійснила крадіжку належного їй майна;

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.133), - відповідно до якого ОСОБА_13 повідомила про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення;

Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.134), - відповідно до якого об`єктом огляду являється домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

Довідкою про вартість викраденого (т.1 а.с.153), згідно якої вартість викраденого майна складає 4430,05 грн.;

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.158), - відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;

Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.159), - відповідно до якого проведено огляд автомобіля «CHERRY HV ALON»;

Довідкою про вартість викраденого (т.1 а.с.170), згідно якої вартість викраденого портмоне складає 264 грн.;

Рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 22.06.2015 року (т.1 а.с.176), - відповідно до якого до чергової частини Знам`янського МВ надійшло повідомлення від чергової ВАТ «Укртелеком» про те, що невідома особа в ніч на 22.06.2015 року здійснила крадіжку телефонного кабелю між вул.Леніна та Радянською в смт.Знам`янка;

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.177), - відповідно до якого ОСОБА_21 повідомив про вчинене кримінальне правопорушення;

Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.178), - відповідно до якого місцем огляду являється частина дороги на виїзді з смт.Знам`янка-Друга;

Довідкою ВАТ «Укртелеком» (т.1 а.с.184), відповідно до якої вартість викраденого складає 7413,19 грн.

Рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 22.06.2015 року (т.1 а.с.194), відповідно до якого до чергової частини Знам`янського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що невідома особа здійснила крадіжку її велосипеда;

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.195), - відповідно до якого ОСОБА_10 повідомила про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення;

Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.196), - відповідно до якого об`єктом огляду являється ділянка місцевості напроти магазину «Оптовичок» по вул.Леніна в смт.Знам`янка -Друга;

Довідкою товарознавчого дослідження (т.1 а.с.205), відповідно до якої вартість викраденого складає 575 грн.

Рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 23.08.2015 року (т.1 а.с.211), відповідно до якого до чергової частини Знам`янського МВ надійшло повідомлення від начальника дільниці ПАТ «Укртелеком» про те, що невідома особа 23.08.2015 року здійснила крадіжку телефонного кабелю по вул.Степовій в смт.Знам`янка;

Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.212), - відповідно до якого місцем огляду являється перехрестя вулиць Степова-Кірова в смт.Знам`янка;

Довідкою ВАТ «Укртелеком» (т.1 а.с.217), відповідно до якої вартість викраденого складає 8042,80 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.227), - відповідно до якого ОСОБА_11 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;

Довідкою товарознавчого дослідження (т.1 а.с.236), відповідно до якої вартість викраденого складає 900 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.241), відповідно до якого на фотознімку №2 свідок ОСОБА_22 впізнав особу чоловіка, який приблизно 02.09.2015 року продав йому спортивний велосипед;

Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.242), згідно якої на фотознімку №2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.243), - відповідно до якого об`єктом огляду являється ділянка місцевості перед домоволодінням АДРЕСА_6 ;

Протоколом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.24), в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 в присутності свого захисника та двох понятих, показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив крадіжку кабелів лінії електропередач;

Протоколом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.26), в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 в присутності свого захисника та двох понятих, показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив крадіжку велосипеда біля магазину «Оптовичок» в сел.Знам`янка;

Протоколом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.28), в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 в присутності свого захисника та двох понятих, показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив крадіжку портмоне з грошима з автомобіля, який знаходився по вул.Леніна в смт.Знам`янка;

Протоколом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.31), в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 в присутності свого захисника та двох понятих, показав та розповів як та при яких обставинах він проник в будівлю по АДРЕСА_7 та вчинив крадіжку;

Протоколом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.34), в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 в присутності свого захисника та двох понятих, показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив крадіжку каналізаційних люків;

Протоколом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.36), в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 в присутності свого захисника та двох понятих, показав та розповів як та при яких обставинах він зайшовши до приміщення ШЧ-3, де з одного з службових кабінетів вчинив крадіжку гаманця з грошима;

Протоколом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.38), в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 в присутності свого захисника та двох понятих, показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив крадіжку велосипеда з території ТЧ-7;

Рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 07.09.2015 року (т.2 а.с.40), відповідно до якого до чергової частини Знам`янського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_12 про те, що невідома особа здійснила крадіжку її велосипеда;

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.41), - відповідно до якого ОСОБА_12 повідомила про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення;

Довідкою товарознавчого дослідження (т.2 а.с.51), відповідно до якої вартість викраденого складає 750 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.57), - відповідно до якого ОСОБА_15 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;

Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.58), - відповідно до якого об`єктом огляду являється територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 ;

Довідкою товарознавчого дослідження (т.2 а.с.67), відповідно до якої вартість викраденого складає 1089 грн.

Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.68), - відповідно до якого об`єктом огляду являється домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 ;

Протоколом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.87), в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 в присутності свого захисника та двох понятих, показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_8 .

По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_16 :
Потерпіла ОСОБА_16 суду показала, що 10.09.2015 поштарка привезла їй пенсію. В цей час вона в літній кухні готувала їжу. Пенсію вона отримувала за двором. В цей час біля будинку напроти вона помітила невідомого чоловіка, який поглядав на неї. Отримавши пенсію, вона зайшла в двір і зачинилась. Бачила як цей чоловік побалакав з поштаркою і остання поїхала на велосипеді далі. Через деякийсь час вона почула що гавкає собака і вийшла з літньої кухні. В двір заглядав чоловік і сказав їй щоб вона вийшла побалакати. Вона відмовилась, тоді він переліз через паркан і почав її штовхати. За поясом у нього був ніж в чохлі. Закривши їй рота щоб вона не кричала, цей чоловік почав замахуватись на неї ножем. Вона побоюючись за своє життя, хапала за лезо ножа. Коли він прибрав руку з її рота, вона сказала, що при ній грошей немає, гроші лежать в літній кухні. Вони разом пішли в літню кухню, де вона показала йому де лежать гроші. Поки він брав гроші, вона вибігла на вулицю і зачинала двері на гачок. Однак цей чоловік вибив двері і пішов. Вона зателефонувала своїй дочці і зять викликав поліцію. На даний час вона його пробачила.

Свідок ОСОБА_23 суду показала, що вона працює поштаркою і 10.09.2015 року вона принесла ОСОБА_16 пенсію. ОСОБА_16 вийшла на вулицю і отримала пенсію в сумі 999 грн. В цей час вона бачила, що біля будинку навпроти сидів якийсь невідомий чоловій і бачив як вона передавала ОСОБА_16 гроші. Потім вона поїхала розвозити газети. Бачила як цей чоловік пішов до двору ОСОБА_16 , але цьому не придала уваги. Більше вона цього чоловіка не бачила.

Свідок ОСОБА_24 суду показала, що 10.09.2015 приблизно об 11.00 год. ОСОБА_6 прийшов до них додому і попросив її співмешканця ОСОБА_25 викликати йому таксі. Рука у ОСОБА_6 була закривавлена і він повідомив, що вдарився. Поки чекав таксі, ОСОБА_6 обмив руку. Потім вона чула, що сідаючи в таксі, ОСОБА_6 сказав таксисту, що йому потрібно в м.Кіровоград.

Рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 10.09.2015 року (т.1 а.с.7), - відповідно до якого до чергової частини Знам`янського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_26 про те, що відносно ОСОБА_16 невідомий чоловік здійснив напад та заволодів її грошима;

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.8), відповідно до якого ОСОБА_16 повідомила про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення;

Протоколом огляду місця події за участю потерпілої ОСОБА_16 (т.1 а.с.9-10), - відповідно до якого об`єктом огляду являється територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 ;

Протоколом огляду місця події, який проведено за участю ОСОБА_6 (т.1 а.с.19-20), - відповідно до якого оглянута територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.34), відповідно до якого на фотознімку №3 потерпіла ОСОБА_16 впізнала особу чоловіка, який 10.09.2015 року приблизно об 11.00 годині за місцем її проживання, здійснив на неї напад, в процесі якого спричинив їй тілесні ушкодження та заволодів її грошима;

Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.35), згідно якої на фотознімку №3 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Згідно висновку експерта №160 (т.1 а.с.38), - на тілі ОСОБА_16 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (т.1 а.с.67-69), - ОСОБА_6 затримано 10.09.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

Протоколом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.79), в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 в присутності свого захисника та двох понятих, показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив кримінальне правопорушення;

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Крім цього, статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази та аналізуючи їх зміст, суд приходить до наступних висновків. Аналізуючи показання самого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_16 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , суд вважає їх щирими, узгодженими між собою, логічними та послідовними. За результатами аналізу письмових доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні, суд вважає їх належними і допустимими й такими, що в сукупності з показаннями обвинуваченого, потерпілої, свідків підтверджують вину ОСОБА_6 .

Тобто, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у інше приміщення- доведена, а його дії кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується вимогами ст.65 КК України, згідно з якою особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.

В даному випадку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких, що він раніше неодноразово судимий, однак в скоєному щиро покався.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.

Разом з тим, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». ОСОБА_27 хворіє на тяжку хворобу, щиро покаявся, потрепілі, в тому числі і потерпіла від розбойного нападу, на суворому покаранні не наполягають, суд вважає, що він заслуговує на призначення йому мінімального покарання, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільні позови, заявлені у справі, підлягають задоволенню повністю внаслідок визнання їх обвинуваченим та доведенням письмовими доказами.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 10 вересня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 10 вересня 2015 року по день набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 залишити колишню тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 15455 (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 1008 (одна тисяча вісім) гривень.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області (т.2 а.с.98), - знищити.

Речові докази по справі - велосипед «Тотем», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 (т.1 а.с.247), - залишити останньому.

Речові докази по справі - електричний двигун, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 (т.1 а.с.72), - залишити йому у власність.

Речові докази по справі, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3