overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.11.2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 31.12.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, порушує громадський порядок та права громадян, вчиняє інші правопорушення, має посередню характеристику за місцем проживання. Так, 26.05.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, за що постановою Черкаського районного суду був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт, 29.11.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178 КУпАП України, за що був попереджений, 02.12.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 175 КУпАП України, за що був попереджений.
Таким чином, обставини, викладені в поданні повністю знайшли своє підтвердження і у відповідності з п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ОСОБА_3 входить в категорію осіб, до яких встановлюється адміністративний нагляд.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

у х в а л и в:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на 1 рік.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження :

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші аналогічні заклади з метою розпивання спиртних напоїв;

-кожну 1,3 суботу в період часу з 10 до 12 години прибувати для реєстрації до ДПП Черкаського РВП ГУНП с. Мошни.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1482/17
УХВАЛА
2017 року березня місяця 06 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000250 від 31.01.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинувачену ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000250 від 31.01.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 10 березня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинувачену ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання вважати продовженою до 23 квітня 2017 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

06.03.2017
Справа № 200/3541/17
Провадження № 1-кп/200/301/17
УХВАЛА
06 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в судовому провадженні №1-кп/200/301/17 (кримінальне провадження №0000477) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату судового розгляду повідомлявся судовою повісткою.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 20.03.2017 року на 10:30 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/713/17
№ 1-в/204/185/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.01.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/667/17
Номер провадження 1-кп/213/148/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000010 від 03 січня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №10, на 16.00 годин 14 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/712/17
№ 1-в/204/184/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
юриста установи ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 02.09.2015 року, відносно ОСОБА_7 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.01.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 02.09.2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/280/17
Провадження № 1-кп/0186/60/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 27 січея 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
01 березня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з затвердженим 23 лютого 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України на 10:00 год. 16.03.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/763/17
Провадження № 1-в/191/343/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК-94 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК-94 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Синельниківської ВК-94 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13-20 годин 14 березня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1789/16-к
Провадження № 1-кп/352/65/17
У Х В А Л А
про відмову у затвердженні угоди про примирення
01.03.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним, згідно якої сторони узгодили питання щодо постановлення вироку та призначення ОСОБА_3 покарання.

З огляду на те, що обвинувачений повідомив суд про недосягнення примирення з потерпілою, у зв`язку з чим він відмовився від угоди, суд дійшов висновку про існування обґрунтованих підстав вважати, що сторони не примирилися.

За таких обставин відповідно до вимог п.4 ч.7 ст.474 КПК України у затвердженні угоди про примирення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, п.4 ч.7 ст.474 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 392/1397/16-к
Провадження № 1-кп/392/33/17

УХВАЛА

06 березня 2017 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку з неявкою свідків в судовому засіданні оголошено перерву.

Прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час не змінилися ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м"який не пов"язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що вину обвинувачений визнає частково, а саме по тим епізодам, що скоював, не має наміру впливати ні на свідків ні на потерпілих, розкаюється в скоєнному.

Суд, вислухавши думку учасників, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2017 року, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується о 22 годині 42 хв. 22.03.2017 року.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню розпочато, здійснюється допит свідків, обвинувачений вину визнає частково, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою запобігти спробам ухилення від суду, незаконного впливу на учасників судового провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 197, 369, 372 КПК України, ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 22 години 42 хв. 22.03.2017 року до 22 години 42 хв. 20.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/3/16-к
Провадження № 1-кп/390/14/17
"03" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
02.07.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.185 КК України, на 3 роки обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кіровограді, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,
В судовому засіданні 03.03.2017 суд поставив на обговорення питання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 ..
Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 діб.
Захисник ОСОБА_6 просила змінити ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_8 має ряд хронічних захворювань і потребує лікування.
ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 підтримали позицію адвоката ОСОБА_6 ..
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що існує обґрунтована підозра, що ОСОБА_8 може переховуватися від суду, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_8 вчинений із застосуванням насильства, раніше ОСОБА_8 засуджувався за подібні злочини і на думку суду, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, а тому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний щодо обвинуваченого на 60 діб.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, Європейською Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), практикою Європейського суду з прав людини, суд
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжити на 60 діб, тобто з 03 березня 2017 року до 01 травня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору для відома та направити до Кропивницької установи виконання покарань (№14) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1