печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначила, що вона звернулася до Київської місцевої прокуратури № 2 із заявою від 10.05.2016 р. про вчинення, на її думку, колишніми працівниками прокуратури м. Києва кримінального правопорушення, передбаченого ст. 372 КК України, яка в подальшому була скерована до прокуратури м. Києва.

25.05.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до Генеральної прокуратури України із аналогічною заявою, яку в подальшому було скеровано для розгляду до прокуратури м. Києва.

Листами прокуратури м. Києва від 02.06.2016 р. № 15/1/1-1980-15 за підписом начальника відділу ОСОБА_4 , їй було повідомлено, що зі змісту її заяв від 10.05.2016 р. та 24.05.2016 р. не вбачається достатніх даних, що свідчать про наявність кримінального правопорушення, та які можуть бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати їй пам`ятку про права та обов`язки, розпочати досудове розслідування та повідомити про строк, початок та закінчення досудового розслідування.

Будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд особа, яка звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явилася.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокуратура м. Києва, бездіяльність співробітників якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Київської місцевої прокуратури № 2 із заявою від 10.05.2016 р. про вчинення, на її думку, колишніми працівниками прокуратури м. Києва кримінального правопорушення, передбаченого ст. 372 КК України, яка в подальшому була скерована до прокуратури м. Києва.

25.05.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до Генеральної прокуратури України із аналогічною заявою, яку в подальшому було скеровано для розгляду до прокуратури м. Києва.

Листами прокуратури м. Києва від 02.06.2016 р. № 15/1/1-1980-15 за підписом начальника відділу ОСОБА_4 , їй було повідомлено, що зі змісту її заяв від 10.05.2016 р. та 24.05.2016 р. не вбачається достатніх даних, що свідчать про наявність кримінального правопорушення, та які можуть бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя погоджується з висновками працівників прокуратури м. Києва щодо відсутності підстав внесення відомостей до ЄРДР за ст. 372 КК України, оскільки, означені доводи є фактично проявом незгоди із процесуальними рішеннями та діями окремих працівників прокуратури м. Києва та не можуть вказувати на наявність у їх діях об`єктивних ознак зазначених злочинів.

Тому, незважаючи на те, що подані ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури №2 та Генеральної прокуратури України заяви, які в подальшому було скеровано до прокуратури м. Києва, названі як «заява про кримінальне правопорушення», останні за своїм змістом та суттю, всупереч п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України не є повідомленням про злочин, оскільки не містять обставин про вчинене кримінальне правопорушення та об`єктивних даних, що свідчать про ознаки злочину.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Надання відповіді прокуратурою м. Києва ОСОБА_3 за результатом розгляду її заяв, про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з відсутністю в поданих заявах обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, виключає наявність факту бездіяльності прокуратури м. Києва.

Судом при розгляді даної скарги не встановлено порушення прокуратурою м. Києва прав ОСОБА_3 і за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

За відсутності даних щодо внесення відомостей по заявах ОСОБА_3 до ЄРДР вимоги щодо зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва надати їй пам`ятку про права та обов`язки, розпочати досудове розслідування та повідомити про строк, початок та закінчення досудового розслідування наразі є передчасними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1