Справа № 646/1301/16-к
№ провадження 1-кп/646/95/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.17 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 грудня 2015 року за № 0002551, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Граково Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2015 року приблизно о 21-00 годині ОСОБА_6 , знаходячись на зупинці громадського транспорту „Озеро, за адресою м. Харків, вул. Достоєвського,4, під час сварки із ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, хоча по обставинам події повинен був і міг передбачити настання таких наслідків, проявляючи необережність у вигляді злочинної недбалості, наніс останньому із значною силою один удар кулаком в грудну клітину, внаслідок чого ОСОБА_4 втративши рівновагу впав спиною на асфальт і вдарився головою об бордюрний камінь та отримав травму голови з наявністю підшкірної гематоми лобної ділянки з правого боку, лінійний перелом лобної кістки з переходом на потиличну кістку, забій головного мозку середньої тяжкості, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 03 грудня 2015 року № 1231-А/15 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у висунутому обвинуваченні фактично визнав, пояснивши, що 06 листопада 2015 року приблизно о 21-00 годині знаходився на зупинці громадського транспорту „Озеро в компанії товаришів. Тут знаходився і знайомий йому ОСОБА_4 , який сказав щось образливе. Він підійшов і штовхнув потерпілого у груди, від чого той упав. Не заперечує виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого від його необережних дій, згоден із встановленою судово-медичною експертизою тяжкістю.

Крім фактичного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, вона доведена показаннями потерпілого та свідків, перевірених в судовому засіданні, іншими об`єктивними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що дійсно 06 листопада 2015 року приблизно о 21-00 годині знаходився на зупинці громадського транспорту „Озеро де спілкувався з товаришами. Неподалік від них група молоді поводила себе дуже шумно, у зв`язку з чим він зробив їм зауваження. До нього підійшов раніше йому знайомий ОСОБА_6 і несподівано наніс удар кулаком у грудну клітину, від чого він впав і втратив свідомість.

Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтвердили суду факт нанесення ОСОБА_6 одного удару ОСОБА_4 , від чого останній упав на асфальт.

Наведені показання обвинуваченого, потерпілого і свідків про механізм спричинення тілесних ушкоджень співпадають з результатами слідчих експериментів з ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , під яких останні показали, що удар потерпілому був нанесений кулаком правої руки ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта від 03 грудня 2015 року № 1231-А/15 у ОСОБА_4 виявлена травма голови з наявністю підшкірної гематоми лобної ділянки з правого боку, лінійний перелом лобної кістки з переходом на потиличну кістку, забій головного мозку середньої тяжкості, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Вказана травма утворилась від дії тупого твердого предмету, могла виникнути внаслідок падіння на асфальт, з ударом головою об бордюрний камінь, ймовірній всього лобно-потиличною ділянкою.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення заподіяні необережного тяжкого тілесного ушкодження, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_6 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії невеликої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, причини конфлікту, сутність негативних наслідків, що настали для здоров`я потерпілого, дані, які характеризують особу обвинуваченого: не судимий, офіційно не працевлаштований, однак працює без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким у побуті характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан, часткове відшкодування спричиненої шкоди.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, позитивні дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, визнання своєї вини, часткове відшкодування шкоди, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених у статті 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на відшкодування завданої злочином моральної шкоди 100000 грн., який вмотивовано тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого йому спричинені тілесні ушкодження, які викликали моральні страждання і порушили звичайний образ його життя, що потребувало від нього додаткових зусиль для його налагодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не оспорюючи факту спричинення моральної шкоди, вважав їх такими, що не відповідають розміру завданої ним моральної шкоди.

Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого у відношенні здоров`я ОСОБА_4 , приймаючи до уваги конкретні обставини скоєного злочину, суд з урахуванням положень статей 1166, 1190 ЦК України, майнового стану обвинуваченого, вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню частково, в сумі 25000 грн.

Речові докази у справі органом досудового слідства та судом не приєднувались, судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обрано, необхідності в його застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування завданої злочином моральної шкоди 25000 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1