overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/1104/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/133/2017
У Х В А Л А
12 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000296 від 14.09.2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Зі Щорського районного суду на адресу Апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки у Щорському районному суді Чернігівської області працює 2 судді: ОСОБА_7 , яка перебуває на тривалому лікуванні та ОСОБА_8 , який не має права брати участь у новому розгляді справи після скасування вироку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

Як слідує із подання Щорського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000296 від 14.09.2015 року щодо ОСОБА_6 неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Городнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000296 від 14.09.2015 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України направити за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 667/7077/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/422/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 квітня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :
07 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003427 від 21.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2017 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 10 травня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 735/948/15-к
Провадження № 1-в/745/18/2017
УХВАЛА
12.05.2017 рокусмт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
11.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
30.10.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ч.1,4 ст.70 КК України, у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.
30.11.2015 року вирок набрав законної сили.
Підстави для надання дозволу засудженим для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження визначені чинним КПК України.
Так, відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.424, ч.2 ст.425 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З досліджених матеріалів кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 вбачається, що в апеляційному порядку вирок Сосницького районного суду від 30.10.2015 року не переглядався. На даний час засуджений відбуває покарання в Черкаській виправній колонії №62. В зв"язку з цим, підстав для надання можливості ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 424,425 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 11 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора засудженогоОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Шупарки Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимостей не мав.

У судове засідання не з?явився захисник засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , участь якого, відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, є обов`язковою.
Вислухавши думку прокурора та засудженого про неможливість розгляду провадження за відсутності захисника, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд провадження та повторно викликати адвоката

ОСОБА_7 у судове засідання.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 відкласти

на 10-00 годину 15 червня 2017 року та здійснити його дистанційно в режимі відеоконференції (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницькоїобласті).
Контроль виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції щодо захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 покласти на голову Кам`янець-Подільського міськрайонного суд Хмельницької області, доручивши районному суду також забезпечити виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді провадження, про відкладення касаційного розгляду.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала 10 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22 лютого 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 22 лютого 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми заробітку, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ засуджений ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу у новій редакції, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України вона не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22 лютого 2017 року щодо нього повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/332/17
Провадження № 1-кп/0182/302/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005069 стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 4 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0005069 від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 4 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення їй захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Прокуроро проти клопотання обвинуваченої не заперечував.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 09.00 год. 30.05.2017 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1489/17
Провадження № 1-кп/191/256/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

10 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001447 від 24.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду

Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001447 від 24.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001447 від 24.08.2016 року на 13 годин 00 хвилин 15 червня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1977/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор і обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 11 годинi 30 хвилин « 30 » травня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1058/17 Справа № 204/8156/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченою подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 17 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : -підпис- ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/6166/12 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11/774/8/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула 11 травня 2017р. у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2016р., яким:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, громадянина України,
українця, с вищою технічною освітою,
одруженого, працюючого директором ТОВ «Кронверк»,
зареєстрованого та мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
визнано невинуватим в пред`явленому йому за ч.3 ст.212 КК України обвинувачені і виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.6 КПК (редакція 1960р.) за відсутністю події злочину.
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.212 КК України за апеляцією прокурора на виправдувальний вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2016р. відносно ОСОБА_7 виникла потреба в оголошенні перерви в судовому засідання для підготовки до останнього слова.
Керуючись ст.ст.360, 362 КПК України (в редакції 1960р.), колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
В розгляді апеляції прокурора, який брав участь під час розгляду справи судом першої інстанції на виправдувальний вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2016р. відносно ОСОБА_7 , оголосити перерву до 20 червня 2017р. на 13.00 год.
Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/461/17
Провадження №1-кс/348/255/17

11 травня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо направлення заяви про злочин органам Національної поліції України та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась в суд з скаргою на бездіяльність прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо направлення заяви про злочин органам Національної поліції України та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо направлення заяви про злочин органам Національної поліції України та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 13 травня 2017 року о 09:30 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1