Справа № 466/5796/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«31» серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українцю, громадянина України, не працюючому, раніше судимому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 -

у с т а н о в и в:

громадянин ОСОБА_4 11 березня 2013 року був засуджений Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Апеляційним судом Львівської області з вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2016 року виключено ч.1 ст. 307 КК України. ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 19 січня 2016 року.

Начальник Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, проявив себе з негативного сторони: протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.05.2017 року гр. ОСОБА_4 був притягнутий Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП; 20.06.2017 року гр. ОСОБА_4 був притягнутий Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; 29.06.2017 року гр. ОСОБА_4 був притягнутий Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні представник Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повністю підтримав подання та просить його задовольнити. Пояснив, що правопорушення ОСОБА_4 вчиняються систематично, тричі ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4 у суді пояснив, що не згідний із поданням. Просить відмовити у його задоволенні. У період з 03 липня 2017 року по 01 серпня 2017 року він проходив психологічну реабілітацію в наркологічному центрі «Добро». На утриманні має дитину інваліда. Після звільнення у 2016 році йому був встановлений адміністративний нагляд на один рік і більше він не продовжувався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , представника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Посилання на те, що ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони спростовується характеристикою, яка видана наркологічним центром «Добро», в тому, що ОСОБА_4 проходив психологічну реабілітацію в наркологічному центрі «Добро» з 03 липня 2017 року по 01 серпня 2017 року та характеризується позитивно.

Суд приймає до уваги наявність в ОСОБА_4 на утриманні двох дітей, один з яких є інвалідом.

Статтею ч. 4 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Суд вважає, що матеріали справи не зібрані належним чином та не свідчать на необхідність встановленння адміністративного нагляду особі, а тому подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд -

у х в а л и в:

у задоволенні подання начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити в зв`язку із його безпідставністю.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1