Справа № 573/447/17
Номер провадження 1-кп/573/57/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Білопілля Сумської області, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У точно невстановлений день наприкінці липня 2016 року ОСОБА_4 на пустирі біля приміщення гаражу № НОМЕР_1 в кооперативі «Південний» в м. Білопілля побачив одну дикоростучу рослину коноплі, з якої обірвав декілька гілок, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

В цей же день зірвану коноплю ОСОБА_4 приніс та поклав сохнути на грубі в гаражі № НОМЕР_1 в кооперативі «Південний» в м. Білопілля, яким він фактично користується.

Через декілька днів після зазначених подій наприкінці липня 2016 року ОСОБА_4 суху коноплю перетер руками через сито, виготовивши таким чином її до вживання. Далі виготовлений наркотичний засіб він продовжував зберігати в зазначеному гаражі.

31 січня 2017 року при проведенні огляду місця події приміщення гаражу № НОМЕР_1 в кооперативі «Південний» в м. Білопілля працівниками поліції була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Маса вилученого канабісу у перерахунку на суху речовину становить 10,46 г.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що в кінці липня 2016 року на пустирі біля кооперативу «Південний» побачив 1 рослину коноплі, з якої зірвав гілки, приніс їх до гаражу № НОМЕР_1 в кооперативі «Південний», яким він фактично користується, поклав їх там на грубі сохнути. Через декілька днів, після того як конопля висохла, листя з неї він перетер руками через сито та продовжив далі її зберігати в гаражі. Зберігав коноплю для власних потреб, інколи її вживав шляхом паління через саморобний пристрій. 31 січня 2017 року під час огляду гаражу працівники поліції виявили та вилучили коноплю. Коноплю зберігав для власних потреб, мети збуту у нього не було, претензій до працівників поліції не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, відсутність будь-яких наслідків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для ОСОБА_4 буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави судові витрати за залучення експерта в сумі 880 грн. 40 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового провадження не обирався.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази канабіс масою в перерахунку на суху речовину 10,46 г та екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,042 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривням.
Стягнути з ОСОБА_4 880 грн. 40 коп. в дохід держави.

Речові докази - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 10,46 г та екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,042 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя