Єдиний унікальний номер 775/18/15-к
Номер провадження 1-вп/775/6/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі: головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут, в режимі відео конференції, заяву засудженого ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Із поданої заяви засудженого ОСОБА_6 вбачається, що він не погоджується з постановленими щодо нього судовими рішеннями, порушив питання про перегляд вказаних рішень в порядку глави 32-1 КПК України 1960 року у зв`язку із встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. З метою захисту порушених його прав та інтересів просить апеляційний суд Донецької області відновити втрачені матеріали кримінального провадження, а саме протоколи судових засідань.

Рішенням Європейського суду з прав людини / далі Європейський суд / у справі «Буглов проти України» від 10 липня 2014 року, яке набуло статусу остаточного рішення 15 грудня 2014 року, встановлено, що при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_6 порушені ст..3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод / далі Конвенції / щодо жорстокого поводження із ОСОБА_6 ; ст..3 Конвенції щодо умов тримання під вартою заявника у Донецькому СІЗО; пункту 3 ст.5 Конвенції щодо тривалості досудового тримання його під вартою; ст..8 Конвенції щодо втручання адміністрації установ тримання під вартою у листування заявника.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 і захисника, які підтримали заяву та просили відновити втрачені матеріали кримінального провадження, а саме протоколи судових засідань з метою захисту порушених прав та інтересів ОСОБА_6 , які охороняються законом, прокурора, який вважав необхідним відмовити в задоволенні заяви, дослідивши матеріали судової справи, судова колегія на підставі зібраних і перевірених матеріалів приходить до наступного.

Додаткових матеріалів щодо вказаних матеріалів за запитами суду, не надійшло.

Із ухвали апеляційного суду Донецької області від 30.11.2016 року вбачається наступне.

Відповідно до вироку Апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2002 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в силу ст..89 КК України не судимого, засуджено /за ст.ст. КК України 1960 року/ до покарання у виді позбавлення волі: за ст..69 КК України на строк 15 років з конфіскацією майна; за пунктами «а», «г», «з», «Ї», ст..93 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.215-3 КК України на строк 5 років; за ч.1 ст.263 КК України /2001 року/ до 4 років; за ч.3 ст.142 КК України 14 років з конфіскацією майна; за ч.2 ст.345 КК України /2001 року/ - 5 років. На підставі ст..42 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 травня 2003 року вказаний вирок апеляційного суду залишено без зміни.

Заявником надані копії протоколів судових засідань апеляційного суду Донецької області:

від липня 2001 року по справі № 1-199 2001 року - на 4 арк.; по справі 1-73/02 від липня 2002 року - на 17 арк.; від 16 липня 2002 року на 39 арк.; від 17 липня 2002 року на 83 арк.; від 23 липня 2002 року на 40 арк.; від 24 липня 2002 року на 66 арк.; від 29 липня 2002 року на 15 арк.; від 31 липня 2002 року на 20 арк.

Відповідно до вимог ст..524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Відповідно до ч.1 ст.531 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Апеляційним судом при судовому розгляді були досліджені надані засудженим ОСОБА_6 виготовлені шляхом ксерокопіювання копії протоколів судових засідань.

Всі перелічені протоколи за текстом узгоджуються між собою, їх аналіз дає підстави для однозначного висновку, що вони є копіями протоколів судових засідань кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених /ст.ст. КК України 1960 року/ за ст..69 КК України; за пунктами «а», «г», «з», «Ї», ст..93 КК України; за ч.2 ст.215-3 КК України; за ч.1 ст.263 КК України /2001 року/; за ч.3 ст.142 КК України; за ч.2 ст.345 КК України /2001 року/. Копії протоколів на окремих аркушах містять ксерокоповані зображення відбитків печаток ЄСПЛ, а також підписів секретаря судового засідання та суддів.

Таким чином, відновлення матеріалів кримінальної справи є необхідним, оскільки таким чином буде забезпечено право засудженого ОСОБА_6 на доступ до правосуддя та на судовий розгляд.

Колегія суддів бере до уваги і вимоги статті 8 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.531 КПК України, на підставі доказів, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, колегія суддів вважає встановленим зміст наведених вище процесуальних документів - протоколів судових засідань

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.524, 530, 531 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Відновити матеріали втраченого кримінального провадження, щодо засудженого ОСОБА_6 , а саме протоколи судових засідань апеляційного суду Донецької області: від липня 2001 року по справі № 1-199 2001 року - на 4 арк.; по справі 1-73/02 від липня 2002 року - на 17 арк.; від 16 липня 2002 року на 39 арк.; від 17 липня 2002 року на 83 арк.; від 23 липня 2002 року на 40 арк.; від 24 липня 2002 року на 66 арк.; від 29 липня 2002 року на 15 арк.; від 31 липня 2002 року на 20 арк.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: