Справа № 178/296/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 кримінальне провадження за обвинуваченням:

М А М О Н Т О В ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого згідно із ст. 89 КК України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 07 вересня 2016 року, близько 12 години, знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , де він проживає, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, умисно із корисних мотивів, таємно викрав майно належне його матері ОСОБА_4 , а саме:

1.Велосипед марки «Салют», вартістю 1 200 гривень.
2.Золоту каблучку 585 проби, вартістю 1772,60 гривень.
3.Золоті сережки 585 проби, вартістю 3 545,19 гривень.
4.Золотий ланцюжок 585 проби, вартістю 1 181,73 гривень.
5.Золотий хрестик 585 проби, вартістю 1 181,73 гривень.
Після чого разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 8 881,25 гривень.

03 жовтня 2016 року, близько 23 години обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи по АДРЕСА_2 діючи з корисних мотивів, повторно, шляхом зламу замку запалення незаконно заволодів легковим автомобілем ІЖ 2715, державний номер НОМЕР_2 1984 року випуску, який знаходився біля воріт подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Після чого, керуючи зазначеним транспортним засобом з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим автомобілем на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 10 374,76 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі, але від дачі показань відмовився.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її сином та проживає разом з нею. 07 вересня 2016 року приїхавши додому з м.Дніпро вона помітила відсутність своїх золотих виробів та велосипеда, крім того вдома не було ОСОБА_8 , через декілька днів вона намагалась до нього зателефонувати, але він не брав слухавку, після чого вона зрозуміла, що це саме він викрав дані речі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на початку жовтня 2016 року він домовився з ОСОБА_9 , що той того ж дня покосить у нього траву за певну винагороду. Прокосивши частину ділянки ОСОБА_9 сказав, що наступного дня доробить решту і пішов. А наступного ранку він помітив відсутність свого автомобіля ОСОБА_10 . Як пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_9 незаконно заволодів його автомобілем і продав автомобіль невідомим людям.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколами огляду місця події та фото таблицями до них / а. с. 15, 19, 37-38 /, копією свідолцства про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ІЖ-2715 / а.с. 39/, висновком товарознавчої експертизи № 2533 від 19 жовтня 2016 року та фото таблицею до неї, згідно якого встановлено ринкову вартість велосипед «Салют» - 1200 гривень; золотої каблучки 1772,60 гривень; золотих сережок 3 545,19 гривень; золотого ланцюжка 1 181,73 гривень; золотого хрестика 1 181,73 гривень. / а с. 27-32 /, висновком авто-товарознавчої експертизи по визначенню середньої ринкової вартості автомобіля марки, моделі ІЖ 2715 д/н НОМЕР_2 , та фото таблицею до нього, згідно якого встановлено, що середня ринкова вартість вказаного автомобіля станом на 03 жовтня 2016 року становить 10374,76 грн. / а. с. 53-57 /, протоколами проведення слідчих експериментів та фото таблицею до них, зафіксувавшими, як обвинувачуваний показав спосіб вчинення ним злочинів / а. с. 82-87, 88-91 /, речовим доказом - велосипедом «Салют» /а.с. 22/.
При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинені обвинувачуваним кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні неповнолітніх дітей. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваного, сприяння розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд вважає можливим не застосовувати додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

До справи як речовий доказ долучено велосипед марки «Салют», який суд вважає необхідним повернути власнику.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_11 Н Т О В ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України і ч. 2 ст. 289 КК України призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на ОДИН рік,

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточну міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом їх часткового складання і вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання у вигляді позбавлення воля на строк П`ЯТЬ років і ШІСТЬ місяців без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили і початок строку відбування покарання йому обраховувати з 03 лютого 2017 року. В строк відбуття покарання ОСОБА_8 зарахувати час перебування його під вартою з 03 лютого 2017 року по 06 липня 2017 року із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, а з 06 липня 2017 року по 27 липня 2017 року - із розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 18 травня 2017 року - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речовий доказ - велосипед марки «Салют» повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1