Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1991/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївського області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000090 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 та ч. 2 ст. 366, ч. 1 та ч. 3 ст. 368, ч. 1 та ч. 3 ст. 369 КК України, за фактами систематичного вимагання та одержання посадовими особами Головного управління ветеринарної медицини в Миколаївській області (після реорганізації Держпроджспоживслужби) та їх структурних (територіальних) підрозділів неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання під час здійснення ветеринарно-санітарного нагляду та контролю.
16.12.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно вказаного повідомлення, начальник Головного управління ветеринарної медицини в Миколаївській області ОСОБА_4 за попередньою змовою із начальником Управління ветеринарної медицини в Новоодеському районі Миколаївської області ОСОБА_6 одержали від ОСОБА_7 , який діяв від імені та в інтересах ТОВ «Експоторг-Н», в три етапи (24.04.2015, 30.04.2015 та 29.05.2015) неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 700 доларів США за оформлення та видачу офіційних ветеринарних документів, які дозволили здійснити ТОВ «Експоторг-Н» експортування партії великої рогатої худоби в кількості 1 503 голови до Арабської Республіки Єгипет, та нестворення перешкод у здійсненні такої діяльності.
20.12.2016 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03.01.2017 року вказана ухвала була скасована та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 16 лютого 2017 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21 години до 07 години наступного дня із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
15.02.2017 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16 квітня 2017 року.
13.04.2017 року заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 було продовжено до 6-ти місяців (до 16.06.2017 року).
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 із залишенням обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді від 15.02.2017 року. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: виділити в копіях та оригіналах матеріали кримінальних проваджень за фактами вчинення інших злочинів, розслідування яких може негативно відбитися на строках слідства кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ; провести огляди додатків до проведених на даний час судово-комп`ютерних експертиз на предмет наявності серед існуючої та видаленої інформації відомостей про розслідувані в рамках кримінального провадження злочини; встановити місцезнаходження та допитати по справі в якості свідка колишнього директора Новоодеської районної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_10 з приводу надходження проб крові ТОВ «Експоторг-Н» та їх дослідження; одержати відповідь на повторний запит від ПАТ "Завод Океан" щодо осіб, які одержували пропуски або інші документи для проходу та проїзду на особистому автотранспорті в травні та червні 2015 року на територію заводу у зв`язку з завантаженням ТОВ «Експоторг-Н» вантажу ВРХ для здійснення його експорту, документів щодо транспортних засобів, якими в травні 2015 року здійснювалося завезення вантажу ВРХ; на основі відповіді ПАТ "Завод Океан" встановити водіїв транспортних засобів та допитати їх в якості свідків на предмет фактичного місця завантаження ВРХ та їх ідентифікації; одержати відповідь на повторний запит від ПСП «Пісківське» (Чернігівська область, Бахмацький район, с. Піски); одержати відповідь на запит від ПСП «Укр-Агротранс» (Чернігівська область, м. Бахмач); провести огляд одержаної в ході тимчасового доступу до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «МТС Україна» (Vodafone), інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; провести огляд одержаної в ході тимчасового доступу до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар», інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_16 ; провести огляд одержаної в ході тимчасового доступу до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку «Lifecell» (торгівельна марка ТОВ «Лайфселл»), інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_39 та ОСОБА_16 ; одержати висновок призначеної судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів, виявлених та вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; провести в ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області виїмку оригіналів документів щодо відправки ТОВ «Експоторг-Н» 1 503 голів на експорт до Арабської Республіки Єгипет; з урахуванням одержаних у кримінальному провадженні доказів вирішити питання про повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 нових підозр у вчиненні кримінальних правопорушень та зміни раніше повідомлених підозр; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових доказів; виконати вимоги ст. 290 КПК України, в тому числі щодо відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам із відведенням достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи, речовими доказами тощо; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Щодо виключення обов`язку носіння електронного засобу контролю не заперечував.
Підозрюваний та його захисник проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, однак просили виключити обов`язок носіння електронного засобу контролю.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. При цьому, при вчиненні даного корупційного злочину щодо підозрюваного не можуть бути застосовані положення ст.ст. 69 та 75 КК України.
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується, зокрема, наступними доказами: протоколом №2404 від 13.07.2015 року про результати проведення відносно ОСОБА_6 негласної слідчої (розшукової) дії (далі - НСРД) у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом від 03.06.2016 року про результати вивчення інформації, одержаної в ході проведення НСРД відносно ОСОБА_6 у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом огляду від 17.11.2016 року виявлених та вилучених при проведенні обшуку в домоволодінні АДРЕСА_3 документів; висновком експерта №98 від 01.08.2016 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 14.05.2016 року щодо ТОВ «Експоторг-Н»; протоколом обшуку від 22-23.07.2016 року; протоколами огляду від 21.09.2015 року, 20.10.2016 року, 14.09.2016 року, 10.11.2016 року, 26.10.2016 року, 22.11.2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_40 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_37 , ОСОБА_27 , ОСОБА_45 ; протоколом тимчасового доступу від 29.12.2015 року; відповіддю Адміністрації Миколаївського морського порту №18-11/173 від 12.01.2017 року; протоколом обшуку від 30.05.2015 року в приміщеннях УВМ в Новоодеському районі та НРДЛВМ (Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Сапроненко, 26); відповіддю ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" №948/9-яя від 30.12.2016 року; відповіддю ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області №14/4/04-4/2365 від 11.11.2016 року; протоколами додаткових оглядів від 13.09.2016 року, 28.10.2016 року, 17.09.2015 року; матеріалами відповіді ДП АІРТ №613/9-11 від 08.09.2016 року; протоколом №484/39/113-2017 від 15.02.2017 року про результати проведення відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_46 та ОСОБА_22 негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відео контролю; висновком судової криміналістичної експертизи відео-звукозапису №17-208, 17-847, 17-848, 17-849, 17-890 від 10.03.2016 року; відповіддю ТОВ «Назмак» №45 від 10.03.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
При обранні запобіжного заходу було встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні. На даний час вказаний ризик не зник та зменшився, а за такого підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Між тим, з урахуванням того, що на даний час відсутні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_4 порушував умови обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, той факт, що на території Миколаївської області є обмежена кількість електронних засобів контролю, які слід застосовувати до осіб, які вчинили більш суспільно-небезпечні злочини, а також беручи до уваги позицію прокурора, який вважає за можливе виключити з переліку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язок носіння електронного засобу контролю, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 13.06.2017 року включно із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21 години до 07 години наступного дня та залишенням наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з питань, пов`язаних з розслідуванням даного кримінального провадження, з наступними особами: ОСОБА_7 , 1972 р.н., ОСОБА_16 , 1956 р.н., ОСОБА_47 , 1961 р.н., ОСОБА_11 , 1983 р.н., ОСОБА_20 , 1981 р.н., ОСОБА_48 , 1972 р.н., ОСОБА_49 , 1977 р.н., ОСОБА_50 , 1979 р.н., ОСОБА_29 , 1974 р.н., ОСОБА_18 , 1982 р.н., ОСОБА_51 , 1949 р.н., ОСОБА_52 , 1960 р.н., ОСОБА_6 , 1978 р.н., ОСОБА_27 , 1979 р.н., ОСОБА_9 , 1972 р.н., ОСОБА_53 , 1978 р.н., ОСОБА_21 , 1978 р.н., ОСОБА_54 , 1971 р.н., ОСОБА_55 , 1984 р.н., ОСОБА_25 , 1956 р.н., ОСОБА_24 , 1984 р.н., ОСОБА_22 , 1965 р.н., ОСОБА_56 , 1952 р.н., ОСОБА_57 , 1967 р.н., ОСОБА_58 , 1959 р.н., ОСОБА_12 , 1960 р.н., ОСОБА_59 , 1989 р.н., ОСОБА_10 , 1983 р.н., ОСОБА_60 , 1963 р.н., ОСОБА_61 , 1971 р.н., ОСОБА_62 , 1967 р.н., ОСОБА_63 , 1977 р.н., ОСОБА_64 , 1961 р.н., ОСОБА_65 , 1983 р.н., ОСОБА_66 , 1964 р.н., ОСОБА_67 , 1952 р.н., ОСОБА_68 , 1985 р.н.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 18 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_69