Дата документу 21.04.2017
Справа № 501/189/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачуваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001343 від 19.10.2015 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «АБТ Будінвест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за звинуваченням у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2015 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №26 по вул. Паркова м. Чорноморськ Одеської області, умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, з метою явної неповаги до суспільства, бажаючи виявити свою грубу фізичну силу, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, зневажливо ставлячись до громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю у вигляді спричинення тілесних ушкоджень громадянам та винятковим цинізмом у вигляді демонстративної зневаги до загальноприйнятих норм моралі, почав вживати нецензурну лайку, ображати присутніх на зборах в підтримку кандидата на посаду голови Іллічівської (Чорноморської) міської ради словами, які принижують гідність людини, провокувати їх на конфлікт, ігноруючи вимоги громадян щодо дотримання правил поведінки у громадському місці, ОСОБА_7 навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, безпричинно наніс ОСОБА_4 , який робив йому зауваження, щодо дотримання правил поведінки у громадському місці, удар кулаком правої руки в область голови. Після чого, ОСОБА_8 також ігноруючи, зауваження та вимоги ОСОБА_5 , щодо дотримання правил поведінки у громадському місці, наніс йому удар кулаком правої руки, в якому був зажатий металевий ключ від дверного замку в область голови з лівої сторони, в результаті чого ОСОБА_5 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 131 від 24.10.2015 року тілесні ушкодження у вигляді забитої рани у зовнішнього кінця лівої брови, забій із синцями обох повік лівого ока, які могли бути утворені одномоментно, від одноразової ударної дії тупого предмета і заподіяні можливо в строк, на який вказував потерпілий, не містять ознак небезпечності для життя і за своїм характером та течією зазвичай призводять до розладу здоров`я тривалістю не менше шести днів але не більш 21 дня, та за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які призвели короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, у невстановленому місці та часі, при невстановлених обставинах ОСОБА_6 незаконно придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю пістолет, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , та незаконно носив при собі.

18.10.2015, близько 17.05 год., ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, був зупинений співробітниками міліції біля будинку № 26 по вул. Парковій в м. Чорноморськ Одеської області, де в ході огляду місця події, в присутності двох понятих, був вилучений пістолет, який ОСОБА_6 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 772-Б від 21.12.2015 наданий на дослідження пістолет вилучений 18.10.2015 року в ході огляду місця події, який належить ОСОБА_6 , раніше являвся газо-шумовим пістолетом «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. P.A. в конструкцію якого внесені саморобним способом зміни у вигляді видалення захисного елемента з каналу ствола в результаті чого з`явилась можливість проводити неоднократні постріли метальним снарядом (гумовою кулею, картеччю) та відноситься до нестандартної (переробленої) коротко ствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї. Наданий на дослідження пістолет на час дослідження для стрільби придатний.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав у повному обсязі і не оспорює фактичні обставини по справі, при цьому показав суду, що 18.10.2015 року ввечері, після вживання коньяку, йшов до місця свого проживання, біля будинку АДРЕСА_4 , побачив групу людей, вияснив, що це агітатори по виборах, він зробив зауваження агітаторам, при цьому висловлювався нецензурними словами. Ті хто проводили агітацію відтіснили його, при цьому він ударив потерпілого ОСОБА_5 , розбив йому брову. Сам злякався, що його можуть побити, пішов до себе в квартиру, взяв травматичний пістолет, вийшов знов на вулицю, але працівники поліції, які прибули на місце події, стали вимагати, щоб він кинув пістолет, що він і зробив. Пістолет купив, офіційно отримав дозвіл на пістолет, як газовий. Строк дозволу закінчився в лютому 2014 року. В скоєному чистосердечно кається, більше ніколи таке не повторить.

Крім визнання обвинувачуваним своєї вини у скоєні злочинів, які інкримінуються йому, його вина підтверджується і іншими дослідженими судом доказами.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив суду, що 18 жовтня 2015 року в вечірній час з групою агітаторів по виборах в місцеві ради, біля будинку АДРЕСА_5 , десь біля 17 години до їхньої групи підійшов ОСОБА_6 , який був у нетверезому стані, без усяких на те підстав став нецензурними словами обзивати агітаторів, погрожувати їм, особливо ображав жінок-агітаторів, він ( ОСОБА_5 ) і другі чоловіки з їхньої групи стали умовляти ОСОБА_6 , щоб той йшов до дому і не перешкоджав їм проводити агітацію. ОСОБА_6 ударив його ( ОСОБА_5 ) кулаком в обличчя. Так, як у ОСОБА_6 в кулаці були затиснуті ключі, то ключами розсік йому брову. Після цього ОСОБА_6 зайшов у під`їзд де він ( ОСОБА_6 ) проживає, вийшов з пістолетом в руках, але на той час приїхали працівники поліції, і на їх вимогу ОСОБА_6 викинув пістолет на землю. Вважає, що ОСОБА_6 не обов`язково сажати в тюрму.

Аналогічні покази дав і потерпілий ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що ввчері 18.10.2015 року біля будинку АДРЕСА_5 вона з групою осіб проводили агітаційну роботу по виборах до місцевих рад з жильцями будинку АДРЕСА_5 . На зустрічі було десь біля 20 чоловік. До них підійшов ОСОБА_6 , який був у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, обзивав всіх, особливо жінок. Чоловіки, які були на зборах, намагались заспокоїти ОСОБА_6 , але він продовжував хуліганити при цьому вдарив по обличчю ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_6 зайшов у під`їзд, де проживає, а потім вийшов на вулицю знов, але на місце приїхали працівники поліції і затримали ОСОБА_6 .

Аналогічні покази суду надали свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що 18.10.2015 року ввечері вона сиділа біля під`їзду будинку АДРЕСА_5 , як ОСОБА_6 завівся з агітаторами по виборах, між ними відбулась потасовка. Бачила, як ОСОБА_6 ударив ОСОБА_5 . ОСОБА_6 пішов до себе в квартиру, а потім вийшов знову у двір, але вже підїхали працівники поліції, які наділи на руки ОСОБА_6 кайданки, склали якісь документи і відвезли ОСОБА_6 в відділ поліції.

Крім цього, вина обвинувачуваного ОСОБА_6 підтверджується:

-рапортом працівника поліції (а.с.41);

-протоколом огляду місця події (а.с.42-46);

-протоколами прийняття заяв потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_4 (а.с.47-48,49-50);

-висновком балістичної експертизи №772-Б від 21.12.2015 року, за яким пістолет вилучений у ОСОБА_6 раніше являвся газово-шумовим, саморобним способом перероблений для проведення пострілів метальним снарядом (гумовою кулею, картеччю) та відноситься до нестандартної (переробленої) короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї (а.с.55-66);

-висновком судово-медичної експертизи №131 від 24.10.2015 року (а.с.67-68);

-у дозволі на користування пістолетом записано, що пістолет газовий, дозвіл закінчився в лютому 2014 року (а.с.73);

-речовим доказом, пістолетом (а.с.67-71).

Таким чином ОСОБА_6 своїми навмисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство); носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, скоїв злочини, передбачені ч.1 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Обставинами, які пом`якшують міру покарання, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує міру покарання суд визнає, - скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначені обвинуваченому покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчинених кримінальних правопорушень (невеликої тяжкості і тяжкий), пом`якшувальні його покарання обставини, особу обвинувачуваного раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра (а.с.78,79), на утриманні має неповнолітню дитину (а.с.80), за місцем проживання характеризується, як особа на яку скарг не надходило, є інвалідом 3-ї групи (а.с.77), і вважає, що йому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі. Зважаючи на стан здоров`я обвинувачуваного, позицію потерпілих і державного обвинувача, суд вважає за можливе застосувати до нього норми ст.ст.75 і 76 КК України.

Обвинувачуваному запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ пістолет, який знаходиться у камері схову речових доказів (а.с.70), необхідно передати дозвільній системі ГУНП в Одеській області.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз підлягають стягненню з обвинувачуваного ОСОБА_6 (а.с.54).

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, призначити йому покарання:

-по ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

-по ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

За правилами ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно міру покарання визначити у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном, встановити іспитовий строк один рік, якщо він впродовж зазначеного випробувального терміну не вчинить іншого злочину, на підставі ст..76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави: (ГУК в Одеській області Малиновський район 24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області), - судові витрати в розмірі 736,56 гривень (а.с.54).

Речовий доказ: пістолет «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 калібру 9мм. Р.А. (а.с.69-71) передати дозвільній системі ГУНП в Одеській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.

Суддя ОСОБА_1