Провадження № 1-кп/734/38/17 Справа № 734/3151/16-к
В И Р О К
іменем України
08 лютого 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Боровичі Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.11.1999 Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7 ;

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
08 березня 2016 року близько 22 години 00 хвилин між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в спальній кімнаті житлового будинку, виникла сварка з мотивів особистих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_9 , який є молодшим за віком та фізично розвинутішим, протягом короткого проміжку часу наносив ОСОБА_3 багато численні удари руками та ногами в область голови та тулуба, чим здійснював протиправне суспільно небезпечне посягання на життя та здоров`я ОСОБА_3 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 8-го ребра зліва, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелом кісток носа, забою м`яких тканин обличчя, синців, підшкірних гематом на обличчі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 47 від 14.04.2016, відносяться до тілесних ушкоджень категорії середнього ступеню тяжкості. ОСОБА_3 перебуваючи в стані необхідної оборони, намагаючись захиститися від протиправного суспільно небезпечного посягання на його життя і здоров`я з боку ОСОБА_9 , невірно оцінивши характер, спосіб такого посягання та обстановку що склалась, маючи реальну можливість припинити суспільно небезпечне діяння в інший спосіб, завдав шкоди, яка явно не відповідала обстановці, характеру і способу суспільно небезпечного посягання на його життя та здоров`я, раптово, умисно наніс ОСОБА_9 один удар клинком ножа в область грудної клітини, спричинивши ОСОБА_9 згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 92 від 28.04.2016 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з вхідним отвором (раною) по передній її поверхні в проекції 4-5 міжребір`я, який продовжується в рановий канал, що йде в плевральну порожнину з наскрізним пораненням хрящової частини 5 ребра, серця, стравоходу та закінченням в тканині нижньої долі правої легені внаслідок чого потерпілий помер на місці події. Смерть ОСОБА_9 настала від гострої крововтрати внаслідок колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, стравоходу та легені, і знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному вбивстві ОСОБА_9 при перевищенні меж необхідної оборони, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 118 КК України.

06 лютого 2017 року на стадії судового розгляду справи між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ст. 118 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України з випробуванням на 1 (один) рік та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, потерпіла та прокурор, кожний окремо, під час судового засідання вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_8 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі на два роки.

З урахуванням тяжкості злочину, особи винного, який раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, конкретні обставини справи, те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та у скоєному щиро кається, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому, з урахуванням узгодження сторонами угоди звільнення від відбування покарання з випробуванням, приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку - 1 рік.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумі 45150 гривень 96 копійок.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Затвердити угоду від 06 лютого 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_8 про примирення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумі 45150 (сорок п`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень 96 копійок.

Речові докази:

- сліди та об`єкти (змив речовини бурого кольору з дверної коробки спальної кімнати; тарілка білого кольору, яка на поверхні має нашарування речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з дверей коробки прихожої кімнати; два ножа; змиви з обох рук ОСОБА_10 та контрольний зразок вати; майка ОСОБА_3 сірого кольору; футболка ОСОБА_10 білого кольору; штору бежевого кольору; змиви речовини бурого кольору з підлоги спальної кімнати № 6; змив речовини бурого кольору з тумби від дзеркала; сорочка сірого кольору; джинсові штани сірого кольору; змив речовини бурого кольору з дивану; простирадло білого кольору; змиви з обличчя та обох рук ОСОБА_3 ; змив речовини бурого кольору з кухонної тумбочки; футболка чорного кольору та кофта чорного кольору; зразок слини ОСОБА_10 ; зразок слини ОСОБА_3 ; зразок крові ОСОБА_9 ; змив речовини бурого кольору з під трупа ОСОБА_9 ; змиви з правої та лівої кінцівках ОСОБА_9 );

- USB-кабель від зарядного пристрою до мобільного телефону, клапоть шкіри та фрагмент хряща від трупу ОСОБА_9 знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угод; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .