У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава Руська Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, подані до них, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

у с т а н о в и в :

08.12.2016 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 262-ос 1 від 08.11.2016 ОСОБА_4 призначений на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_4 , де проходить військову службу по даний час у військовому званні «старшина».

З 25.12.09 по 15.04.2016 ОСОБА_4 перебував на різних посадах, та на даний час на посаді старшого техніка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 1 категорії ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 59, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. ст. 6, 15 Закону України «Про прикордонний контроль», п. п. 157 -158 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби (Частина І), затвердженої наказом Адміністрації ДПСУ №1040 від 29.12.2010, Інструкції про службу прикордонних нарядів Держаної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників), подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою, керуватися тільки законами України, діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, проводити огляд вантажних відсіків та інших порожнин, передбачених конструкцією транспортного засобу, а також вантажу, який переміщується через державний кордон, знати місця ймовірного схову правопорушників, матеріалів та предметів, що не підлягають переміщенню через державний кордон, ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення і затримання правопорушників, проводити ідентифікацію автотранспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених або таких, що перетинають державний кордон з порушенням законодавства України, у разі виявлення несправних пломб, пошкодження упаковки, інших ознак проникнення людей в опломбовані транспортні засоби, контейнери, вантажі вживати належних заходів для їх комісійного розкриття й огляду, під час огляду не допускати порушень заходів безпеки та пошкоджень транспортних засобів і вантажів, а також досліджувати за результатами оцінки ризиків документів, що стосуються транспортних засобів, вантажів.

Крім того, відповідно до ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» ОСОБА_4 під час здійснення прикордонного контролю забороняється приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України, надавати переваги в перетинанні державного кордону особам, транспортним засобам та вантажам.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Пунктом 19 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається протидія і запобігання корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України.

У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_4 з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, 05.11.2016 на автозаправці «АМІК», що у с. Річки Жовківського району Львівської області ОСОБА_6 зустрівся із старшиною ОСОБА_4 з проханням роз`яснити йому, ОСОБА_6 , правила переміщення через державний кордон України двигунів до різного роду автомобільної техніки. У свою чергу старшина ОСОБА_4 повідомив, що може здійснити вплив на посадових осіб Львівської митниці ДФС та військовослужбовців державної прикордонної служби пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які посприяють у безперешкодному переміщенні указаного роду товарів, за що ОСОБА_6 , необхідно сплатити йому, ОСОБА_4 , певну неправомірну вигоду в залежності від переміщуваного товару. Разом з цим, ОСОБА_4 зазначив, що у разі не сплати неправомірної вигоди ОСОБА_6 указаний товар через державний кордон України перемістити не зможе.

У подальшому, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе, поєднаного з вимаганням, діючи умисно, у порушення вище вказаних вимог нормативно-правових актів 23.11.2016 перебуваючи поблизу пам`ятника Жертвам Репресії, що по вул. Львівській у м. Рава Руська Жовківського району Львівської області зустрівся із ОСОБА_6 та повторно висунув вимогу про необхідність передачі неправомірної вигоди у розмірі 150 (сто п`ятдесят) доларів США за здійснення впливу на посадових осіб пункту пропуску автомобільного сполучення «Угринів Долгобичув» за безперешкодне переміщення через Державний кордон України 1 (одного) двигуна до транспортного засобу.

Після указаної розмови, ОСОБА_6 будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам вимушений був погодитись на неправомірні вимоги останнього.

Так, 28.11.2016 ОСОБА_6 діючи за попередніми вказівками старшини ОСОБА_4 здійснив переміщення через пункт пропуску автомобільного сполучення «Угринів Долгобичув» 1 (одного) двигуна до автомобіля марки «Мерседес» без будь якого митного оформлення та огляду. Після цього ОСОБА_4 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_6 , про необхідність передачі грошових коштів у сумі 175 (сто сімдесят п`ять) доларів США особі на ім`я « ОСОБА_7 », який знаходиться на митній території України, біля пункту пропуску автомобільного сполучення «Угринів Долгобичув» в мікроавтобусі чорного кольору марки «Мерседес Віто».

Цього ж дня, ОСОБА_8 на виконання раніше наданої ОСОБА_4 вказівки, під час особистої зустрічі із невстановленою на даний час слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 » у с. Угринів Сокальського району Львівської області передав останньому грошові кошти в сумі 175 (сто сімдесят п`ять) доларів США, що станом на 28.11.2016 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 4 480 грн.

У подальшому, 02.12.2016 старшина ОСОБА_4 являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжуючи свою злочинну діяльність з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням за здійснення впливу на посадових осіб пункту пропуску автомобільного сполучення «Угринів Долгобичув» за безперешкодне переміщення через Державний кордон України 4 (чотирьох) двигунів до транспортних засобів, у телефонній розмові із ОСОБА_9 , повідомив останньому, про необхідність надати йому, ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у розмірі 520 (п`ятсот двадцять) доларів США.

Так, 06.12.2016 ОСОБА_6 діючи за попередніми незаконними вказівками старшини ОСОБА_4 , здійснив переміщення через пункт пропуску автомобільного сполучення «Угринів Долгобичув» 4 (чотирьох) двигунів без будь якого митного оформлення та огляду. Після цього ОСОБА_4 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_6 , про необхідність зустрічі з ним цього ж дня у м. Львові.

Того ж дня, близько 18:15 ОСОБА_6 , на виконання раніше наданої ОСОБА_4 незаконної вимоги, під час особистої зустрічі з останнім у приміщенні автозаправки «WOG» (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 291), передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 520 (п`ятсот двадцять) доларів США, що станом на 06.12.2016 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 13 520 грн., а той у свою чергу, з метою приховати вчинений ним злочин передав грошові кошти своєму брату ОСОБА_10 , який перебував поруч.

Отримана ОСОБА_4 від ОСОБА_6 неправомірна вигода у розмірі 520 доларів США виявлена та вилучена у повному обсязі 06.12.2016 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_10 .

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_4 старшини ОСОБА_4 в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

06.12.2016 прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру складено 07.12.2016 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :протоколами огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів, протоколом огляду місця події, протоколом особистого обшуку ОСОБА_10 , протоколами обшуків, допитом заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , заявою про вчинення злочину ОСОБА_11 , а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000259 від 03.10.2016.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рава Руська Жовківського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, раніше не судимий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «старшина».

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід тримання під вартою забезпечить у подальшому виконання підозрюваним ОСОБА_4 усіх процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати судовому розгляду даного кримінального провадження.

Варто зазначити, що під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , при ньому виявлено грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США та 12 162 (дванадцять тисяч сто шістдесят дві) гривні.

Встановлено, що ОСОБА_4 користується автомобілем марки Mercedes Benz моделі E class2005 року випуску.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_4 тривалий час проходить військову службу у Державній прикордонній службі на різних відрізках Державного кордону слід прийти до висновку, що ОСОБА_4 використовуючи набуті зв`язки із посадовими особами Державної прикордонної служби та Державної фіскальної служби може ухилитись від органу досудового розслідування та суду і виїхати за територію України.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 369-2 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 3 до 8 років та який був скоєний ним з корисливих мотивів. Його дії, як і сам ОСОБА_4 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки проходить службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «старшина», через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слід рахувати те, що з метою уникнення відповідальності за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 останній співпрацювати з органом досудового розслідування для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування не бажає та покази надавати відмовляється, що також свідчить про наміри підозрюваного перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує,з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 усіх слідчих та процесуальних дій та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним, ОСОБА_4 , злочину, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру права власності ОСОБА_4 на праві власності належить житловий будинок площею 81,4 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Крім того, при визначенні суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з корупцією, враховуючи майновий стан підозрюваного, а тому на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_4 необхідно встановити у розмірі не менше 200 000 (двісті тисяч) гривень, саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання та пояснив, що жодних грошей у нього не вилучали.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, наведених у письмовому запереченні, та просив урахувати докази, подані стороною захисту щодо сімейного стану підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

У провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

07.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

З пояснень прокурора, копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: :протоколами огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів, протоколом огляду місця події, протоколом особистого обшуку ОСОБА_10 , протоколами обшуків, допитом заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , заявою про вчинення злочину ОСОБА_11 та ін. документів вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 3 ст. 369-2 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна та із спеціальною конфіскацією.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, пояснень учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Із врахуванням вищезазначеного, майнового стану ОСОБА_4 , його сімейного стану наявність на утриманні двох малолітніх дітей та ознак кримінального правопорушення у якому підозрюється останній, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень 00 коп. та покласти на підозрюваного обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками без дозволу слідчого, прокурора, суду, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Дія ухвали закінчується 03 лютого 2017 року.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень 00 коп..

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками без дозволу слідчого, прокурора, суду, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення..

Суддя ОСОБА_1