Справа № 204/3535/17
Провадження № 1-кс/204/735/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому він просив надати тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу № 378 від 30.01.2017 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також документів, на підставі яких складено та посвідчено вказаний договір купівлі-продажу № 378 від 30.01.2017 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового їх вилучення, що знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена особа, на підставі заочного рішення суду про визнання права власності, 07.09.2016 шляхом введення в оману державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, перереєструвала на себе право власності на квартиру АДРЕСА_4 без відома органу опіки і піклування ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також без згоди власника в особі міської ради.

Вищевказане житло раніше було закріплено та повинно бути збережено за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 147 від 22.07.2010 року «Про закріплення житла за малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За результати моніторингу Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.08.2016 року по справі № 175/2716/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання права власності, вказаним судом переглянуто та 28.09.2016 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області позов ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання права власності залишено без розгляду, що свідчить про скасування рішення суду.

За період з часу набуття права власності ОСОБА_7 на вищевказану квартиру за рішенням суду до теперішнього часу, це майно двічі змінило власника.

Так, ОСОБА_7 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу № 2760 від 02.12.2016, завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_8 , продав квартиру ОСОБА_9 , який в свою чергу вже 30.01.2017 продав вищевказану квартиру громадянину ОСОБА_10 (договір купівлі-продажу № 378 від 30.01.2017, завірений приватним нотаріусом ОСОБА_5 ).

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є необхідність у отриманні документів, на підставі яких нотаріусом ОСОБА_5 , складено та посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 378 від 30.01.2017, а також сам вказаний договір, для експертного дослідження документів.

Вивчивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В судовому засіданні слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказані документи, можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів встановлення події кримінального правопорушення, що не можливо довести іншими способами. Крім того, оригінал договору необхідний для проведення експертного дослідження.

При цьому, слідчим доведено, що іншими способами отримати відомості, що містяться у вищевказаних документах не вбачається можливим.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, вважаю можливим задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу № 378 від 30.01.2017 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також документів, на підставі яких складено та посвідчено вказаний договір купівлі-продажу № 378 від 30.01.2017 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового їх вилучення, що знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1