Справа № 314/652/15-к
Провадження № 1-кс/314/100/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 10 лютого 2015 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого у досудовому розслідуванні № 0000007 від 02.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно:

ДЕМ? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Вільнянськ району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 02 січня 2015 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де він проживає, в ході раптового конфлікту умисно наніс декілька ударів кулаками ОСОБА_7 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження синці лівого плеча.

За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування відносно нього особистого зобов??язання не заперечує.

Подане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину у стані алкогольного сп?яніння, при цьому підозрюваний офіційного місця роботи та міцних соціальних зв?язків не має, характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями та негативно поводиться у побуті.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні ОСОБА_9 злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, зобов?язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.

Покласти на ДЕМ? ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.02.2015

10.02.2015