Номер провадження1-кп/498/32/16
Справа№517/31/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 грудня 2016 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 10 листопада 2015 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 20 січня 2016 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 10 листопада 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
31 жовтня 2016 року справу було передано у провадження судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання, призначене на 06.12.2016 року, проводилось за відсутністю захисника, який подав відповідне клопотання. Обвинувачений надав згоду на проведення підготовчого судового засідання за відсутністю його захисника.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 висловили думку про можливість призначення справи до розгляду. Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-469, 471 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про розгляд у спрощеному провадженні за ст. 381-382 КПК України,- не надходило. Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, територіальна підсудність визначена ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27.01.2016 року.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 17 січня 2017 року відповідно до ухвали суду від 18.11.2016 року.
Осіб, яким спричинено матеріальну або моральну шкоду, вказаним злочином, в ході досудового слідства встановлено не було.
Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області залі судових засідань (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область) на 10 годин 00 хвилин 08 грудня 2016 року, в яке викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 17 січня 2017 року.
Ухвала про призначення судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1