УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ТОВ «Стейт Оіл», на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_9 , накладено арешт майно, -
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна. Вважає, що ухвала є необґрунтованою та винесена з порушенням ст. 170 КПК України. Зазначає, що будь-якого співробітника ТОВ «Стейт Оіл» не визнано підозрюваним чи обвинуваченим, а вказана юридична особа не має будь-якого статусу в даному кримінальному провадженні. Вказує на відсутність мети арешту майна, оскільки конфіскації майна або цивільного позову в даній справі немає. В ухвалі слідчого судді не зазначено про завдану шкоду та її розмір, що могло б бути правовою підставою для арешту майна.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що громадянин ОСОБА_10 надав заяву про вчинення злочину, де зазначено, що останньому на автомобільній заправній станції торгової марки «БРСМ» - ТОВ «Стейт Ойл» (код ЄДР 39436796), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 95, 16.11.2016 року реалізовано паливно-мастильні матеріали, які за його заявою є неякісними та спричинили поломку автомобіля, що містить ознаки зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.
В ході розслідування кримінального провадження, 21.11.2016р. до ДП «Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА» направлено зразки паливно-мастильних матеріалів, наданих заявником ОСОБА_10 , для проведення криміналістичної експертизи.
Згідно чеку № 1862548 встановлено, що ОСОБА_10 реалізовано бензин марки А-95 Євро-Е5 (не міст.етанолу), що вказує на те, що октанове число службовими особами «БРСМ» - ТОВ «Стейт Ойл» (код ЄДР 39436796) завищено по наявності спирту, що призводить до поломки двигуна та технічної несправності автомобіля.
За наданими матеріалами ОУ ГУ ДФС у Житомирській області встановлено, що за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 95 знаходиться заправна станція торгової марки «БРСМ» - ТОВ «Стейт Ойл» (код ЄДР 39436796), на якій проводиться реалізація паливно-мастильних матеріалів, які мають ознаки незаконно виготовлених підакцизних товарів.
01.12.2016 року в рамках кримінального провадження слідчим СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_9 та працівниками ОУ ГУ ДФС України проведено обшук АЗС «БРСМ» - ТОВ «Стейт Ойл» (код ЄДР 39436796), за адресою: м. Радомишль, вул. Карпенка, 2А, про що складено відповідний протокол.
Зокрема, за даною адресою зберігання паливно-мастильних матеріалів, виявлено та вилучено:
- дизельне пальне ДП - 10 703,24 літрів (резервуар № 4);
- дизельне пальне євро - 5 812,86 літрів (резервуар № 7);
- бензин марки А-92 євро е5 (не міст. етанолу) - 15 708,96 літрів (резервуар № 3);
- бензин марки А-95 євро5 е5 (не міст. етанолу) - 11 576,19 літрів (резервуар № 2);
- бензин марки А-95 євро вид 2 класу - 7 459,85 літрів (резервуар № 1);
- бензин марки А-95е-50 зимового типу 2 - 3007,29 літрів (резервуар № 6),
а також зразки нафтопродуктів у кількості 6 банок (6 екземплярів по 1 банці кожен), системний блок комп`ютера касира(без жорсткого диску) та жорсткий диск пристрою відеофіксації.
В клопотанні слідчий вказує, що відповідно до результативної частини ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 30.11.2016 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою м. Радомишль, вул. Карпенка, 2А, надано дозвіл на відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів (дизельного пального, бензинів, інших видів ПММ), продуктів нафтопереробки (сировини), що використовуються для його виготовлення (газойль, конденсати), установчих документів та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Стейт Ойл» (код ЄДР 39436796) (договорів, додатків до договорів, видаткових та податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі ТМЦ, довіреності на отримання ТМЦ), комп`ютерної техніки та інших матеріальних носіїв інформації, на яких зберігається загальна інформація щодо реалізації та закупівлі підакцизних товарів та сировини для їх незаконного виготовлення, а також сформовані в електронному вигляді документи, які містять реквізити ТОВ «Стейт Ойл» (код ЄДР 39436796), торгової марки «БРСМ», пристроїв відео фіксації та охорони, на яких зафіксовано відомості щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Тобто таке майно, на яке надано прямий дозвіл на їх відшукання та вилучення, тому таке майно не є тимчасово вилученим в силу ч.7 ст. 236 КПК України.
Також є достатні підстави вважати, що пальне, яке вилучено при проведенні обшуку є незаконно виготовленим підакцизним товаром.
Зокрема, згідно інформації Головного слідчого управління ДФС України останніми в рамках розслідування кримінального провадження проведено ряд обшуків в місцях зберігання незаконно виготовленого палива, а саме: нафтобази за адресою: Київська область, Переяслів-Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Шевченка, 1-А; нафтобази за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Шевченка, 26 та дослідної промислової установки по стабілізації газового конденсату блочно-комплектного виконання за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Енгельса, 39. Згідно наявних висновків спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС та висновків Львівського НДІСЕ, Київського НДІСЕ нафтопродукти, бензин на дизельне пальне, які знаходились за вищевказаними адресами, не відповідають вимогам ДСТУ.
Окрім того, встановлено, що з території вищевказаних об`єктів здійснюється постачання незаконно виготовлених нафтопродуктів для реалізації на АЗС мережі «БРСМ-Нафта» розташованих по всій території України.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважав дійшов висновку про накладеня арешту на вилучене майно, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали даного клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судці або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно заяви ОСОБА_10 про вчинення злочину, останньому на автомобільній заправній станції торгової марки «БРСМ» - ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДР 39436796), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 95, 16.11.2016 року реалізовано паливно-мастильні матеріали, які за його заявою є неякісними та спричинили поломку автомобіля, що містить ознаки зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.
В ході розслідування кримінального провадження, 21.11.2016 року, до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА» направлено зразки паливно-мастильних матеріалів, наданих заявником ОСОБА_10 , для проведення криміналістичної експертизи.
Відповідно чеку № 1862548 встановлено, що ОСОБА_10 реалізовано бензин марки А-95 Євро-Е5 (не міст.етанолу), що вказує на те, що октанове число службовими особами «БРСМ» - ТОВ «Стейт Ойл» (код ЄДР 39436796) завищено по наявності спирту, що призводить до поломки двигуна та технічної несправності автомобіля (а.п. 20).
01.12.2016 року в рамках кримінального провадження слідчим СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_9 та працівниками ОУ ГУ ДФС України проведено обшук АЗС «БРСМ» - ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДР 39436796), за адресою: м. Радомишль, вул. Карпенка, 2А, та вилучено майно, яке належить ТОВ «Стейт Оіл» про що складено відповідний протокол.
Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не доведена необхідність накладення арешту на все вилучене при обшуку майно, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.
При вирішенні питання про арешт всього вилученого при обшуку у ТОВ «Стейт Оіл» майна слідчий суддя відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України не врахував правову підставу для арешту всього майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, враховуючи, що відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 358 КК України.
Згідно копії чеку № 1862548 вбачається, що ОСОБА_10 реалізовано бензин марки А-95 Євро-Е5 (не міст. етанолу), а тому накладення арешту на інші види пального, вилученого при обшуку ТОВ «Стейт Оіл» є необґрунтованим.
Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою слід частково задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ТОВ «Стейт Оіл», задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .:
- бензин марки А-95 євро5 е5 (не міст. етанолу) - 11 576,19 літрів (резервуар № 2);
- зразки нафтопродуктів у кількості 6 банок (6 екземплярів по 1 банці кожен);
- жорсткий диск пристрою відео фіксації.
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 про накладення арешту на :
- дизельне пальне ДП - 10 703,24 літрів (резервуар № 4);
- дизельне пальне євро - 5 812,86 літрів (резервуар № 7);
- бензин марки А-92 євро е5 (не міст. етанолу) - 15 708,96 літрів (резервуар № 3);
- бензин марки А-95 євро вид 2 класу - 7 459,85 літрів (резервуар № 1);
- бензин марки А-95е-50 зимового типу 2 - 3 007,29 літрів (резервуар № 6);
- системний блок комп`ютера касира(без жорсткого диску).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: