Справа № 357/1270/14-к
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.3 КК України про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 27.12.12 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період 2011-2012 років, шляхом документального оформлення операцій з придбання у ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) послуг по оформленню та відвантаженню придбаних нафтопродуктів залізничним транспортом на загальну суму 8 997 663,0 грн., які не підтверджені відповідними документами (накладними на перевезення залізничним транспортом) та шляхом документального оформлення операцій з придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) агентських послуг, пов`язаних з пошуком покупців на загальну суму 9 764 227,0 грн., які не підтверджені відповідними документами (звітами, протоколами зустрічей, висновками, тощо), завищили валові витрати та податковий кредит підприємства, що призвело до заниження за період 2011-2012 років податку на прибуток на загальну суму 4 167 797,0 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 3 159 135,0 грн., внаслідок чого до бюджету не надійшло коштів на загальну суму 7 326 932 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також відповідно до вимог ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав вказане клопотання, приходжу до висновку, що речі та документи до яких сторона кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ та здійснення виїмки реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить в собі охоронювану законом таємницю, а оскільки сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, не довела в судовому засіданні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б. І. Кошель