Кримінальне провадження № 703/4221/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження № 0002716 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяни України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого :

- 15 січня 2002 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України;

- 15 жовтня 2003 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України;

- 23 грудня 2008 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.308 КК України;

- 22 листопада 2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України;

- 11 жовтня 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 30 січня 2015 року повторний розгляд покарання Уманським міськрайонним судом Черкаської області та на підставі ст.82 КК України призначено обмеження волі 1 рік 3 місці 2 дні. Відбув покарання 16 січня 2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів пов`язаних із викраденням чужого майна, на шлях виправлення не став, а повторно, 24 жовтня 2016 року о 14 год. 55 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник через незачинені двері до квартири АДРЕСА_2 , де таємно, умисно, з корисливих мотивів, з гаманця, що перебував в жіночій сумочці в кімнаті квартири, викрав 300 гривень, 25 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 24.10.2016 становить 698 грн. 25 коп., 15 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 24.10.2016 становить 384 грн. 90 коп., що належать ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1383 грн. 15 коп..

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та надав показання, що 24 жовтня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник через незамкнені двері до квартири АДРЕСА_2 , де викрав з гаманця, який знаходився в сумочці, 300 гривень, 25 Євро та 15 доларів США. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, те що від вчиненого злочину тяжкі наслідки не настали, потерпіла матеріальних претензій до обвинуваченого не має, так як обвинуваченим їй відшкодовані завдані збитки; особу винного, який хоча і неодноразово засуджений та має не зняту і не погашену судимість, проте за місцем проживання характеризується позитивно; наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завдані ним збитки, та наявність однієї обставини, що обтяжує покарання, а тому вважає, що його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе без відбування покарання, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 вимог ст. 69 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1