печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001999, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого

07.05.2004 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2002р. - до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.07.2011 за відбуттям строку покарання;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.05.2017 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 зайшов в магазин «Цитрус», розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23, перший поверх, оглянув виставлені для продажу товари, після чого у нього виник умисел на викрадення чужого майна з корисливих спонукань.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 з одного із столів взяв навушники «Philips A5-Pro», чорного кольору, вартістю 5832 гривень 50 копійок без ПДВ, які належать ТОВ «Померанч», та повісив собі на шию, після чого, приблизно о 15 годині 33 хвилини, із зазначеними навушниками вийшов з магазину, не розрахувавшись за них. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після виходу з магазину був зупинений працівниками магазину за межами магазину.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Підтвердив, що злочин вчинив за викладених в обвинувальному акті обставинах, а саме 02.05.2017 він гуляв в центрі Києва та зайшов в магазин «Цитрус», побачив навушники, які вирішив вкрасти, вдягнув їх на шию і пішов, проте після виходу з магазину його зупинила охорона. Зазначив, що в його житті трапилась низка неприємностей, яка спонукала його до вчинення злочину, проте в подальшому він ніколи не допустить протиправної поведінки.

Вказав, що у кримінальному провадженні, що на даний час розглядається відносно нього Солм`янським районним судом м. Києва, рішення на даний час не прийнято.

Представник потерпілого звернувся на адресу суду із заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність та зазначив, що претензії матеріального характеру до обвинуваченого відсутні.

Судом, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, відсутності в провадженні цивільного позову, визнано можливим проведення судового розгляду та з`ясування всіх обставин судового розгляду у відсутність представника потерпілого.

Обвинувачений вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння, розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_4 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та його вину у вчиненні зазначеного злочину вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має середню освіту, не працює, на обліку психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в судовому засіданні клопотань про його зміну чи скасування сторонами не заявлено, тому до набрання вироком суду законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід слід залишити без змін.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили залишити без змін домашній арешт.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

Навушники «Philips A5-Pro», передані на зберігання представнику потерпілому ОСОБА_5 , залишити за належністб потерпілому - Товариству з обмеженою відповідальністю «Померанч»;

СD-R диск 700 МБ зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1