АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, так як скаржник в судове засідання не з`являється, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення вказаних у ній обставин.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та повернути матеріали до суду першої інстанції, для розгляду по суті, вказуючи на те, що мотивація оскаржуваної ухвали суду не відповідає вимогам Закону, та підстави відмови у задоволенні поданої скарги є надуманими, так як в судові засідання Солом`янського районного суду м. Києва жодного разу не викликали в установленому законом порядку, що є порушенням її прав на справедливий суд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Разом з тим, з представлених матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 02 березня 2017 року звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову детектива НАБУ про закриття кримінального провадження. Крім того, в поданій скарзі зазначено про відвід суддям Солом`янського районного суду м. Києва, зокрема і ОСОБА_6 ..
Проте, незважаючи на конкретні вимоги скарги, питання про відкриття провадження за поданою скаргою ОСОБА_5 розглянуто слідчим суддею ОСОБА_6 ..
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили, чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та положеннями п.2 вказаної статті визначено, що судове рішення ухвалено незаконним складом суду підлягає скасуванню.
Скасовуючи ухвалу суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначаючи новий розгляд скарги в суді першої інстанції, колегія суддів не надає обґрунтувань іншим доводам апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 412, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у задоволені скарги скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження №11-сс/796/2223/2017

Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_6
Доповідач - ОСОБА_1