Справа № 347/646/17
Провадження № 1-кс/347/190/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.17 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

Слідчої-судді ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

З участю адвоката ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 04.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою.

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000085 внесеного в ЄРДР 04.03.2015 року, що винесена слідчим СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_5 30 липня 2015 року.

В судовому засіданні скаржник, ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, суду пояснив, що вважає постанову слідчого Косівського РВ УМВС ОСОБА_5 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в звязку із відсутністю складу правопорушення, передчасною. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачу їм правової оцінки, а саме слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Так, 04 березня 2015 року його заяву про злочин було внесено до ЄРДР за № 0000085 та розпочато досудове розслідування. Визначено було попередню кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України. За весь час проведення перевірки його заяви з приводу повідомлення про вчинені кримінальне правопорушення відносно нього по факту умисного спричинення легких тілесних ушкоджень слідчим поверхово зібрано матеріали, та передчасно прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000085, що винесена слідчим Косівського РВ УМВС 30 липня 2015 року а матеріали повернути для продовження розслідування.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, суду пояснив, що слідчим в оскаржуваній постанові від 30.07.2015 року, як в підставу для закриття кримінального провадження, посилається на те, що в ході розслідування не здобуто доказів, які б вказували на умисні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , оскільки згідно висновку експерта у останнього тілесних ушкоджень не виявлено, тому за таких обставин не має достатніх підстав для оголошення підозри про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України. Саме тому слідчий міліції вирішив дане кримінальне провадження закрити на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого СВ Косівського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року є незаконною і підлягає до скасування, так як фактично 03 березня 2015 року близько 19.00 год. на подвір"ї господарства скаржника на ОСОБА_4 напали сусіди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їхня мати ОСОБА_9 , з якими у останнього склались неприязні стосунки. Зі слів скаржника, ОСОБА_8 діючи умисно схопила його за одежу, а ОСОБА_7 нанесла сильний удар твердим предметом по голові, заподіявши легкі тілесні ушкодження. З приводу отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , негайно звернувся за медичною допомогою у Косівську ЦРЛ та зателефонував у чергову частину Косівського РВ УМВС і викликав слідчо-оперативиу групу, яка через певний час прибула на місце події.

Заява від ОСОБА_4 , про вчинення злочину, була відібрана, на той час слідчим СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_10 та була внесена до ЄРДР 04.03.2015 року за №0000085 і розпочато досудове розслідування. Постановою слідчого ОСОБА_11 скаржника в цій справі ОСОБА_4 визнано потерпілим та призначено судово-медичну експертизу.

Скаржник неодноразово намагався вияснити хід справи по його заяві по факту його побиття, однак усні його звернення були марними і тільки 06 лютого 2017 року поступила відповідь за №220/488/108/53/05-17 датований 28.01.2017 року та підписаний ОСОБА_12 , заступником начальника Косівського ВП, в які повідомляється, що кримінальне провадження розпочате по факту побиття ОСОБА_4 постановою слідчого Косівського ВП від 30.07.2015 року закрито на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ознайомитись із матеріалами кримінального провадження не представлялось за можливе і тільки при подачі скарги на ім`я начальника ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурора області скаржнику було вислано копію постанови про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 року.

Посилання у постанові слідчого про закриття кримінального провадження про те, що проведеною СМЕ у ОСОБА_4 жодних тілесних ушкоджень не виявлено, є неправдою так як після звернення у Косівську ЦРЛ за мед.допомогою у ОСОБА_4 було зафіксовано велику гематому у місці нанесення удару, а також ретельно описано наявні у нього тілесні ушкодження, крім цього, йому було проведено рентгенологічне дослідження, що підтверджується наявними у нього рентгензнімками.

Також не відповідає дійсності вказівка в постанові слідчого на те, що очевидців вчинення цього злочину немає. Очевидцем вчинення злочину була ОСОБА_13 , на очах якої особи вказані заявником побили його.

Просить скаргу задоволити .

Слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явились будучи повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Судом встановлено, що слідчим Косівського РВ УМВС ОСОБА_5 за результатом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 внесеному в ЄРДР 04.03.2015 року прийнято постанову від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України , у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із оглянутого в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000085 вбачається , що ОСОБА_4 звернувся в Косівський РВ УМВС 03.03.2015 року із заявою про злочин (а.с.к.п.4), про притягнення до відповідальності жителів с.Старі ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які 03.03.2015 року за місцем проживання заявника нанесли удар в ділянку голови.

По вказаній заяві слідчим Косівського РВ УМВС 04.03.2015 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000085 та визначено кваліфікацію за ст.125 ч.1 КК України.

Із оскаржуваної ОСОБА_4 постанови вбачається, що слідчим зроблено висновки, що в ході проведення досудового розслідування будь-яких доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України не здобуто. Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню жодній особі оголошено про підозру не було, а згідно ч.3 ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження приймає слідчий, а також враховуючи, що в ході перевірки встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000085 від 30.07.2015 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в звязку із відсутністю складу правопорушення.

Однак, проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та не вірний висновок слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Із оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000085 від 04.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вбачається, що після прийняття до свого провадження слідчим ОСОБА_5 даного провадження останнім поспішно прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, так як не вжито належних заходів для всебічної перевірки всіх викладених в заяві ОСОБА_4 фактів, доказів.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ передбаченого ч.1 ст.125 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).

Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим ОСОБА_5 дотримано не було.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим слідчого відділу Косівського ВП ГУ НП у Івано-Франківській області передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених гл. 20 КПК України.

З врахуванням встановлених обставин, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування з врахуванням мотивів ухвали; і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, за результатами розгляду скарги слід прийти до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити. Скасувати постанову від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000085 внесене до ЄРДР 04.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що винесена слідчим СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1