overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1194/13-к
Провадження № 1-кп/499/63/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" серпня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000441 за підозрою ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000441 відносно підозрюваних ОСОБА_1В, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000441 за підозрою ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 годину 00 хвилин 11.09.2013 в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1287/13-к
Провадження № 1-кп/499/11/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" січня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богунове, Іванівського району Одеської області, зареєстрованої і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, не судимого, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 03.09.2013 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000482 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження № 90000482 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 502/3138/13-к
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_2

про застосування

Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , засуджений 12.02.2014 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, який відбуває призначене покарання в ОВК (№ 14) звернувся 22.01.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити право на звернення з відповідним клопотанням до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/3138/13-к
УХВАЛА

28 листопада 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000921 від 19.06.2013 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 19.06.2013 р. відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 19.06.2013 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, - на 14-ту годину 24 грудня 2013 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Кілія, вул. Леніна, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 521/196/17
Номер провадження:1-кс/521/321/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги заявника вбачається, що 22.12.2016 року ОСОБА_2 було подано заяву про вчинення дій гр. ОСОБА_3 , що містять ознаки злочину до Малиновського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області, однак 29.12.2016 року вказані відомості до ЄРДР внесені не були.

До судового засідання, прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 було надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що 10.01.2017 року відомості відповідно до заяви ОСОБА_2 від 22.12.2016 року внесені до ЄРДР за № 0000056 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з витягом з ЄРДР, 12.01.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження по скарзі у зв`язку з тим, що зазначену бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області усунуто.

Вивчивши скаргу та заяву, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Як встановлено під час розгляду скарги, 22.12.2016 року ОСОБА_2 було подано заяву про вчинення дій гр. ОСОБА_3 , що містять ознаки злочину до СВ Малиновського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області, однак 29.12.2016 року вказані відомості до ЄРДР внесені не були.

Разом з тим, відповідно до витягу з ЄРДР, який прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 надала до судового засідання, 10.01.2017 року, відомості про злочин відповідно до заяви ОСОБА_2 від 22.12.2016 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

Частиною 2 статті 305 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вказані положення Закону, та те, що слідчий самостійно вніс відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, щодо кримінального правопорушення, тобто самостійно усунув бездіяльність яка оскаржувалась заявником, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для закриття провадження за скаргою, оскільки вимоги скаржника ОСОБА_2 задоволені.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/857/17
Провадження № 1-кс/592/436/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 своє клопотання, погоджене прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що у неї в провадженні знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001054 від 30.12.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вона просить в порядку ст. 225 КПК України провести допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він раніше допитаний як свідок розповів про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_6 злочину. Фактично, у своїх показах він викриває незаконні дії підозрюваної ОСОБА_6 . На теперішній час є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 , яка мешкає спільно з ОСОБА_5 , може здійснити вплив на свідка, що в подальшому унеможливить його допит в суді або вплине на повноту чи достовірність показань.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю за можливе його задовольнити, оскільки надані слідчому судді матеріали свідчать про те, що на свідка може бути здійснено вплив з метою зміни його показань у зв`язку з тим, що підозрювана є його матір`ю, що в подальшому може унеможливити його допит в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 225 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести в судовому засіданні 26.01.2017 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Ковпаківського районного суду м. Суми допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання провести за участю старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/191/17
Провадження № 1-в/577/26/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ УОПП Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

Встановив:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.296 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, а згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського МРВ УОПП Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, адміністративних правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від призначеного йому вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року покарання за ст.296 ч.1 КК України в виді обмеження волі строком на 1 (один) рік по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/3056/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

представника служби у справах дітей

Охтирської міської ради ОСОБА_10

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 11.12.2012 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

по ст. ст. 153 ч.3, 156 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав, що прокурор не забезпечив в судове засідання за місцем розгляду справи особисту явку свідка ОСОБА_11 .
Прокурор заперечував проти відводу, пояснивши, що підстав для відводу не вбачає, оскільки будь-якої необ`єктивності, неупередженості та зацікавленості він не має.
Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Підстави на які посилається ОСОБА_6 не є обставиною, що виключає участь прокурора в кримінальному провадженні .

Суд вважає, що заявлений обвинуваченим відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для його відводу.
А тому, в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 слід відмовити за необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,
Ухвалив :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_12 Верес
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 589/255/17
Провадження № 1-кп/589/131/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001600 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Шостка та мешканка АДРЕСА_1 гр. України, раніше судима: 30.07.2012 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. 190 ч.2 КК України до 850 грн. штрафу., 29.11.2013 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. 1185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенья, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 25.01.2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 01.02.2017 року на 09.00 годину в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК (№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.07.2016, в строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 , засуджений 26.12.2014 Каланчацьким районним судом Херсонської області ч.3 ст.185 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі, міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою не обиралась.

26.07.2016 ОСОБА_5 засуджений Каланчацьким районним судом Херсонської області ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, (за вироком від 26.12.2014) КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 02.07.2015 по 03.10.2016.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.07.2016, строк попереднього ув`язнення з 02.07.2015 по 03.10.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1