Справа №295/3073/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)
16.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0006587 від 16.02.2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, студента 7 групи ПТУ № 5 м. Житомир, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні була надана угода про примирення, укладена 15.03.2017 року між потерпілою, обвинуваченим, законним представником обвинуваченого, захисником обвинуваченого.
Відповідно до обвинувального акту, 19.10.2016 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_6 проходячи повз будівлю магазину «Полісся Продукт», розташованого по вул. Максютова, 119 у м. Житомирі, помітив, що біля парапету біля приміщення магазину «Полісся Продукт» стоїть припаркований велосипед марки «Тотем» без засобів захисту.
В цей день, час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 підійшов до вказаного припар кованого велосипеда, шляхом вільного доступу взявши його в руки повів у вздовж вул. Максютова у напрямку Соколовського масиву, таким чином викрав велосипед марки «Тотем», вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_6 утримуючи викрадений велосипед при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився вказаним велосипедом на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав велосипед марки «Тотем» вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріального збитку на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до угоди про примирення, обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статтею Кримінального кодексу України, викрадене майно потерпілій ОСОБА_5 повернуто. Претензій майнового і морального характеру потерпіла до обвинуваченого ОСОБА_6 немає, також визначено та узгоджено вид та розмір покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Потерпіла, обвинувачений, його законний представник та захисник просили затвердити вказану угоду.
Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.
Суд з`ясував у обвинуваченого чи цілком він розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: на мовчання, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника; право на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачу клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладена обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про примирення.
Речові докази, цивільний позов відсутній. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 374, 394, 473-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_7 , захисником обвинуваченого ОСОБА_8 , укладену 15.03.2017 року по кримінальному провадженню № 0006587 від 16.02.2017року, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Визнати ОСОБА_6 винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:
обвинуваченим, законним представником, захисником виключно з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,
потерпілим, виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,
прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя ОСОБА_1