Справа № 591/2244/17
Провадження № 1-в/591/134/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про розгляд питання про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 відповідно до закону,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про розгляд питання про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 ,засудженим вироком Зарічного районного суду м. Суми 11 травня 2017 року.

В поданні зазначається, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Вирок набрав законної сили 13.06.2017 року.

Ухвала надійшла на виконання 19.06.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду з моменту набрання вироком законної сили по теперішній час Ковпаківський відділ не має.

В судове засідання представник Ковпаківського районного сектору СМВ з питань пробації не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши подання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

Стаття 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутної частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Однак подання, з яким звернувся до суду начальник Ковпаківського РС СМРВ з питань пробації є неконкретним, незрозуміло, про чиї подальші дії просить вирішити питання начальник органу пробації, та сформульовано таким чином: «розглянути питання про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 .», також не надано доказів неможливості виконання вироку, посилань на з`ясування матеріального стану засудженого, не зазначено, які дії вчинялись органом пробації щодо виконання вироку, що позбавляє суд можливості вирішити вказане подання по суті.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про розгляд питання про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_4 -Когер