overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1497/16-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/820/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
03 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу потерпілого, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області засудженим ОСОБА_4 було подано заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року щодо нього за нововиявленими обставинами, за результатом розгляду якої ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2016 року заяву ОСОБА_4 повернуто, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 462 КПК України.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку ухвали місцевого суду в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно наявної інформації, що міститься у касаційному суді, ухвала Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2016 року в апеляційному порядку не переглядалась.
У зв`язку з тим, що ухвала Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2016 року не була переглянута в апеляційному порядку, то згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області від 22 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
08 лютого 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2016 року ОСОБА_4 було подано касаційну скаргу на вищевказане судове рішення.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 07 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштових повідомлень, які повернулися на адресу ВССУ, 15 листопада 2016 року та 03 грудня 2016 року, конверти з копіями ухвали ВССУ від 07 листопада 2016 року, було поміщено до поштової скриньки абонента ОСОБА_4 за його заявою, однак протягом встановленого судом строку ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув.
Разом з тим, на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він заявляє відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає,

що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Положення ст. 75 КПК визначають підстави відводу судді.
Заявлений колегії суддів відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою кримінального процесуального закону. Всі доводи про упередженість колегії суддів є безпідставними, оскільки зводяться до незгоди заявника з постановленою щодо його касаційної скарги ухвалою від

07 листопада 2016 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Залишити без задоволення відвід колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КП № 278/4752/13-к

УХ В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України ,-

в с т а н о в и в :

30 вересня 2013 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженнюпо обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на 10:30 год. 11 жовтня 2013 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 608/50/12
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Башинського С.Ф.

секретаря Безпалько В.В.

за участю прокурора Баса А.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше судимого:

- 16.12.2011р. Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі, з випробуванням і іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, в звязку із закінченням іспитового строку , -

встановив:

ОСОБА_2 засуджений 16.12.2011р. Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі, з випробуванням і іспитовим строком 1 рік.

В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання, так як він за час відбування покарання не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеризується по місцю проживання позитивно, обовязки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився 16.12.2012 року.

В судовому засіданні представник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області підтримала подання з вищевикладених підстав.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою у встановленому законом порядку. Проте неявка останнього не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання і просив суд його задовольнити, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього судом обовязки, іспитовий строк закінчився, тому є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України 1960 р., -

постановив:

Задовольнити подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 16.12.2011р. Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі, з випробуванням і іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа №1-329/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

28 грудня 2012 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Безпалько В.В.., прокурора Мостиховського О.І., Шимончука А.О., законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі апеляційним судом Житомирської області визначено підсудність Житомирському районному суду Житомирської області.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу і про направлення справи на додаткове розслідування є передчасним, оскільки суд позбавлений можливості дослідити всі матеріали даної кримінальної справи без проведення розгляду справи в судовому засіданні, тому суд залишає клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2013р. 10.30 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу і про направлення справи на додаткове розслідування залишити без задоволення.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року ссуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,
встановив:
10.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується посередньо, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином. Засуджений нового злочину не вчиняв, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, з`явився, просить задовольнити подання.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується вцілому добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, спиртними напоями не зловживає, обв`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки заяву Кобеляцького районного відділу з питань пробації про виправлення описки, -

Встановив:

Кобеляцьким районним судом Полтавської області 08 грудня 2016 року винесено вирок по кримінальному провадженню 1/532/204/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в якому допущена описка, а саме: у мотивувальній і резолютивній частині вироку не вірно зазначено дату вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від «29.09.2016 року» замість «07.11.2016 року».

Суд, вважає виправити описку у вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2016 року, а саме: у мотивувальній і резолютивній частині вироку зазначити дату вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від «07 листопада 2016 року» замість вказаного «29 вересня 2016 року», що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку у вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області № 1-кп/532/204/2016 від 08 грудня 2016 року, а саме: у мотивувальній і резолютивній частині вироку зазначити дату вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від «07 листопада 2016 року» замість вказаного «29 вересня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/330/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
07.02.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури Полтавської області, в якій скаржник просила скасувати постанову слідчого від 02.10.2009 року в межах кримінального провадження № 09640040 про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

КПК України 1960 року обмежує повноваження суду з контролю за діями слідчого в розумінні положень ст.234 КПК України.

Зі змісту ст.234 КПК України 1960 року вбачається, що дії слідчого можуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому КПК України лише в частині його дій в рамках провадження досудового слідства і такі скарги розглядаються судом під час попереднього розгляду справи або під час розгляду її по суті, якщо інше не передбачено цим кодексом.

В провадженні суду відсутнє кримінальне провадження № 09640040, а тому суд не може перевірити доводи заявника під час попереднього розгляду чи під час судового розгляду справи.

Крім того, у відповідності до ст.ст.236-1, 236-5, 236-7 КПК України до суду оскаржуються та судом розглядаються скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, про закриття кримінальної справи та про порушення кримінальної справи. Оскарження постанови про накладення арешту по справі до суду чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для прийняття до розгляду скарги.

Керуючись ст. 234 КПК України 1960 року, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду скарги на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури Полтавської області.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури Полтавської області повернути скаржнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І. І.

при секретарі Міщенко Т. А.

з участю прокурора Александрова О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годин 00 хвилин 17 вересня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя І. І. Орел
Справа № 536/2072/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09.02.2017
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінальне провадження № 536/2072/16-к відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, обвинувачений не заперечує проти цього. Від потерпілих є заяви про розгляд справи без їх участі.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/2072/16-к відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10 годин 35 хвилин на 09 лютого 2017 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, підсудного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П. П.

при секретарі Бибик О. В.

з участю прокурора Зимогляд В. О.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 К К України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 К К України на 09 годин 00 хвилин 04 лютого 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя П. П. Шейко