№ 243/5864/17
Провадження № 1-кп/243/551/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинувачуваної ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву судді колегії суддів ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0001009 від 08 квітня 2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
03 липня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

04 липня 2017 року суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 , яка, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, входить до складу колегії суддів, було подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що вона брала участь як слідчий суддя в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому на підставі ч. 1 ст. 76 та ч. 1 ст. 80 КПК України вона не має права брати участь в судовому розгляді такого кримінального провадження та повинна заявити самовідвід.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, встановила наступне.

Так, суддею Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3 , як слідчим суддею по даному кримінальному провадженню, вирішувалися питання про допит малолітнього свідка, визнання законним проникнення до житла та надання дозволу на обшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з вимогами частини 1 та частини 4 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Отже колегія суддів простою більшістю голосів вирішує, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

З частини 3 та частини 4 статті 82 КПК України слідує, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу, якою передбачені правила визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі в судовому розгляді кримінального провадження № 0001009 від 08 квітня 2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

С удді: ОСОБА_2

ОСОБА_3