Справа №211/5981/16-к Провадження № 1-кп/211/175/17
ВИРОК
іменем України
18 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001917 від 17 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, який не працює, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.07.2016 року приблизно в 18:50 годин прийшов до смітника, який розташований біля будинку №26 по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в цей момент знаходились на бетонній плиті у вказаному місці, де вживали спиртні напої.

В подальшому, в ході спілкування, між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_10 з іншої сторони, виник конфлікт на ґрунті давніх неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на умисне спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В цей же момент, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, 21.07.2016 року в 19:00 годин, знаходячись біля смітника, який розташований біля будинку №26 по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, схопив в праву руку металеву тростину, яка належить ОСОБА_8 , та тримаючи вказану тростину у правій руці, наблизився до ОСОБА_10 , яка сиділа на бетонній плиті, та умисно, цілеспрямовано, зі значною силою, наніс вказаною тростиною останній один удар в область нижньої третини правої гомілки, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток нижньої третини правої гомілки, садна по передній поверхні нижньої третини правої гомілки, які згідно висновку експерта №1851 від 29.09.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показами обставини, що вказані в обвинувальному акті та пояснив, що 21.07.2016 року десь о 19:00 він прийшов до смітника по вул.Лісового, де зустрів ОСОБА_10 , яка разом з іншими особами випивала. Вони посварились, потім він схопив металеву тростину та вдарив нею по ногам ОСОБА_11 . У вчиненому розкаюється, цивільний позов визнав в повному обсязі.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками: умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції представника потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому суворе покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у вигляді обмеження волі, в межах санкції даної статті. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України.

Заявлений по справі потерпілою ОСОБА_10 цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 5952, 14 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до висновку експерта № 1851 від 13.09.2016 року, у потерпілої ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби. Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з обвинуваченого на користь потерпілої необхідно стягнути понесені нею та документально підтверджені витрати на придбання ліків та проходження обстеження, пов`язані із спричиненням їй тілесних ушкоджень в розмірі 5952,14 грн.

Згідно ч.1, 3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
При визначенні розміру моральної шкоди суд, керуючись положеннями ст.ст. 23, 1167 ЦК України, враховує характер та розмір душевних та фізичних переживань спричинених потерпілій неправомірними діями обвинуваченого, характер нематеріальних втрат, принципів розумності і справедливості з врахуванням того, що в результаті протиправних дій обвинуваченого потерпіла пережила фізичний біль, душевні страждання та переживання. З огляду на конкретні обставини справи, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним позовні вимоги потерпілої задовольнити в повному обсязі та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої 5000,00 гривень в рахунок відшкодування спричиненої їй моральної шкоди.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд-

засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набуття вироком законної сили - не обирати.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного прибуття ОСОБА_3 до місця відбуття покарання відповідно до положень ч. 1 ст. 57 КВК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 5952 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 14 копійок та моральної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, а всього 10952 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 14 копійок.

Речові докази: металеву тростину (ціпок), яка знаходиться на відповідальному зберіганні у свідка ОСОБА_8 вважати переданою за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1