Справа № 550/138/17
Провадження №1-кп/550/34/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017 р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Раковець Іршавського району Закарпатської області, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
31.01.2017, близько 23 години, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, зайшовши на подвір`я ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом відчинення незамкнених дверей, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав бензопилу «МИНСК БП 52-4.9», вартістю 1344 грн. 42 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, про обставини вчинення злочину дав показання, в яких зазначив, що він проник до приміщення сараю потерпілого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав бензопилу «МИНСК БП 52-4.9», як було вказано в мотивувальній частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, у якого згідно медичного висновку Чутівської ЦРЛ Полтавської області від 02.02.2017 року наявна легка розумова відсталість, психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю не виявлено, лікування не потребує, працездатний, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2006 р. згідно довідки № 223 від 08.02.2017 р. Чутівської ЦРЛ Полтавської області.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчинені злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд також вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати - відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту пред`явлення вироку до виконання.
Речовий доказ по справі бензопилу «МИНСК БП 52-4.9», яка знаходиться в кімнаті речових доказів Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 , як йому належну.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1