Справа № 509/840/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та прож. за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого у 2011 р. Франківським р/с м. Львова за ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений у 2016 році по відбуттю покарання, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено,

підозрюваному у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , вступив в попередню змову зі своєю знайомою ОСОБА_7 з метою скоєння крадіжок грошових коштів громадян на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, розподіливши між собою ролі, згідно з якими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під виглядом покупців ходили по території ринку та вишукували осіб, у яких при собі були сумки та гаманці з ймовірною готівкою, та які не ретельно слідкували за своїм майном, після чого ОСОБА_6 у них безпосередньо викрадав майно, а ОСОБА_7 повинна була слідкувати за обстановкою з метою попередження співучасника та відволікати продавців та оточуючих.

Для реалізації замисленого, 09.03.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули на територію ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, та під виглядом покупців почали ходити по території ринку в пошуках потенційного об`єкта злочинного посягання. Біля 13 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись в магазині № 216 на Харківському торгівельному майданчику ТОВ «Промтоварний ринок», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вибрали об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти та майно, які належать ОСОБА_8 , та які знаходились в сумці на полиці магазину.

Діючи спільно та за попередньою змовою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 упевнились, що їх дії залишаються непомітними, після чого ОСОБА_7 почала виконувати свою роль в частині слідкування за обстановкою та відволікання уваги ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки гаманець вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень та 500 доларів США, що по курсу НБУ складало 13475 гривень. Викрадений гаманець з грошима ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили собі, в подальшому розпорядившись ним за своїм розсудом, спричинивши тим самим матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 16775 гривень.

Крім цього, 11.03.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно, повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення майна та грошових коштів громадян, прибули на територію ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, та під виглядом покупців почали ходити по території ринку в пошуках потенційного об`єкта злочинного посягання. Біля 13 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись на автостоянці 3-го контейнерного майданчику ТОВ «Промтоварний ринок», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вибрали об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти та майно, які належать ОСОБА_9 , та які знаходились в гаманці в кишені куртки останньої.

Діючи спільно, повторно та за попередньою змовою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 упевнились, що їх дії залишаються непомітними, після чого ОСОБА_7 почала виконувати свою роль в частині слідкування за обстановкою та відволікання уваги ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки гаманець вартістю 560 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 550 гривень та 100 доларів США, що по курсу НБУ складало 2690 гривень. Викрадений гаманець з грошима ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили собі, в подальшому розпорядившись ним за своїм розсудом, спричинивши тим самим збиток потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 3800 гривень.

09.03.2017 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 за ч.2 ст.185 КК України.

11.03.2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за вчинення вказаних правопорушень.

12 березня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечують.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні двох умисних, корисливих злочинів середньої тяжкості, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме:

- п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, раніше судимий за вчинення більш тяжких корисливих злочинів, постійного місця мешкання на території Одеської області не має, не має міцних соціальних зв`язків;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України: може незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як під час огляду висловлювала погрозу на адресу потерпілої, свідка та понятих, що підтверджується протоколами допитів;

- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працюючий, постійного джерела доходу не маючий;

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Кримінальним кодексом України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні яких підозрюється раніше судимий ОСОБА_6 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 є цілком обґрунтованими.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням тяжкості злочинів в яких підозрюється ОСОБА_6 та зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні злочинів без застосування насильства, вважаю можливим визначати розмір застави, у максимальній межі, передбаченої п.1 ч.5 ст.182 КПК України , так як менший розмір застави не здатен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З огляду на викладене, вважаю необхідним в разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені у клопотанні слідчого та роз`яснити наслідки їх порушення.

Керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 19 години 00 хвилин 09.05.2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання з 19.00 год. 11.03.2017 року до 19.00 год. 09.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09 травня 2017 року о 19.00 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 32000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кожний четвер о 10:00 у період часу з внесення застави до закінчення досудового розслідування;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати промтоварний ринок «7 кілометр» окрім як за викликом до Авангардівського відділення поліції.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1