Справа № 761/8217/17
Провадження № 1-кс/761/5157/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 10.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 10.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій в АДРЕСА_1 , а саме: амбулаторної (медичної) карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з наданням можливості ознайомитись з нею та вилучити в оригіналі (здійснити виїмку) та до документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з наданням можливості ознайомитись з нею та вилучити в оригіналі (здійснити виїмку).
Клопотання обґрунтовано тим, що сУ провадженні слідчого управління ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0001209 від 10 березня 2014 року, по факту смерті ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 07.03.2014, під час перебування на Майдані Незалежності в місті Києві звернулась за медичною допомогою до ОСОБА_6 , який в той період надавав медичну допомогу учасникам акції протесту. За результатами огляду ОСОБА_6 ОСОБА_5 було встановлено діагноз «підшкірний панариції» та було запропоновано хірургічне втручання для евакуації гною, однак ОСОБА_5 відмовилась.
10.03.2014 ОСОБА_5 знову звернулась за медичною допомогою до медичного пункту Майдану, де ОСОБА_6 черговий раз оглянувши її, наполіг на хірургічному втручанні та запропонував ОСОБА_5 поїхати до лікарні, однак, остання знову відмовилась. У подальшому ОСОБА_5 погодилась на пропозицію ОСОБА_6 провести хірургічну операцію в умовах медичного пункту Майдану, який у той час розташовувався в приміщенні консерваторії ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 .
В процесі підготовки операції ОСОБА_6 в якості анестезії ввів ОСОБА_5 медичний препарат «лідокаїн», після чого у ОСОБА_5 почався судомний напад та наступила смерть.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупу № 818 від 23.01.2015, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок анафілактичного шоку, викликаного введенням анестетику «лідокаїн».
Подальшим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала в с. Журатин, Буського району Львівської області та знаходилась на амбулаторному обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , де на даний час зберігається її амбулаторна картка.
Крім того, ОСОБА_5 у період часу з 2010-2011 роках проходила стаціонарне лікування у ІНФОРМАЦІЯ_3 та проходила комісійне обстеження з приводу продовження їй групи інвалідності, у вказаній психіатричній лікарні відповідно знаходиться її історія хвороби.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, є потреба в проведенні судово-медичної експертизи, для встановлення ступеня тяжкості, механізму та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експертам для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень так і про стан здоров`я протягом життя.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що амбулаторна (медична) карта ОСОБА_5 , знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а її історія хвороби знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 та вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно провести тимчасове її вилучення та направити за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження , вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що в рамках кримінального провадження 0001209 від 10.03.2014 року проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також те, що дані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині надання дозволу до документів, що перебувають ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій в АДРЕСА_1 , а саме: амбулаторної (медичної) карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим, враховуючи, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні різних юридичних осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що в частині клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно відмовити, при цьому роз`яснити слідчому право на звернення з окремим клопотанням до слідчого судді в цій частині.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києв ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій в АДРЕСА_1 , а саме: амбулаторної (медичної) карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з можливістю вилучення її оригіналу.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1