Справа № 199/7702/16-к
ВИРОК
іменем України
12.12.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0002979 відносно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянки України, освіта середньо-технічна, заміжньої, не працюючої, раніше судима:

-24.12.2007 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2,70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнилась 17.03.2012 року по відбуттю строку;

у м.Дніпрі зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ;

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05.10.2016 р. приблизно о 15 год. 20 хв. прибула у торгівельний зал гіпермаркету «Фоззі», що належить ТОВ «Експансія», розташованого по вул.Малиновського,2 м.Дніпро, де реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в зазначений час і місці, діючи умисно, таємно викрала товар, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37 від 10.10.2016 року: шкарпетки чоловічі «Бретские Active 2314» в кількості 2 шт. 26 грн. 97 коп. кожна, на загальну суму 53 грн. 94 коп., крем «Garnier Секрет досконалості» у кількості 2 шт. 21 грн 10 коп., на загальну суму 42 грн. 20 коп., бальзам «Syoss Ceramide» - 71 грн 30 коп., зубну пасту «Lacalut Вайт» - 53 грн. 54 коп., крем «Dove Живильний» - 46 грн 30 коп., дезодорант-олівець «Rexona» - 44 грн. 20 коп. Викрадений товар ОСОБА_4 поклала до жіночої сумки, яка була при ній, після чого направилась у відділ продовольчих товарів, звідки викрала з торгових полиць товар, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37 від 10.10.2016 року: хрін «Верес гострий» у кількості 1 шт. 7 грн 65 коп., шоколад молочний «Корона МаксФан мармелад» в кількості 3 шт. 41 грн 59 коп., на загальну суму 124 грн. 77 коп., та поклала викрадений нею товар до своєї сумки. Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважала необхідним для доведення злочину до кінця, намагалась винести викрадене нею майно за межі гіпермаркету, але була затримана за касовою зоною співробітниками гіпермаркету, які запобігли злочинним діями ОСОБА_4 , тобто остання не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі. Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями спричинила ТОВ «Експансія» гіпермаркету «Фоззі» загальну шкоду у розмірі 643 грн. 90 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 провину визнала повністю та підтвердила свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорювала, суду показала, що вона дійсно 05.10.2016 року приблизно о 15 год. 20 хв. перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «Фоззі» ТОВ «Експансія», розташованому по вул.Малиновського, 2 м. Дніпра, таємно викрала з полиці магазину чоловічі шкарпетки 2 пари, крема, бальзам, зубну пасту дезодорант-олівець, хрен та шоколад у кількості 3 шт.; після чого заховала у свою сумку та попрямувала до виходу із гіпермаркету, де проходячи через касову зону, не розрахувавшись за вказані вище товар, намагаючись покинути приміщення даного магазину, була зупинена працівниками гіпермаркету «Фоззі», в результаті чого не довела свій намір до кінця; в скоєному розкаюється, з оцінкою товару вона згодна, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття та повне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви керуючого магазином ТОВ «Експансія» (Фоззі), розташованого по вул.Малиновського, 2 м.Дніпро, про вчинення 05.10.2016 року крадіжки товару (а.п. 34);

- випискою із акта та довідкою про вартість товару про те, що вартість шкоди становить 643 грн. 90 коп.(а.п.35-36);
- протоколом огляду від 05.10.2016 р. 2 пар шкарпеток, крему, бальзама, зубної пасти, дезодоранту-олівеця, хрену та шоколаду у кількості 3 шт (а.п.37);

протоколами перегляду відеозапису від 11.10.2016 року (а.п.41-42);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №37 від 10.10.2016 року, згідно якого вартість становить: шоколаду «Корона Макс Фан мармелад» у кількості 3 шт. 41 грн 59 грн, а всього 124 грн 77 коп., шкарпеток чоловічих ТМ «Брестские Active 2314» у кількості 2 пар, 26 грн 97 коп., а всього 53 грн 94 коп., крему для обличчя ТМ «Garnier Секрет Досконалості» у кількості 2 шт -121 грн 10 коп., а всього 242 грн 20 коп.; хріну ТМ «Верес» гострий -7 грн 65 коп., вартість бальзаму для волосся ТМ «Syoss Ceramide» - 71 грн 30 коп., зубної пасти ТМ «Lacalut White» - 53 грн 54 коп.; крему ТМ «DoveЖивильний» - 46 грн 30 коп., дезодоранту олівця ТМ «Rexona» - 44 грн 20 коп., всього вартість викраденого майна на момент скоєння злочину становить 643 грн. 90 коп. (а.п.45-46);

- речовими доказами: товарами особистої гігієни, продуктів харчування, диском з відеозаписом (а.п.38-39,40,43,44).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових документів, висновку експерта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 повністю визнала провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене майно повернуто, потерпіла сторона претензій до неї немає, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинила злочин середньої тяжкості, раніше судима, що судом згідно п.1 ч.1 ст.67 КК України враховується як обтяжуюча покарання обставина рецидив злочинів, на обліку у лікаря- психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк два роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах провадження, продукти харчування та товари особистої гігієни вважати повернутими ОСОБА_5 (а.п.40,43,44).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій, прокурору, направляється поштою представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1