465/2885/16-к
1-кп/465/226/17
У Х В А Л А
судового засідання
19.04.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000354 від 18.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження за № 0000354 від 18.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 29 грудня 2016 року та 03 березня 2017 року подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 . Відвід прокурору обвинувачений мотивує тим, що ОСОБА_3 не може брати участь в провадженні і підлягає відводу через упереджене ставлення до обвинуваченого, спричинене поданням обвинуваченим неодноразових заяв про відвід прокурора та родинні зв`язки зі слідчим із слідчого управління, який проводив досудове розслідування та під час процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 слідство проводилося однобоко та упереджено, що викликає в обвинуваченого сумніви в її неупередженості.

Прокурор просила відмовити в задоволенні відводу, вважаючи його надуманим та безпідставним. Крім цього, пояснила, що іі чоловік не брав участі на досудовому розслідуванні у даній справі не давав будь-яких вказівок під час розслідування цієї справи, не здійснював контролю та не має до даної справи жодного відношення.

Потерпілий ОСОБА_4 просив відмовити в заявленому відводі, оскільки вважає його безпідставним.

Захисник просила вирішити заяву про відвід прокурора відповідно до вимог закону, поклалася на розсуд суду.

Заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 , думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст.77 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінаьному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`і або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Порядок вирішення відводу передбачений ст.81 КПК України.

У своїй заяві про відвід обвинуваченим на наведено підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України. Судом не встановлено обставин щодо упередженого сталення прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні. Не є підставою для відводу і твердження обвинуваченого, що чоловік прокурора працює в управлінні поліції, оскільки чоловік прокурора не проводив досудове розслідування та будь-яких інших дій у цій справі.

Враховуючи вищенаведене заява обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись 77, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
в задоволенні заяв від 29 грудня 2016 року та 03 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1