Справа № 5170/184/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року Фрунзівський районний суд
Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 ,мешканець АДРЕСА_2 , гр. України, освіта базова середня, не одружений, не працює, раніше судимий
26.10.2010 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік:
19.09.2011 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.ст 185 ч. 3,71 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 22 лютого 2017 року, біля 18 .00 години, прийшов у гості до ОСОБА_4 , мешканки с.Дементівка Захарівського району Одеської області, де в будинку разом розпивали спиртні напої, після чого, біля 21 години , лягли відпочивати у різних кімнатах будинку. Біля 23.30 години побачивши, що ОСОБА_4 спить, маючи намір на таємне викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу з серванту викрав мобільний телефон марки Fly DS 03 вартістю 400 гривень і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
06 листопада 2016 року , біля 18 .00 години, ОСОБА_6 прийшов у гості до ОСОБА_5 , до будинку, який знаходиться в с.Петрівка Захарівського району Одеської області, де вони разом розпивали спиртні напої. Біля 20.00 години, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння у своєму житловому будинку, зайшов до літньої кухні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав бензинову ланцюгову пилу Goodluck, вартістю 800 гривень і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_4 показала , що 22 лютого 2017 року ОСОБА_6 прийшов до неї в гості, де допомогав по господарству, потім вони лягли спати у різних кімнатах. Коли вона прокинулася, то виявила, що з серватну в кімнаті зник телефон та зрозуміла, що його вкрав ОСОБА_7 .. На слідуючий день праціники поліції виявили в нього дома вкрадений телефон.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що в листопаді 2016 року ОСОБА_6 прийшов до неї в гості, а на слідуючий день вона виявила крадіжку бензинової пили. Через деякий час бензопилу повернули працівники поліції.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
На підставі викладеного, дослідивши обставини кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно , згідно досудової доповіді представника органу з питань пробації має високий ризик небезпеки для суспільства.
При обранні міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів має бути призначене покарання з ізоляцією від суспільства .
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст ст.373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України , за якою призначити йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.
С У Д Д Я: