Справа №295/9401/17
29.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Форд», моделі «Куга», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору типу універсал, що є предметом кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2017 року о 20 год. 35 хв. невстановлена особа, перебуваючи на автостоянці «Піт-стоп», що за адресою: м. Житомир, вул. Котовського 93, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Форд», моделі «Куга», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору типу універсал, який належав ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що мав у користуванні автомобіль марки «Форд», моделі «Куга», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору типу універсал, та надав на підтвердження копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . При цьому останній пояснив що вище вказаний автомобіль він 27.08.2017 о 20 год. 35 хв. залишив на автостоянці «Піт-стоп», що за адресою: м. Житомир, вул. Котовського 93 та в подальшому вранці виявив його відсутність.
Враховуючи, що автомобіль марки «Форд», моделі «Куга», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору типу універсал є предметом кримінального правопорушення, слідчий просить вжити заходів щодо забезпечення його схоронності через арешт та подальше поміщення на штраф майданчик Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до завершення досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 171 КПК визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.
Пунктом 3 частини першої ст. 171 КПК встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Стяття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що до клопотання про арешт майна слідчим не надано доказів належності автомобіля на праві власності чи користування певній особі.
Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1