Справа № 1-в/489/72/2017 р.
П О С Т А Н О В А
Ім`ям України
18 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого водієм КНВП "Тріботехніка", судимого: 29.08.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 28.12.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.289 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області вирок скасовано та засуджено за ст.289 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з самостійним виконанням вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.08.2012 р., звільнився 28.12.2015 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 з застосуванням відповідних обмежень, з підстав систематичного вчинення ним правопорушень, після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , представника органу поліції, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Так, згідно п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

При цьому, ОСОБА_4 був засуджений двічі до покарання у вигляді позбавлення волі за умисні злочини один з яких є тяжким, після відбування покарання тричі притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених у сфері безпеки дорожнього руху та попереджався органом внутрішніх справ про недопустимість вчинення правопорушень.

Вказані обставини, відповідно до вимог п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", дають формальні підстави для встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Проте згідно ст.2 Закону, метою встановлення адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 після відбування покарання працевлаштувався, має позитивну репутацію, не порушував громадський порядок і права інших громадян, та хоча і вчинив декілька інших правопорушень, пов`язаних з експлуатацією і використанням траспортного засобу, вказані правопорушення не є грубими, та факт їх вчинення не свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, а так і не вказує на необхідність запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, шляхом встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Керуючись ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В:

У встановленні відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: