overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1809/757/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: - судді Школи М.Г.

за участю секретаря Сірої СІ.

з участю: прокурора Бурдюг Ю.В.

особи, яка надала скаргу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці Сумської області скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Кролевецького району Сумської області про відмову в порушенні кримінальної справи,-

встановив:

ОСОБА_1 26 березня 2012 року звернувся до суду зі скаргою на постанову помічника прокурора Кролевецького району від 16 березня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника сектору кримінального розшуку Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в їх діях ознак складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 373 КК України.

ОСОБА_1 13.03.2012 року подав письмову заяву прокурору Кролевецького району про проведення перевірки відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були причетні до проведення оперативно-розшукових заходів та досудового слідства по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України стосовно вчинення на нього, ОСОБА_1, психологічного тиску та погроз фізичною розправою.

В судовому засіданні 29 березня 2012 року ОСОБА_1 надав суду письмову заяву з проханням закрити провадження по справі за його скаргою на постанову помічника прокурора Кролевецького району від 16 березня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Виходячи із викладеного, з урахуванням думки прокурора Бурдюг Ю.В., яка вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 16.03.2012 року необхідно закрити, суд приходить до висновку про те, що є підстави для закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Кролевецького району від 16 березня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 2361, 2362, 273 КПК України, -

постановив:

закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Кролевецького району Сумської області від 16 березня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 364, 365, 373 КК України відносно начальника сектору кримінального розшуку Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ
"27" січня 2017 р. Справа № 363/4648/16-к
УХВАЛА
27 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001158 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001158 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001158 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 09 годину 20 хвилин 27 січня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3093/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/162/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та спільною апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та спільною апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України призначити на 21 березня 2017 року на 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 597/75/17
Провадження № 1-кс/597/9/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"17" січня 2017 р.суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області

ВСТАНОВИВ:
16.01.2017 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Дана скарга відповідає вимогам передбаченим ст.304 КПК України.

А, тому, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 20 січня 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

Витребувати з Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 стосовно поданого повідомлення про злочин.

Суддя: підпис

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
20 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 6 вересня 2016 року,
встановила:

вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 року
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,такий, що судимості не мав,

засуджений за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 289 КК України на 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, суд апеляційної інстанції 6 вересня 2016 року ухвалив новий вирок, яким вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 року скасовано в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 засуджений за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 289 КК України на 7 років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна належного йому на праві приватної власності.
В решті вирок суду залишено без зміни.

Також цими вироками визнані винуватими та засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що також оскаржуються в касаційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджуються з постановленими у кримінальному провадженнями судовими рішеннями, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 6 вересня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 398/3842/16-к
УХВАЛА
Заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст., ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд скарги призначити на 06 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/218/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
27.01.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001533 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за частинами 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за частинами 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК, встановлено, що скаргу подано без додержання ч. 6 цієї статті.

Зокрема, ч. 6 ст. 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак, захисником ОСОБА_4 до апеляційної скарги надано лише 6 копій, тоді як учасників провадження, інтересів яких стосуються апеляційна скарга одинадцять, зокрема прокурор, 9 потерпілих та обвинувачений.

Крім того, апеляційна скарга захисника та її копії, що підлягають направленню учасникам процесу роздруковані таким чином, що не дає можливості їх прочитати.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних обставин, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001533 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2016 року стосовно ОСОБА_3 , залишити без руху.

Захиснику ОСОБА_4 встановити строк - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення захисником недоліків у встановлений строк, його апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/466/17
Провадження № 1-в/552/65/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
27.01.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/2314/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2017 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представників цивільного позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000485 від 24.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

В судовому засіданні представники цивільного позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення судово економічної та судово товарознавчої експертиз, які просили призначити на виконання в експертам Полтавського відділення ХНДПСЕ ім.. засл. Проф.. ОСОБА_8 ..

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заперечували проти призначення даних експертиз, зазнали що призначення вказаної експертизи не є необхідним, а лише призведе до затягування судового розгляду справи.

Прокурор проти задоволення клопотання також заперечував, вважає що по справі немає необхідності проводити вказані експертизи, окрім того фізично відсутній сам об`єкт оцінювання, який пропонують оцінити.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представників цивільного позивача про призначення в кримінальному провадженні вищевказаних експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. 332, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представників цивільного позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про призначення судово економічної та судово товарознавчої експертиз відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1613/1224/2012
Провадження № 1-кп/535/1/13
УХВАЛА

01 березня 2013 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_1.

Кримінальне провадження №0000002 перебувало у провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області Островського Р.В. Згідно з розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської від 26.02.2013 року №18 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №1613/1224/2012 (провадження №1-кп/535/1/13) відповідно до пунктів 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Островського Р.В. з 03.01.2013 року.

Згідно зі ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Матеріали кримінального провадження №0000002 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15 березня 2013 року о 14.00 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №538/1885/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.01.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 16.01.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо призначення справи до судового розгляду з мотивів неявки потерпілих, обвинувачений пояснив, що підпис на розписці про отримання копії обвинувального акту не на лежить йому.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

При вирішенні питання щодо призначення справи до судового розгляду суд враховує, що на підготовчому засіданні у суду відсутні можливості встановлення обвинуваченим чи іншою особою вчинено підпис на розписці, також потерпілі були належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засіданні та судом прийнято рішення щодо його проведення у відсутності потерпілих.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. "01" лютого 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1