Справа № 638/6645/16-к,
№1-кп/638/216/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

За участі обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0002745 за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Георгіївка Жарминського району Семипалатинської області Казахстан , громадянина України, з вищою освітою , який закінчив Харківський Державний Університет Будування і Архітектури , неодруженого , який не має утриманців, військовозобов`язаного, солдата запасу, працюючого в КП «Харківводоканал» слюсарем, який мешкає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 ) та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України ,-Установив :

Обвинувачений ОСОБА_6 ,1985року народження, будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на обліку в Дзержинському РВК м. Харкова, вчинив злочин у сфері забезпечення призову та мобілізації при наступних обставинах:

Відповідно до п.п.1,17,20 частини першої ст.106 Конституції України, 14.05.2015 року Президентом України підписано Указ №15/2015 «Про часткову мобілізацію»,який затверджено Законом України №113-УШ від 15.01.2015 року, відповідно з цим Указом протягом 2015 року оголошено часткову мобілізацію військовозобов`язаних на території України.

На виконання вимог Указу солдату запасу ОСОБА_6 14.05.2015 року вручено повістку про виклик представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : м. Харків вул. Полтавський шлях 13/15 для призову на військову службу під час мобілізації з роз`ясненням наслідків неявки.

ОСОБА_6 15.05.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом не прибув.

25.05.2015 року після проведення медичного огляду та визнання придатним для проходження військової служби, солдату запасу ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_2 намагалися вручити повістку про виклик представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_3 на 26.05.2015 року для призову на військову службу під час мобілізації з роз`ясненням наслідків неявки, від отримання повістки він відмовився, що підтверджено відповідним актом від 25.05.2015 року.

Між тим, 26.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправній своїх дій, діючи умисно та не бажаючи проходити службу у Збройних Силах України в порушення вимог ст.ст.65,68 Конституції України,ст.22 Закону України «Про часткову мобілізацію» ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу`ухилився від призову і не прибув у вказаний час до місця призову - ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_3 для подальшого проходження служби у Збройних Силах України. Згідно з висновком медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.05.2015 року ОСОБА_6 придатний для проходження військової служби.

У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши позицію обвинуваченого, який не оспорює обставини події, яка викладена в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора в кримінальному провадженні, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце 26.05.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому в АДРЕСА_3 , суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши відомості про його особу, суд вважає формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) доведеним і кваліфікує його дії за ст.336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не засуджений , не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має постійне місце помешкання, утриманців не має, проявив щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, працює , що суд розцінює як обставини, що пом`якшують відповідальність за скоєне.

Обставин , що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_6 є можливим без застосування до нього покарання, пов`язанного з позбавленням волі та до нього можливо застосувати вимоги ст.75,76 КК України.

Судових витрат та речових доказів по справі не існує.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України ,-

СУД УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст..336 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) повідомляти органи з питань пробації за місцем реєстрації про зміну місця помешкання ,місця роботи, місця навчання.

2)періодично з`являтися для реєстрації до органів з питань пробації за місцем реєстрації в встановленому законом порядку.

Запобіжний захід ОСОБА_6 обрати особисте зобов`язання до набуття вироком суду чинності, поклавши на нього обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без відповідного дозволу суду, повідомити суд про зміну місця свого помешкання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя ОСОБА_7

Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_7