ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5290/17
провадження № 1-кп/753/605/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна вища, перебуваючого у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 24.12.2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.. Привокзальна, 1-а в приміщенні туалету, який розташований на АЗС «ОККО» помітив електричний обігрівач «Atlantic CMG TLC», що належить на праві власності ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ». Керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігають сторонні особи зняв електричний обігрівач «Atlantic CMG TLC», вартістю 923 грн.00 коп. та непомітно для персоналу АЗС «ОККО» вийшов з приміщення.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» матеріального збитку на суму 923 грн. 00 коп.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 24.12.2016 року зайшов до туалету на заправці «ОККО», де побачив на стіні обігрівач та вирішив його викрасти, оскільки у нього народилася дитина, а у квартирі було прохолодно. Він зняв обігрівач зі стінки і непомітно вийшов з ним. В подальшому викрадений обігрівач був вилучений у нього і повернутий потерпілому.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України і його вина у вчиненні злочину повністю доведена в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд також враховує досудову доповідь, відповідно до якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: обігрівач «Atlantic CMG TLC»- залишити у власності ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
СУДДЯ: