Провадження № 1-кп/520/560/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року колегія суддів Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження № 0000320 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.6. п.11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , клопотання захисника про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8

В с т а н о в и ла :
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.6. п.11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, прокурор вважає, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_8 .
Представник потерпілого та потерпілий підтримують клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заявила суду клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 або зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_8 тривалий час утримується під вартою, небезпеки для суспільства не представляє.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримує клопотання захисника ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши заявлені клопотання, вислухавши дуимки учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 є огрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів, які йому інкримінуються і, при викладених обставинах є ризики, що він може продовжити протиправні дії і у подальшому, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, та його можливість переховуватися від суду, необхідно застосувати до обвинуваченого такий запобіжний захід як тримання під вартою.

За таких підстав, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

За тих же підстав, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, так як не встановлено правових підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 196, 197, 198, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Захиснику ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в ОСІ УДПС України в Одеській області на 2 (два) місяця, тобто до 18.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1