Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1224/16-к
1-кп/291/75/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Трубіївка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , проживаючого в Комунальній установі "Обласний
спеціалізований будинок-інтернат для осіб, звільнених з місць позбавлення
АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта середня спеціальна, пенсіонера по віку,
українця, громадянина України,
раніше судимого 10.11.2011р. Ружинським районним судом Житомирської
області по ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі;
звільненого 05.05.2016р. умовно-достроково на підставі ухвали Богунського
районного суду м.Житомира від 27.04.2016р. з невідбутим строком покарання
11 місяців 17 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
10 серпня 2016 року близько 21 год.00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , повторно, будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу таємно проник на територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , звідки, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав газовий балон ємністю 50л вартістю 300 грн., рибальську вудку вартістю 68 грн., та, шляхом вільного доступу
2
проникнувши всередину підсобного приміщення, яке розташоване на цьому ж подвір`ї, таємно викрав сапу вартістю 56 грн. 67 коп., граблі вартістю 58 грн. 33 коп., штикову лопату вартістю 66 грн.67 коп., косу вартістю 193 грн.33 коп., всього майна на суму 743 грн. 00 коп., яке належало ОСОБА_6 .
З викраденим ОСОБА_4 з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши вказаним потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 743 грн. 00 коп.
Свою вину у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши, що після звільнення з місць позбавлення волі залишився без засобів до існування, оскільки в зв`язку з віком знайти роботу не міг, а пенсію по віку не міг оформити із-за відсутності паспорта. Тому в той час голодував і фактично перебував на утриманні жителів с.Трубіївка Ружинського району, які давали йому продукти харчування.
10 серпня 2016 року близько 21 год.00 хв. він, проходячи повз подвір`я ОСОБА_6 в с.Трубіївка Ружинського району, побачив на вказаному подвір`ї газовий балон і вирішив його викрасти, щоб обміняти на їжу.
З цією метою він через незамкнену хвіртку зайшов на подвір`я, де побачив біля підсобного приміщення крім газового балону ще й рибальську вудку. Все це майно він виніс з подвір`я та поставив на обочині дороги. Повернувшись на подвір`я, через незамкнені двері зайшов в підсобне приміщення, звідки також викрав ще косу, сапу, лопату, граблі.
Балон так і залишився на обочині. Косу, сапу, лопату та граблі він заніс до жительки села Ільніцької, яка напередодні давала йому їсти. Вудку віддав також жительці села Кімлик. В скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв`язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, і відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився показами обвинуваченого, та оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами, які підтверджують подію злочину та вартість викраденого, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_6 повідомила правоохоронні органи про вчинення крадіжки майна з її господарства , роташованого по АДРЕСА_3 ;
-протоколами огляду місця події від 11.08.2016р. та від 13.08.2016р., з яких вбачається, що працівниками поліції було оглянуто домогосподарство ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 і 13.08.2016р. виявлено та вилучено викрадене майно, яке , як вбачається з пояснень потерпілої ОСОБА_6 , вона принесла до себе в господарство з господарства ОСОБА_7 ;
-експертними висновками №5/389 від 29.09.2016р., № 5/388 від 28.09.2016р., №5/394 від 30.09.2016р., №5/387 від 28.09.2016р., №5/393 від 29.09.2016р. та довідкою ПП ОСОБА_8 , з яких вбачається, що станом на 11.08.2016р. середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку (ринку товарів, що були у використанні) наданого на дослідження майна складає: садової коси - 193.33 грн., вудилища - 68.00 грн., штикової лопати - 66.67 грн., господарських граблів - 58.33 грн., газового балона -300 грн., господарської сапи- 56.67 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2016р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 в присутності понятих показала та розказала як ОСОБА_4 дав їй рибальську вудку;
3
-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2016р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_9 в присутності понятих показала та розказала де та за яких обставин вона виявила у себе в господарстві чужі речі: лопату, сапу, граблі та косу;
-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 25.10.2016р., з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 впізнала в наданих для впізнання речах своє майно, викрадене у неї з господарства 10.08.2016р.
Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_4 вчинив повторно крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в інше приміщення, і його дії підлягають кваліфікації по ч.3 ст. 185 КК України.
Визначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.
ОСОБА_4 вчинено умисний корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі.
Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире розкаяння у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю, а також добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.
Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого те, що він має похилий вік: на даний час йому виповнилось 72 роки.
Крім того, обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд також враховує думку потерпілої, яка вибачила ОСОБА_4 вчинене та просить його суворо не карати,оскільки він відшкодував їй заподіяні матеріальні збитки та моральну шкоду; а також клопотання жителів с.Трубіївка Ружинського району та депутатів Вербівської сільської ради Ружинського району, які також просять застосувати до ОСОБА_4 максимально можливе м`яке покарання.
Враховуючи вказані обставини, суд на підставі ч.1 ст. 69 КК України призначає ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.185 КК України.
До вказаного покарання суд відповідно до ч.1 ст. 71 КК України частково приєднує покарання не відбуте ОСОБА_4 по вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 10.11.2011р. у виді 1 місяця позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі підлягають поверненню потерпілій.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 1 (Один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 10.11.2011р. у виді одного місяця позбавлення волі, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків : 1 (Один) рік 1 (Один) місяць позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередньою особисте зобов`язання.
4
Речові докази по справі: газовий балон, косу, граблі, сапу, лопату, рибальську вудку, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , передати останній.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1759 грн. 20 коп. (Одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 20 копійок).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .