Справа №498/353/17
Провадження по справі № 1-кс/498/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Слідчий суддя Великомихайлівського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000146 від 23.04.2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на його автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що на даний час кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000146 від 23.04.2017 року не закрите, але проведено всі необхідні експертизи з автомобілем, і тому вважає, що в застосуванні заходу у вигляді арешту автомобіля моделі «VOLKSWAGEN POLO» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала потреба.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні слідчий СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області - ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення даного клопотання, так як відпала потреба в застосуванні заходу, так як усі необхідні експертизи були проведенні.
Заслухавши думку слідчого, яка не заперечувала проти скасування арешту, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до абз.1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26.04.2017 року (справа №498/353/17) клопотання слідчого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2017 року за №0000146 за ч.1 ст. 286 КК України було задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.05.2016 року.
Як встановлено в судовому засіданні, в даному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2017 року за №0000146 за ознаками злочину ч.1 ст. 286 КК України, вже проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи з використанням вищевказаного автомобіля.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що тримання під арештом вказаного транспортного засобу є недоцільним, оскільки усі слідчі дії та експертизи вже проводені. Тому слідчий суддя вважає, що арешт накладений на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.05.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2017 року за №0000146 за ч. 1 ст. 286 КК України - підлягає скасуванню, а вилучене майно підлягає негайному поверненню його власнику ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26.04.2017 року (справа №498/353/17) - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26.04.2017 року (справа № 498/353/17) на автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO» синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.05.2016 року.
Зобов`язати слідчого Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2017 року за № 0000146 за ч.1 ст. 286 КК України, повернути автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO» синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.05.2016 року його власнику та володільцю ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1