1-кс/754/1220/17
Справа № 754/6529/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0012187, у відповідності до КПК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0012187, у відповідності до КПК України, мотивуючи тим, він 29.04.2017 року направив поштою до Деснянського УП ГУ НП у місті Києві клопотанням про призначення експертизи, але станом на 13 травня 2017 року слідчим Деснянського УП ГУ НП у місті Києві, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0012187 від 02.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в триденний строк, передбачений ст. 220 КПК України зазначене клопотання не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що 10.05.2017 року клопотання про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження №0012187 від 02.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України надійшло до Деснянського УП ГУ НП у місті Києві. 13.05.2017 року старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову в задоволені клопотання, а тому прокурор вважає доцільним відмовити у задоволенні скарги.
Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що клопотання необхідно задовольнити та призначити експертизу.
Вислухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
10.05.2017 року клопотання про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження №0012187 від 02.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України надійшло до Деснянського УП ГУ НП у місті Києві. 13.05.2017 року старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову в задоволені клопотання. Однак, супровідний лист, який підтверджує направлення адвокату ОСОБА_3 копії постанови старшого слідчого, датований 12.05.2017 року, тобто копія постанови про відмову в задоволенні клопотання була направлена раніше ніж винесена сама постанови.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, зокрема, може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Разом з тим, враховуючи винесену слідчим постанову про відмову у задоволенні клопотання - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , та вручення її копії останньому, про не заперечував скаржник, суд приходить до висновку, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0012187, у відповідності до КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: