Справа № 629/998/17
Номер провадження 1-кс/629/267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000532 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з незакінченою середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 01.06.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 190 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 20.09.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09.03.2017 року до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області звернулася ОСОБА_6 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який на її думку, 08.03.2017 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи на ділянці місцевості біля буд. 9 на мікрорайоні в смт Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, з кишені її куртки таємно викрав її мобільний телефон «Nokia» Х3, чим завдав майнову шкоду в розмірі 344,00 грн.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфікуються за ст. 185 ч. 2 КК України.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вплинути на свідків та потерпілу.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав визначених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, просив суд не обирати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.
Суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не одружений, офіційно не працевлаштований, не проживає за місцем реєстрації, не має офіційних джерел існування та міцних соціальних звязків, є судимим та вчинив протиправні дії під час іспитового строку, встановленого вироком суду, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам, у зв`язку з чим, вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 32000 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 14 години 00 хвилин 24 березня 2017 року.

Взяти під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в залі суду.
Визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 32000 грн (тридцять дві тисячі грн 00 коп), яка підлягає внесенню на рахунок 6674, код банку отримувача (МФО) 8201720, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.
У разі внесення застави звільнити підозрюваного з-під варти та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали до 22 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1