Провадження № 1-кп/734/74/17 Справа № 734/714/17
іменем України
08 червня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, водія ПП «Веттор» м. Чернігова, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
із участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; потерпілої ОСОБА_3 ; представника потерпілої - захисника ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_6 ; -
в с т а н о в и в:
приблизно о 16.50 годині 28 січня 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з мотивів неприязних відносин, із метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс своїй дружині ОСОБА_3 численні удари руками в область обличчя, руками по верхніх кінцівках та ногами по нижніх кінцівках, заподіявши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді двох синців на обличчі, множинних синців в кількості десяти синців на верхніх та нижніх кінцівках, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) на визнав і показав, що із 14 березня 2017 року у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 не перебуває. Приблизно о 17.00 годині 28 січня 2017 року повернувся раніше із роботи додому. ОСОБА_3 не було вдома, а діти повідомили, що матір у магазині. Пішов до магазину «Циганський», побачив дружину і відчув у неї запах алкоголю. Сварилися, але її не бив, розмовляли із нею на підвищених тонах. Поїхав за цигарками, а ОСОБА_3 пішла додому. Вдома її не чіпав, під час конфлікту діти були поруч. Дружина постійно провокувала із ним конфлікти.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується такими доказами:
потерпіла ОСОБА_3 показала, що о 15.45 годині 28 січня 2017 року зателефонувала ОСОБА_3 , який є колишнім чоловіком, і той повідомив, що на обід не прийде. Пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за покупками. Пізніше у магазині ОСОБА_3 почав її ображати та запитав чому вийшла із квартири. Біля магазину чоловік вдарив кулаком у її голову, а по дорозі додому декілька разів штовхнув її у сніг. Вдома він також декілька разів її ударив, кинув телефон у її обличчя, почав її бити. ОСОБА_3 бив ногами по її ногах, а руками в обличчя, наніс більше трьох ударів. На ногах і обличчі виникли синці, був струс головного мозку. Спиртні напої не вживала. Такі події бачили діти. У цей же вечір із дітьми виїхали із квартири до ОСОБА_7 ;
свідок ОСОБА_8 показала, що приблизно о 17.00 годині 28 січня 2017 року до магазину «Циганський» у м. Остер зайшла ОСОБА_3 для придбання продуктів харчування, спілкувалася з нею. Почула дзвінок від ОСОБА_3 , який у розмові погрожував дружині, і та боялася йти додому. Потім до магазину зайшов ОСОБА_3 і сказав ОСОБА_3 йти додому, погрожував їй. Бачила, що ОСОБА_3 вдарив правою рукою ОСОБА_3 у потиличну частину голови. Пізніше, коли їй зателефонувала ОСОБА_3 , почула крики дітей, а ОСОБА_3 плакала. Потім телефон вимкнувся. У парадній будинку почула крики ОСОБА_3 . У розмові ОСОБА_3 сказав, що це сімейні справи. ОСОБА_3 повідомила, що її побив чоловік, обличчя у неї було червоним;
свідок ОСОБА_9 показав, що ввечері 28 січня 2017 року йому зателефонувала ОСОБА_8 та попросила про допомогу, мова йшла про подружжя ОСОБА_10 . У ОСОБА_3 бачив старі і нові побої на обличчі. Її діти були схвильованими й плакали. На прохання ОСОБА_3 відвіз її до ОСОБА_7 ;
свідок ОСОБА_11 показала, що 28 січня 2017 року зателефонувала матір ОСОБА_3 й повідомила про те, що її дочку вбивають. У квартирі почула крики ОСОБА_3 . У той вечір, коли ОСОБА_3 виїхала із квартири, у неї бачила тілесні ушкодження. У неї бачила синці на переніссі, скулі, під оком;
свідок ОСОБА_12 показала, що 28 січня 2017 року бачила як ОСОБА_3 на сходинках магазину «Циганський» вдарив правою рукою ОСОБА_3 у потилицю;
свідок ОСОБА_13 показав, що ввечері 28 січня 2017 року із ОСОБА_14 , яка є дружиною, прийшли до підвалу навести порядок. Дружина пішла до квартири, на сходинках біля квартири знаходилися поліцейські. Мала місце груба розбірка між ОСОБА_3 , який є його сином, і ОСОБА_3 , - його невісткою;
свідок ОСОБА_14 показала, що приблизно о 17.00 годині 28 січня 2017 року прийшли до підвалу навести порядок. На сходинках біля квартири знаходилися четверо людей, які хотіли зайти до квартири ОСОБА_3 . Тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_3 ніколи не бачила;
свідок ОСОБА_7 показала, що ввечері 28 січня 2017 року ОСОБА_9 привіз ОСОБА_3 до неї додому. У ОСОБА_3 на обличчі були тілесні ушкодження;
за висновком експерта № 18 від 02 лютого 2017 року у потерпілої ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у виді двох синців на обличчі та множинних синців (у кількості десяти) на верхніх та нижніх кінцівках, які могли виникнути 28 січня 2017 року внаслідок дії тупих предметів за механізмом ударів. Враховуючи характер та локалізацію наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , тілесні ушкодження не могли виникнути внаслідок одноразового падіння потерпілої з положення стоячи, з висоти власного зросту на площину, з подальшими ударами об тупі предмети в строк 28 січня 2017 року. Вказані тілесні ушкодження, як кожне окреме, так і в сукупності, відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я;
експерт ОСОБА_15 показав, що проводив судово-медичну експертизу та склав висновок експерта № 18 від 02 лютого 2017 року. Легкі тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_3 могли виникнути 28 січня 2017 року.
Свідок ОСОБА_16 показав, що 26 січня 2017 року бачив у потерпілої ОСОБА_3 синець під оком. 28 січня 2017 року бачив ОСОБА_3 у магазині «Циганський», бачив у неї синець, що виник раніше, під оком. Свідок ОСОБА_17 показала, що 28 січня 2017 року ОСОБА_3 і ОСОБА_3 пішли додому від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 25-26 січня 2017 року бачила у потерпілої ОСОБА_3 синець під оком. Показання свідків ОСОБА_16 і ОСОБА_17 суд не приймає до уваги, оскільки такі показання не узгоджуються із перевіреними у судовому засіданні доказами і не відповідають обставинам вчиненого кримінального правопорушення (злочину).
При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей та має постійне місце роботи, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення.
Суддя