№ 243/4787/17
Провадження № 1-кс/243/418/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги скарги тим, що: слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000445 від 13 лютого 2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, захисником якого він являється. 13 травня 2017 року та 19 травня 2017 року він як захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні за участю підозрюваного. 24 травня 2017 року йому було надано слідчим постанову від 16 травня 2017 року про часткове задоволення вказаних клопотань. У зв`язку з чим, просить суд задовольнити його скаргу, скасувати постанову слідчого від 16 травня 2017 року, та зобов`язати слідчого виконати слідчі дії які зазначені в клопотаннях.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи своєї скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 , вказала що слідчим розглянуті клопотання захисника ОСОБА_5 згідно норм кримінального процесуального законодавства та винесена постанова про часткове задоволення вказаних клопотань.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

В провадженні Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000445 від 13 лютого 2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України.

Досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню здійснюється слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 .

13 травня 2017 року захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні за участю підозрюваного.

16 травня 2017 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 була прийнята постанова про часткове задоволення вказаного клопотання, посилаючись на відсутність необхідності в додатковому допиті підозрюваного ОСОБА_5 та витребування та долучення до матеріалів справи відеозапису з камери фіксації операцій банкомату, що не є предметом доказування вини підозрюваного.

19 травня 2017 року захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні за участю підозрюваного, яке до теперішнього часу слідчим так і не розглянуто.

Згідно вимог статті 220 КПК України слідує, що:

«1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копії якої вручається особі яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.»

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що слідчим було безпідставно відмовлено в частині додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 та витребування та долучення до матеріалів справи відеозапису з камери фіксації операцій банкомату, також в порушення норм діючого законодавства слідчим не розглянуто клопотання захисника ОСОБА_4 від 19 травня 2017 року, а тому вимоги скарги в даній частині у ході судового засідання знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_5 та витребувати і долучити до матеріалів справи відеозапис з камери фіксації операцій банкомату, яким 12 лютого 2017 року близько о 18-00 годині користувалася потерпіла ОСОБА_7 .

Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, по кримінальному провадженню №0000445 від 13 лютого 2017 року, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 19 травня 2017 року про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1