Справа № 755/3908/17
В И Р О К
іменем України
м. Київ "30" березня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою,працюючого неофіційно маляром-штукатуром на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 19.02.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 07.02.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 15.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, перегляд вироку 09.07.2014 року Ірпінським міськсудом Київської області «Закон України про амністію ст. 6 від 08.04.2014 року, невідбутий строк скорочено на 1/2, звільнився 13.05.2015 року умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 22 дні,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 05.01.2017 року, приблизно о 13 год. 50 хв. прийшов до магазину «Епіцентр», який знаходиться за адресою: м. Київ вул. Братиславська,11, де в торговому залі магазину у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає таємно викрав майно ТОВ «Епіцентр К», а саме: замок навісний ЧАЗ ВС2-21, вартістю 320 гривень 20 копійок; коліно настінне хромоване 1/2 «BB PATTARONI», в кількості 2 штук, вартістю 97 гривень 25 копійок кожне, а всього на загальну суму 194 гривень 50 копійок; кран кульовий під обжим, ручка метелик 16х1/2, в кількості 2 штук, вартістю 90 гривень 20 копійок, а всього на загальну суму 180 гривень 40 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 розуміючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати скоєний злочин вищеперелічені вироби поклав в кишеню куртки в яку був одягнений та утримуючи при собі викрадені речі вийшов з приміщення магазину, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та надав суду детальні пояснення щодо часу, місця та способу вчинення ним крадіжки, а саме що 05.01.2017 року о 13 год. 50 хв. він прийшов до магазину «Епіцентр», який знаходиться за адресою: м. Київ вул. Братиславська,11, де вчинив крадіжку товарів.

Пояснив, що вчинив крадіжку, оскільки працював на замовника, який дав йому кошти на купівлю замків, але він гроші витратив. Замовник сказав, що звільнить його, якщо він не надасть замки, тому і пішов на крадіжку. Дуже шкодує про скоєне.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, працює неофіційно на будівництві, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі. При цьому враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу обвинуваченого стан здоров`я, соціальні зв`язки та щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,76 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: навісний замок, коліно настінне хромоване в кількості 2-х штук, кран кульовий під обжим, ручка метелик в кількості 2 шт. залишити у володінні ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: