Провадження №1-кс/127/7219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки "SAMSUNG" GT-19500 (SEK) чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою "Київстар"№ НОМЕР_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що невідома особа 10.08.2017 року близько 17 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні АЗС №29 с.Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, шляхом вілього доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки "SAMSUNG" GT-19500 (SEK) чорного кольору із сім-карткою "Київстар"№ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

11.08.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 та розпочате досудове розслідування.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16.08.2017 року ОСОБА_6 видала викрадений нею мобільний телефон марки "SAMSUNG" GT-19500 (SEK), чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою "Київстар"№ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що вищезазначене майно може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України даний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000895 від 11.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що мобільний телефон марки "SAMSUNG" GT-19500 (SEK), чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою "Київстар"№ НОМЕР_2 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "SAMSUNG" GT-19500 (SEK), чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою "Київстар"№ НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: