справа № 732/837/17
провадження №1-в/732/21/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за поданням начальника Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Городня, українцю, пенсіонеру, зареєстрованомупроживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, останній раз : 08.08.2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ :
Начальник Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_3 14.06.2017 року звернувся в суд з поданням про вирішення питання про встановлення строку адміністративного нагляду ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі 25.07.2014 року на шлях виправлення не став, почав порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напоями, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Дослідженням у судовому засіданні матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, в тому числі останній раз за тяжкий злочин, згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.08.2011 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно довідки про звільнення серії СУМ № 08020 ОСОБА_4 був звільнений 25.07.2014 року з установи виконання покарань згідно ухвали Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України „Про амністію від 08.04.2014 року на 2 місяці 12 днів (а.с. 5, 8-9,)

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 протягом року три рази притягувався до адміністративної відповідальності , а саме:

13.09.2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.;

14.04.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.;

12.06.2017 року за ч.3 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. (а.с.12,15,18)

Встановлено, що ОСОБА_4 три рази попереджався про встановлення адміністративного нагляду 13.09.2016 року, 14.04.2017 року та 26.05.2017 року (а.с.13,16,19).

У судовому засіданні представник Городнянського відділення поліції інспектор поліції ОСОБА_5 подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями та періодично порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд для проведення профілактичної роботи.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, оскільки він не вважає, що в його діях були ознаки порушень. ОСОБА_4 підтвердив факти притягнення його до адміністративної відповідальності та попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але вказав, що він підписував чисті аркуші бланків протоколів та попереджень. Він ніяких правопорушень не вчиняє, щоб заробити на життя допомагає людям по господарству за гроші, іноді з ним розраховуються спиртним. Вненк .М. вважає, що має право випити 100 грамів горілки. Натомість працівники поліції відносяться до нього упереджено, складають протоколи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , пояснення представника Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, дослідивши матеріали справи за поданням, врахувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відносно ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд.

Суд враховує, що згідно з положенням п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3 п. «в», 5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на строк один рік та застосувати до нього наступні обмеження: заборонити виходити з будинку з 21.00 год. до 05.00 год. ранку; заборонити відвідувати заклади торгівлі та розважальні заклади, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Городня; зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області кожної 1,2,3,4 вівторка кожного місяця до закінчення терміну нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1