overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/1359/17
ун.№759/610/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , від 07.12.2016 р. про закриття кримінального провадження від 21.12.2013 р. № 0014448.
17.01.2017 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було повернуто дану скаргу скаржнику.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді скаржник подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.
Так, 27.03.2017 року Апеляційним судом м. Києва ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2017 року про повернення скарги скаржнику, скасовано та повернуто до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.
У зв`язку викладеним необхідно призначити скаргу до судового розгляду.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №6 на 27.04.2017 року о 11:30 год., та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , а також до Київської місцевої прокуратури №8.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Зобов`язати слідчого/прокурора надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0014448.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8136/17
Провадження № 1-кс/761/5123/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001700 від 11.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явивсята не підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, клопотання не підтримав та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 107, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.АРибак
Єдиний унікальний номер 233/363/17
Номер провадження 11-кп/775/403/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001403 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тбілісі, Грузія, вірмен, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює та не навчається, раніше судимий:

17 вересня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень;

26 січня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

30 березня 2011 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 24.03.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27.03.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху для усунення недоліків. 12.04.2017 року недоліки усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськарйонного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001403 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 24 квітня 2017 року.

Суддя:
Справа № 243/1944/17
1-кп/243/328/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілою по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 була надана до суду позовна заява до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про залучення до даного кримінального провадження представника страхової компанії ПрАТ « Європейський страховий союз» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки обвинувачена застрахувала свою цивільну відповідальність, згідно полісу №АЕ/6848758 від 11.01.2016 року.

Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, обвинувачену і її представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, а також потерпілу, яка заперечувала проти залучення представника страхової компанії ПрАТ « Європейський страховий союз» до кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

В зв`язку з тим, що ДТП було скоєно за участю автомобіля, який застрахований ПрАТ « Європейський страховий союз», тому вважає за необхідне залучити до даного кримінального провадження в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ « Європейський страховий союз».

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі досудового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,35,36 ЦПК України, ст.ст.128,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, страхову компанію ПрАТ « Європейський страховий союз» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити до страхової компанії ПрАТ « Європейський страховий союз».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/4374/16-к
Номер провадження 11-кп/775/238/2017(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2017 року щодо останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік; за ч 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки; за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік; за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

На зазначений вирок обвинувачений 24 березня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2017 року щодо останнього.

Встановити строк до 24 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/641/17
Номер провадження 11-кп/775/231/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 квітня 2017 року м. Маріуполь
Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 березня 2017 року, яким затверджено угоду від 13 лютого 2017 року про визнання винуватості між прокурором Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 10 березня 2017 року затверджено угоду від 13 лютого 2017 року про визнання винуватості між прокурором Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з тим, що судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Так, оскаржуваний вирок винесено на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості відповідно до ст. 469 КПК України. Ч. 4 п. 2 ст. 394 КПК України передбачено виключні підстави оскарження такого вироку прокурором. Ст. 473 ч. 2 КПК України встановлено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим, які для прокурора полягають в обмеженні його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 цього Кодексу.

Вивченням апеляційної скарги прокурора встановлено, що вона подана з підстав, не передбачених ст. 394 ч. 4 п. 2 КПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 399, 394 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10.03.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 260 КК України.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті провадження заступнику прокурора Донецької області ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Провадження № 1-кп/317/157/2017
Справа № 317/1146/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002108 від 29.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002108 від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 10.05.2017 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 13 квітня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 січня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2017 року.
Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (№ 132/2827/16-к) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 461/2731/17
Провадження № 1-кп/461/294/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.04.2017 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000693 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

13.04.2017 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000693 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, та угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, представників потерпілих,

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 15 год. 30 хв. 05 травня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , та представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/635/17
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
13.04.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 28 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000107 від 28 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 28 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 25 квітня 2017 року о 10:30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 25.04.2017 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя