печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 10 520 (десять тисяч п`ятсот двадцять) гривень які були вилучені під час обшуку у затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 за підозрою ОСОБА_5 в організації фіктивного підприємництва, тобто створенні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, у використанні завідомо підроблених документів, а також вчиненні шахрайства в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий просив накласти арешт на зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів грошей, набутих кримінально противоправним шляхом, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні. Також накладення арешту на вказані грошові кошти, відповідно ч. 4 ст. 170 КПК України, надасть можливість забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В ході судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 за підозрою ОСОБА_5 в організації фіктивного підприємництва, тобто створенні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, у використанні завідомо підроблених документів, а також вчиненні шахрайства в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України. 21.10.2016 Печерським районним судом м. Києва було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.11.2016 під час здійснення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 затримано останнього.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 08.11.2016, під час проведення обшуку у затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено, зокрема, технічний паспорт НОМЕР_1 на автомобіль легковий-седан-В, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , дата реєстрації 14.07.2009, грошові кошти в сумі 10 520 (десять тисяч п`ятсот двадцять) гривень та інше.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, з метою їх подальшого використання як доказів у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та недопущення його знищення, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження на грошові кошти в сумі 10 520 (десять тисяч п`ятсот двадцять) гривень які були вилучені під час обшуку у затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1