1Справа № 335/9380/17 1-кс/335/6282/2017
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній, приблизно 30.04.2017, маючи умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12
30.04.2017, приблизно о 12 годині 00 хвилин, вказана група осіб, діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, що кваліфікується як вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами, пошкодженням та знищенням майна потерпілого та майна, що перебуває в його віданні (вимагання).
Крім цього, у невстановлений час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, діючи умисно, без передбаченого на те законом дозволу придбав зброю та боєприпаси. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переніс зброю та бойові припаси у кв. АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу. Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, що кваліфікується як зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
20.05.2017 ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.05.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
21.05.2017 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
16.06.2017 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області, підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 16.06.2017 по 14.08.2017 включно, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 спливає 14.08.2017, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 35 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 14.10.2017.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.
20.05.2017 ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
21.05.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
16.06.2017 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області, підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 16.06.2017 по 14.08.2017 включно, без визначення розміру застави.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою Апеляційного суду Запорізької області, закінчується 14.08.2017.
Однак, в даному кримінальному провадженні при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_7 підозру обґрунтованою.
Метою і підставою продовження строків дії запобіжного заходу, в тому числі й тримання під вартою, є запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином або вчинення іншого кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що кримінальні правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_7 , є тяжкими злочинами, які караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_7 є особою працездатного віку, який до затримання не був працевлаштований, за станом здоров`я скарг не має, за сімейним станом одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, але підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжких злочинів.
Наданий стороною захисту гарантійний лист без номеру та дати від ФОП ОСОБА_14 щодо можливості працевлаштування підозрюваного ОСОБА_7 у разі зміни запобіжного заходу, не спростовує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 35 ч. 1 ст. 177 КПК України та не може слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 35 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися й продовжують існувати, а також те, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який та вважає за можливе на даному етапі продовжити строк його дії в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.09.2017, а не до 14.10.2017, як просить слідчий.
З наведених підстав слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183,184, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 вересня 2017 р. включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошено 15 серпня 2017 р. о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1