Провадження № 1-кс/734/767/17 Справа № 734/2286/17
У х в а л а

іменем України

20 липня 2017 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000549 від 19 липня 2017 року за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення огляду кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку Козелецького технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету, що розташований за адресою: смт. Козелець вул. Розумовських, 41 Чернігівської області, з метою відшукання знарядь та слідів злочину, а саме а автомагнітоли «Pioneer».

Клопотання мотивоване тим, що 19.07.2017 року до чергової частини Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 19.07.2017 року о 7 год 30 хв. він виявив зникнення автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував у його володінні та був залишений ввечері 18.07.2017 року біля подвір`я за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

19.07.2017 року СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.
Виїздом слідчо оперативної групи і обходом території на березі річки Остер за межами присадибних земельних ділянок розташованих по вул. Маньківського в смт. Козелець виявлено автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 АДРЕСА_2 та перебуває у володінні ОСОБА_5 зі слів останнього виявив відсутність в автомобіліавтомагнітоли «Pioneer».Допитанийв якості потерпілого ОСОБА_5 вказав характерні ознаки автомагнітоли, яка викрадена з автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході оперативних заходів встановлено місце знаходження автомагнітоли:«Pioneer», яка знаходилась у володінні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його реєстрації та проживання в кімнаті № НОМЕР_1 у гуртожитку Козелецького технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету, (надалі-КТВМ БНАУ), що розташований за адресою: смт. Козелець вул. Розумовських, 41 Чернігівської області.

З метою виявлення та вилучення слідів злочинної діяльності, знаряддя злочину та недопущення їх знищення, як природними явищами, так і сторонніми особами, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий вважаючи цей випадок невідкладним, тобто пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину до постановлення ухвали слідчого судді,19.07.2017 року з письмово дозволу ОСОБА_7 , провів огляд кімнати № 71 гуртожитку (КТВМ БНАУ), що розташований за адресою: смт. Козелець вул. Розумовських, 41 Чернігівської області, під час якого було вилучено автомагнітолу «Pioneer».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи вище викладене, перевіривши надані матеріали, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки негайність проведення огляду 19.06.2017 року слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 кімнати № 71 гуртожитку Козелецького технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету, що розташований за адресою: смт. Козелець вул. Розумовських, 41 Чернігівської області, було зумовлено виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення огляду кімнати № 71 гуртожитку Козелецького технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету, що розташований за адресою: смт. Козелець вул. Розумовських, 41 Чернігівської області, з метою відшукання знарядь та слідів злочину, а саме а автомагнітоли «Pioneer».
Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-