Справа № 589/5121/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/378/14 р.
УХВАЛА

24.09.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) ОСОБА_4

- про вирішення питання щодо конфіскації предмету, яким заборонено користуватися в колонії,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року начальник установи начальник арештного дому Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області №66 (далі ШВК №66) ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням у якому просить вирішити питання щодо конфіскації вилученого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону «Samsung», imei НОМЕР_1 , із сім-картою «Київстар» та батареєю живлення, у відповідності із ч.7 ст.102 КВК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.07.2014 року близько 11 години 00 хвилин під час обходу відділення СПС №1 в житловій секції №11 під час неповного обшуку та огляду спального місця у засудженого ОСОБА_5 , бр.19, який поводив себе підозріло, на спальному місці останнього, під подушкою, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», imei НОМЕР_1 , з батареєю живлення та сім-картою «Київстар».

Вищевикладене підтверджується рапортом молодшого інспектора ВНіБ сержанта внутрішньої служби ОСОБА_6 .

З письмового пояснення засудженого ОСОБА_5 стало відомо, що 12.07.2014 року близько 11 години 00 хвилин представниками адміністрації йому було проведено неповний обшук та огляд його спального місця, вході чого під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung». На питання звідки в нього мобільний телефон - він відповів, що 11.07.2014 року близько 06 години 00 хвилин йдучи до туалету, на землі локальної дільниці відділення СПС №1 він знайшов цей телефон, який був обмотаний клейким скетчем. Поміркувавши, він вирішив залишити його собі для власного користування. Проте, що мобільний телефон є забороненим предметом він знав.

Вищевикладене підтверджують у своїх письмових поясненнях засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Представник ШВК №66 ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. (а.с.19).

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про вирішення питання щодо конфіскації предмету, яким заборонено користуватися в колонії підтримав та вважає за необхідне конфіскувати вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung, imei НОМЕР_1 , із сім-картою «Київстар» та батареєю живлення, оскільки ці предмети є такими, що заборонені до користування у колонії.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності. (а.с.22). Засудженому вручено пам`ятку про його права та обов`язки. (а.с.23). Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності засудженого, у т.ч. з огляду на утримання його в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до абзацу 2 частини 7 статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року за №1129-IV (далі КВК України), зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Із протоколу №325 про вилучення заборонених предметів від 12.07.2014 року вбачається, що у засудженого ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «Samsung», imei НОМЕР_1 , із сім-картою «Київстар» та батареєю живлення, який знаходився на спальному місці цього засудженого під подушкою. (а.с. 4).

Враховуючи вищезазначене, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а саме, вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung», imei НОМЕР_1 , із сім-картою «Київстар» та батареєю живлення, необхідно конфіскувати.

Керуючись аб.2 ч.7 ст.102 КВК України, ст.ст.370, 372, розділом VIII Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 про вирішення питання щодо конфіскації предмету, яким заборонено користуватися в колонії задовольнити.

Конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Samsung», imei НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар» та батареєю живлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1