Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/119/2017 Справа № 641/8703/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 21 липня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 16.07.2016 року близько 22 год. 30 хв., будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, спровокував конфлікт з сусідом - ОСОБА_5 , після чого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, наблизився до нього та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, чим завдав фізичного болю потерпілому. Потім, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_4 , заскочив на потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився на ліжку у вищевказаній кімнаті в положенні лежачі, та опинившись над ним наніс кулаком правої руки ще не менше 5-ти ударів в область лівої частини обличчя та шиї останнього, тим самим спричинивши ОСОБА_5 фізичний біль, а також перелом лівої виличної кістки з незначним зміщенням уламків, що за ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно він 16.07.2016 приблизно о 22.30 год., знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2 , спровокував конфлікт з ОСОБА_5 , після чого вдарив останнього кулаком правої руки, а потім заскочивши на потерпілого та опинившись над ним ще не менш п`яти ударів кулаком правої руки в область лівої частини обличчя та шиї.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що 16.07.2016 приблизно о 22.30 год., знаходячись в кімнаті № 104 гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 98, ОСОБА_4 , вдарив його кулаком правої руки, а потім заскочивши на потерпілого та опинившись над ним ще не менш п`яти ударів кулаком правої руки в область лівої частини обличчя та шиї. Від цивільного позову відмовився, оскільки матеріальну і моральну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи дані про його особу, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази в даному кримінальному проваджені відсутні.

Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1