Справа№ 309/277/17
Провадження № 1-кп/309/163/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000003 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, - Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 18 грудня 2016 року о 23:00 годині, знаходячись на подвір`ї ресторану «Мараморош», за адресою АДРЕСА_3 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 один удар правою рукою затиснутою в кулак в обличя в область лівої брови. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівої бровної дуги, які згідно висновку судово-медичного експерта №30 від 19.01.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 18 грудня 2016 року о 23:00 годині, знаходячись на подвір`ї ресторану «Мараморош», за адресою АДРЕСА_3 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 один удар правою рукою та один удар лівою рукою затиснутою в кулак в обличчя в область верхньої губи. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: ушитої рани верхньої губи, які згідно висновку судово-медичного експерта №30 від 19.01.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачені та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1