Справа № 554/8504/16-к
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 28.02.2017

28 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0003758 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сніжне Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.07.2001 року Амвросіївським районним судом Донецької області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.145, ч.2 ст.215-3, ст.44, ст.42 КК України (в редакції КК України 1960 року) до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;
- 19.04.2012 року Сніжнянським районним судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:
13.09.2016 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: вул.І.Мазепи, 50/12 в м.Полтава, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав сік «Наш сік» виноград-яблуко вартістю 13,92 грн., пакет «Брусничка» вартістю 1,04 грн., каву розчинну «Карт Нуар» вартістю 76,04 грн., дезодорант-спрей чоловічий «Нівеа» вартістю 36,07 грн., сир вершковий 50% «Глобино» вартістю 46,72 грн., пельмені фірмові ТМ «Три ведмеді» вартістю 62,64 грн., пельмені фірмові «Три ведмеді» вартістю 36,30 грн., гель для душу «Нівеа» вартістю 37,20 грн., засіб для миття посуду «Фері» Соковитий лимон вартістю 18,68 грн., мило рідке «Палмолів» вартістю 29,99 грн., каву розчинну «Якобз Монарх» вартістю 131,83 грн., чай чорний «Ахмад Англійський до сніданку» вартістю 37,71 грн., каву мелену «Якобз Еспресо» вартістю 72,22 грн., чай чорний «Ахмад» Граф Грей вартістю 27,42 грн., нектарин ваговий вартістю 9,12 грн., чим завдав ТОВ «Український Рітейл» майнової шкоди на суму 637,16 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, учасники процесу вважали за можливе з`ясування фактичних обставин справи за відсутності потерпілого, який надав суду заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт вчинення злочину за вище викладених обставин, погодившись із переліком та вартістю викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він повторно, таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує положення ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив вчиненого злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, в тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, має не погашені і не зняті судимості, що свідчить про явне не бажання припинити вчинення злочинів та стати на шлях виправлення.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди шляхом повернення майна.

Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді арешту.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжні захід у виді домашнього підлягає продовженню до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

-диск із відеозаписом з магазину «Брусничка» - зберігати в матеріалах справи;

-продукти харчування, які передані заступнику керуючого магазину НОМЕР_1 ОСОБА_5 повернути їй же.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1