Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7481/17
07 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
28 липня 2017 року прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Згідно з матеріалами наданого клопотання, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, у порушення вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011, Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19.08.2015, Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995, при здійсненні державного нагляду у сфері містобудування, проведенні перевірок дотримання вимог законодавства, не в повному обсязі використовують надані повноваження, не фіксують виявлені порушення з формальних підстав, не притягують забудовників до передбаченої законодавством відповідальності, не виконують повноваження щодо контролю за виконанням виданих приписів про усунення порушень у сфері містобудування, не здійснювали контроль за повнотою сплати штрафних санкцій забудовниками, що призводить до ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.
Встановлено, що велика кількість об`єктів містобудування у порушення вимог чинного містобудівного законодавства, у тому числі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 30.03.2016, Порядку віднесення об`єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженої постановою Кабінету міністрів України № 557 від 27.04.2016, виконують будівельні роботи та вводять завершені будівництвом об`єкти в експлуатацію шляхом подання декларації про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єктів до експлуатації до регіональних органів державного архітектурно-будівельного контролю шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, пов`язаних з категорією складності об`єкта будівництва з метою уникнення проведення експертизи проектно-кошторисної документації, уникнення отримання дозволу та сертифікату ІНФОРМАЦІЯ_3 та у зв`язку з відсутність передбачених Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 30.03.2016 вимог.
Зокрема це стосується об`єктів, що за своїми техніко-економічними показниками, класом наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва, його розташуванням в охоронних зонах пам`яток архітектури та в історичному ареалі міста повинні відноситись до IV і V категорій складності.
Органи державного нагляду і контролю у сфері містобудівної діяльності, а саме службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вживають наданих повноважень з метою усунення зазначених порушень
Зокрема встановлено, що ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована на АДРЕСА_1 ) як замовником здійснено будівництво багатофункціонального комплексу на АДРЕСА_2 .
На адресу забудовника ОСОБА_3 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій документів, пов`язаних з проектуванням та будівництвом вищезазначеного комплексу з метою встановлення достовірності поданих забудовником у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації даних, подальшого визначення категорії складності об`єкта, проведення відповідної судової будівельної експертизи, а також щодо повноти сплати пайового внеску на розвиток інфраструктури міста, повноти здійснення ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Забудовником відповідь на вимогу не надано.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з викладених у нього підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана для доведення факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, неможливо. Тому надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ОСОБА_3 з можливістю їх вилучення може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи, а також у порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора ому, що входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні та/або оперативному співробітнику за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована на АДРЕСА_1 ) що стосуються багатофункціонального комплексу на АДРЕСА_2 , а саме:
- містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, виданих ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- правовстановлюючих документів на земельну ділянку, у тому числі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, користування, рішення міської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки, проекту відведення земельної ділянки;
- дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкту до експлуатації;
- договорів з генеральним проектувальником на виконання проектно-вишукувальних робіт, договору з генеральним підрядником на виконання будівельних робіт;
- завдання на проектування;
- наказу про затвердження проектної документації, договорів на здійснення авторського нагляду;
- розділів проектно-кошторисної документації - пояснювальної записки та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками; а також розділу з технічними умовами та погодженнями; техніко-економічного обґрунтування та техніко-економічного розрахунку;
- архітектурну частину проектної документації;
- позитивного висновку експертизи проекту будівництва;
- актів виконаних будівельних робіт за формами № КБ-2В, № КБ-3; журналів авторського та технічного нагляду;
- актів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі їх проведення;
- документів щодо права власності на вищевказаний об`єкт будівництва;
- договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, документів, що підтверджують сплату пайової участі.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 07 вересня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1