У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6372/17

Провадження № 1-кс/161/3078/17

21 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує, тим що 09 квітня 2017 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно наніс один удар правою рукою у ліву волосисту частину голови потерпілої ОСОБА_7 , після чого штовхнув її обома руками в область обох плечових суглобів, внаслідок чого остання впала спиною на ліжко, яке стояло поряд, наніс два удари ногою у ліву сідницю та чотири удари ногою в область лівого колінного суглобу потерпілої. В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, схопив своїми руками ліву руку потерпілої, затиснув її пальці та загнув їх в напрямку, протилежному стороні згинання, тоді наніс один удар правою рукою у ліву волосяну частину голови, схватив руками ліву ногу потерпілої та скрутив її.

Таким чином, вище вказаними протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: закритий перелом проксимальної фаланги 4-го пальця лівої кисті, синці в ділянці лівої сідниці, лівого колінного суглобу, лівої гомілки, лівої стопи та лівого гомілково-стопового суглобу. Згідно висновку судово-медичного експерта № 330 від 12.04.2017 року за ступенем тяжкості перелом відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

19.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , із покладенням на нього обов`язків визначених ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а необрання запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки, існують обґрунтовані ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, не працює, не має постійного джерела прибутку, тому до нього слід застосувати запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 179 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?з`являтися на виклики до слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

?не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1