УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0008577 від 23.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0008577 від 23.09.2015 року.

У своїй скарзі заявник вказує, що постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2016 року було закрито кримінальне провадження №0008577 від 23.09.2015 року. Проте заявник з прийнятим рішенням слідчого не погоджується, оскільки вважає, що вказана вище постанова є незаконною, необґрунтованою, докази по кримінальному провадженню зібрані не у повному обсязі, у повній мірі не вивчені.

Так, слідчим органом в постанові про закриття кримінального провадження №0008577 від 23.09.2015 року, не проведено всіх необхідних слідчих дій, на які посилався ОСОБА_4 у своїх заявах, які необхідні для встановлення всіх обставин по кримінальному провадженню №0008577 від 23.09.2015 року.

Заявник у судове засідання не прибув надав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутністю, а також додав, що вимоги викладені у скарзі підтримує у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

Розглянувши скаргу ОСОБА_4 , вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу заявника необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчим суддею неодноразово направлялись листи до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області про надання матеріалів кримінального провадження №0008577 від 23.09.2015 року, що привело до затягування розгляду скарги, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження №0008577 від 23.09.2015 року підлягає скасуванню.
Крім того, як встановлено слідчим суддею, слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0008577 від 23.09.2015 року, оскільки органом досудового розслідування не проведено слідчих дій, на які посилався ОСОБА_4 у своїх заявах, а також не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0008577 від 23.09.2015 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0008577 від 23.09.2015 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
С-15, 20.12.2016 р.

№522/23192/16-к

1-"КС"/522/22392/16

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 20.12.2016 року, для виконання та відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші, кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17