Єдиний унікальний номер 205/1127/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Кас* ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку ст.. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Кас* ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку ст.. 303 КПК України, у якій заявник просив скасувати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк; зобов`язати слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно отриманої заяви про кримінальне правопорушення від 06.01.2017 року (ЄО 484 від 06.01.2017 року), а саме: викрадення надгробного пам`ятника з нержавіючої сталі з могили ОСОБА_3 з Діївського кладовища, що розташоване між пров. Дальньоуральським та вул.. Зелена Балка у м. Дніпро; притягти ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до кримінальної відповідальності на підставі ст..26,27,28, ч.3 ст.297 КК України; притягти ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 до кримінальної відповідальності на підставі ст..26,27,28, ч.3 ст.297 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.

Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як видно з матеріалів скарги, 06.01.2017 року Кас* ОСОБА_6 звернувся до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: викрадення надгробного пам`ятника з нержавіючої сталі з могили ОСОБА_3 з Діївського кладовища, що розташоване між пров.Дальньоуральським та вул.. Зелена балка у м. Дніпро.

Згідно рапорту начальника СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, підполковника поліції ОСОБА_7 , дана подія ознак кримінального правопорушення не має, та підлягає подальшому розгляду у структурних підрозділах ВП у порядку адміністративного судочинства, або в порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян.

Згідно висновку Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, зазначено, що в ході розгляду матеріалу було встановлено, що 05.01.2017 року родичка ОСОБА_8 виявила на кладовищі, розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Дальнеуральський, відсутність нагробного пам`ятника, після чого повідомила ОСОБА_8 .

В ході розгляду даного матеріалу було встановлено, що Кас* ОСОБА_6 не надав ніяких документів, які підтверджували суму завданого збитку, в зв`язку з чим встановити завдану шкоду не виявляється можливим.

Також під час розгляду даного матеріалу проведеними заходами встановити будь-яких свідків чи очевидців не виявилось можливим.

У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, відповідна інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань не була внесена.

В зв`язку з чим, заявник і був вимушений звернутися з відповідною скаргою, яка на думку слідчого судді є обґрунтованою, так як відповідно до положень викладених у ст.214 КПК України законодавцем імперативно встановлено, що початком досудового розслідування є саме момент внесення відомостей до ЄРДР.

Тобто слідчий чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскільки заява Кас* ОСОБА_9 від 06.01.2017 року, містила відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а відповідні дані до ЄРДР внесені не були, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної скарги в частині зобов`язання уповноваженої особу СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Кас*янова А.А. від 06.01.2017 року (ЄО № 484) та повідомити заявника належним чином. В іншій частині скарга не підлягає задоволенню за безпідставністю.

Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Кас*янова ОСОБА_10 на бездіяльність в порядку ст.. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Кас*янова ОСОБА_10 від 06.01.2017 року (ЄО № 484) та повідомити заявника належним чином.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1