Єдиний унікальний номер 233/5976/16-к
Номер провадження 11-кп/775/537/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/537/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 233/5976/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 28 вересня 2016 року з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16 листопада 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту, яке відбуте повністю,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі; на підставі частини 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяці;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 31 вересня 2005 року Центрально-міським районним судом м. Макіївки Донецької області за ч.2 ст.185 КК до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 28 липня 2006 року Центрально-міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Макіївки від 12 грудня 2006 року вирок змінено, вважається засудженим за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 01 грудня 2008 року за відбуттям строку призначеного покарання;

- 19 січня 2010 року Пролетарським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.186, ст.395, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився, зі слів, за відбуттям строку призначеного покарання 05 листопада 2014 року

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду, 16 жовтня 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 прийшли до ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-231», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Громова, буд. 31 «Г», де в них виник злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, за попередньою змовою групою осіб із корисливих мотивів викрали пляшку коньяку «Старий Кахеті» 5 зірок, ємністю 0,5 літра, вартістю 189 гривень 67 копійок, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-231» матеріального збитку на вищевказану суму.

17 жовтня 2016 року приблизно о 10 годині 22 хвилини ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , прийшли до ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти» 231, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Громова, буд. 31 «Г», де в них виник злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, групою осіб, реалізуючи який ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до стелажу зі спиртними напоями та діючи умисно, таємно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно за попередньою змовою, групою осіб із корисливих мотивів викрали пляшку коньяку «Старий Кахеті» 5 зірок, ємністю 0,5 літра, вартістю 189 гривень 67 копійок, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-231» матеріального збитку на вищевказану суму, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

18 жовтня 2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до ТОВ «Славтрейд-Браво» магазину «Браво-4», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 16, де в них виник злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, групою осіб, реалізуючи який ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до стелажу зі спиртними напоями та діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою, групою осіб викрали пляшку коньяку «Старий Кахеті» 5 зірок, ємністю 0,5 літра, вартістю 200 гривень 83 копійки, після чого з місця скоєння злочину зникли, заподіявши ТОВ «Славтрейд-Браво» магазину «Браво-4» матеріального збитку на вищевказану суму, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

19 жовтня 2016 року приблизно о 09 годині 45 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийшли до ТОВ «АТБ - Маркет» магазину «Продукти» 538, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 111, де в них виник злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, групою осіб, реалізуючи який ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до стелажу зі спиртними напоями та діючи умисно, таємно, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, за попередньою змовою, групою осіб, з корисливих мотивів викрали пляшку коньяку «Старий Кахеті» 5 зірок, ємністю 0,5 літра, вартістю 189 гривень; 1 упаковку зі змінними касетами в кількості 2 одиниць «Gillette Fusion» блістер вартістю 199 гривень 10 копійок, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-538» матеріального збитку на загальну суму 388 гривень 10 копійок, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

19 жовтня 2016 року приблизно о 14 годині 55 годин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 прийшли до ТОВ «АТБ - Маркет» магазину «Продукти» 538, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 111, де в них виник злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, групою осіб, реалізуючи який ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до стелажу зі спиртними напоями та діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою, групою осіб із корисливих мотивів викрали пляшку коньяку «Старий Кахеті» 5 зірок, ємністю 0,5 літра, вартістю 189 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-538» матеріального збитку на вказану суму, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

19 жовтня 2016 року приблизно о 19.15год., точного часу не встановлено, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , прийшли до ТОВ «АТБ - Маркет» магазину «Продукти» 231, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, буд. 31 «Г», де в них виник злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, групою осіб, реалізуючи який ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до стелажу в прикасовій зоні та діючи умисно, таємно, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, за попередньою змовою, групою осіб із корисливих мотивів викрали 1 упаковку-блістер зі змінними касетами в кількості 2 одиниць «Gillette Fusion» вартістю 238 гривень 95 копійок, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-231» матеріального збитку на вищевказану суму, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

20 жовтня 2016 року приблизно о 09 годині 45 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до ТОВ «АТБ - Маркет» магазину «Продукти» 538, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 111, де в них виник злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, групою осіб, реалізуючи який ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до стелажу зі спиртними напоями та діючи умисно, таємно, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, за попередньою змовою, групою осіб із корисливих мотивів викрали пляшку коньяку «Старий Кахеті» 5 зірок, ємністю 0,5 літра, вартістю 189 гривень та 1 упаковку зі змінними касетами в кількості 2 одиниць «Gillette Fusion» блістер вартістю 199 гривень 10 копійок, після чого з місця скоєння злочину зникли, заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-538» матеріального збитку на загальну суму 388 гривень 10 копійок, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

23 жовтня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти» 538, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 111, де в них виник злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, групою осіб, реалізуючи який ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до стелажу в прикасовій зоні та діючи таємно, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, за попередньою змовою, групою осіб із корисливих мотивів викрали 30 упаковок жувальних гумок «Ріглі Орбіт Полуниця Банан» 14 г. вартістю 7 гривень 20 копійок за 1 упаковку, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-538» матеріального збитку на загальну суму 216 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

24 жовтня 2016 року приблизно о 9 годині 55 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийшли до ТОВ «Стиль Д» магазин «Про Стор» 910, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, буд. 21, де в них виник злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, групою осіб, реалізуючи який обвинувачені підійшли до стелажу з чоловічими товарами для гоління та діючи таємно, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, за попередньою змовою, групою осіб із корисливих мотивів викрали 1 упаковку зі змінними касетами в кількості 4 одиниць в кожному «Gillette Fusion Proglide Power» вартістю 352 гривні 93 копійки, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, заподіявши ТОВ «Стиль Д» магазину «Про Стор» 910 матеріального збитки на вищевказану суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

25 жовтня 2016 року приблизно о 14 годині 55 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до ТОВ «Стиль Д» магазину «Про Стор» 910, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, буд. 21, де в них виник злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, групою осіб, реалізуючи який ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до стелажу з чоловічими товарами для гоління та діючи таємно, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, за попередньою змовою, групою осіб із корисливих мотивів викрали:

- 1 упаковку зі змінними касетами в кількості 2 одиниць «Gillette Fusion Power» вартістю 171 гривня 22 копійки;

- 2 упаковки зі змінними касетами в кількості 4 одиниць в кожній «Gillette Fusion Proglide Power» вартістю 624 гривні 76 копійки;

- 1 упаковку зі змінними касетами в кількості 4 одиниць «Gillette Fusion» вартістю 274 гривні 23 копійки, а всього майна на загальну суму 1 070 гривень 21 копійка, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, заподіявши ТОВ «Стиль Д» магазину «Про Стор» 910 матеріального збитку на вищевказану суму, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

26 жовтня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до ТОВ «Стиль Д» магазину «Про Стор» 910, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, буд. 21, де в них виник злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, групою осіб, реалізуючи який обвинувачені підійшли до стелажу з чоловічими товарами для гоління та діючи таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою, групою осіб із корисливих мотивів викрали:

- 2 упаковки зі змінними касетами в кількості 4 одиниць в кожній «Gillette Fusion Proglide» вартістю 312 гривень 38 копійок за кожний картридж, загальною вартістю 624 гривні 76 копійок;

- 1 упаковку одноразових чоловічих станків «Gillette BLUE II» в якій знаходилося 5 одиниць вартістю 29 гривень 19 копійок;

- 2 упаковки зі змінними касетами в кількості 4 одиниць в кожному «Gillette Fusion Proglide Power» вартістю 352 гривні 93 копійки за кожний картридж, загальною вартістю 705 гривень 86 копійок;

- 1 упаковку зі змінними касетами в кількості 2 одиниць Gillette Fusion Proglide Power» вартістю 195 гривень 03 копійки;

- 1 упаковку зі змінними касетами в кількості 2 одиниць «Gillette Fusion ProShield» вартістю 195 гривень 03 копійки;

- 1 упаковку зі змінними касетами в кількості 4 одиниць «Gillette Fusion ProShield» вартістю 352 гривні 93 копійки, а всього майна на загальну суму 2102 гривні 80 копійок, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, заподіявши ТОВ «Стиль Д» магазину «Про Стор» 910 матеріального збитку на вищевказану суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

27 жовтня 2016 року приблизно о 10 годині 40 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА» №264, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, б. Космонавтів, буд. 1-а, де в них виник злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення будь- якого чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи який обвинувачені підійшли до стелажу прикасової зони та діючи таємно, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, за попередньою змовою, групою осіб із корисливих мотивів викрали 30 упаковок жувальних гумок «Ріглі Орбіт Вінтерфреш» 14 г вартістю 6 гривень 31 копійка за 1 упаковку, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, заподіявши ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА» №264 матеріального збитку на загальну суму 189 гривень 30 копійок, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

28 жовтня 2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 прийшли до ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА» №264, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, б. Космонавтів, буд. 1-а, де в них виник злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна за попередньою змовою, групою осіб, реалізуючи який ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до стелажу прикасової зони та діючи умисно, таємно, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, за попередньою змовою, групою осіб із корисливих мотивів викрали 60 упаковок жувальних гумок «Ріглі Орбіт» 14 г., вартістю 6 гривень 31 копійка за 1 упаковку, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, заподіявши ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА» №264 матеріального збитку на загальну суму 378 гривень 60 копійок, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

З даним вироком не погодились обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, застосувати більш м`яке покарання. Свої вимоги мотивує тим, що суд, призначаючи покарання, не взяв до уваги пом`якшувальні обставини, а саме: сприяння слідству; має на утриманні дитину ОСОБА_9 ; обвинувачений має роботу; позитивно характеризується за місцем мешкання; не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; потерпілі на звертались з позовом до обвинуваченого ОСОБА_10 , та не мають до останнього претензій; має на утриманні літніх батьків.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, застосувати більш м`яке покарання. Свої вимоги мотивує тим, що суд, призначаючи покарання, необґрунтовано не застосував положення ст. 69, 69-1 КК України, що привело до призначення суворого та несправедливого покарання; зазначає, що хоча у вироку суду першої інстанції є посилання на пом`якшувальні обставини, а саме: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину; наявність неповнолітньої дитини на утриманні, зазначені обставини в повній і достатній мірі не вивчені. Вказує, що призначене судом покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України.

В судовому засіданні апеляційного суду:

- прокурор заперечувала проти задоволення апеляційних скарг;

- обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги;

- обвинувачений ОСОБА_8 також підтримав доводи апеляційної скарги, пояснив, що про 7 епізодів скоєння ними кримінальних правопорушень вони самі розказали співробітникам міліції, так як про ці факти правоохоронним органам відомо не було, тобто,фактично явились із зізнанням.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що

апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікація дій обвинувачених ніким не оскаржена, тому, в порядку ст. 404 КПК України, в цій частині висновки суду в апеляційному порядку не перевіряються.

Статтею 65 КК України передбачено, що, вирішуючи питання про вид та розмір покарання стосовно особи, визнаної винною в скоєнні злочину, суди повинні дотримуватись загальних засад призначення покарання, що є гарантією реалізації принципів законності, справедливості, індивідуалізації покарання; враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Твердження обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в апеляційних скаргах про суворість призначеного їм покарання визнається колегією суддів обґрунтованим. Як вбачається з вироку, суд врахував характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, їх кількість, а саме 13 епізодів злочинної діяльності, дані про особи обвинувачених, які позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають. Врахував суд також і обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність у ОСОБА_11 на утриманні малолітньої дитини, а також суд визнав відсутніми обставини, що обтяжують покарання.

Обгрунтовано суд не визнав як обставину, що пом`якшує покарання, наявність у нього на утриманні дитини ОСОБА_9 , так як матеріали провадження не містять будь-якого підтвердження ні його батьківство щодо цієї дитини, ні факту утримання ним цієї дитини.

Обговорюючи можливість звільнення обвинувачених від відбування покарання, суд зробив цілком обгрунтований висновок про неможливість застосуванням положень статті 75 КК України з огляду на кількість епізодів злочинної діяльності, небажання займатись суспільно-корисною працею, наявність судимостей та небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.

Обговорюючи доводи апеляцій про можливість призначення покарання обвинуваченим із застосуванням ст. 69 КК України, колегія суддів вважає, що вони є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд першої інстанції, призначаючи покарання, визнав наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні ОСОБА_11 малолітньої дитини. Разом з цим, ці обставини є тільки такими, що пом`якшують покарання, але ніяким чином не знижують істотно ступінь тяжкості скоєних злочинів. Суд першої інстанції використав свої дискреційні повноваження і обрав із трьох можливих видів кримінального покарання, зазначених в санкції ч.2 ст. 185 КК України саме той, який, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження нових злочинів.

Разом з тим, судом не враховано, що, не дивлячись на 13 епізодів кримінальних правопорушень, загальна сума заподіяної шкоди становить 6094 грн. Суд також не врахував як обставину, що пом`якшує покарання обвинувачених, добровільне часткове відшкодування ними заподіяної шкоди, оскільки саме обвинувачені показали місця, де знаходилось викрадене майно,

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає можливим пом`якшити вирок суду та призначити ОСОБА_11 та ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі кожному.

ОСОБА_7 слід призначити покарання із застосуванням положень ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, так як він скоїв злочини до постановлення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року, застосувавши принцип поглинення більш суворим покаранням за вироком, що оскаржується, менш суворого покарання за вироком від 16листопада 2016 року та остаточно визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі. Про зарахування терміну відбутого покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року в строк відбуття покарання суд першої інстанції вірно зазначив у вироку, в цій частині вирок суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково, вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання, пом`якшивши його.

Вважати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засудженими за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03. 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України: ОСОБА_7 до трьох років позбавлення волі,

а остаточно за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.4 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

ОСОБА_8 до трьох років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в строк відбуття покарання період з 13 березня 2017 року до 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в цей же строк з дня вручення їм копії ухвали.

Судді