Справа № 346/553/15-к
Провадження № 1-кс/346/566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 15.05.2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових рослідувань за № 00149 від 4.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2, ст. 368 ч.1 КК України.
Для розгляду вказаного провадження автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 .
31.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 . Мотивуючи, її тим, що головуючий по справі неодноразово брав участь в судових звсіданнях в яких він приймав участь як працівник Коломийської виправної колонії № 41 по розгляду подань за ст. 81, 82 КК України. І в нього склалися нормальні дружні стосунки з суддею ОСОБА_4 , він неодноразово з ним консультувався з приводу юридичних питань.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задовольнити.
Особа, якій заявлено відвід, та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши обвинуваченого, вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами справи, в рамках якої заявлено відвід, суд вважає, що у заяві про відвід судді слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

Однак, обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_4 , судом не встановлено. Та обставина, що суддя ОСОБА_4 неодноразово брав участь в судових засіданнях, в яких обвинувачений ОСОБА_3 приймав участь як працівник Коломийської виправної колонії № 41 по розгляду подань за ст. 81, 82 КК України, не є обставиною, що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 . Тому в задоволенні заяви про відвід судді - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2, ст. 368 ч. 1 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1