печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ТОВ «Брент Ойл» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000461,

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ТОВ «Брент Ойл» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000461 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року у справі № 757/45336/16-к, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), що належить ТОВ «Брент Ойл», юридична адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, будинок 120, відкриті у Харківському ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 351533), юридична адреса: м. Харків, Червоношкільна набережна, 16, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30.
Враховуючи те, що розгляд клопотання про арешт грошових коштів здійснювався у відсутність товариства, посадові особи товариства не є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, не враховано співмірність цього заходу забезпечення кримінального провадження завданням кримінального провадження, представник ТОВ «Брент Ойл» просив скасувати арешт.
У судовому засіданні представник товариства підтримав клопотання.
Слідчий заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що арешт накладено обґрунтовано, в органу досудового розслідування у вказаному заході забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду за клопотанням та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000461, внесеному до ЄРДР 30.07.2015 за фактом створення та придбання ряду суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом вчинення невстановленими особами ряду фінансових операцій, з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що члени злочинного угрупування для здійснення вказаних операцій по легалізації (відмиванню) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, в цей час, використовують розрахункові рахунки, відкриті для фіктивних підприємств та зазначених фізичних осіб у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,30.
З витягу з ЄРДР вбачається, що предметом досудового розслідування відносно ТОВ «Брент Ойл» є не лише обставини, що охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, але і обставини, що охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України - легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 757/45336/16-к, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), що належить ТОВ «Брент Ойл», юридична адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, будинок 120, відкриті у Харківському ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 351533), юридична адреса: м. Харків, Червоношкільна набережна, 16, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30.
Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення відшкодування шкоди.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення відшкодування шкоди, і відносно вказаного товариства здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ТОВ «Брент Ойл» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000461 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1