Справа № 569/5523/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотанняслідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якутія, поселення Кисил-Сир, Російська Федерація, українця, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, ОСОБА_5 , будучи засудженим 14 лютого 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
Так, ОСОБА_5 , 19 лютого 2017 року, близько 19 год. 06 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Spirit&Food» МППФ «Промсервіс», що по вул. Полуботка, 35, в м. Рівне, керуючись єдиним корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав: дві пляшки коньяку «Арагвелі 5 зірок» ємністю по 0,5 л. кожна загальною вартістю 164 гривні 78 копійок, одну шоколадку «Корона екстра чорний» вагою 180 г., вартістю 35 гривень 80 копійок, чай «Грінфілд Голден Цейлон» вагою 100 г., вартістю 34 гривні 74 копійки, чим завдав для МППФ «Промсервіс» майнової шкоди на загальну суму 335,32 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У подальшому, 04 квітня 2017 року, о 15 год. 07 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Spirit&Food» МППФ «Промсервіс», що в м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 27, маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, нанісши один удар ногою в живіт продавцю даного магазину ОСОБА_6 , відкрито викрав дві пляшки коньяку марки «Арагвелі 5 зірок» ємністю по 0,5 л. кожна загальною вартістю 220,67 грн., чим завдав майнової шкоди МППФ «Промсервіс» на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
05 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші корисливі злочини, наявні підстави для задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, те, що ОСОБА_5 підозрювється у вчинення тяжкого корисливого злочину, має не зняту і не погашену судимість, офіційно не працевлаштований, підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки : прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, судді) із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи; цілодобово не відлучатися з місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 терміном на два місяці з часу винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якутія, поселення Кисил-Сир, Російська Федерація, українця, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Заборонити ОСОБА_7 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки :
- прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, судді) із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

Встановити строк дії ухвали до 07 червня 2017 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07 червня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1