справа № 208/1071/16-к
№ провадження 1-кп/208/345/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000282 від 27.01.2016 р., відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України, не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 в період з 10.00 год. до 12.00 год. ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, перебував разом із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізовуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону Nokia 200 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла відволіклась та втратила контроль за своїм майном, зі столу на кухні у вищевказаній квартирі, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав мобільний телефон Nokia 200 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 319,20 грн., що належав ОСОБА_5 .Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 місце злочину залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, своїми неправомірними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 319,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, додатково нічого не повідомив, щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, надала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, претензій матеріального та/або морального характеру не має, від цивільного позову відмовилась.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано, за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу

обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України є раніше несудимою особою, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття у здійснені злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, судом визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з тримання в умовах ізоляції або позбавленням волі.
У зв`язку із відмовою потерпілої від цивільного позову, цивільний позов залишено судом без розгляду.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 123,00 грн.

Вирішити долю речових доказів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати у сумі 123,00 (сто двадцять три) грн. 00 коп. на користь держави.
Речові докази:
-договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.13536/10 від 26.01.2016, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон Nokia 200 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , вважати повернутим власниці.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1