overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/700/17
Провадження № 1-кп/650/127/17
УХВАЛА

про залучення захисника

21 червня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка заяву ОСОБА_4 про призначення захисника,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.1,ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, вказавши, що вона являється малозабезпеченою та має трьох малолітніх дітей.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З наданих в судовому засіданні обвинуваченим пояснень, вбачається, що ОСОБА_4 неспроможна самостійно забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на наявність підстав для залучення захисника за призначенням суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої та залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48 ч.2, 49 КПК України, суд
постановив:
Залучити захисника для участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Свердловської області Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1,ч.2 КК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області 09 серпня 2017 року о 14-00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 662/17/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/551/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02 червня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05.05.2017 року,-

в с т а н о в и в :
22 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05.05.2017 року, якою прокурору повернено обвинувальний акт № 0000249 від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, 356 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ст. 356 КК України, для виконання вимог ст. 291 КПК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05.05.2017 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 21 червня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/728/100/17
Єдиний унікальний номер 728/753/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області 04.05.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України з укладеною в ході досудового розслідування угодою між прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_7 про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили суд відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути справу прокурору для продовження досудового розслідування оскільки підозрюваний своєї вини у пред`явленному обвинуваченні не визнає і угоду він уклав внаслідок помилки, не усвідомлюючи її наслідків. При цьому захисник Кухта участі при укладенні угоди не приймав та з матеріалами справи не знайомився.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню, просив призначити справу до судового розгляду оскільки справа надійшла до суду з обвинувальним актом і досудове розслідування фактично закінчене.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Відмову ОСОБА_4 в затвердженні угоди про визнання винуватості від 25 квітня 2017 року суд визнає як підставу, що укладення угоди не було добровільним.
На підставі ст.474 КПК України слід відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути матеріали прокурору для продовження досудового розслідування, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314, 468-474 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості укладеної 25 квітня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Чернігівської області та підозрюваним ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1390/16-к
№ 1-кс/733/1/17
Ухвала
"21" червня 2017 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2016 року слідчий СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 . У цей же день клопотання про надання дозволу на затримання було задоволено і згідно ухвали слідчого судді дано дозвіл на затримання ОСОБА_3 . Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.
Одночасно з вказаним вище клопотанням 13 вересня 2016 року слідчий СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до останньої запобіжного заходу - тримання під вартою.
В зв`язку з тим, що органом досудового розслідування вищевказана ухвала слідчого судді від 13 вересня 2016 року не виконана, ОСОБА_3 не затримана і не доставлена на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, так як остання перебуває на території Донецько-Луганської областей, а встановити точне місце проживання не вдалося, до того ж строк дії ухвали закінчився, слідчий СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 надав заяву про залишення клопотання про застосування до останньої запобіжного заходу - тримання під вартою, без розгляду.
Враховуючи вищенаведене суддя вважає, що клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 177-178, 183 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6496/17
У Х В А Л А
21.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 09.06.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001999 від 15.04.2017 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення майна ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» на суму 201,06 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачена думку прокурора підтримала.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

30 червня 2017 року в 12 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3635/17
Провадження № 1-кп/361/393/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
21 червня 2017 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2318/17
Провадження № 1-кп/740/189/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 травня 2017 року за №0000637,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України на 10-30 год. 14 липня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1792/17
У Х В А Л А
іменем України
20 червня 2017 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 25.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 червня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000147 від 25.01.2017 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 25.01.2017 року, відносно відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернопіль, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 27 червня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/351/17
381/2189/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів

20 червня 2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі ст. слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0000573 від 08.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 19 червня 2017 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2017 до ЧЧ Фастівського ВП надійшов рапорт інспектора ГРПП Фастівського ВП ОСОБА_4 , про те, що в ході перевірки по заяві ОСОБА_5 , від 02.06.2017 року, було встановлено, що 21.05.2017 року в с. Борова, по вул. Миру, автомобіль "Опель", пошкодив їй ногу,шляхом наїзду, в наслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді здавлення мякихтканин, лівої стопи та поверхневих некродів шкіри.

Досудовим рослідуванням встановлено, що з даного приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.05.2017 року перебувала на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що на даний час історії хвороби та амбулаторні картки хворої ОСОБА_5 , в яких міститься інформація про отриманні тілесні ушкодження для проведення судово-медичної експертизи знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України, з метою проведення СМЕ.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що вилучення даної інформації, яка знаходиться в історії хвороби хворої ОСОБА_5 буде мати доказове значеннядля встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати ст. слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого, амбулаторної картки та ренгенівських знімків хворої ОСОБА_5 , 1953 р.н., які знаходяться в медичному закладі: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 552/7672/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИУ

06.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

з участю прокурора Шкуренка О.Ю.,

при секретарі Єфіменко А.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001899 від 08.08.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2013 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001899 від 08.08.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001899 від 08.08.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 18.11.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1., потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Логвінова
Провадження № 1кп /534/138/17
Справа №534/925/17
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень та
призначення судового розгляду
21 червня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити вказане провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання свідків згідно наданого клопотання, а також об`єднати зазначене кримінальне провадження з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2ст.185 КК України , що також знаходиться в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області у судді ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась , про день , час і місце розгляду справи повідомлена належним чином , від неї до суду надійшла заява в якій вона просить провести підготовче судове засідання у її відсутність ,зазначаючи ,що не має матеріальних претензій до обвинуваченої , цивільний позов заявляти не бажає.
Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала .
Враховуючи , що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа , судове провадження по даним справам фактично не проводилось та враховуючи положення ст.334 КПК України , суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне , що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатись обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень .
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.314-316 , 334 КПК України,
Кримінальне провадження № 1- кп /534/138/17 (справа №534/925/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням
№ 1 кп /534/63/17 (справа №534/295/17 ) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України , присвоїти загальний судовий номер справи 534/295/17, номер провадження 1кп/534/63/17.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду одноособово в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області на 21червня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників процесу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1