Справа № 344/2534/17
Провадження № 1-кс/344/659/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000641 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчиненя злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах. 20.02.2017 року ОСОБА_5 вступив у попередню змову із ОСОБА_6 з метою відкритого викрадення чужого майна. Так, 20.02.2017 року, близько 13.30 год. ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Незалежності, 158 в м. Івано-Франківську, побачили ОСОБА_7 , який знімав із банкомату відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" грошові кошти. Побачивши в потерпілого грошові кошти, які останній в подальшому поставив у праву бокову кишеню, своєї куртки, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 вирішили незаконно ними заволодіти, а саме відкрито викрасти вказані грошові кошти. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , дочекавшись, поки ОСОБА_7 піде у безлюдне місце, наздогнали його на залізничному мості, що по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, а саме на східцях, які ведуть до вул. Чехова, після чого, скориставшись тим, що поруч не було сторонніх людей, ОСОБА_5 , застосував фізичну силу до потерпілого ОСОБА_7 , а саме схопив його руками за обличчя, супроводжуючи свої злочинні наміри нанесенням ударів руками по обличчю, спричинивши таким чином потерпілому фізичну біль. В цей час ОСОБА_6 проти волі потерпілого ОСОБА_7 відкрито викрала із правої бокової кишені його куртки грошові кошти в сумі 4100 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потрепілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Як зазначено у клопотанні, у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимомий. Причетність, ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , 20.02.2017 року о 20.00 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.02.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Під час затримання ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук затриманої особи, під час якого виявлено та вилучено із правої бокової кишені спортивних штанів 4 купюри номіналом по двісті (200) гривень, серії та номерами ЄЮ 1941354; ЄХ 1542875; ЗБ 6239667; ЄФ 1771599, та одну купюру номіналом сто (100) гривень, серії та номером ВЄ 2244841. Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , яке було тимчасово вилучене в нього під час обшуку затриманої особи, а саме 4 купюри номіналом по двісті (200) гривень, серії та номерами ЄЮ 1941354; ЄХ 1542875; ЗБ 6239667; ЄФ 1771599, та одну купюру номіналом сто (100) гривень, серії та номером ВЄ 2244841, зазначаючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримали доводи клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені грошові купюри під час обшуку ОСОБА_5 могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, крім цього є підстави вважати, що вони могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на грошові купюри, зазначені у клопотанні, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обгрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , яке було тимчасово вилучене в нього під час обшуку затриманої особи, а саме 4 купюри номіналом по двісті (200) гривень, серії та номерами ЄЮ 1941354; ЄХ 1542875; ЗБ 6239667; ЄФ 1771599, та одну купюру номіналом сто (100) гривень, серії та номером ВЄ 2244841.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1