Справа № 194/1107/16-к
Провадження № 1-кп/194/133/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2016 року за № 0000348 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.

Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна

середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 13 липня 2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 9 по вул. Миру в м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, умисно, незаконно, придбав (знайшов) пакет з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 20,77 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс. Переконавшись у тому, що в пакеті з полімерного матеріалу знаходиться наркотичний засіб канабіс, він маючи умисел на особисте вживання вищевказаного наркотичного засобу, залишив його при собі, чим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

13 липня 2016 року о 19 годині 35 хвилин, перебуваючи біля другого під`їзду будинку № 13 по вул. Харківська в м. Тернівка, і продовжуючи умисно, незаконно зберігати при собі вищевказаний пакет з наркотичним засобом канабіс, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, та доставлений до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де 13 липня 2016 року в період часу з 21 години 10 хвилин до 21 години 15 хвилин в кабінеті № 215, у ОСОБА_3 , під час особистого огляду, в присутності двох понятих, було виявлено і вилучено пакет з полімерного матеріалу з речовиною масою 20,77 г., яка відповідно до висновку експерта № 1/8.6/1924 від 04 серпня 2016 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 8,303 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 13 липня цього року, приблизно о п`ятій годині вечора, він та його знайомий ОСОБА_5 проходили повз будівництво по АДРЕСА_3 та на землі побачили поліетиленовий пакет. Цей пакет виглядав підозріло, так як був захований в кущах. Він підняв цей пакет, розкрив його та виявив, що там знаходиться не висушений канабіс. Він вирішив згодом покурити цей наркотик, та поклав його до кишені свого одягу. В цей же день він купив пляшку пива та йшов по місту. Коли він пив пиво, то його затримали працівники поліції, які доставили його до приміщення відділення поліції, де в присутності понятих вилучили у нього знайдений канабіс. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. Залежності він наркотиків він не має. Інших злочинів він не вчиняв та у вчиненому розкаюється.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, який не працює, що унеможливлює застосування покарання у виді штрафу та виправних робіт, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ближче до нижчої межі, у виді обмеження волі на строк один рік.
Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також на підставі ст. 124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи (висновок № 1/8.6/1924 від 04 серпня 2016 року) в сумі 1058 грн. 48 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи, (висновок № 1/8.6/1924 від 04 серпня 2016 року), грошові кошти в сумі 1058 (одна тис. п`ятдесят вісім) грн. 48 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - наркотичний засіб канабіс масою 20,269 г., та ватні тампони, здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП (квитанція № 164301 від 08 вересня 2016 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1