overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/8391/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003015 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ТК МТС), -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 року до чергової частини Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який просить прийняти заходи до невстановленої особи яка 20.05.2013 року біля 16 години 15 хвилин Знаходячись в маршрутному таксі № 6 тайно викрала мобільний телефон який йому належить Айфон 48 в якому була сім карта оператора МТС № НОМЕР_1 імеі 01666. Загальна сума збитку складає 4800 гривень.

За даним фактом 21 травня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_1О .

Беручи огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ТК МТС).

Зобовязати ТК МТС виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки імей-номер 01666 у період часу з 15 години 00 хвилин 20.05.2013 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок.

2. Типи зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість зєднання, зєднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б).

Строк дії ухвали складає місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 523/4309/13-к
УХВАЛА

21.03.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000762 слідчим СВ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у період з грудня 2012 року по теперішній час, невстановлена особа по вул. Хуторській, 32 в м. Одесі, займається незаконним прийомом металобрухта без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбаченого законодавством.

Згідно довідки КУ ОМБТІ та РОН, територія домоволодіння, яка розташована по вул. Хуторська, 32 в м. Одесі належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Також згідно плану земельної ділянки, на території домоволодіння відсутні будь-які організації, підприємства, установи.

19.03.2013 року в ході проведення санкціонованого обшуку гаража, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Хуторська, 32, виявлено та вилучено чорний металобрухт загальною вагою 6426; кольоровий металобрухт загальною вагою 27,8 кг.; металеві ваги та електроні ваги DAHONGYING.

На підставі цих відомостей сторона обвинувачення клопоче про надання дозволу на накладення арешту на майно.

Приймаючи до уваги те, що вилучений чорний металобрухт загальною вагою 6426; кольоровий металобрухт загальною вагою 27,8 кг.; металеві ваги та електроні ваги DAHONGYING - являються предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушенням передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, та які мають значення для досудового розслідування в якості речових доказів та необхідні для забезпечення повноти, всебічності, обєктивності, та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на:

- Чорний металобрухт, загальною вагою 6 426 кг;

- Кольоровий металобрухт, загальною вагою 27, 8 кг;

- Маталеві та електронні ваги DAHONGYING

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/133/17 Номер провадження 11-п/786/168/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 16.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Полтавської області 13.02.2017р. надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 16.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності повноважних суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 16.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/523/1333/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі: слідчого судді - Шкорупеєва Д.А., секретаря Свердликівської І.А., слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС Укрвїни в Одеській області ОСОБА_2 скаржника-заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0001396 від 14 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001396 від 14 березня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу, та в доказ своїх доводів пояснив, що постанову було винесено при неповному досудовому розслідуванні.

Заявник ОСОБА_1, скаргу підтримав, та просив скасувати винесену постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001396 від 14 березня 2013 року оскільки вважає її незаконною.

Слідчий Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 пояснив, що кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, суддя виходячи з вищевикладеного, та того що, слідчим Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 було виконано ряд слідчих дій згідно КПК України, приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 310, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 01395 від 20 травня 2013 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв
Справа № 569/2449/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Від прокурора надійшло письмове клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває СІЗО м. Хмельницький.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати 21 березня 2017 року о 14 год. 30 хв.: в режимі відео конференції обвинуваченого :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39), якою доручити забезпечити проведення відео конференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/337/16-к
Провадження № 1-в/572/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджено вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.12.2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 30.09.2013 року по 25.01.2014 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 30.09.2013 року по 25.01.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30.09.2013 року по 25.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.12.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року старший слідчий СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування, з метою встановлення субєктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий у своєму клопотанні не довела достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/57/17
номер провадження 1-кп/558/20/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 15 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Обава, Мукачівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
16 лютого 2017 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 15 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 02.03.2017 року о 10:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 583/1692/16-к
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду від 30 квітня 2004 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2004 року про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців, скасування постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та від 25 червня 2004 року про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців та скасування вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року в зв`язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі звільненням судді, розпорядженням керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу № 583/1692/16-к провадження № 1-о/583/3/17 призначено на повторний автоматичний розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України,

УХВАЛИВ:

Справу № 583/1692/16-к провадження № 1-о/583/3/17 за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду від 30 квітня 2004 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2004 року про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців, скасування постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та від 25 червня 2004 року про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців та скасування вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року в зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити підготовче судове засідання о 13.00 год. 03 березня 2017 року за викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №613/1925/14-к Провадження № 1-в/613/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Богодухівського районного відділу з питань пробації, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веприк Гадячівського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 лютого 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання. За період відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНП у Харківській області встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Два рази не з,явився на реєстрацію без поважної причини, але систематичних правопорушень та покладених на нього судом обов,язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, фактів вчинення протиправної поведінки не допускав, тобто своєю поведінкою ОСОБА_4 довів виправлення і може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника Богодухівського районного відділу з питань пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, засудженого, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 04 лютого 2015 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, 3,4 КК України з випробуванням 2 роки.

Копію ухвали направити до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Богодухівського районного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 570/581/17
Номер провадження 1-кс/570/112/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Городищенської ВК № 96 про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -
в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Городищенської ВК № 96 про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 .
Згідно ч. 7 ст. 102 КПК України, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, ч. 5 ст. 539 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання начальника Городищенської ВК № 96 про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого на 24.02.2017 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).
Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1