Справа № 640/6507/17
н/п 1-кс/640/3395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 27 березня 2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
28.04.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 27 березня 2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій скаржник просить: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Поновити процесуальні строки щодо десятиденного подання скарги до суду; 3. Зобов`язати Київський відділ поліції НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заявником заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
На обґрунтування скарги скаржниця зазначила, що 27.03.2017 представником заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції м.Харкова було подано заяву про вчинення протиправних дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Дана заява була прийнята Національною поліцією у Харківській області від 31.03.2017. Проте, жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Про дату, час та місце розгляду скарги скаржник повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилася. 03.05.2017 направила до суду заяву, у якій просила скаргу розглянути за її відсутності та скаргу підтримує у повному обсязі (а.с.28).
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як зазначено вище, у скарзі скаржник просить, зокрема, зобов`язати Київський відділ поліції НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заявником заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
При цьому, зі скарги вбачається, що 27.03.2017 представником заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції м.Харкова було подано заяву про вчинення протиправних дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Дана заява була прийнята Національною поліцією у Харківській області від 31.03.2017.
Даних про звернення заявника 27.03.2017 саме до Київського ВП ГУ НП в Харківській області у скарзі скаржник не зазначає та до скарги не додає.
При цьому, до скарги скаржник додала заяву про вчинення злочину за ст.190 КК України, адресованої до Управління боротьби з кіберзлочинністю ГУМВС України в Харківській області та до Київського Відділу НП м.Харкова, яка не містить дати та підпису заявника.
Отже, скаржником до суду не надано даних про звернення 27.03.2017 саме до Київського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення злочину, відомості за якою просить зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР.
Більш того, в поданій до суду скарзі представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 просить зобов`язати саме Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заявником заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Тобто, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати вчинити дії не конкретну посадову особу, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, а юридичну особу, а саме: Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Нормами чинного КПК України не передбачено визначення слідчим суддею конкретного суб`єкта оскарження та визнання з власної ініціативи його бездіяльності.
Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 27 березня 2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 27 березня 2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1