Справа № 296/9909/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000052,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаною скаргою, де в обґрунтування скарги вказав, що в рамках кримінального провадження № 0000052, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.11.2016 було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено його особисті речі, а саме: 6 ножів, талони на придбання 120 літрів бензину марки А-95, 3 (три) банківських карти, грошові кошти в сумі 1150 доларів США.

Посилаючись на те, що слідчий орган безпідставно не повертає вказане майно, скаржник просив «зобов`язати слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону в кримінальному провадженні №0000052 повернути володільцю (власнику) ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно: 6 ножів; талони на придбання 120 літрів бензину марки А-95; 3 банківські карти, грошові кошти в сумі 1150 доларів США.»

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримав.

Представник суб`єкту оскарження в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд задовольняє скаргу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 на підставі, було проведено за адресом - АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку, крім іншого, було вилучено: 6 ножів, талони на придбання 120 літрів бензину марки А-95, 3 (три) банківських карти, грошові кошти в сумі 1150 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.11.2016, на підставі якої було вилучено зазначене майно та кошти, надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення, «певних записів на паперових або інших носіях щодо кількості та об`єму паливно-мастильних матеріалів, яка вивозиться, осіб та транспортних засобів, які залучаються до вивезення з військової частини, дати минулих або запланованих вивезень, грошові кошти, які могли бути отримані за сприяння ведення вищевказаної діяльності, ємкість, в яких зберігається паливно-мастильні матеріали, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 зазначеного злочину.»

Як вбачається з наведеного тексту резолютивної частини ухвали суду, вона не містила перелік речей, які були вилучені.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із частиною шостою статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Суду не надано доказів того, що слідчий звертався до суду із клопотанням про арешт вилучено майна та грошових коштів, у зв`язку з чим, відповідно до вищенаведених положень КПК України, вони повинні бути негайно повернуті особі, у якої були вилучені.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість скарги, у зв`язку з чим задовольняє її в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.100, 303, 304, 307, 236, 171, 169 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону в кримінальному провадженні № 0000052 повернути володільцю (власнику) ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно: 6 ножів; талони на придбання 120 літрів бензину марки А-95; 3 банківські карти, грошові кошти в сумі 1 150 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1