Справа № 473/1447/17
Провадження 1-кс/473/372/2017

УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"18" травня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №000577 від 01 квітня 2017 року, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львів від 30 червня 2016 року ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з встановленими обмеженнями та заборонами: виходу з будинку/квартири/ з 22 години до 06 години наступного робочого дня; перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста); реєстрація в поліції три рази на місяць.

Після звільнення з Львівської виправної колонії № 48 27 серпня 2016 року ОСОБА_6 прибув до місця свого мешкання в АДРЕСА_1 , після чого в період часу з 27 серпня 2016 року по 03 квітня 2017 року не з`явився до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області для постановки його на облік, та переховувався від працівників поліції з метою ухилення від постановки його на облік та заведення адміністративно профілактичної справи, хоча під час звільнення, був ознайомлений з довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі і під підпис був повідомлений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в ніч на 01 квітня 2017 року в місті Вознесенську Миколаївської області ОСОБА_6 , з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прибув на вулицю Володимирська, до автомобілю «ГАЗ 32213» державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв біля будинку № 42 та належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу відчинив задні двері багажного відділення автомобілю «ГАЗ 32213» і таємно викрав з середини автомобілю майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: USB-накопичувач «Transend» ємністю 16 Гб, вартістю 100 гривень, панель від авто магнітоли «Piоneer Den-1500 UBB» вартістю 1000 гривень., автомобільний навігатор «Garmin nuvi», вартістю 1450 гривень, USB-кабель від автомобільного навігатору «Garmin nuvi» вартістю 50 гривень, внаслідок чого ОСОБА_7 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 2600 гривень.

01 квітня 2017 року за фактом таємного заволодіння майном, що належить ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

04 квітня 2017 року за фактом ухилення ОСОБА_6 від адміністративного нагляду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

06 квітня 2017 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

06 квітня 2017 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

11 квітня 2017 року кримінальні провадження № 0000577 та № 0000599 об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним номером 0000577.

12 травня 2017 року дії ОСОБА_6 перекваліфіковано з ч.1 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України.

12 травня 2017 року органом досудового слідства винесена постанова відносно підозрюваного ОСОБА_6 про зміну підозри про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України.

12 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надано дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного за ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_8

18 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_8 затриманий за ухвалою слідчого судді.

18 травня 2017 року о 14 годині 10 хвилин в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_8 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ст. 395, ч.2 ст.185 КК України.

В ході проведення кримінального провадження під номером №000577 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_6 продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилится від слідства та сулу.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, за один з яких передбачено покарання в виді позбавлення волі понад три роки, раніше судимий і судимість не погашена у встановленому законом порядку, скоїв злочини після відбування покарання, при цьому ухиляючись від адміністративного нагляду, тобто на шлях виправлення не став, не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця мешкання, тому існують ризики, що він буде продовджувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде продовжувати свою злочинну діяльність, може знищити, сховати або спотворити будь - які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може незаконно впливати на потерпілих та свідків. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Слідчий суддя вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_8 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, реєстрації місця проживання не має, без визначеного місця проживання, судимого:

1. 24.09.2004 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 03 років 09 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 24.01.2007 року за постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 17.01.2007 року умовно-достроково в порядку ст.81 КК України на 01 рік 01 місяць 27 днів.

2. 12.12.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 01.03.2011 року за відбуттям строку покарання,

3. 19.12.2012 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі,

4. 17.12.2013 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.393 КК України, на підставі ст.71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, звільнений 22.07.2016 року по відбуттю строку покарання, - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області до 06 червня 2017 року включно.
Визначити розмір застави 05 прожиткових мінімумів в сумі 8120 /вісім тисяч сто двадцять/ гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ст.395, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1