Провадження №1-кс/447/370/17
Справа №447/1455/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000063, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:
26.06.2017 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Новороздільського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 25 червня 2017 року приблизно о 20 год. 40 хв. в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на АДРЕСА_1 , умисно, у ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 завдав останньому один удар розкладним ножем в ліву частину грудної клітки. Внаслідок таких дій потерпілому завдано тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани в область 5 міжребер`я зліва на парастернальній лінії розміром 1,0х0,1х3,5 см з проникненням у ліву плевральну порожнину. Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 25.06.2017 року в ході затримання ОСОБА_4 вилучено одяг у якому він був в момент вчинення злочину, що зберіг на собі сліди злочину та розкладний ніж, що є знаряддям вчинення злочину. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення підозрюваного можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені речі для забезпечення збереження їх як речового доказу, та в подальшому проведення експертиз.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - речі: матерчаті штани синього кольору та матерчата сорочка на короткий рукав тілесного кольору - зберегли на собі сліди злочину; розкладний ніж із руків`ям чорного кольору із резинкою тілесного кольору - є знаряддям вчинення злочину.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: матерчаті штани синього кольору, матерчату сорочку на короткий рукав тілесного кольору та розкладний ніж із руків`ям чорного кольору із резинкою тілесного кольору.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1