Єдиний унікальний номер: 343/1191/17
Номер провадження: 1-кс/0343/151/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
13 липня 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Долинського ВП НП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0000413 від 09.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина Івано-Франківської області, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, розлученого, раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду поступило клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 179, 184,194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 12.07.2017 року з часом вручення 09.00 годин, про що вказує його підпис.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання . Свою вину у вчиненому визнав повністю.
З поданого клопотання встановлено наступне :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час проживає у цивільному шлюбі разом із ОСОБА_6 , в її будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

08.07.2017 року близько 20.00 год. до будинку за місцем проживання повернуся ОСОБА_5 , після чого розпочав разом із ОСОБА_6 вживати алкогольні напої, та по завершенню вживання алкоголю, вищевказані особи лягли спати.

09.07.2017 року приблизно о 02.00 год., ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 прокинулись, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 , будучи агресивно налаштованим, стукав у вікно та вимагав впустити в будинок.

У подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_7 , побачивши ОСОБА_5 в кімнаті будинку, розбив шибку вікна та продовжуючи суперечку із ОСОБА_6 наніс останній через вікно один удар рукою в ділянку голови. Після цього, сутичка продовжилась між ОСОБА_5 , який заступився за ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

У ході розвиту сутички ОСОБА_5 , 09.07.2017 року приблизно о 02.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля вікна спальної кімнати будинку по місцю проживання, що в АДРЕСА_1 , під час конфліктної ситуації, перебуваючи в стані необхідної оборони, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_7 , які виразилися у словесних погрозах та наміру незаконно проникнути через вікно у приміщення будинку, належним чином не оцінивши засоби захисту та нападу перевищуючи межі необхідної оборони, в той час коли ОСОБА_7 , намагався залізти в середину будинку через вікно, умисно, наніс удар кухонним ножем, який взяв зі столу, одне ножове поранення в ділянку живота, чим завдав ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини із пошкодженням печінки, яке явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту.

Відомості по даному факту 09.07.2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальне провадження за № 0000413 за ст. 124 КК України.

10.07.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження: вилученими речовими доказами, показами свідка ОСОБА_6 , показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості та відповідно до санкції ст. 124 КК України може каратись обмеженням волі на строк до двох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він не працює, немає міцних соціальних зав`язків, оскільки розлучений, без постійного місця проживання, вчинив злочин, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків є те, що він є місцевим жителем, знайомий із свідками, фактично проживає із свідком ОСОБА_6 , вчинив злочин, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
2) не відлучатися за межі Долинського району без дозволу, слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1,ч.2. ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до 2 років обмеження волі, характеризуючі дані про особу підозрюваного, який не має постійного джерела доходу, усвідомлює неминучість покарання за вчинене діяння, в якого відсутні міцні соціальні зв`язки.
Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.
Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушеня та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , є визнання вини ним самим, а також протокол огляду місця події, протокол огляду місця події додаткового, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколи допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріали кримінального провадження.
Слідчий також довела наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як не має міцних соціальних зв"язків, ніде не працює, санкція інкримінованого йому злочину передбачає покарання у вигляді обмеження волі, незаконно впливати на потерпілого, свідків, може схиляти їх до зміни показань з метою пом"якшення покарання, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчим доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 особистого зобов`язання, оскільки він вчинив злочин, невеликої тяжкості, стабільного заробітку чи інших джерел до існування не має.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини - обмеження волі на строк до 2 (двох) років, а також те, що він ніде не працює, не одружений, відповідно не має міцних соціальних зв"язків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є підставним і підлягає до задоволення, тому до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання здійснюється строком на 2 (два) місяці.
При обранні даного запобіжного заходу судом беруться до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості, характеризуючі дані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 179, 184, 193, 194, 196,198 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 зобов`язати:
1) прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
2) не відлучатися за межі Долинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з 13.07.2017 року по 13.09.2017 року включно.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , а коли справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1