провадження №1-кс/279/498/17
Справа № 279/1768/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Коростенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення відносно нього злочину .

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що в заяві до Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області вказала, що 22 лютого 2017 року щодо неї було вчинено шахрайські дії , просила внести відомості до ЄДРДР.

Однак, відділом поліції не внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом.

В судове засідання на неодноразові виклики ( 18 травня 2017 року та 17 липня 2017 року) скаржник не з`явилася. Прокурор заперечує проти задоволення вимог викладених в скарзі , просить відмовити в її задоволенні, оскільки мають місце цивільно-правові відносини.

Проаналізувавши доводи скарги, суд відмовляє в задоволенні вимог скарги , виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що в лютому 2017 року на телефон скаржниці було надіслано повідомлення про те, що вона стала володарем автомобіля «Шкода Фабія» і їй необхідно надіслати відсоток податку 16748 гривень. Отримавши кошти, громадяни вимкнули телефон.

ОСОБА_4 звернулася до Коростенського відділу поліції із заявою про вчинення злочину, в якій зазначила, що відносно неї вчинено злочинні шахрайські дії.

Отримавши вказану заяву про скоєння злочину , 06 березня 2017 року Коростенським відділом поліції було складено висновок за результатами розгляду заяви, згідно якого не представилось можливим допитати представника сайту.

Згідно вимог ст.214 КПК України не пізніше 24 годин повідомлення про злочин вноситься до єдиного державного реєстру досудових розслідувань .

Повідомлення про злочин ОСОБА_4 були розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян» .

За правилами ст.93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог ст. 303ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ст.214 Кримінально-процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Виходячи з вимог вказаної норми права, суд приходить до висновку, що внесенню до ЄДРДР підлягають не будь-які повідомлення про злочин, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 303ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1