Справа №480/2505/16-к 23.12.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 листопада 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Миколаївського відділення Очаківського відділу поліції в Миколаївській області повернуто заявнику.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5
(в режимі відео конференції)
захисник ОСОБА_7
перекладач ОСОБА_8
встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.11.2016 року скасувати, направити справу на повторний розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Миколаївського відділення Очаківського відділу поліції в Миколаївській області повернуто заявнику.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що суд необґрунтовано відмовив в задоволені його скарги.
Вказує, що по теперішній час не отримав відповіді на свою заяву від Очаківського відділу поліції в Миколаївській області.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
04 листопада 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області зі скаргою від 28.10.2016 на бездіяльність Миколаївського районного відділення Очаківського відділу поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що заявником пропущено десятиденний строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та не порушено питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого органу. Оскільки, із скарги ОСОБА_5 вбачається, що він іще пів року тому звернувся до Миколаївського відділення Очаківського ВП із заявою про вчинення ним злочинів на території Миколаївського району Миколаївської області.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника ОСОБА_5 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, 04 листопада 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області зі скаргою від 28.10.2016 р. на бездіяльність Миколаївського районного відділення Очаківського відділу поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Повертаючи скаргу заявникові слідчий суддя обґрунтував своє рішення вимогами ст. 304 КПК України і наголосив, що скарга на дії чи бездіяльність слідчого яка подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, без прохання про його поновлення, повертається заявнику.
Зі скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність Миколаївського районного відділення Очаківського відділу поліції в Миколаївській області. Про бездіяльність Миколаївського районного відділення Очаківського відділу поліції в Миколаївській області заявнику відомо вже пів року, оскільки у скарзі заявник зазначає, що він вже пів року чекає відповіді на свою заяву.
З огляду на викладене, ОСОБА_5 пропущено десятиденний строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого. Крім того заявник не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого органу.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, апеляційній суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді про повернення скарги є законним та обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 листопада 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Миколаївського відділення Очаківського відділу поліції в Миколаївській області повернуто заявнику залишити без змін
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді