Провадження № 1-кс/369/2505/16
У Х В А Л А

19.12.2016 року м. Київ
До суду звернувся слідчий Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2016 р. близько 15 год.30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у центрі с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), де в цей час був припаркований автомобіль марки «МАZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1 , червоно кольору, 2006 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шахрайським способом скористався її автомобілем в особистих цілях, довіряючи ОСОБА_5 , в силу особистого знайомства з ним передала йому ключ запалювання та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «МАZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1 , сів до автомобіля за кермо та за допомогою наявного ключа запалювання привів двигун до роботи та розпочав рух в напрямку виїзду з с. Білогородка, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку.
В зв`язку з цим 15.12.2016 р. слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а сааме: показами потерпілої ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; протоколом впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_6 ; протоколом впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_7 .
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.
Вивчивши дане клопотання, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України,слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьки, Миронівського району Київської області, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1