Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1373/17
номер провадження 1-кс/695/180/17
Номер рядка у звіті 35
У Х В А Л А
13 травня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про привід свідка.
Клопотання обґрунтовано наступним.

В ніч на 10 березня 2016 року, нестановлена особа перебуваючи на території Веселого Хутора, що розташована в межах сільської ради с. Гельмязів, Золотоніського району,Черкаської області незаконно, з метою власного збагачення заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_4 майнової шкоди.

По даному факту Золотоніським відділом поліції ГУНП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 10.03.2016 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у свідчих діях за участю ОСОБА_5 .

Виклик гр. ОСОБА_5 у якості свідка з метою проведення слідчої дії, а саме одночасного допиту за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчим здійснювався у відповідності до повістки, яка попередньо була зареєстрована в журналі реєстрації вихідної документації Золотоніського відділу поліції від 19 квітня 2017 року (вих. №6522) з викликом на 09 год.00 хв. 21 квітня 2017 року.

Додатково 22.04.2017 під час відпрацювання Золотоніським відділом поліції с. Гельмязів, Золотоніського району було перевірено місце проживання гр. ОСОБА_5 , але за місцем проживання останній був відсутній.

Слідчим неодноразово в телефонному режимі повідомлялося вказаному громадянину про необхідність прибуття до Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для проведення слідчих дій з вказанням дати та часу.

У зв`язку з тим. що свідок ухиляється від явки на виклик слідчого, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий повністю підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

Статтею 141 КПК України визначено вимоги до клопотання про здійснення приводу під час досудового розслідування, зокрема у ньому зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Відповідно до ч. ст. 136 КПК України Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Ні в самому клопотанні ні в матеріалах, доданих до клопотання, не зазначено, яким телефонним номером користується свідок ОСОБА_5 .

Рапорт слідчого про те, що він здійснював виклик ОСОБА_5 для проведення слідчих дій не є достатнім доказом про підтвердження факту вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Таким чином суд приходить до висновку, що слідчим не надано доказів того, що свідок ОСОБА_5 , який зобов`язаний з`явитися на виклик слідчого був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, відсутнє наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
За вказаних обставин клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 141-142 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП України у Черкаській області ОСОБА_3 про привід свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1