overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1145/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участі захисника ОСОБА_6
за участі обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0003593 від 09 листопада 2016 року за звинуваченням:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого ПАТ «Євраз Суха Балка» підземним електрослюсарем, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації всього належного майна.

Судом встановлено що, при ухваленні вироку від 26 травня 2017 року судом було допущено описку в резолютивній частині вироку, що до конфіскації майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора який зазначив що у вироку суду повинна бути виправлена зазначена вище описка, суд вважає, що в резолютивні частині вироку суду від 26 травня 2017 повинна бути виправлена описка.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Внести виправлення в резолютивну частину вироку суду від 26 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003593 від 09 листопада 2016 року за звинуваченням: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України (справа № 212/1145/17-к 1-кп/212/207/17) виклавши абзац перший резолютивної частини в наступній редакції; «Обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити їм покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації всього належного майна».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2048/16-к
1-кп/214/301/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003662 від 24.12.2015 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.04.2016.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№94), так як провести підготовче судове засідання без другого обвинуваченого не можливо.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№94), а провести підготовче судове засідання без нього або шляхом відеконференцзв`язку не можливо.

Таким чином, для проведення підготовчого судового засідання необхідно зобов`язати начальника Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№94) етапувати ОСОБА_5 до Державної установи «Криворізької установи виконання покарань (№3) для подальшого доставляння обвинуваченого до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№94) етапувати ОСОБА_5 до Державної установи «Криворізької установи виконання покарань (№3) для подальшого доставляння обвинуваченого до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 год. 00 хв. 26 червня 2017 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/185/17
Провадження 1-кс/216/1300/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

24 травня 2017 року року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанту юстиції ОСОБА_2 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 15.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у кримінальному провадженні №0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

24.05.2017 року до суду надійшла заява прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанту юстиції ОСОБА_2 , про повернення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає необхідним задовольнити заяву прокурора та повернути йому клопотання з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 93, 110 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанту юстиції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - повернути.

Копію ухвали про повернення клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дати її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/863/17 Справа № 202/9/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002502, -
встановила:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 лютого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Не погодившись з вироком суду, адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.

Згідно розписки, 18 травня 2017 року адвокат ОСОБА_5 отримала копію ухвали апеляційного суду від 03 квітня 2017 року.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 03 квітня 2017 року, не усунуто, а апелянтом не було подано змінену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_5 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановила:
Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002502 - повернути апелянту.

Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту адвокату ОСОБА_5 разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/273/16-к
Провадження № 1-в/386/22/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

в с т а н о в и в :
31.05.2017 року до суду від Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку .

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :
Подання старшого інспектора Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 07.06. 2017 року на 08 год. 45 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2311/17
Провадження № 1-кп/645/367/17
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року м. Харків
29.05.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 20 червня 2017 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа №463/2701/17
Провадження №1-кс/463/575/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
31 травня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
31.05.2017 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ПАТ «ВіЕс Банк» на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 02 червня 2017 року о 10:20 год.
В судове засідання викликати представника особи, яка подала скаргу та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7116/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий ВРЗ у СГД СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості у яких можуть бути використані як докази.
Відповідно до ч.5, 6 ст.132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та докази обставин, на які вони посилаються.
Так, слідчим не дотримано вимог чинного КПК України, зокрема до поданого ним клопотання не додано жодних доказів обставин, на які він посилається, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути ініціатору.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4302/17
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва прокуратури Житомирської області, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів скаржника, приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва прокуратури Житомирської області, зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд даної скарги на 06 червня 2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 203 (другий поверх).

У судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 542/752/17
Провадження № 1-кс/542/102/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

31 травня 2017 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
30 травня 2017 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14 год. 10 хв. 01 червня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Зобов`язати представника Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області надати матеріали розгляду заяви скаржника для ознайомлення в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 706/713/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 22 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000163 від 22 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 9 год. 45 хв. 07.06.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/6070/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000064 від 02.03.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному у кримінальному провадженні №0000064 від 02.03.2016 року ОСОБА_5 та його захисникам адвокату ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_7 строк до 21. 04. 2017 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000064, після спливу якого підозрюваний та його захисники будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 00 хвилин 20. 04. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/6190/17
№ 1-кс/760/5614/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 30. 03. 2017 року, скасування постанови слідчого про призначення експертизи від 07. 12. 2016 року та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 28. 04. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1