overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/2895/16-к
Провадження №11-кп/772/793/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року, яким визнано його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року призначити на 7 червня 2017 року на 15.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/657/16-к
Провадження № 1-кп/475/5/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

05.05.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судове засідання, призначене на 09.00 год. 05 травня 2017 р., не з`явився, причину неявки не повідомив. Судова повістка повернута до суду через те, що підсудний не проживає за вказаною адресою.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 вважав неможливим розгляд провадження без участі обвинуваченого та просив застосувати до нього привід.

Потерпілий ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку про неможливість судового розгляду та необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 зважаючи на неповідомлення ним причини неприбуття в судове засідання та неповідомлення про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до 10 год. 30 хв. 18 травня 2017 р.
2. Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10 год. 30 хв. 18 травня 2017 р. обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

3.Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

4. Копію ухвали направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Cуддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/506/17 Справа № 201/5834/17 Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

04 травня 2017 року

04 травня 2017 року cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

Вивчивши наявні матеріали, приходжу до наступного висновку.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури, а постановлена ухвала, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою Різо слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою, направити ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/1825/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/334/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"05" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2017 року за кримінальним провадженням №0000639 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2017 року за кримінальним провадженням №0000639 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 24 травня 2017 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-кп/489/39/2017
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійного місця проживання не має,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійного місця проживання не має,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 15.05.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, обвинувачений має трьох малолітніх дітей, його дружина має постійне місце проживання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше судимий, згідно обвинувального акту не має постійного місця проживання, а захисником не надано даних, що він проживав разом з дружиною, характеризується негативно, не працює, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 02.07.2017 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/7646/16-к
н/п 1-кп/490/607/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
12 квітня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання опії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2017
Справа № 501/794/17

У Х В А Л А
05 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинувачуваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кахул, р. Молдова, громадянин України, не одружений, не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
11.11.2014 року судимий Саратським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України, засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Старосілля, Саратського району, Одеської області, громадянин України, не одружений, не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до положень ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як осіб, яка обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, з мірою покарання до 6 років позбавлення волі, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь до 19 травня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3141, 372 КПК України, суд, -
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинувачуваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 19 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/582/17
про тимчасовий доступ до речей і документів
05 травня 2017 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.
Клопотання мотивовано тим, що 04 квітня 2017 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_6 , житель с. Погорілець, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження своєму односельчанину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для організації виконання якої, необхідно надати експертам медичні документи, зокрема медичну карту стаціонарного хворого неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ураховуючи, що медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 має важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для визначення ступеня тяжкості та механізму спричинення отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, клопотання слідчого слід задовольнити.
Інформація, до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до якого заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/549/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/122/17
"03" травня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження які надійшли з Апеляційного суду Одеської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2,3 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В квітні до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2,3 ст.190 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 02.03.2017 року апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 задоволено. Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 задоволено частково. Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року, якою закрито кримінальне провадження по двом епізодам обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності скасований. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено на новий розгляд до Роздільнянського районного суду, в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.
Після визначення судді у відповідності до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу матеріали передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2,3 ст.190 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 03 травня 2017 року о 11.00год., в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області розташованого за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37а.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/461/17
Провадження № 11-сс/779/118/2017
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 19 квітня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яремчанського відділення поліції ГУ НП в Івано Франківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України,особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 19 квітня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яремчанського відділення поліції ГУ НП в Івано Франківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 15 год. 00 хв. 10.05.2017 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 390/743/17
Провадження № 1-кп/390/153/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" квітня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 травня 2017 року об 11.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2332/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 05.05.2017 року о 11:50 год.
Витребувати від слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000189.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1