Справа №№643/8016/17, 1-кс/643/1484/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 03.06.2017близько 14.30 год., знаходячись поблизу магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний,89 разом із раніше знайомим ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з останнім,із яким розподілив злочинні ролі. Тоді, діючи згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_4 зайшов до торгівельної зали магазину та, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та реалізуючи свій злочинний умисел, взяв з вітрини 6 плиток шоколаду ТМ «Мілка» з цільним лісовим горіхом, молочною та карамельною начинкою, та поклав до продуктової корзини. Після чого до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_6 та, діючи згідно розробленого злочинного плану, виконуючи відведену йому роль, підняв низ одягненої на нього спортивної куртки, а ОСОБА_4 , в свою чергу, сховав за пояс одягнених на ОСОБА_6 штанів шість плиток шоколаду ТМ «Мілка» з цільним лісовим горіхом, молочною та карамельною начинкою, вагою 300 гр., вартістю за одну одиницю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 178 від 13.06.2017 66,5 грн., а загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 399 грн., таким чином таємно викрали товар, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».
В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, та ОСОБА_4 по черзі попрямували до виходу з торгівельної зали магазину, пройшли касову зону, не сплативши за вищезазначені товари, та залишили приміщення магазину «АТБ», таким чином з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет`на загальну суму 399грн.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які вказали на обставини вчинення крадіжки раніше невідомими особами 04.06.2017 в магазині «АТБ» та надали опис злочинців;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які в особі ОСОБА_4 , впізнали особу, яка 04.06.2017 вчинилакрадіжку в магазині «АТБ».
- протоколом огляду речей, а саме відеозаписів з камер спостереження в приміщені магазину «АТБ», на яких зафіксовані особи злочинців та подія кримінального правопорушення;
- висновком судової товарознавчої експертизи № 178 від 13.06.2017.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий, раніше судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
-заборону покидати житло за місцем реєстрації та фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв;
-з`являтися до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;
-заборону відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 23.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя