overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/103/17
Провадження № 1-кс/591/200/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулася ОСОБА_3 , яку мотивувала тим, що 04.01.2017 року вона звернулася до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом підробки направлення на перевірку № 350 від 08.04.2016 службовими особами ДПІ в м. Суми. Оскільки відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просила слідчого суддю зобов`язати службових осіб прокуратури Сумської області внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів, зазначених в ній.
Прокурор заперечив проти скарги, вважає що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, що з`явилися, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2017 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом підробки направлення на перевірку № 350 від 08.04.2016 службовими особами ДПІ в м. Суми.
Відомості до ЄРДР по зазначеній заяві внесені не були, що визнається прокурором в судовому засіданні.
Ст. 214 КПК України та пп. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої до органів прокуратури скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2017.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5110/16-к
Номер провадження 1-кп/585/107/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської місцевої прокуратури 26 грудня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, який ухвалою судді від 27 грудня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 01 лютого 2017 року на 09 год. 20 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/17/17
Справа №155/1826/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Горохівського районного суду Волинської області від 12 січня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області з прокуратури Горохівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

12 січня 2017 року ухвалою Горохівського районного суду Волинської області було призначено судовий розгляд кримінального провадження №0000260 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2017 року у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Поряд з цим, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів та заборонено обвинуваченому залишати житло за місцем його постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 18 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин без дозволу суду.
Однак, при визначені строку дії вказаної ухвали судом було допущено описку, оскільки строк дії ухвали було зазначено «до 12 години 00 хвилин 12 лютого 2017 року», хоча правильно має буди до «12 березня 2017 року».
З ініціативи суду вирішується питання щодо виправлення вказаної описки в ухвалі суду від 12 січня 2017 року.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 12 січня 2017 року судом помилково зазначено термін дії ухвали до «12 лютого 2017 року», хоча правильно має бути до «12 березня 2017 року», що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи те, що в ухвалі суду від 12 січня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України допущено вищевказану описку, тому її слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Горохівського районного суду Волинської області від 12 січня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , зазначивши в резолютивній частині ухвали строк дії ухвали «до 12 години 00 хвилин 12 березня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 166/1302/16-к Провадження №11-кп/773/147/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_6
Справа № 588/526/13-к
У Х В А Л А

28.03.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Маслова В.В.

за участі секретаря - Кучмій Д.В.

за участю прокурора - Дронова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно частини 2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.52,314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Тростянецького районного суду Сумської області для участі у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 09 годину 18 квітня 2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 588/742/13-к
провадження № 1-кп/588/70/13
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

22.04.2013 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000220 від 01.04.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 год. 00 хв. 30 квітня 2013 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа №766/8101/16-к
н/п 1-кп/766/3042/17
Справа № 766/8101/16-к
УХВАЛА

іменем України
26 січня 2017 року Херсонський міський суду Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_8

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Прокурором заявлено клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи проведення якої просив призначити ХОПЛ , відносно ОСОБА_3 на предмет його осудності на теперішній час , з посиланням на положення ч.3 ст. 19 КК України , оскільки під час судового розгляду обвинувачений отримав черепно-мозкову травму , після чого проходив стаціонарне лікування в ХОПЛ та був поставлений на облік в Херсонської міській психоневрологічній поліклініці.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Потерпілі до судового засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
З урахуванням думки учасників кримінального провадження вимог ч.2 ст. 332 КПК України , суд вважає можливим дати доручення Херсонській обласній психіатричній лікарні на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану обвинуваченого як на теперішній час так і на час вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення , оскільки для встановлення психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання в області психіатрії.
Керуючись ст. 242, 323 КПК України , суд
ухвалив:
Доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яку провести в строк до 26 березня 2017 року .
На розгляд експертів поставить такі питання :
1. Чи розумів ОСОБА_3 значення своїх дій та чи міг керувати ними на період з 01 травня по 01 липня 2016 року ?
2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними на теперішній час ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, надати у розпорядження експертів матеріали вказаного кримінального провадження
№ 766/8180/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1658/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/206/17 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 січня 2017 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.186 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її отримання, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 732/1426/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/318/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 735/36/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/47/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

за участі:

прокурора ОСОБА_7

слідчої ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 407, 409, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2017 року о16 год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 199/10/17-к
УХВАЛА
2017 року січня місяця 31 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по справі було відкладено у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 на лікуванні у КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» ДОР, про що повідомила мати останнього.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання запиту в «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» - повідомити про діагноз захворювання ОСОБА_3 та чи має можливість останній брати участь у розгляді кримінального провадження у зв`язку із станом здоров`я.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне доручити головному лікарю КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» ДОР, надати суду інформацію необхідну для прискорення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.333 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити головному лікарю КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» ДОР, надати суду інформацію, чи перебуває обвинувачений ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у даному закладі, який діагноз у останнього, як довго обвинувачений буде знаходиться на лікуванні, чи може обвинувачений брати участь у судових засіданнях із забезпеченням безпеки для здоров`я, як самого обвинуваченого так і оточуючих громадян.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

31.01.2017
№ 207/1561/16-к
№ 1-кп/207/88/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000572 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Кіровоградської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

19 жовтня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року . 3 червня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року . 3 червня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року . 3 червня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року . Враховуючи , що щодо ОСОБА_4 судом здійснюється судове провадження , суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження в одне провадження .

Керуючись ст. 334 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження № 0000572 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року об`єднати з кримінальними провадженнями № 0000602 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року , № 0000622 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року , № 0000412 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року та призначити у судовому засіданні на 17 лютого 2017 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1