overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1239/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/97/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03.01.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 45 хвилин 25 січня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/5722/16-к
Провадження № 1-кп/676/112/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
16 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 в порядку підготовки до судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене 25 травня 2016 року до ЄРДР за № 0000405, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілі є мешканцями іншої області та у зв`язку з лікуванням позбавлені фізичної можливості з`явитися до суду.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації прав потерпілих, з огляду на значну відстань від місця проживання потерпілих до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про участь потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, на уповноважену посадову особу Городищенського районного суду Черкаської області необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особи потерпілих, вручення пам`ятки про права та перебування поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 1 лютого 2017 року.

Судове провадження здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.

Доручити уповноваженій посадовій особі Городищенського районного суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (19500, м. Городище, вул. 1 Травня, 9) та участь потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 1 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Городищенським районним судом Черкаської області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Городищенського районного суду Черкаської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особи потерпілих, вручити їм пам`ятки про права потерпілих та перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити Городищенському районному суду Черкаської області для організації її виконання та потерпілим до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Справа № 683/2485/13-к
УХВАЛА

14 серпня 2013 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г. при секретарі Повзун С.В., з участю прокурора Поліщука М.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000750 про проведення огляду в житлі чи іншому володінні,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про проведення огляду житла чи іншого володіння, що знаходиться по вул.Карєрній, 4 в с.Ланок Старокостянтинівського району, де проживає ОСОБА_1, посилаючись на те, що на земельній ділянці за вказаною адресою ОСОБА_1 вирощував коноплю.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2013 року за № 0000750.

Оскільки огляд житла та іншого володіння проводиться на підставі ухвали слідчого судді, тому просить задовольнити дане клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1-2, 5 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд повязаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Із даних рапорту дільничного інспектора Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області убачається, що на земельній ділянці ОСОБА_1 вирощував коноплю.

Оскільки є достатні підстави вважати, що по місцю свого проживання ОСОБА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби, то подання про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1, що знаходиться по вул.Карєрній, 4 в с.Ланок Старокостянтинівського району, слід задовольнити.

Керуючись ст.233, 234, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл слідчому СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженні №0000750 провести огляд житла та іншого володіння, що знаходиться по вул.Карєрній, 4 в с.Ланок Старокостянтинівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2608/13-к
27 серпня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що в період з 00 год.30 хв. до 08 год.45 хв. 8 червня 2013 року невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла в приміщення бару “Кіт і пес”, що знаходиться по вул.Сагайдачного, 27/1 в м.Старокостянтинові, звідки таємно викрала гроші в сумі 3600 грн. та непрацюючий електролічильник.
Встановлення невідомої особи, яка вчинила даний злочин, та її місцезнаходження можливе шляхом опрацювання інформації про з’єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 00 год.00 хв. 15 травня 2013 року по 00 год.00 хв. 15 червня 2013 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через операторів стільникового зв’язку, а саме:
Зобов’язати ПрАТ ”Київстар”, ПрАТ ”МТС Україна” та ТОВ “Астеліт” виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок абонентів А;
- типи з'єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абоненський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 30 вересня 2013 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 683/2942/13-к
УХВАЛА

04 жовтня 2013 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г. при секретарі Повзун С.В., з участю слідчого Атласюк Л.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 0000865 про надання дозволу на тимчасове вилучення мотоцикла та доступ до нього,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасове вилучення мотоцикла та доступ до нього, обґрунтовуючи тим, що 28 вересня 2013 року близько 16 год. 30 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці біля бару 223 км сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки ВАЗ-21010, держномер ВА8064АТ, під керуванням ОСОБА_1 та мотоцикла марки Тріумф під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_3 загинув на місці пригоди.

Після проведення огляду місця пригоди мотоцикл був доставлений в Старокостянтинівський РВ УМВСУ в Хмельницькій області для проведення його огляду та дослідження механізму пошкоджень.

28 вересня 2013 року відомості по даному факту внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000865 і розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Оскільки під час проведення досудового слідства обґрунтовано виникла необхідність у тимчасовому вилученні мотоцикла та до його доступу з метою огляду і дослідження механічних пошкоджень, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.131-132, 159,163-164, 167-168 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на тимчасове вилучення і доступ до мотоцикла марки Тріумф, що належить ОСОБА_2.

Ухвала чинна до 4 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/2054/16-к
Номер провадження 1-кп/739/14/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора, Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої
прокуратури Чернігівської області - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
16 січня 2017 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ніяких клопотань не заявив.
Прокурор в судовому засіданні висловилась про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (наявне підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик ) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи встановлені фактичні обставини та приймаючи до уваги неявку в судове засідання обвинуваченого без поважних причин суд, з метою запобігання невиправданій тяганині у розгляді кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 30 січня 2017 року за адресою: м.Новгород-Сіверський, вулиця Гімназична, 10-а.
Здійснення приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, направивши копію даної ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 736/993/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/265/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/265/2017, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
09 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Не погодившись з вироком суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 .
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1241/16-к
№ провадження 1-о/738/1/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Менської ВК № 91 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 17 січня 2017 року о 09.50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 459-467 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3803/16-к
Провадження № 1-кп/175/167/16
Ухвала
20 грудня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002205 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

23 вересня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002205 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0002205 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 00 хвилин 30 січня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/56/17
провадження №1-кп/176/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали обвинувального актуу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2016 року за №0001430,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю Фудмережа ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ,, за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим актом підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд не убачає.

Керуючись ст. 314 -316, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2016 року за №0001430, на 15 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, представника потерпілої юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю Фудмережа ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ..
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити про день, час, місце розгляду справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/229/17
Провадження № 1-кп/204/167/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1