overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3786/16-к
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 02.07.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 3 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 78 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 02.07.2016 р., на 09-00 годину 21.04.2017 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 78 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 215/4199/16-к
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 26.06.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Учасники процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 26.06.2016 р. на 14-00 годину 15.02.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 404/7869/15-к
Номер провадження 1-в/404/42/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РС

Кропивницького МВ пробації Південного

міжрегіонального управління з ПВКП

та пробації Міністерства юстиції: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кропивницького, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 28.01.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Начальник Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, та засудженого, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 350/69/17
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
09.02.2017 смт.Рожнятів
клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.174 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали надали відповідні пояснення вказавши на те, що органом досудового розслідування в клопотанні жодним чином не доведено необхідності накладення арешту на реєстраційне свідоцтво на автомобіль, а тільки зазначено як необхідність накладення арешту на сам автомобіль з метою збереження пошкоджень автомобіля, який брав участь у ДТП з метою доведення факту наїзду на пішохода ОСОБА_10 , шляхом проведення відповідних експертних досліджень. Також зазначили, що судом накладено арешт на реєстраційне свідоцтво на автомобіль необгрунтовано, так як у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Прокурок ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення:
Встановлено, що ОСОБА_5 як співласник майна автомобіля марки «AUDI» А6, реєстраційний знак DZI НОМЕР_1 не був присутній під час розгляду клопотання.
Копією свідоцтва про реєстрацією ТЗ підтверджено, що ОСОБА_5 є співласником майна автомобіля марки «AUDI» А6, реєстраційний знак НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.1-2 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 369 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/613/13-к провадження 1-в/610/50/2017

м. Балаклія 08.02.2017 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 наполягає на особистій участі в залі судового засідання при розгляді його клопотання.

Засуджений за судом вже не рахується.

Тому, у зв`язку з розглядом даної справи в суді, його необхідно тимчасово перевести з колонії до слідчого ізолятора, в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) тимчасово перевести з Покровської виправної колонії (№17) до Харківської установи виконання покарань (№27).

2.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 09.00 годину 07 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1586/17

Провадження № 1-кп/638/514/17
03.02.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16.06.2015 р. №0000025 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Коробочкіно, Чугуївського району, Харківської області, громадянину України, який має вищу медичну освіту, працює завідуючим хірургічного відділення №4 (тора кального) КЗОЗ «Харківська обласна дитяча клінічна лікарня №1», раніше не судимому, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 16.06.2015 р. №0000025 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч.2 ст. 140 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 02 лютого 2017 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

До ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 07.02.2017 р. о 12 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16.06.2015 р. №0000025 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч.2 ст. 140 КК України на 07 лютого 2016 р. о 12 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/198/17
Провадження № 1-кп/626/62/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 лютого 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/198/17, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.01.2017 року за № 0000063, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 03.02.2017 року обвинуваченим був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07.02.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_3 вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/198/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 15.02.2017 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/1495/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
24.01.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 24.01.2017 року о 10.30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08 лютого 2017 р. Справа № 631/2424/15-к провадження № 1-кп/632/73/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 14 січня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши отримані матеріали кримінального провадження доходжу наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до обвинувального акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 11 грудня 2015 року отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
08.02.2017
Справа № 642/2160/16-к
1кс/642/218/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_5 , обвинуваченого ч. 2 ст. 186 КК України про відвід судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою, датованою 31.01.2017р. про відвід судді ОСОБА_7 який розглядає кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування відводу посилався на те, що суддя ОСОБА_7 порушує його право на захист та принижує його людську і чоловічу гідність, а також діє незаконно.

Обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце слухання його заяви про відвід повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви заперечував, вважав, що підстави для відводу судді, передбачені у ст.75 КПК України відсутні.

Захисник заяву про відвід підтримала.

Суддя ОСОБА_6 повідомлений про час та місце розгляду заяви, пояснень стосовно заяви про відвід не надав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши заяву, вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити, оскільки заявником у заяві не викладено будь-яких конкретних дій судді ОСОБА_6 , які б свідчили про негативне та зацікавлене ставлення до нього. В діях судді не вбачається обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості або інших підстав, передбачених ст.75 КПК України, наявність яких перешкоджає судді брати участь у кримінальному провадженні.

В заяві ОСОБА_5 зазначено лише думку про те, що суддя порушує його права на захист, ображає та принижує, проте не зазначено конкретних подій та обставин, які б беззаперечно підтверджували таку думку.

Незгода обвинуваченого з процесуальними діями судді, незадоволення клопотань сторони захисту, за відсутності інших обставин передбачених ст. 75 КПК України, не може бути підставою для відводу судді, а можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 , обвинуваченого ч. 2 ст. 186 КК України про відвід судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1921/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/734/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА
03 лютого 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 на «02» березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду №19.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя