overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2013 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2013 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшли обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року, який ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, щов разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому, і згідно з даними розписки, копію цієї ухвали він отримав 18 травня 2017 року.
Проте ОСОБА_4 не усунувнедоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутизасудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст.429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т ан о в ив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року щодо ньогоразом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
06 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 06 липня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні з розгляду касаційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Фанери та плити» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження щодо оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001201, щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 29 серпня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження :11-кп/791/692/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
07 липня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
На адресу Апеляційного суду Херсонської області 27.06.2017 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій він не погоджується з ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26.12.2016 р. та просить її переглянути.
Вивчивши матеріали провадження та скаргу, вважаю, що засудженому ОСОБА_2 повинно бути відмовлено у відкритті провадження виходячи з наступного.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26 грудня 2016 року залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року залишено без змін та роз`яснено порядок та строки касаційного оскарження у разі непогодження з судовим рішенням апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 392, ст. 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою щодо перегляду ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 26.12.2016 року.
Копію ухвали разом зі скаргою надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2480/17
Провадження №1-в/751/186/17
УХВАЛА
05 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням Чернігівської виправної колонії № 44 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_4 ,

встановив :

05.05.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ЧВК № 44 про призначення остаточного покарання до засудженої ОСОБА_4 , 1983 року народження, за наявності двох вироків Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2016 року та Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року.

Через канцелярію суду від ЧВК № 44 надійшла заява з проханням залишити клопотання без розгляду, оскільки засуджена ОСОБА_4 29.06.2017 року вибула до СІЗО м. Києва для участі у розгляді кримінального провадження по її обвинуваченню згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2017 року.

Прокурор висловив думку, що клопотання з цих підстав слід залишити без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що з ЧВК № 44 на адресу суду надійшла заява з проханням залишити клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_4 без розгляду, те, що особова справа знаходиться в установі, де на даний час перебуває засуджена і суд не має можливості за відсутності особової справи винести відповідне рішення, тому суд дійшов висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання Чернігівської виправної колонії № 44 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/82/17
Єдиний унікальний № 742/570/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
06 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2017 року із Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про заміну захисника у данному кримінальному провадженні, аргументуючи свої вимоги тим, що її захисник адвокат ОСОБА_7 за станом здоров`я не може приймати участь у судових засіданнях, та враховуючи, що обвинувачена бажає щоб у справі приймав участь захисник, проте не може його залучити самостійно, оскільки у неї відсутні для цього кошти.

Суд, вислухавши обвинувачену та думку прокурора щодо заміни по кримінальному провадженню захисника в порядку ст.ст.49, 54 КПК України, який не заперечував щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_6 бажає замінити свого захисника, проте не може залучити нового захисника самостійно, оскільки у неї відсутні для цього кошти, тому для захисту прав та охоронюваних законом інтересів обвинуваченої у даному кримінальному провадженню необхідно призначити їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України - відкласти до 09 год. 00 хв. 14 липня 2017 року.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_6 адвоката, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для здійснення захисту її прав та охоронюваних законом інтересів.

Виконання даної ухвали в частині забезпечення явки визначеного адвоката, як для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так і в судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 14 липня 2017 року, покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області ( м.Чернігів, вул.П`ятницька, буд.39), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/903/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/281/2017
У Х В А Л А
07 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000207 від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З Носівського районного суду на адресу Апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки згідно штатного розпису у Носівському районному суді Чернігівської області станом на 04.07.2017 року фактично працює троє суддів.

У судді ОСОБА_7 02.03.2016 року закінчився термін повноважень судді, суддя ОСОБА_8 брав участь у вищевказаному кримінальному провадженні в якості слідчого судді під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає можливість розгляду ним справи по суті, а суддя ОСОБА_9 з 10.07.2017 року перебуватиме у щорічній основній відпустці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Носівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/5976/16-к Номер провадження 11-кп/775/537/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/537/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 233/5976/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

6 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 28 вересня 2016 року з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково, вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання, пом`якшивши його.

Вважати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засудженими за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03. 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України: ОСОБА_7 до трьох років позбавлення волі,

а остаточно за сукупністю вироків на підставі ст. 70 ч.4 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

ОСОБА_8 до трьох років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в строк відбуття покарання період з 13 березня 2017 року до 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в цей же строк з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2017 року о 8.30год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Єдиний унікальний номер 242/1211/17
Номер провадження 11-кп/775/664/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000384 від 25.05.2016 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, з освітою 9 класів, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше судимого: 12.09.2008 року Авдіївським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 місяця арешту; 24.02.2009 року Авдіївським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяці позбавлення волі, звільнений 30.04.2010 року умовно достроково на 10 місяців 11 днів; 27.12.2010 року Авдіївським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 24.01.2014 року умовно достроково на 11 місяців 26 днів; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000384 від 25.05.2016 року, відносно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 263 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 17 липня 2017 року.

Суддя:
Справа № 302/561/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 191 ч.1, 362 ч.1, 362 ч.3, 366 ч.1 КК України, який надійшов у суд 04.07.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 191 ч.1, 362 ч.1, 362 ч.3, 366 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000050 від 03.02.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 27.07.2017 р., о 10 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_2 ,

- представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1