№ 1-«кс»/522/3906/17

УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт рідини, предметів та речей які були виявлені та вилучені згідно протоколу огляду від 28.02.2017 року за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Миролюбівка, автошлях Подільськ-Кучургани по напрямку Кучургани.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000141 від 20.10.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, правова кваліфікація правопорушення незаконне виготовлення підакцизних товарів з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само незаконний збут таких товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Одеської області невстановленими особами налагоджено канали контрабандного постачання незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольних напоїв та спирту, який у разі використання як сировини для виготовлення алкогольних напоїв представляє загрозу для життя та здоров`я людей, що може привести до отруєння та смерті людей. В подальшому незаконно виготовлені підакцизні товари транспортуються повз митний контроль через Державний кордон України у підпільні цехи по незаконному виготовленню підакцизних товарів. Незаконно виготовлені підакцизні товари в подальшому збуваються громадянам як підакцизні товари заводського способу виготовлення.

28.02.2017 на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 було проведено огляд автотранспорту ЗИЛ-ММЗ (модель 554 М), державний номер НОМЕР_1 . В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

-полімерні бочки синього кольору в якій знаходилась рідина з характерним запахом спирту ємністю 200 л. в кількості 16 шт.;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ (модель 554 М), д.н. НОМЕР_1 ;

-протокол перевірки технічного стану транспортного засобу;

-автомобіль ЗИЛ-ММЗ (модель 554 М), державний номер НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на алкогольну продукцію, предмети та документи які були виявлені та вилучені 28.02.2017 в ході проведення огляду автомобіля ЗИЛ-ММЗ (модель 554 М), державний номер НОМЕР_1 , так як вказане вилучене майно має важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана алкогольна продукція є предметом кримінального правопорушення а інші вилучені предмети та документи використовувалися як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребують додаткового поглибленого дослідження, зокрема з вилученою алкогольною продукцією необхідно провести відповідні експертизи та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на рідину, предмети та речі які були виявлені та вилучені згідно протоколу огляду від 28.02.2017 року за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Миролюбівка, автошлях Подільськ-Кучургани по напрямку Кучургани:

-полімерні бочки синього кольору в яких знаходилась рідина з характерним запахом спирту ємністю 200 л. в кількості 16 шт.;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ (модель 554 М), д.н. НОМЕР_1 ;

-протокол перевірки технічного стану транспортного засобу;

-автомобіль ЗИЛ-ММЗ (модель 554 М), державний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: