Справа № 375/774/17 Провадження № 1-кс/375/191/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою

06.06.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000128, порушеного відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,-
у с т а н о в и в:

03.06.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 08.04.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 08 квітня 2017 року біля 19 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення мети заволодіння транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2105 червоного кольору д.н.з НОМЕР_1 , належним ОСОБА_8 , на березі водойми «Голубе озеро», розташованого в с.Бушево Рокитнянського району умисно наніс ОСОБА_8 чисельні тілесні ушкодження, від яких останній помер. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №65 від 10.04.17 смерть ОСОБА_8 настала від шоку, численних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів. Переконавшись у смерті потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою приховання слідів злочину, намагалися скинути тіло ОСОБА_8 до озера, частково зануривши його голову у воду. Після цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 сіли до автомобіля марки ВАЗ 2105, належного ОСОБА_8 та покинули місце злочину.
09.04.17 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України і 10.04.17 йому повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 12.04.17 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів - 07.06.17.
Постановою прокурора від 02.06.17 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців до 08.07.17.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та пояснив, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, так як він раніше судимий, може ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, тому просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Захисник обвинуваченого вважає, що можливо застосувати менш суворий запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 просить не продовжувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою, а замінити на інший.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що є підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного, так як за вчинений ним злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі більше 10 років, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, так як знаходячись на волі, він може ухилитися від слідства та суду, незаконно вплинути на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Суд вважає, що запобіжний захід, а саме, тримання під вартою є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183 та 331 КПК України, суд
у х в а л и в:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Луб`янка Рокитнянського району Київської області, українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , судимому 20.09.16 Рокитнянським районним судом по ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО 13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області.

Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 30 днів, всього 90 днів з дня застосування вказаного запобіжного заходу до 06.07.2017.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя