УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року м. Житомир

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 07.11.2016 до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_4 про вчинення відносно останньої шахрайських дій.
Згідно пояснень ОСОБА_7 , остання являється власником платіжної картки № НОМЕР_1 відкритої в ПАТ «Райффйзен Банк Аваль» та 30.06.2016 на прохання ОСОБА_9 передала йому останню разом з пін-кодом.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні: громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
23.11.2016 на підставі Ухвали слідчого судді Богунського РС м. Житомира було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено банківські платіжні картки, випущені ПАТ «ВіЕйБі Банк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАО «Альфа-Банк», ПАТ «ВТБ БАНК», АТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «СБЕРБАНК», АТ «УкрСиббанк».
Слідчий зазначив, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання інформації щодо невстановленої особи яка вчинила кримінальне правопорушення, у даному провадженні виникла потреба отримати інформацію по вказаних рахунках, а також отримати відомості про власника рахунку.
Зазначена інформація з комп`ютерної системи банку про фото-відеоматеріали за вказаними рахунками, які відкрито в АТ «Райффайзен Банк Аваль», мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, які іншим способом отримати не можливо.
Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно до положень п. 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або особам, які будуть діяти за її дорученням тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме до фото та відео матеріалів по фактах зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_7 за період з 01.06.2016 по 30.09.2016, з можливістю виготовлення копій.
В задоволенні решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Перекупка