Справа № 645/157/17-к
Провадження № 1-кс/645/61/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянського відділення Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,. розглянувши в залі судових засідань клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.01.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , про надання слідчому Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме доступу до інформації про можливі телефонні з`єднання апаратів стільникового зв`язку MEIZU M 3 NOTE у чорному корпусі з ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказівкою їх адрес з 02.01.2017 року до часу отримання ухвали операторами вищевказаних мереж.

Клопотання мотивоване тим, що 02.01.2017 року, приблизно о 19 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , відкрито заволоділа мобільним телефоном та іншим майном, що належить ОСОБА_5 (ЖЄО 106).

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській областібуло розпочате кримінальне провадження№ 0000010 від 03.01.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,слідчій суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.01.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати слідчому Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апаратів стільникового зв`язку MEIZU M 3 NOTE у чорному корпусі з ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказівкою їх адрес з 02.01.2017 року до часу отримання ухвали операторами вищевказаних мереж.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України до 16 лютого 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1