УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора

на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області

від 19 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області

від 19 серпня 2016 року, ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за засуджено за ч. 1 ст. 184 КК у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 вересня

2016 року ухвала місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженої ОСОБА_4 , просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення й призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
21 листопада 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ аналогічні за змістом касаційні скарги прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також прокурору було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Прокурор повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.
Проте, як видно зі змісту поданої касаційної скарги, прокурор знову не дотримався вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі

від 21 листопада 2016 року не усунув.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового.
Однак при повторному зверненні до суду касаційної інстанції наведених положень процесуального закону прокурор знову не дотримався, оскільки, у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1

ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 419 цього Кодексу та зважаючи на положення ст. 47 КК.
Крім того, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК прокурор у своїй скарзі не наводить конкретних аргументів на обґрунтування своєї позиції.
Оскільки в установлений строк прокурор не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3