Ширяївський районний суд Одеської області
16.01.2017Справа №: 518/22/17
Провадження № 1-кс/518/6/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 до Ширяївського ВП надійшла заява голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що ним було виявлено явну невідповідність підписів від імені голови селищної ради попереднього строку ОСОБА_6 на платіжних документах та її підпису на інших документах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2016р. новообраним головою громади при вступі на посаду було прийнято від ОСОБА_6 яка займала посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , печатку ІНФОРМАЦІЯ_1 та ключі від приміщень. Того ж дня ввечері працівником бухгалтерії в.о. головного бухгалтера ОСОБА_7 ОСОБА_5 були надані платіжні доручення на велику суму з метою оплати за виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_8 » з підписом попереднього голови ОСОБА_6 та запропоновано поставити на цих документах печатку. Під час ознайомлення з наданими в.о. головного бухгалтера документами, ОСОБА_5 було виявлено невідповідність підписів від імені голови селищної ради попереднього строку ОСОБА_6 на платіжних документах та її підпису на інших документах, а також листок із зразками підпису в стовпчик.
У судовому засіданні слідчий СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 посилаючись на достатність підстав вважати, що платіжні доручення, укладені угоди та інші документи пов`язані з укладенням угод між ІНФОРМАЦІЯ_3 з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іншого боку, а також ІНФОРМАЦІЯ_3 з одного боку та ФОП « ОСОБА_8 » з іншого боку, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення платіжних доручень, укладених угод та інші документів пов`язаних з укладенням угод між ІНФОРМАЦІЯ_3 з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іншого боку, а також платіжних доручень, укладених угод та інші документів пов`язаних з укладенням угод між ІНФОРМАЦІЯ_3 з одного боку та ФОП « ОСОБА_8 » з іншого боку. Дані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 котра розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заступника начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_9 , дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме платіжних доручень, укладених угод та інших документів пов`язаних з укладенням угод між ІНФОРМАЦІЯ_3 з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іншого боку, а також платіжних доручень, укладених угод та інших документів пов`язаних з укладенням угод між ІНФОРМАЦІЯ_3 з одного боку та ФОП « ОСОБА_8 » з іншого боку, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162,163,164,166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення слідчому Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 речей та документів задовольнити.
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі голови об`єднаної територіальної громади ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ на можливість вилученняплатіжних доручень, укладених угод та інших документів пов`язаних з укладенням угод між ІНФОРМАЦІЯ_3 з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іншого боку, а також платіжних доручень, укладених угод та інших документів пов`язаних з укладенням угод між ІНФОРМАЦІЯ_3 з одного боку та ФОП « ОСОБА_8 » з іншого боку.
3. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя