Справа № 333/3216/17
Провадження №1-кс/333/708/17
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002420 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. З апоріжжя, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002420 відносно ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09.06.2017 року приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_4 , на території парку «ім. Гагаріна» по вулиці Чумаченка у місті Запоріжжя. В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, поєднаного з проникненням у інше приміщення. Далі, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом розрізу бокової сторони торгівельної палатки проник до її приміщення, звідки викрав кегу металеву, об`ємом 50 літрів з-під лимонаду, вартістю 2000 гривень 00 копійок, яка належала ОСОБА_6 .. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Слідство під час досудового слідства прийшло до висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років. Зібрані докази по справі, на думку слідчого, достатньо вказують на вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, підозрювана свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків: незаконно впливати на свідків; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 09.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0002420.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_4 про вручення йому 09.06.2017 року о 12-00 год копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
09.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та посилався на обставини, які у ньому були викладені. Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, суду пояснив, що неофіційно працює вантажником на ринку, тому просить обрати запобіжний захід з 21 год. до 05-год.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підозра є обґрунтованою і є необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від слідства.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено його матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, до 07.08.2017 р. включно, з перебуванням останнього за адресою його мешкання: АДРЕСА_2 з 21-00 години до 05-00 години наступної доби; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

У