overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 Справа №607/11061/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває на розгляді клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 від 24.11.2016р., подане в рамках кримінального провадження №0000036 від 22.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 (№607/11061/16-к, номер провадження 1-кс/607/5496/2016).

Розгляд даного клопотання було призначено на 05.12.2016р. о 09 год.

В зв`язку із нез`явленням в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , 05.12.2016р. заступником військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 подане клопотання в рамках кримінального провадження №0000036 від 22.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу (№607/11061/16-к, номер провадження 1-кс/607/5635/2016).

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05.12.2016р. по справі №607/11061/16-к (номер провадження 1-кс/607/5635/2016) клопотання заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи ті обставини, що зазначені клопотання заявлені в рамках однієї судової справи №607/11061/16-к, проте судом були зареєстровані під різними номерами провадження, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 200, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 (№607/11061/16-к, провадження №1-кс/607/5496/2016) та клопотання заступника прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу (№607/11061/16-к, провадження №1-кс/607/5635/2016) об`єднати в одне судове провадження та присвоїти номер №607/11061/16-к (провадження №1-кс/607/5496/2016).

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8837/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/106/17
Справа № 678/74/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 342 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 17 січня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/6210/16-к
Провадження № 1-кп/676/144/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 16.01.2017 року о 08 год. 15 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/25/17
Провадження № 1-кп/635/412/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 31 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4570/16-к
УХВАЛА

05 січня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

установив:

5 липня 2016 року слідчим ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 відкрите кримінальне провадження № 0001877, згідно з фабулою якого невідома особа ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесла завідомо неправдиві відомості до наказу № 6 від 1 лютого 2006 року та довідки № 1227 від 9 жовтня 2012 року, виданих цим закладом.

З метою проведення почеркознавчої експертизи, слідчий внесла погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до пенсійної справі ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зберігається вказана довідка.

Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 26 липня 2016 року, з 1992 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді медсестри працювала дружина головного лікаря ОСОБА_4 . В 2006 році на підставі наказу № 6 ОСОБА_4 була переведена на посаду медичної сестри анестезистки. У 2012 році ОСОБА_4 у зв`язку з пільгами, які надаються працівникам палати інтенсивної терапії (рік за два), пішла на пенсію. Однак, ОСОБА_4 в палаті інтенсивної терапії не працювала, в штаті не знаходилась. Весь час вона виконувала обов`язки медсестри анестезистки хірургічного відділення. Внаслідок підроблення наказу ОСОБА_4 незаконно отримує пенсію.

Оскільки слідчий не довела наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення всієї пенсійної справи існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе надати можливість вилучення лише довідки, яка міститься в пенсійні справі і яка необхідна для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_4 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення довідки № 1227 від 9 жовтня 2012 року, виданої ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/49/17
Провадження № 1-кп/711/118/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 06 січня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також угода про визнання винуватості.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, зокрема, про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України на 15 годину 15 хвилин 12 січня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/8/17
Провадження №1-кп/726/18/17
УХВАЛА

04.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, старшогослідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов до суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000380 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт, з відповідними додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Також вважаю, що підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 06.01.2017 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити про дату та місце проведення підготовчого судового засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 03.01.2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 відмовила в задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 . Застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня строком до 02.03.2017 року включно, зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора в даному кримінальному провадженні, а також виконувати покладені на неї обов`язки.

03.01.2017 року складено та оголошено резолютивну частину ухвали.

Вивчивши матеріали провадження, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали слідчого судді в подальшому, необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 03.01.2017 року щодо строку застосування запобіжного заходу, строку дії ухвали, а також у вступній та резолютивній частинах ухвали щодо правильної адреси населеного пункту, в якому зареєстрована та проживає підозрювана.

На підставі викладеного і керуючись ст. 181, 194, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 03.01.2017 року, замість «…с. Сантійка…» вважати правильним «… с. Санжійка…», а також в резолютивній частині ухвали, замість «Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня строком до 02.03.2017 року включно…» вважати правильним «Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня строком до 14.02.2017 року включно…», замість «Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 02.03.2017 року включно» вважати правильним «Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 14.02.2017 року включно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/912/16

У Х В А Л А
28 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив направити подання до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки неможливо утворити склад суду з числа суддів Солом`янського районного суду м. Києва.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 та 3 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду з подальшим автоматичним визначенням судді або колегії суддів для його розгляду.
Так, судді Солом`янського районного суду м. Києва, згідно з вимогами ст.80 КПК України та за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, неодноразово заявляли самовідвід.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що в судовому засіданні прокурор сам заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про зміну підсудності, позицію якого підтримав захисник, керуючись ст. ст. 314 316, 32, 34 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/193/17
Справа №760/2536/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0011917 від 07.12.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за №0011917 від 07.12.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

27 грудня 2016 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0011917 від 07.12.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 24 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: