Справа № 203/1558/17
Провадження № 1-кп/0203/270/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000903 від 09.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на підробку офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його подальшого використання для засвідчення своєї особи та отримання відповідних пільг, взяв раніше знайдене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 та вніс в первинний зміст зазначеного пенсійного посвідчення зміни шляхом заміни фотокартки способом наклеювання нової кольорової фотокартки, що належить ОСОБА_4 поверх бланку посвідчення, що належить ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, 09.04.2017, близько о 06 год. 30 хв., перебуваючи в громадському транспорту трамвайного маршруту №5 сполученням "ДІІЗТ- ж/м Західний", знаходячись на зупинці вул. Савченко в м. Дніпро, де реалізуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що не має права на безоплатний проїзд в міському пасажирському транспорті, діючи із корисних мотивів, безоплатно використав послугу по перевезенню пасажирів надані Міським комунальним підприємством «Дніпропетровський електротранспорт». Під час руху міського маршрутного трамваю №5 по вул. Савченко, в м. Дніпро, керуючись злочинним умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, пред`явив працівникам відділу контролю Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 , яке викликало у останніх сумнів, щодо його достовірності. Того ж дня в період часу з 07 години 25 хвилин по 07 годин 32 хвилин в приміщенні Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2 А, в присутності двох понятих, слідчім Дніпровського ВП ДВП проведено огляд добровільно наданого ОСОБА_4 пенсійного посвідчення, в ході якого, було виявлено та вилучено вказане пенсійне посвідчення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що знайшов посвідчення, яке залишив собі. Знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вклеїв у вказане посвідчення свою фотокартку. Підроблене посвідчення пред`явив в трамваї №5 контролерам. Вказане посвідчення у них викликало сумнів, у зв`язку із чим його було затримано.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 989 гривень 60 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 заповненому на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копіойк.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1