У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. Справа153/1235/16-к

Провадження1-кс/153/219/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 05 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області з заявою про відвід слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 05 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Свою заяву потерпілий мотивує тим, що 05 вересня 2016 року о 06 год. 45 хв. на його будинок було скоєно напад з метою вбивства його та матері. Внаслідок чого, він отримав тілесні ушкодження, а саме : черепно-мозкову травму, розрив акроміально-ключичного з`єднання, забій грудної клітки, забій ребер, забій нирок. 18 днів він був повністю лежачим, а повний курс лікування становив 69 днів. На його думку слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 неефективно розслідує кримінальну справу, фабрикує та всіляко затягує досудове розслідування. Так висновок судово-медичної експертизи, середній ступень тяжкості, яка була виконана 14 лютого 2017 року, слідчого чомусь не влаштувала. Тому слідчий не повідомивши його про висновок експертизи з метою затягування та фабрикації кримінальної справи 06 квітня 2017 року відправив постанову на проведення комісійної експертизи. Через слідчого він втратив можливість подати документи до МСЕК на встановлення групи інвалідності в березні місяці 2017 року, адже для цього потрібно було пройти лікарську комісію, яку без медичної картки та знімків пройти неможливо. Також він втратив можливість пройти санаторно-курортне лікування, яке було призначене на 26 травня 2017 року, оскільки вся медична документація знаходилась у слідчого. Таким чином слідчий своєю бездіяльністю фактично звільняє винну особу від кримінальної відповідальності, що в свою чергу дає можливість ці особі вчиняти нові злочини та тиснути на свідків. 23 липня 2017 року проти слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 365 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000055. Слідчому ОСОБА_4 він повністю недовіряє, а дані обставини викликають у нього сумніви в неупередженості слідчого під час проведення досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримав в повному обсязі та просить її задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 заперечує в задоволенні заяви ОСОБА_3 про його відвід. Підтверджує факт розпочатого відносно нього кримінального провадження.
Суд заслухавши пояснення сторін встановив, що ОСОБА_3 є потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 05 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відносно слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055, передбачене ч.1 ст. 365 КК України, за заявою матері потерпілого та потерпілого, слідчий підтвердив даний факт та його не спростовує.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчому, перевіривши її доводи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для відводу слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , а саме наявність кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000055, передбачене ч.1 ст. 365 КК України за заявою потерпілого та його матері, відносно слідчого ОСОБА_4 ..

З метою об`єктивності розгляду та усунення всіх сумнівів щодо неупередженості слідчого ОСОБА_4 , будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості у результатах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 необхідно задоволити та повідомити про це СВ Ямпілського ВП Могилів-Подільского ВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання невідкладного призначення іншого слідчого по кримінальному провадженню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 05 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задоволити.

Відвести слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 05 вересня 2016 року.

Повідомити СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про відвід слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 05 вересня 2016 року для вирішення питання невідкладного призначення іншого слідчого по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1