Справа №295/8462/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року м. Житомир
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи №4/166Б, мотивуючи це наступним.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 справи №4/166Б про визнання банкрутом Підприємство Укоопспілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено неналежне виконання ліквідатором ОСОБА_4 своїх посадових обов`язків.
ОСОБА_4 виконує обов`язки ліквідатора підприємства з 31.08.2006.
Так, влітку 2016 року ліквідатором знайдено документи на гідроспоруду, що розташовується за адресою : АДРЕСА_2 дублікат акту державної комісії від 16.05.1994 про прийняття споруди, лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.05.1994, що на її думку підтверджують право власності на гідротехнічну споруду: водозливну греблю автоматичної дії донного водоспуску, обладнану затвором. Ліквідатором продано гідроспоруду 31.08.2016 ПП « ОСОБА_5 ». При цьому, ухвалою суду від 15.05.2014 організатором аукціонів у справі визнано Товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак ліквідатором самостійно визначено нового організатора аукціону з продажу майна підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Однак, згідно акту державного приймання будівлі (споруди) гідровузлу на річці Тетерів у місті Житомир водозливної греблі, затвердженого рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_7 депутатів трудящих № 793 від 21.10.1974, замовником будівництва була Житомирська паперова фабрика ім. 50 років ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Поряд із викладеним, предметом розгляду даної справи №4/166Б є банкрутство Підприємства Укоопспілки " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Підприємство Укоопспілки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " є правонаступником Спільного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке було створено 09.10.1992.
Статут Спільного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_9 та установчий договір про його створення не містять посилань, що підприємство є правонаступником будь-яких інших підприємств, і зокрема, Житомирської паперової фабрики ім. 50 років Великої Жовтневої соціалістичної революції Укоопспілки УРСР.
Відповідно до Цивільного кодексу Української РСР, Закону України «Про підприємства в Україні», в редакції 04.01.1992, якими визначався види і організаційні форми підприємств, правила їх створення, реєстрації, реорганізації і ліквідації, організаційний механізм здійснення ними підприємницької діяльності, права і обов`язки переходять до правонаступників лише у разі реорганізації підприємства (ч. 7 ст.36 Закону України «Про підприємства в Україні»). Інші підстави правонаступництва діючим законодавством того періоду передбачено не було.
Отже, підприємство Укоопспілка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не є правонаступником Житомирської паперової фабрики ім. 50 років Великої Жовтневої соціалістичної революції Укоопспілки УРСР.
Таким чином, ліквідатором боржника не було виконано належним чином обов`язки з прийняття до свого відання майна боржника ( абз.2 ч.1 ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), формування ліквідаційної маси (абз.7 ч.1 ст.25 ЗУ), організації продажу майна банкрута (ч.5 ст. 44 ЗУ).
В подальшому, 26.10.2016 між малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (покупець) з однієї сторони та ПП « ОСОБА_5 » (продавець) укладено договір купівлі-продажу гідротехнічної споруди водозливної греблі автоматичної дії донного водоспуску, обладнану затвором, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
24.11.2016 року між малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (продавець) з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (покупець) з іншої укладено договір купівлі продажу ? частки у прав власності на гідротехнічну споруду водозливну греблю автоматичної дії донного водоспуску, обладнану затвором, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
25.11.2016 між вказаними юридичними особами укладено договір купівлі продажу ? частки у прав власності на гідротехнічну споруду водозливну греблю автоматичної дії донного водоспуску, обладнану затвором, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №83539590, власником усіх прав на вказаний комплекс гідротехнічних споруд ( греблю) являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Одночасно, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.10.2016 у справі №296/6905/16-ц передано безхазяйне нерухоме майно комплекс гідротехнічних споруд (гребля) для гідроелектростанції по АДРЕСА_3 у власність територіальної громади. 29.12.2016 державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності територіальної громади м. Житомира в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 на вищевказане нерухоме майно.
Таким чином, внаслідок протиправних дій арбітражного керуючого та приватного нотаріуса, яким посвідчено договір купівлі-продажу без встановлення (існування) правовстановлюючих документів на нерухоме майно за продавцем, фактично відчужено майно, що перебувало в комунальній власності.
20.03.2017 Апеляційним судом Житомирської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у справі №296/6905/16-ц.
Ухвалою апеляційного суду у даній справі від 27.06.2017 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » задоволено. Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 жовтня 2016 року скасувано. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_7 про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади м.Житомира залишено без розгляду.
Із даної ухвали вбачається, що 20.07.2015 року комплекс гідротехнічної споруди (гребля) для гідроелектростанції, що знаходиться по АДРЕСА_3 рішенням державного реєстратора взято на облік безхазяйного нерухомого майна. ІНФОРМАЦІЯ_12 подано оголошення в газету « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про взяття на облік цього майна як безхазяйного.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » стверджувало, що вказаний комплекс належить йому на праві власності, посилаючись на витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, лист ІНФОРМАЦІЯ_14 від 22.07.2016 року, копію технічного паспорта на виробничий будинок гідротехнічна споруда: водозливна гребля в АДРЕСА_2 . Із доводів апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » оспорюється право ІНФОРМАЦІЯ_7 на гідротехнічну споруду (гребля) для гідроелектростанції, а тому наявний спір про право. Таким чином, своїми вищевикладеними незаконними діями ліквідатором банкрута арбітражним керуючим завдано істотну шкоду охоронюваним законом правам та громадським інтересам територіальної громади ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Прокурор зазначає, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи про банкрутство Укоопспілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (справа №4/166 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_15 , в якій наявні документи, що свідчать про включення арбітражним керуючим до ліквідаційної маси підприємства спірної гідроспоруди та матеріали щодо надання оцінки правомірності дій ліквідатора ОСОБА_4 під час взяття на баланс та подальшої реалізації вказаного вище нерухомого майна.
Матеріали справи №4/166 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того, враховуючи матеріали кримінального провадження та з метою недопущення передчасного розголошення відомостей досудового розслідування, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів просив розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених прокурором підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій є достатньо вмотивованим.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи №4/166Б.
Доручити виконання ухвали прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 , за їх дорученням оперативним працівникам поліції.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя