Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/832/2017 Справа №641/2964/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.05.2017 о 03:40 до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102, що за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 2-Б, знаходиться чоловік, встановлений як ОСОБА_5 , 1992 року народження, у якого співробітниками УПП в м. Харкові виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору.
06.05.2017 відомості про дане кримінальне правопорушення зареєстровані
У ході досудового розслідування встановлено, що 06.05.2017 року о 03:40 год. до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Хрківській області від оператора"102" з номеру НОМЕР_1 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 2-Б на лавочці лежить невідомий. На місце було направлено наряд патрульної поліції та СОГ - 1. Згідно з рапортом інспектора роти №3 батальону №4 УПП у м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , 06.05.2017 року здійснювався виїзд за вказаною адресою, де був виявлений молодий чоловік, який назвався як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , та при поверхневому огляді у громадянина ОСОБА_5 було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у полімерному пакеті. ОСОБА_5 пояснив що це "маріхуана" для його власного вживання.
Під час проведення огляду речей 06.05.2017 року у період часу з 04:10 год до 04:25 год старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 у присутності двох понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було виявлено гр. ОСОБА_5 , який добровільно видав з правої кишені своїх шортів полімерний пакунок, в якому знаходилась речовина природного походження у подрібленому стані, у сухому стані, зеленого кольору. Дана речовина була поміщена у паперовий пакунок та вилучена. Як повідомив ОСОБА_5 , вказану речовину він зірвав власноручно у ОСОБА_10 , висушив та вживав самостійно, шляхом куріння.
Опитаний громадянин ОСОБА_5 повідомив, що у 2016 році, коли він знаходився у Старому Салтові Харківської області на відпочинку, біля річки на галявині він побачив декілька кущів дикоростучої коноплі, яку він зірвав та привіз до себе додому у м. Харків. Вдома вказану речовину він висущив та подрібнив. Після чого періодично вживав вказану речовину шляхом куріння. 05.05.2017 року у другій половині дня ОСОБА_5 домовився про зустріч зі своїм знайомим в районі стадіону "Металіст", та коли виходив із дому, взяв з собою полімерний пакунок із "маріхуаною". 06.05.2017 року вночі, повертавшись додому від друга, направлявся у бік пр. Гагаріна по вул. Державінській, хотів піймати таксі. У цей час до нього підійшли працівники поліції та попрохали пред`явити документи, що встановлюють особу та запитали, чи не має він при собі заборонених предметів. ОСОБА_5 повідомив, що має при собі "маріхуану", яка по приїзду СОГ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у присутності двох понятих була вилучена.
Слідчий вважає, що з метою перевірки на відношення вищевказаних предметів до даного кримінального правопорушення, проведення судових експертиз необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За протоколом огляду речей від 06.05.2017 року, огляд розпочато 06.05.2017 року о 04:10 год., закінчено о 04:25 год., було виявлено гр. ОСОБА_5 , який добровільно видав з правої кишені своїх шортів полімерний пакунок, в якому знаходилась речовина природного походження у подрібленому сухому стані, зеленого кольору. Дана речовина була поміщена у паперовий пакунок та вилучена.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , оскільки огляд речей проводився до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням ст.. 214 КПК України, а тому відсутні правові підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 214, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 06.05.2017 в ході огляду речей за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 2-Б, а саме: речовину природного походження у подрібленому стані, у сухому стані, темно-зеленого кольору, поміщену в полімерний пакунок відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1