Єдиний унікальний номер 725/3038/17
Номер провадження 1-кс/725/473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001439 від 16.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 307 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу.
Посилалася на те, що ОСОБА_4 , в невстановленому органу досудового розслідування місці та невстановлений час, умисно, протиправно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено марихуана, який з метою подальшого незаконного збуту зберігав безпосередньо при собі до 15.10.2014 р.
15.10.14 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 , в ході проведення оперативної закупівлі, переслідуючи мету особистого збагачення, за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, перебуваючи біля озера, що по вул. Винниченка в м. Чернівці за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 160 гривень, умисно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_6 , паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, що згідно висновку експерта № 558-Х від 24.10.14 надана на дослідження пдрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,725 грама.
Далі, 15.01.2015 року о 00 год. 15 хв., ОСОБА_4 , в ході проведення оперативної закупівлі, переслідуючи мету особистого збагачення, за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 200 гривень, умисно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_6 , паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, що згідно висновку експерта № 18-Х від 16.01.15 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,095 г.
Окрім цього, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто готування та незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.
Так, ОСОБА_4 , в невстановленому органом досудового розслідування місці та невстановлений час, умисно, протиправно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено марихуана, який з метою подальшого незаконного збуту зберігав безпосередньо при собі до 10.02.2015 р., готуючись до його збуту.
Далі, 10.02.2015 року о 16 год. 55 хв., ОСОБА_4 , в ході проведення оперативної закупівлі, переслідуючи мету особистого збагачення, за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, перебуваючи біля будинку № 55, що по вул. Герцена в м. Чернівці, за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 200 гривень, умисно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_6 , паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, що згідно висновку експерта № 50-Х від 16.02.15 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,373 г.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК Ураїни, тобто готування та незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.
Вказує, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень підтверджується показаннями свідків, матеріалами оперативних закупівель та матеріалами проведених негласних слідчих дій.
Однак ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим 03 серпня 2015 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук.
У зв`язку із цим, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що в провадженні Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 16.10.2014 року за № 0001439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 307 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Частиною 4 ст.189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
За змістом ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосовано виключно до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. При цьому, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які не можуть бути допитані як свідки.
Аналізуючи положення ст.142 КПК України, слідчий суддя зауважує, що при розгляді клопотання про здійснення приводу суд повинен перевірити факт належного повідомлення особи про виклик у кримінальному провадженні, існування обов`язку з`явитись за викликом, а також встановити наявність чи відсутність поважних причин, внаслідок яких особа не з`явилась за викликом.
Таким чином, норми КПК, які регламентують порядок розгляду клопотання про здійснення приводу, перебувають у системному зв`язку із нормами КПК, якими передбачено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик слідчим, прокурором. Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Виклик особи здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Слідчим суддям необхідно враховувати, що цей перелік способів виклику не є вичерпним, а отже особи можуть бути повідомлені і в інший спосіб.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Разом із тим, матеріали поданого клопотання не містять належних доказів про вручення ОСОБА_4 повістки про виклик його до органу досудового розслідування, а також відомостей про оголошення йому підозри, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1