У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Інвестбанк» ОСОБА_4 на рішення слідчого,

У С Т А Н О В И В:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Інвестбанк» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 13 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0007878 від 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, за наслідками розгляду заяви ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого від 28.02.17 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на наступне.

СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0007878 від 24.12.2015 року.

У відповідності до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого, з підстав передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України, виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як передбачено ч.3 ст.55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи те, що ПАТ КБ «ІНВЕСТБАНК» не є заявником у даному кримінальному провадженні, оскільки не подавав заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені до ЄРДР, права і обов`язки як потерпілого у ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» виникають з моменту подання заяви про залучення до провадження як потерпілого.

25.02.17 ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 подано заяву про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого.

02.03.17 ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» отримано повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02.03.17 №4/78 640 щодо долучення вищевказаної заяви до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином слідчий свідомо проігнорував вимоги ч.3 та ч.5 ст.55 КПК України та самоусунувся від прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого та не виніс вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, чим позбавив ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» права на оскарження такого рішення у судовому порядку, відповідно до ст. 303 КПК України.

03.03.17 ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси подано скаргу на бездіяльність слідчого, за наслідками розгляду якої слідчим суддею у справі №522/4239/17 31.05.17 винесено ухвалу про задоволення скарги та зобов`язано старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007878 винести за наслідками розгляду заяви ПАТ КБ «ІНВЕСТБАНК» від 28.02.2017 року про залучення особи до кримінального провадження №0007878 від 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України як потерпілого вмотивовану постанову про відмову у визнанні ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» потерпілим.

Положення ч.5 ст.55 КПК України встановлюють, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже слідчий за наслідками виконання ухвали суду повинен був винести постанову про відмову у визнанні потерпілим, в якій обґрунтувати чому на його думку ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» не завдано матеріальної шкоди.

Але постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 13.06.2017 року відмовлено ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» у визнанні потерпілим без будь якого правового обґрунтування.

Вищевказана постанова про відмову у визнанні потерпілим була отримана представником ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» 19.06.17, що відповідно до ст. 303 та 304 КПК України надає право ПАТ №КБ «ІНВЕСТБАНК» на її оскарження з додержанням встановлених строків.

Досудовим слідством встановлено, що нібито за наслідками вчинення без достатніх повноважень ряду правочинів, ТОВ «ТЛС ІНТЕР», власником якого є ОСОБА_6 , було незаконно набуто право власності на будівлі господарського призначення за адресою вул. Стовпова, 38, м. Одеса, загальною площею 7582,8 кв. м. які в подальшому на підставі договору Іпотеки укладеного між ТОВ «ТЛС ІНТЕР» та ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» передано в забезпечення договору кредиту укладеного між ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» та ФОП ОСОБА_6 .

При цьому, досудовим слідством досліджується нібито незаконна діяльність ОСОБА_6 яка нібито завдала збитків колишнім власникам вищевказаних будівель господарського призначення, але при цьому не завдала ніяких збитків ПАТ КБ «ІНВЕСТБАНК» в заставі якого перебуває нерухомість та під заставу якої було видано кредитні кошти у розмірі більш ніж 6 000 000 грн, які були привласнені ТОВ «ТЛС ІНТЕР», власником якого є ОСОБА_6 .

На цей час, заборгованість по кредитному договору складає більш ніж 7 506 256 грн та 60 000 доларів США.

На підставі викладеного заявник просив суд скасувати вказану постанову від 13.06.2017 року та зобов`язати слідчого визнати ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» потерпілим

В судовому засіданні представник скаржника- ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0007878 від 24.12.2015 року.

25.02.17 ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» слідчому у вказаному кримінальному провадженні-старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 подано заяву про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 31.05.2017 року задоволено скаргу ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК`та зобов`язано старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винести за наслідками розгляду заяви ПАТ КБ «ІНВЕСТБАНК» від 28.02.2017 року про залучення особи як потерпілого вмотивовану постанову про відмову у визнанні ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» потерпілим у кримінальному провадженні № 0007878.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 13.06.2017 року відмовлено ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» у визнанні потерпілим.

В оскаржуваній постанові від 13.06.2017 року, старший слідчийСУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 посилається на відсутність заяви ПАТ КБ «ІНВЕСТБАНК» про залучення до кримінального провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0007878, а також не оскарження заявником відповідних дій слідчого за результатами розгляду заяви від 28.02.2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені твердження слідчого не відповідають дійсності, оскільки скаржником подавалась заява про визнання потерпілим, яка згідно листа старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02.03.17 №4/78 640 була долучена до матеріалів досудового розслідування №0007878 від 24.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні можебути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної бомайнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином постановастаршого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 13.06.2017 року про відмову у визнанні ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» потерпілим є незаконною та не відповідає нормам діючого КПК, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено слідчому судді бездіяльність, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Ухвалення слідчим суддею рішення про зобов`язання слідчого ухвалити рішення про визнання заявника потерпілим, є передчасним, скільки слідчий не розглянув у передбаченому законом порядку заяву ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» від 02.03.2017 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0007878.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Інвестбанк» ОСОБА_4 на рішення слідчого - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.06.2017 року про відмову у визнанні потерплимПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» у кримінальному провадженні № 0007878 від 24.12.2015 року.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути відповідно до вимог КПК України заяву ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» від 02.03.2017 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0007878 від 24.12.2015 року та увалити відповідне мотивоване процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: