Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6263/16-к
Провадження № 1-кп/644/155/17
Справа № 644/ 6263 /16-к
№/п 1-кп/ 644/ 155 /17
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані у одне провадження : обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002057 від 18.06.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002587 від 29.07.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття судового засідання, учасники судового провадження висловили думку про неможливість його проведення у відсутність захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , бо судом ухвалено було раніш про його допит, зміни порядку та об`єму порядку дослідження доказів не було, прокурор вважав за необхідне продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 раніш застосований запобіжний захід, у зв`язку з доцільністю їх тримання під вартою, бо судовий розгляд не проведено, потерпілого ОСОБА_9 та свідків не допитано, ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані при обранні такого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшилися. Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_10 заперечували проти продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , вважали за можливе змінити його на домашній арешт у зв`язку з тривалим триманням під вартою обвинуваченого та наявністю у нього постійного місця проживання та відсутністю ризиків, обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження запобіжного заходу щодо нього та просив замінити його на домашній арешт у зв`язку із наявністю у нього постійного місця проживання. Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, бо доцільність тримання обвинувачених під вартою суду доведено тими обставинами, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначених осіб під вартою, а посилання захисників та обвинувачених на ті обставини, що клопотання прокурора необґрунтоване та будь-які ризики відсутні, не доводять відсутності підстав, які вказують на доцільність тримання зазначених осіб під вартою.
Керуючись ст.ст. 331,324 КПК України, , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання у зв`язку з неприбуттям потерпілого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , призначивши його проведення на 11.00 годину 23 серпня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід, обраний 24.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0002057, у виді тримання під вартою, продовжити ( до 27.09.2017 року включно).
Запобіжний захід, обраний 10.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кримінальним провадженням № 0002587 , у виді тримання під вартою, продовжити ( до 27 .09.2017 року включно).
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику, направити до Харківської установи виконання покарань № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1