Справа № 203/5425/16-к
Провадження № 1-в/0203/42/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Центрального РС
Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання від 28.04.2017 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
З подання Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ вбачається, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, двічі не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в зазначену дату без поважних причин, що свідчить про ухилення засудженого від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, а також про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 06.02.2017 року перебуває на обліку Центрального районного сектору уповноваженого органу з питань пробації, де 09.02.2017 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й, 2-й, 3-й та 4-й четвер кожного місяця), а також був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі допущення систематичних порушень громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду. Під час перебування в приміщення Центрального районного сектору уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 поводив себе неадекватно, а саме знаходився в збудженому емоційному стані, в бесіді з працівниками сектору підвищував тон, виражався нецезурною лайкою, демонстративно розмахував руками. На пропозицію надати письмове пояснення по факту проведення з ним ознайомчо-профілактичної бесіди, заповнити анкету в повному обсязі та надати підписку про ознайомлення зі ст. 368, 369, 370 КК України відмовився в категоричній формі. 21.02.2017 року до Центрального районного сектору уповноваженого органу з питань пробації прибула ОСОБА_6 , співмешканка ОСОБА_5 , яка є господаркою квартири АДРЕСА_3 та надала відносно ОСОБА_5 характеристику, в якій зазначила, що засуджений зловживає алкогольними напоями, поводить себе агресивно та вона періодично викликає екіпажі патрульної поліції для врегулювання даних ситуацій.
В період строку випробування ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із чим 30.03.2017 року уповноваженим органом з питань пробації до Кіровського районного суд м. Дніпропетровська було направлено подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2016 року. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2017 року в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації було відмовлено. Не зважаючи на це, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не скористався наданим йому шансом на виправлення, знову продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням та знову жодного разу не прибув на реєстрацію, а саме 13.04.2017 року, 20.04.2017 року та 27.04.2017 року. 14.04.2017 року представником уповноваженого органу з питань пробації був здійснений телефонний дзвінок за номером, який згідно пояснень належить ОСОБА_5 , та в телефонній розмові останній повідомив, що він знову знаходиться на заробітках в м. Запоріжжі. Засудженому було запропоновано стати на облік уповноваженого органу з питань пробації за місцем мешкання, але ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився повідомити адресу свого нового місця проживання та місце своєї роботи. Засуджений зобов`язався прибути до Центрального районного сектору уповноваженого органу з питань пробації після повернення до м. Дніпра, але коли саме йому невідомо.
Таким чином, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними на нього судом, ОСОБА_5 неодноразово попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та допущення систематичних порушень громадського порядку, але не зважаючи на це, після відмови Кіровським районним судом м. Дніпропетровська в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування засудженому ОСОБА_5 строку відбування покарання з випробуванням, останній продовжує порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме: порушив обов`язки, покладені на нього судом, в частині періодичної явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Все це свідчить про ухилення засудженого ОСОБА_5 від виконання обов`язку, який покладений на нього судом, а також про небажання засудженого стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки, а також унеможливлює контроль за його поведінкою, що може призвести до скоєння засудженим повторного злочину.
З пояснень ОСОБА_5 в судовому засіданні слідує, що він постійно знаходиться на заробітках в м. Запоріжжя, про це органу пробації відомо. Повідомити місце роботи не бажає, оскільки працює неофіційно. Будь-яку довідку про місце своєї роботи надати не може.
Представник Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених в поданні. На теперішній час Цегельник вже вісім разів не з`являвся на реєстрацію без поважних причин. Вважає, що засуджений навмисно ухиляється від явки на реєстрацію до органу пробації.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 не виконує зобов`язання, покладені на нього судом.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними на нього судом, неодноразово попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2017 року в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2016 року було відмовлено, але не зважаючи на це, ОСОБА_5 за викликами до органу з питань пробації знову не прибуває, будь-яких документів з місця роботи, ані до органу пробації, ані до суду останнім не надано. До того ж суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 категорично відмовляється стати на облік уповноваженого органу з питань пробації за місцем роботи, тобто у м. Запоріжжя, та не повідомляє нову адресу проживання та місяця роботи. Вказане свідчить про ухилення засудженого ОСОБА_5 від виконання обов`язку, який покладений на нього судом, а також про небажання засудженого стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ від 28.04.2017 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Скасувати щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семі діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1