Провадження № 1-кп/0186/104/17
Справа № 186/662/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000603 від 18 грудня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня-технічна, одруженого, маючого на утриманні дітей: дочок Діану, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого електрослюсарем підземним, дільниці «електроцех», шахти «Ювілейна» шахтоуправління «Першотравневе», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2016 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території шахти «Ювілейна» шахтоуправління «Першотравневе», на якій він працює на посаді підземного електрослюсаря, перед робочою зміною зайшовши до приміщення чоловічої роздягальні шахти «Ювілейна» та, проходячи повз корзини для зберігання особистих речей працівників шахти, побачив на лавці, яка знаходилася в чоловічій роздягальні шахти «Ювілейна» ШУ «Першотравенське», мобільний телефон марки «Nokia» модель «Sigma X- treme PQ» imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .

У подальшому, 17 грудня 2016 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в чоловічій роздягальні шахти «Ювілейна» ШУ «Першотравневе», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що мобільний телефон марки «Nokia» модель «Sigma X- treme PQ» imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2 : НОМЕР_2 належить іншій особі, підняв з лавки мобільний телефон марки «Nokia» модель «Sigma X- treme PQ» imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , та забрав його собі. ОСОБА_4 покинув територію шахти «Ювілейна» ШУ «Першотравневе» та поїхав додому, обернувши викрадений мобільний телефон у свою власність та у подальшому розпорядившись ним за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон, марки «Nokia» модель «Sigma X- treme PQ», imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2 : НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , вартість якого, згідно з висновком експерта №14/12.1/412 від 21 квітня 2017 року, складає 1 480 гривень.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати, викрадене повернуто.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, викрадене йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу, яка щиро розкаялася в скоєному, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, шкоду потерпілому відшкодував, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі восьмиста п`ятдесяти гривень.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/412 від 21 квітня 2017 року, вартість якої, згідно довідки, складає 351 гривня 84 копійки.

Речовий доказ: мобільний телефон, марки «Nokia» модель «Sigma X- treme PQ», imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2 : НОМЕР_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000603 від 18 грудня 2016 року, переданий потерпілому ОСОБА_6 , слід залишити останньому за належністю.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/412 від 21 квітня 2017 року в сумі 351 гривні 84 копійок.

Речовий доказ: мобільний телефон, марки «Nokia» модель «Sigma X- treme PQ», imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2 : НОМЕР_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000603 від 18 грудня 2016 року, переданий потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1