АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5483/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/702/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених: - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

адвокатів: - ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 642/5483/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 185ч.2, 357ч.3, 187ч.4 КК України, ОСОБА_8 за ст.187ч.4 КК України

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 6 жовтня 2016 року,

У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 6 жовтня 2016 року,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-23.02.1995 року за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі,
-09.06.2000 року за ч. 2 ст. 140 до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
-30.11.2001 року за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
-18.10.2005 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі,
-19.05.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі,
-23.06.2015 року за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
визнано винним та засуджено: за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 357 КК України до 3 місяців арешту, за ч.4 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна. Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_7 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2011 року та остаточно призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
-12.04.2012 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;
-07.08.2012 року за ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбуття покарання строк їх тримання під вартою в Харківському СІЗО з 09 липня 2016 року із розрахунку один день тримання в слідчому ізоляторі відповідає двом дням позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до набрання чинності вироку залишено без змін у виді тримання під вартою у УВП №27. Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 879 грн.60 коп., тобто по 439 грн. 80 коп. с кожного. Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2607 грн. 67 коп., і в якості відшкодування моральної шкоди 40000 грн. В іншій частині цивільного позову відмовлено за недоведеністю. Вирішено долю речових доказів.
З цим вироком не погодилися: обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 , які подали апеляційні скарги.

Прокурор свою апеляційну скаргу відкликав, а апеляційна скарга ОСОБА_8 була повернута апелянтові.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив скасувати вирок, посилаючись на неправильність, однобічність дослідження судом доказів у кримінальному провадженні та на неправильність кваліфікації його дій, обвинувачений ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_10 просила скасувати вирок та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, також посилаючись на неправильність та однобічність розгляду.
Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, обвинувачених, адвокатів, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 і ОСОБА_8 визнано винними в тому, що 08.07.2016 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прибули до місця мешкання малознайомого ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_15 . Підійшовши до квартири, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через незамкнені на замок вхідні двері пройшли до приміщення квартири, але ОСОБА_14 дома не виявилось, та вони вирішили його почекати Знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , діючи повторно, скориставшись нагодою, що мешканець квартири відсутній, а ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не звертають на нього увагу, шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири: сервіз чайний керамічний марки «Б&Т» на 6 персон, вартістю 342,00 грн., набір каструль у кількості 2 шт. із нержавіючої сталі марки вартістю 340,00 грн., набір посуду, що складається з чашки і двох тарілок, вартістю 180,00 грн., набір тарілок для оливок вартістю 75,00 грн., набір тарілок для оливок вартістю 90,00 грн., цукорницю керамічну, вартістю 40,00 грн., набір для спецій вартістю 25,00 грн., набір скляних мисок у кількості 4-х шт. з кришками вартістю 85,00 грн., керамічні статуетки у кількості 2 шт. у вигляді голубів вартістю 10,00 грн., керамічну статуетку у вигляді двох слонів вартістю 10,00 грн., мушлі шириною 85 мм з наклейкою «Близнецы», вартістю 2.00 грн., мушлі шириною 75 мм з декоративним крабом та наклейкою «Штормове», вартістю 2,00 грн., яке поклав до своєї спортивної сумки, після чого вийшов з квартири, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 1201,00 грн.
Крім того, 08.07.2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , виявив на тумбі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші особисті документи ОСОБА_14 та, скориставшись нагодою, що мешканець квартири відсутній, а ОСОБА_8 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 не звертають на нього увагу, шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Золочівським РВ ГУ ДМС України в Харківській області 05.05.2016, на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження ОСОБА_14 , свідоцтво про смерть ОСОБА_16 , державний акт на право власності на земельну ділянку, картку фізичної особи - платника податків, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, довідку до Золочівської державної нотаріальної контори, довідку державного нотаріуса, сертифікат на право на земельну частку, повідомлення про сплату послуг, після чого вийшов з квартири, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд.
Крім того, 09.07.2016 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , знаходячись на площі Привокзальній в м. Харкові, зустріли раніше не знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно з яким вживали спиртні напої. Побачивши у ОСОБА_11 гроші , вирішили напасти на нього з метою заволодіння грошима. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю та діючи у групі з ОСОБА_8 та повторно, здійснили раптові, несподівані для потерпілого, короткочасні агресивні, насильницькі дії, в ході яких ОСОБА_7 наніс ОСОБА_11 один удар ножем в область грудної клітини ззаду. ОСОБА_11 побіг у бік вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, але поблизу кафе «Буфет напосашок» за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 62-а ОСОБА_7 і ОСОБА_8 наздогнали його та повалили на землю, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_11 ще чотири удари ножем в область обох ніг, а ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого ОСОБА_11 , перевернув лежачого на землі ОСОБА_11 на бік та витягнув з кишені його брюк гроші в сумі 400 гривень. У результаті дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_11 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді одного колото-різаного поранення груді ліворуч, що проникає у ліву плевральну порожнину з розвитком у своєму клінічному перебігу лівобічного гемопневматораксу, різані рани правої і лівої гомілок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та матеріальні збитки у сумі 400 гривень.
Допитаний у судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України не визнав, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та показав, що 8 липня 2016 року він спільно з ОСОБА_8 , знайомим ОСОБА_17 та дівчиною на ім`я ОСОБА_18 прийшли до малознайомого ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_3 . Квартира була відкрита і в ній нікого не було. Він таємно від інших осіб викрав у квартирі сервіз чайний керамічний марки «S&T» на 6 персон, набір каструль у кількості 2 шт. із нержавіючої сталі марки «Peterhoff», набір посуду, що складається з чашки і двох тарілок, набір тарілок для оливок марки «Bona Di» , набір тарілок для оливок марки «Bona Di», цукорницю керамічну, набір для спецій, набір скляних мисок у кількості 4-х шт.. з кришками, керамічні статуетки у кількості 2 шт. у вигляді голубів, керамічну статуетку у вигляді двох слонів, мушлі з наклейкою «Близнецы», мушлі з декоративним крабом та наклейкою «Штормове» які поклав у свою спортивну сумку а потім, знаходячись на залізничному вокзалі здав в камеру схову. Крім того, там також знаходились паспорт на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші особисті документи ОСОБА_19 , які він також викрав. Далі він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розпивали спиртні напої в кафе в районі залізничного вокзалу. ОСОБА_8 привів раніше незнайомого їм ОСОБА_11 , який пригостив усіх горілкою. Він побачив у ОСОБА_11 грошові кошти в кармані джинсів, які мав намір викрасти. Він намагався це зробити, але ОСОБА_11 відчув це, і між ним та ОСОБА_11 виникла бійка, яка скоро закінчилась. ОСОБА_11 запросив його випити горілки та налив йому стакан горілки, але коли він пив горілку, ОСОБА_11 знову ударив його в обличчя і вийшов із кафе. Він послідував за ним і за допомогою кухонного ножа, який знаходився при ньому, наніс удар ножем в спину. Зробив це, тому, що був ображений діями ОСОБА_11 . ОСОБА_11 побіг від кафе в сторону вулиці Полтавський Шлях, він наздогнав його, а коли ОСОБА_11 упав на землю та намагався відбиватися від нього ногами наніс два удари ножем по ногам. У цей час підбіг ОСОБА_8 , який відтягнув його від ОСОБА_11 . Що відбувалося з ОСОБА_11 далі, він не знає, оскільки пішов в напрямку вулиці Полтавський Шлях, де був затриманий співробітниками міліції, які вилучили у нього ніж.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню не визнав та показав, що стосовно крадіжки майна та документів ОСОБА_14 йому нічого не відомо. Дійсно, вдень 8 липня 2016 року він разом я ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 були в квартирі ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_5 , але він не бачив, щоб хтось учиняв в квартирі протиправні дії. У вечірній час 8 липня 2016 року він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 прибули на залізничний вокзал для того, щоб поїхати до ОСОБА_20 , але затримались в кафе, де розпивали спиртні напої. Біля кафе він познайомився з ОСОБА_11 , який в кафе пригостив спиртними напоями.
Потім, уже 9 липня 2016 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 виникла сварка, на підґрунті того, що ОСОБА_7 намагався викрасти з кишені ОСОБА_11 грошові кошти. Сварка закінчилась. ОСОБА_11 вийшов на вулицю, де ОСОБА_7 ударив його в спину ножем, самого удару він не бачив, але бачив що ОСОБА_11 схватився за спину. Потім ОСОБА_11 побіг в напрямку вул. Полтавський Шлях, а за ним побіг ОСОБА_7 . З метою запобігання спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень він побіг за ними і наздогнавши їх побачив, що ОСОБА_11 лежить на землі, а ОСОБА_7 намагається його ударити. Він обхватив за плечі ОСОБА_7 та відволік його від ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_7 пішов в напрямку вул. Полтавський Шлях, а він побачив на землі грошові кошти, які належали ОСОБА_11 , оскільки ні у нього ні у ОСОБА_7 грошей не були. Він з землі підібрав гроші, поклав собі у кишеню і також пішов у напрямку вул. Полтавський Шлях, де був разом з ОСОБА_7 затриманий співробітниками поліції, які вилучили у нього гроші в сумі 463 гривні, з яких близько 400 гривень, гроші, які він викрав а інші гроші напередодні цих подій ОСОБА_11 дав йому сам для того, щоб доїхати додому.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали обставини справи за епізодами кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи за вказаними епізодами кримінальних правопорушень із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого.
Не оспорювали обвинувачені ці обставини і в апеляційному суді.
Стосовно обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України колегія суддів уважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини події, яким надано належну оцінку, а дії обвинувачених обґрунтовано кваліфіковано за ч.4 ст.187 КК України.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що 9 липня 2016 року в районі Південного вокзалу він познайомився з раніше невідомими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з якими були ще дівчина та хлопець. У кафе він пригостив усіх горілкою. В процесі розпиття спиртних напоїв він відчув, що з задньої кишені його джинсів хтось намагається витягти гроші. Він обернувся і побачив, що це робить ОСОБА_7 , якого він відштовхнув від себе. Між ними зав`язаласяь бійка, в ході якої він ударив ОСОБА_7 а ОСОБА_7 ударив його. Потім він вийшов на вулиця і через декілька хвилин відчув удар у спину ззаду. Повернувшись, він побачив що в спину ножем його вдарив ОСОБА_7 . Він почав тікати, але його наздогнав ОСОБА_7 , а коли ОСОБА_11 упав на землю, ОСОБА_7 став наносити удари ножем по ногам. Потім підбіг ОСОБА_8 , який перевернув його обличчям донизу та з кишені джинсів витягнув гроші в сумі 400 гривень. Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 носили узгоджений характер. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли він нього.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що вона 7 липня 2016 року в м. Чугуїв познайомилась з ОСОБА_21 , а через нього познайомилась з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 8 липня 2016 року вона разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приїхали в м. Харків, де відпочивали в парку культури та відпочинку ім.. М.Горького і запізнилися на автобус. Вони приїхали на залізничний вокзал для того, щоб поїхати в Чугуїв потягом. В районі залізничного вокзалу вони познайомилися з ОСОБА_11 , з яким разом розпивали в кафе спиртні напої. Потім між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 розпочалась бійка, оскільки ОСОБА_7 намагався викрасти з кармана ОСОБА_11 гроші. Знаходячись на вулиці біля кафе вона побачила, що ОСОБА_7 ножем ззаду наніс удар в спину ОСОБА_11 . ОСОБА_13 її забрав і вони пішли в бік вул. Полтавський Шлях. Спочатку з ними йшов також ОСОБА_8 , який потім повернувся до потерпілого. Через кілька хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані співробітниками поліції. Вона не бачила, щоб ОСОБА_8 брав у потерпілого гроші.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що 9 липня 2016 року в нічний час він разом з іншими співробітниками поліції, а саме ОСОБА_23 , ОСОБА_24 несли службу в районі залізничного вокзалу м. Харкова. Він знаходився в автомобілі на привокзальній площі. Йому зателефонував ОСОБА_24 , який повідомив, що в районі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснюється кримінальне правопорушення. Він через площу побіг до вказаного кафе, де побачив, що співробітник поліції ОСОБА_24 надає потерпілому медичну допомогу, а ОСОБА_23 , слідчо-оперативна група Холодногірського відділу поліції затримали двох осіб. Біля затриманого ОСОБА_7 на асфальті знаходився ніж, на відстані близько метра- двох від ОСОБА_7 стояв ОСОБА_8 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що він 9 липня 2016 року разом з оперуповноваженим ОСОБА_23 знаходились на службі. В районі залізничного вокзалу вони удвох розмістилися біля ресторану «Макдональдз» та спостерігали за обстановкою та виявленням осіб, які могли скоювати кримінальні правопорушення (грабіж, розбій). Він проходив біля кафе і бачив як декілька молодих хлопців і дівчина розпивали спиртні напої. Він не бачив, щоб вони порушували громадський порядок та повернувся до автомобіля. На привокзальній площі разом з ними ніс службу ОСОБА_22 . Близько 2 години 30 хвилин він разом з ОСОБА_23 побачили, що біжить біля кафе «Патата Хаус» хлопець з компанії, яка розпивала спиртні напої, потім з`ясувалось, що це був ОСОБА_11 . За ним біг ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_11 упав вони побачили, що ОСОБА_7 декілька раз наніс удари ОСОБА_11 по ногам і побачили в його руках металевий предмет. ОСОБА_7 відійшов від ОСОБА_11 і в цей час до ОСОБА_11 підійшов, як потім з`ясувалось, ОСОБА_8 , який декілька раз нахилявся над ОСОБА_11 і клав собі щось у кишеню. Вони повідомили по телефону ОСОБА_22 про необхідність прибути до місця пригоди, і самі пішли до місця пригоди. Ними були затримані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на шляхопроводі ім. М. Караєва. ОСОБА_7 знаходився з ножем, який він викинув на асфальт, а у ОСОБА_8 були вилучені грошові кошти, які він забрав у потерпілого ОСОБА_11 . Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 носили узгоджений характер.
Аналогічні показання у судовому засіданні дав свідок ОСОБА_23 .
Крім того, прокурор в судовому засіданні надав докази в підтвердження винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме:
-протокол огляду місця події від 09 липня 2016 року, відповідно до якого слідчим вилучено ніж, який знаходився біля ОСОБА_7 та у ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 463 грн.;
-протокол пред`явлення особи для впізнання від 09 липня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка 09 липня 2016 року нанесла ОСОБА_11 ножове поранення;
-протокол пред`явлення особи для впізнання від 09 липня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 09 липня 2016 року нанесла ОСОБА_11 ножове поранення;
-висновок експерта №4061-Ая/16 від 04 серпня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені синець на голові, ймовірніше всього забита рана на лівій брові, яка загоїлась з утворенням рубців в цій ділянці. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих, твердих предметів, за механізмом удар чи удар - здавлення та могли бути отримані від 7 до 12 діб до моменту огляду. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень;
-висновок експерта №4390-Ая/16 від 10 серпня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_11 були встановлені тілесні ушкодження: одне колото-різане поранення груді ліворуч, що проникає в ліву плевральну порожнину з розвитком у своєму клінічному перебігу лівобічного гемо пневмотораксу; різані рани правої і лівої гомілок. Дане колото-різане поранення бере свій початок раною на шкірі, яка розташована у восьмому міжреберї по лівій задній пахвовій лінії, далі раньовий канал проникає в ліву плевральну порожнину в напрямку знизу вверх, зліва на право. Указане проникаюче колото-різане поранення утворилося внаслідок одноразової дії предмета, що мав колюче-ріжучі властивості. При цьому слід зазначити, що максимальна ширина на рівні занурення частини цього предмету була близько 2 см. Проникаюче колото-різане поранення груді ліворуч з розвитком гемотораксу відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
-висновок експерта № 981-ц від 30 серпня 2016 року відповідно до якого кров потерпілого відноситься до групи А(11) з ізогемагглютином анти-В. У результаті проведення судово-медичної експертизи ножа, наданого на дослідження, на клинку ножа, відшукані сліди крові людини. За серологічним дослідженням виявлений антиген А. Таким чином, дані сліди крові могли виникнути від людини, група крові якої А(11) з ізогемагглютином анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_11 ;
-протокол огляду місця події від 05 серпня 2016 року, відповідно до якого слідчим у потерпілого ОСОБА_11 вилучені джинси та футболка, в які він був одягнений 09 липня 2016 року;
-протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 05 серпня 2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 на фотознімку впізнав ОСОБА_7 як особу, яка здійснила щодо нього розбійний напад та завдала ножові поранення;
-протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 05 серпня 2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 на фотознімку впізнав ОСОБА_8 як особу, яка здійснила щодо нього розбійний напад та заволоділа його грошовими коштами.
-протокол проведення слідчого експерименту від 05 серпня 2016 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_11 вказав на місце вчинення на нього розбійного нападу зі сторони ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Указані докази суд першої інстанції обґрунтовано вважав належними та допустимими, оскільки вони зібрані відповідно до вимог КПК України, і не спростовані стороною захисту. Натомість, стороною захисту до суду не було надано доказів, які б спростовували докази, надані прокурором та свідчили б про невинуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_25 у вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні судом першої інстанції був оглянутий ніж, який вилучений 09 липня 2016 року в ході огляду місця події та яким ОСОБА_7 наніс колото - різане поранення потерпілому ОСОБА_11 .
Доводи обвинувачених стосовно не визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України були відповідно оцінені судом і визнані такими, що спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, судом було безспірно встановлено, що ОСОБА_7 спочатку намагався вчинити крадіжку грошей потерпілого, а коли його дії стали явними для останнього, замість припинення злочинних дій, з тметою заволодіння зазначеними грошима, напав на потерпілого. При цьому, застосував ніж і вчинив насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого. Ці дії ОСОБА_7 були явними і для ОСОБА_25 , який приєднався до нападу. Дії обвинувачених носили спільний, узгоджений характер. Коли ОСОБА_7 наносив удари ножем потерпілому, ОСОБА_8 знаходивсь поруч, і після нанесення цих ударів заволодів грошима потерпілого. Підстав взяти під сумнів послідовні показання з цього приводу потерілого, які було підтверджено сукупністю об`єктивних, наведених вище доказів, у колегії суддів немає.
Суд першої інстанції правильно зазначив, що обвинувачені дали неправдиві показання з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Згідно копій попередніх вироків суду, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 раніше визнавалися винними у вчиненні тотожних кримінальних правопорушень.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом (викрадення документів) та як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений повторно (розбій), за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 187 КК України, відповідає встановленим судом першої інстанції обставинам справи.
Правильно кваліфіковано і дії ОСОБА_8 09 липня 2016 року як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений повторно (розбій), за ч.4 ст. 187 КК України.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи обвинувачених, які на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, задовільно характеризуються за місцем проживання і призначив покарання достатнє і необхідне для їхнього виправлення та запобігання новим злочинам.
Правильно застосовано і вимоги ст. 71 КК України.
Відповідно до вимог чч.1 та 2 ст.65 КК України, покарання винній особі має бути призначено у межах санкції закону, за яким її визнано винною, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цих вимог суд першої інстанції дотримавсь
Вирок суду є законним та обґрунтованим.
З метою правильного розуміння відповідними установами порядку виконання вироку в частині основного покарання, колегія суддів вважає за необхідне уточнити зазначений в оскаржуваному вироку період, до якого має бути застосовано вимоги ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 6 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишити без змін.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у строк покарання попереднє ув`язнення з 9 липня 2016 року по 25 травня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженими у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
________________ __________________ __________________

ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28