ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/276/17
Провадження № 1-кс/210/598/17

"20" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000775, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_4 постановою від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 за 230000775; зобов`язати прокурора Дніпропетровської області забезпечити повне, всебічне та не упереджене розслідування кримінального провадження №0000775 у розумні строки та у відповідності до приписів глави 20 КПК України. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена на підставі неповного з`ясування усіх істотних обставин та під час досудового розслідування не зібрані та не досліджені усі належні докази.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених у ній підстав та просила скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності слідчого у відповідності до вимог ч. 2,3 ст. 306 КПК України та враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені Кримінально-процесуальним Кодексом України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою слідчого другого СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29.12.2016 року закрито кримінальне провадження №0000775 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діях працівників Широківського відділення поліції Криворізького відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області за фактами викладеними в заяві ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, а також складу іншого злочину у сфері службової діяльності.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та в строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому слідчий не зазначив у постанові які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії були проведені досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні та які були зібрані матеріали.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин, наведених у постанові, фактичним обставинам, встановленим під час досудового слідства, оскільки матеріали кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Постанова слідчим не вмотивована, в ній не зазначено про які саме обставини вказував заявник ОСОБА_3 в своїх заявах про вчинення, на її думку, злочинів та які обставини були встановлені під час досудового розслідування, які спростовують вказані в заявах доводи.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора Дніпропетровської області забезпечити повне, всебічне та не упереджене розслідування даного кримінального провадження, в цій частині необхідно відмовити, оскільки така вимога виходить за межі статті 303 КПК України, яка визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000775 задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено 25 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв..

Суддя: ОСОБА_1