У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000234 від 23.02.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цеглівка Ужгородського району, угорця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого комірником ТОВ «Бліцерд», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000234 від 23.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а саме, 13.02.2017 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що громадянин ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 шахрайським шляхом заволодів кредитною карткою «ПриватБанк» з якої зняв кошти в сумі 6500 грн. Вказана заява була зареєстрована до журналу єдиного обліку за № 890 від 13.02.2017 року та 14.02.2017 року слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато кримінальне провадження під № 0000195 за кваліфікацією. Передбаченою ч.1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2017 року ОСОБА_5 добровільно віддав свою кредитну картку «ПриватБанк» громадянці ОСОБА_7 , при цьому назвавши свій персональний пін-код до картки, а також дав дозвіл зняти з неї грошові кошти, що підтверджується отриманими в ході досудового розслідування показами громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також проведеними між ними одночасними допитами.
Крім того, досудовим розслідуванням у вищевказаному провадженні встановлено, що із банкомату «Аваль», який розташований в м. Чоп по вул. Головна, звідки саме знімалися кошти із банківської картки громадянина ОСОБА_5 було знято відеоспостереження, де чітко видно, що грошові кошти знімала громадянка ОСОБА_7 . За вказаний період часу жодних протиправних дій громадянином ОСОБА_8 камерами не зафіксовано.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання подав до органу досудового розслідування завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а саме шахрайських дій та зняття грошових коштів громадянином ОСОБА_8 .
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 383 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальної шкоди вчиненим злочином не завданою, а тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Надавши суду відповідне письмове клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пмідтримав заявлене захисником клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 383 КК України, на підставі ст.45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого обвинуваченим та його захисником клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд уважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
Санкцією ч.1 ст. 383 КК України передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно, суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а тому слід закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 23.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, у відповідності до ст.45 КК України - у звязку із дійовим каяттям.
Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст. 284 , 285, 392, 393, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 383 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000234 від 23.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя: ОСОБА_1