Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1326/16-к
У Х В А Л А

05.01.2017 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, раніше неодноразово судимого,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2016року слідчим СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство) відповідно до поданої заяви гр.. ОСОБА_7 про зникнення її чоловіка ОСОБА_8

02.01.2017 року в Красилівський ВП ГУНП із повідомленням звернувся гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Красилів, раніше судимий, наркозалежний, який повідомив, що був свідком вбивства ОСОБА_8 та йому відоме місце, де закопаний труп останнього.

02.01.2017 під час огляду місця події, а саме частини земельної ділянки, що розташована між м. Красилів та с. Яворівці Красилівського району, в полі, під шаром ґрунту, виявлено труп особи чоловічої статті, який згідно із показів ОСОБА_9 є гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2016 близько 01 год. між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка. В ході якої, ОСОБА_6 знаходячись на подвір`ї вищевказаного домогосподарства, взявши у руку сокиру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх тяжкі наслідки, умисно, з метою вбивства наніс даною сокирою декілька ударів в область голови ОСОБА_8 , внаслідок яких останній втратив свідомість та не подавав більше будь-яких ознак життя.

Після чого, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 , який перебував в той час на території вказаного домогосподарства, поклали тіло ОСОБА_8 в тачку та вивезли його у поле, що розташоване неподалік домогосподарства ОСОБА_6 в напрямку с.Яворівці Красилівського району, де за допомогою лопат, які останні взяли із собою, закопали тіло ОСОБА_8 у землю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вбивстві ОСОБА_8 , тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

03 січня 2017 року ОСОБА_6 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким кримінальним правопорушенням. Окрім того ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, протягом 2016 року, тому є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належну поведінку ОСОБА_6 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор вважає клопотання підлягаючим задоволенню, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не виправдає ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який клопотання слідчого підтримав, необхідно прийти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вчинив інкриміновий йому злочин.

Підозрюваний визнає, що вчинив зазначені в повідомленні про підозру дії. Будучи працездатним, не працює, обвинувачується у вчинені ще одного тяжкого злочину, і кримінальна справа знаходиться в суді на розгляді, що вказує на наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України.

Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України, прихожу до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Обирати заставу не має необхідності, оскільки вчинено злочин, який спричинив загибель людини.

Керуючись стст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 2 місяці.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою з 16 години 05 січня 2017 року по 16 годину 04 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12