Справа № 200/1627/17
Провадження № 1-кп/200/253/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/253/17 (кримінальне провадження № 0004590) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташауз, Туркменія, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.05.1991 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України, з відстрочкою виконання покарання на два роки;

10.12.1992 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 81 КК України остаточно до чотирьох років позбавлення волі;

08.05.1997 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 143 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі;

24.12.1999 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

10.03.2004 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі;

13.12.2005 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, до трьох років обмеження волі;

05.12.2007 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України, до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік шість місяців;

23.04.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, остаточно до двох років шести місяців позбавлення волі;

27.02.2012 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі;

09.12.2014 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнився 05.09.2016 року умовно-достроково на один рік один місяць шість днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
16.11.2016 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщені магазину «Варус-6», який розташований за адресою: м. Дніпро,

пр. Богдана Хмельницького, 118-Д, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

- артикул 2201554 «Натали Неапольская колбаса», вагою 0,606 кг., вартістю 104 грн. 80 коп.;

- артикул 2201485 «Салями Золотиста», вагою 0,556 кг., вартістю 105 грн. 84 коп.;

- артикул 2201485 «Ювілейний ковбаса 1/с н/к Салямі класика», вагою 0,550 кг., вартістю 77 грн. 10 коп.;

- артикул 2511615 «Мілка шоколад молочний пористий Мілка баблз», вагою 80 г., в кількості 2 шт., вартістю за 1 шт., 25 грн. 94. коп., а всього на загальну суму 51 грн. 88 коп.;

- артикул 280770 «Мілка шоколад цілим мигдалем», вагою 90 г., в кількості 3 шт., вартістю за 1 шт., 34 грн. 64 коп., а всього на загальну суму 103 грн. 91 коп.;

- артикул 2499883 «Марс Україна М&M арахіс», вагою 125 г., вартістю 34 грн. 21 коп.;

- артикул 2540244 «Ліптон чай зелений класік грін 25*1,7 г.», вартістю 27 грн. 51 коп.;

- артикул 354152 «Дірол жувальна гумка Вайт полуниця», вагою 13,6 г., вартістю 8 грн. 70 коп.;

- артикул 244188 «Дірол жувальна гумка Кавуново-динний коктейль», вагою 13,6 г., вартістю 8 грн. 70 коп., а всього на загальну суму 552 грн. 65 коп.

Після чого, ОСОБА_6 минувши касову зону магазину «Варус-6», не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з магазину із вказаним товаром, проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони вказаного магазину.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 16.11.2016 року у вечірній час, після 19:00 години він знаходився в приміщенні супермаркету «Варус» на вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпрі. В його дружини був день народження, а в нього не було грошей і він вирішив вкрасти ковбасу та інші продукти харчування. Він взяв три палки ковбаси, три шоколадки, пачку чаю та жуйки. З продуктами харчування він пройшов повз касову зону не сплативши за товар та намагався винести їх з магазину. Проте це йому не вдалося. Його затримали співробітники охорони магазину, які викликали поліцію. У вчиненому кається.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина також підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_4 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що 16.11.2016 року йому повідомили співробітники охорони супермаркету «Варус 6», розташованого на пр. Б.Хмельницького , що оператор побачив, як ОСОБА_6 взяв ковбасу, шоколад і не сплатив за ці продукти на касі. Оператор повідомила про це охоронцям. Охоронці затримали ОСОБА_6 Викрадений товар повернутий.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_6 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_6 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, який є неодноразово судимим за аналогічні злочини, мотивів вчинення злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, частково у вигляді одного місяця позбавлення волі, приєднати не відбуте ОСОБА_6 покарання за вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року, остаточно призначивши до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 27.01.2017 року моменту його затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, до набрання вироком суду законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання час його перебування в установі попереднього ув`язнення з 27.01.2017 року до набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

ДВД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1