н/п 1-кс/766/7307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, передбаченого для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, та накласти арешт на майно, а саме автомобіль Honda CR-V р/н НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузову: НОМЕР_2 , ключі до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з поміщення автомобіля на відомчий майданчик за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити його користування та відчуження будь - яким способом.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002564 за ч.4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2017 року до чергової частини Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Honda CR-V р/н НОМЕР_1 виявлено ознаки підробки.

03.07.2017 року під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено вказаний транспортний засіб Honda CR-V р/н НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузову: НОМЕР_2 , ключі до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ).

Транспортний засіб було тимчасово розміщено на території відомчого майданчику за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

В подальшому, невідкладно, а саме 03.07.2017 року, о 16:20 год. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0002564 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 358 ч.4 КК України.

Після цього, з метою дотримання вимог КПК України щодо невідкладності, дотримання розумних строків досудового розслідування слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та одразу, невідкладно призначено судово-криміналістичну експертизу, яку скеровано для організації проведення до Херсонського НДЕКЦ МВС України. Висновок вказаної експертизи на теперішній час не отримано.

Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного транспортного засобу та в інший спосіб, без накладання арешту неможливо забезпечити належне зберігання речових доказів.

Одночасно, якщо врахувати той факт, що в ході проведення вказаної експертизи відповідному експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України необхідно надати доступ до вказаного автомобіля з метою його огляду та фіксації необхідних елементів, то ризик приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного автомобіля, або його складових частин підтверджується беззаперечно, й виключно такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна здатен запобігти вказаному ризику.
Проте, звернутися з відповідним клопотанням не пізніше наступного робочого дня слідчий не зміг з об`єктивних причин й пропустив вказаний строк з поважних причин. Так, відомості про вказане кримінальне правопорушення, у відповідності до витягу ЄРДР (який доданий до клопотання) внесенні до ЄРДР тільки 03.07.2017 року, об 16:20 год. Таким чином, проводити слідчі, процесуальні дії, в тому числі складати вказане клопотання можливо тільки після внесення відомосте про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР. В подальшому, після внесення відомостей до ЄРДР слідчий невідкладно почав залучати вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ до кримінального провадження в якості речового доказу, про що, ним винесена відповідно постанова. Після цього, слідчий призначив відповідну судово-криміналістичну експертизу, про що ним також винесена відповідна постанова яка наступного дня доставлена ним до Херсонського НДЕКЦ МВС України. Тільки після цього, слідчий почав готувати вказане клопотання, готувати та долучати до нього відповідні додатки, як того вимагає КПК України. Враховуючи вказані обставини, слідчий не встиг звернутися з вказаним клопотанням до слідчого суді.

Поряд з цим слід зазначити, що в 04.07.2017 року слідчий не звернувся до слідчого суду, оскільки перебував у добовому наряді у складі слідчо-оперативної групи по Дніпровському ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області, а 04.07.2017 відпочивав після добового наряду, як того вимагають відомчі нормативно-правові акти МВС України.

Враховуючи зазначене слідчий просить слідчого суддю поновити строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи обставини наведенні слідчим у своєму клопотанні слідчий суддя вважає обґрунтованим заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки останній було пропущено із поважних причин, а саме було пов`язано із необхідністю першочергового проведення ряду невідкладних слідчих дій, а саме обшуків на виконання ухвал слідчого судді, а також внаслідок складності кримінального провадження та значного обсягу процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки рухоме майно, яке є речовими доказами, має значення для кримінального провадження, оскільки зберегло на собі сліди злочину, є предметом кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 строк на подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002564.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль Honda CR-V р/н НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузову: НОМЕР_2 , ключі до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з поміщення автомобіля на відомчий майданчик за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити його користування та відчуження будь - яким способом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1