Справа №498/243/17
Провадження №1-кп/498/37/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження, в залі суду в смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт наданий разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайдар Чадир Лунгського району, республіка Молдова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, зірвавши головки маку з рослин маку, які шляхом подрібнення руками, незаконно виготовив наркотичний засіб, після чого навмисно незаконно зберігав наркотичний засіб, без мети збуту по місцю свого мешкання. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 216-Х від 21.02.2017 року надана на експертизу речовина рослиного походження макова солома є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса якої у висушеному стані становить 111,05 г. та 18,99 г.
Враховуючи повне визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому злочині, 13.03.2017 року між заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_4 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Також сторони угоди, домовились про міру покарання відповідно до санкції ч. 1ст. 309 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості. Також обвинувачений відповідно до вимог угоди публічно в судовому засіданні зобов`язався виконувати в повному обсязі покладені на нього судом обов`язки та не вчиняти в майбутньому інших кримінальних правопорушень.
Також, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинуваченому ОСОБА_4 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи та обов`язки, які будуть застосовані і покладені на нього у разі затвердження угоди судом.
Під час підготовчого судового засідання, суд переконався, що укладена угода між сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у інкримінованому злочині.
Таким чином, враховуючи, що наслідками злочину є спричинена шкода державним та суспільним інтересам, прокурором дотримані вимоги ст. ст. 469, 470 КПК України щодо підстав та обставин для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.
Отже, суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому главою 35 КПК України, кримінальне провадження на підставі угод.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1ст. 309 КК України, тобто придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і міру покарання яка визначена сторонами угоди.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Так, підстав для відмови в задоволені угоди та призначення більш суворого покарання, суд не знаходить.
Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена 13 березня 2017 року між заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.
Судові витрати по провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122,126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 13 березня 2017 року про визнання винуватості укладену між заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 , винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи за експертною спеціальністю 8.6 ( наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) в сумі 1980,90 (тисяча дев`ятсот вісімдесят) грн. 90 коп.
Речовий доказ: спеціальний полімерний пакет № 1757658 з наркотичним засобом маковою соломою, вагою в висушеному стані 111,5 гр. та 18.99 гр. - знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений якщо: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через Великомихайлівський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1