Справа № 461/612/17
Провадження № 1-кп/461/194/17
УХВАЛА
іменем України
30.01.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005102 від 07.11.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 06.11.2016 року, приблизно о 09:30 год., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Львові по вул. Стрийській в напрямку вул. Зелена, при проїзді ділянки дороги в районі буд. №28, порушив вимоги Розділу 1 п.п.1.5, 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху», «смуга руху»; Розділу 2 п.2.3 б), д); Розділу 10 п.10.1; Розділу 11 п.11.3; Розділу 12 п.п.12.1, 12.3 та Розділу 13 п.13.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду на зустрічну смугу руху та подальшого зіткнення із тролейбусом «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по ній у зустрічному напрямку, в результаті чого пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. В результаті порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого косо спірального перелому нижньої третини правої плечової кістки, який утворився від контакту правого плеча з тупим предметом та кручення плеча навколо вісі, могли бути спричинені 06.11.2016 року від удару до частин салону автомобіля під час ДТП зіткнення із іншим транспортним засобом, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив ПДР України, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_6 , матеріальну та моральну шкоду останній відшкодована у повному обсязі, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, злочин вчинив вперше. Відтак, просить клопотання задоволити.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим не заперечували. ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що завдана шкода йому відшкодована в повному обсязі та він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В абз. 5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п.4 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 злочин вчинив вперше, спір щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілому між сторонами кримінального провадження врегульований, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, що підтверджується його розпискою від 13.12.2016 року.

Суд, переконався у тому, що діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винний в його вчиненні, а також те, що сторони кримінального провадження примирилися, потерпілий не має до обвинуваченого будь-яких претензій.

За таких умов суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України відповідно до ст.46 КК України.

Окрім того, судом встановлено, що прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради у судовому засіданні подано цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 до місцевого бюджету м.Львова понесені Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги витрати в розмірі 2630,37 грн. на лікування потерпілого ОСОБА_6 від злочину.

Даний цивільний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. При цьому позивачу необхідно роз`яснити право звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.129, 284, 314, 372, 376, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України закрити.

Цивільний позов прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він вправі звернутися до суду з аналогічною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1