У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

08.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/842/16 (справа № 308/11463/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 20.10.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/842/16 (справа № 308/11463/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 20.10.2016 року, про обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 07.11.2016 року судом було призначене підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.
08.02.2017 року до суду від потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та зазначено, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого вони не мають. Цивільні позови не заявляють.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав зазначені заяви та просив закрити провадження у справі.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши подані суду заяви та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
В ході досудового розслідування встановлено, що близько 23 години 00 хвилин 27.08.2016 потерпілий ОСОБА_5 перебував разом з підозрюваним ОСОБА_4 в кафе - барі «Корал», який розташований в с. Сюрте, Ужгородського району. Так перебуваючи за вищевказаною адресою між останніми виникла словесна перепалка, в результаті якої потерпілий ОСОБА_5 відправився додому за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшовши на власне дворогосподарство потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від підозрюваного ОСОБА_4 , який умисно з хуліганських мотивів, наніс їх в область голови потерпілого, після чого останній впав на землю. Продовжуючи свій злочинний намір, підозрюваний ОСОБА_4 сівши на потерпілого ОСОБА_5 почав наносити своїми руками стиснути в кулак тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 в область волосистої частини голови та лівої надбрівної дуги обличчя.
Згідно висновку експерта № 871 від 29.08.2016 на момент судово медичного обстеження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах волосистої частини голови в тім`яній ділянці зліва та лівої надбрівної дуги. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини. Вищеописані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, близько 23 години 10 хвилин потерпілий ОСОБА_6 , почувши на вулиці крик на допомогу свого сина ОСОБА_5 , вийшов на територію свого дворогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, як підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться на території дворогосподарства потерпілого та сидячи верхи на громадянину ОСОБА_5 , наносить тілесні ушкодження останньому. Потерпілий намагаючись припинити дії підозрюваного ОСОБА_4 , підійшов до останнього, однак між останніми виникла словесна перепалка, в результаті якої підозрюваний ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправний характер, наніс декілька ударів своєю рукою стиснутою в кулак та ногами обутими у взуття потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження в область лівої бічної поверхні грудної клітини та лівої бічної поверхні живота.
Згідно із висновком експерта №1024 від 29.08.2016, на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах лівої бічної поверхні грудної клітини та лівої бічної поверхні живота. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії або ударяння об такі, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини. Вищевказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п. 2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Судом встановлено що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Потерпілі не мають претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого та просять закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість закрити провадження у цій справі, оскільки судом встановлено, що зазначене кримінальне провадження розпочате у формі приватного обвинувачення, на цей час потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення та просять закрити кримінальне провадження, прокурор та обвинувачений просили суд закрити кримінальне провадження, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/842/16 (справа № 308/11463/16-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 20.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1