Справа № 473/1341/17

УХВАЛА
іменем України
"04" травня 2017 р. м.Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих органів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 07.04.2017 року - незаконною, а також зобов`язати службових осіб Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав та просив зобов`язати Вознесенський ВП ГУНП внести відомості за поданою ним заявою відносно посадових осіб Доманівської РАД саме із кваліфікацією за ч.2 ст364 КК, провести досудове розслідування. Вказав, що всього заяв ним до Вознесенського ВП ГУНП ним було подано 9-ть, проте витягів із ЄРДР прокурором було надано лише два із кваліфікацією ч.1 ст.364 та ст.356 КК України, що не є підтвердженням факту того, що органами слідства були дотримані вимоги ст.214 КПК України за кожною із його заяв. Вказує на те, що письмових відповідей за його заявами, копії витягів із ЄРДР органом слідства йому надано не було.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було надано дві копії витягів із ЄРДР від 07.04.2017 року за ч.1 ст.364 (відносно посадових осіб Доманівської РАД) та ст.356 КК України (відносно директора СТОВ «Струмок»), а також постанови прокурора ОСОБА_5 від 25.04.2017 року про те, що визначено підслідність цих проваджень Доманівському відділу поліції. З цих підстав прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки заяви вже внесені і питання кваліфікації діянь належить до компетенції слідчого.

Враховуючи пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.214 чинного КПК України після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

Виходячи із змісту даної норми прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення є обов`язком слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Чинний КПК України не містить вимог щодо змісту заяви чи повідомлення про злочин потерпілого чи заявника, разом із тим п.2 Розділу 2 Наказу Генерального прокурора України 06.04.2016 року №139 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» передбачає, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, чинне законодавство не вимагає від потерпілого (заявника) при зверненні із заявою про злочин зазначати кваліфікацію злочину, всі обставини об`єктивної сторони складу злочину, оскільки ці обставини можуть бути встановлені лише після початку слідства.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали скарги, доводи скаржника слідчий суддя вважає, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для встановлення наявності чи відсутності в діях особи/осіб кримінально-караних дій слід внести відомості до ЄРДР за якими подано скаржником заяви до Вознесенського ВП ГУНП, об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, встановити всі обставини справи та винести законне, обґрунтоване рішення.

Слідчий суддя не вправі зобов`язувати орган досудового розслідування притягнути певну особу до кримінальної відповідальності, тобто оголосити їй про підозру у вчиненні злочину; певним чином кваліфікувати діяння, оскільки зазначені питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин справи і співставлення їх з положеннями закону про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, незаконною - задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.04.2017 року, проте питання кваліфікації діяння належить до повноважень слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ч.3 ст.307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1