Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/488/17
Справа № 711/1209/17
У Х В А Л А
Іменем України

24 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності заступника прокурора Черкаської області, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності заступника прокурора Черкаської області, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що 09.01.2017р. ним направлено до ГПУ заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 382 ч.2, 364 ч.2 КК України прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 . Крім того, просив розглянути заяву в порядку ст. 214 КПК та внести відповідні відомості до ЄРДР. 16.01.2017р. дана заява направлена до прокуратури Черкаської області для розгляду.

07.02.2017р. ним отримано листа та підписом прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 , із змісту якого вбачається, що заступник прокурора ОСОБА_7 припустився бездіяльності, самоусунувся від розгляду вказаної заяви, що призвело до спроби ОСОБА_6 приховати кримінальне правопорушення, вчинене прокурором ОСОБА_8 , шляхом невнесення відомостей до ЄРДР з посиланням на відсутність таких підстав.

Вважає, що службові особи прокуратури Черкаської області, які не прийняли рішення про внесення відомостей до ЄРДР, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 ч.1 КК. Крім того, на думку скаржника, заступник прокурора ОСОБА_7 допустив бездіяльність, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Отже, просить суд, визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 щодо не розгляду ним відповідно до ст. 214 КПК заяви про вчинені кримінальні правопорушення прокурором ОСОБА_5 ; визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення прокурором ОСОБА_5 ; зобов`язати заступника прокурора області ОСОБА_7 розглянути його заяву і внести відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 скаргу не визнав та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані в судове засідання прокурором, слідчий суддя приходить до наступного:

встановлено, що відповідно до листа Генеральної прокуратури України від 16.01.2017р. до прокуратури Черкаської області надійшло звернення ОСОБА_4 від 09.01.2017р. про вчинене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , як зазначено, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2, 364 ч.3 КК України.

За результатами розгляду вказаного звернення, прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 заявникові надано відповідь від 03.02.2017р. за №17/7-226вих17 50-02 про те, що звернення ОСОБА_10 від 09.01.2017р. розглянуто і підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене, як на його думку, кримінальне правопорушення окремими працівниками Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, немає.

При цьому, слідчий суддя вважає, що прокурор, який розглядав заяву ОСОБА_4 , не врахував, що заява подана не відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян».
Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки подачі до суду скарги ОСОБА_4 , не порушені.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається. Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Як визначено у розділі 1 статті 2 п. 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердж. наказом ГПУ №139 від 06.04.2016р., відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки встановлено, що подана ОСОБА_4 до органів прокуратури заява від 09.01.2017р. в порядку ст. 214 КПК розглянута не була за визначеним у КПК України порядком, то слідчий суддя, виходячи із своїх повноважень, не вбачає підстав для зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відповідні дані про обставини вчиненого, як вказує скаржник, кримінального правопорушення. Такий обов`язок мають особи, в т.ч. прокурор відповідно до КПК та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердж. наказом ГПУ №139 від 06.04.2016р.
Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, за результатами розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути в порядку ст.214 КПК України звернення заяву ОСОБА_4 від 09.01.2017р. щодо вчинення, як на його думку, кримінальних правопорушень прокурором ОСОБА_5 , передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України. В іншій частині скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 214, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути в порядку ст.214 КПК України заяву ОСОБА_4 , датовану 09.01.2017р., яка надійшла з Генеральної прокуратури України до прокуратури Черкаської області.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1