АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2912/2017 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня

2017 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто скаргу адвоката

ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 27 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000754 від 13 березня 2017 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокат ОСОБА_6 оскаржує постанову, винесену слідчим третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва, адреса місцезнаходження якого є: м. Київ, вул. Каунаська, 3-В, що не відноситься до Печерського району м. Києва, отже не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати указану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою матеріали за його скаргою направити на новий розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

На обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що 16 лютого 2017 року він подав до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення службовими особами прокуратури м. Києва дій, які містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України і листом Генеральної прокуратури України йому було повідомлено про доручення проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000754, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, прокуратурі м. Києва. У подальшому він отримав лист слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_8 з повідомленням про закриття кримінального провадження з копією процесуального рішення, в якому, як і в постанові слідчого, була вказана адреса органу досудового розслідування: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

З огляду на те, що жодних даних про проведення досудового розслідування кримінального провадження по вул. Каунаській, 3-В у м. Києві службові особи прокуратури йому не повідомляли, зі змісту листа слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_8 слідує, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000754 здійснювалось третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальним проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, тобто слідчою групою, але в матеріалах провадження відсутні процесуальні рішення щодо визначення місця проведення досудового розслідування, в той же час згідно відміток на рекомендованих листах, які направлялися слідчому ОСОБА_8 за адресою: м. Київ. вул. Каунаська, 3-В, за цією адресою він не працює, апелянт вважає висновки слідчого судді в ухвалі такими, що не відповідають фактичним обставинам провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на підтримку апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що 21 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_6 в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу, яка отримана та зареєстрована уповноваженою особою суду 25 квітня 2017 року, на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 27 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000754 від 13 березня 2017 року, в якій просив скасувати процесуальне рішення слідчого та направити матеріали кримінального провадження до Генеральної прокуратури України для визначення підслідності в порядку ст. 216 КПК України, з метою подальшого проведення повного, обєктивного та неупередженого досудового розслідування.

До скарги адвокат ОСОБА_6 долучив в копіях: заяву від 16 лютого 2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 397 КК України; лист уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000754 прокуратурі м. Києва; постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 27 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000754, в якій зазначена адреса органу, слідчим якого прийнято процесуальне рішення: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9; повідомлення слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, в якому вказана аналогічна інформація щодо адреси органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня

2017 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначену скаргу повернуто скаржнику з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Повертаючи скаргу адвокату ОСОБА_6 , слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва в ухвалі від 25 квітня 2017 року послався на те, що орган досудового розслідування - третій слідчий відділ слідчого управління прокуратури м. Києва, слідчим якого винесене оскаржуване процесуальне рішення про закриття кримінального провадженні № 0000754 від 13 березня 2017 року, розташований за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-В, що територіально відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Такі висновки слідчого судді, на думку колегії суддів, в даному випадку не відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки в матеріалах провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 відсутні будь-які достовірні відомості, які б свідчили про те, що орган досудового розслідування, який здійснював відповідне розслідування кримінального провадження № 0000754, знаходиться або місце проведення досудового розслідування було б визначено за адресою: м. Київ вул. Каунаська,3-В. В той же час усі долучені адвокатом до скарги документи, в тому числі і процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, містять посилання на адресу органу досудового розслідування, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що слідчий суддя без достатніх на те підстав повернув скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду вказаної скарги у суді першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 27 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000754 від 13 березня 2017 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4