Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/885/14-к
Провадження № 1-кп/506/14/17
У Х В А Л А
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
обвинуваченого ОСОБА_3
У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
22.03.2017 року, у ході розгляду справи, прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи є у обвинуваченого ОСОБА_3 тілесні ушкодження в області кісті правої руки? Чи є в області кісті правої руки ОСОБА_3 ознаки застарілих тілесних ушкоджень? Якщо є, то які самі? Чи могли вони бути отримані в період з квітня по вересень 2014 року? Чи є в області кісті правої руки ОСОБА_3 ознаки хірургічного втручання? Чи міг ОСОБА_3 з урахування його тілесних ушкоджень, виконувати господарські роботи правою рукою у період з червня по липень 2014 року?
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні від відбування покарання у вигляді громадських робіт у період з 05.06.2014 року по 27.06.2014 року та у період з 01.07.2014 року по 18.07.2014 року.
Разом з тим, обвинувачений вину не визнав та пояснив, що до виконання вищевказаних робіт приступити не міг через наявність травми кісті правої руки. Дані покази також підтвердив лікар-хірург Окнянської ЦРЛ ОСОБА_6 .
Враховуючи, що обставини, для з`ясування яких стороною обвинувачення заявлено клопотання про призначення експертизи, потребують спеціальних знань, та мають значення для кримінального провадження, суд, дотримуючись засад диспозитивності кримінального провадження, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доводів і у доведенні перед судом їх переконливості, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання.
Проведення експертизи прокурор просив доручити судово-медичному експерту Окнянської ЦРЛ.
Додаткових питань на вирішення експерта учасниками судового розгляду запропоновано не було.
Керуючись ст. 242, 332, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту КУ «Окнянської центральної районної лікарні» (Одеська область, смт Окни, вул. Больнічна, 40).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи є у обвинуваченого ОСОБА_3 тілесні ушкодження в області кісті правої руки?
2.Чи є в області кісті правої руки ОСОБА_3 ознаки застарілих тілесних ушкоджень? Якщо є, то які самі?
3.Чи могли вони бути отримані у період з квітня по вересень 2014 року?
4.Чи є в області кісті правої руки ОСОБА_3 ознаки хірургічного втручання?
5.Чи міг ОСОБА_3 , з урахування його тілесних ушкоджень, виконувати господарські роботи правою рукою у період з червня по липень 2014 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для дослідження експерту направити медичну документацію (медичну картку ОСОБА_3 ).
Судовий розгляд відкласти до отримання висновків експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя ОСОБА_1