Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Справа № 608/2453/15-к

Номер провадження1-кп/608/1/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , заявлений під час судового розгляду кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , внесених у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 07 жовтня 2015 року та № 0000075 від 08 лютого 2016 року, про вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199, ст. 395 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 у вказаних кримінальних провадженнях, посилаючись на те, що прокурор відноситься до нього упереджено, є знайомою з потерпілим ОСОБА_6 , а тому може не об`єктивно оцінити докази.

Свою заяву обвинувачений ОСОБА_5 підтримав.

Захисник ОСОБА_4 при розгляді вказаної заяви поклався на думку суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви. оскільки, вона є необґрунтованою, суперечить вимогам закону.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 77 Кримінального процесуального кодексу України,

прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , подану обвинуваченим ОСОБА_5 , не можна вважати вмотивованою та належним чином обґрунтованою, оскільки, доказів наявності в діях прокурора ОСОБА_3 , які б свідчили про упередженість останньої під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в ході розгляду клопотання встановлено не було.

Крім цього, вказана заява подана після початку судового розгляду.

На підставі вище викладеного, в силу положень ст. 77 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 за її безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , заявлений після початку судового розгляду кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199, ст. 395 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000484 від 07 жовтня 2015 року.

Ухвала набрала законної сили « 23 » серпня 2017 р.

Суддя: ОСОБА_1