Справа № 161/8711/17
Провадження № 1-кп/161/508/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 08 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 07 квітня 2017 року, близько 23 год. 30 хв., на асфальтобетонній дорозі в селі Лаврів Луцького району по вул. Миру за 210 метрів від автодороги Т-0303 сполученням "Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно", в темну пору доби, керуючи мотоциклом марки "ИЖ", технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, а саме, кількість, тип, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, рухаючись в напрямку центу вказаного села, в порушення вимог п.п. 12.2, 31.1, 31.4.3 (а, б) Правил дорожнього руху, в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, через невідповідний режим роботи ближнього світла фари, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, внаслідок чого не побачив пішохода ОСОБА_5 , який йшов по дорозі в попутному напрямку відносно руху транспортного засобу, здійснивши на нього наїзд.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому діафізів обох кісток правої гомілки зі зміщенням, садна в ділянці правої гомілки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 510 від 31 травня 2017 року відкритий уламковий перелом діафізів обох кісток правої гомілки зі зміщенням відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а садна в ділянці правої гомілки до легких тілесних ушкоджень.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 12.2, 31.1, 31.4.3 (а, б) Правил дорожнього руху.

Так, в порушення вимог п. 12.2 - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 31.1 - керував транспортним засобом, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища; п. 31.4.3 (а, б) - керував транспортним засобом у якому у кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережних дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому злочині визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та наслідків, що настали, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 07 квітня 2017 року, близько 23 год. 30 хв., на асфальтобетонній дорозі в селі Лаврів Луцького району по вул. Миру, неподалік автодороги сполученням "Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно", в темну пору доби, керуючи належним йому мотоциклом марки "ИЖ", не побачив пішохода ОСОБА_5 , який йшов по дорозі в попутному напрямку відносно руху мотоцикла, при цьому, здійснив на нього наїзд. Просив суворо не карати, вказуючи, що відшкодував потерпілому усі завдані збитки, щиро розкаявся у вчиненому. Цивільний позов КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 визнав повністю.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його молодий вік, інформацію про стан його здоров`я, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться і за допомогою до них не звертався, позитивну характеристику по місцю проживання, а також думку потерпілого, який просить призначити йому покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі, зазначаючи про повне відшкодування завданої шкоди обвинуваченим та відсутність до нього будь яких претензій.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши при цьому, дворічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Цивільний позов КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 задовольнити повністю.

У відповідності до вимог ст.ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради майнову шкоду кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в сумі 4752 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп.
Речовий доказ: мотоциклом марки "ИЖ" повернути власнику ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1