11.01.2017
справа №619/3710/15-к
провадження №1-кп/619/70/16
УХВАЛА
11 січня 2017 року. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи із залученням в якості експертів фахівців з інших галузей фізика - техніка, судово-медичного експерта криміналіста, загально-медичного експерта на підставі отриманих в ході досудового розслідування висновків експертиз та усієї медичної документації.
В клопотанні посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження та під час судового слідства були вивчені матеріали судових експертиз, а саме експертиза трупу ОСОБА_9 № 72-Ва т/15 від 25 серпня 2015 року( а.с.218-221), експертиза резинки № 101-Ва ж/15-72-Ва т/15 від18 листопада 2015 року( а.с.226-227), яка, на думку слідчого є знаряддям злочину.
Також були допитані свідки, що виклали суду зміст та послідовність дій ОСОБА_7 в день, який, на думку сл ідчого, є днем смерті загиблої.
В судовому засіданні також був допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_10 , який проводив судово-медичну експертизу резинки. Експерт, який
проводив дослідження трупу та додаткову судово-медичну експертизу за матеріалами досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_9 не допитувався, оскільки на теперішній час звільнився. Під час досудового слідства механізм нанесення тілесного ушкодження, на який вказують матеріали провадження не вивчався, оскільки слідчий експеримент не проводився.
Крім того, з урахуванням клопотання прокурора ОСОБА_5 суд ставить питання, що також співвідносяться з обставинами кримінального провадження.
Просить по даній справі призначити комплексну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харьковського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Харків, вул. Дмитрівська, № 16), на вирішення якої прохає поставити питання:
1)У результаті якої травмуючої дії (сила затягування, кількість спроб) могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_9 .? Чи є причинний звязок між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті потерпілої? Який проміжок часу між отриманими ушкодженнями та настанням смерті потерпілої?
2)Які властивості мав травмуючий предмет та чи відповідає характеру ушкодження резинка, вилучена під час огляду місця події?
3)Чи відповідають пошкодження шкіряного покриву в місці утворення стангуляційної борозди на тілі ОСОБА_9 фізичним властивостям резинки, яка є знаряддям злочину. Якими були час, місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілої?
4)Чи можливо здійснити удушення резинкою (з урахуванням матеріалу, довжини та інших фізичних властивостей), яка є знаряддям злочину?
5)Які тілесні ушкодження утворилися зажиттєво, в процесі помирання та після смерті ОСОБА_9 .?
6)Чи можливо визначити день та час смерті ОСОБА_9 з урахуванням даних протоколу огляду місця події від 25.08.2015 р.?
7)Чи залишилась у потерпілого здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (бігати, ходити, повзти)?
8)Яким був безпосередній механізм дії предмета або предметів (удар, натискання, перетягування, тертя), яким було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_9 , що спричинило смерть потерпілої?
В обговорення клопотання прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, при вирішенні кількості та змісту питань покладались на розсуд суду.
Заслухавши та обговоривши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки суду наведено ґрунтовні та беззаперечні підстави, які свідчать про необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Крім питань, які заявлені захисником, та прокурором питань від інших учасників процесу не надійшло.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 242,332 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, комплексної комісійної судово-медичної експертизи із залученням в якості експертів фахівців з інших галузей фізика - техніка, судово-медичного експерта криміналіста, загально-медичного експерта , на вирішення якої поставити питання:
1)У результаті якої травмуючої дії (сила затягування, кількість спроб) могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_9 .? Чи є причинний звязок між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті потерпілої? Який проміжок часу між отриманими ушкодженнями та настанням смерті потерпілої?
2)Які властивості мав травмуючий предмет та чи відповідає характеру ушкодження резинка, вилучена під час огляду місця події?
3)Чи відповідають пошкодження шкіряного покриву в місці утворення стангуляційної борозди на тілі ОСОБА_9 фізичним властивостям резинки, яка є знаряддям злочину. Якими були час, місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілої?
4)Чи можливо здійснити удушення резинкою (з урахуванням матеріалу, довжини та інших фізичних властивостей), яка є знаряддям злочину?
5)Які тілесні ушкодження утворилися зажиттєво, в процесі помирання та після смерті ОСОБА_9 .?
6)Чи можливо визначити день та час смерті ОСОБА_9 з урахуванням даних протоколу огляду місця події від 25.08.2015 р.?
7)Чи залишилась у потерпілого здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (бігати, ходити, повзти)?
8)Яким був безпосередній механізм дії предмета або предметів (удар, натискання, перетягування, тертя), яким було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_9 , що спричинило смерть потерпілої?
Проведення комплексної комісійної експертизи доручити експертам Харьковського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Харків, вул. Дмитрівська, № 16).
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №642/170/16-к (1-кп/642/178/17).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя - ОСОБА_1

Судді колегії ОСОБА_2

ОСОБА_3