Провадження №1-кп/761/647/2017
В И Р О К
Іменем України
26 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 151 011 100 002 26 у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, вірмен, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні непрацездатну матір, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив умисні злочини проти авторитету органів державної влади за таких обставин.

Обвинувачений, будучи обізнаним з порядком оформлення і видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, збув ОСОБА_6 завідомо підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 з анкетними даними іншої особи - ОСОБА_7 .

Так, у кінці квітня 2016 року ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_6 та запропонував останньому допомогу у виготовленні тому паспорту для виїзду за кордон з зазначенням у документі анкетних даних іншої особи, повідомивши, що вартість такої послуги буде становити приблизно 1000 дол. США. Вказану пропозицію ОСОБА_6 прийняв.

На виконання злочинного умислу обвинувачений зв`язався з особою, кримінальне провадження щодо якої розслідується окремо, та домовився про виготовлення ОСОБА_6 відповідного паспортного документа, переслідуючи мету отримання за посередницькі послуги грошової винагороди у сумі 100 дол. США з загальної, раніше обумовленої суми.

У подальшому - 15.06.2016, приблизно в обідній час, біля арки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, зустрівся з ОСОБА_6 , та отримав від останнього завдаток у сумі 500 дол. США та фотокартки для виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон за анкетними даними іншої особи.

Приблизно 20.06.2016, ОСОБА_5 отримав від особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, вищезазначений підроблений документ - паспорт громадянина України для виїзду за кордон з анкетними даними ОСОБА_7 , але з фотокарткою ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 23.06.2016, близько 12-ї години, зустрівшись з ОСОБА_6 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2, збув названій особі завідомо підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон, отримавши від останнього грошові кошти у сумі 100 доларів США.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 24.06.2016 № 272/1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , який виданий на ім`я - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , містить ознаки підробки.

Отже, ОСОБА_5 , діючи умисно, вчинив збут завідомо підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, будучи обізнаним з правилами перетину державного кордону, а також порядком оформлення і видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, усвідомлюючи при цьому, що для незаконного переправлення особи через державний кордон України може використовуватись підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон, за матеріальну винагороду у сумі 100 дол.США вчинив умисні дії, направлені на сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України, шляхом надання засобу для вчинення вказаного злочину збув завідомо підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином, ОСОБА_5 за вищевикладених обставин, з корисливих мотивів своїми умисними діями сприяв незаконному переправленню особи через державний кордон України шляхом надання засобу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним під час судового розгляду, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі, не оспорюючи фактичних обставин та не ставлячи під сумнів правильність кримінально-правової кваліфікації його дій, розкаявся. Крім того, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.01.2017 між ним та прокурором ОСОБА_3 .

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди, просила суд також взяти до уваги низку обставин, які пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, що дає підстави для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочинів шляхом надання органу досудового розслідування допомоги у встановленні невідомих обставин справи, викритті інших співучасників злочинів.

Також врахуванню підлягає те, що злочини обвинуваченим вчинені внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин - важкий матеріальний стан, необхідність утримання та лікування матері ОСОБА_5 - ОСОБА_9 .
Крім того, через гіпертонічну хворобу ІІІ стадії, стан після гострого порушення мозкового кровообігу, виразкової хвороби шлунка, лікування потребує і сам обвинувачений, що є додатковим чинником, який у силу ст. 66 КК пом`якшує покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.
У зв`язку з цим прокурор вважала наявними підстави для призначення покарання ОСОБА_5 з застосуванням ст. 69 КК України.
Суд, перевіривши угоди, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Зокрема, у силу ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК, віднесене до злочинів невеликої тяжкості, злочин за ч. 3 ст.332 КК є тяжким.

У даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст.472 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до Кримінального кодексу України, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені статтями 473, 476 КПК наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Під час судового розгляду обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнав свою винуватість добровільно, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 КК України, ст. 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 25.01.2017, укладену між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 220 151 011 100 002 26, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.332 та ч.1 ст.358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 3 ст. 332 КК України з урахуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, без конфіскації майна;
-за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

У силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного даним вироком покарання, якщо він у період іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

- купюру номіналом 100 дол. США (ІF 28107411 К), яка передана на зберігання до ФВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, залишити у розпорядженні ГУ СБ України у м. Києві та Київській області;

- мобільний телефон Samsung, imei НОМЕР_2 , сім-картку НОМЕР_3 , які передані на зберігання до камери схову ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, повернути ОСОБА_5 як власнику;

- решту вилучених під час досудового розслідування речей, предметів, документів, залишити у розпорядженні слідчого до прийняття остаточного вирішення по матеріалам, виділеним в окреме провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1