Справа № 739/445/17 Номер провадження 1-кп/739/47/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за у ч а с т ю : прокурора - ОСОБА_3 захисника-адвоката ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, в силу ст.ст.88,89 КК раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ: 02.01.2017року, біля 02:00 год., ОСОБА_7 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лома, вибив в лівому куті частину металевих воріт, і через отвір, що утворився, проник в середину належного ОСОБА_5 гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, відкривши з середини ворота, викрав належне ОСОБА_5 майно, вартість якого відповідно до висновків судових товарознавчих експертиз №388-416/17-24 від 26.01.2017року, №954/957/17-24 від 22.02.2017 року та висновку судової автотоварознавчої експертизи №383-386/17-34 від 02.02.2017року, становить: човнового двигуна Тohatsu М18 E2 з пластиковою каністрою до нього об`ємом 25 л. - 35263,20 грн., 15 літрів бензину А92 - 345,90 грн., гумового надувного човна «ПЕЛИКАН» моделі Б-270 - 3669,00 грн., гумового надувного човна «Оникс» моделі 260G - 3007,20 грн., тримера бензинового «Дніпро» моделі ДБТ-4000 - 1409,80 грн., тримера бензинового «ФОРТЕ» моделі БМК 1747 - 994,50 грн., електродрелі «Sigma» моделі Роvег 500W - 392,00 грн., кутошліфувальної машини «Ніtасhі» моделі G12SRЗ - 1253,00 грн., лебідки «Іntегtооl» моделі GТ 1442 - 375,00 грн., пневматичної гвинтівки «Наtsаn 125E» - 4200,00 грн., п`яти відрізних кругів ЛУГА- АБРАЗИВ 230x2,4x22,23 загальною вартістю 95,00 грн., двох відрізних кругів ЛУГА-АБРАЗИВ 180x1,6x22,23 загальною вартістю 32,00 грн., двох відрізних кругів ЛУГА-АБРАЗИВ 150x2,5x22,23 загальною вартістю 26,00 грн., шліфувального круга ЛУГА-АБРАЗИВ 125x6x22,23, вартістю 14,00 грн., пластикової каністри виробництва «Маузер» ємністю 35 л., вартістю 36,00 грн., в якій знаходилось 10 л. бензину А92 вартістю 230,60 грн., фінської риболовецької сітки, вартістю 359,00 грн., комбінованих плоскогубців «ЄРМАК» 180мм., вартістю 50,74 грн., круглогубців «ЕНКОР» серії «МЕХАНИК» артикул 19022, вартістю 57,20 грн., кусачок «ULTRА» 125 мм., вартістю 30,02 грн., стального плетеного тросу DIN3055 3 мм. довжиною 20 м., вартістю 77,00 грн., акумулятора марки «Westа», вартістю 741,00 грн., акумулятора марки «BOSSMAN», вартістю 30,96 грн., акумулятора марки «GЕXIN YTX4L-ВS», вартістю 341,69 грн., відрізного алмазного диска для сухої та вологої різки марки «ТУРБО», 150 мм., вартістю 138,00 грн., зарядно-пускового пристрою марки «Електроніка ЗП -01», вартістю 300 грн., точильного круга діаметром 120 мм., шириною 15 мм., вартістю 18,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 53456,79 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , 02.01.2017 року, близько 03:00 год., переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, через заздалегідь відкриті ним ворота, проник до гаражу належного потерпілому ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, всупереч волі власника транспортного засобу, викотив мопед марки DЕLТА ЕХ50QТ-В, 2007 року випуску, червоного кольору, з об`ємом двигуна 49,9 куб.см., вартість якого відповідно до висновку судово- автотоварознавчої експертизи №383-386/17-24 від 02.02.2017 - 6792,42 грн., після чого відкотив мопед від місця, де він зберігався, отримавши можливість керувати транспортним засобом і здійснювати рух на ньому, завантажив до автомобіля «ВАЗ-2101» та зник з місця злочину, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму. Крім того, у серпні 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу рятувально-водолазної станції в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області виявив дикоростучу рослину коноплі, з якої, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвавши верхівкові частини з гілками та листям, переніс до квартири за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив га зберігав для власних потреб, без мети збуту. У період часу з 08 год. 00 хв. до 08 год. 50 хв. 26 січня 2016 року, працівниками Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого, в спальній кімнаті, в полімерному пакеті білого кольору, який знаходився в дорожній сумці, виявлено вищевказану речовину рослинного походження у вигляді верхівкових частин, гілок з листям та насінням з характерними запахом коноплі, яку вилучено. Згідно висновку експерта № 074(х) від 10.02.2017, надана на експертизу речовина рослинного походження у вигляді верхівкових частини та листя, вилучена під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 70,511г. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , винним себе у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю, та показав, що 02.01.2017 року, в нічний час він переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лома, вибив в лівому куті частину металевих воріт отвір, проник в середину належного ОСОБА_5 гаражу, та викрав належне йому майно, а саме гумові човни, двигун до човна, інструменти та багато інших речей, потім помітивши мопед заволодів і ним, щоб в подальшому продати, також, пояснив, що незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби для власного вживання. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 01 на 02 .01.2017 року йому стало відомо, що до його гаражу в центрі міста проникли невідомі та вчинили крадіжку майна на значну суму. Під час досудового розслідування частину майна було повернуто, про те на його думку не все, майном, яке він набув на кошти зароблені ним на нелегкій праці на крайній Півночі та Сибіру він був позбавлений злочинними діями ОСОБА_7 тому наполягав на задоволенні його цивільного позову в повному обсязі. Також , підтвердив той факт, що обвинуваченим йому було відшкодовано 5 тис. гривень про те має претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також зазначив, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 слід задовольнити в повному обсязі, а міру покарання за чинені злочини призначити на розсуд суду.

Покази ОСОБА_7 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Суд вважає, що дії ОСОБА_7 , вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням в приміщення та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено. Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчинених злочинів , які за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, згідно ст. 12 КК України є тяжкими та умисними корисливими, за ч.1 ст.309 КК України відповідно середньої тяжкості, дані про особу винного, який, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, характеризуючи дані, позицію потерпілого, публічно осудив свою протиправну діяльність, частково відшкодував збитки. Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинені ним злочини не у максимальній межі санкції, а найближче до мінімальної межі. Обговорюючи питання щодо призначення покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі, суд вважає додаткову міру за цією статтею, у виді конфіскації майна не застосовувати, врахувавши матеріальний стан його сім`ї, що дружина є інвалідом 3-ї групи з дитинства та наявність на його утриманні малолітньої дитини. Також, суд не знаходить правових підстав для застосування до нього ст.ст. 69 та 69-1,75,76 КК України, оскільки обставини вчинених злочинів, а також дані про особу обвинуваченого свідчать про його суспільну небезпечність, нехтування загальновизнаними суспільними цінностями та відсутність будь-яких гарантій того, що він знову не вчинить нових злочинів. Тому враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Крім того, зважаючи на обставини справи та особу обвинуваченого, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та уникнення ризиків продовження злочинної діяльності,

враховуючи, що суд прийшов до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу необхідно обрати тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду. Обговорюючи питання про цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки, в частині відшкодування матеріальної шкоди, під час досудового слідства не встановлено крадіжку того майна на яке посилається потерпілий ОСОБА_5 тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Обговорюючи питання про цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 суд вважає, що позов про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки, позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди 20000 гривень є занадто завеликими про те, вони обґрунтовуються моральними стражданнями з приводу втрати майна на значну суму та вважає суму моральної шкоди знизити до 10 тисяч гривень, врахувавши і часткове відшкодування в розмірі 5 тисяч гривень обвинуваченим ОСОБА_7 .. Задовольняючи заявлені вимоги у вказаному розмірі суд, враховуючи майновий стан відповідача обвинуваченого ОСОБА_7 виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер негативних наслідків та вважає таке відшкодування на користь потерпілого буде реальним при виконанні, не призведе до збагачення потерпілого, а тільки об`єктивно в повній мірі компенсує завдану шкоду, згладить, зменшить або взагалі усуне негативні наслідки від даної події. Відповідно до обвинувального акту та довідок Чернігівського НДЕКЦ та Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту витрати на залучення експерта на проведення експертиз під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експертів, складають 8741 грн. 45 коп. Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності із ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 8741 грн. 45 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави. Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі ;

- за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі строком без конфіскації майна; - за ч.1 ст.309 КК України 1 рік позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років один місяць без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши під варту із зали суду. Термін відбування покарання рахувати з часу взяття під варту. Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання період його попереднього ув`язнення з 02 .01. 2017 року по 05.01.2017 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, де одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 8741 (вісім тисяч сімсот сорок одну) грн. 45 коп. Речові докази по справі: - човновий двигун Тohatsu М18 E2 з пластиковою каністрою до нього об`ємом 25 л., 15 літрів бензину А92 - 345,90 грн., гумовий надувний човен «ПЕЛИКАН» моделі Б-270., гумовий надувний човен «Оникс» моделі 260G грн., тример бензиновий «Дніпро» моделі ДБТ-4000., тример бензиновий «ФОРТЕ» моделі БМК 1747., електродрель «Sigma» моделі Роvег 500W, кутошліфувальна машинка «Ніtасhі» моделі G12SRЗ грн., лебідка «Іntегtооl» моделі GТ 1442., пневматична гвинтівка «Наtsаn 125E»., п`ять відрізних кругів ЛУГА- АБРАЗИВ 230x2,4x22,23, два відрізних кругів ЛУГА-АБРАЗИВ 180x1,6x22,23, два відрізних кругів ЛУГА-АБРАЗИВ 150x2,5x22,23, шліфувального круга ЛУГА-АБРАЗИВ 125x6x22,23, пластикова каністра виробництва «Маузер» ємністю 35 л., в якій знаходилось 10 л. бензину А92, фінська риболовецька сітка, комбіновані плоскогубці «ЄРМАК» 180мм., круглогубці «ЕНКОР» серії «МЕХАНИК» артикул 19022, кусачки «ULTRА» 125 мм., стальний плетений трос DIN3055 3 мм. довжиною 20 м., акумулятор марки «Westа», акумулятор марки «BOSSMAN», акумулятор марки «GЕXIN YTX4L-ВS», відрізний алмазний диск для сухої та вологої різки марки «ТУРБО», 150 мм., зарядно-пусковий пристрій марки «Електроніка ЗП -01», точильний круг діаметром 120 мм., шириною 15 мм., слюсарні тиски, дві фінські риболовецькі сітки, плоскогубці, круглогубці, бокорізи, картонну коробку від продовжувача» ЛЕМІРА», - залишити в розпорядженні власника потерпілого ОСОБА_5 ; - два гіпсові зліпки слідів низу підошв взуття, три гіпсові зліпки слідів автомобільних шин, металевий лом, одну пару господарських рукавичок, два гіпсових зліпки слідів шин коліс автомобіля, три масштабні лінійки, речовину рослинного походження у вигляді верхівкових частин, гілок з листям та насінням з характерним запахом коноплі (канабіс 70,511 г.), полімерний пакет - знищити; - автомобіль ВАЗ-210113 д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання ТЗ Новгород-Сіверського ВП повернути власнику; - автомобіль «Ford» моделі (Focus) р.н НОМЕР_2 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 - залишити в його користуванні; - чотири оптичні носії CD-R зі слідами автомобільних шин залишити в матеріалах кримінального провадження; - мобільний телефон ФЛАЙ IQ з сімкарткою оператора мобільного зв`язку «Київстар та ЛАЙФ»,- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7 ; - дві пари зимових черевиків ОСОБА_7 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП повернути власнику ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1