Справа № 279/1503/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 08 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
У С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчого зазначено, що 01.01.2017 близько 04:00 год., невстановлена особа, перебуваючи неподалік будинку 25, 1-й провулок Шатрищанський в м.Коростень, шляхом вільного доступу, відкрито заволоділа чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном Lenovo A536, чим заподіяла матеріального збитку на загальну суму 2499 грн., та з викраденим з місця події зникла.
По даному факту 08 квітня 2017 року СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
21.04.2017 проведено огляд місця події, під час якого вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo A-536» серійний номер - ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який являється знаряддям вчинення даного злочину.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході проведення огляду місця події від 21.04.2017 речі, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo A-536» серійний номер - ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - є знаряддями злочину та у випадку не накладення на неї арешту може бути зіпсована, знищена, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, які є знаряддями злочину - згідно п.п.1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.170 - 172 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Lenovo A-536» серійний номер - ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_5 .
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_6