Справа № 204/3619/17
Провадження № 1-кп/204/385/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001100 від 02 червня 2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №28 по вулиці Каверіна у м.Дніпрі, побачивши на землі одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною бурого кольору, яка була заповнена до відмітки 1 мл., підняв та поклав до правого карману штанів, в які він був одягнений, тим само діючи умисно, незаконно придбав та в подальшому став незаконно, всупереч вимогам ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР (із змінами), зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
01.06.2017 приблизно о 19 год. 30 хв. біля будинку № 1, розташованого по вул. Каверіна в м.Дніпро, працівниками поліції за паління тютюнових виробів у громадському місці був зупинений ОСОБА_4 , про що відносно останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох понятих чоловіків було проведено огляд речей.
Під час проведення огляду на питання працівників поліції про наявність заборонених предметів, ОСОБА_4 відповів стверджувально та надав із правого карману штанів, в яких він був одягнутий, для огляду медичний шприц з рідиною бурого кольору, який зберігав для власного вживання, яка згідно висновку експерта №1/8.6/1750 від 12.06.2017, має масу 0,891г, та містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений-опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0249 г, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 1 списку 1, та являється особливо небезпечним наркотичним засобом, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не є невеликим розміром наркотичного засобу, що знаходяться в незаконному
обігу, який ОСОБА_4 умисно, незаконно, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суд суворо не карати, зазначив, що неофіційно працює вантажником.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, судом роз`яснено учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та довідку про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.
Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неофіційно працює вантажником.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшуює покарання останньому. Для призначення покарання у вигляді виправних робіт у зв`язку з відсутністю офіційного місця роботи підстав немає, призначення покарання у вигляді штрафу у зв`язку з відсутністю місця роботи є недоцільним, призначення покарання у вигляді арешту позбавляє суд можливості вирішити питання щодо можливості виправлення засудженого без відбування покарання, тому також є недоцільним.

Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, той факт, що він раніше не судимий, щиро каявся, неофіційно працює та приходить до висновку, що реальне відбування покарання є занадто суворою та категоричної мірою та що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ст.76 КК України.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 989,60 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.06.2017, а саме: наркотичний засіб, масою 0,891 г, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою 0,0249г в перерахунку на суху речовину (з урахуванням речовини, використаної під час проведення експертизи), переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.06.2017, а саме: наркотичний засіб, масою 0,891 г, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою 0,0249г в перерахунку на суху речовину (з урахуванням речовини, використаної під час проведення експертизи), переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1