печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000489, що полягає у не вчиненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000489, що полягає у незадоволенні клопотання захисту від 22.06.2016 року, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 28.08.2015 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

15.06.2016 року відносно ОСОБА_3 винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, за якою він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

При ознайомленні з повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 15.06.2016 року сторона захисту 22.06.2016 року заявила клопотання про ініціювання проведення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні, з метою усунення деяких суперечностей у позиції обвинувачення.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 22.06.2016 у задоволенні клопотання сторони захисту відмовлено.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 вимоги та доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, подала письмові заперечення, в яких з посилання на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000489 завершено, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування направлено до Солом`янського районного суду м. Києва, просила відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Судовим розглядом встановлено та стороною захисту не заперечувалося, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 завершено у спосіб звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000489 завершено, слідчий суддя позбавлений можливості по доводам скарги надати оцінку бездіяльності слідчого, а відтак, відмовляє в її задоволенні.

Керуючись п. 18 ст. 3, ст. ст. 283, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000489, що полягає у невчинення процесуальних дій залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1