Справа № 559/1306/16-к
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
загального стану здоров`я обвинуваченого
"07" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Згідо до тверджень державного обвинувачення, викладених у обвинувальному акті ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 21 листопада 2015 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приїхавши до житлового будинку ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_7 , подолавши опір ОСОБА_9 , силоміць затягнули останнього до багажника автомобіля марки «Реugeot Рагtner», та під керуванням ОСОБА_8 , повезли останнього в сторону «Тараканівського форту», що в с. Тараканів, Дубенського району Рівненської області, таким чином викравши ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поблизу «Тараканівського форту» почали спричиняти ОСОБА_9 тілесні ушкодження, після чого, погрузивши останнього в багажник автомобіля, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під керуванням ОСОБА_8 , відвезли ОСОБА_9 в с. Варковичі, Дубенського району, Рівненської області, де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосовуючи фізичне насильство, яке супроводжувалось у нанесенні тілесних ушкоджень по різних частинах тіла, подолали опір ОСОБА_9 та заставили останнього стати на коліна і просити вибачення у ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вкотре силоміць затягнули ОСОБА_9 до багажника вищевказаного автомобіля та поїхали до перехрестя автомобільних доріг «Варковичі-Жорнів» та «Київ-Чоп», де залишили ОСОБА_9 на узбіччі автомобільної дороги, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, а саме у викраденні людини, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Судовий розгляд у справі тривалий час відкладається із-за важкого перебігу хвороби обвинуваченого у справі ОСОБА_8 , який в силу фізичних вад прикутий до інвалідного візка та не в змозі приймати участь у судових засіданнях.
З пояснення сторони обвинуваченого та його захисту судом встановлено, що ОСОБА_8 27.11.2016 року внаслідок дорожньо транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження, перебував на лікуванні у травматологічних відділеннях Рівненської міської та Дубенської районної клінічної лікарні. Останньому проведено хірургічні втручання, на даний час прикутий до візка та потребує постійної сторонньої допомоги.
Прокурором у справі заявлено клопотання про призначення у справі судово медичної експертизи загального стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, можливості прийняття участі обвинуваченого у судових засіданнях, прийняття рішення щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого в окреме провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання та заявив, що у відповідності до вимог кримінального закону, суд зобов`язаний встановити загальний стан здоров`я обвинуваченого, оскільки дана обставина повинна братися до уваги судом при постановленні судового рішення у справі.
Інші сторони кримінального провадження не заперечують щодо його задоволення.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення поданого прокурором клопотання з метою повного та всебічного розгляду справи та постановлення законного та обґрунтованого судового рішення за результатом розгляду справи.
У відповідності до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав передбачених 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Ка підставі викладеного, керуючись ст..ст. 242, 332 КПК України суд -,
На вирішення експертам поставити слідуючі питання:
1.Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_8 внаслідок дорожньо транспортної пригоди що мала місце 27.11.2017 року.
2.Яка тяжкість отриманих тілесних ушкоджень за критерієм довго тривалості розладу здоров»!я.
3.Яке лікування проведено ОСОБА_8 .
4.Чи потребує ОСОБА_8 подальшого лікування, реабілітації у спеціалізованих лікувальних установах. Якщо так, тривалість лікування чи реабілітації
5. Чи потребує ОСОБА_8 постійної сторонньої допомоги в силу отриманих тілесних ушкоджень та важкості перебігу захворювання.
6.Чи є медичні показання на отримання інвалідності за станом здоровя. Як що так, то якої групи, тривалість призначення.
7.Чи можливо при проведенні лікування та реабілітації повне відновлення втрачених фізичних можливостей людини обвинуваченим ОСОБА_8 .
8.Чи можливо утримання обвинуваченого ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі з урахуванням фактичного встановленого стану здоровя на час проведення судово медичної експертизи.
У розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження, медичні документи хворого ОСОБА_8 .
Зобовязати головного лікаря Рівненської міської клінічної лікарні направити на дослідження історію хвороби хворого ОСОБА_8 за наслідком проведеного лікування та отримання тілесних ушкоджень під час дорожньо транспортної пригоди яка мала місце 27.11.2016 року до комунального закладу Рівненського обласного бюро судово - медичних експертиз.
Зобовязати головного лікаря Дубенської районної клінічної лікарні направити на дослідження історію хвороби хворого ОСОБА_8 за наслідком проведеного лікування та отримання тілесних ушкоджень під час дорожньо транспортної пригоди яка мала місце 27.11.2016 року до комунального закладу Рівненського обласного бюро судово - медичних експертиз.
Зобовязати сторону обвинуваченого ОСОБА_8 надати судово медичним експертам наявні медичні документипо по факту проведеного лікування та реабілітації в наслідок отримання тілесних ушкоджень під час дорожньо- транспортної пригоди.
Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного комунального бюро Судово- медичної експертизи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвалу суду для виконання направити Рівненському комунальному обласному бюро судово медичної експертизи, Головному лікарю Рівненської міської та Дубенської районної клінічної лікарні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: