overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4257/17
Провадження № 1-в/161/100/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.03.2015 року за ст.ст.345 ч.2, 342 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.03.2015 року за ст.ст.345 ч.2, 342 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.03.2015 року звільнити від призначеного покарання у виді 2 років обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4854/17
Провадження № 1-кп/161/321/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 27 березня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, одноособово на 12.00 годину 27 березня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/487/17
Провадження №1кп/205/299/17
(№205/487/17-к)
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 06 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 надали до суду заяви, згідно яких просять провести підготовче судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 17 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/3312/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати скасувати рішення про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати заступника начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 безоплатно транспортний засіб ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт до нього ОСОБА_3 володільцю тимчасово вилученого майна.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника, заступника начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 28.03.2017 року на 16 годин 30 хвилин в залі № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату скаржника, заступника начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа №295/3375/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
Вивчивши й дослідивши матеріали даної скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином аналіз положень ч. 1 ст. 303 КПК України свідчить про те, що особа може оскаржити виключно бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним визначених чинним кримінальним процесуальним законодавством України конкретних дій. При цьому здійснення досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій, прийняття відповідних процесуальних рішень належить безпосередньо до компетенції слідчого органу досудового розслідування відповідно до змісту статті 40 КПК України.
Слідчий суддя також вважає за можливе роз`яснити, що при усуненні наявних недоліків, із урахуванням положень п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України та порядку, передбаченому цим Кодексом, ОСОБА_2 або її представник не позбавлені права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3343/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 28 березня 2017 року на 14 годину 50 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
27.03.2017 року № 296/3343/17 Житомирський ВП ГУ НП
в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
Адвокату ОСОБА_2
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський районний суд Житомирської області
08 червня 2011 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Баренко С.Г.
за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., прокурора Семеньки П.М., підсудного,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого:
- 11.02.2004 Володар-Волинським районним судом за ч. 1 ст. 185, 75,76, КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки;
- 18.03.2005 Черняхівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 15 на ч.3 185, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 18.04.2005 Овручським районним судом за ч.3 ст. 185, ст. 70, КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 07.06.2006 Брусиловським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,
за ч.2 ст. 15 на ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
Під час розгляду справи судом встановлено, що при провадженні досудового слідства, працівниками міліції Житомирського РВ УМВС України були порушенні конституційні права ОСОБА_1, передбачені ст.29 Конституції України.
З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2011 о 15 год. 20 хв. підсудного було затримано за підозрою у вчиненні злочину.(а.с.29). В цей же день від ОСОБА_1 відбиралися пояснення, проте протокол про затримання останнього у порядку ст.115 КК України складено 19.03.2011 о 22 год.30 хв. 22.03.2011.За постановою суду підсудному обрано запобіжний захід тримання під вартою.(а.с.10-11)
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що фактично його було затримано 15.03.2011 і весь час до арешту його тримали у Житомирському РВ УМВС України.
Ураховуючи встановлені факти порушення закону,враховуючи думку прокурора, який вважає за необхідне реагувати на неправомірні дії працівників Житомирського РВ УМВС України, з метою недопущення у подальшому порушення основних прав та свобод громадян, суд дійшов висновку звернути увагу прокурора Житомирського району на ці порушення для вжиття заходів реагування.
Керуючись ст. ст. 23-2, 100, 340 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Про встановленні факти порушення конституційних прав ОСОБА_1 довести до відома прокурора Житомирського району, для вжиття заходів усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону..
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Житомирський районний суд в місячний строк.
Суддя : Баренко С.Г.
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 1-186
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2011 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Баренко С.Г.

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., прокурора Карпінського А.К.,обвинуваченої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України. Підстав для зміни або скасування обраного досудовим слідством запобіжного заходу обвинуваченому також немає.

При порушенні справи, провадженні дізнання а також досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 тримання під вартою досудовим слідством обрано вірно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.237, 240-245 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду з участю прокурора на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2011 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Дана постанова оскарженню не підлягає, а також на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
справа № 278/711/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Житомир
27 березня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12 год. 30 хв. 19 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/237/16-к
Провадження № 1-кп/0285/55/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001792 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

встановив:
01.02.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява в якій вона просить подальше провадження по справі закрити, в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілої підтримав, просить суд її задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала заяву в якій просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення суд вважає, що заява потерпілої є такою, що відповідає вимогам КПК України, тому суд її задовольняє.

Враховуючи вище викладене,керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 410 грн. 82 коп. матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/151/17
пр. № 1-КП/286/45/17
У Х В А Л А

24.03.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овруцького районного суду від 22 лютого 2017 року ОСОБА_4 , визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрано йому міру покарання за цим законом 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишено попередній тримання під вартою. Строк відбування покарання зараховано з часу його взяття під варту, тобто з 13.02.2017 року, як зазначено в ухвалі слідчого судді від 13.02.2017 року, яка є в матеріалах кримінального провадження. Протокол затриманя обвинуваченого ОСОБА_4 від 11.02.2017 року в матеріалах кримінального провадження відсутній.

Тому у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме: «строк відбування покарання рахувати з часу його взяття під варту, тобто з 13.02.2017 року», а слід зазначити «строк відбування покарання рахувати з часу його взяття під варту, тобто з 11.02.2017 року».

Листом начальника Житомирської установи покарань № 8 направлений до суду протокол затимання ОСОБА_4 від 11.02.2017 року складений старшим слідчим СВ Овруцького ВП, ОСОБА_5 , тому судом винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку від 22.02.2017 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, вважає у відповідності ст.379 КПК України за необхідне виправити описку, що підтверджується протоколом затримання від 11.02.2017 року складеним старшим слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині вироку Овруцького районного суду від 22 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №1-КП/286/45/17 описку щодо строку відбування покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та зазначивши в резолютивній частині вироку «Строк відбування покарання рахувати з часу його взяття під варту, тобто з 11.02.2017 року».

На постанову суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим протягом вказаного часу з моменту отримання копії, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1