Московський районний суд м.Харкова
Дело №1-675/10
№ 1-1580/09
26 октября 2010г. Московский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 /
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого
02.11.2007 года Московским районным судом г. Харькова по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины испытательный строк 2 года, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины ,
09 августа 2009 года, около 17 часов 00 минут, ОСОБА_5 имея умысел на тайное похищение имущества, соединенного с проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышлено, находясь в подъезде дома АДРЕСА_2 , поднялся на пятый этаж указанного подъезда, после чего путем свободного доступа проник в квартиру АДРЕСА_3 , откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6 , стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №196 от 22.10.2009 года а именно: плазменный телевизор ТМ «Филипс» - 1600 гривен, ДВД плеер ТМ «Самсунг» - 855 гривен, видеокамера ТМ «Сони» - 825 гривен, мобильный телефон «Филипс 768» - 397 гривен, мобильный телефон «Нокиа6101» - 536 гривен, причинив последней материальный ущерб на общую суму 4213 гривен.
Кроме того, 17.09.2009 года около 01 часов 30 минут, ОСОБА_5 , имея умысел на тайное похищение имущества, соединенного с проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышлено, находясь в подъезде дома АДРЕСА_4 , поднялся на восьмой этаж указанного подъезда, после чего путем свободного доступа проник в квартиру АДРЕСА_5 , откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7 , стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №196 от 22.10.2009 года а именно: женская сумка из кожзаменителя - 256 гривен 50 копеек, мужская сумка из плащевой ткани - 70 гривен, мобильный лелефон Нокиа 2600» - 143 гривен, со стартовым пакетом мобильного оператора «Киевстар» - 25 гривен, карта памяти на 1 Гб - 80 гривен, стереогарнитур для мобильного телефона (наушники I Самсунг Д900Ь> - 190 гривен, деньги в суме 50 гривен, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 814 гривен 50 копеек.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_5 виновным в предъявленном ему обвинении признал частично, не признал себя виновным в совершении кражи из квартиры ОСОБА_6 , гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 не признал в полном объеме. Пояснил в судебном заседании , чло примерно в сентябре 2009, около 01-00 ч. он возвращался из гостей к себе домой. Когда проходил на перекрёстке ул. Механизаторской и пр. Тракторостроителей в г. Харькове, зашел в один из ближайших домов . Зайдя в подъезд дома, он поднялся на лифте на последний этаж, после этого пешком пошёл вниз. Спустившись на один этаж ниже, он увидел, что у одной из квартир приоткрыта дверь. После этого он зашёл в коридор указанной квартиры и увидел на вешалке две сумки, одна из которых спортивная, другая женская. Он забрал данные сумки и вышел из квартиры, потом начал спускаться по лестнице вниз. На одном из этажей он решил осмотреть содержимое украденных сумок, женской сумке он обнаружил мобильный телефон «Нокиа 2600» в корпусе черного цвета и 50 гривен одной купюрой. В другой сумке находились наушники к мобильному телефону. Мобильный телефон, деньги и наушники забрал, сумки выбросил в мусоропровод. В тот же день, он возле магазина «Океан» встретил малознакомого по имени ОСОБА_8 , которому продал украденный мобильный телефон «Нокиа 2600» за 70 гривен.
Несмотря на частичное признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, его виновность доказана собранными в ходе досудебного следствия, и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что 09.08.2009г. в период времени с 08-00 ч. до 17-45 ч. из её квартиры была совершена кража имущества, а именно плазменный телевизор, ДВД плеер, видеокамера, два мобильных телефона.
Потерпевшая ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 16.09.2009 г. на 17.09.2009г., неизвестное лицо проникло к ней в квартиру и совершило кражу женской сумки, мужской сумки, мобильного телефона «Нокиа 2600», карты памяти на 1 ГБ, наушники для мобильного телефона Самсунг, деньги в сумме 50 гривен.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что 17.09.2009г. около 20-30ч. возле магазина «Океан» он встретил своего знакомого ОСОБА_10 . В ходе разговора ОСОБА_10 сказал, что у него сейчас трудное материальное положение и предложил купить у него мобильный телефон «Нокиа 2600» в корпусе чёрного цвета, он спросил у него что это за телефон и где на него документы, а ОСОБА_10 ему ответил, что телефон принадлежит ему, а документы он утерял. После этого он купил у ОСОБА_10 вышеуказанный мобильный телефон за 70 гривен. Через несколько дней он встретил своего двоюродного брата ОСОБА_11 и продал ему вышеуказанный мобильный телефон за 100 гривен.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что 19.09.2009г. он встретил своего двоюродного брата ОСОБА_13 . В разговоре он сказал ему, что собирается ехать на радио рынок приобрести недорогой мобильный телефон для бабушки своей жены. ОСОБА_14 продал ему за 100 гривен мобильный телефон «Нокиа 2600», который недавно купил у их общего знакомого ОСОБА_10 . Данный телефон он подарит бабушке своей жены которая проживает пгт. Новый ОСОБА_15 области. Впоследствии он забрал телефон у бабушки и передал работникам милиции .
Показаниями свидетеля ОСОБА_16 в ходе досудебного следствия , оглашенными в ходе судебного следствия, о том. что он подрабатывает таксистом . В период времени с 23.09.2009 года по 26.09.2009 г. он находился в своем автомобиле на перекрестке улиц Гарибальди и Гв. Широнинцев в г. Харькове. К нему подошли двое ранее незнакомых парня и попросили подвезти на ул. Ком. Уборевича. Когда он привез парней в указанное ими место, они сказали, что у них нет денег и один из них оставил ему в залог мобильный телефон « Филипс 768».
Л.д. 76-77
Протоколом изъятия у ОСОБА_16 в присутствии понятых мобального телефона "Филипс 768",
Протоколом изъятия у ОСОБА_12 в присутствии понятых мобильного телефона « Нокиа 2600»,
Заключением товароведческой экспертизы № 196 от 22.10.2009 года, согласно которой стоимость похищенного имущества у потерпевшей ОСОБА_6 составляет 4213 гривен; стоимость похищенного имущества у потерпевшей ОСОБА_7 составляет 814 гривен 50 копеек.
Подсудимый в судебном заседании настаивал на том, что в ходе досудебног следствияработники милиции применяли к нему недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем он дал признательные показания и оговорил себя.
Судом назначена служебная проверка по показаниями подсудимого и 26.08.2010 г. прокурором вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, показания подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе проверки.
Суд считает, что подсудимый в судебном заседании дал вышеуказанные показания с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются вышеописанными доказательствами.
Подсудимый после изучения доказательств по делу вину в предъявленном обвинении признал, иск потерпевшей ОСОБА_6 частично возместил в сумме 500 гривен не возражал против взыскания с него в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 3713 гривен.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч.З ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим , в период испытательного срока совершил новое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого является чистосердечное признание и частичное возмещение материального ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого не установлено.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее его наказание, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.
Поскольку потерпевшая ОСОБА_17 в ходе судебного следствия отказалась от иска, то суд её иск, заявленный в ходе досудебного следствия, и иск прокурора в её интересах, суд оставляет без рассмотрения.
Судебные издержки по делу суд взыскивает с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 02.11.2007 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с момента фактического задержания - с 07.10.2009 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -
(содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Взыскать с ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба впользу Мартыновой Ирины Александровны 3713 гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_17 и иск прокурора в её интересах оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа 2600», переданный на
ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_7 , считать возвращенным законному владельцу.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Филипс 768», переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_6 , считать возвращенным законномувладельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток, а осужденный в тот же срок смомента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_18 Погасий