Справа № 550/431/17
Провадження №1-кп/550/76/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.06.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 16.11.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 місяця 1 дня арешту,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
у с т а н о в и в:
16.04.2017 р. близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з прихожої будинку 16 кг. цукру вартістю 320 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжки дав показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, щире каяття, обставину, що пом`якшує покарання, вартість викраденого, яке повернуто потерпілому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі 16 кг. цукру, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутим як йому належний.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Головуючий