Справа№ 640/6988/16-к
н/п 1-кп/640/189/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005 від 27 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Латвії м. Цесіс, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні н/л дитину, неодноразово судимого, останній раз 29.05.2012 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.03.2016 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщені роздягальні на території складу, розташованого за адресо: АДРЕСА_3 , діючи згідно раптово виниклого у нього умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю в приміщенні роздягальні інших осіб, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: гаманець, що не представляє для потерпілого матеріальної цінності з грошовими коштами в сумі 570,00 грн. з внутрішнього лівого карману куртки ОСОБА_6 ; гаманець, що не представляє для потерпілого матеріальної цінності з грошовими коштами в сумі 150,00 грн. з нагрудного карману куртки ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 100,00 грн. з внутрішнього лівого кармана куртки ОСОБА_8 .

Заволодівши вказаним майном і грошима, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 570,00 грн. потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 150,00 грн., потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 100,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого обвинувачення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище. Пред`явлені потерпілими цивільні позови визнав в повному обсязі.

Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду надійшли заяви, відповідно до яких судові засідання просили проводити без їх участі, пред`явлені цивільні позови просили задовольнити.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 2007 р.н., не працюючий, за місцем мешкання зарекомендував себе з формально-позитивної сторони, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлено цивільні позову на суми 570,00 грн., 150,00 грн. та 100,00 грн. відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вказані цивільні позову підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, підтвердив обставини вчинення злочину, вбачаються підстави для відшкодування заподіяної потерпілим майнової шкоди.

Витрати кримінального провадження у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова строком до 06.04.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова.

Строк відбування покарання обчислювати з 06 лютого 2017 року, тобто з дня обрання запобіжного заходу та фактичного затримання, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання, враховуючи вимоги ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 570,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 150,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 100,00 грн.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1