overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/572/17
Провадження № 1-кп/552/99/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003312 від 20.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:
01.02.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003312 від 20.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003312 від 20.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
копія
Справа № 542/109/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/36/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року смт. Нові Санжари Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
31.01.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт та угода відповідають вимогам КПК України і повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, --

у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14.02.2017 року 0 10 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 викликалися в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але незважаючи на виклики свідки до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даної кримінальної справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 135-136 КПК України (1960 року), суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу.
На підставі викладеного, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Повторно застосувати до свідків:
- ОСОБА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_16 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_17 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 10 годині 30 хвилин 01 березня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ..
Суддя:
Справа № 128/1569/16-к
03 лютого 2017 року м. Вінниця
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 03.02.2017 року на 11 год. 30 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 31 березня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 31.03.2017 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1557/16-к
1-кп/140/93/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/140/93/17 внесеному в ЄРДР за №0000254 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.12.2016 року направленно обвинувальний акт №1-кп/140/93/17 внесеному в ЄРДР за №0000254 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_6 не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому залучення для проведення допиту свідків захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги є обов"язковою.

В підготовчому судовому засіданні приймав участь адвокат ОСОБА_7 ..

З огляду на викладене, судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого під час проведення допиту свідків які з"явилися в судове засідання у зв"язку із дальністю їх проживання , проти чого обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував.

Згідно ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, про наявні підстави для залучення для проведення окремої процесуальної дії захисника за призначенням у даному кримінальному провадженні для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.49, ст.52, ст.53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити захисника для проведення допиту свідків, які з"явилися в судове засідання 02.02.2017 року у кримінальному провадженні №0000254 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, 1 ст. 263, ч.1 ст. 309, через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення допиту свідків, яке відбудеться 02 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Немирівського районногог суду Вінницької області вул. Шевченка,27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді (підписи)
Копія вірна:
Суддя:
Справа №127/921/17
Провадження №1-кп/127/576/17
02 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в зв`язку з тим, що в нього та членів його сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисниками.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що клопотання в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України,
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 15 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/2304/16-к
Провадження №11-о/772/1/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2016 року за нововиявленими обставинами., -
В с т а н о в и в:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 29.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2016 року за нововиявленими обставинами.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2016 року за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2016 року за нововиявленими обставинами.
Апеляційний розгляд призначити на 17.02.2017 року о 10.45 год. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 135/1496/16-к
Провадження №11-кп/772/523/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_4 у строк покарання, визначеного вироком Апеляційного суду Луганської області від 12.12.2005 року, строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження за період з 22.09.2004 року по 11.04.2006 року, з розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 01 рік 06 місяців 20 днів.
На зазначену ухвалу прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/523/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 27.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
02.02.2017 Справа № 469/334/14-к
1-кп/469/2/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілих - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190. ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області на 02.02.2017 року на 14.00 год. було призначено судове засідання у даному кримінальному провадженні.
За викликом суду в судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 повторно не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, та не надала доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 .
Приймаючи рішення щодо можливості піддання приводу обвинуваченої ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
За змістом ч.2 ст.139, ч.1-3 ст.140 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин, може бути застосовано судом привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_6 повідомлялася про дату, час і місце судового засідання у даному кримінальному провадженні, однак в судове засідання не з`явилася, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надала.
За таких обставин, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_6 слід піддати приводу.
Керуючись п.1 ч.7 ст.42, ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України, суд-
у х в а л и в :

Відкласти судове засідання до 10.00 год. 17 лютого 2017 року.
Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області обвинувачену :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Березанського відділу поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 207/2550/14-к
Провадження № 1-кп/209/102/17
Ухвала
"02" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо подовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115 , ч.4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 10 лютого 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обвинувачений покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого також покладається на розсуд суду.

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, продовжити до 29 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-кп/489/186/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 14 лютого 2017 року на 13:40 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/34/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
3 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 р., ОСОБА_2 , який є заявником у кримінальному провадженні № 0006552, що здійснюється за фактом викрадення його грошових коштів, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 26.02.2015 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі вказує, що оскаржуване рішення прийнято слідчим без дослідження повідомлених ним обставин та висновки про закриття кримінального провадження, є необґрунтованими.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані ним матеріали, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Згідно постанови слідчого від 26.02.2015 р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про викрадення невстановленою особою в жовтні 2014 року грошових коштів в сумі 11 095 грн., з належної йому кредитної картки, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, є висновок слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення, внаслідок виникнення між заявником, як користувачем карткового рахунку та ПАТ "ПриватБанк", при укладенні договору кредиту, цивільно-правових відносин.

Проте, чим встановленні такі обставини, враховуючи що у тій самій постанові зазначений лише зміст пояснень ОСОБА_2 щодо вчинення відносно нього злочину, у постанові всупереч вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, не зазначено.

Внаслідок цього постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки мотиви прийняття постанови суперечать змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, в зв`язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 26.02.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0006552, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: