Справа № 346/3783/16-к
Провадження № 1-кс/346/1005/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3

слідчої Коломийського ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що 09 червня 2015 року слідчим відділом Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області порушено кримінальне провадження за її заявою. 24 травня 2016 року вона звернулась із клопотанням до слідчого про те, щоб їй надали витяг з реєстру досудових розслідувань щодо внесення до нього відомостей про реєстрацію кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, вчинене головою ОК "Аквамарин"; відповідь із вказанням дати витребування інформації з поштового відділення про направлення на її адресу листів головою ОК "Аквамарин"; відповідь із зазначенням вилучених з ОК "Аквамарин" протоколів засідань та дати їх вилучення; відповідь про дату вилучення книги реєстрації протоколів ОК "Аквамарин" та повідомити, які слідчі дії було проведено слідчим по вказаному кримінальному провадженні в період з 11 травня 2016 року по 24 травня 2016 року. Однак, до сьогоднішнього дня відповіді на своє клопотання не отримала.

Вважає, що своєю бездіяльністю слідчий порушує її права та просить зобов"язати видати їй копії документів, зазначених в клопотанні.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий Коломийського ВП УНП в Івано-ФРанківській облаті просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки всі відповіді скаржниці надсилалися, а ознайомитися з матеріалами досудового розслідування вона може в любий час у відділі полціції.

Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з доказами, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

В судовому засіданні не встановлено, що дане право позивача було обмежене.

Згідно п.14 ч.1 ст. 56 КПК України, потерпілий має прав одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що копій процесуальних документів, а саме- витягів з ЄРДР скаржниця не отримала, тому в цій частині скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги зобовязати старшого слідчого ОСОБА_4 на руки копії документів, а саме: копії усіх вилучених протоколів засідань правління та загальних зборів ОК "Аквамарин", копію витребуваної інформації з поштового відділення про направлення листів головою ОК "Аквамарин" на адресу скаржниці та копію книги реєстрації протоколів ОК "Аквамарин", то суд приходить до висновку, що в цій частині в задволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 56 КПК України, потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Судом встановлено, що на даний час досудове розслідування триває, а тому право на отримання копій у потерпілої ОСОБА_3 ще не виникло.

В той же час, вона не позбавлена права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Також суд відмовляє в задоволенні вимоги скарги, яка стосується зобовязання слідчого надати письмову відповідь про те, які слідчі дії було вчинено за період з 11 травня 2016 року по 24 травня 2016 року, оскільки така відповідь надана слідчим в судовому засіданні, копія долучена до матеріалів скарги. Скаржник має право отримати копію такої відповіді.

На підставі наведеного та ст. 56 КПК України, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаогу задовольнити частково.

Зобовязати старшого слідчого Коломийського відділу поліції УНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 витяги, щодо внесення відомостей в ЄРДР про вчинення головою ОК "Аквамарин" кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 та ст. 366 ч.1 КК України.

В задволенні решти скарги-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1