Справа № 192/811/17
Провадження № 1-кс/192/104/17
Ухвала
Іменем України
"22" червня 2017 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області,

за участю учасників провадження:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20 червня 2017 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03 червня 2017 року, яка отримана Солонянським відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області 06 червня 2017 року, згідно поштового повідомлення.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 03 червня 2017 року вона направила поштою, до Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області письмову заявою щодо порушення кримінального провадження відносно голови Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ч. 2 т. 161, ч. 1 ст. 364, ст. 366 КК України, та визнання її потерпілою; порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 161, ст. 1971, ст. 356 КК України, та визнати її потерпілою. Дана заява була отримана Солонянським відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області 06 червня 2017 року, але не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що її заява від 03 червня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень даними особами повинна була протягом 24 год. внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим прохала визнати бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області та начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною, та зобов`язати Солонянське відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести її до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та визнати її потерпілою.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, скаргу підтримала та просила її задовольнити та зобов`язати Солонянське відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області внести її до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а її визнати потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, з тих підстав, що для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно, щоб в заяві були викладені конкретні факти, вважає, що спочатку відомості необхідно перевірити, а потім внести до реєстру.

Представник Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, який був повідомлений про час та місце судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність при розгляді скарги не є перешкодою для її розгляду, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність представника Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали подані Солонянським відділенням поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області слідчий суддя вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі скарги та пояснень особи, яка подала скаргу, вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої нею заяви від 03 червня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, яка отримана Солонянським ВП згідно поштового повідомлення 06 червня 2017 року (а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що направлена ОСОБА_3 до Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області заява від 03 червня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрована в журналі обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 1731 від 07 червня 2017 року, відповідно до вимогст. 214 КПК України підлягала розгляду та слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, після подання ОСОБА_3 заяви до Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про вчинення кримінальних правопорушень, вона всупереч вимогами чинного КПК України не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, хоча про прийняття заяви про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , заяву було зареєстровано в журналі обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 1731 від 07 червня 2017 року
Солонянським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області не було надано слідчому судді жодних спростувань вищезазначеного.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що доводи заявника про бездіяльність начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, є обґрунтованими, і тому є всі підстави для зобов`язання начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 або визначити відповідну особу для вчинення зазначених дій.

Що стосується доводів заявниці про зобов`язання визнати її потерпілою, то слідчий суддя вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають та зауважує, що відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування підлягає оскарженню рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Під час судового засідання достовірно встановлено, що будь-яке рішення про відмову у визнанні заявниці потерпілою не приймалось, у зв`язку з чим підстави для оскарження такого рішення відсутні. Слідчий суддя не приймає доводів заявниці, що їй не було вручено пам`ятку про права потерпілої і тому фактично їй відмовили у визнанні потерпілою, оскільки сам факт не вручення пам`ятки про права потерпілої не є рішенням про відмову у визнанні потерпілою, оскільки таке рішення, у відповідність до положень ч. 5 ст. 55 КПК України приймається мотивованою постановою.

Також не підлягають задоволенню вимоги заявниці, щодо зобов`язання начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області винести відповідні процесуальні документи за даною скаргою та вручити їх їй на руки, оскільки винесення відповідних процесуальних документів за результатами даної скарги суб`єктом оскарження є питанням виконання рішення слідчого судді за даної скаргою і не можуть бути вирішені наперед.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 03 червня 2017 року зареєстровану в журналі обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 1731 від 07 червня 2017 року, або визначити відповідну особу для вчинення вказаних дій.
В задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1