УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

06.04.2017р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001012, внесеного до ЄРДР 30.12.2016 року.

Мотивуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що 29.12.2016р. близько 10.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів пройшов на територію господарства ОСОБА_6 , що на АДРЕСА_1 , де шляхом зняття металевого гачка зі скоби дверей проник до дерев`яної споруди, призначеної для утримання домашніх тварин, звідки таємно викрав коня віком 4 роки вагою 500 кг вартістю 8000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 .. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 29.12.2016р. близько 10.10 год., знаходячись на території вищевказаного господарства, таємно викрав кінну гужову підводу вартістю 1410 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_6 , та яка знаходилася на подвір`ї даного господарства. Загальна сума викраденого у ОСОБА_6 майна становить 9410 грн..

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_6 від 29.12.2016р., показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , речовими доказами конем та кінною гужовою підводою тощо.

30.03.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, а саме - від 3 до 6 років позбавлення волі, а також те, що під час вчинення злочину ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, не працює, а відтак не має законних засобів для існування, не одружений, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, є підстави вважати, що у випадку необрання йому запобіжного заходу він буде знову вчиняти нові злочини. Відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, зазначеним вище.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з огляду на наведені у клопотанні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001012 від 30.12.2016 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
30.03.2017р. в порядку ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.
В клопотанні слідчим відповідно до ст.184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Виходячи з наведеного, вважаю, що з огляду на тяжкість вчиненого злочину запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 184, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки строком на 2 місяці:

- прибувати до слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 09.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 06 червня 2017 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1