Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4574/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000055 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період 21 год. 30.12.2016 року по 10 год. 31.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно викрала кавоварку та подрібнювач кави з пересувного кіоску, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 23000 грн.
Посилається на те, що під час допиту, потерпіла ОСОБА_5 вказала, що до приміщення кіоску мав вільний доступ колишній співробітник ОСОБА_6 , який був звільнений напередодні крадіжки через виявлені факти нестачі грошових коштів у касі суб`єкта господарювання. Орган досудового розслідування не володіє відомостями щодо місця перебування громадянина ОСОБА_7 , який може бути особою причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 .
На даний час виникла необхідність в отриманні інформації щодо роботи вказаного номеру з метою перевірки версії про вчинення громадянином ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення, та для отримання інформації щодо використання вказаного номеру для зв`язку в інших мобільних терміналах, для встановлення в подальшому інформації про особу, яка користується цим номером. Дані про використання номеру абонента НОМЕР_1 мають доказове значення в кримінальному провадженні, містять дані щодо причетності особи ОСОБА_7 , який використовує даний номер та його місце перебування в момент зв`язку.
Період часу за який необхідно отримати інформацію є період 29.12.2016 року до 03.01.2017 року, що надасть можливість перевірити, чи використовував абонент НОМЕР_1 для зв`язку інші мобільні термінали, про переміщення вказаного абонента, а також такий період інформації необхідний для проведення більш точного аналізу та отримання достовірних даних про причетність особи до крадіжки та дана інформація за вказаний період часу необхідна для отримання інформації про зміну мобільних терміналів для зв`язку з метою подальшої перевірки вказаної інформації та встановлення кола знайомих та осіб, з якими ОСОБА_9 може спілкувалась, встановлення місць перебування останнього та з метою проведення аналізу та встановлення місця перебування вказаної особи.
В матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що речі та документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, про номер абоненту НОМЕР_1 . Іншим способом отримати інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. У зв`язку з чим слідчий звертається з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримує з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить суд його задовольнити в повному обсязі.
З метою недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження та здійснюваних в його рамках слідчих дій, а також з метою недопущення зміни або знищення документів, вважаю за необхідне розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого, на думку слідчого, перебувають необхідні органу досудового розслідування документи, відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що воно (клопотання) підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві дійсно перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000055 від 06.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 від 06.01.2017 року про те, що в період 21 год. 30.12.2016 року по 10 год. 31.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно викрала кавоварку та подрібнювач кави з пересувного кіоску, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Як вбачається з матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи свого клопотання, досудовим розслідуванням, зокрема встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_6 , який був звільнений напередодні крадіжки та використовував абонент НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Стаття друга КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що з метою належного здійснення кримінального провадження законодавцем передбачено заходи його забезпечення, різновидом яких є зокрема тимчасовий доступ до речей та документів.
Так частина перша ст. 160 КПК України визначає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стаття 162 КПК України дає визначення речам і документам, які містять охоронювану законом таємницю.
Так до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Стаття 9 ЗУ «Про телекомунікації» визначає, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства України з врахуванням характеру запитуваних слідчим документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема в них міститься інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що лише за доведеності останнім в сукупності п`ятьох вищезазначених обставин, слідчий суддя має право постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до них.
Оцінивши в сукупності надані слідчим докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність останнім наявності підстав вважати, що запитувані ним документи дійсно можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також того, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.
Крім того, слідчий суддя виходячи з фактичних обставин справи також вважає доведеними пояснення слідчого, що іншим способом отримати інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних ним документів в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 від 06.01.2017 року, на даний час не вбачається можливим. Так само як не можливо цього зробити без їх вилучення, оскільки не буде досягнуто мети отримання доступу до них, а саме здійснення аналізу (моніторингу) з`єднань, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України є підставою для надання розпорядження про їх вилучення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів з можливістю їх вилучення на електронному та паперовому носіях.
На підставі викладеного, ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення (надання інформації в електронному та паперовому вигляді), а саме роздруківок телефонних дзвінків абонента № НОМЕР_1 , що обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та надати по номеру даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМБІ) з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 29.12.2016 року по 03.01.2017 року, а також з 10.03.2017 року по день постановлення ухвали.
Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвалу виготовлено в двох примірниках один з яких зберігається в матеріалах справи.
Строк дії ухвали 30 днів, та обраховувати його з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1