Справа № 357/9650/15-к
У Х В А Л А
08 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Утаісі Грузія, грузина, освіта базова середня, одруженого, не працюючого, громадянина Грузії, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , має сина ОСОБА_9 , 2015 року народження, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002710 від 06 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Установлено, що в ніч з 04.07.2015 року на 05.07.2015 рік в період часу з 00 год. до 04 год., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_10 , звідки таємно викрав: телевізор марки «LG» вартістю 3999 грн., телевізор марки «Philips» вартістю 3899 грн., ноутбук марки «НР» вартістю 5000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 12898 гривень. Після чого, ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 06.07.2015р. працівниками Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені вище наведеного злочину проти власності затримано громадянина Грузії, уродженця м. Утаісі, Грузія, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та останнього поміщено до ІТТ Білоцерківського МВ. 06.07.2015р. за наявності достатніх доказів ОСОБА_8 письмово повідомлено про підозру у вчиненні вище наведеного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Таким чином, в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_8 , що є тяжким злочином, з метою попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості ОСОБА_8 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_8 , а також те, що останній постійного місця проживання не має, являється громадянином Грузії з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути територію України, тому є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Повідомлення про злочин внесено до ЄРДР за № 0002710 06 липня 2015 року.

06.07.2015 року ОСОБА_12 було винесено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.07.2015 року ОСОБА_11 о 01-00 годині було затримано.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_11 отримав 07.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_11 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, останній не заперечував свою причетність до вказаного правопорушення. Суд вважає, що за таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_4 , які заперечували проти застосування до нього даного запобіжного заходу, просили в разі задоволення клопотання обрати мінімальну заставу. Допитана в суді як свідок ОСОБА_13 вказала, що рік знімає квартиру в буд. АДРЕСА_4 знає як порядного, адекватного сусіда. Вказувала, що останній працює таксистом. Допитана в суді як свідок ОСОБА_14 показала, що є дружиною ОСОБА_8 , знає його з 2011 року, у шлюбі з останнім з 2014 року.

Зважаючи на те, що в діях ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, внаслідок чого жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам, а також, не усуне ризиків продовження ОСОБА_11 злочинної діяльності. Також слід зазначити, що ОСОБА_11 хоч і зареєстрований в АДРЕСА_1 , проте є громадянином Грузії, має паспорт громадянина Грузії, офіційно не працевлаштований.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Утаісі Грузія, грузина, освіта базова середня, одруженого, не працюючого, громадянина Грузії, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_8 у виді 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 36540 грн.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Строк тримання ОСОБА_8 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01 години 00 хвилин 06 липня 2015 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 03 вересня 2015 року 01 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1