Справа № 487/5519/16-к
Провадження № 1-кп/487/387/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.04.2016 року за №0001848, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В
17.04.2016 року близько 01.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились у дворі будинку АДРЕСА_2 , де на фоні раптово виниклих неприязнених відносин у них розпочався конфлікт з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходились на балконі квартири АДРЕСА_3 .

В ході конфлікту у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спровокували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийти у двір. Після чого з будинку у двір вийшли ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході продовження конфлікту між останніми, ОСОБА_5 із застосуванням твердого предмету умисно наніс один удар ОСОБА_4 в область лівої скроневої області, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження. В ході утриманого удару ОСОБА_4 намагався захиститися лівою рукою, але від отриманого удару втратив свідомість.

Протиправні дії ОСОБА_5 за вказаних обставин, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що в вечері 17.04.2016 року знаходився з ОСОБА_6 та його дружиною у дворі будинку АДРЕСА_2 . Троє осіб, серед яких був ОСОБА_4 , вибігли з під`їзду зазначеного будинку, і почали кидати каміння. Після цього почалась бійка. В ході бійки він наніс один удар пляшкою потерпілому ОСОБА_4 в область голови.

Позов потерпілого ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1614,87 грн. визнав у повному обсязі. В частині стягнення моральної шкоди визнав частково, а саме у розмірі 2000 грн.

Крім визнання ОСОБА_5 вини в скоєні інкримінованого злочину за наведених обставин, його вина підтверджується наступними доказами.

Відповідно до висновку експерта №964 від 21.06.2016 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани в лівій скроневій ділянці, синці на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4 п`ясної кістки лівої кисті відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 17.04.2016 року близько 01.00 год. у дворі будинку АДРЕСА_2 , на фоні раптово виниклих неприязнених відносин, раніше невідомий йому ОСОБА_5 завдав йому тілесні ушкодження. У зв`язку з завданням тілесних ушкоджень в період з 18.04.2016 року по 10.05.2016 рік він знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні швидкої медичної допомоги. На лікування було витрачено 1614,87 грн., які просить стягнути з обвинуваченого. Крім того в наслідок завданих ушкоджень він зазнав моральної шкоди, у відшкодування якої просив стягнути з ОСОБА_5 10000 грн.

Дослідивши обставини справи та надані докази, надавши дослідженим доказам оцінку в їх сукупності, суд приходить до беззаперечного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину за наведених у вироку обставин, про належність і допустимість, наданих стороною обвинувачення доказів, та їх достатність для ухвалення відносно ОСОБА_5 обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, у відповідності до положень ч.1 ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, у відповідності до ч.2 ст.65 КК України, суд враховує, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає наявність на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 ; щире каяття та активне сприяння компетентному органу при досудовому розслідуванні.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .

ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 злочин віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

За такого суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання передбачене санкцією статті 122 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі, та з урахуванням вищевикладених обставин, вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбуття призначеного покарання та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та застосуванням п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню на підставі ст.ст.1166,1167,1187,1188 ЦК України.

При цьому суд виходить з наступного. Беззаперечно встановлено, підтверджено наданими доказами, та визнано обвинуваченим, що потерпілий ОСОБА_4 зазнав тілесних ушкоджень та поніс витрати на своє лікування в сумі 1614,87 грн., які підлягають стягненню на його користь з ОСОБА_5 .

Відповідно роз`яснень, що містяться у п. 9,10 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 р. розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Враховуючи спричиненні страждання потерпілому ОСОБА_4 , виходячи із засад розумності та справедливості, глибини та їх тривалості, стану здоров`я, обмеження життєвих потреб, суд вважає, що достатньою компенсацією завдання потерпілому ОСОБА_4 моральної шкоди буде грошове відшкодування у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд

З А С У Д И В
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 ст.122 КК України та призначити йому покарання 1(один) рік обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1614,87 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, 2000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 3614,87 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення у встановленому кримінально процесуальним законом порядку.

Суддя ОСОБА_1