справа № 399/168/17
провадження № 1-кп/399/46/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за №0000085, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, учасник бойових дій, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.12.2011 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;

07.11.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі, звільнився на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2014 року згідно ст.. 1 П. «В» ЗУ «Про Амністію» від 08.04.2014 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності, за наступних обставин.

05 жовтня 2016 року, в денний час ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , належного потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

14 грудня 2016 року, в денний час ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , належного потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 600 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

12 січня 2017 року, в денний час ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , належного потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1700 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

14 лютого 2017 року, в денний час ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , належного потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 200 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

17 лютого 2017 року, в денний час ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , належного потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав чавунну плиту на дві конфорки до печі під тверде паливо вартістю з урахуванням зносу 405 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним 05.10.2016 року, 14.12.2016 року, 12.01.2017 року, 14.02.2017 року, 17.02.2017 року крадіжок грошових коштів та чавунної плити потерпілої ОСОБА_5 , при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку. Заподіяну матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 відшкодував в розмірі 3000 грн..

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання кримінального провадження була повідомлена належним чином. Надала клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи та обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорює.

За таких обставин, переконавшись, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно майно потерпілої ОСОБА_5 , а тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, який є раніше судимим, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений має на утриманні малолітнього сина, є учасником бойових дій, на обліку в наркологічному кабінету Онуфріївської ЦРЛ та психіатричному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ не перебуває, вважає себе працездатним, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З урахування вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, а також те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся,сприяв розкриттю злочину, суд приходить до переконання, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням передбаченим ст. 75 КК України. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000085, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

За ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, поклавши на нього відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-Чавунну плиту на дві конфорки до печі під тверде паливо залишити у володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1