Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-14/10/1605
В И Р О К

Іменем України

10 березня 2010 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді: Кривчун Т.О., при секретарі Сапі А.М.,

за участю прокурорів: Юрченка С.Л., Мандро-Апродова, потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, підсуднього ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, що мешкає по вул. Сковороди,55 в м. Гребінка Полтавської області, раніше судимого:

22.12.2003 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.З ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

23.03.2007 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.304, ч.З ст.185, Ч.2 CT.186, ч.З CT.186, ст.ст.70,71 КК України остаточно до позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців, звільнений 29.09.2008р. умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці і 2 дні,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст 185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 скоїв злочини проти охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин проти власності за таких обставин.

Будучи раніше судимим Гребінківським районним судом Полтавської області 23.03.2007 року, та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів, передбачених статтями 185 та 186 КК України, ОСОБА_5, повторно, близько 23 години 28 травня 2009 року, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, безперешкодно проник на подвір'я ОСОБА_1, що по вул. Залізнична,24 в с.Світанок, Гребінківського району. Полтавської області, де з кліток викрав 15 (пятнадцять) кролів, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1140,00 (одна тисяча сто сорок) гривень.

Повторно, близько 23 години 02 липня 2009 року ОСОБА_5, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном,- безперешкодно проник на подвір'я ОСОБА_1, що по вул.3алізнична,24 в с.Світанок, Гребінківського району. Полтавської області, де з кліток викрав 13 (тринадцять) кролів, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 750,00 (сімсот пятдесят) гривень.

Повторно, близько 15 години 31 липня 2009 року ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав на вул. Городищенська, м. Гребінка, Полтавської області (поблизу ретрансляційної споруди) мобільний телефон „Nokia-2760 вартістю 500,00 гривень, зі стартовим пакетом „МТС, який знаходився в даному телефоні вартістю 15,00 гривень, на рахунку якого знаходились кошти в сумі 12,00 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 527,00 (пятсот двадцять сім) гривень.

Повторно, близько 15 години зо хвилин 31 липня 2009 року ОСОБА_5, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на вул.Городишенська, в м.Гребінка, Полтавської області (поблизу ретрансляційної споруди) в стані алкогольного спяніння, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_6, заволодів мобільним телефоном останньої „Nokia-2610 вартістю 500,00 гривень, зі стартовим пакетом „life, який знаходився в даному телефоні вартістю 25,00 гривень, без коштів на рахунку, та стартовим пакетом „Djuce, який знаходився в даному телефоні вартістю 25,00 гривень, на рахунку якого знаходились кошти в сумі 2,00 гривні, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 552,00 (пятсот пятдесят дві) гривні.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в межах пред»явленого обвинувачення визнав повністю, цивільний позов визнав частково (в межах пред»явленого обвинувачення), та показав, шо у 2009 році він приїздив в гості до свого знайомого, який мешкає в с. Світанок, Гребінківського району. Полтавської області, та, на одному з подвір»їв (ОСОБА_1М.) помітив багато кліток для кролів.

28 травня 2009 року він з «Експрес-таксі» викликав до себе додому (вул.Сковороди,55, м. Гребінка) автомобіль-таксі, щоб поїхати в с. Світанок, Гребінківського району, Полтавської області, з метою вчинити крадіжку кролів, та, близько 23 години цього дня, на автомобілі «Жигулі» приїхав до с. Світанок, Гребінківського району. Полтавської області, де, зайшовши через калитку на подвір»я ОСОБА_1, пішов до кліток, на яких не було замків та які відкривалися крючком. Витягаючи з клітки кролів, він клав їх у сумку (схожу на великий мішок з ручками), яку взяв із собою, цього дня із трьох кліток він взяв 15 кролів, які були не дуже великими (вагою до 2-х кг), кліток, у яких були кролі, та які стояли у дворі за будинком, він не пошкодив, оскільки діставав кролів, відкинувши крючок, який знаходився на дверцятах. Із сумкою він пішов до машини, яка його чекала на трасі, та, поклавши її у багажник, поїхав додому, де побив кролів, а вранці наступного дня повіз на вокзал, де продав їх, отримавши 200-250грн.

Наступного разу він поїхав на таксі до с. Світанок, Гребінківського району. Полтавської області 02.07.2009 року, та, відчинивши калитку, зайшов на подвір»я, де мешкала ОСОБА_1, і з трьох інших кліток, які були не зачинені, витягнув 13 кролів (невеликі, вагою до одного кг.), яких скидав у сумку та, приїхавши додому, побив і продав на вокзалі.

Близько 15год. 00хв. 31.07.2009 року біля магазину „Віра, що в м. Гребінка, Полтавської області він зустрів свою знайому ОСОБА_6, та, після того, як вони випили по 50гр. горілки, він, взявши в магазині пляшку горілки, пішов провести її додому на вул. Городищенську, в кінці якої, поблизу лісосмуги з боку залізничної колії, вони присіли на траву, де випили горілку, та почали розмовляти. Під час розмови він помітив, що з кишені шортів, в які була одягнена ОСОБА_6М, випав мобільний телефон сірого кольору, який він вирішив непомітно забрати. Викравши мобільний телефон, який він поклав до кишені, він сказав ОСОБА_6, що відійде справити природні потреби, та, відійшовши від ОСОБА_6 на відстань, на якій остання його не бачила, він відключив зазначений мобільний телефон і викинувши sim-картку „МТС, яка знаходилась в ньому, повернувся до ОСОБА_6, яка в цей час шукала викрадений ним мобільний телефон, та запитала, чи він не бачив його, на що він сказав, що не бачив. У ході пошуків, ОСОБА_6 сказала, що можна б було зателефонувати з іншого мобільного телефону, який є у неї з собою, але на рахунку даного телефону немає коштів. Тоді він вирішив заволодіти і цим мобільним

телефоном, з цією метою він сказав ОСОБА_6, що може сходити до знайомого, який мешкає неподалік, щоб останній перерахував дві гривні на рахунок цього мобільного телефону. Після того, як ОСОБА_6 дала йому свій мобільний телефон „Мокіа-2610 з корпусом чорного кольору, він відключив даний мобільний телефон і пішов до знайомого (ОСОБА_7Г.), щоб продати викрадений мобільний телефон, а, оскільки останнього не було вдома, він продав мобільний телефон сину останнього за сто гривень. Пізніше обидва телефони він повернув потерпілій.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, зокрема, по епізодам крадіжки кролів з господарства ОСОБА_1 повністю підтверджується показаннями потерпілої, свідків, іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що після 1год. 00хв. 29.05.2009 року вона почула, що на дворі гавкають собаки, однак значення цьому спочатку не придала, а близько 05 год. 00хв. цього дня, коли вона хотіла вийти з будинку на подвір'я, то виявила, що вхідні двері її будинку не відчиняються, тому що завязані ззовні на мотузку. Після цього, з допомогою ножа, вона розрізала мотузку і вийшла з будинку на подвір'я, де побачила, що хвіртка у паркані до господарських будівель відчинена. Оглянувши господарські будівлі та клітки для кролів, вона виявила, що зникло пятнадцять кролів, на клітки вона увагу не звернула. Оскільки від побаченого вона перехвилювалася, та в неї почало боліти серце, вона зателефонувала своїй доньці, яка чергувала на «швидкій» та невдовзі приїхала до неї і вони викликали працівників міліції. Зазначає, що кролів не важила, а їх вагу в поясненнях визначила у м»ясі, приблизно по 3кг., один кріль був більше шести кг.

Уночі близько 01 години 02 липня 2009 року вона почула, що гавкає її собака, тому вона вийшла з будинку на подвір'я, щоб подивитись на кого та оглянула господарські будівлі і виявивши, що замки на вхідних дверях на місці, вона заспокоїлася і зайшла до будинку.

Близько 05 години 03 липня 2009 року, вийшовши з будинку на подвір'я та оглянувши господарські будівлі і клітки для кролів, вона виявила, що зникло тринадцять кролів.

Стосовно ваги кролів, то у перших поясненнях вона вказувала її у м»ясі, оскільки кролів не важила, а пізніше почала вказувати у живій вазі.

Зазначає, що при крадіжках були пошкоджені клітки (збоку та спереду відірвані окремі дошки, відірвані двері), які зверху були накриті шифером. Після крадіжок її здоров»я погіршилося, оскільки вона пережила нервовий стрес, з»явилася гіпертонічна хвороба.

Свідок ОСОБА_8, який працює ст. слідчим СВ Гребінківського РВ, та у провадженні якого знаходилася дана кримінальна справа, показав, що при виїзді на місце події було встановлено крадіжку 15-ти. кролів, які знаходилися у клітках на подвір»ї, все було описано, сфотографовано (потерпіла показувала клітки, які фотографували, стосовно пошкодження кліток вона не заявляла), складено протокол огляду, пошкоджених кліток він не бачив, замків на них не було, клітка мала 2 створки, зачинялася на крючки, при відтворенні були присутні експерт, поняті, ОСОБА_5 Зазначає, що при визначенні збитку він виходив з ваги кролів, яку потерпіла вказала у протоколі допиту.

Свідок ОСОБА_9 І,В., донька потерпілої, показала, що 29.05.2009 року на «швидку допомогу», де вона на той час чергувала, надійшов виклик про те, що у ОСОБА_1М (її матері) стався серцевий напад (внаслідок крадіжки). Коли вона прибула на місце, то біля дверей будинку побачила мотузку (мати сказала, що нею були ззовні зав»язані двері), заміряла ОСОБА_1, яка пережила нервовий стрес, тиск та надала медичну допомогу. Коли вона зайшла на подвір»я, то побачила, що клітки були пошкоджені, кролів у них не було, потім вона дізналася про те, що було викрадено 15 кролів.

Про другу крадіжку її також повідомила мати, у якої після цього почалися головні болі, приступи повторялися, коли зробили томографію, то у неї виявили гіпертонічну гХворобу, з часом стан здоров»я матері погіршився, вона лікувалася як амбулаторно, так і в стаціонарі.

Клітки, в яких знаходилися кролі, були з дерева, у них були дверцята, які відкривалися, після крадіжки двері були вирвані, дошки відірвані.

Свідок ОСОБА_10, яка мешкає по сусідству з ОСОБА_1 показала, що, після першої крадіжки ОСОБА_1 прийшла до неї та повідомила про те, що двері будинку були зав»язані мотузкою і в неї викрали кролів. Після нього вони пішли до ОСОБА_1, та вона побачила, що клітки були пошкоджені, а кролів забрали (у т.ч. одного великого кроля вагою 5-6кг., та менших вагою 3-4кг.), кролі були великої породи.

Свідок ОСОБА_11 показав, що в липні 2009 року до нього додому прийшов ОСОБА_5, який запитав, чи зможе він відвезти його в с.Світанок, Гребінківського району Полтавської області, на що він погодився та близько 22 години 02 липня 2009 року на власному автомобілі приїхав додому до ОСОБА_4 на вул.Сковороди,55 в м.Гребінка. Після того, як ОСОБА_5 сів в автомобіль (при цьому під курткою у нього була якась сумка), вони поїхали в с.Світанок, та він зупинив автомобіль на узбіччі автошляху Гребінка-Лазірки. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і кудись пішов, а, повернувшись через 20-25 хвилин попрохав, щоб він (ОСОБА_11А.) відчинив багажник автомобіля, на що він, не виходячи з автомобіля, відповів, що багажник відчинений, після чого ОСОБА_5 поклав у багажник якусь с_умку і вони поїхали. Коли приїхали на вул.Сковороди, 55 в м.Гребінка, де проживав ОСОБА_5, останній витягнув з о багажника сумку і пішов додому.

Бранні 03 липня 2009 року він приїхав на власному автомобілі додому до ОСОБА_4 та відвіз його на привокзальну площу м. Гребінка, де ОСОБА_5 виліз з автомобіля, пообіцявши, розрахуватись пізніше, але до цього часу з ним не розрахувався.

Письмовими доказами;

явкою з повинною ОСОБА_4, відповідно до протоколу від 22.07.2009р., в якій він зізнається у тому, що в ніч з 28 на 29 травня 2009р. викрав пятнадцять кролів з подвір'я №24 по вул. Залізничній в с.Світанок, Гребінківського району Полтавської області (Т.1, а.с.49);

результатами огляду подвір'я ОСОБА_1, відповідно до протоколу від 29.05.2009р. та фототаблицею до нього (Т.1, а.с. 17-20);

результатами відтворення обстановки і обставин події злочину відповідно до протоколу від 24.09.2009р., в ході якого ОСОБА_5 показав де і яким чином вчинив крадіжку кролів на подвірї № 24 по вул. Залізнична, с.Світанок, Гребінківського району, Полтавської області (Т.1 а.с. 116-118);

речовим доказом - мотузкою, якою було завязано вхідні двері будинку ОСОБА_1 (ТІ а.с.22);

явкою з повинною ОСОБА_4, відповідно до протоколу від 27.07.2009 р., в якому він зізнається в тому, що в ніч з 02 на 03 липня 2009 р. викрав тринадцять кролів з подвір'я № 24 по вул. Залізнична, с.Світанок, Гребінківського району. Полтавської області (Т.1, а.с.53).

Показання ОСОБА_4, зібрані по справі докази, переконують суд у тому, що дії підсудного органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст 185 та ч.2 СТ.190 КК "України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, та повторно заволодів чужим майном шляхом обману і зловживання довірою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що підсудний вчинив злочини середньої тяжкості, дані про особу винного, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Судом досліджувалися матеріали справи, що характеризують особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та, маючи не зняту і не погашену в

установленому законом порядку судимість (а.с.181-182,184-185,188-198), знову вчинив злочин.

Згідно довідки від 30.07.2009р. №2941, ОСОБА_5 на протязі 2009 року притягувався до адміністративної відповідальності Гребінківським РВ ГУМВС України в Полтавській області (а.с.201-202).

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризуюча інформація відсутня (а.с.175). З 16.10.2009р. ОСОБА_5 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12, що підтверджується актовим записом №90 в Книзі реєстрації шлюбів Відділу РАЦС Гребінківського РУЮ у відповідності до Свідоцтва про шлюб серія 1-КЕ №061978. Згідно довідки Гребінківської районної поліклініки від 12.10.2009р. ОСОБА_12 перебуває на обліку по вагітності, термін 8 тижнів.

Згідно Медичного висновку про стан здоровя, працездатності. Висновку наркологічної комісії №61, Висновку ЛКК Гребінківської ЦРЛ від 26.08.2009р., ОСОБА_5 ППР-А, ППР-0 не страждає, примусового лікування не потребує, здоровий, працездатний (а.с.179).

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, є щире каяття, добровільне відшкодування заподіяного матеріального збитку, наявність на утриманні вагітної дружини.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, є рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, вищенаведених даних про особу ОСОБА_4, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому максимального іспитового строку, як це передбачено статтею 75 КК України.

Суд вважає, що, предявлений ОСОБА_1 цивільний позов, уточнений у ході судового розгляду справи, з огляду на відшкодування підсудним заподіяної матеріальної шкоди в сумі 2000,00грн. (що підтверджується розпискою ОСОБА_1 від 24.02.2010р.), про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, підлягає частковому задоволенню з урахуванням того, що позивачем не конкретизовано втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, заподіяних потерпілій, не вказано, з яких міркувань виходила позивач при визначенні розміру шкоди саме в предявленому обсязі.

Разом із тим суд приймає до уваги надані потерпілою докази стосовно погіршення стану її здоровя після вчинення ОСОБА_5 крадіжок з її господарства (перед цим останній запис в амбулаторній карті ОСОБА_1 зроблено лікарем у 2000 році), що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з Журналу виклику швидкої медичної допомоги Гребінківської ЦРЛ, зокрема, за 29.05.2009р. та ін.. Випискою з історії хвороби №2474/976 від 15.12.2009р. про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Гребінківської ЦРЛ з 24.11.2009р. по 04.12.2009р. з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІст., кризовий перебіг, дисциркуляторна енцефалопатія 11ст. (а.с.246-248).

З урахуванням наведеного суд вважає, що протиправними діями відповідача позивачу було заподіяно моральної шкоди, яка супроводжувалася стресовим станом потерпілої, нервовою перенапругою, погіршенням стану її здоровя, переживаннями з приводу викраденого майна (кролів, на відгодівлю яких було затрачено чимало зусиль та грошових І коштів), порушенням нормальних життєвих звязків, відновлення яких, з огляду на вік потерпілої та стан її здоровя, потребує певних зусиль.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування відповідачем моральної шкоди у сумі 800,00 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст.80,81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 332-335 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати ВИННИМ у вчиненні злочинів, передбачених Ч.2 ст 185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

за Ч.2 ет 185 КК України - на строк два роки позбавлення волі; за Ч.2 ст. 190 КК України - на строк один рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку- три роки-не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно зі статтею 76 КК України обовязки, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої еистеми;

повідомляти органи кримінально-виконавчої сиетеми про зміну місця проживання та роботи;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого -підписку про невиїзд з постійного місця проживання - до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 800,00 (вісімсот) гривень у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

У решті позовних вимог відмовити.

Речові докази:

- мотузку, якою було завязано вхідні двері будинку ОСОБА_1 по вул.3алізнична,24 в с.Світанок Гребінківеького району. Полтавської області, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківеького РВ ГУМВС України в Полтавській області, - знищити;

- мобільний телефон „Nokia-2610 ІМЕІ: 86769 з корпусом чорного кольору та мобільний телефон „Nokia-2760 з корпусом червоно-сірого кольору, які належать ОСОБА_6, - залишити у їх законного володільця.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_13