справа 186/935/14-к
У Х В А Л А
"10" червня 2014 р. слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про поміщення підозрюваного до медичної стаціонарної установи відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда дитинства,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2014 року слідчий СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до медичної стаціонарної установи.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 18 квітня 2014 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 знаходився в кв. АДРЕСА_2 , куди його запросила власниця квартири ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_6 побачив у руках у ОСОБА_7 мобільний телефон «Самсунг» GT- Е1080W imei НОМЕР_1 , вартістю 270 гривень, в якому знаходилась сім-карта НОМЕР_2 , номер якої не встановлено вартістю 10 гривень, внаслідок чого у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння вище вказаним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, ОСОБА_6 , 18 квітня 2014 року о 00 год. 35 хв., перебуваючи кв. АДРЕСА_2 , попросив у ОСОБА_7 дати йому мобільний телефон «Самсунг» GT- Е1080W imei НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта НОМЕР_2 , номер якої не встановлено, щоб подзвонити, та, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою, взяв у руки зазначений мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_6 розвернувся та, роблячи вигляд, що дзвонить по вказаному мобільному телефону, вийшов з квартири АДРЕСА_2 та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 280 гривень.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у заволодінні майном шляхом зловживанню довірою, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Проведеними слідчими діями по кримінальному провадженню було встановлено, що маються всі підстави вважати, що саме ОСОБА_6 вчинив зазначений злочин та виявлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у заволодінні майном шляхом зловживанню довірою, вчиненому повторно.
Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині підтверджується: - показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; - речовими доказами: мобільним телефоном «Самсунг» GT- Е1080W imei НОМЕР_1 ; - показаннями підозрюваного ОСОБА_6 . У своїй сукупності та взаємодоповнюваності приведені в даному клопотанні обставини беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину. При зборі характеризуючих даних було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря психіатра КЗ «ЦПМСД» з діагнозом імбецил. При допиті підозрюваного було встановлено, що він чітко не може відтворити та озвучити свої дії стосовно вчиненого злочину, тому, згідно з п.2 ч.1 ст. 509 КПК України є підстави для проведення судово-психіатричної експертизи. В клопотанні ставиться питання про поміщення ОСОБА_6 до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ Дніпропетровської клінічно-психіатричної лікарні ДОР для проведення відносно підозрюваного судово-психіатричної експертизи. Заслухавши слідчого, підтримавшого клопотання про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ "ДКПЛ" ДОР для проведення відносно нього судово-психіатричної експертизи, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Як слідує із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину. 18 квітня 2014 року за даним фактом СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000334 по ч.2 ст.190 КК України. Відповідно ч.ч.1,2 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу. Слідчим СВ Першотравенського МВ ГУМВС України надано достатньо доказів того, що ОСОБА_6 чітко не може відтворити та озвучити свої дії стосовно вчиненого злочину, тому, згідно п.2 ч.1 ст. 509 КПК України є підстави для проведення судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження підозрюваного. Слідчий суддя вважає, що підозрюваного ОСОБА_6 потрібно направити до комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, так як, згідно довідки лікаря психіатра Першотравенської ЦМЛ, ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом імбецил. Виходячи з того, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 в момент скоєння даного злочину перебував чи в теперішній час перебуває у неосудному чи обмежено осудному стані і для встановлення стану осудності підозрюваного та можливості нести відповідальність за вчинене, необхідне його перебування в умовах стаціонарного обстеження. На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне направити підозрюваного ОСОБА_6 до відповідного медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Керуючись ст.ст. 193, 194,509 КПК України, - слідчий суддя УХВАЛИЛА: Клопотання слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовільнити. Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ Дніпропетровської клінічно-психіатричної лікарні ДОР для проведення відносно нього судово-психіатричної експертизи, строком на один місяць. На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення. Слідчий суддя: ОСОБА_1 Ухвала оголошена, порядок та строки її оскарження роз`яснено, копію ухвали отримав «___» ______2014 року о «_____» годині «____» хвилин. ___________________А.Ю.Головачов
- речовими доказами: мобільним телефоном «Самсунг» GT- Е1080W imei НОМЕР_1 ;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 .
У своїй сукупності та взаємодоповнюваності приведені в даному клопотанні обставини беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину.
При зборі характеризуючих даних було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря психіатра КЗ «ЦПМСД» з діагнозом імбецил.
При допиті підозрюваного було встановлено, що він чітко не може відтворити та озвучити свої дії стосовно вчиненого злочину, тому, згідно з п.2 ч.1 ст. 509 КПК України є підстави для проведення судово-психіатричної експертизи.
В клопотанні ставиться питання про поміщення ОСОБА_6 до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ Дніпропетровської клінічно-психіатричної лікарні ДОР для проведення відносно підозрюваного судово-психіатричної експертизи.
Заслухавши слідчого, підтримавшого клопотання про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ "ДКПЛ" ДОР для проведення відносно нього судово-психіатричної експертизи, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.
18 квітня 2014 року за даним фактом СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000334 по ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно ч.ч.1,2 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
Слідчим СВ Першотравенського МВ ГУМВС України надано достатньо доказів того, що ОСОБА_6 чітко не може відтворити та озвучити свої дії стосовно вчиненого злочину, тому, згідно п.2 ч.1 ст. 509 КПК України є підстави для проведення судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження підозрюваного.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваного ОСОБА_6 потрібно направити до комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, так як, згідно довідки лікаря психіатра Першотравенської ЦМЛ, ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом імбецил.
Виходячи з того, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 в момент скоєння даного злочину перебував чи в теперішній час перебуває у неосудному чи обмежено осудному стані і для встановлення стану осудності підозрюваного та можливості нести відповідальність за вчинене, необхідне його перебування в умовах стаціонарного обстеження.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне направити підозрюваного ОСОБА_6 до відповідного медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 193, 194,509 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовільнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ Дніпропетровської клінічно-психіатричної лікарні ДОР для проведення відносно нього судово-психіатричної експертизи, строком на один місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, порядок та строки її оскарження роз`яснено, копію ухвали отримав «___» ______2014 року о «_____» годині «____» хвилин.
___________________А.Ю.Головачов