Справа № 570/1696/17
номер провадження 1-кп/570/167/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
їх захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000297 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Углище Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Углище Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 21 лютого 2017 року, приблизно о 00 год. 30 хв., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , перебуваючи на території кварталу 7 виділу 2 Клеванського лісництва державного підприємства «Клеванське лісове господарство», що неподалік с. Жобрин Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрали лісопродукцію у вигляді двох колод дерева дуба звичайного довжиною по 1,1 м. та діаметром у верхньому зрізі 48 см і 51 см, на загальну суму 3348,15 грн. та на автомобілі марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , вивезли вказане майно за межі лісу, чим завдали ДП «Клеванське лісове господарство» майнової шкоди на вказану суму.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала думку прокурора, що лісопродукцію слід повернути ДП «Клеванське лісове господарство», а бензопилу та автомобіль повернути законним володільцям, у призначенні покарання поклалася на розсуд суду.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожен окремо) вину у скоєнні крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб визнали повністю і суду детально розповіли обставини вчинення ними крадіжки лісопродукції з Клеванського лісництва державного підприємства «Клеванське лісове господарствощо», що знаходиться неподалік с. Жобрин Рівненського району Рівненської області. Пояснили (кожен окремо), що таємно викрали лісопродукцію у вигляді двох колод дерева дуба звичайного довжиною по 1,1 м. та діаметром у верхньому зрізі 48 см і 51 см, та на автомобілі марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , вивезли вказане майно за межі лісу. Підсудні (кожен окремо) повністю погодилися із ознаками та вартістю викраденого ними майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які полягали у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачені (кожен окремо) в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені (кожен окремо), правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених (кожного окремо) та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують кожного окремо із обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудні сприяли розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі дві колоди дуба довжиною 1,1 м діаметром 50 см та 48 см, три зрізи від частин дерев дуба та один зріз від пенька дерева дуба повернути ДП «Клеванське лісове господарство», бензопилу марки «Штіль» повернути ОСОБА_4 , гіпсовий зліпок зі слідом протектора шини знищити, автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , залишити в користуванні ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1