Справа № 686/6119/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
29.03.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного 17.03.2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в частині належних йому грошових коштів в сумі 2000 доларів США.
В обгрунтування доводів скарги зазначає, що арешт було накладено у відсутності власника, необґрунтовано та за відсутності доказів та достатніх правових підстав для цього. Крім того, зазначає, що грошові кошти, на які накладено арешт набуті ним законно та правомірно, тому не можуть бути предметом злочину, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, речовими доказами у кримінальному провадженні та предметом спеціальної конфіскації або конфіскації майна.
ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечив, посилаючись на законність оскаржуваного рішення.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження і надані документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В ході досудового розслідування, 17.03.2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 15.03.2017 р. обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , зокрема на: паперову папку швидкозшивач з документами: статут ГО «Клуб «Катана», статут ГО «Спортивний клуб «Захисник», протокол №1, всього на 25 арк.; платіжні картки «А-Банк» № НОМЕР_1 НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 в обгортці; картки до сім-карт Київстар номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; сім-картка Київстар; карти пам`яті Goodram 8GB, Transcend 2GB; клаптик паперу із написами номеру телефону та прізвищ осіб; витяг із бази даних органів поліції; п`ять чеків про перерахування коштів; розписки від ОСОБА_16 на 2 арк.; записник темного кольору; копія довіреності на автомобіль видана ОСОБА_2; грошові кошти: 20 купюр номіналом 100 доларів США на суму 2000 доларів США, наступних серій та номерів LG02113427C, LB59200551E, LE28630406A, LB24375428B, LK44936904A, LB76616828J, LB18855645Q, LF59582672D, HA57346483A, HA21486664B, KB41838099C, HL50940984E, HD13547701B, LB45266290M, DB 81297891B, HA57346489A, HB86374319E, FL08131733B, DB 85064795A, LA90508102A.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кодексом порядку.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , в якій проведено обшук та вилучено майно, належить на праві власності ОСОБА_4 , в якій, як він вказує зберігав грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які мав намір використати для придбання приміщення гаража.
Як вбачається з матеріалів провадження та ухвали слідчого судді, якою було накладено арешт, жодних підтверджуючих документів щодо протиправності джерел набуття вищевказаних грошових коштів ОСОБА_4 матеріали справи не містять. Натомість заявником було надано документи, які підтверджують законність джерела набуття грошових коштів та їх походження.
Так, встановлено, що у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 був відкритий депозитний рахунок, який останній 13.11.2014 року закрив та в період з 13.11.2014 по 28.11.2014 року частинами отримав свої кошти в сумі 8161,64 доларів США, що стверджується довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 28.03.2017 року №А38С-6OPU-PIC6-91G1.
Стаття 321 Цивільного кодексу України містить положення згідно з яким особа не лише не може бути протиправно позбавлена права власності, а й обмежена в його здійсненні. Позбавлення чи обмеження права власності можливо лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Наведені положення національного законодавства кореспондуються з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема зі ст.1 Першого протоколу до неї. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. На сьогодні практика Європейського суду з прав людини виходить із того, що встановлення державою окремих заборон щодо реалізації права власності на майно, а також використання державою заходів забезпечення слід розглядати як факти втручання держави в мирне володіння майном, що визначається як одне з фундаментальних прав людини. Дані факти мають аналізуватися щодо їх обґрунтованого застосування, тобто законності, доцільності та пропорційності.
Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому положеннями КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на зміст завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, завдання слідчого судді полягає, у тому числі, у недопущенні піддання особи у такому кримінальному провадженні необґрунтованому процесуальному примусу та застосування неналежних правових процедур до учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, враховуючи пояснення заявника та надані ним документи, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна, накладений 17.03.2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в частині належних ОСОБА_4 грошових коштів підлягає скасування через необґрунтованість, відсутність підстав для його накладення та об`єктивної необхідності подальшого застосування.
Керуючись ст.321 ЦК України, ст.ст. 170-174 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 17.03.2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в частині належних ОСОБА_4 грошових коштів, зокрема: 20 купюр номіналом 100 доларів США на суму 2000 доларів США, наступних серій та номерів LG02113427C, LB59200551E, LE28630406A, LB24375428B, LK44936904A, LB76616828J, LB18855645Q, LF59582672D, HA57346483A, HA21486664B, KB41838099C, HL50940984E, HD13547701B, LB45266290M, DB 81297891B, HA57346489A, HB86374319E, FL08131733B, DB 85064795A, LA90508102A.
Повернути грошові кошти: 20 купюр номіналом 100 доларів США на суму 2000 доларів США, наступних серій та номерів LG02113427C, LB59200551E, LE28630406A, LB24375428B, LK44936904A, LB76616828J, LB18855645Q, LF59582672D, HA57346483A, HA21486664B, KB41838099C, HL50940984E, HD13547701B, LB45266290M, DB 81297891B, HA57346489A, HB86374319E, FL08131733B, DB 85064795A, LA90508102A, власнику ОСОБА_4 .
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_8