справа № 361/886/17
провадження № 1-кп/361/170/17
У Х В А Л А
==============================================================
31 березня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілих та цивільних позивачів- ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
На виконання ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року накладено арешт на належні ОСОБА_9 автомобіль марки «DAF FT 95 XF480» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та напівпричіп марки «KOGEL SNC 024P» н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , які визнані речовими доказами у справі та зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області по вул. Кутузова, 77 в м. Бровари.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведені автотехнічні, транспортно-трасологічна, судово-хімічна експертизи, висновки яких приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 , через перекладача, пояснив, що він підтримує клопотання захисника і просив його задовольнити.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілих та цивільних позивачів, ОСОБА_6 , не заперечували проти скасування арешту.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 (1952р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини та положень національного кримінального процесуального законодавства, на сьогоднішній день мета арешту майна досягнута необхідні експертні дослідження проведені і їх висновки долучені до матеріалів кримінального провадження.
Арештоване майно не є майном обвинуваченого, отже воно не може бути звернуто для відшкодування шкоди, завданої злочином, задоволення цивільного позову, і відповідно до кваліфікації діяння не може бути предметом конфіскації. В той же час, подальше перебування автомобіля під арештом на майданчику тимчасового тримання, грубо порушує законні права та інтереси власника цього миайна, що є неприпустим.
Таким чином, у даний час втручання у право мирного володіння майном ОСОБА_9 у вигляді арешту його майна є незаконним і суд, поновлючючи права власника майна, відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК України вважає необхідним арешт на зазначене у клопотанні майно скасувати повністю, оскільки застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження на даний час повністю відпала.

Керуючись ст.ст. 174, 350, 369, 370 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Автомобіль марки «DAF FT 95 XF480» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та напівпричіп марки «KOGEL SNC 024P» н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , - повернути власнику, ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1