печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Алушта, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінальних, правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 18.05.2017 включно.

Прокурор посилався на таке: Першим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000958 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів, визначеною постановою заступника Генерального прокурора України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно наказу № 19 від 07.06.2014 прийнятий на військову службу на посаду кулеметника 2 стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із чим отримав особисту вогнепальну зброю (автомат Калашникова).

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 батальйон територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язаний під час проходження військової служби дотримуватись Конституції України, законів України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», інших нормативно-правових актів, а також належно виконувати визначені ними службові обов`язки, в порушення зазначених вимог, у співучасті з військовослужбовцями НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинив ряд тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень за наступних обставин. Так, відповідно до наказу Міністра оборони України створено 24 батальйон територіальної оборони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сухопутних військ Збройних Сил України, який також отримав назву військова частина польова пошта НОМЕР_2 (батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Указана військова частина сформована у травні 2014 року з осіб, які добровільно виявили бажання призиватись на військову службу для збройної боротьби з терористичними угрупованнями на території Луганської та Донецької областей. Відповідно до розпоряджень та інших наказів військовослужбовці батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримали вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

Приблизно у червні-липні 2014 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи із числа керівництва НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч ПП НОМЕР_2 , маючи в підпорядкуванні озброєних осіб із числа бійців вказаного батальйону, частина з яких раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та мала набутий раніше злочинний досвід, будучи керівниками бойового добровольчого підрозділу, який приймав участь у бойових діях в зоні проведення антитерористичної операції (в подальшому АТО), скориставшись послабленням позицій озброєних правоохоронних органів та інших органів виконавчої влади, до функцій яких входить захист життя, здоров`я, прав і свобод громадян, власності, інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, у зв`язку з бойовими діями та підривною діяльністю бандитських угруповань, створили озброєну банду, загальною метою якої було вчинення нападів на окремих осіб, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, або погрози його застосування, з корисливих мотивів. Дане злочинне угрупування характеризувалося стійкістю, розподілом ролей серед усіх її учасників, достатнім ступенем внутрішньої організованості із певною ієрархією та правилами поведінки. За основу вищевказаних внутрішніх відносин озброєної банди, були взяті взаємовідносини як військовослужбовців під час проходження служби та виконання бойових завдань в складі НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч ПП НОМЕР_2 . Влітку 2014 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою нападу у складі озброєної банди на окремих осіб, вступив до складу вказаної озброєної банди. При цьому, ОСОБА_5 мав при собі вогнепальну зброю та чітко усвідомлював, що кожен із членів озброєної банди також має вогнепальну зброю, яка видавалась для виконання бойових завдань НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про можливість її застосування під час нападів. Також ОСОБА_5 усвідомлював загальну мету озброєної банди вчинення нападів на окремих осіб, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, чи погрози його застосування, з корисливих мотивів. Насильство виражалося у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень, погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виражалось у демонстрації потерпілим зазначеної вогнепальної зброї та погроз її застосування у разі невиконання незаконних вимог членів озброєної банди. У липні 2014 року, невстановлені особи із числа керівництва батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спланували серію нападів на домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою незаконного заволодіння майном та викрадення останніх. Так, в ніч з 31.07.2014 на 01.08.2014, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 , прийняв участь у нападах вчинюваних озброєною бандою у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлених досудовим слідством особами в загальній кількості близько 10 осіб, на домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та в подальшому викраденні останніх. 31.07.2014 приблизно о 22 годині ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими учасниками озброєної банди, які пересувались на 3-4 транспортних засобах, серед яких були автомобілі марки «Daewo Lanos» темного кольору, «ВАЗ Нива» чорного кольору та «Nissan Patrol» чорного кольору з масивними металевими дугами на передньому бампері, зустрілись біля буд. АДРЕСА_2 , де домовились про деталі вчинення вищевказаних нападів. Згідно відведеної ОСОБА_5 ролі, він повинен був здійснювати безпосереднє затримання осіб, на які вкажуть невстановлені особи із числа керівництва батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за місцем їх мешкання. З метою реалізації спільного для всіх учасників озброєної банди умислу, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням погрози насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнає нападу, поєднаного з проникненням у житло та подальше викрадення осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та дій усіх учасників нападу, ОСОБА_5 спільно з іншими учасниками озброєної банди прибув до приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Після того як невстановлена досудовим слідством особа керуючи транспортним засобом марки «Nissan Patrol» чорного кольору, протаранила в`їздні ворота огорожі вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами із числа військовослужбовців батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проникли на територію

домоволодіння та в подальшому до будинку

АДРЕСА_3 , в якому на той час знаходився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та його співмешканка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Потрапивши до будинку, учасники нападу будучи озброєними вогнепальною зброєю, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, обмежили свободу пересування ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та почали оглядати будинок. Під час нападу учасники озброєної банди, з метою реалізації спільного для всіх учасників умислу, спрямованого на заволодіння майном, застосовували відносно ОСОБА_6 різного роду насильство з метою придушення його волі до спротиву та отримання інформації про місце знаходження матеріальних цінностей. Зокрема, постійно наносили побої, погрожували позбавити життя, на невеликий проміжок часу одягали на голову поліетиленовий пакет, перекриваючи ОСОБА_6 доступ до повітря, після того як знімали, запитували де знаходяться грошові кошти. Ложили на голову подушку та приставляючи до потилиці ОСОБА_6 дуло вогнепальної зброї випитували про наявність матеріальних цінностей. Здійснювали постріли неподалік останнього з метою його залякування. Побачивши на території вказаного домоволодіння автомобіль марки «Daewo Sens» д.н. НОМЕР_3 , який належить Сєвєродонецькій міській раді, нападники наносячи ОСОБА_6 побої та погрожуючи застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я, почали вимагати ключі від вказаного транспортного засобу, на що останній повідомив де вони знаходяться. В ході пошуку матеріальних цінностей у вказаного домоволодіння, члени озброєної банди, знайшли свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Subaru Outbak» д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 . Тоді учасниками нападу, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, почали запитувати де знаходиться вказаний транспортний засіб. ОСОБА_6 повідомив нападникам, що даний автомобіль знаходиться на території гаражного кооперативу по вул. Вілєсова в м. Сєвєродонецьк. В ході вказаного нападу учасники озброєної банди заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: -грошовими коштами в сумі 10000 доларів США (119632,8 грн., згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.08.2014); -мисливською рушницею марки «ІЖ27» № НОМЕР_5 ; -іншим майном потерпілих точна кількість та вартість якого під час досудового розслідування не встановлена. В подальшому, в присутності ОСОБА_5 , невстановлені досудовим слідством особи із числа військовослужбовців батальйону «Айдар», вийшли з будинку та незаконно заволоділи автомобілем марки «Daewo Sens» д.н. НОМЕР_3 який знаходився на території домоволодіння, на заднє сидіння якого помістили ОСОБА_6 , та вирішили заволодіти транспортним засобом марки Subaru Outbak д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 . На вимогу нападників ОСОБА_6 показував як проїхати до гаражного кооперативу по вул. Вілєсова в м. Сєвєродонецьк Луганської області, куди вирушив ОСОБА_10 разом із невстановленими досудовим слідством особами із числа військовослужбовців батальйону «Айдар». Прибувши до гаражного кооперативу на який вказав ОСОБА_6 , ОСОБА_10 залишився в автомобілі «Nissan Patrol» на в`їзді до вказаного кооперативу тоді як невстановлені досудовим слідством особи із числа військовослужбовців батальйону «Айдар», відчинили гараж на який вказав ОСОБА_6 та незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Subaru Outbak» д.н. НОМЕР_4 . В цей час ОСОБА_5 згідно заздалегідь розробленого плану спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами із числа керівництва батальйону «Айдар» прибув до вул. МЖК «Мрія» в м. Сєвєродонецьк, де проживав мер міста Сєвєродонецьк - ОСОБА_7 . ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими під час досудового розслідування учасниками озброєної банди, взявши з собою ОСОБА_6 , зайшли до під`їзду буд. АДРЕСА_4 та піднялись на 5 поверх до квартири АДРЕСА_5 , в якій мешкав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_9 залишився біля буд АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 біля будинку № 7 та контролювали периметр. ОСОБА_13 контролював дії консьєржа та периметр холу під`їзду. На вимогу нападників ОСОБА_14 попросив ОСОБА_7 відчинити вхідні двері до його квартири. Після того як ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_6 відчинив вхідні двері, до його помешкання проник ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим слідством особи із числа військовослужбовців батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час нападу учасники озброєної банди тримаючи в руках автоматичну вогнепальну зброю, погрожували ОСОБА_7 застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, з метою придушення його волі до спротиву та отримання інформації про місце знаходження матеріальних цінностей. Із помешкання ОСОБА_7 в ході нападу було викрадене майно, а саме: фотоапарат «Canon EOS 600 D» вартістю 1200 грн.; відеокамеру «Panasinic» Sony, вартістю 1500 грн.; відеокамеру «Sony» вартістю 1500 грн.; фоторамки Sony DPF-C70A та Sony DPF-C70O, вартістю 500 грн. кожна; алкогольними напоями, а саме: віскі «NIKKAWHISKY», коньяк «HENNESY X.O.» та віскі «CENTVIM VITIS», загальною вартістю 1000 грн. Крім цього в гардеробній кімнаті нападники знайшли металевий сейф, який ОСОБА_7 відчинив на вимогу останніх. Із вказаного сейфу ОСОБА_5 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами із числа військовослужбовців батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи паспортом для виїзду за кордон та паспортом громадянина України ОСОБА_7 . В подальшому, в одній із шухляд шафи, яка розташована в коридорі квартири ОСОБА_7 , нападники виявили та викрали ключі від автомобіля марки «Opel Vectra» д.н. НОМЕР_6 , який на той час знаходився біля будинку АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_5 спільно з невстановленими досудовим слідством особами із числа військовослужбовців батальйону «Айдар» схопили

ОСОБА_7 та піднялись на 8 поверх до квартири АДРЕСА_6 , в якій мешкав

ОСОБА_15 . В подальшому, на вимогу нападників, ОСОБА_7 подзвонив до квартири ОСОБА_8 та попросив останнього відчинити вхідні двері. Після того як вхідні двері відчинились, до квартири поник ОСОБА_5 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами із числа військовослужбовців батальйону «Айдар», в якій на той час знаходились ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , його дружина ОСОБА_16 та донька ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Після цього, учасники нападу тримаючи в руках вогнепальну зброю, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, почали пошуки матеріальних цінностей у квартирі ОСОБА_8 .

Під час нападу ОСОБА_5 спільно з невстановленими досудовим слідством особами із числа військовослужбовців батальйону «Айдар» заволоділи майном ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , а саме: грошовими коштами в сумі 1000 гривень та 2000 рублів РФ; паспортом громадянина України та військовим квитком на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтвом про народження ОСОБА_17 іншим майном потерпілих точна кількість та вартість якого на даний час досудовим слідством не встановлена. В подальшому ОСОБА_5 спільно з невстановленими досудовим слідством особами із числа військовослужбовців батальйону «Айдар» вивели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , із будинку АДРЕСА_2 та побачивши біля вказаного будинку автомобіль марки «Opel Vectra» д.н. НОМЕР_6 , незаконно заволоділи ним, відкривши за допомогою ключів, якими попередньо знайшли в квартирі ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлені досудовим розслідуванням особи помістили ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до транспортних засобів, кожного окремо, та вирушили до місця дислокації батальйону «Айдар», на територію ковбасного цеху в с. Половинкіно, Старобільського району, Луганської області, а ОСОБА_9 , пішов до квартири АДРЕСА_4 . Прибувши до місця розташування батальйону «Айдар» ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи згідно заздалегідь узгодженого плану, помістили затриманих до підвального приміщення ковбасного цеху, де в подальшому останні незаконно утримувались, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 3 дні, ОСОБА_7 10 днів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в участі в озброєній банді та у вчинюваному нею нападі на окремих осіб; у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому організованою групою; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, організованою групою осіб, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого; у незаконному викраденні людини, вчиненого із застосуванням зброї вчиненого організованою групою; у незаконному заволодінні паспортами та іншими важливими особистими документами вчиненому організованою групою, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

18.05.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

19.05.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.07.2016 включно. 30.06.2016 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 18.11.2016. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2016 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 09.09.2016 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2016 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 07.11.2016 включно. 20.10.2016 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_19 продовжено строк досудового розслідування до 8 місяців, а саме до 18.01.2017. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2016 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 31.12.2016 включно. 09.12.2016 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до 12 місяців, а саме до 18.05.2017. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2016 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 23.02.2017 включно. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.02.2017 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.04.2017 включно. 28.03.2017 постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_20 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000892 відносно ОСОБА_5 , за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, виділені в окреме провадження.

06.04.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4

ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: - Протокол огляду місця події від 01.08.2014; - Протокол огляду місця події від 06.08.2014; - Протокол огляду місця події від 01.08.2014; - Протокол допиту потерпілого від 01.08.2014: ОСОБА_16 ; - Протокол допиту потерпілого від 13.08.2014: ОСОБА_7 ; - Протокол допиту потерпілого від 05.11.2015: ОСОБА_6 ; - Протокол огляду від 05.02.2016 з додатками; - Протокол допиту свідка від 18.05.2016: ОСОБА_21 ; - Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.06.2016; - Протокол впізнання свідком від 18.05.2016 ОСОБА_21 .

Так, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, ч. 4 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна та тяжкий злочин передбачений ч. 3 ст. 146 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наприклад речі здобуті незаконним шляхом; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, шляхом його залякування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Як зазначає прокурор у клопотанні, озброєна банда, членом якої є ОСОБА_5 , під час вчинення нападів заволоділа грошовими коштами, транспортними засобами та іншим майном потерпілих, внаслідок чого останній має фінансову спроможність переховуватись від органів прокуратури та суду. Також на даний час не встановлені усі члени вищевказаної озброєної банди, внаслідок чого останні будуть сприяти у переховуванні ОСОБА_5 від органів прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Наявність вказаних ризиків підтверджується вищезазначеними матеріалами кримінального провадження. Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України обставинами, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про тримання під вартою, є необхідність проведення значної кількості слідчих, процесуальних дій, у тому числі вжиття заходів щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відкриття матеріалів іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшились, а також необхідність проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні, виникла потреба продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , а інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вказаних ризиків, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України щодо нього необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав клопотання підлягаючим задоволенню та зазначив, що на даний час саме така його позиція. Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження прийшов до наступного: Першим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000958 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України. 18.05.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

19.05.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.07.2016 включно. 30.06.2016 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 18.11.2016. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2016 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 09.09.2016 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2016 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 07.11.2016 включно. 20.10.2016 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_19 продовжено строк досудового розслідування до 8 місяців, а саме до 18.01.2017. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2016 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 31.12.2016 включно. 09.12.2016 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до 12 місяців, а саме до 18.05.2017. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2016 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 23.02.2017 включно. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.02.2017 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.04.2017 включно. 28.03.2017 постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_20 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000892 відносно ОСОБА_5 , за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, виділені в окреме провадження.

06.04.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4

ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

За загальним правилом у відповідності до ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 197,199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов,язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України. У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м,яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув,язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв,язками з державою, в якій його переслідують та міжнародними контактами. Як вбачається з тексту ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2016 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу. У судовому засіданні не встановлено даних про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою. У відповідності до ст.ст. 177,178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_22 у разі доведеності його вини, характер та обставини вчинення злочину, як вони сформульовані у повідомленні про підозру, суспільного інтересу в забезпеченні об,єктивності досудового розслідування та приходить до висновку, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 у подальшому при здійсненні досудового розслідування строк тримання останнього під вартою має бути продовжений. Як встановлено у судовому засіданні, завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року, з урахуванням об,єму проведення необхідних слідчих /розшукових/ дій, слідчий суддя вважає можливим продовжити строк дії вказаного запобіжного заходу на тридцять діб.

Питання стосовно доведеності вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувалось, оскільки вказані питання підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду судом справи по суті. Тому з урахуванням всіх обставин у справі, слідчий суддя вважає можливим і достатнім продовження міри запобіжного заходу на строк до 12 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,193,194, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2016 року на строк тридцять днів в межах дії строку досудового розслідування до 12 травня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя