Справа №575/730/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/324/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 30 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 30 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби (без застосування електронних засобів контролю) строком до 01 вересня 2017 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , 07 липня 2017 року подано апеляційну скаргу.

Також прокурором подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 30 червня 2017 року, яке обґрунтовано тим, що копію повного тексту вказаного судового рішення прокурором отримано лише 05 липня 2017 року, тобто в останній день на його оскарження, що значно звузило, передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк на подання апеляційної скарги та її мотивування.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання прокурора щодо поважності причини пропуску ним строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення цього строку.

Так, у відповідності до вимог п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду.

При цьому, поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані обставини, які об`єктивно перешкодили учаснику судового провадження вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту постановлено 30 червня 2017 року за участю прокурора ОСОБА_7 .

При цьому, в присутності зазначеного прокурора слідчим суддею було оголошено вступну та резолютивну частину постановленої ухвали, роз`яснено порядок та строки її оскарження, а також повідомлено про час оголошення повного тексту ухвали 03 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. (а.п.32). У цей же день, тобто 30 червня 2017 року, копію вступної та резолютивної частини зазначеної ухвали прокурор ОСОБА_7 отримала під розпис (а.п.34).

Таким чином, прокурору ОСОБА_7 30 червня 2017 року було достовірно відомо про прийняте слідчим суддею рішення і нею воно не було оскаржене в апеляційному порядку, у встановлений законом строк, оскільки прокурор подала апеляційну скаргу лише 07 липня 2017 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Отримання прокурором повного тексту оскаржуваної ухвали 05 липня 2017 року, не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та бути підставою для його поновлення, з огляду ще й на те, що в цей день строк на оскарження ухвали слідчого судді пропущений ще не був.

До того ж, достовірно знаючи про дату та час проголошення повного тексту ухвали слідчого судді, прокурор не був позбавлений можливості з`явитися до суду та отримати повний текст судового рішення, а отже оскаржити його у встановлені кримінальним процесуальним законом строки.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор ОСОБА_7 не обґрунтувала поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, а обставини, на які вона посилається, на переконання колегії суддів, не позбавили її можливості у визначений законом строк реалізувати право на оскарження судового рішення, оскільки вона брала участь у судовому засіданні, в якому судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, постановленої за результатами його проведення, а також знала про дату і час проголошення повного тексту ухвали, за відсутності інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску процесуального строку, клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 30 червня 2017 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, який її подав.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 30 червня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Апеляційну скаргу повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.