Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/157/17
Номер провадження 1-кп/289/57/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Радомишль обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000756 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

та: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2016 року, близько 15 години, обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до господарства, що належить ОСОБА_6 і знаходиться по АДРЕСА_1 , зірвали вхідні двері в господарському приміщенні, проникли в приміщення, звідки таємно викрали велосипед, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 525 гривень, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і пояснив суду, що дійсно 24.12.2016 року, він разом з ОСОБА_5 проникли в господарську прибудову в господарстві ОСОБА_6 звідки викрали велосипед.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і дав суду аналогічні покази.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

За місцем проживання обвинувачені характеризується з позитивної сторони (а.с.31-32).

Обставинами, які пом`якшують у відповідності до ст.66 КК України вину обвинувачених суд визнає їх щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує вину обвинувачених суд визнає вчинення ними злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого шляхом крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникнення в інше приміщення, і такі його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого шляхом крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникнення в інше приміщення, і такі його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченим,всі пом`якшуючи обставини, з врахуванням особи винного ,і призначаючи таке у виді позбавлення волі приходить до висновку про можливість застосування до нього ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченим, всі пом`якшуючи обставини, з врахуванням особи винного, і призначаючи таке у виді позбавлення волі приходить до висновку про можливість застосування до нього ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено. Арешт не накладався. Судових витрат не має.

Речовий доказ по справі - велосипед «Славутич» суд вважає за можливе залишити в користуванні власника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання;

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання;

Речовий доказ по справі - велосипед «Славутич» залишити в користуванні власника ОСОБА_6 .

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1