УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/38/17
Провадження № 1-кп/486/21/2017
10 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимому, строку тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
19 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому строк тримання під вартою було продовжено до 11 травня 2017 року.
В зв`язку з тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, а судове провадження по даній справі не закінчено прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою до двох місяців, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України залишилися.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Частиною 4 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту.
Крім того, частиною 3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час судового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та двадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та беручи до уваги матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 49, 315, 316, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області продовжити строк тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі на 60 днів, тобто до 08 липня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та надіслати начальнику Миколаївського слідчого ізолятора, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1