Справа № № 585/2825/17
Номер провадження 1-кс/585/624/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 серпня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000785 від 09.07.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що в невстановлений період часу на протязі травня 2016 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 заключив договір з ФОП ОСОБА_6 про оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке він вирішив використовувати, як офіс з метою придання своїм протиправним діям вигляду законного бізнесу. Продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, ОСОБА_4 розіслав по поштовим скринькам мешканців м. Ромни та Роменського району пропозиції на виготовлення вікон з металопрофлію. При цьому він не мав можливості виготовляти дані металопластикові конструкції, що усвідомлював і мав намір шляхом обману осіб, які звертатимуться до нього, заволодіти їх грошовими коштами за нібито отримане замовлення на виготовлення вікон з метало профілю.
29.04.2016 ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 виготовити та встановити метало пластикові вікна та двері за цінами нижчими ніж на ринку. ОСОБА_7 , дана пропозиція зацікавила та ОСОБА_4 , за місцем його мешкання зробив заміри вхідних дверей. Того ж дня ОСОБА_4 заключив договір з ОСОБА_7 , про виготовлення та встановлення вхідних дверей на суму 3100 грн. Введений в оману ОСОБА_7 , вірячи ОСОБА_4 , за проханням останнього передав йому грошові кошти в сумі 1550 грн., в якості передплати за замовлення. Ніяких документів про отримання грошей ОСОБА_4 йому не надав. Ні в передбачений термін ні пізніше ОСОБА_4 , вхідних дверей не виготовив і не встановив.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
Крім того, протягом квітня-липня 2017 р. ОСОБА_8 вчинив аналогічні дії відносно ще щодо 39 осіб.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.
Вказані факти було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 09.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
04.04.2017 ОСОБА_4 було винесено повідомлення про підозру та оголошено в розшук, про що 10.04.2017 повідомлено його матір ОСОБА_8 .

В середині квітня 2017 року ОСОБА_4 від матері дізнався, що його оголошено в розшук, проте до органу досудового розслідування останній не з`явився та продовжив переховуватися, пояснивши це тим, що боявся що його посадять до в`язниці.

29.07.2017 ОСОБА_4 було знайдено в м. Київ після чого запрошено до Роменського ВП для повідомлення про підозру та проведення слідчих дій за участю останнього. Виходячи з цього ОСОБА_4 , може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Посилаючись на існування ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , оскільки останній на протязі нетривалого проміжку часу, умисно вчинив 42 кримінальні правопорушення середньої тяжкості, і тому є достатньо підстав вважати, що останній без обрання запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також на те, що ОСОБА_4 , офіційно ніде не працює, забезпечити своє існування не має можливості, слідчий з чим погодився і прокурор просили застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Надані протоколи допиту потерпілих, протоколи пред`явлення для впізнання по фотознімках, протокол допиту свідка, постанова про оголошення розшуку підозрюваного, протокол допиту підозрюваного свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, які є злочинами середньої тяжкості і передбачають покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

Враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, пояснення потерпілих, факт оголошення підозрюваного в розшук, суд приходить до висновку про наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та необхідність обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не забезпечать його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків.

В силу п.3 ч.2 ст.183 КПК України ОСОБА_4 є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Медичних висновків щодо неможливості утримання його в умовах СІЗО не надано.

Враховуючи положення ст. 197 КПК України та беручи до уваги, те що ОСОБА_4 не було затримано, строк тримання під вартою слід відраховувати саме з цього дня з 02.08.2017 року з 18 год. 00 хв.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 197 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000785 від 09 липня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 18 год. 00 хв. 02.08.2017 року до 18 год. 00 хв. 01.10.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя - підпис-

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1