Справа № 132/3253/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

16.10.2016 року, приблизно в 10:00 год., ОСОБА_3 , випасаючи худобу, за межами с. Байківка, Калинівського району Вінницької області, перебуваючи поряд із полем № 82, що не огороджене, охороняється та орендується ПрАТ «Зернопродукт МХП» та використовується для вирощування сільськогосподарської продукції, побачавши, що на вказаному полі ростуть рослини кукурудзи із незібраними качанами, вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, умисно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період часу з 10:00год. до 18:00 год., з території вищевказаного поля, заволодів належною ПрАТ «Зернопродукт МХП» сільськогосподарською продукцією, а саме: качанами кукурудзи, загальною вагою 790 кг, що в перерахунку на чисте зерно кукурудзи становить 60 %, тобто 474 кг.

Так, ОСОБА_5 , за декілька прийомів власними силами виламував із стебел рослин качани кукурудзи та переносив їх з поля та ховав під кущами, що росли неподалік, присипаючи травою. Близько 18:00 год. його було викрито працівниками охорони ПрАТ «Зернопродукт» МХП», які викликали працівників поліції. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_5 добровільно видав викрадене ним майно, тому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_3 намагався завдати ПрАТ «Зернопродукт» МХП» матеріальну шкоду на загальну суму 1923 грн. 23 коп.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно 16.10.2016 року, приблизно в 10:00 год., він, випасаючи худобу, за межами с. Байківка, Калинівського району Вінницької області, перебуваючи поряд із полем № 82, що не огороджене, охороняється та орендується ПрАТ «Зернопродукт МХП» та використовується для вирощування сільськогосподарської продукції, побачавши, що на вказаному полі ростуть рослини кукурудзи із незібраними качанами, вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, він, діючи таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, умисно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період часу з 10:00год. до 18:00 год., з території вищевказаного поля, заволодів належною потерпілому сільськогосподарською продукцією, а саме: качанами кукурудзи, загальною вагою 790 кг.

Так, він, за декілька прийомів власними силами виламував із стебел рослин качани кукурудзи та переносив їх з поля та ховав під кущами, що росли неподалік, присипаючи травою. Близько 18:00 год. його було викрито працівниками охорони ПрАТ «Зернопродукт» МХП», які викликали працівників поліції. Після приїзду працівників поліції, сам, добровільно видав викрадене ним майно, тому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Дану крадіжку намагався вчинити в зв`язку із скрутним матеріальним становищем. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою відповідно до якої претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить суворо не карати, розгляд справи провести в його відсутність.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, пенсіонер, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов, до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази 790 кг качанів кукурудзи, які повернуто під розписку ОСОБА_6 , залишити по належності потерпілому ПрАТ «Зернопродукт МХП».

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: