overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №216/966/17
провадження 1-кп/216/301/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 березня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 23 січня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений, не заперечував щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 09-30 год., 03 квітня 2017 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений.

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/246/17 Справа № 202/7233/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
-05.12.2001 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 140 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.3, 229-6 ч.1, 185 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;
-17.01.2003 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-10.04.2007 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
-16.08.2012 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 396 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.185 КК України,-
У судовому засіданні апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувачений ОСОБА_9 просить призначити йому безкоштовного професійного захисника з числа адвокатів, посилаючись на те, що не має коштів на запрошення адвоката.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 з матеріальних причин не має можливості запросити професійного захисника, колегія суддів вбачає підстави для призначення ОСОБА_7 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту в судовому засіданні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Розгляд апеляційних скарг відкласти на 10 годину 27 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/246/17

14 березня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження №0000350 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальному провадженні №0000350 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 березня 2017 року в залі суду в смт.Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 352/1042/15-к
Провадження № 1-кп/352/61/17
У Х В А Л А
про привід

10 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами Тисменицького районного суду від 23.12.2016 р. та 13.02.2017 р. було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак дані ухвали залишились невиконаними.
Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год. 30 хв. 31 березня 2017 року.

Головуюча ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/516/17 Справа № 209/6400/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2013 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 листопада 2016 року,ухвалений стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого
26 лютого 2013 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 07 березня 2017 року.

Судді:
Справа № 395/338/17
Провадження № 1-кс/395/51/2017
УХВАЛА

14 березня 2017 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора СВК «Дружба» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вище згадана скарга ліквідатора СВК «Дружба» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим.
У скарзі ставиться питання скасування постанови начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання визнати його потерпілим по кримінальному провадженню №0000001 від 14.01.2015 року.
Слідчий суддя визнає скаргу ліквідатора СВК «Дружба» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити судовий розгляд скарги на 15 березня 2017 року на 16 годину 30 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Запропонувати начальнику СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у строк до 15 березня 2017 року до 13 години 00 хвилин надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали, на підставі яких 07.02.2017 року прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілим.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання: процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000001, начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, - ліквідатора СВК «Дружба» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, начальнику Новомиргородського ВП.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_4 Орендовський
Справа № 404/1517/17
Номер провадження 1-кс/404/510/17
14 березня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» на незаконну бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
14.03.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» на незаконну бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» на незаконну бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 40 хв. 17.03.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 639/1308/17
1-кп/639/256/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова 01.03.2017 року з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/230/2017 Справа №646/728/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 від 3.11.2016 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з апеляційного суду Харківської області 21.02.2017 року та 22.02.2017 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.02.2017 року вищезазначене кримінальне провадження передано на розгляд Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 від 3.11.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 24 березня 2017 року о 14.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 638/1863/16-к
Провадження № 1-кп/638/178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005285 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється підозрюваним у кримінальному провадженні за №0005285.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, - привід у судове засідання на 29.03.2017 року, 10 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №117, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Шевченківському відділенню поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/643/149/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджана, азербайджанця, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, без постійного місця проживання, за ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачуваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового процесу, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_5 оголошено про підозру, також той факт, що ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання, відсутні соціальні зв`язки, є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на строк два місяці тобто до 4 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9422/16-к
Номер провадження 1-кп/643/762/16
УХВАЛА
05.10.2016 Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 121 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані матеріали дають можливість призначити прийняти до свого провадження та призначити кримінальне провадження в судове засідання , вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314- 316 КПК України призначити судове засідання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 121 ч.1 КК України, на 25.11.2016 року о 10:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1