Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/285/17
УХВАЛА
Іменем України
07.04.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 15 червня 2016 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 15 червня 2016 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 126 КК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 жовтня 2016 року зобов`язано слідчого вирішити клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 1 березня 2017 року визнано ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 уважає вищезазначену постанову слідчого незаконною, оскільки слідчим у постанові безпідставно зазначено, що невідома особа біля с. Олександрівки Долинського району Кіровоградської області умисно завдала удари та побої ОСОБА_3 .

Однак, в ухвалі слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року про зобов`язання слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 зазначено, що 7 жовтня 2012 року ОСОБА_4 схватила ОСОБА_3 за волосся, чим спричинила фізичний біль без спричинення тілесних ушкоджень.

У постанові, що є предметом оскарження слідчий неправильно зазначив ст. ст. 49 та 122 КПК України замість ст. 56 КПК України. Перераховуючи права потерпілого слідчий зазначив, що потерпілий має право, зокрема знайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження з моменту закінчення досудового розслідування замість знайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження протягом проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала за обставин зазначених у ній, попросила скаргу задовольнити.

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасника кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження за цією скаргою, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину за № 000469, попередня кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 126 КК України.

Постановою слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 1 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, слід дійти висновку, що не будь-яка дія, бездіяльність або рішення слідчого чи прокурора може бути предметом оскарження під час досудового розслідування до слідчого судді, а виключно дія, бездіяльність або рішення, що передбачені у ч. 1 ст. 303 КПК України. Право оскаржити дію, бездіяльність або рішення слідчого чи прокурора згідно ч. 1 ст. 303 КПК України належить виключно визначеній цією нормою особі.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Однак, предметом оскарження до слідчого судді може бути рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, тобто рішення слідчого, що є предметом цієї скарги не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 477 ЦПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ч. 1 ст. 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин) КК України.

Згідно чч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні подала до органу досудового розслідування заяву про вчинення щодо неї злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину за № 0000469 та 15 червня 2016 року розпочато досудове розслідування, відповідно ОСОБА_3 є потерпілою згідно положень КПК України, а винесення слідчим окремої постанови про це не вимагається.

Статтею 56 КПК України визначено права потерпілого. Тобто права потерпілого унормовано процесуальним законом, а тому обсяг цих прав не може бути змінений або зменшений будь-яким рішення суб`єкта, що здійснює досудове розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 15 червня 2016 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1