Справа № 283/1978/16-к
Провадження №1-кп/283/176/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
13 грудня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, несудимого,

за частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України,-
встановив:
05 червня 2016 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу мікрорайону «Фабрика» в м. Малині Житомирської області, знайшов бойовий уніфікований підривач типу УЗРГМ. Розуміючи, що вказаний предмет являється вибуховим пристроєм та не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, діючи всупереч встановленому порядку набуття предметів, які заборонені в цивільному обігу, ОСОБА_4 незаконно придбав зазначений вибуховий пристрій, привласнивши його собі.

Продовжуючи свої протиправні дії, цього ж дня ОСОБА_4 незаконно переніс вибуховий пристрій, бойовий уніфікований підривач типу УЗРГМ, до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де до 06 червня 2016 року незаконно зберігав його без передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

06 червня 2016 року ОСОБА_4 взяв бойовий уніфікований підривач типу УЗРГМ близько 13 години прибув з ним до парку відпочинку, який розташований по вул. Неманихіна в м. Малині Житомирської області. Перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, обвинувачений безпричинно став чіплятися до відпочиваючих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , спровокувавши із зазначеними особами суперечку.

Під час суперечки у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення хуліганських дій з використанням вибухового пристрою, який він незаконно придбав, зберігав та переносив. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, без розриву в часі, ОСОБА_4 продемонстрував відпочиваючим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бойовий уніфікований підривач типу УЗРГМ та пригрозив оточуючим застосувати його.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 привів у дію бойовий уніфікований підривач типу УЗРГМ та кинув його у бік ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , проявивши особливу зухвалість. Внаслідок приведення підривача у дію він вибухнув, створивши загрозу для життя та здоров?я оточуючих.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що він 05 червня 2016 року близько 18 години перебував лісовому масиві поблизу мікрорайону «Фабрика» в м. Малині Житомирської області. Там знайшов бойовий уніфікований підривач типу УЗРГМ, який привласнив собі, хоча не мав на це дозволу. Даний підривач переніс додому на АДРЕСА_1 . Наступного дня взяв цей підривач і близько 13 години прибув з ним до парку відпочинку, який розташований по вул. Неманихіна в м. Малині Житомирської області. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, став чіплятися до відпочиваючих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , спровокувавши із зазначеними особами суперечку.

Під час суперечки продемонстрував вищевказаним особам підривач та пригрозив його застосувати. Після цього привів підривач в дію та кинув його в сторону вищевказаних осіб. Підривач вибухнув, а потерпілі розбіглись.

Крім особистого зізнання вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 06 червня 2016 року (а.с. 29-33) згідно якого під час огляду території парку відпочинку на вул. Неманихіна в м. Малині Житомирської області була виявлена та вилучена металева трубка довжиною 8 сантиметрів.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.06.2016 року (а.с. 42-45) відповідно до якого ОСОБА_5 були пред?явлені 4 фотокартки з зображеннями осіб чоловічої статі для впізнання того, хто 06 червня 2016 року в парку відпочинку на вул. Неманихіна в м. Малині Житомирської області застосував підривач. На фотокартці № 2 він впізнав цю особу. Ним виявився ОСОБА_4

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.06.2016 року (а.с. 50-53) відповідно до якого ОСОБА_7 були пред?явлені 4 фотокартки з зображеннями осіб чоловічої статі для впізнання того, хто 06 червня 2016 року в парку відпочинку на вул. Неманихіна в м. Малині Житомирської області застосував підривач. На фотокартці № 3 він впізнав цю особу. Ним виявився ОСОБА_4

- Висновком експерта з вибухо-технічної експертизи № 4/15 від 13.06.2016 року (а.с. 50-53) з якого вбачається, що металева трубка, яка вилучена під час огляду території парку відпочинку на вул. Неманихіна в м. Малині Житомирської області, зовні схожа на запал УЗРГМ, являється залишками вибухового пристрою промислового виготовлення бойового уніфікованого підривача типу УЗРГМ, який використовується як засіб підриву ручних гранат.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії наступним чином:

- за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання та придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 4 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочини, які вчинив ОСОБА_4 , є тяжкими злочинами. За місцем проживання та служби обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання, зазначені у санкціях частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, у виді позбавлення волі.

Дані покарання будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_4 та пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість обвинуваченого без відбування основного покарання. У зв`язку з цим звільняє ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 Кримінального кодексу України.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 880 гривень 40 копійок.

Речовий доказ: залишок вибухового пристрою промислового виготовлення бойового уніфікованого підривача типу УЗРГМ знищити.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 статті 263 та частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 наступні покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі:

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 880 гривень 40 копійок.

Речовий доказ: залишок вибухового пристрою промислового виготовлення бойового уніфікованого підривача типу УЗРГМ знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1