Справа № 579/433/17
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"17" березня 2017 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000493 старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000493, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27 серпня 2016 року невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 грн, належними ОСОБА_6 , які остання перерахувала через свою картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за купівлю холодильника та меблів на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в якості передоплати, однак товар так і не було доставлено.

Старший слідчий ОСОБА_3 просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді до руху коштів по картці № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

Заслухавши старшого слідчого, який підтримав внесене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Внесене старшим слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить старший слідчий - рух коштів по картці № НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 , як зазначає старший слідчий у клопотанні. Зазначене підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 30 серпня 2016 року.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст.132, ст.163 ч.5, ч. 6 КПК України, підстави до задоволення внесеного старшим слідчим клопотання щодо тимчасового доступу до руху коштів на рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити старшому слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів щодо до руху коштів по рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , погодженого прокурором ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1