overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2017 року щодо вирішення питання підсудності заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 27.01.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськапро вирішення питання підсудності заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 27.01.2016 року, в якому зазначено, що неможливо здійснити розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання голови суду не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
У ст. 34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Колегія суддів вважає, що доводи про зміну підсудності зазначені в поданні голови суду є необґрунтованими, оскільки суперечить положенням ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в яких вказано, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Так встановлено, що у вказаному суді на даний час працює більше десяти суддів, а тому вказана кількість суддів дає можливість утворити склад суду для розгляду справи і належним чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження.
Таким чином з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя відповідно до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови суду слід відмовити, а матеріали справи повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 30, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відмовити.
Матеріали справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 27.01.2016 року повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/2443/17
Провадження № 1-кп/635/596/2017
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 10.03.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушевка Волоконівського району Белгородської області, РФ, громадянина України, пенсіонера, який не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7627/15-к
Провадження № 1-кп/644/240/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0001478 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебував обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.04.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.121, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України.

11.05.2017 року до суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 та його заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, 11.05.2017 року до суду надійшла апеляційна скарга прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Відповідно до повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_4 27.04.2017 року вибув до Покровської виправної колонії №17 Харківської області.

У відповідності з п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність переведення засудженого ОСОБА_4 з Покровської виправній колонії № 17 в Харківській області до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для ознайомлення засудженого з матеріалами судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 перевести з Покровської виправної колонії № 17 в Харківській області до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для ознайомлення його з матеріалами судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2449/17
Провадження № 1-кп/635/600/2017
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 05.04.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочін Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року об 11.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
Єдиний унікальний номер №439/1147/16-к
Провадження №1-кп/440/22/2017
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українеця, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 11.112013 року Франківським районним судом м.Львова за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, судимість не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці.
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 03.02.2017 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.04.2017 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 21.03.2017 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.05.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник проти заявленого клопотання не заперечив.
Обвинувачений з приводу клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 15 липня 2017 року включно.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд, -
клопотання задоволити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді тримання під вартою - продовжити на два місяці, тобто до 15 липня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/370/17
Провадження № 1-кп/456/276/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 15 год. 30 хв. 26 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1512/16-к
Провадження № 1-кп/553/40/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.05.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000300 відносно ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17.05.2017 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_10 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку захисників та обвинуваченого ОСОБА_7 , які проти задоволення клопотання заперечували, думку представника потерпілого СТОВ "Світоч", який підтримав клопотання, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінальної справи за відсутності обвинуваченого неможливий, доказів того, що ОСОБА_10 не з`явився в судове засідання з поважних причин обвинуваченим та його захисником не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити і доставити обвинуваченого ОСОБА_10 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 15 год. 00 хв. 29 червня 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Карлівському відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3613/17

Провадження № 1кп/712/247/17

про зміну запобіжного заходу
17 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, мотивуючи тиском обвинуваченого на потерпілих та свідків, ухилянням від суду.

Потерпіла ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримала, просила змінити ОСОБА_8 запобіжний захід із застави на тримання під вартою, мотивуючи неодноразовими погрозами на її адресу та тиском з боку обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні двох кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, в організації якого його обвинувачують; може незаконно впливати на потерпілих ( про що в судовому засіданні заявила потерпіла ОСОБА_7 ), свідків у кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу; іншим чином, переховуватись від слідства та суду.

На думку суду вказані факти беззаперечно свідчать про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам. Крім того, відповідно ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Оскільки обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 189 КК України, тобто із застосуванням насильства, до ОСОБА_8 раніше вже визначався розмір застави, суд вважає необхідним змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід із застави на тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южна Ломуватка м. Брянка Луганської області запобіжний захід із застави на тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 16.05.2017 року ( моменту його фактичного затримання ) по 14.07.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9778/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

16 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Сінап Україна» ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС майора податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 19 травня 2017 року, о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 160/240/17
Провадження № 1-кп/160/31/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.05.2017 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури 26 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Будь-яких клопотань від нього не надходило.
Прокурор не заперечує щодо проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого та потерпілого, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У нього відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик обвинуваченого та потерпілого необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11 год. 29 травня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_5 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_5