печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5985/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Просить зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 : розглянути повторне клопотання від 26.01.2017 року; задовольнити повторне клопотання від 26.01.2017 року; клопотання про допит свідків від 24.11.2016 року та провести допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо обставин, викладених в клопотанні від 24.11.2016 року.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що він, як захисник підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України 26.01.2017 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року у справі № 757/59944/16-к звернувся до слідчого із повторним клопотанням, в якому ставилось питання про допит вказаних в ньому осіб, однак 31.01.2017 року особисто отримав відмову в розгляді клопотання з посиланням на надання лише вступної та резолютивної частини ухвали від 25.01.2017 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що ним 06.02.2017 року прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання, оскільки на даній стадії досудового розслідування відсутні будь-які об`єктивні дані, що вказаним в клопотанні особам відомі, або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0002262 від 05.09.2016 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні встановлено, що 26.01.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року у справі № 757/59944/16-к звернувся до слідчого із повторним клопотанням про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо обставин, викладених в клопотанні від 24.11.2016 року.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з листа від 30.01.2017 №23/1/1-32773-14 на ім`я адвоката ОСОБА_3 , ст. слідчим ОСОБА_4 розгляд клопотання відкладено до отримання повного тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року у справі № 757/59944/16-к, якою було скасовано його постанову від 28.11.2016 року та зобов`язано повторно розглянути клопотання.

В подальшому 06.02.2017 року ст. слідчим ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання, отже на час розгляду скарги повторне клопотання адвоката ОСОБА_3 ст. слідчим ОСОБА_4 розглянуто.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1