Справа № 540/332/17
Провадження № 1-кс/540/60/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення позапланової ревізії у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.02.2017р., -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2017 року до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що службові особи ТзОВ «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» упродовж грудня 2016 року внесли недостовірні відомості до актів ф. КБ-2 під час виконання укладеного з Машівською районною державною адміністрацією договору підряду №25/11/2016 на розчистку, поліпшення екологічного стану та благоустрою ділянки р.Тагамлик в межах смт Машівка Машівського району Полтавської області на загальну суму 999998 гривень, з яких фінансування робіт у 2016 році становить 953116,80 гривень.

Під час огляду місцевості р.Тагамлик в межах смт Машівка не виявлено будь-яких робіт, які вказані в акті № 70 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на суму 234792 грн, в акті № 2 за грудень 2016 року на суму 246247 грн, в акті № 3 за грудень 2016 року на 301600,59 грн, котрі підписані замовником в особі голови РДА ОСОБА_4 та виконавцем в особі ФОП ОСОБА_5 , як такі, що виконані в повному обсязі. На підставі указаних актів за грудень 2016 року виписані платіжні доручення №46 від 13.12.2016 на суму 285935,04 грн, №66 від 26.12.2016 на суму 299886 грн та №67 від 27.12.2016 на 367385, 76 грн.

З метою перевірки правомірності та законності укладеного договору підряду №25/11/2016 та виділення бюджетних коштів на їх оплату, встановлення матеріальних збитків державі виникла необхідність у дослідженні даних фактів спеціалістами в галузі фінансової діяльності, а тому слідчий просить надати дозвіл про проведення позапланової ревізії в Машівській РДА по чотирьох питаннях, протягом 15 робочих днів, починаючи з 20.05.2017р. за період з 01.11. по 31.12.2016р.

Заслухавши слідчого, який підтримує клопотання та просить його задоволити, дослідивши документи у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання убачається, що органом досудового слідства проводиться розслідування за ст. 366 ч.1 КК України за фактом внесення недостовірних відомостей до актів Ф.КБ-2 про виконання робіт за договором підряду №25/11/2016, укладеного з Машівською РДА про розчистку, поліпшення екологічного стану та благоустрою річки Тагамлик в межах смт Машівка Машівського району Полтавської області (а.с.3).

З протоколів огляду від 16.02.2017 та 17.02.2017 убачається, що під час огляду місцевості р.Тагамлик в межах смт Машівка не виявлено будь-яких робіт.

Пунктом 2 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014р. передбачено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання висновків ревізій та актів перевірок.

За змістом п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено висновки ревізій та акти перевірок.

17.03.2017р. до Машівського ВП надійшло погодження Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про можливість проведення ревізії орієнтовно з 15.05.2017р. на підставі судового рішення (а.с.11).

Таким чином, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що оскільки в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в дослідженні питань правомірності та законності укладеного договору підряду № 25/11/2016 та виділення бюджетних коштів на їх оплату, яка може бути проведена шляхом проведення позапланової ревізії, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

В той час, оскільки у клопотанні слідчим першим днем ревізії зазначено 20.05.2017р., який є вихідним, а відтак суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення ревізії з наступного робочого дня, яким є 22.05.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. 78 Податкового кодексу України, ст. ст. 3 , 84, 93, 99 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення позапланової ревізії у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.02.2017р. задоволити.

Надати дозвіл на проведення позапланової ревізії у Машівській районній державній адміністрації Полтавської області (), зареєстрованій за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 113б, Полтавської області, за період з 01.11.2016р. по 31.12.2016р. з наступних питань:

1.Яким чином та на підставі яких документів було здійснено господарські операції ТзОВ «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» на об`єкті р.Тагамлик в межах смт Машівка Машівського району Полтавської області (розчистка, поліпшення екологічного стану та благоустрій) на замовлення Машівської РДА, проведених у період з 01.11. по 31.12.2016 року? На яку суму та яким чином здійснено розрахунки?

2.Яким чином та на підставі яких документів згідно даних бухгалтерського (фінансового, податкового) обліку ТзОВ «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія», даних бухгалтерського обліку Машівської РДА та даних актів виконаних робіт (форми КБ 2В), додатків до них, поданих до Машівської РДА Полтавської області суб`єктом господарювання відображено витрати з нарахування та виплати заробітної плати та ЄСВ за проведення робіт, чи правомірно внесено ці дані до актів виконаних робіт за листопад-грудень 2016 року у ході проведення робіт по об`єкту р.Тагамлик в межах смт Машівка Машівського району Полтавської області? Чи підтверджуються ці витрати документально? Якщо ні, то на яку суму?

3.Чи підтверджується документально виконання робіт ТзОВ «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» на об`єкті р.Тагамлик в межах смт Машівка Машівського району Полтавської області(розчистка, поліпшення екологічного стану та благоустрій) на замовлення Машівської РДА Полтавської області?Якщо ні, то у якій частині, які види робіт та використання матеріалів і ресурсів не відповідають, за якими показниками, у тому числі у вартісному співставленні?

4.Дії якої посадової особи призвели до збитків бюджету?

Виконання ухвали доручити фахівцям Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

Термін проведення позапланової ревізії складає 15 робочих днів, починаючи з 22 травня 2017 року по 12 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її проголошення.

Слідчий суддя: