Справа № 283/1424/17
провадження №1-кс/283/283/2017
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Малині скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2017 року скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 08 липня 2017 року ОСОБА_3 письмово звернувся до відділення поліції з заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Приводом для подання заяви слугували неправомірні дії невстановленої особи, яка заволоділа належними ОСОБА_3 грошовими коштами у сумі 7624, 64 грн.

За заявою потерпілого відомості про дане кримінальне правопорушення слідчим СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР за № 0000574 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Однак, в подальшому слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, взагалі не було встановлено місце знаходження особи, яка скоїла злочин, а саме ОСОБА_5 , хоча, в заяві про кримінальне правопорушення було зазначено номер мобільного телефону останнього, адресу його проживання та номер рахунків на які були здійснені перерахування грошових коштів, не допитано власників рахунків, на які здійснювалися перерахування грошових коштів, не направлено відповідні запити до банківських установ з метою встановлення їх місця проживання та перевірки на причетність до скоєння даного злочину.

Натомість слідчим, без з`ясування всіх фактичних обставин справи, винесено постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що між заявником та ОСОБА_6 було укладено цивільно-правовий договір, який між ними не укладався, а грошовими коштами заявника ОСОБА_7 заволодів шляхом обману, зловживаючи довірою, пообіцявши, що зробить йому інтернет-сайт.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження .

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги з підстав викладених в ній, просив її задовольнити.

Представник Малинського ВП будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від відділення поліції не надходило. Крім того, вимоги суду про надання матеріалів за заявою ОСОБА_3 суду не виконані.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 08 липня 2017 року ОСОБА_3 письмово звернувся з заявою в порядку ст. 214 КПК України до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про те що, з серпня 2016 року по теперішній час невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 на суму 7627,64 грн., які останній перерахував на банківські рахунки зловмисника як плату за створення інтернет-сайту для реалізації товарів, чим спричинив майнову шкоду.

По даному факту 09.07.2017 року внесено відомості до ЄРДР за №0000574 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

27.07.2017 року слідчим СВ Малинського ВП Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, не були належним чином перевірені факти, які були викладені в заяві ОСОБА_3 , а саме не з`ясовано хто саме користується номером НОМЕР_1 , не допитана особа « ОСОБА_8 ». Висновок про укладення договору публічної оферти є передчасним, оскільки не ґрунтується на жодному доказів, та є припущенням слідчого. Не встановлено, де (інтернет-сайті, засобах масової інформації) розміщена пропозиція юридичної чи фізичної особи укласти певний договір цивільно-правового характеру, хто конкретно розмістив дану пропозицію (умови публічного договору) та чи належить цій особі банківський рахунок на який ОСОБА_3 перерахував 7624,64 грн.

Без встановлення цих обставин твердження про цивільно-правовий характер спору є недопустимим.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги на постанову слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження законними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скасувати постанову від 27 липня 2017 року слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: