Справа № 425/1684/13-к
Провадження № 11-кп/782/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

клопотання першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 вересня 2016 року про припинення виконання вироку Ленінського районного суду м.Луганська від 18.01.2013 року, яким ОСОБА_7 засуджена за ч.3 ст.303 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу суду першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_6 28 грудня 2016 року була подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому зазначено, що відповідно до ст.395 КПК України ухвала суду першої інстанції вказаної категорії оскаржується протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно з ч.4 ст.36 КПК України керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники мають право на подання апеляційної скарги незалежно від їх участі в кримінальному провадженні, тобто є самостійним суб`єктом оскарження судових рішень, які не відповідають вимогам закону.
Однак, прокуратура Луганської області була позбавлена можливості оскарження зазначеного судового рішення в апеляційному порядку у визначені законом строки, оскільки, усупереч вимогам п.23.2 Наказу Генерального прокурора України від 19.12.2012 року №4гн «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою дану ухвалу суду до прокуратури області направлено не було.
Тільки 22.12.2016 року в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень прокурором відділу прокуратури області виявлено незаконне судове рішення.
Згідно з довідкою начальника відділу документального забезпечення прокуратури області від 22.12.2016 року, відповідно до реєстраційних даних вхідної кореспонденції у період з 07.09.2016 року по теперішній час, ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.09.2016 року у справі №425/1684/13-к стосовно ОСОБА_7 до прокуратури області не надходила.
З огляду на викладене, діючи в інтересах правосуддя, з метою утвердження принципів законності та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.09.2016 року про припинення виконання вироку Ленінського районного суду м.Луганська від 18.01.2013 року стосовно ОСОБА_7 , засудженої за ч.3 ст.303 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши зміст клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як слідує із журналу судового засідання від 07.09.2016 року та вищезазначеної ухвали суду прокурор ОСОБА_8 був присутнім в зазначеному судовому засіданні.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції закінчився 14 вересня 2016 року.

Посилання в клопотанні на Наказ Генерального прокурора України від 19.12.2012 року №4гн «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», а також, що незаконне судове рішення було виявлено прокурором відділу прокуратури області 22.12.2016 року в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга прокурором ОСОБА_6 подана с пропуском строку на апеляційне оскарження, і він не зазначив поважних причин для поновлення цього строку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити першому заступнику прокурора Луганської області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 вересня 2016 року про припинення виконання вироку Ленінського районного суду м.Луганська від 18.01.2013 року, яким ОСОБА_7 засуджена за ч.3 ст.303 КК України.
Апеляційну скаргу повернути першому заступнику прокурора Луганської області ОСОБА_6 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати першому заступнику прокурора Луганської області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: