Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/98/2017 Справа №641/7369/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001363 від 19.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 19.05.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001363 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 1 ст. 353 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником-адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акта як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обґрунтування захисник зазначив, що обвинувальний акт не містить обвинувачення, а лише містить зміст конкретних дій ОСОБА_4 , які утворюють склад злочинів, що йому інкримінуються. Описуючи дії працівника міліції ОСОБА_7 слідчий висловлює припущення про обізнаність ОСОБА_4 про службову діяльність та обсяг повноважень ОСОБА_7 , але не посилається на джерела такої обізнаності. Обвинувальний акт не містить належного формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу, мотивів його скоєння та інших обставин, які мають значення для правильної кваліфікації дій ОСОБА_4 . Крім того, ті самі дії, описані в обвинувальному акті, слідчий кваліфікує за різними статтями КК України.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам Закону, підлягає призначенню до судового розгляду.
Потерпілий, при вирішенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Під час перевірки можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, що є, в тому числі, завданням підготовчого судового засідання, правова оцінка відповідності викладених в обвинувальному акті встановлених обставин вчинення злочинів повинна бути дана тільки відносно загальних критеріїв відповідності ознакам статей (частин статей) Кримінального кодексу України кримінальна відповідальність за якими, на думку прокурора, повинна настати відносно обвинувачених.
Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, а саме вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого чи його близьких родичів (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Крім того, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, а саме самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001363 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувальний акт містить усі обов`язкові відомості, передбачені п.п.1-9, ч. 2 ст. 291 КПК України.
Клопотання щодо повернення прокурору даного обвинувального акту, який надійшов до суду 31.08.2016 року, в зв`язку з невірною кваліфікацією дій ОСОБА_4 є передчасним, оскільки правильність кваліфікації кримінальних правопорушень, може бути визначена, тільки після з`ясування всіх фактичних обставин справи в судовому засіданні.
Також, суд приймає до уваги передбачену кримінально-процесуальним законодавством можливість зміни прокурором обвинувачення в суді або висунення додаткового обвинувачення, згідно вимог ст..338, 339 КПК України, а саме під час судового розгляду у випадку встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстави для повернення даного обвинувального акту прокурору - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291,292, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 19.05.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1