Справа № 495/6126/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:
20.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, у якій просить зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 01.12.2016 року подане адвокатом ОСОБА_3 на захист ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2016 року було накладено арешт на автомобіль «Hyundai-Tucson mt-2», р/н НОМЕР_1 для проведення технічної експертизи технічного стану та транспортно-трасологічної експертизу слідів, характерних для зіткнення транспортних засобів. Також було визначено місце зберігання вищезазначеного автомобіля та на спецмайданчику №3, за адресою: с. Салгани, Білгород-Дністровський район Одеської області.
14 вересня 2016 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було направлено лист до директора спецмайданчика СП-3 про видачу автомобіля «Hyundai-Tucson mt-2», р/н НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 , у зв`язку з проведенням усіх експертиз. Того ж дня автомобіль було повернено у володіння ОСОБА_4 під схорону розписку.
Також 14 вересня 2016 року було проведено огляд автомобіля працівниками вищевказаних експертних установ, на підставі чого, в подальшому, 10.10.2016 року, було винесено висновок транспортно-трасологічної експертизи №10902161 та висновок технічної експертизи технічного стану №10902160.
02 грудня 2016 року рекомендованим листом прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було направлено клопотання від 01.12.2016 року про залучення до матеріалів кримінального провадження №0002279 завірені належним чином копію висновку експертного дослідження технічного стану легкового автомобіля «Hyundai-Tucson mt-2» № НОМЕР_2 , а також копію висновку транспортно-трасологічної експертизи №10902161 від 10 жовтня 2016 року та закрити зазначене кримінальне провадження за відсутністю складу злочину.
Проте, прокурором не було надано жодної відповіді про розгляд клопотання та його результати.
У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 просить задовольнити його скаргу.
В судове засіданні заявник не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.
Так в судовому засіданні встановлено, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2016 року було накладено арешт на автомобіль «Hyundai-Tucson mt-2», р/н НОМЕР_1 для проведення технічної експертизи технічного стану та транспортно-трасологічної експертизу слідів, характерних для зіткнення транспортних засобів. Також було визначено місце зберігання вищезазначеного автомобіля та на спецмайданчику №3, за адресою: с. Салгани, Білгород-Дністровський район Одеської області.
14 вересня 2016 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було направлено лист до директора спецмайданчика СП-3 про видачу автомобіля «Hyundai-Tucson mt-2», р/н НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 , у зв`язку з проведенням усіх експертиз. Того ж дня автомобіль було повернено у володіння ОСОБА_4 під схорону розписку.
Також 14 вересня 2016 року було проведено огляд автомобіля працівниками вищевказаних експертних установ, на підставі чого, в подальшому, 10.10.2016 року, було винесено висновок транспортно-трасологічної експертизи №10902161 та висновок технічної експертизи технічного стану №10902160.
02 грудня 2016 року рекомендованим листом прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було направлено клопотання від 01.12.2016 року про залучення до матеріалів кримінального провадження №0002279 завірені належним чином копію висновку експертного дослідження технічного стану легкового автомобіля «Hyundai-Tucson mt-2» № НОМЕР_2 , а також копію висновку транспортно-трасологічної експертизи №10902161 від 10 жовтня 2016 року та закрити зазначене кримінальне провадження за відсутністю складу злочину.
На час розгляду скарги зазначене клопотання не розглянуте.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.
Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 01.12.2016 року подане адвокатом ОСОБА_3 на захист ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: