Справа № 466/84/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, українця, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, водій-експедитора ПП « ОСОБА_7 », раніше судимий останній раз 21.07.2015 року Бориспільским районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 05 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, останній раз 21.07.2015 року Бориспільским районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_5 , 05.01.2017 року, близько 10:45 год. знаходячись на перехресті вулиць Джерельна та Водна у м. Львові, неподалік ТЦ «Антей», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), наблизився до автомобіля марки «Сузукі Гранд Вітара XL», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь приготовленого пристрою, відсканував сигнал сигналізації даного автомобіля, після чого відчинив замки дверей та будучи переконаним, що за ним ніхто із по сторонніх осіб не спостерігає, проник в салон вище вказаного автомобіля, звідки таємно викрав, належні потерпілому ОСОБА_9 речі, а саме: сумку для ноутбука, вартістю 500 грн., в якій знаходились два записники, вартістю по 100 грн. кожен, загальною вартістю 200 грн., матерчату чоловічу сумку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 1652 грн., мобільний телефон марки «Нокіа N8», вартістю 1500 грн., паспорт громадянина України, посвідчення водія, пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана МВС, видані на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на вище зазначений автомобіль, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі та викраденим майном не розпорядився, оскільки був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції ГУ НП у Львівській області.

Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

05.01.2017 будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та щиро покаявся.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, українець, громадянин України, із середньо освітою, не одружений, водій-експедитор ПП « ОСОБА_7 », раніше судимий останній раз 21.07.2015 року Бориспільским районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по даному кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, рапортом оперативних працівників ОПВ Головного управління НП у Львівській області та протоколом огляду місця події, яким було вилучено викрадені предмети, а саме: сумка від ноутбука, всередині із документацією та блокнотами та матерчату чоловічу сумку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 1652 грн., мобільний телефон марки «Нокіа N8», паспорт громадянина України, посвідчення водія, пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана МВС, видані на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на вище зазначений автомобіль.

06.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, санкції статті якого передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років, а разом з тим вчинив кримінальне правопорушення будучи на іспитовому терміні, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 в підтримку клопотання, пояснення слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України, а разом з тим вчинив кримінальне правопорушення будучи на іспитовому терміні, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю, що він може різними способами впливати на хід розгляду даного кримінального провадження, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали до 06 березня 2017 року включно.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1