Справа № 132/3486/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Владивосток, Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 18.09.2007 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.11.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 19.10.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст.307 ч.2, 311 ч.1, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.01.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст.185 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі; 29.07.2016 року звільнений за відбуттям строку покарання згідно ст.72 ч.5 КК України; 08.12.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнається судом доведеним.

В кінці серпня 2016 року, в денну пору доби, ОСОБА_3 , проходячи повз непрацюючий завод дерево оброблювальних матеріалів, що в м.Калинівка по вулиці Промисловій, Вінницької області, у насадженнях бур`янів поряд підприємства, незаконно придбав, знайшовши одну дикоростучу рослину «Коноплі», яку в подальшому переніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де висушив її та подрібнив і зберігав на горищі будинку без мети збуту.

В подальшому, 15.11.2016 року, ОСОБА_3 , помістив вказану коноплю у ліву кишеню куртки, в яку був одягнутий та попрямував із нею на гаражний масив, що по АДРЕСА_2 з метою спожити її шляхом паління, однак біля 14:00 год. його було зупинено працівниками поліції та роз`яснено зміст п. 3 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», про проведення поверхневої перевірки та огляду. В результаті цього ОСОБА_3 добровільно написав заяву про дозвіл на свій огляд та видав подрібнену речовину рослинного походження. В ході огляду працівниками поліції було вилучено вказану речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1872 від 24.11.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 22,09 г. у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що в кінці серпня 2016 року, в денну пору доби, проходячи повз непрацюючий завод дерево оброблювальних матеріалів, що в м. Калинівка по вулиці Промисловій, Вінницької області, у насадженнях бур`янів поряд підприємства, незаконно придбав, знайшовши одну дикоростучу рослину «Коноплі», яку в подальшому переніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де висушив її та подрібнив і зберігав на горищі будинку без мети збуту.

В подальшому, 15.11.2016 року, він, помістив вказану коноплю у ліву кишеню куртки, в яку був одягнутий та попрямував із нею на гаражний масив, що по АДРЕСА_2 з метою спожити її шляхом паління, однак біля 14:00 год. його було зупинено працівниками поліції. Після чого, добровільно написав заяву про дозвіл на свій огляд та видав подрібнену речовину рослинного походження, яку незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 08.12.2016 року, який набув законної сили 10.01.2017 року, ОСОБА_3 засуджений по ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Тому суд вважає необхідним відповідно ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання по сукупності злочинів шляхом часткового складання покарань за останнім та попереднім вироками. Так даний злочин обвинувачений ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 08.12.2016 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою його виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити йому інше покарання.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_3 вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта складають 880,40 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за останнім вироком та попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 08.12.2016 року ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вороку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 880,40 грн. на відшкодування витрат за проведення судової експертизи матеріалів та виробів.

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000717, а саме вилучена 15.11.2016 року у ОСОБА_3 речовина, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 22,09 г. (спец пакет № 2860750), що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: