Провадження №1-кс/523/1792/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владикавказ, Російської Федерації, осетина, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вбачається, що 02.07.2016 року приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи протиправний та корисливий умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном з погрозою застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи біля будинку № 70 по вул. Кримська в м. Одесі, побачив раніше незнайому йому, малолітню, ОСОБА_6 , в руках в якої був мобільний телефон «Леново А516», який він визнав предметом свого посягання. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном з погрозою застосуванням насилля, підійшов до потерпілої з-за спини та схопив її правою рукою за шию, в наслідок чого потерпіла обернулась, та він в свою чергу, дістав лівою рукою з кишені предмет схожий на ніж, та приставив її до грудей потерпілої, та став ним погрожувати та говорити, щоб потерпіла віддала йому свій мобільний телефон, інакше він її нанесе ним пошкодження. ОСОБА_6 сприйняла дану погрозу, як реальну для свого життя та здоров`я, та віддала ОСОБА_4 , свій мобільний телефон, після чого підозрюваний з місця правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1600 гривень.

Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 03.07.2016 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0004300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

07.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими, та просив застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання не заперечували проти застосувати до підозрюваного домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.ст. 177 та ст. 181 КПК України домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вміненого ОСОБА_4 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням часу для можливості працювати та забезпечувати своє життя.

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Запобіжний захід у вигляді застави, особистої поруки, та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настанню таких ризиків, як вчинення нових злочинів, знищення доказів винуватості підозрюваного, незаконного впливу на потерпілу, свідків.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-не залишати місце фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . в період часу з 21:00 год по 07:00 год.

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто з міста Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-прибувати до кабінету слідчого № 1 Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторкам та четвергам з 15 до 18 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння його не ухиленню від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя