Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-21/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Дузенко С.А.

прокурора Гладченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, постійного місця проживання не має, не військовозобов'язаного, раніше судимого:

1)01.07.1997 року Радянським р/с м. Києва за ст.ст. 140 ч.З, 17, 140 ч.2, 145 ч.І, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

2)17.06.2003 року Гадяцьким р/с Полтавської області за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі;

3)04.07.2006 року Гадяцьким р/с Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 304, 186 ч.З, 71, 81 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Звільнений умовно-достроково 27.05.2009 року за постановою Машівського районного суду Полтавської області від 19.05.2009 року на не відбутий строк 10 місяців 22 дні.

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 04.09.2009 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку громадянина ОСОБА_2, в с. Кустолово-Суходілка, Машівського району, Полтавської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливою метою, застосовуючи фізичне та психічне насильство до громадянина ОСОБА_2, відкрито заволодів належним йому набором кухонних ножів -вартістю 100 гривень, з якими з місця злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд. Даним злочином потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 100 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повныстю і пояснив суду, що 04.09.2009 року близько 17-30 годин в центрі с. К-Суходілка, знаходячись в-нетверезому стані та зустрівшись зі своїм знайомим ОСОБА_3, останній запропонував сходити до якогось чоловіка поговорити та забрати в того борг, на що він погодився.

Прийшовши до якогось господарства, звідки вийшов чоловік віком 35 років. ОСОБА_3 пояснював, що той винен йому гроші, за те що той чоловік називається «вором в закон: почав кричати на невідомого, що той так називається. В ході сварки він стукав пальцем в груди незнайомому та щось говорив, що саме не пам»ятає. Помітивши на столі кухонний ніж, він взяв його та погрожуючи фізичною розправою попередив щоб той в подальшому так не говорив.

До показів ОСОБА_1 про те, що він не брав зі столу набір кухонних ножів у потерпілого ОСОБА_2 слід віднестись критично, оскільки ОСОБА_1С попередньому судовому засіданні свою вину визнавав повністю і на запитання головуючого пояснював про те : «все що відображено в обвинувальному висновку відповідає дійсності», а також стверджував що в ході досудового слідства до нього з боку працівників міліції застосовувалось фізичне та психічне насильство.

Сам ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні конкретизують, що підсудний ОСОБА_1 , виходячи з будинку помітив дерев»яну підставку з кухонними ножами , оскільки вона йому сподобалась то він забрав її. Після цього вони ( ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3І.) пішли до магазину "Куми", там вказану підставку з комплектом ножів ОСОБА_1 залишив на зберіганні в господаря магазину (ОСОБА_5П.).

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина в скоєнні злочину підтверджується також:

-показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив в судовому засіданні, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, Полтавської; області.

4.09.2009 року він ремонтував на даху телевизійну антену, співмешканки вдома не було, а вдома знаходилась її донька зі своїм сином.

Приблизно о 17-15 годин на подвір»я прийшло двоє чоловіків, один з яких був К ОСОБА_4 (син власника будинку де вони проживають) та ОСОБА_3. Останній запитав, чому називається «вором в законі», за що вимагали спиртне, однак він їм відмовив. Після цього пішли, а через 10-15 хвилин повернулись з невідомим чоловіком по імені «Віктор». Останній запропонував зайти в будинок там він взяв кухонний ніж зі столу, приставив його до шиї та: погрожуючи фізичною розправою, вдарив його по обличчю. Потім стукаючи пальцем в груди. допитував, чому він називає себе «вором в законі». Його заспокоїли ОСОБА_4 та ОСОБА_3, після цього ОСОБА_1 забравши набір ножів зі столу, які йому сподобались та всі троє пішли з будинку;

-показами свідка ОСОБА_6, яка пояснила на досудовому слідстві, що 4.09.2009 року, близько 18 години перебувала в будинку з малолітнім сином. Через міжкімнатне вікно помітив як прийшли ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невідомий чоловік. Останній чомусь кричав на вітчима,. потім вдарив його, після чого взявши кухонний ніж погрожував ОСОБА_7 фізичною розправою;

-показами свідка ОСОБА_4., який пояснив в судовому засіданні, що від когось із жителів села чув, що ОСОБА_2 називається «вором в законі». Знаходячись в нетверезому, стані він з ОСОБА_3 та чоловіком по імені « Віктор » (який нещодавно звільнився з місць позбавлення волі та став проживати в с. К- Суходілка), пішли до помешкання ОСОБА_2С з метою вияснення, чому останній називає себе «вором в законі». В ході розмови ОСОБА_7 вдарив декілька разів ОСОБА_2, погрожуючи розправою та застосовуючи при цьому кухонний ніж, який приставляв до шиї потерпілого. Він та ОСОБА_3 заспокоїли ОСОБА_1 і він , побачивзі набір кухонних ножів на підставці, забрав їх, і всі разом пішли в магазин «Куми», де продовжили вживати спиртні напої;

-показами свідка ОСОБА_3., який надав на досудовому слідстві аналогічні покази;

-письмовою заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4);

-протоколом огляду та вилучення ножів у ОСОБА_5, які залишив на зберіганні в магазині «Куми» підсудний ОСОБА_1 (а.с.20);

-речовими доказами по справі (а.с.23);

протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_2 підсудного ОСОБА_1 (а.с.41);

та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Всі вони оголошені та досліджені в ході судового слідства.

Оскільки ОСОБА_1 своїми навмисними діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров»ю потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, вчинений повторно, -він вчинив злочин, передбачений ст. 186 Ч.2КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд вважає те, що вину свою він визнав повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, збитки відшкодував в повному обсязі.

Рецедив злочину та скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння, суд вважає обставинами , що обтяжують покарання підсудному.

За місцем відбування покарання (Машівської виправної колонії №9) ОСОБА_1 характеризується позитивно ( а.с. 78); згідно акту медичного огляду лікарів Машівської ЦРЛ він у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і не потребує примусового лікування у вказаних лікарів ( а.с. 82 ), раніше неодноразово був засуджений (а.с.83, 84);

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину , а також і те що він злочин скоїв в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком , особу підсудного, обставини які пом'якшують та обтяжують його покарання, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 186 КК України, тобто його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

По кримінальній справі речовий доказ ( набір кухонних ножів ), який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2 - підлягає йому поверненню.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 4.07.2006 року і остаточно визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 22 січня 2010 року.

Речовий доказ (набір кухонних ножів з підставкою), який знаходиться на зберіганні , на підставі розписки в потерпілого ОСОБА_2 - повернути останньому для подальшого користування.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту вручення його копії засудженому.

ГОЛОВУЮЧИЙ: