overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2182/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року м. Житомир
До судового засідання представник скаржників не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури до судового засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином
Суд, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено.
З матеріалів скарги свідчить, що кримінальне провадження проводилося за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, в той час як первинна правова кваліфікація дій ОСОБА_4 здійснювалася за ч. 2 ст. 191 КК України, в той же час будь-яких відомостей про внесення змін до ЄРДР не було. Слідчим не проводилися слідчі дії по факту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1, 358 КК України. Слідчим не усунути протирічча щодо печатки ОСББ «Малікова 16». А саме з`ясовано втрачена була печатка чи знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_4 . Слідчим не надано кваліфікацію незаконним діям ОСОБА_4 при підробці протоколу засідання правління ОСББ «Малікова 16» від 30.10.2015 р. Слідчим не дана правова оцінка факту встановленого ревізією щодо нестачі ТМЦ ОСББ «Малікова 16» на суму 40 667, 37 грн. Не допитані свідки підробленого протоколу засідання правління ОСББ «Малікова 16» від 30.10.2015 р.
Суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях ознак кримінального правопорушення від 28.07.2016 р. винесена завчасно так як по справі не виконано ряд слідчих дій, які необхідно виконати для об`єктивного прийняття рішення, а саме, усунути протирічча щодо печатки ОСББ «Малікова 16», а саме з`ясувати чи втрачена була печатка чи знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_4 . Надати правову кваліфікацію незаконним діям ОСОБА_4 при підробці протоколу засідання правління ОСББ «Малікова 16» від 30.10.2015 р. Надати правову оцінка факту встановленого ревізією щодо нестачі ТМЦ ОСББ «Малікова 16» на суму 40 667, 37 грн. Допитати свідків щодо підробленого протоколу засідання правління ОСББ «Малікова 16» від 30.10.2015 р. Виконати інші процесуальні дії.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 306, 307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
справа № 278/412/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі лікарня), про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні, в якій остання просить суд продовжити ОСОБА_5 застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Представник лікарні в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала повністю, просила її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 надійшов до лікарні на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 29.08.2013 відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2013. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 01.04.2016 ОСОБА_5 було змінено вид застосованого заходу медичного характеру переведений у відділення зі звичайним наглядом, застосування якого було продовжено судом 23.09.2016.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 9-2017 від 20.02.2017, ОСОБА_5 встановлено діагноз: розумова відсталість (в ступені вираженої дебільності), обумовлена перинатальною патологією, травмою голови в ранньому дитячому віці з загальним недорозвиненням мови, енурезом в анамнезі. Складний тип олігофренічного дефекту.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_5 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 у відділенні зі звичайним наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/361/17-к
Провадження №1-кп/283/72/2017
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про передачу транспортного засобу обвинуваченому на зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/79/17-к
Провадження № 1-кп/499/26/17
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000067 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка, Актюбінського району, Актюбінської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження №0000067 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 00 хвилин 10 березня 2017 року.

СуддяОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/517/17
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
06 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Питання про визначення підсудності даного кримінального провадження порушено з наступних підстав.
24.02.2017 року після надходження справи до суду автоматизований розподіл судової справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи. Так, у судді ОСОБА_9 строк повноважень судді обраного на посаду вперше закінчився 10.02.2017 року і розподіл справ не здійснюється; у судді ОСОБА_4 строк повноважень судді обраного на посаду вперше закінчується 12.03.2017 року і розподіл справ не здійснюється; суддю ОСОБА_10 обрано до складу колегії; суддю ОСОБА_11 обрано головуючим доповідачем; судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зняті згідно табелю відпустки; судді ОСОБА_14 та ОСОБА_15 без повноважень.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів
(самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області в неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, за обставин, викладених у поданні в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , то дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 необхідно направити до іншого суду для розгляду.
Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 359/764/17
Провадження №1кс/359/143/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 березня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу Обслуговуючого кооперативу «Садівниче Товариство «Стадне» на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП у Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в:
30.01.2017 року ОК «СТ «Стадне» звернулося до суду із зазначеною скаргою на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП у Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури.

Звернувшись до суду з даною скаргою, скаржник просить поновити строк для подачі скарги; визнати неправомірною бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неналежному розгляді та неповідомленні ОК «СТ «Стадне» про результати розгляду його заяви від 28.12.2016 № 028-12/16 про залучення кооперативу до кримінального провадження № 0000760 як потерпілого;визнати неправомірною бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у неналежному розгляді та неповідомленні ОК «СТ «Стадне» про результати розгляду його заяви від 28.12.2016 № 028-12/16 про залучення кооперативу до кримінального провадження № 0000760 як потерпілого; зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області або Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області залучити ОК «СТ «Стадне» до кримінального провадження № 0000760 як потерпілого.
В судовому засіданні надійшло клопотання від прокурора про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні наявна постанова від 09 січня 2017 року, про залучення юридичної особи ОК «СТ «Стадне», як потерпілого.

Заявник в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо залишення скарги без розгляду.

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження за № 0000760 знаходиться постанова від 09 січня 2017 року, про залучення юридичної особи ОК «СТ «Стадне», як потерпілого.

З огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку, що скаргу ОК «СТ «Стадне» необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Обслуговуючого кооперативу «Садівниче Товариство «Стадне» на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП у Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 367/7842/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

з участю прокурора Плиски А.К.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002752 від 18 жовтня 2013 р. по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Плиски А.К., підсудного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.32, ст.ст. 291, 314-316 КПК України суд -,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області .

В судове засідання викликати прокурора Плиску А.К., захисника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, доставити підсудного ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 367/7916/13-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

24.02.2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002032 від 12 лютого 2013 р. по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення справи немає.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання кримінального провадження у його відсутність.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1 ст.32, ст.ст. 291, 314-316 КПК України суд -,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на 15 годину 55 хвилин 24 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6563/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/15/2014
У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження №0000948 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 08.04.2014 р. о 15-00 год. не з`явився свідок ОСОБА_3 , причини неявки якого суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 15-00 год. 14.04.2014 року.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію ухвали.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2862/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 14.11.2013 р. о 14-00 год. не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 14-00 год. 02.12.2013 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. ;

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. ;

- ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію ухвали.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 521/3544/17
Номер провадження:1-кп/521/515/17
УХВАЛА
06 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000096 від 11.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09.03.2017 року на 16 годин 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6873/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/1079/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 вересня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу місцевої структури Національної поліції та у процесуальному керівництві з боку місцевої прокуратури у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №40000022,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу місцевої структури Національної поліції та у процесуальному керівництві з боку місцевої прокуратури у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №40000022.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу місцевої структури Національної поліції та у процесуальному керівництві з боку місцевої прокуратури у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №40000022.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу місцевої структури Національної поліції та у процесуальному керівництві з боку місцевої прокуратури у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №40000022 та призначити до розгляду на 14.30 год. 16.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1