печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ). В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0007706 від 30.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказане провадження виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001421 від 14.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом підроблення офіційного документу. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі начальника відділення № НОМЕР_2 Київського регіонального департаменту ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (Позичальник), укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 0 від 24.01.2008. При цьому, невстановленою слідством особою у невстановлений час та місці, до додаткової угоди № 1 внесено неправдиву інформацію, а саме в пункті 3 примірнику додаткової угоди, яка була залишена в Банку, рахунками, на які позичальник зобов`язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти, комісії, штрафи та інші платежі, вказано: в Українській гривні - на рахунок № НОМЕР_3 , в доларах США - на рахунок № НОМЕР_4 , що не відповідає дійсності, оскільки в примірнику додаткової угоди № 1, наданої позичальнику рахунком в доларах США вказано рахунок -№ НОМЕР_3 . Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2016 встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділення, будучи службовою особою, перебуваючи в службовому кабінеті, розташованому в приміщенні АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , діючи всупереч своїй посадовій інструкції начальника відділення категорії « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженої начальником другого Київського управління Київського регіонального департаменту АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , під час підписання додаткової угоди №1 до кредитного договору № від 24.01.2008 внесла до банківського екземпляру додаткової угоди №1, що є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості, а саме зазначила невірний номер рахунку в доларах США замість рахунку № НОМЕР_3 вказала номер рахунку № НОМЕР_4 , що в подальшому унеможливлювало ОСОБА_7 виконання умов договору по поверненню кредитних коштів та обмежило право власності на заставне нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення №18 та № НОМЕР_5 (в літ. В), загальною площею 265,4 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно листа направленого на адресу потерпілого ОСОБА_8 , який направлений Акціонерним комерційним інноваційним банком " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 12-22/26983 від 15.12.2011 - уся документація інформація та дані по ОСОБА_9 передані ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 16.03.2017 було посвідчено договір купівлі-продажу нежилих приміщень, серія та номер: 156, виданий 16.03.2017 відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), який є «Іпотекодержателем» продав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) нежилі приміщення №18 та №19 (в літ.В), загальною площею 265,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності на зазначені приміщення належать ОСОБА_7 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 25.11.2005 ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №4415. Таким чином, виникла необхідність у вилученні оригіналу договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 16.03.2017, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , та оригіналів, в разі відсутності їх копій документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 16.03.2017. Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, доведення винуватості особи. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність в частковому задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. В частині вилучення оригіналів документів відмовити, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України не встановлено необхідність вилучення оригіналів. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково. Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 16.03.2017, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , та документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 16.03.2017, з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/28570/17-к Прим.2 Слідчому ОСОБА_3 Копія: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Виконавець: ОСОБА_1
31.05.2017 р.