УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неприйняття процесуального рішення про залучення захисника до участі у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду 13.12.2016 із вказаною скаргою, де просить: «Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 винести постанову про залучення мене до участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що внесено 28.01.2016 до ЄРДР за № 0000011.».

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 23 листопада 2016 року на ім`я старшого слідчого СУ ГУ НП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 він подав заяву про залучення його в якості захисника до участі в кримінальному провадженні, що внесено в ЄРДР за №0000011 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Однак 30 листопада 2016 року від старшого слідчого ОСОБА_4 скаржник отримав листа, яким було повідомлено, що його заява буде розглянута відповідним чином після відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, так як останнє було зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з викладених підстав.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 заперечував проти скарги, посилаючись на те, що провадження по вказаному кримінальному провадженню на даний час зупинене.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд задовольняє скаргу виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000011.

23 листопада 2016 року скаржником на ім`я старшого слідчого СУ ГУ НП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 було подано заяву про залучення його в якості захисника до участі в кримінальному провадженні, що внесено в ЄРДР за №0000011 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, надання вищезазначених матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та надання копії письмового повідомлення про підозру та копій процесуальних документів, що стали підставою для оголошення ОСОБА_5 в розшук. До заяви було додано договір про надання правової допомоги, оригінал заяви ОСОБА_5 , ордер адвокатського об`єднання, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копія паспорта на ім`я скаржника.

Листом від 30 листопада 2016 року старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 повідомив адвоката ОСОБА_3 , що його заява буде розглянута відповідним чином після відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, так як останнє було зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 статті 46 КПК України визначено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

У судовому засіданні слідчий не навів обґрунтованих доводів, які б вказували на те, що адвокат ОСОБА_3 не може приймати участь у вказаному провадженні в якості захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що старшим слідчим допущено бездіяльність, яка виразилась у не прийнятті в строк не більше 3 днів процесуального рішення у формі постанови щодо залучення ОСОБА_3 в якості захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесено 28.01.2016 до ЄРДР за № 0000011.

Посилання слідчого на те, що провадження у справі зупинене судом до уваги не приймається, оскільки допуск адвоката до участі в справі у якості захисника, ознайомлення його з необхідними матеріалами не є слідчою дією в розумінні глав 20-21 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 винести постанову про залучення адвоката ОСОБА_3 до участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що внесено 28.01.2016 року до ЄРДР за № 0000011.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1