АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/306/17 Головуючий І інстанції
Справа № 641/6647/14-к ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
заявника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скарго ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 та начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії.

09.02.2017 року ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 та начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000594 від 19.11.2012 року та начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області вручити йому копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000594 від 31.01.2017 року.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України що не передбачає оскарження до слідчого судді дій, бездіяльність слідчого, прокурора, щодо невручення копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000594 від 31.01.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовив у відкритті провадження по скарзі.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 09.02.2017 року у справі №641/6647/14-к та зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №5, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000594 від 19.11.2012 від 31.01.2017 року, а також начальника СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області вручити мені копію постанови про закриття кримінального провадження за кримінальним провадженням №0000594 від 19.11.2012 від 31.01.2017 року слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Обгрунтовує апеляцію тим, що ухвала слідчого судді винесена безпідставно і підлягає скасуванню в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, ОСОБА_6 , який наполягав на задоволенні апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України регламентовано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора.

Досудове розслідування відповідно до вимог п.5 ст.3 та ст.214 КПК України починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою на нездійснення слідчим чи прокурором процесуальних дій, у розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слід виходити із наявності зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити певні дії та строком, у межах якого він зобов`язаний їх вчинити, порушення якого законодавець пов`язує з можливістю певної особи звернутися до слідчого судді зі скаргою.

До слідчого судді заявник оскаржив бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 щодо ненадання йому копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.01.2017 року.

За наведених обставин слідчий суддя, відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, прийняв обгрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України розглядаючи апеляцію на ухвали слідчого судді і вказувати про що ж винести нову ухвалу з урахуванням того що скарга слідчим суддею по суті не розглядалась.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 та начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4