Справа № 190/2193/16-к
Провадження №1-в/190/811/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, -

встановив :

До суду надійшло клопотання від засудженого про умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали особової справи осудженого, судом встановлено, що 14.10.2014 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст.121, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 09.06.2014 р., вирок набув законної сили 14.11.2014р., з 06.12.2014р. відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтС України в Дніпропетровській області.

23.02.2016р. ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 21.05.2010 року по 18.04.2011 р., та з 09.06.2014 р., по 13.11.2014 р., зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор в задоволені клопотання просить відмовити, представник ПВК 122 та осуджений до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримали.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів особової справи 03.09.2016р. засуджений був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці та оголошено подяку, мав 1 стягнення 13.01.2016р. попередження ( за навісив спальне місце ), окрім цього 29.04.2015р. згідно рапорту НВ СПС ПВК № 122 залишив стрій відділення, участі в програмах диференційного виховного впливу не бажає приймати, схильний до непередбачуваних вчинків, не до кінця визнає суспільну небезпеку скоєного злочину, позитивних намірів на життя після звільнення не виказує, згідно рапорту НВ СПС ПВК № 122 від 11.01.2016р. на виробництві не працевлаштований так як не бажає працювати, ігнорує заходи виховного характеру.

Згідно витягу з протоколу № 6 від 23.05.2016р. засідання адміністративної комісії ПВК № 122 засудженому відмовлено в поданні матеріалів щодо переведення в установу мінімального рівня безпеки як порушнику режиму утримання, з протоколу № 13 від 30.06.2016р. засідання адміністративної комісії ПВК № 122 засудженому відмовлено в поданні матеріалів щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст..82 КК України як не ставшому на шлях виправлення, згідно характеристик від 24.03.2016р., 30.06.2016р., 08.12.2016р., двічі характеризується задовільно, та один раз позитивно.

Суд вважає, що поведінка засудженого за весь час відбуття покарання та одне заохочення не може свідчить про його виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

ухвалив :
Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя