Справа № 504/2009/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-04.09.2006 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-24.04.2013 року Київським районним судом м. Одеси по ст. ст. 186 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-18.05.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 186 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.;

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи 18.05.2016 засудженим Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний майновий злочин за наступних обставин. Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел, направлений на спільне вчинення таємного викрадення чужого майна у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у торгівельно-розважальному центрі «Таврія-В Суворовський», що в межах Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області. З метою реалізації спільного злочинного умислу, 17 січня 2017 о 13.07 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули в приміщення торгівельно-розважального центру «Таврія-В Суворовський». У подальшому, зазначені особи підійшли до розташованого в фойє вказаного торгівельного закладу прилавку магазину «Золотий талісман», який належить ОСОБА_8 , де впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом підняття скляної вітрини, таємно та навмисно викрали лоток, у якому були:

-золотий ланцюжок, артикул 120061494, вагою 6,84 грами, вартістю 6498 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 165472805, вагою 3,13 грами, вартістю 3600 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 704895851, вагою 1,96 грами, вартістю 2254 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 603205795, вагою 1,25 грами, вартістю 1438 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 732275706, вагою 1,9 грами, вартістю 2185 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 579391626, вагою 2,46 грами, вартістю 2829 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 373370927, вагою 3,45 грами, вартістю 3968 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 788416244, вагою 2,41 грами, вартістю 2290 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 556001831, вагою 3,25 грами, вартістю 3088 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 372001059, вагою 2,09 грами, вартістю 1986 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 724464055, вагою 1,98 грами, вартістю 1881 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 860593397, вагою 3,58 грами, вартістю 3401 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 826395772, вагою 5,28 грами, вартістю 5016 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 291960731, вагою 6,52 грами, вартістю 6194 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 188776764, вагою 5,58 грами, вартістю 5301 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 858081159, вагою 2,1 грами, вартістю 1995 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 246565743, вагою 4,32 грами, вартістю 4104 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул, 345495532, вагою 4,23 грами, вартістю 4019 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 248416492, вагою 2,58 грами, вартістю 2451 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 725695738, вагою 2,49 грами, вартістю 2365 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 171937382, вагою 10,80 грами, вартістю 14580 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 190200058, вагою 7,3 грами, вартістю 6935 гривень;

-золотий ланцюжок, артикул 350508598, вагою 5,25 грами, вартістю 4988 гривень,

загальною кількістю 23 штуки, чим спричинили фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 93 366 гривень. Після таємного викрадення вищевказаного майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. 17 січня 2017 року слідчим відділом Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073. 18 січня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому. 20 січня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому. 07 квітня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому. У зв`язку із тим, що проведеними заходами під час досудового розслідування, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим, 07.04.2017 обвинувальні акти та реєстри досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були скеровані для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області, а матеріали відносно ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження. 13 квітня 2017 відомості по виділеним відносно ОСОБА_9 матеріалам було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеними заходами в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 встановити місцезнаходження ОСОБА_9 не надалося можливим також.

Правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення є ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

15 червня 2017 року складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено на адресу місця реєстрації, у зв`язку із неявкою його на виклик слідчого та і із неможливістю встановлення його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_5 , а саме - на 19.06.2017 року, 20.06.2017 року, проте, він на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив. На даний час у слідства є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій навмисно переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання про дозвіл на затримання вноситься з метою забезпечення присутності підозрюваного ОСОБА_5 у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Прокурор прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме ним.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом справи, встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим та прокурором.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від досудового слідства та суду необхідно дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1