печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
ВСТАНОВИВ:
06.04.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
В провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 08.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07.03.2017 у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 07.03.2017 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_1 , вийшов з кімнати № 9, в якій він проживає, до загального коридору квартири АДРЕСА_2 та побачив у загальному коридорі дитячий візок «Tilly Walker» вартістю 1 000 гривень, що належить ОСОБА_6 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 викрав вказаний візок, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1 000 гривень, а в подальшому з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
04.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий у клопотанні просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 в нічний час доби, а саме з 22:00 год до 07:00 год наступної доби з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На думку сторони обвинувачення, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить його належну процесуальну поведінку і запобігатиме ризикам, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Фіксування судового розгляду технічними засобами, відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення та просив розглядати дану справу у відсутність захисника, що не пов`язано з його матеріальним становищем.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 являється підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0001067.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності - оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованість підозри про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню , оскільки міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 194, 309, 376 КПК України , слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., з базовою середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 22.00 год. до 7.00 год. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснював виклик;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утриматись від спілкування з указаними слідчим, прокурором особами;
-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 04.06.2017 включно.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1