Справа № 752/4479/17
Провадження по справі № 1-кс/752/1785/17

У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу потерпілого Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого від 18.02.2017 року про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 000851, у порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, та неповідомленні про наслідки розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
01.03.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла скарга потерпілого Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого від 18.02.2017 року про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 000851, у порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, та неповідомленні про наслідки розгляду клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000851від 28.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Також зазначає, що 18.02.2017 року ним, як потерпілим у даному кримінальному провадженні, було направлено слідчому Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві письмове клопотання про проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, а саме про тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення (проведення виїмки) оригіналу Договору № 008/10/09 на юридичне обслуговування від 30.10.2009 року.

Разом з тим, в порушення вимог закону слідчим у встановлений законом строку клопотання не розглянуто та залишено без реагування, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

За таких обставин, потерпілий у кримінальному провадження № 000851 ФОП ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути подане ним клопотання від 18.02.2017 року, та повідомити про результат його розгляду.

Особа, яка подала клопотання, потерпілий ФОП ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що подану скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, слідчий СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000851, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до законодавства. Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

До суду від Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві не надійшли витребувані матеріали кримінального провадження № 000851, в частині, що стосується розгляду клопотання потерпілого Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 від 18.02.2017 року про тимчасовий доступ до документів, незважаючи на їх витребування згідно ухвали суду від 02.03.2017 року про відкриття провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зважаючи на те, що положеннями ст. 306 КПК України передбачено скорочений термін розгляду скарг, з метою недопущення порушень прав особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті на підставі наявних документів.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва перебуває кримінальне провадження № 000851від 28.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги, та не спростовано особою, бездіяльність якої оскаржується, ФОП ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 000851 є потерпілим.
18.02.2017 року потерпілим ФОП ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було направлено до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 000851, яке вручено уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відміткою на зворотньому повідомленні про вручення поштового направлення.

Зі змісту скарги також встановлено, що станом на дату звернення до слідчого судді, а саме 27.02.2017 року, клопотання потерпілого ФОП ОСОБА_3 від 18.02.2017 року про тимчасовий доступ до документів, слідчим не розглянуто, про результати розгляду особу, яка їх заявила не повідомлено, доказів протилежного особою, бездіяльність якої оскаржується, слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено під час судового розгляду, слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 000851,вказані вимоги не виконано.

Доказів зворотнього слідчому судді не було надано, незважаючи на отримання ухвали суду від 02.03.2017 року, у якій містилася вимога про надання зазначених матеріалів, Голосіївським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві 06.03.2017 року, а також судової повістки 13.02.2017 року, тобто завчасно до судових засідань, що були призначені на 07.03.2017 року та 15.03.2017 року.

З огляду на таке, слідчий суддя вважає за можливе скаргу потерпілого Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого від 18.02.2017 року про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 000851, у порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, та неповідомленні про наслідки розгляду клопотання,задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 000851було допущено бездіяльність, при розгляді клопотання потерпілого ФОП ОСОБА_3 від 18.02.2017 року про тимчасовий доступ до документів, вважаю за потрібне скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України та повідомити особу, яка його заявила про результати розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000851 від 28.01.2015 року, розглянути клопотання потерпілого Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 18.02.2017 року про тимчасовий доступ до документів,відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та повідомити письмово особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1