Справа № 308/1256/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002634 - старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01 серпня 2015 року слідчим відділом Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом привласнення печатки та установчих документів Агропромислово-торгового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002634.

Підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування стало письмове звернення директора АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 на неправомірні дії колишнього керівника даного підприємства ОСОБА_4 в частині повернення установчих документів, печатки та кліше даного підприємства

17 вересня 2015 року в рамках розслідування вказаного вище кримінального правопорушення прокуратурою Мукачівського району розпочато досудове розслідування за фактом привласнення та розтрати майна Агропромислово-торгового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Підставою для початку досудового розслідування стало письмове повідомлення виконувача обов`язків завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 щодо вчинення колишнім директором АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 розтрати майна вказаного підприємства на суму 1058919,04 гривень, чим завдано АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збитки в особливо великому розмірі.

Як встановлено під час розслідування, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.04.2014 за №140 прийнято до сфери управління від ІНФОРМАЦІЯ_5 та зараховано на баланс АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » окреме індивідуально визначене державне майно зі складу цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться в оренді у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в кількості 229 найменувань. Цим же наказом, зобов`язано директора АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 забезпечити приймання такого майна на підставі акту приймання-передачі, який надати до Мінагрополітики у тижневий термін з дати його підписання.

Однак, відповідно до акту фактичної наявності автотранспортних засобів станом на 14.08.2015 на АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено відсутність 13 одиниць транспортних засобів, окрім цього згідно показів свідка ОСОБА_6 , який працює завідувачем гаражем даного підприємства встановлено, що 20 одиниць техніки, які були передати АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із м.Львова, він ніколи на території підприємства не бачив і місце їх знаходження йому невідоме.

Згідно листа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №01/09-73 від 07.12.2016 встановлено, що за актом приймання-передачі окремого індивідуально визначеного державного майна від 08.05.2016 Агропромислово-торгівельному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично передано майно згідно із переліком в кількості 226 одиниць, а три одиниці такого майна фактично не забрані та фізично знаходяться на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Цим же листом додано завірену копію акту прийому-передачі окремого індивідуально визначеного державного майна від 08.05.2014 підписане зі сторони ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 зі сторони АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , а також затверджений заступником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 .

В той же час, відповідно до листа за №37-27-4-15/20699 від 13.12.2016 директора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , що акта прийому-передачі окремого індивідуально визначеного державного майна від 08.05.2014 зі складу цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_6 до АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також іншої запитуваної інформації щодо майнових відносин АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Мінагрополітики не виявлено.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз в тому числі почеркознавчих з метою визначення ким підписаний і затверджений акти прийому передачі від 08.05.2014 також під час досудового розслідування необхідно встановити на підставі яких документів видано наказ Мінагрополітики №140 від 17.04.2014 «Про приймання до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_10 », чи проводилась оцінка такого майна тощо з подальшим призначенням і проведенням товарознавчої експертизи.

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даного кримінального правопорушення, зокрема встановлення місця фактичного знаходження та правомірності передачі окремого індивідуально-визначеного державного майна зі складу цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_6 та зарахування такого майна на баланс АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ, з вилученням оригіналів документів, а також до речей, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акт прийому-передачі окремого індивідуально визначеного державного майна від 08.05.2014 року зі складу цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_6 до АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; автомобіля марки «Фольксваген LT28», державний номерний знак НОМЕР_1 ; тепловоза ТГМ-23Д інв..№1057; автомобіля марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE 2.5.TDI» державний знак НОМЕР_2 .

В той же час, слідчий зазначає, що необхідність у вилученні документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушень після отримання висновків будівельно-технічних експертиз, необхідно провести почеркознавчі експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів. Окрім цього, згідно діючого законодавства тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах, і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разів їх не вилучення є ризики втрати доказів.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання і матеріали додані до нього, заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного ним клопотання,слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Приймаючи до уваги, що акт прийому-передачі окремого індивідуально визначеного державного майна від 08.05.2014 року зі складу цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_6 до АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та три одиниці окремого індивідуально визначеного державного майна (автомобіль марки «Фольксваген LT28», державний номерний знак НОМЕР_1 ; тепловоз ТГМ-23Д; автомобіля марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE 2.5.TDI», державний знак НОМЕР_2 ), щодо яких внесено клопотання про надання тимчасового доступу, та які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а отже приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.. 131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002634 - старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому у кримінальному провадженні №0002634 - старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: акту прийому-передачі окремого індивідуально визначеного державного майна від 08.05.2014 року зі складу цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_6 до АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надати стороні кримінального провадження - слідчому у кримінальному провадженні №0002634 - старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіля марки «Фольксваген LT28», державний номерний знак НОМЕР_1 ; тепловоза ТГМ-23Д інв..№1057; автомобіля марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE 2.5.TDI», державний знак НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1