Справа № 750/3003/17
Провадження № 1-кп/750/197/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хамсара, Красноярського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 31.01.2008 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 1 рік; 2) 18.04.2008 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 22.10.2008 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ст.69, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2009 до призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2008 приєднане невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.04.2008 у вигляді 1 року позбавлення волі і остаточно визначено покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі; 4) 05.03.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 5) 20.05.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 3 роки; 6) 07.02.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю викраденого майна, яке ставиться йому в провину та зазначене в обвинувальному акті, а також підтвердив обставини, які зазначені в обвинуваченні. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його хворобливий стан здоров`я: туберкульоз легенів, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом часткового складання призначених покарань.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 16 січня 2017 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди є обґрунтованим, повністю визнається обвинуваченим, а тому з урахуванням приписів ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07.02.2017, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 - обчислювати з 16 січня 2017 року, тобто з дня його фактичного затримання.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838 V111 від 26.11.2015), зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 16 січня 2017 року по 07 лютого 2017 року включно, з 08 лютого 2017 року по 13 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 - 8865 ( вісім тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди.
Речові докази: туалетну воду марки «ROUGE BUNNY ROUGE», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у законному володінні потерпілої.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1