АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/610/17 Справа № 711/2505/17 Категорія: ч.5 ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м .Черкаси від 06 квітня 2017 року про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до Закону України від 26.11.2015 №838-VIII,

в с т а н о в и л а :
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України від 26.11.2015 № 838) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме строку: з 11.01.2016 по 27.07.2016 року у Хмельницькому СІЗО №23, та з 18.09.2016 по 14.01.2017 року у Лукянівському СІЗО №13.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки судове рішення не отримував, та задовольнити його клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення. В обґрунтування вимог апеляції зазначає, що суд не дослідив його особову справу, та не звернув уваги на те, що він брав участь у судових засіданнях Вищого спеціалізованого суду у м. Київ, під час яких перебував в СІЗО м. Києва, а тому вказаний строк підлягає до зарахування у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з тих підстав, що строк тримання під вартою після набрання вироком законної сили і до дати прибуття в установу виконання покарань не є строком, який у відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України підлягає до перерахування у строк відбування покарання, вивчивши матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.02.2015 за ч. 1 ст. 366 (ред. 01.11.2011), на підставі п.І.ч.1. ст.49 звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку давності), ч. 5 ст. 191 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 3 роки та конфіскацією майна, крім житла.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11.01.2016 вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.02.2015 щодо звільнення ОСОБА_7 від

кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку з закінченням строків давності на підставі п.1.ч.1.ст.49 КК України змінено, на підставі п.2.ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України в редакції від 07.04.2011 звільнено в зв`язку з закінченням строків давності, визначено ОСОБА_7 засудженим ч. 5 ст. 191 KК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані і виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 3 роки та конфіскацією майна.

Вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.02.2015 набрав законної сили 11.01.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Вимоги апеляції ОСОБА_7 про зарахування йому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строку з 11.01.2016 по 27.07.2016 року у Хмельницькому СІЗО №23, та з 18.09.2016 по 14.01.2017 року у Лукянівському СІЗО №13, не підлягають до задоволення оскільки, вони стосуються терміну після набрання вироком законної сили, який не відноситься до строку попереднього ув`язнення, а тому положення ч.5 ст.72 КК України на нього не розповсюджується.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , а тому відсутні підстави для скасування чи зміни законної та обґрунтованої ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м .Черкаси від 06 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :