Справа № 366/2550/14-к
Провадження № 1-кс/366/332/14
У Х В А Л А
смт. Іванків « 26» серпня 2014 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 20.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 із зазначенням абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій з 14.08.2014 року до моменту активації до моменту виконання ухвали у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 ; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 14.08.14 року, близько 15-ї години, ОСОБА_5 , 1961 року народження, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу з прихожої кімнати таємно викрав мобільний телефон НОКІА-112, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
За даним фактом 20 серпня 2014 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, під час якого встановлено ІМЕІ мобільного терміналу № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , який є предметом кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а особі, у користуванні якої він перебуває, можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення чи відомості про правопорушника, що можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: отримання інформації, яка міститься в роздруківках оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки іншим шляхом неможливо отримати вказану інформацію, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном з ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, осіб, які причетні до кримінального правопорушення та місцезнаходження мобільного телефону. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння крадіжки та викраденого майна), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч. 7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України,-
УХВАЛИВ :
1. Надати дозвіл слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації, яка міститься в роздруківках оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 із зазначенням абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій з 14.08.2014 року до моменту виконання ухвали у письмовому та електронному вигляді у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 .
2. На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання можливості вилучення вказаних документів.
3. Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
4. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1