"01" листопада 2011 р.
Справа № 4-49/2011 р.
ПОСТАНОВА

1 листопада 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернівці апеляційну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 17 жовтня 2011 року Чернівецького районного суду Вінницької області у справі №4-49/2011р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебувала скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, про порушення кримінальної справи від 5 жовтня 2011 року, за фактом підроблення невідомою особою заповіту ОСОБА_3, від 12 травня 2005 року.

Постановою Чернівецького районного суду від 17 жовтня 2011 року в задоволенні скарги ОСОБА_1, на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, про порушення кримінальної справи від 5 жовтня 2011 року, за фактом підроблення невідомою особою заповіту ОСОБА_3, від 12 травня 2005 року, відмовлено.

Матеріали кримінальної справи №11310077, порушеної постановою старшого слідчого від 05.10.2011 року за фактом підроблення та використання заповіту заповідача ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.358 КК України, направлено до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області для проведення подальших слідчих дій.

18 жовтня 2011 року за вихідним №8717 скаржнику ОСОБА_1, мешканці м. Могилів Подільський, площа Шевченка, буд.5/14, кв.1 Вінницької області було направлено копію постанови Чернівецького районного суду від 17 жовтня 2011 року по справі 4-49/2011р. за її скаргою на постанову старшого слідчого Чернівецького РВ про порушення кримінальної справи від 5 жовтня 2011 року №11310077 для відома.

28 жовтня 2011 року Чернівецьким районним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1, на вище зазначену постанову суду. Крім того, ОСОБА_1, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького районного суду від 17 жовтня 2011 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст.236-8 КПК України дана постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її винесення.

Відповідно до ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

В заяві ОСОБА_1, просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького районного суду від 17.10.2011 року про відмову в задоволенні скарги, оскільки повістку про призначення справи до розгляду на 12 жовтня 2011 року та постанову про відкриття провадження в розгляді справи від 7 жовтня 2011 року вона отримала 24 жовтня 2011 року, тобто вже після винесення постанови від 17 жовтня 2011 року. Крім того при винесенні постанови про відмову в задоволенні скарги вона була відсутня та участі у розгляді справи не брала. Копію постанови ОСОБА_1 отримала 20 жовтня 2011 року

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького районного суду від 17 жовтня 2011 року є поважними, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст.. 236-8, 353 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького районного суду від 17 жовтня 2011 року.

Постанова судді може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Суперсон С.П.