overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1460/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/313/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 04.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винним вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_4 з урахуванням вироку Рокитнянського районного суду від 16 травня 2016 року покарання у виді 3 ( трьох ) років трьох місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взято його під варту в залі суду та ухвалено утримувати в СІЗО-13 Державного департаменту по виконанню покарань у м. Києві та Київській області.

Початок строку відбуття покарання ухвалено рахувати з дня взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з даним вироком захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 23 лютого 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4248/14-к
Провадження № 1-в/552/47/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

представника КВІ - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2014 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого засуджено 26.12.2014 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника КВІ який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являвся для реєстрації до КВІ і повідомляв про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з Київського ВП ГУ НП України в Полтавській області засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 26.12.2014 року вироком Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/356/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.02.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України разом із угодою про примирення.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 21.02.2017 року на 14 год. 30 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, законного представника.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 538/45/17
Провадження № 1-кп/549/15/17
УХВАЛА
13 лютого 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000927 від 16.12.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Судом отриманий затверджений прокурором обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про свою відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим і просить суд дане кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку обвинуваченого, який також підтримав клопотання, - суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено йому судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження №№0000927 від 16.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити - в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3906/15-к
УХВАЛА
31 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 30 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001085 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого,на вихованні має малолітню доньку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

В судові засідання, призначені на 09.12.2016 року об 11:00 годині та 31.01.2017 року о 15:30 годині обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомим для суду причинам, будучи повідомлений належним чином.

Прокурор просив відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою в судове засідання інших сторін кримінального провадження та винести ухвалу про здійснення явки обвинуваченого приводом у наступне судове засідання. Захисник проти задоволення заявленого прокурором клопотання, не заперечував.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника, вважає його обґрунтованим, а проведення судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого, у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 30 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001085 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України на 13 лютого 2017 року о 12:20 годині.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 13 лютого 2017 рокуо 12:20 годинів приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання; керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-126/11
ПОСТАНОВА

"23" травня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Мазурчак А.Г.

при секретарі Чорній Н.М.

з участю прокурора Петришина П.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України ,-

постановив:

Потерпілого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, свідків ОСОБА_4, жительку с.Селище, вул Ватутіна, 3 а, ОСОБА_5, с. Селище вул. Шевченка, 24, ОСОБА_6, с. Селище, вул.Шевченка, 24, ОСОБА_7, с.Селище вул. 1 Травня, 41 а, ОСОБА_8, с.Селище, вул 1 Трапвня, 41 а, ОСОБА_9, м.Вінниця, вул Келецька, 130/26, ОСОБА_10, с.Горбанівка, вул.Гагаріна, 2, ОСОБА_13, с.Горбанівка вул.Польова, 39, ОСОБА_12, м.Гнівань, вул.Леніна, 92/1 доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 19.07.2011 року на 10-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області та Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_14
Справа № 1-155/11
ПОСТАНОВА

"03" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

прокурора Вакар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

Вироком Тиврівського районного суду від 20.07.2011 р. ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1000 грн.

Вирок у даній справі набрав законної сили 0508.2011 р. Засудженому ОСОБА_1 15.08.2011 р. за вихідним № 15147 надсилалось повідомлення про необхідність сплати штрафу до 05.09.2011 р., тобто у місячний строк з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок до даного часу не виконано : штрафу не сплачено.

Засуджений в судове засідання для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робітне з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплатии засудженим штрафу у строк, передбачений ч.1 ст.26 КВК України суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

На підставі ст.26 КВК України та керуючись ст.411 КПК України,-

постановив:

Судове засідання відкласти на 09.00 год. 18.10.2011 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ Засудженого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/3028/17
Провадження №1-кп/127/675/17
13 лютого 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2017 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/183/17
14 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1 КК України, слід призначити на 09:15 год. 22 лютого 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового засідання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/65/16-к
Провадження № 1-в/475/7/17
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання

14.02.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Доманівського РВ пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора Доманівського РВ пробації про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лучешти, Кагульського району р.Молдова, працюючого по найму, засудженого вироком Доманівським районним судом Миколаївської області від 05.02.2016 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, проживає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Доманівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Доманівського райсуду Миколаївської області від 05.02.2016 р. за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік.
Іспитовий строк закінчився 05.02.2017 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг від жителів села не надходило, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений в судове засідання з`явився, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора Доманівського РВ пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.02.2016 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, - у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) діб з дня оголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/10/17 пров.№ 1-кп/478/21/2017
У х в а л а
про призначення судового розгляду

14 лютого 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000684 від 29.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.01.2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
Потерпіла, повідомлена про дату, час та місце судового розгляду належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 29.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені Казанківського районного суду Миколаївської області на 01.03.2017 року о 09 год. 00 хв.
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/417/17
Провадження № 1-кп/484/96/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2017 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 20.02.2017 р. на 09:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: