Справа №: 398/4200/16-к
провадження №: 1-кп/398/272/17
УХВАЛА
Іменем України
"22" березня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії судове провадження №0002099 від 19.08.2016 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просить об`єднати кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України (№1-кп/398/272/17) та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України (№1-кп/398/323/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з частиною першою вказаної норми закону, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

За таких обставин, дані матеріали кримінальних проваджень слід об`єднати для подальшого розгляду та об`єднання в одне судове провадження сприятиме більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та зменшить час їх розгляду.

Крім того, прокурор звернувся з клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою. Прокурор вказує на репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, що унеможливлює обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Захисник заперечує щодо задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що прокурором не обґрунтовано ризики.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як він обвинувачується у скоєнні умисних, корисливих злочинів, не працює, раніше неодноразово судимий, тому дані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, строк тримання під вартою у обвинуваченого закінчується 30 березня 2017 року, тому суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, як на це вказує частина 3 статті 331 КПК України.

Таким чином, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати судові провадження №1-кп/398/272/17 і №1-кп/398/323/17 в одне провадження та обліковувати за №1кп/398/272/17, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання відкласти на 23 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, у зв`язку з неявкою потерпілих.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, з 30 березня 2017 року до 28 травня 2017 року, включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА