Єдиний унікальний номер 185/1109/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003094 від 08.12.2016 рокуза обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Павлоград, українця, громадянина України,
з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого,
який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК
України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, 27.12.2016 року зранку (точний час слідством не встановлений), за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення хімічної реакції, незаконно виготовив наркотичний засіб, а саме рідину коричневого кольору загальною масою 41,1314 г, яка в своєму складі містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) у кількості 0,9144 г (в перерахунку на суху речовину), який почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розфасувавши вказану рідину в два медичні шприці об`ємом по 20,0 мл., два медичні шприці об`ємом по 5 мл. та медичний шприц об`ємом 2 мл. та пластиковий флакон. 27.12.2016 року в період часу з 14 години 05 хвилин до 15 години 40 хвилин співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих на полиці шафи в приміщенні коридору при вході в квартиру та під дерев`яним полом на балконі квартири, було виявлено та вилучено пластиковий флакон та два шприці об`ємом по 20,0 мл., заповнені рідиною коричневого кольору, в також в приміщенні кухні в картонній коробці, яка знаходилася між столом та газовою піччю, було виявлено та вилучено два медичні шприці об`ємом по 5 мл. та медичний шприц об`ємом 2 мл. з залишками рідин. Згідно висновку експерта № 1/8.6/61 від 24.01.2017 року надані па експертизу 11.01.2017 року рідини коричневого кольору масами 17,4631 г, 19,5030 г, 3,8577 г, що надійшли на дослідження в двох медичних шприцах та ємності з полімерних матеріалів, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильовапого в перерахунку на суху речовину становить 0,4051 г, 0,4018 г, 0,0987 г. Надані на експертизу залишки рідин коричневого кольору масами 0,1750 г, 0,839 г. 0,487 г надані па дослідження в медичних шприцах, вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильовапого в перерахунку на суху речовину становить 0,0053 г, 0,0016 г, 0,0019 г.
Таким чином, ОСОБА_7 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), загальною масою 0,9144 г.Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_7 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Під час досудового розслідування 06 лютого 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0003094 від 08.12.2016 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської область в м. Павлограді по вул. Ганни Світличної, 64-а, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_8 згоден з кваліфікацією дій саме за ч.1 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити й призначити узгоджену в ній міру покарання, та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_6 повідомив про добровільність своєї позиції, просив затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор у підготовчому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України віднесена до категорії середньої тяжкості. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому дій, викладених в обвинувальному акті, за місцем реєстрації характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, має неповнолітню дитину ОСОБА_9 , 2002 року народження, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання не встановлено, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Узгоджене покарання сторонами угоди відповідає положенням ст. 50, 65 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкцій ч.1 ст. 309 КК України, відповідає положенням КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На думку суду зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважає можливим її затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 2024,28 грн.
Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 лютого 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0003094 від 08.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2024 (дві тисячі двадцять чотири) грн. 28 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: «каннабіс» всього 2,14 г.; «опій ацетильований» всього 39,2422г., фрагмент пляшки з полімерного матеріалу (верхня частина з горловиною) з нашаруванням екстракту канна бісу, відбитки пальців, які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .