Справа № 562/73/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000926 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого

10 липня 2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
12 листопада 2016 року близько 18.00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відчинення вікна незаконно таємно проник у квартиру ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G580Н» вартістю 5650 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07 грудня 2016 року близько 16.00 години з під`їзду будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_7 дитячі санки марки «Тако» вартістю 427 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 08 грудня 2016 року близько 17.00 години з під`їзду будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_8 дитячу коляску марки «Тако Marine» вартістю 5401 грн. 46 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 09 грудня 2016 року близько 03.00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відчинення дверцят незаконно проник до підсобного приміщення по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_9 дитячу коляску марки «Baby» вартістю 5178 грн. 77 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 09 грудня 2016 року близько 18.00 години з під`їзду будинку АДРЕСА_6 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_10 дитячу коляску марки «Тамі» вартістю 893 грн. 75 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в учинених ним 12 листопада 2016 року та протягом 7-9 грудня 2016 року таємних крадіжках чужого майна у м.Здолбунів Рівненської області за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив установлені судом обставини скоєних кримінальних правопорушень, повністю погодившись з кількістю, асортиментом та вартістю викраденого ним майна потерпілих.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справ без їхньої участі, визначення виду та міри покарання обвинуваченому покладають на суд, що з огляду на положення ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та приміщення, вчинені повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що злочини, в яких він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості та тяжким, думку потерпілих, які претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, стан його здоровя, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, судимості немає.

А доводи обвинувачення про вчинення ОСОБА_4 також інших злочинів за відсутності вироків суду по таких фактах у розумінні ст.17 КПК України, ст.62 Конституції України не можуть враховуватися судом.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз на загальну суму 1407 грн. 36 коп. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови не заявлялися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі, а саме:

- ноутбук марки «Lenovo G580Н» із зарядним пристроєм ОСОБА_6 , дитячу коляску марки «Тамі» ОСОБА_10 , дитячу коляску марки «Baby» ОСОБА_11 , дитячі санки марки «Тако» ОСОБА_7 , дитячу коляску марки «Тако Marine» ОСОБА_8 , які передано потерпілим на зберігання, залишити їх законним володільцям.

Документи кримінального провадження №0000926 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 1407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 36 (тридцять шість) коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: