АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2557/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/7031/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002383 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - повернутий прокурору.
На обґрунтування прийнятого рішення районний суд вказав, що в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 не розуміє українську мову, у зв`язку з чим на стадії досудового слідства було залучено перекладача, проте, обвинувальний акт, який було вручено під розписку ОСОБА_8 складено українською мовою без відповідно перекладу на російську мову, що позбавляє обвинуваченого права знати у чому його звинувачують, про що заявив під час підготовчого судового засідання сам обвинувачений ОСОБА_8 . В матеріалах кримінального провадження міститься розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, яка не містить даних про отримання ним перекладу обвинувального акту російською мовою. Ці обставини підтверджує також захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , яка пояснила, що копія обвинувального акту була вручена ОСОБА_8 в умовах СІЗО, складена українською мовою та переведена перекладачем усно також в умовах СІЗО, при цьому компетенція перекладача ОСОБА_9 не була підтверджена будь-якими документами.
Матеріали кримінального провадження також не містять даних щодо компетенції перекладача ОСОБА_9 , яка здійснила переклад обвинувального акту та копія даного перекладу.
Таким чином, районний суд прийшов до висновку, що відсутність письмового перекладу обвинувального акту з врученням його обвинуваченому ОСОБА_8 під розписку позбавляє обвинуваченого права знати в чому саме його звинувачують та можливості обрати відповідні засоби захисту від пред`явленого йому звинувачення, а тому обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає поверненню прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд у суді 1-ї інстанції. Зазначив, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього долучені усі передбачені законом документи, в тому числі розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, яка не містить жодних зауважень. Крім того, на досудовому слідстві приймав участь перекладач, який здійснив переклад усіх матеріалів провадження, в тому числі й обвинувального акту. Апелянт вважає, що ОСОБА_10 був належним чином повідомлений на зрозумілій йому мові про суть обвинувачення, а тому порушення права на захист відсутні.
Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію державного обвинувача, обвинуваченого та захисника, які заперечували проти скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 5.10.2016 р. обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 повернутий прокурору.

Як видно з кримінального провадження, слідчий на досудовому слідстві прийняв рішення та залучив перекладача, оскільки вважав, що обвинувачений ОСОБА_10 не розуміє українську мову.
В той же час обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 вручений під розписку обвинуваченому тільки на українській мові без відповідного перекладу на російську мову.
Вищевказане свідчить про порушення права на захист обвинуваченого, оскільки він позбавлений можливості знати, в чому його звинувачують.
В судовому засіданні захисник вважала, що районний суд наведені недоліки розцінив як суттєві порушення кримінального процесуального закону та повернув обвинувальний акт прокурору.
Тому апеляційний суд вважає, що районний суд прийняв засноване на законі рішення.
Посилання в апеляції прокурора, що повністю виконані вимоги ст. 291 КПК України, так як на досудовому слідстві приймав участь перекладач, який здійснив переклад всіх матеріалів, в тому числі й обвинувального акту неспроможні, у зв`язку з чим апеляція прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 5.10.2016 р. щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: