Cправа № 750/459/17
Провадження № 1-кс/750/77/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 20.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
13.01.2017 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до звукозапису судового засідання з розгляду справи №751/8918/15-п із можливістю вилучення копії вказаного аудіозапису, який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшов лист від голови ІНФОРМАЦІЯ_2 про розгляд клопотання без участі їх представника. Крім того, повідомлено, що звукозапис судового засідання по справі за поданням ІНФОРМАЦІЯ_3 про накладення адміністративного стягнення за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_6 не проводився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018, розпочатому 20.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів на митне оформлення від імені колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , вчиненого посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ( ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Проте, слідчим взагалі не доведено, що у справі №751/8918/15-п за поданням ІНФОРМАЦІЯ_3 про накладення адміністративного стягнення за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_6 , здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, а навпаки, відповідно до листа голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.01.2017 року за №1368-вх/2016, який надійшов на адресу суду, такий звукозапис судового засідання не проводився, тобто, матеріали, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, відсутні.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ та можливість вилучення звукозапису судового засідання з розгляду справи №751/8918/15-п, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1