Дата документу 27.04.2017
Справа № 501/728/17

У Х В А Л А
27 квітня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, прокурор ОСОБА_3 надав клопотання про отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор ОСОБА_3 посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , в судове засідання не прибув, про дату та час якого повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Згідно рапорту співробітника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_5 за місцем свого проживання не знаходиться.
Адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З клопотання вбачається, що 31 березня 2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 спільно з невстановленою слідством особою, за попередньою змовою, умисно, із корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, знаючи і розуміючи, що їх злочинні дії будуть не помічені, таємно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , однак в цей час в приміщенні вказаної квартири знаходився неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, висловлюючи погрози неповнолітньому ОСОБА_7 , про застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я останнього, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: планшет марки "Lenovo A3300", вартістю 2 500,00 грн.; мобільний телефон марки "HTC Desire SV", вартістю 1 000 гривень; смарт-часи, вартістю 1 000,00 грн., спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 4500,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
20 квітня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майно (грабіж), поєднаний із проникненням у житло.
Дослідивши надані докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 злочину: витяг з ЄРДР, протоколи допитів потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , письмові пояснення ОСОБА_6 , повідомленням про підозру від 20 квітня 2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що ці докази є вагомими, для обґрунтування підозри.
20 квітня 2017 року до слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , в той же день він отримав повістку щодо виклику в судове засідання 21 квітня 2017 року. Разом з тим, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2017 року застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_5 , який підрозділом поліції не виконано з підстав відсутності його та співмешканки за місцем проживання, за адресою яку він вказав.
Вказані обставини надають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності(п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України), його місцезнаходження невідоме, чим перешкоджає проведенню досудового розслідуванню у кримінальному провадженні.
Крім того, у сукупності наявних доказів, це свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 , як раніше судима особа, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 177, 188-191 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив цю ухвалу.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали або її відкликання прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу внесено прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , службова адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Мира, 33, тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області для виконання.
Судове провадження за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1