overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/2669/12
Провадження № 1-в/552/299/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 17 серпня 2017 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 30 серпня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/729/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 18 серпня 2017 року по справі за клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000282 від 12.07.2017 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2017 року у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000282 від 12.07.2017 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 було відмовлено та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю. Установлено, що в тексті ухвали від 18 серпня 2017 року було допущено описку, а саме: замість правильного по батькові підозрюваного " ОСОБА_5 " зазначено невірно " ОСОБА_6 ", а також в п.1 абз.4 резолютивної частини ухвали вказано невірно " АДРЕСА_1 " замість правильного "Пирятинського району".
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18 серпня 2017 року по справі за клопотанням заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000282 від 12.07.2017 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - на 19 серпня 2017 року о 12-00 годині.
Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3516/17 Номер провадження 11-кп/786/826/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення пілготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 2017 року ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України i засуджено на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним вироком Ленінського райсуду м. Полтави від 10.05.2017 року, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_3 перебування його в ПУВП № 23 в період з 01.12.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дні позбавлення волі.

На судове рішення обвинувачений подав апеляційну скаргу. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 10.08.2017.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,- у х в а л и в :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 2017 року призначити на 11-30 годину 01 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 787/111/17
номер провадження 1-кп/558/75/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 (ЄРДР від 14.06.2017 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000223 (ЄРДР від 14.06.2017 року)відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000223 (ЄРДР від 14.06.2017 року)відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 22.09.2017 о 12:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2278/16-к
номер провадження 1-кп/695/136/17
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

представник цивільних відповідачів ОСОБА_8

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000957 відносно:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ

На початку підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм захисника, оскільки вони не мають фінансової можливості на оплату послуг адвоката.

Всі учаснику процесу не заперечувала у задоволенні зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання обвинувачений підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

А тому необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для призначення захисника обвинуваченим та необхідно забезпечити їх участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.48, 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області з питанням призначення обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника та направлення до Золотоніського міськрайонного суду для надання правової допомоги у розгляді кримінального провадження № 0000957 в суді.

Відкласти підготовче судове засідання на 25.09.2017 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/777/17
Ухвала
про привід
16.08.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Погребищенського відділу
Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 29.01.2017 р., суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 31.03.2017 року, 30.06.2017 року та 16.08.2017 однак обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється без поважних на те причин. Причини неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання суду не відомі.

Провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, яка просить застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання через орган поліції.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Примусово доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд Вінницької області за адресою м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 464/5194/17
пр.№ 1-в/464/264/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання державної установи «Львівська виправна колонія №48» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 26 квітня 2012 року Франківським районним судом м.Львова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.187 ч.2, ст.70, ст.71 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років один місяць. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.02.2016, у відповідності до ст..75 КК України зараховано судом строк попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме 11 місяців 10 днів.

Державна установа «Львівська виправна колонія №48» звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак подали суду заяви про слухання справи у їх відсутності та підтримали подання, а відтак, вважаю за необхідне розглянути справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить висновку, що подання підставне з наступних підстав: ОСОБА_3 за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, порушував встановлений порядок відбування покарання, адміністрацією установи накладалось двадцять вісім стягнень; за сумлінну поведінку і ставлення до праці не заохочувався. Під час відбування покарання поведінка засудежного свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік шість місяців, а подання задовольнити.

Керуючись ст.ст.3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в :
подання - задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в міліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1694/17
Провадження № 11-п/783/580/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року у м. Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Миколаївського районного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року про передачу в інший суд матеріалів справи №447/1694/17 із заявою про відвід слідчому судді

В С Т А Н О В И Л А:
Миколаївський районний суд Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням про направлення справи №447/1694/17 із заявою про відвід слідчому судді до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Львівської області.

В поданні суду зазначається, що в Миколаївському суді Львівської області штатна чисельність шість суддів, з них на здійснення правосуддя уповноважені троє суддів, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчились повноваження судді.

Суддя ОСОБА_6 з 31.07.2017 року по 23.08.2017 року перебуватиме у щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_5 з 14.08.2017 року по 13.09.2017 року. Крім того, 11.08.2017 року суддя ОСОБА_5 перебував у відрядженні.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Миколаївського районного суду Львівської області не може бути задоволене, оскільки перебування суддів у відпустці не є підставою, передбаченою ч.1 ст.34 КПК України, для передання кримінального провадження до іншого суду.

Таким чином, вище вказане подання є необґрунтованим та не вмотивованим, а також не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні подання Миколаївського районного суду Львівської області.

Справу №447/1694/17 із заявою про відвід слідчому судді повернути Миколаївському районному суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 481/862/17
Провадж.№ 1-кп/481/113/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.08.17 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 13.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 від 13.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 07.08.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10:00 годину 19.08.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя