Справа № 185/3663/17
Провадження № 1-кс/185/741/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 року за № 0001274, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 року за № 0001274, про проведення огляду.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року надано дозвіл старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 проведення огляду автомобіля марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено 29 металевих предметів круглої форми, діаметром 224 мм, товщиною 14 мм, марка сталі предметів 12х18Н10Б, металевий дріт згорнутий в кілька разів, довжиною 43 м, діаметром 6 мм, марка сталі СТЗ та дві нержавіючі прямокутні ємності розмірами 175х90х420 мм, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному правопорушенню.

У резолютивній частині ухвали було допущено описку стосовно слідчого, якому надано дозвіл на проведення вищевказаного огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.05.2017 року, слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в період часу з 09-50 год. до 10-30 год. 05.05.2017 року в порядку ст. 233 КПК України було проведено огляд автомобіля марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 29 металевих предметів круглої форми, діаметром 224 мм, товщиною 14 мм, марка сталі предметів 12х18Н10Б, металевий дріт згорнутий в кілька разів, довжиною 43 м, діаметром 6 мм, марка сталі СТЗ та дві нержавіючі прямокутні ємності розмірами 175х90х420 мм, які буловизнано, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами.

Однак, у резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково надано дозвіл старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 проведення огляду автомобіля марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Таким чином, у резолютивній частині ухвали допущено описку і вірним необхідно вважати, що надано дозвіл слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на проведення огляду автомобіля марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року щодо клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 року за № 0001274, про проведення огляду.
Вважати вірним, що надано дозвіл слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на проведення огляду автомобіля марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено 29 металевих предметів круглої форми, діаметром 224 мм, товщиною 14 мм, марка сталі предметів 12х18Н10Б, металевий дріт згорнутий в кілька разів, довжиною 43 м, діаметром 6 мм, марка сталі СТЗ та дві нержавіючі прямокутні ємності розмірами 175х90х420 мм, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному правопорушенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1