Номер провадження: 11-кп/785/1011/14
Номер справи місцевого суду: 504/842/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.06.2014 р., яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з виконанням покладених на нього обмежень.
Стягнено з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4180.67 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вироку суду приблизно о 23 годині 15 лютого 2014 року ОСОБА_9 умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник у салон автомобіля марки ВАЗ « 2106» д/н НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 і таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_10 на суму 800 грн.
Він же біля 22 години 17.02.2014 року з корисливою метою проник до приміщення гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 і таємно викрав з автомобіля «Форд Сієрра» д/ НОМЕР_2 майно потерпілого ОСОБА_8 на суму 390,67 грн.
В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини засудженого у вчиненні злочинів, вважає вирок незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким до мотивувальної частини вироку внести зміни, а дії засудженого кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, вчиненого повторно, бо судом остання ознака складу злочину у вироку не зазначена.
Вислухавши доповідача, прокурора та потерпілого про часткове задоволення апеляції, вивчивши доводи апеляції та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про часткову обґрунтованість апеляції прокурора і необхідність зміни вироку районного суду.
Відповідно до вимог ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. ОСОБА_9 засуджено за скоєння двох злочинів крадіжок, передбачених однією статтею - ст. 185 КК України.
При кваліфікації дій обвинуваченого у вироку за другим епізодом крадіжки за ст. 185 ч. 3 КК України суд зазначених вимог закону не виконав і не вказав ознаку повторності злочину, тоді як досудовим слідством підозра йому була повідомлена у скоєнні обох інкримінованих йому злочинів, в тому числі у скоєнні крадіжки майна у ОСОБА_8 з проникненням до приміщення гаражу та повторно (а.п. 87).
Разом з тим, з тексту вироку видно, що викладаючи фабулу обвинувачення по епізоду крадіжки від 17.02.20014 року, суд вказав на ту обставину, що ОСОБА_9 вчинив цю крадіжку повторно.
За таких обставин, з метою усунення суперечностей в мотивувальній частині вироку, апеляцію прокурора необхідно частково задовольнити, а вирок суду змінити.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора частково задовольнити, вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_9 змінити, доповнити мотивувальну частину вироку вказівкою про кваліфікацію дій ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище та повторно. В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2