справа № 208/6508/16-к
№ провадження 1-кп/208/535/16
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку республіки Азербайджан, громадянина України, освіта середньо-технічна, зі слів працює приватним підприємцем, одружений, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 204 ч.1, 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, з прокуратури Дніпропетровської області, надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 204 ч.1, 2 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 , у період листопада 2015 року по 08 вересня 2016 року, не маючи свідоцтва про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності та дозволу на виготовлення і реалізацію підакцизних товарів, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановленої особи придбав 700 літрів спирту, який перевіз до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . За зазначеною адресою розмістивши підпільний цех по незаконному виготовленню алкогольної продукції, у наведений вище період, ОСОБА_7 незаконно виготовив горілку в кількості 970 літрів, котру зберігав з метою подальшого збуту.
Вилучені під час обшуку зразки, відповідно до висновку експерта є спіртовмістовними рідинами, не відповідають вимогам ДСТУ «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені з недоброякісної сировини, що не відповідала санітарним та технічним регламентам. Суміші та сам спирт є не придатними до вживання, є недоброякісними, як не відповідаючи санітарним та технічним регламентам, виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва.
Шабанян пред`явлена підозра у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 204 ч.1 та 2 КК України, як незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, як незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором надана суду угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_7 беззастережно визнає себе винним у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, вказує на місце придбання незаконно виготовлених підакцизних товарів (спирту) та осіб задіяних у незаконному збуту вказаних товарів.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив суду, що угода укладена між ним та прокурором є добровільною з його сторони, укладена без якогось примусу. Йому зрозуміло в чому його обвинувачують та він повністю визнає свою вину. Виготовленням горілки у гаражі займався раніше не знайомий йому чоловік, який привозив спирт, розливав його, закатував. В його обов`язки входило опечатування ящиків з горілкою плівкою та її продаж. Він є приватним підприємцем. Виготовлену горілку реалізовував в належному йому магазині. Просив задовольнити угоду про визнання винуватості.
Адвокат підтримав думку свого підзахисного.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, угоду про визнання винуватості, встановив наступне.
Відповідно до КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладене угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.
В угоді про визнання винуватості, у тому числі, зазначається формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті та її частини закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Як зазначено в підозрі пред`явленій ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта, зразки надані на експертизу є спіртовмістовними рідинами, не відповідають вимогам ДСТУ «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені з недоброякісної сировини, що не відповідала санітарним та технічним регламентам. Суміші та сам спирт є не придатними до вживання, є недоброякісними, як не відповідаючи санітарним та технічним регламентам, виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва.
Не придатність суміші до вживання, само по собі безальтернативно становить загрозу для життя і здоров`я людей, іншого тлумачення на думку суду не має. Окрім цього, в підозрі та угоді про визнання винуватості не знайшло своє відображення той факт, що ОСОБА_7 здійснював реалізацію виготовленої горілки через свій магазин, як він зазначив у судовому засіданні.
Згідно ч.3 ст. 204 КК України, незаконне виготовлення товарів, зазначених у частинах першій або другій цієї статті, з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само незаконний збут таких товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.
Таким чином, у межах розгляду окресленими змістом угоди про визнання винуватості, без перевірки фактичних обставин вчиненого ОСОБА_7 правопорушення, кваліфікація його дій є не вірною, що є суперечністю між умовами угоди та КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1