overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-в/279/278/17
Справа № 279/6029/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням , в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання з 13 травня 2016 року за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання . На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань №8.

24 грудня 2015 року вступив у силу Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-У111, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження , у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення , провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю. Цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи зміст положень ч.6ст.9 КПК України під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п.2ч.2ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За нормами КПК України у строк попереднього ув`язнення включається перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, дане клопотання має розглядатися судом за місцем відбуття покарання .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 Кримінально-процесуального Кодексу України , Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбутого покарання час перебування його під вартою за період з 13 травня 2016 року повернути .

Роз`яснити право його звернення до суду за місцем відбуття покарання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2368/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
26.07.2017 року слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подано клопотання про накладення арешту на 2 мотопомпи, автомобіль марки «JEEP Grand Cherokee» д/н НОМЕР_1 , автомобіль марки «Ford Transit» д/н НОМЕР_2 , автомобіль марки « Opel Frontera» д/н НОМЕР_3 , автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д/н НОМЕР_4 , генератор марки «GERRARD GPG 2000» генератор марки «Форте PG 3500» 3 сачка, 22 пожежні рукави, 2 шрайбери, водозабірний шланг, 16 металевих штанг, які виявлені на місці кримінального правопорушення, використовувалися під час скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.
В судове засідання викликати: слідчого, прокурора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/848/17
1-кп/291/57/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки смт.Ружина Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої,
освіта середня, громадянинки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4929/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
скаржників: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 309, 404, 407, КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді судді Корольовського районного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 , - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2017 року о 15.00
Судді:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/687/17

27 липня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження №0000088 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000088 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року в залі суду в смт.Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 344/8514/17
Провадження № 1-кс/344/2476/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на дії слідчого, вимогами якої просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ОСОБА_4 про відвід його як адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000524.

Доводами скарги заявник вказує, що 09.06.2017 року, прибувши на допит як адвокат (захисник) ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000524, потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ім`я слідчого було написано заяву про відвід його як адвоката, про що слідчим винесено відповідну постанову. Вважає зазначену постанову незаконною та необгрунтованою, оскільки винесений в порушення ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, так як потерпіла з питанням його відводу повинна була звернутися до суду, а не до слідчого, з огляду на що постанова про його відвід підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя вважає її підставною, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ОСОБА_4 від 09.06.2017 року задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000524.

Частинами 2, 3 статті 81 КПК України передбачено, що відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Зважаючи, що нормами КПК України передбачено, що відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, постанова слідчого від 09.06.2017 року про відвід скаржника, як адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 000524, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ОСОБА_4 про відвід ОСОБА_3 , як адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 000524.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8752/17
Провадження № 1-в/344/165/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ОПНКЛ № 1 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про заміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, відповідно до ст. 92 - 95 КК України, керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21 липня 2017 року о 15-55 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7571/17
Провадження № 1-кп/344/490/17
У Х В А Л А
про залучення захисника

24 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого розгляду матеріалів з обвинувальним актом у кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Представник державного обвинувачення вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.13, ст.16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд кримінального провадження призначено на 15-00 год. 25 вересня 2017 року ( Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21).

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну вторинну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8206/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001168 від 18.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001168 від 18.06.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001168 від 18.06.2017 року на 14 годину 00 хв. 29.08.2017 року в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30002925 від 12.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30002925 від 12.06.2016 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 щодо наявності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вирішені клопотання, заявлені ними.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного обвинуваченим від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Крім цього, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду також перебуває кримінальне провадження 357/2445/17, І-кп/357/575/17 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 259 КК України, яке призначене до слухання на 26.07.2017 року.

Відповідно до ч.1,2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченим ст.. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладені обставини вказані матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1,315, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30002925 від 12.06.2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.259 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30000225 від 21.01.2015 року, присвоївши справі номер 357/10433/16-к, 1-кп/357/473/17 та призначити в відкрите судове засідання суддею одноособово на 26.07.2017 року на 15 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

Доручити Білоцерківському МВ з питань пробації підготувати суду досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5666/17
У Х В А Л А
іменем України
24 липня 2017 року м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» - ОСОБА_4 , слідчого Бориспільського відділу поліції ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання представником ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Боиспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2017 року було задоволено клопотання про арешт майна, вилученого у ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» в ході обшуку 12.07.2017 року в м.Переяслав-Хмельницький по вул.Б.Хмельницйького , 137.
Прокурор та слідчий проти залишення скарги без розгляду не заперечують.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307,309 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання особою копії ухвали.
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів
Справа № 360/1474/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000629 від 24 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.190 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 26 липня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.190 КК України, на 01 серпня 2017 року на 11 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 361/4356/17
Провадження № 1-кп/361/452/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 27 липня 2017 року на 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1