Справа №478/501/17 пров №1-кс/478/120/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
05 травня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: обвинуваченого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 розглянувши заяву про самовідвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від кримінального провадження №1-кп/478/46/2017,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 00000302 внесене до ЄРДР 12.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 4 ст. 185, ч. 2,3 ст. 186 КК України.
За результатами автоматизованого розподілу системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_4 .
27 квітня 2017 року суддею ОСОБА_4 було заявлено заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Заява про самовідвід обгруновується тим, що 11 січня 2016 року слідчим суддею ОСОБА_4 було розглянуто скаргу представника ТОВ «Сила Росту» ОСОБА_5 , директором якого був обвинувачений по зазначеній справі ОСОБА_2 на постанову начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження та було надано правову оцінку діям фігурантів, які є сторонами по зазначеній справі.
Крім того, на теперішній час помічником судді ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , який раніше представляв інтереси ТОВ «Сила Росту».
В судове засідання прибув обвинувачений ОСОБА_2 , який заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 підтримав.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене, суддя, заслухавши думку ОСОБА_2 , дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження № 00000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 2,3 ст. 186 КК України, вважає, що заява про самовідвід судді не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, визначено в ст. 75 КПК України, зокрема даною нормою визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Згідно з положенням ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається із заяви про самовідвід та встановлено дослідженням матеріалів кримінального провадження, суддею ОСОБА_4 , було розглянуто скаргу представника ТОВ «Сила Росту» ОСОБА_5 на постанову начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000353 (справа № 478/5/16-к у провадженні № 1-кс/478/2/2016).
Згідно з положенням ч. 1 ст.76 КПК України, суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він брав участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, той факт, що колишній юрисконсульт ТОВ «Сила Росту» ОСОБА_5 на теперішній час є помічником судді ОСОБА_4 , не може викликати сумніви в неупередженості самої судді, оскільки суд (суддя) забезпечує незалежний та безсторонній розгляд кожної справи на підставі безпосереднього переконання та при відсутності особистої зацікавленості та/або упередженості у кожній справі. Незалежність та безсторонність судді призюмується доки не встановлено протилежного.
З огляду на викладене та виходячи зі змісту поданої заяви про самовідвід, обставини, на які посилається суддя ОСОБА_4 є такими, що не можуть бути підставою для унеможливлення розгляду вищезазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1