Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1822/16-к
Провадження № 1-кп/674/130/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 21 грудня 2016 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого кочегаром в Миньковецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

28 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000748 від 21 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 20 грудня 2016 року близько 21 год. 40 хв. на території Дунаєвецької ЦРЛ в м. Дунаївці по вул. Горького, 7, Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки, лобною частиною голови наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді одного синця на слизовій оболонці верхньої губи з права, які згідно висновку експерта по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вони помирилися між собою і в зв`язку з цим просить закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого і закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечили.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно є законним і обґрунтованим.

Суд, заслухавши думку потерпілого, прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Під час підготовчого судового засідання була встановлена підстава, передбачена п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, за якої провадження має бути закрито.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 цього ж Кодексу, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 є злочином невеликої тяжкості і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, а також ОСОБА_6 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1