УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2697/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калінінське, Великоолександрівського району, Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
засуджено :
за ч. 2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання визначено рахувати з 28.03.2017 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 980 грн. матеріальної шкоди.
Як визнав суд, на початку травня 2016 року, в нічну пору доби ОСОБА_7 , знаходячись поряд з домоволодінням, яке розташоване по АДРЕСА_2 , вирішив з приміщення сараю вище вказаного домоволодіння вчинити крадіжку майна ОСОБА_8 .
Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаються непомічені, здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , без відриву у часі підійшов до вхідних дверей даного сараю, відчинив їх і проник до приміщення, звідки таємно викрав велосипед жіночого типу вартістю 980 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
17 червня 2016 року близько 13 години обвинувачений, перебуваючи на території подвір?я, розташованого по АДРЕСА_3 , помітив на підвіконні перед входом до будинку мобільний телефон марки Нокіа 1112, який вирішив викрасти. Переконавшись, що його злочинні дії залишаються непоміченими та за ним ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 без відриву в часі, підійшов до підвіконня та викрав зазначений мобільний телефон вартістю 250 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв?язку Лайфселл вартістю 15 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 30 гривень, а всього заволодів майном, належним потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 295 гривень, чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить переглянути кримінальне провадження. Вказує на свою непричетність до злочинів.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого який просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_7 , у вчинені злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів стверджується його показаннями та іншими зібраними по справі доказами.
Дії ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, а покарання йому призначене відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Вирок суду є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року щодо нього - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії рішення.
Судді :