Справа № 638/1634/17>
Провадження № 1-о/638/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 14.04.2009 року та ухвали Верховного суду України 29.12.2009 року стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Вироком апеляційного суду Харківської області від 14.04.2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.190,ст.400 УК України та призначено йому до відбування 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна , яке є його власністю.

Ухвалою Верховного суду України 29.12.2009 року вказаний вище вирок залишено без змін.

У заяві ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок апеляційного суду Харківської області від 14.04.2009 року та ухвалу Верховного суду України 29.12.2009 року.

Перевіривши вказану заяву та дослідивши матеріали додані до неї, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1-3 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Статтею 462 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить скасувати вирок апеляційного суду Харківської області від 14.04.2009 року та ухвалу Верховного суду України 29.12.2009 року, змінити вирок по справі шляхом виключення обвинувачення за ч.4 ст.190, 400 КК України. Як на нововиявлені обставини ОСОБА_2 посилається на неправильність висновків експерта ОСОБА_3 , що, на його думку, підтверджується протоколом її допиту від 20.08.2008 року, який міститься в матеріалах кримінальної справи (т.4 ас.125-127). Таким чином, обставини, на які посилається ОСОБА_2 містились у матеріалах справи на момент її розгляду, тому не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 459 КПК України.
Також як на нововиявлені обставини ОСОБА_2 посилається на зловживання слідчого ОСОБА_4 , проте за вимогами статті 459 КПК України вказана обставина повинна бути встановлена вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування. Між тим, заява не містить посилання на ухвалення вироку суду або інших матеріалів розслідування, підтверджуючих зловживання слідчого ОСОБА_4 .
Крім того, заявником одночасно визначено дві різні вимоги до суду, а саме: змінити та скасувати вирок суду.
З огляду на наведене, суд вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.4,5 ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України заяву, як таку, що подано без додержанням вимог, передбачених п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України,
ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 14.04.2009 року та ухвали Верховного суду України 29.12.2009 року стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви і роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява буде повернута ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя