Справа № 709/619/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєверодвинськ Архангельської області Російської Федерації, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , має неповну середню освіту, раніше не судимий, працю фуражиром в ПСП «Нива», має на утриманні дітей 2 дітей, інвалідом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом не являється, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, за участі представника органу пробації - ОСОБА_4 , сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 , сторони захисту - обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 01.03.2017 року близько 12 години 30 хвилин в смт. Чорнобай Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 01.03.2017 року, знаходячись на території Меморіалу, що розташований по вул. Центральній, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, не реагуючи на зауваження перехожих, відкрито викрав біля пам`ятника Героям Небесної сотні - світловий освітлювач марки «GEEN ІР66» потужністю 50 W вартістю 310 грн., металеву захисну накладку та автоматичний вимикач вартістю 63,19 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 23 березня 2017 року за № 4/623, чим спричинив Чорнобаївській селищній раді матеріальної шкоди на загальну суму 373,19 грн., чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі так як був затриманий працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив що в обідню пору перебував в смт. Чорнобай, на території Меморіалу, що розташований по вул. Центральній, намагався викрасти біля пам`ятника Героям Небесної сотні світловий освітлювач, металеву захисну накладку та автоматичний вимикач. Обставин дуже не мам"ятає, оскільки був в нетверезому стані. На даний час збитки потерпілій стороні відшкодував, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого не має, оскільки викрадене майно повернуто, цивільного позову не заявляв, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, з"ясувавши думку представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, при призначенні якого суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та досудову доповідь Чорнобаївського районного відділу з питань пробації, з якої вбачається, що виправлення ОСОБА_3 , зважаючи на середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; враховуючи наявність обтяжуючої обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню нею нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі. При цьому можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в розмірі 527 грн. 76 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи (Т.2 а.к.п. 28) підлягають до стягнення з обвинуваченого.

Речові докази - світловий освітлювач марки «GEEN ІР66» потужністю 50 W, металева захисна накладка та автоматичний вимикач (Т.2, а.к.п. 47), які передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити власнику Чорнобаївській селищній раді. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за цією статтею - 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов"язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 527 грн. 76 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи (Т.2 а.к.п. 28).

Речові докази - світловий освітлювач марки «GEEN ІР66» потужністю 50 W, металева захисна накладка та автоматичний вимикач (Т.2, а.к.п. 47), які передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 , - залишити власнику Чорнобаївській селищній раді.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1