Справа №678/43/16-к
Провадження № 1-кп-678-67/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів:

1) кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 03 травня 2016 року, №0000262 від 08 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АР Крим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

2) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 28 липня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

його захисник ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів з підстав його закінчення 25 грудня 2016 року, при цьому визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу в розмірі 55 мінімальних заробітних плат, що складає 88000,00 грн.

В обґрунтування клопотання посилається на тяжкість злочину, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочину за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також у вчиненні насильницьких злочинів, що призвели до спричинення потерпілим тілесних ушкоджень.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілих, свідків, спонукаючи їх до зміни раніше даних показань для уникнення кримінальної відповідальності; може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини у справі; оскільки ніде не працює, неодружений, немає постійного місця проживання та доходу, найнеобхідніших засобів для існування, раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення тяжких, корисливих, насильницьких злочинів, що може спонукати його вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено обставин, які б свідчили про те, що вказані ризики зникли і вже не виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, просить задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_7 вказав на обґрунтованість клопотання прокурора про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений навіть немає постійного місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечує щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наміру вчиняти будь-яке інше кримінальне правопорушення немає, впливати на свідків та потерпілих не буде, такі вже допитані судом, має можливість проживати у знайомих у м. Хмельницькому, своєчасно з`являвся за викликом до слідчого, тому інший, більш м`який запобіжний захід, зможе забезпечити його належну поведінку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_10 підтримує підзахисного щодо обрання для нього іншого запобіжного заходу, вважає, що запропонований прокурором розмір застави є завищеним.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Його захисник адвокат ОСОБА_9 вказав на те, що прокурор не навів ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне ухвалити рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та враховує, що ризики, які передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України станом на 23 грудня 2016 року не відпали, зокрема, можливість обвинуваченого: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Враховуючи зазначене продовження строку саме вказаного запобіжного заходу є доцільним, однак є необхідним визначити обвинуваченому розмір застави та в разі внесення застави покласти на нього визначені обов`язки.

Розмір застави судом визначається з урахуванням того, що згідно ст. 8 Закону України Про державний бюджет України на 2016 рік з 1 грудня 2016 року визначено мінімальний розмір заробітної плати 1600 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірі мінімальної заробітної плати.

У зв`язку із зазначеним 55 розмірів мінімальної заробітної плати буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, що на нього покладаються.

Судом також приймається до уваги, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким і за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

По суті розгляд кримінального провадження не завершено, допитані не усі свідки, письмові докази не досліджувались.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 331, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 23 грудня 2016 року по 20 лютого 2017 року.

Визначити розмір застави в розмірі п`ятдесяти п`яти мінімальних заробітних плат, що становить 88000,00 грн.

В разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на час дії даної ухвали покласти наступні обов`язки:

не залишати своє місце проживання АДРЕСА_2 в період з 22 год. по 06 год.;

повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця проживання, місця роботи;

не відлучатися з с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області без дозволу суду або прокурора,

утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по кримінальному провадженні;

прибувати до суду або прокурора за першим викликом.

У разі невиконання вказаних обов`язків застава звертається в дохід держави.

В разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_3 контроль за дотриманням визначених йому обов`язків покласти на Летичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1