Справа № 308/933/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання начальника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , про призначення покарання за сукупності вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про призначення покарання за сукупності вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Подання мотивоване тим, що на обліку в Ужгородському МРВ КВІ перебуває ОСОБА_5 , який засуджений 02.08.2013 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробувань на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. 04.05.2016 року до інспекції надійшов вирок Ужгородського міськрайонного суду від 15.12.2015 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн. Однак у вказаному вироку не враховано покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.08.2013 року

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.
Прокурор відносно подання не заперечив.
В судовому засіданні ОСОБА_5 відносно задоволення подання заперечив.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2013 року був засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Також, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2015 року ОСОБА_5 , був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 грн.

Представник КВІ звернувся до суду із поданням в якому просить призначити засудженому покарання за сукупністю вироків.

Разом з тим, у відповідності до ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
За таких обставин, оскільки за одним вироком суду засудженому обрано покарання у виді позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробування, а за іншим вироком обрано основне покарання у виді штрафу, відтак суд вважає, що вказані покарання за сукупністю злочинів не підлягають складанню та підлягають окремому виконанню органами кримінально-виконавчої інспекції.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.70 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , про призначення покарання за сукупності вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суд ОСОБА_1