Провадження № 1-кс/161/5853/16
У Х В А Л А
ПРО ЧАСТКОВЕ СКАСУВАННЯ АРЕШТУ МАЙНА
м. Луцьк 21 грудня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000498, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна від адвоката ОСОБА_5 накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000498, а саме на годинник марки «PORSCHE»; годинник марки «Giorgio&Dario»; пластикова карта з-під сім-карти за № НОМЕР_1 ; пластикова карта з сім-картою за № НОМЕР_2 ; бирка з магазину «Перлина» на золоту каблучку; бирка з магазину «Перлина» на золоту каблучку; два товарних чеки: № ЦУМ 009854 від 03.11.2016 та № ЦУМ 009855 від 03.11.2016 року; виріб з металу жовтого кольору ланцюжок; виріб з металу сірого кольору - ланцюжок; чохол в якому знаходиться фотоапарат марки «Canon PC 1431» S|№ з флеш-картою марки «Micro SD», ємністю 8 GB.

Адвокат ОСОБА_5 своє клопотання мотивує, тим що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2016 року накладений арешт є необґрунтованим, оскільки дані речі не належать підозрюваному ОСОБА_6 на праві власності та не відносяться до заборонених і набутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому просить скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що вище зазначені речі належить їм на праві приватної власності та були ними придбані за власні кошти.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, думку прокурора та слідчого, які не заперечували щодо скасування арешту майна, а саме ланцюжків, чохла з фотоапаратом і пластикової картки з під-сім-карти № НОМЕР_2 , щодо інших речей, то заперечували щодо скасування арешту, так як дані речі визнані речовими доказами і мають суттєве значення для об`єктивного вирішення кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в судовому засіданні заявником та вище вказаними свідками доведено належність останнім виробу з металу жовтого кольору ланцюжок; виробу з металу сірого кольору - ланцюжок; чохла в якому знаходиться фотоапарат марки «Canon PC 1431» S|№ з флеш-картою марки «Micro SD», ємністю 8 GB та пластикової картки з сім-картою за № НОМЕР_2 , які були придбані ними за власні кошти, тому клопотання про скасування арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Щодо годинника марки «PORSCHE», годинника марки «Giorgio&Dario», пластикової карта з-під сім-карти за № НОМЕР_1 , бирки з магазину «Перлина» на золоту каблучку, бирки з магазину «Перлина» на золоту каблучку, двох товарних чеків: № ЦУМ 009854 від 03.11.2016 та № ЦУМ 009855 від 03.11.2016 року, то вони визнані речовими доказами і мають суттєве значення для об`єктивного вирішення даної справи та в судовому засіданні заявником не доведено, що в разі скасування арешту на вище вказане майно, не призведе до його приховування, втрати чи знищення, а тому в даній частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000498 задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, а саме на виріб з металу жовтого кольору ланцюжок; вирівб з металу сірого кольору - ланцюжок; чохол в якому знаходиться фотоапарат марки «Canon PC 1431» S|№ з флеш-картою марки «Micro SD», ємністю 8 GB та пластикову картку з сім-картою за № НОМЕР_2 .

У відповідності п.4 ч.1 ст.169 КПК України вище вказане майно негайно повернути власникам або їх представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1