15.05.2017 Справа № 717/560/17

ВИРОК
15 травня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 21.03.2017 року, приблизно о 16 год. 00 хвилин перебуваючи на теритиорії господарства громадянина ОСОБА_6 , в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав з присадибної ділянки дворічний саджанець плодового дерева абрикос сорту «Ананасний», вартістю 60 грн., дворічний саджанець плодового дерева персик сорту «Нектарин», вартістю 50 грн., дворічний саджанець плодового дерева груші сорту «Ноябрська», вартістю 60 грн., три дворічні саджанці плодових дерев черешні сорту «Валерія Чекало», вартістю 60 грн. один саджанець на суму 180 грн., три дворічні саджанці плодових дерев яблуні сорту «Муцу-Флоріна», вартістю 30 грн. один саджанець на суму 90 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 , тобто вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 440 гривень.
Таким чином, згідно обвинувального акту, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
28 квітня 2017 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про примирення. Згідно цієї угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, та відшкодувати потерпілому шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений визнав вину повністю та пояснив, що повністю відшкодував потерпілій шкоду. Угоду про примирення підписав добровільно, без застосування насильства, погроз.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що шкода їй відшкодована обвинуваченим повністю і жодних претензій до нього вона не має.
Злочин кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_3 сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 850 гривень штрафу.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди, вчинення злочину вперше.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 квітня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: 9 дворічних саджанців плодових дерев повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: