Справа № 455/347/17
Провадження № 1-кс/455/66/2017
У Х В А Л А
28 березня 2017 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого слідчого відділення ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені №0000125 від 02.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 року.

Мотивуючи клопотання, старший слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області посилається на те, що 01.03.2017 року в Старосамбірське відділення поліції скеровано письмовий рапорт оперуповноваженого ВКП про те, що під час виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження № 00000618, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2016 року за ознаками ч.2 ст. 191 КК України по факту вчинення посадовими особами Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розтрати бюджетних коштів на суму понад 150 000,00 гривень, було виявлено факт вчинення іншого злочину, а саме: встановлено, що директор ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив розтрату бюджетних коштів, що виразилося в тому, що останній 15.11.2016 року, уклавши договір № 08/016 постачання кам`яного вугілля в кількості 106 тонн, загальною вартістю 188 998,00 гривень із ПП « ОСОБА_6 » з умовою, згідно вказаного договору, оплати вартості вугілля після його повної поставки, достовірно знаючи про те, що станом на 15.11.2016 року не було поставлено жодної тонни вугілля, підписав видаткову накладну №6 від 15.11.2016 року, якою зобов`язав бухгалтера провести оплату вартості вугілля в повному обсязі, яке фактично не було доставлено, у зв`язку чим допустив розтрату бюджетних коштів на суму 188 998,00 гривень.

Із копії видаткової накладної №6, виданої ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.11.2016 року, встановлено, що у графі «особа, яка прийняла товар» немає жодного підпису чи печатки представника ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, незважаючи на те, у вказаному документі проставлено візу «бухгалтеру до оплати» та підпис, який дуже подібний на підпис директора Нижанковицького ліцею ОСОБА_5 , на підставі яких, бухгалтерією даного навчального закладу, незважаючи на умови вище вказаного договору купівлі продажу-вугілля, із бюджетних коштів авансом в повному обсязі було проведено оплату кам`яного вугілля на загальну суму 188 998,00 гривень та вказане ще не поставлене вугілля було прийнято на баланс.

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено існування ПП « ОСОБА_6 », яке зареєстроване в реєстрі за №37831458 та юридична адреса якого розташована в АДРЕСА_1 . Керівником вказаного підприємства є ОСОБА_7 , а вид економічної діяльності вказаного підприємства полягає у оптовій торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , директора ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомо, що в приміщеннях ліцею опалення проводиться кам`яним вугіллям. Пошук постачальника вугілля для Добромильського ліцею, він особисто здійснював в Інтернет-мережі, де знайшов інформацію про існування ПП « ОСОБА_6 » та її директора ОСОБА_7 і його номер телефону « НОМЕР_1 », здзвонившись з яким, він домовився про умови купівлі продажу кам`яного вугілля в кількості 106 тонн на загальну суму 188 998,00 гривень. Рішення про придбання кам`яного вугілля саме у даного постачальника, ОСОБА_5 стверджує, що приймав одноособово, без проведення будь-яких тендерів чи конкурсу, тому що ціна йому здавалася прийнятною. Після цієї телефонної розмови у приміщенні ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 зі сторони замовника, та ОСОБА_7 зі сторони постачальника 15.11.2016 року уклали договір купівлі-продажу № 08/016 кам`яного вугілля марки «ДГР» в кількості 106 тонн, загальною вартістю 188 998,00 гривень, з умовою проведення оплати вартості поставленого вугілля, після його повної поставки замовнику та перевірки якості. ОСОБА_5 стверджує, що на час підписання вказаного договору купівлі-продажу, він бачив ОСОБА_7 вперше. Однак, коли ОСОБА_7 цього ж дня попросив його підписати видаткову накладну №6 від 15.11.2016 року про те, що ніби-то, вже проведено повну поставку вугілля та яка є підставою для проведення оплати бюджетних коштів за куплене вугілля, то ОСОБА_5 стверджує, що він відмовився підписувати дану видаткову накладну, оскільки розумів, що вугілля ще зовсім не поставлено замовникові, але погодився на прохання ОСОБА_7 перерахувати на рахунок ПП « ОСОБА_6 » грошові кошти в сумі 188 998,00 гривень, для чого ОСОБА_5 , як він стверджує, власноручно поставив на вказаній накладній напис «бухгалтеру до оплати» та свій підпис, та, в подальшому, подав вказану накладну в бухгалтерію ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для перерахування бюджетних коштів. В кінці листопада 2016 року на його номер м. т. « НОМЕР_2 » зателефонував ОСОБА_7 , який повідомив, що відправив до нього одну машину кам`яного вугілля, про кількість якого не повідомив. При відвантаженні вказаного вугілля на паливному складі ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 присутній не був, але стверджує, що він зателефонував до завгоспа ОСОБА_8 , якого поросив бути присутнім при вивантаженні поставленого вугілля, однак, при цьому ОСОБА_5 , стверджує, що через свою некомпетентність, він не давав завгоспові жодних вказівок щодо контрольного зважування поставленого вугілля чи відібрання зразків його якості. Другий раз кам`яне вугілля було поставлено невідомим автомобілем на паливний склад Добромильського ліцею через 4-5 днів, тобто, на початку грудня 2016 року, і при цьому також не було проведено контрольне зважування та відібрання зразків якості поставленого вугілля. Як стверджує ОСОБА_5 , з цього часу неодноразово телефонував до ОСОБА_7 з вимогою виконати свої зобов`язання згідно договору купівлі-продажу та провести постачання кам`яного вугілля в повному обсязі, однак, при цьому жодних письмових претензій до постачальника ОСОБА_5 не відправляв. В 2016 році більше вугілля не постачали. Лише після перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , опитування завгоспа та бухгалтерів про обставини постачання кам`яного вугілля, через декілька днів відбулася поставка ще третьої машини кам`яного вугілля, кількість та якість якого також ніхто зі сторони замовника не перевіряв. Третю машину вугілля постачальник привіз з власної ініціативи. 15.11.2016 року ОСОБА_5 дав усну вказівку головному бухгалтеру ліцею ОСОБА_9 , щоб вона прийняла на баланс ліцею кам`яне вугілля в кількості 106 тонн, для того, щоб можна було провести його оплату, незважаючи на те, що на той час жодної тони вугілля ще не було поставлено на паливний склад ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , головного бухгалтера ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомо, що їй про обставини визначення підприємства, яке повинно було постачати кам`яне вугілля для їхнього ліцею, договору купівлі-продажу вугілля, їй нічого не відомо, оскільки цим займався одноособово директор ліцею ОСОБА_5 . Оплата бюджетних коштів в загальній сумі 188 988,00 гривень згідно договору купівлі-продажу вугілля, проводилася не нею, а бухгалтером ОСОБА_10 ... Для цього ОСОБА_11 було підготовлено платіжне доручення № 618 від 24.11.2016 року, постановку вказаного вугілля на баланс ліцею проводила не вона, а бухгалтер ОСОБА_12 .

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , завгоспа в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомо, що йому про обставини визначення підприємства, яке повинно постачати кам`яне вугілля для їхнього ліцею, та обставини підписання договору купівлі-продажу вугілля, йому нічого не відомо, оскільки цим займався одноособово директор ліцею ОСОБА_5 . Він підтверджує, що приблизна кількість поставленого в 2016 році кам`яного вугілля від ПП « ОСОБА_6 » становить 50 тонн, але аж ніяк не 106 тонн. Третю машину кам`яного вугілля привезли аж 16 або 17 лютого 2017 року. У нього викликає сумнів той факт, чи можливо перевести 106 тонн вугілля трьома машинами.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , юриста у ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомо, що за вказівкою директора ОСОБА_5 вона приймала участь у розробці договору купівлі-продажу кам`яного вугілля, який був укладений із ПП « ОСОБА_6 ». У вказаному договорі було прописано здійснення оплати лише після повної поставки вугілля та перевірки його якості і дана умова була узгоджена між двома сторонами. Чому директор ліцею дав вказівку бухгалтерам провести повну оплату вартості вугілля ще в день підписання договору купівлі-продажу, тобто авансом, їй не відомо.

На запит слідчого директором ПП « ОСОБА_6 » було надано копії документів щодо підтвердження факту поставки кам`яного вугілля в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яких встановлено, що у видатковій накладній № 6, виданій ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.11.2016 року, поставлено гербову печатку вказаного навчального закладу та підпис від імені директора ОСОБА_5 , які послужили підставою для проведення авансом оплати бюджетних коштів вугілля, яке ще не було поставлено. Також директором ПП « ОСОБА_6 » було надано копії трьох товарно-транспортних накладних, дві з яких видані від 06.12.2016 року, а третя від 07.12.2016 року про постачання вантажним автомобілем марки «МАН» 106 тонн вугілля, яке було перевезено за три рази. У вказаних товарно-транспортних накладних у графі «вантажоодержувач» поставлено підписи від імені директора ліцею ОСОБА_5 , які свідчать про те, що останній прийняв доставлений товар та згідний із його кількість і якістю.

З метою перевірки та відпрацювання версії про те, що директор ліцею ОСОБА_5 не випадково, без проведення конкурсу чи тендеру, одноособово обрав ПП « ОСОБА_6 » в якості постачальника кам`яного вугілля та не випадково поставив на видатковій накладній свою резолюцію «бухгалтеру до оплати», і при цьому дав вказівку бухгалтерам поставити на баланс ще не поставлене вугілля та провести його авансову оплату, а також для з`ясування факту чи пов`язано привезення третьої машини вугілля в лютому 2017 року із проведенням працівниками поліції попередньої перевірки обставин постачання вугілля, та з`ясування, як часто між собою здзвонюються директор ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 та керівник ПП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 , а також для встановлення, де саме знаходилися вказані абоненти в день підписання договору купівлі-продажу вугілля та за скільки часу до його підписання вони почали здзвонюватися, тобто були знайомі між собою, а також для встановлення чи телефонували вони один одному безпосередньо, чи між ними існує посередник, особа якого досудовому слідству невідома, та котрого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час допиту назвати не заінтересовані, в органу досудового розслідування виникає об`єктивна та абсолютно обґрунтована необхідність здійснення роздруківки вхідних та вихідних дзвінків вище вказаних двох абонентів з прив`язкою місця знаходження даних номерів та всіх абонентів, які здійснювали на них вхідні або вихідні дзвінки, до місця розташування базових ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку, через які дані абоненти здійснювали дзвінки.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо достовірно встановити всіх осіб та обставини розтрати бюджетних коштів під час закупівлі кам`яного вугілля

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як додатковий доказ причетності даних осіб до розтрати чи привласнення бюджетних коштів під час закупівлі вугілля, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаними особами.

Іншими способами встановити, які із вище вказаних свідків дають завідомо неправдиві покази та можуть бути причетними до даного правопорушення, не представляється можливим, просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_2 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати старшому слідчому Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_14 копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, які в період часу із 09:00 години 10.11.2016 року до 23:55 години 20.03.2017 року здійснювалися на абонентні номери: ОСОБА_5 - « НОМЕР_3 » та ОСОБА_7 « НОМЕР_4 », з прив`язкою місця знаходження вказаних абонентних номерів та всіх абонентів, які здійснювали на них вхідні або вихідні дзвінки, до місця розташування базових ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку, через які дані абоненти здійснювали дзвінки. Зобов`язати мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати вище зазначену інформацію в друкованому вигляді на офіційному бланку, завіреному печаткою та підписом керівника установи, а також обов`язково вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, через які було здійснено кожен вхідний та вихідний дзвінок на вище вказані абонентні номери.

Правова кваліфікація ч.1 ст.367 КК України.

У звязку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що дозволяється ч.1 ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області своє клопотання підтримав.

Представник Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був належно повідомлені, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника вищевказаної установи, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно із ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст.163 КПК України, а саме ч.5, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділення ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як сторона кримінального провадження довела, що документи, доступ до яких клопоче слідчий, містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_7 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_2 ,а також, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ підтвердження або спростування показів свідка ОСОБА_15 , підтвердження причетності осіб до розтрати чи привласнення бюджетних коштів під-час закупівлі вугілля та дозволить проводити подальші слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст.159, ч.1ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст. 163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовільнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) про з`єднання абонентів, а саме:

інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, які в період часу із 09:00 години 10.11.2016 року до 23:55 години 20.03.2017 року здійснювалися на абонентний номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « НОМЕР_3 », яким користувався громадянин ОСОБА_5 ;

інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, які в період часу із 09:00 години 10.11.2016 року до 23:55 години 20.03.2017 року здійснювалися на абонентний номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « НОМЕР_4 », яким користувався громадянин ОСОБА_7 .

Зобов`язати мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати вище зазначену інформацію в друкованому вигляді на офіційному бланку, завіреному печаткою та підписом керівника установи, а також обов`язково вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, через які було здійснено кожен вхідний та вихідний дзвінок на вище вказані абонентні номери.

Документи, доступ до яких дозволяється, перебувають у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; найменування юридичної особи: Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_2

Строк дії ухвали до 28.04.2017 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1