ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/191/17
провадження № 1-кс/691/62/17
УХВАЛА

04 травня 2017 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника (адвоката) ОСОБА_3 , розглянувши, у судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.03.2017 року за №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

встановив :

на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 16.03.2017р., про направлення до іншого суду, надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджені прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури, про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21150» легковий седан-В синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, та є зареєстрований на ОСОБА_4 .

В обґрунтування посилається на те, що 03.03.2017 року під час несення служби в добовому наряді в м. Шпола Черкаської області виявлено вказаний вище автомобіль, та при перевірці було виявлено ознаки підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Вказаний автомобіль вилучено працівниками поліції 03.03.2017 року під час проведення огляду місця події, визнано речовим доказом та здано на зберігання, помістивши, на майданчик тимчасового утримання Шполянського ВП. За даними рапорту працівника УПД ГУНП в Черкаській області від 03.03.2017 року, комплектуючі деталі, колір автомобіля не співпадають з роком випуску транспортного засобу та кольором зазначеним в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Про час і місце судового засідання повідомлялися: слідча СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ..

На розгляд клопотання 04.05.2017 року, до судового засідання, з`явився представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 , 19.04.2017 року слідча СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ..

Інші особи не з`явилися, без повідомлення причин.

Розгляд клопотання про накладення арешту на майно здійснюється з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчої на підтримання внесеного клопотання, з повідомленням того, що на даний час призначено судову експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу, захисника, та дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження №0000082 від 03.03.2017 року, приходжу до наступного висновку.

За нормами ст.131, ч.1 ст.170 КПК України, засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Вбачається за матеріалами провадження, в ході оформлення ДТП в м. Шпола по вул. Комінтерна, Черкаської області, під час перевірки інспектором СРПП №2 Шполянського ВП автомобіля «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску було виявлено, що комплектуючі деталі автомобіля не відповідають року випуску даного авто. У зв`язку з цим транспортний засіб доставлено до Шполянського ВП, та відомості про це, 03.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ст.290 КК України. Відібрано пояснення у водія автомобіля ОСОБА_6 , повідомила, що автомобіль ВАЗ-21150 д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, придбала по генеральному дорученню, про те, що реєстраційні документи не відповідають, не співпадають комплектуючі деталі, не знала.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, за ч.2 ст.173 КПК України, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3, п.4 ч.2 ст.170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Належність майна, на яке просить накласти арешт слідча, підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.09.2005 року, полісом №АІ/9625508 від 08.09.2016 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів, довіреністю від 17.01.2013 року, від 30.08.2014 року на розпорядження автомобілем.

Речовими доказами, за ч.1 ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вбачається з матеріалів, що автомобіль «ВАЗ 21150» легковий седан- НОМЕР_3 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.03.2017 року за №0000082, постановою слідчого визнано речовим доказам, є матеріальним об`єктом, та може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України.

За нормами ч.2 п.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном, за нормами ч.11 ст.170 КПК України, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт. В іншому випадку є загроза його псування, втрати або пошкодження, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цього майна, що зашкодить повноті досудового розслідування.

З огляду на те, що арешт на майно накладається за клопотанням сторони обвинувачення, яка здійснила вилучення такого майна, то саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок забезпечення схоронності такого майна та визначення порядку його зберігання, та те, що порядок зберігання речових доказів врегульований ст.100 КПК України, клопотання в частині визначення місця зберігання арештованого майна, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 131, 132, 169, 170 173, ч.3 ст.392, ст.309 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити частково, накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21150» легковий седан- НОМЕР_3 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, що вилучений у ОСОБА_6 працівниками поліції під час огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 або за дорученням в порядку ст.40 КПК України іншій особі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення/отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1