1-кс/754/2988/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 22.12.2016 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 29.11.2016 року близько о 19 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільній телефон «Iphone 6» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 44500 рублів, що належить ОСОБА_4 .
Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження мобільного телефону «Iphone 6» IMEI: НОМЕР_1 та особи, яка може бути причетною до даного кримінального правопорушення або володіє важливою для досудового розслідування інформацією, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленою особою кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 .
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про поважність причин неявки.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що документи, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом вказані документи неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Забезпечити слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомлення та виготовлення їх копій в електронному та друкованому вигляді, щодо абонента з мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_1 (абонент А), за період часу з 19 год. 00 хв. 29.11.2016 року до 26.12.2016 року, а саме:
-інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу;
-інформацію про абонентів, з якими зв`язувався imei-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), дату та час вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента, що користується зазначеним терміналом.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 26.01.2017 року.
Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя