АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000117 від 22.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: - вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.12.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волів на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць, звільненого на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 26.12.2016 року умовно-достроково на 7 місяців 26 днів, - у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
На вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, оскаржуючи правильність кваліфікації дій та свою вину, просить суд апеляційної інстанції пом`якшити призначене йому покарання.

Інших апеляційних скарг від учасників судового провадження не надходило.

Заперечення на вказану апеляційну скаргу, відповідно до ст. 402 КПК _________________________________________________________________________________
ЄУНСП 722/565/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-кп/794/301/17
Категорія ч. 2 ст. 15, ч.32 ст. 185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 України учасниками судового провадження подані не були.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.12.2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

До вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, та продовжено його до вступу вироку в законну силу, а строк відбування покарання визначено відраховувати з дня його фактичного взяття під варту з 22.04.2017 року.

Прийнято рішення щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із вироком районного суду ОСОБА_5 22.04.2017 року, приблизно о 12.40 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, протиправно, зайшов до господарства ОСОБА_9 через зачинені, проте не замкнені на ключ вхідні двері, де в коридорі із жіночої сумочки, яка належить ОСОБА_10 , викрав належний останній бувший у користуванні гаманець із шкірозамінника, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися належні їй грошові кошти в сумі 1718 грн. та 50 доларів США, що станом на 22.04.2017 року становить 1336,60 грн., які в наступному, разом з гаманцем, поклав до кишені своєї куртки.

Продовжуючи шукати майно в інших речах, що висіли біля сумочки, ОСОБА_5 в коридорі будинку був виявлений і затриманий ОСОБА_9 , який виявив у останнього викрадений гаманець своєї дружини та грошові кошти в сумі 1718 грн. та 50 доларів США, що станом на 22.04.2017 року становить 1336,60 грн.

Тим самим ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне виконати для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3054,60 грн.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_5 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу та пом`якшити покарання, прокурора, який заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив залишити вирок районного суду без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким районний суд дав повну та всебічну оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.32 ст. 185 КК України.

Так, будучи допитаним в Апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково та надав суду покази аналогічні тим, які надавав в районному суді. При цьому просив суд суворо його не карати.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини, та наведені в апеляційній скарзі доводи, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена показами потерпілої, свідків, а також письмовими матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_10 надала районному суду покази, з яких вбачається, що в день події приблизно об 11 год. вони з чоловіком ОСОБА_9 повернулися з ринку, після чого вона порахувала, що у них залишилися кошти в сумі 1718 грн. та 50 доларів США, які поклала в свій гаманець зеленого кольору, а сам гаманець в жіночу сумку, яка, закрита на «блискавку» висіла на вішалці в коридорі будинку, розташованого по АДРЕСА_2 . Приблизно о 12.40 год. її чоловік знаходився в кімнаті, що розташована ближче до коридору, та користувався комп`ютером, а вона в кімнаті, яка розташована далі. Вона почула, як її чоловік вийшов в коридор і почав кричати комусь: «Що ти тут робиш? Чому сюди зайшов? Хто ти такий?». Вийшовши в коридор, вона побачила там незнайомого на той час ОСОБА_5 , який перебував в неадекватному стані, від нього тхнуло спиртним. Тоді обвинувачений різко розвернувся, щоб швидко вийти з будинку, і в цей момент в його лівій кишені вона побачила свій гаманець зеленого кольору. Коли її чоловік сіпнув останнього за руку щоб зупинити, то її гаманець випав з кишені обвинуваченого і, оскільки той вже встиг його відкрити, з нього випали наявні кошти. Вона перерахувала і виявила, що кошти були всі. Тоді чоловік вивів ОСОБА_5 на вулицю і вони викликали поліцію.

Із наданих районному суду показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що він перебуває у шлюбі з потерпілою і вони спільно з нею, їх малолітньою донькою та його батьками проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Щодо обставин злочину, вчиненого ОСОБА_5 , дав показання, в яких повністю підтвердив обставини, зазначені потерпілою. Уточнив, що коли вони з дружиною відпочивали в будинку, вхідні двері в будинок були зачинені, однак не закриті на замок. В коридорі, де на вішалці висіла жіноча сумка, в якій знаходився гаманець з грошима, немає вікон, тому там було темно. Він вийшов в коридор через декілька хвилин після того, як побачив, що там стало світло, а потім темно, тобто побачив, як ОСОБА_5 зайшов в коридор і зачинив за собою вхідні двері. Доповнив, що дзвінка в будинку немає, однак обвинувачений не кричав і не стукав в двері будинку перед тим, як в нього зайти. В момент події обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, що було видно по його неадекватній поведінці і сильному запаху алкоголю з ротової порожнини. Коли він почав витягати з кишені куртки ОСОБА_5 належний його дружині гаманець з грошима, останній почав сіпатися та не хотів його віддавати, тому він силою вирвав даний гаманець. Незадовго до події обвинуваченого його родич бачив в школі с. Білоусівка, де той вештався.

Крім зазначених показів потерпілого та свідка, вина обвинуваченого підтверджується також наступними письмовими доказами.

Із даних, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2017 року вбачається (а.к.п.38), що слідчим Сокирянського відділення поліції ОСОБА_11 прийнято заяву від ОСОБА_10 про вчинення ОСОБА_5 замаху на крадіжку грошових коштів.

Дані, які містяться в довідці про офіційний курс валют від 28.04.2017 року (а.к.п.42) свідчать про те, що офіційний курс долара США до української гривні станом на 22.04.2017 року становить 100 доларів США 2675.6734 гривень.

З даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.04.2017 року (а.к.п.43), вбачається, що ОСОБА_5 було затримано внаслідок виявлення його потерпілою під час вчинення злочину.

Із даних, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту з ОСОБА_9 від 27.04.2017 року з фототаблицею ілюстрацій, вбачається що даний свідок на місці події продемонстрував спосіб вчинення обвинуваченим злочину.

Зазначені вище показання потерпілої та свідка, а також наявні у матеріалах кримінального провадження письмові докази, узгоджуються між собою і є послідовними та взаємодоповнюють один одного, а тому, на думку колегії суддів, були вірно покладені в основу обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 та у своїй сукупності, дали змогу дійти висновку про вчинення ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, а тому доводи апелянта зазначені в апеляційній скарзі про те, що в його діях немає складу інкримінованого йому кримінального правопорушення є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам даного кримінального провадження та не ґрунтуються на Законі.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він крадіжку не вчиняв, а в будинок потерпілої зайшов через незачинені вхідні двері, щоб позичити кошти у її вітчима, з яким був добре знайомий. При цьому, спроб викрадення із сумки потерпілої гаманця з грошовими коштами він не приймав, на думку колегії суддів, спростовуються перевіреними апеляційним судом доказами, а тому така позиція обвинуваченого може бути розцінена, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення покарання за вчинене.

Вид та міра покарання ОСОБА_5 районним судом обрана згідно загальних принципів призначення покарання, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на фактичні обставини справи, положення кримінального закону, мету покарання, призначене судом покарання ОСОБА_5 за своїм видом та розміром є обґрунтованим та необхідним, а тому підстав для пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання, про яке йдеться в апеляційній скарзі останнього, колегія суддів не вбачає.

Крім того, не допустив районний суд помилки і при приєднанні невідбутого покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.12.2014 року, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. 71 КК України.

У роз`ясненнях Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 26 постанови від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що у разі, коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання визначене у такому випадку за сукупністю вироків, повинно бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000117 від 22.04.2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України без змін.

Зарахувати ОСОБА_5 згідно ст. 72 ч. 5 КК України строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, починаючи з 22.04.2017 р. по 20.06.2017 р. день набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1