Дело № 1-34/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.02.2012 г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Павливской И.В.,
с участием прокурора Коваль И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1.) 22.04.2002г. Бердянским городским судом Запорожской области по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 УК Украины на 2 года лишения свободы;
2.) 05.05.2004г. Бердянским городским судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы;
3.) 07.03.2006г. Бердянским городским судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года 1 месяц лишения свободы;
4.) 11.04.2008г. Бердянским городским судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 4 года лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 23.01.2012г.;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины,

ОСОБА_1 будучи осужденным Бердянским городским судом Запорожской области, к лишению свободы, отбывая наказание в Каменской исправительной колонии № 101, неоднократно нарушил режим отбытия наказания.
Так 02.02.2011г. около 06.40час., осужденный ОСОБА_2, находясь в помещении жилой секции № 2 КИК № 101, не выполнил команду «Подъем», старшего лейтенанта внутренней службы ОСОБА_3, и продолжал лежать на своем спальном месте, при этом на сделанные ему замечания не реагировал должным образом, а наоборот начал выражать свое недовольство режимом отбывания наказания жаргонными словами, в присутствии начальника отделения ОСОБА_3
Своими противоправными действиями осужденный ОСОБА_1 нарушил требования п. 3 ст. 107 УИК Украины и п. 29 Правил внутреннего распорядка учреждений исполнения наказаний, утвержденных приказом Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания, согласно которых осужденные обязаны строго придерживаться распорядка дня учреждения исполнения наказания, а также выполнять все законные требования персонала колонии.
За указанное нарушение осужденный ОСОБА_1, согласно мотивированного постановления начальника Каменской исправительной колонии № 101 УГДУ ВИН Запорожской области от 02.02.2011г., был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещении камерного типа сроком на три месяца.
После этого, 07.07.2011г., около 09.15г., осужденному ОСОБА_1, согласно графика дежурств по жилой секции № 2, была предоставлена работа по уборке территории вышеуказанной секции. После того, как осужденный ОСОБА_1 был обеспечен необходимым инвентарем для уборки, был одет и обут по сезону, противопоказаний по состоянию здоровья не имел, начальник отделения социально-психологической службы, капитан внутренней службы ОСОБА_4 в присутствии представителей администрации учреждения исполнения наказания и других осужденных, предъявил законное требование осужденному ОСОБА_1, приступить к выполнению уборки жилой секции № 2, на что осужденный ОСОБА_1, открыто и в категорической форме отказался выполнять вышеуказанные требования, тем самым проявил злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения и нарушил требования п. 3 ст. 107 УИК Украины и п. 29 Правил внутреннего распорядка учреждения исполнения наказаний, утвержденных приказом Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания, согласно которых осужденные обязаны выполнить все законные требования персонала колонии.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что действительно 02.02.2011г. а также 07.07.2011г. не выполнил требования администрации. Подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлениях, подтвердил тем самым изложенное в обвинительном заключении. В судебном заседании 03.02.2012г. вину признал полностью, раскаялся и просил суд строго не наказывать.
Учитывая, что подсудимый полностью признал себя виновным, с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст.ст. 299 и 301-1 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, и ограничиться допросом подсудимого. При этом, разъяснив последствия ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедившись в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств.
Действия подсудимого ОСОБА_1, связанные со злостным неповиновением законным требованиям администрации учреждения исполнения наказания, ранее за нарушение требований режима отбывания наказания на протяжении года он был переведен в помещение камерного типа, - суд квалифицирует по ст. 391 УК Украины.
Предварительным и судебным следствием установлены следующие данные о личности подсудимого: ранее судим, освобожден из мест лишения свободы 23.01.2012г. по отбытию срока наказания, на учете в наркологических диспансерах или у психиатра не состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_1, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, его состояние здоровья в силу ст. 66 УК Украины, данные обстоятельства судом признаются как смягчающее наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и считает, что подсудимому, возможно, назначить наказание без изоляции от общества с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 391 УК Украины назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав в порядке ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: В.А. Кияшко