Справа № 443/370/17
Провадження № 1-кп/456/276/2017
ВИРОК

іменем України

25 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше судимого 08.12.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, - за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

20.03.2017 року близько 04:00 години ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_2 , керуючись прямим злочинним умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, зайшов на огороджене подвір`я приватного житлового будинку ОСОБА_6 , де скориставшись тимчасовою відсутністю власника, відчинив двері гаражного приміщення, які були закриті на засув, звідки таємно викрав електроінструменти, а саме: дві електроболгарки марки «МАКІТА» одна з яких з обрізним кругом по металу вартістю 1850 гривень, а інша з обрізним кругом по бетону вартістю 1385 гривень, електростеплер марки «TUV» вартістю 500 гривень, чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3735 (три тисячі сімсот тридцять п`ять) гривень.

Крім цього, 13.03.2017 року близько 02 години ОСОБА_4 знаходячись в м. Жидачів Львівської області, керуючись прямим злочинним умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, зайшов на огороджене подвір`я приватного житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , де скориставшись тимчасовою відсутністю власника, відчинивши двері гаражного приміщення, які були не зачинені, проник в дане приміщення, звідки таємно викрав електроінструменти, а саме: електроперфератор марки Маkita НР 2051 F, вартістю 3000 гривень, електродрель радянського виробництва 1990 року виготовлення вартістю 600 гривень, електричний лобзік марки GRONENBERG SS 420 вартістю 1000 гривень, електропилу марки KING CRAFT KMS 550 E ELECTRONIC вартістю 1000 гривень, акумулятор потужністю 60 кВт вартістю 1200 гривень, чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 6800 ( шість тисяч вісімсот) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.03.2017 року близько 04:00 години він знаходячись в АДРЕСА_2 , з метою крадіжки зайшов на огороджене подвір`я приватного житлового будинку ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю власника, відчинив двері гаражного приміщення, які були закриті на засув, звідки таємно викрав електроінструменти, а саме дві електроболгарки, електростеплер та з викраденим втік з місця події.

Крім цього, 13.03.2017 року близько 02 години він знаходячись в м. Жидачів Львівської області, з метою крадіжки зайшов на огороджене подвір`я приватного житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власника, відчинив двері гаражного приміщення та проник в дане приміщення, звідки таємно викрав електроінструменти, а саме електроперфератор, електродрель, електричний лобзік, електропилу, акумулятор та з викраденим втік з місця події.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000253 від 21.03.2017 року та №0000251 від 20.03.2017 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться :

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 13.03.2017 року ОСОБА_4 зайшов на його огороджене подвір`я, що знаходиться по АДРЕСА_3 , та проник в гаражне приміщення, звідки таємно викрав електроінструменти, а саме електроперфератор марки Маkita НР 2051 F вартістю 3000 гривень, електродрель радянського виробництва 1990 року виготовлення вартістю 600 гривень, електричний лобзік марки GRONENBERG SS 420 вартістю 1000 гривень, електропилу марки KING CRAFT KMS 550 E ELECTRONIC вартістю 1000 гривень, акумулятор потужністю 60 кВт вартістю 1200 гривень, чим завдав йому шкоду на загальну суму 6800 гривень.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 20.03.2017 року ОСОБА_4 зайшов на його огороджене подвір`я приватного житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , де відчинив двері гаражного приміщення, які були закриті на засув, звідки таємно викрав електроінструменти, а саме дві електроболгарки марки «МАКІТА» одна з яких з обрізним кругом по металу вартістю 1850 гривень, а інша з обрізним кругом по бетону вартістю 1385 гривень, електростеплер марки «TUV» вартістю 500 гривень, чим завдав йому шкоду на загальну суму 3735 гривень.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2016 року, призначивши остаточне покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Речові докази: дві електроболгарки марки «МАКІТА», електростеплер марки «TUV» , що зберігаються у кімнаті схову речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Електропрефератор марки Маkita НР 2051 F, електродрель радянського виробництва 1990 року виготовлення, електричний лобзік марки GRONENBERG SS 420, електропилу марки KING

CRAFT KMS 550 E ELECTRONIC, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути останньому.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий-суддя ОСОБА_1