Справа № 760/6822/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 25 березня 2015 року в рамках кримінального провадження № 0002998 за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року.

Згідно цієї ухвали слідчому надано дозвіл на вилучення предметів та документів, що стосуються незаконної діяльності ТОВ Фінімпекс Груп, ТОВ Райдон та ТОВ Фалкерк.

Слідчим під час обшуку було вилучено його особисті предмети, які не пов`язані ні з фіктивним підприємством, ні з вчиненням будь-яких інших злочинів, а саме: 2 мобільних телефони, 2 ноутбуки, планшет, зарядні пристрої до них та модем.

Після проведення обшуку копію протоколу обшуку йому не залишили, майно забрали без будь-яких документів.

На його звернення до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо повернення вилучених предметів, отримав відповідь, що йому їх не повернуть.

Просить суд зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 повернути йому майно, яке було тимчасово вилучене у нього 25 березня 2015 року під час проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy S4 Zoom SM-C101, модель SM-C1010ZWASEK, серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього;

- планшет Samsung Galaxy Tab 3 7/0 8 GB 3, модель SM-Т2110GNASEK, серійний номер 357647/05/626947/2 та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон Samsung і9300 Galaxy SІІІ 16G Pebble Blue UA UCRF, модель GT-19300MBDRTL, серійний номер НОМЕР_2 та картка пам`яті в телефоні Transcend microSDHC 32 GB;

- ноутбук ASUSN551JK C15-4200H, модель N551JK-CN005H, серійний номер EAN0CG038740423 CN:7216 та зарядний пристрій до нього 14009-00080300/1439;

- ноутбук ASUS N76VZ, модель N76VZ-V2G-T5044H колір Black, серійний номер CAN0AC452384436 CN 2512 та зарядний пристрій до нього;

- 3G Модем МТС коннект, назва ATEL, модель ADA-C450, серійний номер 416СВСЕ.

У судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року задоволено клопотання слідчого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник зазначає, що 25 березня 2015 року слідчим ОСОБА_3 під час проведення обшуку в квартирі було вилучено його особисті предмети, які не пов`язані ні з фіктивним підприємством, ні з вчиненням будь-яких інших злочинів, а саме: 2 мобільних телефони, 2 ноутбуки, планшет, зарядні пристрої до них та модем.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

З ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року вбачається, що слідчому надано дозвіл на обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

До скарги ОСОБА_2 додав документи на підтвердження придбання ним вилученого майна.

У ч. 2 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 2-4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.

Доказів на підтвердження того, що вилучене при обшуках майно визнано речовими доказами не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З матеріалів справи не вбачається, що на вилучення, наведених у скарзі речей, надавався дозвіл в ухвалі слідчого судді.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відомості про накладення арешту на зазначене майно в рамках кримінального провадження № 00002998 у матеріалах справи також відсутні, як і не надано доказів про подання такого клопотання слідчим.

Станом на 07 квітня 2015 року тимчасово вилучене майно ОСОБА_2 не повернуто.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 171, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати відповідну службову особу СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути ОСОБА_2 майно, а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy S4 Zoom SM-C101, модель SM-C1010ZWASEK, серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього;

- планшет Samsung Galaxy Tab 3 7/0 8 GB 3, модель SM-Т2110GNASEK, серійний номер 357647/05/626947/2 та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон Samsung і9300 Galaxy SІІІ 16G Pebble Blue UA UCRF, модель GT-19300MBDRTL, серійний номер НОМЕР_2 та картка пам`яті в телефоні Transcend microSDHC 32 GB;

- ноутбук ASUSN551JK C15-4200H, модель N551JK-CN005H, серійний номер EAN0CG038740423 CN:7216 та зарядний пристрій до нього 14009-00080300/1439;

- ноутбук ASUS N76VZ, модель N76VZ-V2G-T5044H колір Black, серійний номер CAN0AC452384436 CN 2512 та зарядний пристрій до нього;

- 3G Модем МТС коннект, назва ATEL, модель ADA-C450, серійний номер 416СВСЕ

у випадку, якщо вони були вилучені 25 березня 2015 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року в рамках кримінального провадження № 00002998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: