Справа № 715/2066/16-к
Провадження № 1-кп/715/131/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_5
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше несудимої в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року обвинувачена ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_4 , в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області, таємно викрала з кишені піджака останнього 280 гривень.
ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні даного злочину визнала повністю. Крім повного визнання своєї вини її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими вона погодився в судовому засіданні.
Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України надали суду угоду про примирення від 22 листопада 2013 року на тих умовах, що обвинувачена повністю визнає свою винуватість у таємному викраденні майна, а потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.185 ч. 1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На момент підписання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.
Обвинувачена ОСОБА_5 відмовилася від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п. 1 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання нею угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_4 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтвердили факт примирення, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження даної угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого вона обвинувачується, та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 злочину за ст.185 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкий злочин, ніж той, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 22 листопада 2016 року і узгоджену сторонами міру покарання, вважає, що таке покарання належить їй призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченої, яка посередньо характеризуються за місцем проживання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду укладену 22 листопада 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати її: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим та його законним представником з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя: