Справа № 442/3431/17
Провадження № 1-кп/442/258/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002614 від 01.12.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Бориславського міського суду від 18.11.2016 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробування на строк 3 роки, на шлях виправлення не став, а знову вчинив нові злочини.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 29.11.2016 на 30.11.2016 ОСОБА_4 маючи умисел па таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом взлому вікна проник в гаражне приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав велосипед вартістю 2000 гривень, болгарку марки «Makita» вартістю 200 гривень, шуруповерт марки «Makita» вартістю 300 гривень, електродрель марки «Makita» вартістю 450 гривень та болгарку марки «Hitachi» вартістю 300 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3250 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, має претензії матеріального характеру до обвинуваченого, однак щодо міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою потерпілого, протоколами пред`явлення речей для впізнання, протоколами огляду місця події та фототаблицями до них, протоколами проведення слідчих експериментів, довідкою про вартість майна, постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання потерпілому з яких вбачається його причетність до скоєних злочинів.

Відтак дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та те що його вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.

Оскільки така кваліфікація знаходить своє підтвердження за результатами судового слідства та співставляється з сукупністю матеріалів справи, що перевірені судом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, потерпілий має до нього претензії матеріального характеру та щодо міри покарання покладається на думку суду та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.3 ст. 185 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 КК України.

Судових витрат не має.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не продовжувався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Бориславського міського суду Львівської області від 18.11.2016 року, і за сукупністю вироків остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_4 - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Речові докази:

- болгарку марки «Makita», електродрель марки «Makita» та болгарку марки «Hitachi», який передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1