АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/555/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «АСТЕРА-ЛАЙТ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , поновлено процесуальний строк подання клопотання про арешт майна до слідчого судді та накладено арешт на сільськогосподарську продукцію, що в 2016 році була завезена ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205) і на даний час зберігається в комплексі ЗПК ТОВ «Бруклін-Київ» (код 31795619), що розташований за адресою: місто Одеса, площа Митна, 1, а саме на зерно сої у кількості 1197,450 тон та зерно кукурудзи 3-го класу у кількості 259 тон, зупинено проведення усіх видаткових операцій по ним, арештовану зазначену сільськогосподарську продукцію передано на відповідальне зберігання службовим особам ТОВ «Бруклін-Київ» (код 31795619), витрати на зберігання покладено на власника сільськогосподарської продукції, а також зобов`язано службових осіб ТОВ «Бруклін-Київ» (код 31795619) надати Генеральній прокуратурі України на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту виписку (довідку) про залишки сільськогосподарської продукції (зерна сої та кукурудзи) підприємства ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205), які на даний час зберігаються в комплексі ЗПК ТОВ «Бруклін- Київ» (код 31795619), що розташований за адресою: місто Одеса, площа Митна, 1, та повідомляти про надходження сільськогосподарської продукції від ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205) на територію комплексу ЗПК ТОВ «Бруклін-Київ» (код 31795619), а в подальшому письмово у 7-ми денний термін повідомляти Генеральну прокуратуру України про стан збереження залишків сільськогосподарської продукції ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205), що зберігаються в комплексі ЗПК ТОВ «Бруклін-Київ» (код 31795619), а також заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205), його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «АСТЕРА-ЛАЙТ» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погодженого із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на сільськогосподарську продукцію ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205), ТОВ «Строй- Граніт» (код 38351565), ТОВ «Амаіт» (код 39939877) та зупинення проведення усіх видаткових операцій по ній.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення представників ТОВ «АСТЕРА-ЛАЙТ», копію ухвали слідчого судді товариство не отримувало, а дізналося про її наявність лише 06 січня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_7 вважає її незаконною та необґрунтованою. На думку апелянта, слідчим не доведено, а слідчим суддею жодним чином не обґрунтовано на підставі належних та допустимих доказів підставу та мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України, необхідності арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні чи спеціальної конфіскації майна. Крім того, автор апеляції зазначає, що слідчим суддею не обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. При цьому апелянт зауважує, що в оскаржуваній ухвалі зазначено, що «доведено необхідність накладення арешту на вказані грошові кошти з метою збереження речових доказів», хоча у даному випадку предметом арешту є сільськогосподарська продукція.

Також апелянт стверджує, що ні ТОВ «АСТЕРА-ЛАЙТ», ні його посадові особи не є учасниками кримінального провадження.

На думку ОСОБА_7 , слідчим, в порушення вимог процесуального законодавства, не надано, а слідчим суддею не досліджено жодних доказів на обґрунтування того, що арештоване майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Прокурор в судове засідання 30 січня 2017 року та в дане судове засідання не зявився, хоча кожного разу завчасно був повідомлений про час та дату розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «АСТЕРА-ЛАЙТ» ОСОБА_7 в Апеляційному суді міста Києва, про причини своєї неявки до суду не повідомив, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 405 та ч. 1 ст. 172 КПК України, вирішила за можливе розглянути вказану апеляційну скаргу без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений директору ТОВ «АСТЕРА-ЛАЙТ» ОСОБА_7 , а її апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки представників ТОВ «АСТЕРА-ЛАЙТ» не було викликано до суду першої інстанції в судове засідання на розгляд клопотання слідчого про арешт майна, а ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року не була направлена в адресу вказаного товариства, то причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід визнати поважною, а директору ТОВ «АСТЕРА-ЛАЙТ» ОСОБА_7 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Зокрема, органи досудового розслідування вважають, що службові особи ТОВ «Ипсилон» (), ТОВ «Істер Агро» (), ТОВ «Мінагро» та інших юридичних осіб разом з невстановленими особами в період 2015 2016 року, здійснюючи свою підприємницьку діяльність, направлену на переміщення товарів, у тому числі сільськогосподарської продукції за межі митної території України, в порушення п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134; п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України (в редакції від 02 грудня 2010 року № 2755-VI), не нарахували та не сплатили в бюджет держави податок на прибуток підприємств на суму 119470875 гривень. Крім того, в своїй незаконній діяльності, направленій на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, невстановлені особи використовують низку підприємств, зокрема, ПП «Фаст Транс Логістик» (), ТОВ «ГлобалАдвертайзінг» (), ПП «Волтек-агро 2000» (), ТОВ «Агроторг-Олія» (), ПП «Мітброк» (), ТОВ «Інтер Лауд» (), ТОВ «Тамарін» (), ПП «Мега - Транс - Контейнер» (), ТОВ «Агро-рост-компанія» (), ПП «Трастмаркет - ЮГ» (), ТОВ «Зіс трак юг» (), ТОВ «Ипсилон» (), ТОВ «Торгова група «Інвест-проект» (), ТОВ «Альтаір-Груп» (), ТОВ «Проффітеск» (), ТОВ «Мінагро» (), ТОВ «Алвіко» (), ТОВ «Фірма мет-пром» (), ТОВ «Рубіна» (), ТОВ «Компанія Мет-Інвест» (), ТОВ «Пром - логістік» (), ТОВ «Логісстіл» (), ТОВ «Грано євро груп» (), ПП «ЕкспотрейдЛТД» (), ТОВ «Траст-Імпорт» (), ТОВ «Глобалстройбуд» (), ТОВ «Скайміст» (), ТОВ «Таврія авто», (), ПП «Агрокорп» (), ТОВ «Істер Агро» (), ПП «Гроу - Білд» (), ТОВ «Стройгромтех» (), ТОВ «Меркс Стайл» (), ТОВ «Майдан центр інвест» (), ТОВ «Те Ом» (), ТОВ «Бахос ЛТД» (), ТОВ «РТР Трейд» (), ТОВ «Сігма ФТП» (), ПП «Лаан Торг» (), ПП «Ізі Кост» (код 39406288), ТОВ «Централ Трейд Інвест» (), ТОВ «Сітірон» (), ТОВ «Пак Фа» (), ПП «ЕмтТорг» (), ПП «Рам Трейд» (), ТОВ «Експерт Трейд ЛТД» (), ТОВ «Центрус-Ко» (), ТОВ «Ізт-сайм» (), ТОВ «Хімпакпрод» (), ТОВ «Селфтекс» (), ТОВ «Газ - інвестпроект» (), ТОБ «Трендісменеджмент» (), ТОВ «Гермес Лоджистік» (), ТОВ «Кернел групп» (), ТОВ «Астера-Лайт» (), ПП «Солидарность» (), ТОВ «Шляхсервіс-Буд» (), ТОВ «Финагро» (), ТОВ «Ньютек Трейд» (), ТОВ «Приват Бізнес-Груп» (), ТОВ «Флайлайн (), ТОВ «Стейлон» (), ТОВ «Боудлер» (), ТОВ «Нармада груп» (), ТОВ «Компанія «Реллітон» (), ТОВ «Зерноагропром» (), ТОВ «Амелинг» (), ТОВ «Фрайтлинг» (), ТОВ «Легалід (), ТОВ «Строй-Граніт» (), ТОВ «Амаіт» ().
Висновком експертного дослідження від 03 жовтня 2016 року № 2-03/10/2016-до встановлено, що службовими особами ТОВ «Ипсилон» (), ТОВ «Істер Агро» (код 39267181), ТОВ «Мінагро», в порушення п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134; п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України (в редакції від 02 грудня 2010 року № 2755-VI) не нараховано та не сплачено до державного бюджету України податок на прибуток за 2015 рік в загальній сумі 119470875 гривень.
15 грудня 2016 року та 16 грудня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проведено обшук на території Одеського морського торговельного порту за адресою: місто Одеса, площа Митна, будинок № 1, в ході якого виявлено і оглянуто сільськогосподарську продукцію, яка належить ТОВ «Астера-Лайт» (), а саме зерно сої у кількості 1197,450 тон та зерно кукурудзи 3-го класу у кількості 259 тон. Представники ТОВ «Бруклін - Київ» () відмовилися прийняти на зберігання сільськогосподарську продукцію, а саме зерно сої у кількості 1197,450 тон та зерно кукурудзи 3-го класу у кількості 259 тон.
21 грудня 2016 року слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на сільськогосподарську продукцію, що в 2016 році була завезена ТОВ «Астера-Лайт», ТОВ «Аміат», ТОВ «Ізт-сайм», ТОВ «Строй-Граніт» і на даний час зберігається на території складів ТОВ «МСП «Ніка-Тера», що розташовані за адресою: місто Миколаїв, вулиця Айвазовського, будинок № 23, а саме на зерно кукурудзи 3-го класу у кількості 1997,307 тон, зупинити проведення усіх видаткових операцій по ним, арештовану зазначену сільськогосподарську продукцію передати на відповідальне зберігання службовим особам ТОВ «МСП «Ніка-Тера», витрати на зберігання покласти на власника сільськогосподарської продукції, а також зобов`язати службових осіб ТОВ «МСП «Ніка-Тера» надати Генеральній прокуратурі України на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту виписку (довідку) про залишки сільськогосподарської продукції (зерна кукурудзи) підприємства ТОВ «Астера-Лайт», ТОВ «Аміат», ТОВ «Ізт-сайм», ТОВ «Строй-Граніт», які на даний час зберігаються в складських приміщеннях ТОВ «МСП «Ніка-Тера», що розташовані за адресою: місто Миколаїв, вулиця Айвазовського, будинок № 23, та повідомляти про надходження сільськогосподарської продукції від ТОВ «Астера-Лайт», ТОВ «Аміат», ТОВ «Ізт-сайм», ТОВ «Строй-Граніт» на територію складських приміщень ТОВ «МСП «Ніка-Тера», а в подальшому письмово у 7-ми денний термін повідомляти Генеральну прокуратуру України про стан збереження залишків сільськогосподарської продукції зазначених товариств, що зберігаються на території складів ТОВ «МСП «Ніка-Тера», заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «Астера-Лайт», ТОВ «Аміат», ТОВ «Ізт-сайм», ТОВ «Строй-Граніт», їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно. Також в клопотанні слідчий просив розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких перебуває вищевказане майно, та поновити процесуальний строк подання клопотання про арешт майна до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року було задоволено клопотання слідчого, поновлено процесуальний строк подання клопотання про арешт майна до слідчого судді та накладено арешт на сільськогосподарську продукцію, що в 2016 році була завезена ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205) і на даний час зберігається в комплексі ЗПК ТОВ «Бруклін-Київ» (код 31795619), що розташований за адресою: місто Одеса, площа Митна, 1, а саме на зерно сої у кількості 1197,450 тон та зерно кукурудзи 3-го класу у кількості 259 тон, зупинено проведення усіх видаткових операцій по ним, арештовану зазначену сільськогосподарську продукцію передано на відповідальне зберігання службовим особам ТОВ «Бруклін-Київ» (код 31795619), витрати на зберігання покладено на власника сільськогосподарської продукції, а також зобов`язано службових осіб ТОВ «Бруклін-Київ» (код 31795619) надати Генеральній прокуратурі України на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту виписку (довідку) про залишки сільськогосподарської продукції (зерна сої та кукурудзи) підприємства ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205), які на даний час зберігаються в комплексі ЗПК ТОВ «Бруклін- Київ» (код 31795619), що розташований за адресою: місто Одеса, площа Митна, 1, та повідомляти про надходження сільськогосподарської продукції від ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205) на територію комплексу ЗПК ТОВ «Бруклін-Київ» (код 31795619), а в подальшому письмово у 7-ми денний термін повідомляти Генеральну прокуратуру України про стан збереження залишків сільськогосподарської продукції ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205), що зберігаються в комплексі ЗПК ТОВ «Бруклін-Київ» (код 31795619), а також заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205), його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0003216, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_8 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту насільськогосподарську продукцію, що в 2016 році завезена ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205) і на даний час зберігається в комплексі ЗПК ТОВ «Бруклін-Київ» (код 31795619), що розташований за адресою: місто Одеса, площа Митна, 1, а саме на зерно сої у кількості 1197,450 тон і зерно кукурудзи 3-го класу у кількості 259 тон, з огляду на те, що зазначене майно є предметом та доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

В першу чергу колегія суддів звертає увагу, що слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на сільськогосподарську продукцію, що в 2016 році завезена ТОВ «Астера-Лайт», ТОВ «Аміат», ТОВ «Ізт-сайм», ТОВ «Строй-Граніт» і на даний час зберігається на території складів ТОВ «МСП «Ніка-Тера», що розташовані за адресою: місто Миколаїв, вулиця Айвазовського, будинок № 23, а саме на зерно кукурудзи 3-го класу у кількості 1997, 307 тон, просив зупинити проведення усіх видаткових операцій по ним, арештовану зазначену сільськогосподарську продукцію передати на відповідальне зберігання службовим особам ТОВ «МСП «Ніка-Тера», витрати на зберігання покласти на власника сільськогосподарської продукції, а також зобов`язати службових осіб ТОВ «МСП «Ніка-Тера» надати Генеральній прокуратурі України на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту виписку (довідку) про залишки сільськогосподарської продукції (зерна кукурудзи) підприємства ТОВ «Астера-Лайт», ТОВ «Аміат», ТОВ «Ізт-сайм», ТОВ «Строй-Граніт», які на даний час зберігаються в складських приміщеннях ТОВ «МСП «Ніка-Тера», що розташовані за адресою: місто Миколаїв, вулиця Айвазовського, будинок № 23, та повідомляти про надходження сільськогосподарської продукції від ТОВ «Астера-Лайт», ТОВ «Аміат», ТОВ «Ізт-сайм», ТОВ «Строй-Граніт» на територію складських приміщень ТОВ «МСП «Ніка-Тера», а в подальшому письмово у 7-ми денний термін повідомляти Генеральну прокуратуру України про стан збереження залишків сільськогосподарської продукції зазначених товариств, що зберігаються на території складів ТОВ «МСП «Ніка-Тера», заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «Астера-Лайт», ТОВ «Аміат», ТОВ «Ізт-сайм», ТОВ «Строй-Граніт», їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Разом з тим, слідчий суддя, розглянувши у відкритому судовому засіданні дане клопотання слідчого, постановив ухвалу, якою наклав арешт на сільськогосподарську продукцію, що в 2016 році була завезена ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205) і на даний час зберігається в комплексі ЗПК ТОВ «Бруклін-Київ» (код 31795619), що розташований за адресою: місто Одеса, площа Митна, 1, а саме на зерно сої у кількості 1197,450 тон та зерно кукурудзи 3-го класу у кількості 259 тон, зупинив проведення усіх видаткових операцій по ним, арештовану зазначену сільськогосподарську продукцію визначив передати на відповідальне зберігання службовим особам ТОВ «Бруклін-Київ» (код 31795619), витрати на зберігання поклав на власника сільськогосподарської продукції, а також зобов`язав службових осіб ТОВ «Бруклін-Київ» (код 31795619) надати Генеральній прокуратурі України на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту виписку (довідку) про залишки сільськогосподарської продукції (зерна сої та кукурудзи) підприємства ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205), які на даний час зберігаються в комплексі ЗПК ТОВ «Бруклін- Київ» (код 31795619), що розташований за адресою: місто Одеса, площа Митна, 1, та повідомляти про надходження сільськогосподарської продукції від ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205) на територію комплексу ЗПК ТОВ «Бруклін-Київ» (їкод 31795619), а в подальшому письмово у 7-ми денний термін повідомляти Генеральну прокуратуру України про стан збереження залишків сільськогосподарської продукції ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205), що зберігаються в комплексі ЗПК ТОВ «Бруклін-Київ» (код 31795619), а також заборонив службовим особам та працівникам ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205), його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Отже, слідчий суддя наклав арешт на сільськогосподарську продукцію, про яку в клопотанні слідчого питання не ставилося, тобто фактично дане клопотання розглянув формально, навіть не зясувавши, яке питання в ньому ставиться. Тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню, але при цьому клопотання слідчого, в свою чергу, не може бути задоволене з огляду на наступне.

Слідчий у клопотанні вважає встановленим, що службові особи ТОВ «Ипсилон» (), ТОВ «Істер Агро» (), ТОВ «Мінагро» та інші юридичні особи разом з невстановленими особами в період 2015 2016 року, здійснюючи свою підприємницьку діяльність, направлену на переміщення товарів, у тому числі сільськогосподарської продукції за межі митної території України, в порушення п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134; п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України (в редакції від 02 грудня 2010 року № 2755-VI), не нарахували та не сплатили в бюджет держави податок на прибуток підприємств на суму 119470875 гривень.
Посилаючись в клопотанні на те, що в своїй незаконній діяльності, направленій на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, ТОВ «Ипсилон» (), ТОВ «Істер Агро» (), ТОВ «Мінагро» та інші юридичні особи разом з невстановленими особами використовують низку підприємств, в тому числі ТОВ «Астера-Лайт» (), слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні суд, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно суд має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб суд був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати суду впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні. Зокрема, в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься будь-яких доказів на підтвердження висновку органу досудового розслідування про те, що стосовно ТОВ «Астера-Лайт» () існує обґрунтована підозра щодо вчинення їх особами кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. До того ж, посилаючись у клопотанні на висновок експертного дослідження від 03 жовтня 2016 року № 2-03/10/2016-до, в якому зазначено, що службовими особами ТОВ «Ипсилон» (), ТОВ «Істер Агро» (код 39267181), ТОВ «Мінагро», в порушення п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134; п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України (в редакції від 02 грудня 2010 року № 2755-VI) не нараховано та не сплачено до державного бюджету України податок на прибуток за 2015 рік в загальній сумі 119470875 гривень, слідчий не додав цього документу до матеріалів судового провадження, а про цей висновок лише згадується у повідомленні начальника оперативного управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_10 на адресу слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 (арк. 19 28 судового провадження).

Не визначено конкретно в клопотанні слідчого, з якою метою має бути накладено арешт на сільськогосподарську продукцію чи то з метою спеціальної конфіскації, чи то з метою забезпечення збереження речових доказів, причому, в останньому випадку мають бути наведені відомості, що така продукція визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та за якими саме критеріями, однак таких даних матеріали судового провадження не містять.

Таким чином, слідчим та прокурором у клопотанні не доведено необхідності арешту майна і, крім того, це клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про формальність, однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «АСТЕРА-ЛАЙТ» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , поновлено процесуальний строк подання клопотання про арешт майна до слідчого судді та накладено арешт на сільськогосподарську продукцію, що в 2016 році була завезена ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205) і на даний час зберігається в комплексі ЗПК ТОВ «Бруклін-Київ» (код 31795619), що розташований за адресою: місто Одеса, площа Митна, 1, а саме на зерно сої у кількості 1197,450 тон та зерно кукурудзи 3-го класу у кількості 259 тон, зупинено проведення усіх видаткових операцій по ним, арештовану зазначену сільськогосподарську продукцію передано на відповідальне зберігання службовим особам ТОВ «Бруклін-Київ» (код 31795619), витрати на зберігання покладено на власника сільськогосподарської продукції, а також зобов`язано службових осіб ТОВ «Бруклін-Київ» (код 31795619) надати Генеральній прокуратурі України на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту виписку (довідку) про залишки сільськогосподарської продукції (зерна сої та кукурудзи) підприємства ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205), які на даний час зберігаються в комплексі ЗПК ТОВ «Бруклін- Київ» (код 31795619), що розташований за адресою: місто Одеса, площа Митна, 1, та повідомляти про надходження сільськогосподарської продукції від ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205) на територію комплексу ЗПК ТОВ «Бруклін-Київ» (код 31795619), а в подальшому письмово у 7-ми денний термін повідомляти Генеральну прокуратуру України про стан збереження залишків сільськогосподарської продукції ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205), що зберігаються в комплексі ЗПК ТОВ «Бруклін-Київ» (код 31795619), а також заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205), його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погодженого із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на сільськогосподарську продукцію, що в 2016 році була завезена ТОВ «Астера-Лайт», ТОВ «Аміат», ТОВ «Ізт-сайм», ТОВ «Строй-Граніт» і на даний час зберігається на території складів ТОВ «МСП «Ніка-Тера», що розташовані за адресою: місто Миколаїв, вулиця Айвазовського, будинок № 23, а саме на зерно кукурудзи 3-го класу у кількості 1997,307 тон, про зупинення проведення усіх видаткових операцій по ним, про передачу арештованої зазначеної сільськогосподарської продукції на відповідальне зберігання службовим особам ТОВ «МСП «Ніка-Тера», про покладення витрат за зберігання сільськогосподарської продукції на власника, а також про покладення обов`язку на службових осіб ТОВ «МСП «Ніка-Тера» надати Генеральній прокуратурі України на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту виписку (довідку) про залишки сільськогосподарської продукції (зерна кукурудзи) підприємства ТОВ «Астера-Лайт», ТОВ «Аміат», ТОВ «Ізт-сайм», ТОВ «Строй-Граніт», які на даний час зберігаються в складських приміщеннях ТОВ «МСП «Ніка-Тера», що розташовані за адресою: місто Миколаїв, вулиця Айвазовського, будинок № 23, та повідомляти про надходження сільськогосподарської продукції від ТОВ «Астера-Лайт», ТОВ «Аміат», ТОВ «Ізт-сайм», ТОВ «Строй-Граніт» на територію складських приміщень ТОВ «МСП «Ніка-Тера», а в подальшому письмово у 7-ми денний термін повідомляти Генеральну прокуратуру України про стан збереження залишків сільськогосподарської продукції зазначених товариств, що зберігаються на території складів ТОВ «МСП «Ніка-Тера», про заборону службовим особам та працівникам ТОВ «Астера-Лайт», ТОВ «Аміат», ТОВ «Ізт-сайм», ТОВ «Строй-Граніт», їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4