overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1308/17
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Питання про визначення підсудності даного кримінального провадження порушено з наступних підстав.
31.03.2017 року при здійсненні автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, за таких обставин:
- суддя ОСОБА_6 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
- суддя ОСОБА_7 - без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
- суддя ОСОБА_4 обмеження призначення строк повноважень судді, обраного на посаду вперше, закінчується з 18.05.2017 року;
- суддя ОСОБА_8 обмеження призначення строк повноваження судді, обраного на посаду вперше, закінчується з 18.05.2017 року;
- суддя ОСОБА_9 слухав поєднану справи, яка виключає розгляд поточної;
- суддя ОСОБА_10 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
- суддя ОСОБА_11 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше.
Тому, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне
провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій тощо.
Враховуючи, що в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, за обставин, викладених у поданні виконуючого обов`язки голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , то кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно направити до іншого суду для розгляду.
Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів, -
Подання виконуючого обов`язки голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/3242/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002002 від 17.05.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

10 квітня 2017 року проведення відеоконференції не відбулося, оскільки ОСОБА_4 не був доставлений у кімнату відеоконференцзв`язку кімнати СІЗО.

Обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою у Київському СІЗО № 13.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Київським СІЗО № 13.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002002 від 17.05.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який тримається під вартою у Київському СІЗО № 13, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а та Київським СІЗО № 13 - 26 квітня 2017 р. о 09 годині 30 хвилин.

Начальнику Київського СІЗО № 13 забезпечити проведення з приміщення зазначеного СІЗО провадження із обвинуваченим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Київського СІЗО № 13.

Копію ухвали надіслати начальнику Київського СІЗО № 13 для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
справа № 361/7301/15-к
провадження № 1-кп/361/79/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Володарського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В судовому засіданні, 10 квітня 2017 року, прокурор, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, який закінчується 26 квітня 2017 року, строком на 60 днів.
Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 , яка вважала необхідним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, включно, з урахуванням обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, та існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.
За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.
В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України не завершений. Строк тримання під вартою останнього закінчується 26 квітня 2017 року.
Дані про репутацію обвинуваченого дають суду підстави вважати реальним існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, він зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вищезазначеному ризику і продовжує йому строк тримання під вартою по 25 червня 2017 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 367/1611/17
Провадження по справі № 1-в/367/158/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 було засуджено 28.11.2014 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05.03.2015 року вирок змінено та призначено покарання на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Ірпінському MРВ з питань пробації з 18.03.2015 р. 31.03.2015 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському MРВ з питань пробації ОСОБА_5 порядок та умови відбування іспитового строку не порушував. Відповідно до характеристики наданої з Ірпінського ВП ГУНП характеризується посередньо. За місцем проживання ОСОБА_5 відповідно до матеріалів перевірки наданих інспектором Ірпінського ВП ГУНП в Київський області характеризується посередньо. Згідно з вимогою УІЗ ГУ НП України в Київській області за час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3136/17
Провадження № 1-кс/369/674/17
УХВАЛА
Іменем України
22.03.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд справи призначити на 27 березня 2017 року 17 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1984/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/316/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 05.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 5 » квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 20017 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та засуджено до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави.
Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_8 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 20017 року щодо ОСОБА_10 - залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений « 10 » квітня 2017 року о « 15 » год.

Судді
Справа № 548/277/17
Провадження №1-кп/548/47/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.02.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000718 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 20.02.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000718 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000718 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 лютого 2017 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/336/17 Номер провадження 11-п/786/355/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказане клопотання надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу скарги до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення скарги до Машівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області та передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей відомостей до ЄРДРна розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 563/321/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.04.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Корець Рівненської області матеріали кримінального провадження № 0000070 які надійшли 27.03.2017 року від Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
27.03.2017 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

20 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 09 травня 2017 року.

Клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. А тому, згідно ч.3 ст.315 КПК України раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту слід вважати продовженим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 26 квітня 2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній домашній арешт.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/6421/15-к
1-кп/705/61/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

В судове засідання 11 квітня 2017 року в черговий раз не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу свідків, які не з`явилися в судове засідання, але про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. На думку суду, для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно застосувати привід свідків через органи поліції, оскільки у їх відсутність справу розглянути неможливо.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати примусовий привід відносно свідків: ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи поліції на 04 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин до приміщення Уманського міськрайонного суду за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РВП УВП ГУ Національної поліції в Черкаській області та начальнику Уманського УВП ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1