Справа № 727/1679/17
Провадження № 1-кс/727/541/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНВ в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, з середньо освітою, раніше неодноразово судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000347 від 28 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНВ в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що 11.02.2017 року приблизно о 13 год. ОСОБА_6 , перебуваючи квартирі АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, недобросовісно використовуючи довіру потерпілої ОСОБА_7 , пов`язаної з дружніми стосунками, зловживаючи довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів її мобільним телефоном марки MEIZY ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 чорного кольору вартістю 2300 грн., в силіконовому чохлі вартістю 190 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_4 вартістю 10 грн.

В подальшому ОСОБА_6 розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

17.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: показаннями свідків, показаннями потерпілого, протоколом огляду предмету, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 28.01.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

17.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, неодноразово судимий, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також суд вважає, що існує ризик впливу підозрюваним на свідка та потерпілого.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_6 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 21 квітня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки терміном до 21 квітня 2017 року:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

- не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз"яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено
21.02.2017 року
Підозрюваний ___________________________ _______________________