overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3660/17
Провадження 1-кп/524/358/17
УХВАЛА
22.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого МПП «Релаксація» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 15.04.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив , що він погано розмовляє після травми , яка сталася з ним у 2005 році , є інвалідом 3 групи безстроково.

Суд вислухавши думку прокурора , представника потерпілого, обвинуваченого про залучення до участі у справі захисника , які не заперечують проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає відповідно до вимог ст.. 48 ч.2 КПК України де зазначено , що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу, залучити до участі у кримінальному провадженні згідно з вимогами ст.. 49 ч.1 п. 3 та ст.. 52 КПК України , відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням , оскільки суд приходить до висновку , що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його, так як обвинувачений ОСОБА_4 як встановлено у судовому засіданні погано розмовляє ,є інвалідом 3 групи , тобто має фізичну ваду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46,48,49, 52,110 КПК України, п. 7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 17.07.2017 року о 15 год. 00 хв. до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( каб. №12)

Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/690/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 04 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6283/14-к
Провадження № 1-кп/552/376/14
УХВАЛА

05.12.2014 року Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000427 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000427 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безкоштовного захисника, оскільки самостійно його запросити не має коштів.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти призначення обвинуваченому захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав своє клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 49, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 0000427 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 для участі у розгляді зазначеної справи, судове засідання відбудеться 18.12.2014 р. о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2017 Справа № 554/8274/16-к
Провадження № 1-кс/554/4359/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в частині визначення місця зберігання,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Змінити місце зберігання автомобілю BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням наОСОБА_3 обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.06.2017 року о 16-30год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/789/17
Провадження № 1-кп/572/122/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України..

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомляла. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що судове провадження неможливо провести у відсутності обвинуваченої, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2017 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22 червня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року про вирішення питання, які вирішуються судом під час виконання вироків,

керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року про залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_8 про пом`якшення щодо засудженого ОСОБА_6 покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Севастополя від 26 листопада 2001 року, про зниження його з довічного позбавлення волі до п`ятнадцяти років позбавлення волі - скасувати, та призначити розгляд справи по суті в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2017 року о 09-ій годині.

С у д д і :

_________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4815/17
Провадження № 1-в/711/397/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення з 14.05.2015 р. по 26.05.2017 р. в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що термін попереднього ув`язнення засудженому зараховано в строк відбутого покарання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності. Представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» в судове засідання не з`явився, надавши особову справу засудженого.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.12.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 4 роки.

Ухвалою цього ж суду від 20.01.2016 р. задоволено клопотання підсудного ОСОБА_4 і зараховано строк попереднього ув`язнення з 14 травня 2015 року до дня набрання вироком законної сили в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зазначений вирок набрав законної сили 21 лютого 2017 року. Таким чином, засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбутого покарання попереднє ув`язнення з 14.05.2015 р. по 21.02.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк перебування засудженого в СІЗО після набрання вироком законної сили до дати вибуття із СІЗО не входить до терміну попереднього ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/445/17 Справа № 712/2587/17 Категорія: ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

22 червня 2017 р. м. Черкаси
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні 22 червня 2017 року, до початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від апеляції на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 (в.х. №7338/17).

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала подану заяву про відмову від апеляційної скарги, думку інших учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог та відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене та те, що інші учасники процесу апеляції не подавали колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 закрити.
Суддя: ОСОБА_2
20.06.2017 Справа № 756/8162/14-к
№ 1-кп/756/13/17
У Х В А Л А
іменем України
20 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Тернопільської області, громадянки України, українки, раніше зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов у провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 на підставі розпорядження керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ №165.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи лікарем акушер-гінекологом Київського Медичного Центру Репродуктивної Перенотальної Допомоги, який розташований за адресою: м. Київ, пр. Г. Сталінграда, 16, неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення під час пологів ОСОБА_5 , що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 140 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки ОСОБА_4 померла.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явились.

Дослідивши актовий запис про смерть ОСОБА_4 №16681 від 07.11.2015, заяву родича ОСОБА_4 ОСОБА_7 , згідно якої останній не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, заяву захисника ОСОБА_4 згідно якої останній підтримує вказану заяву ОСОБА_7 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-287, 372, 394-395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва 27.04.2017 від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 23.03.2017 відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 03.05.2017 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 01 вересня 2017 року, 09 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/521/17 ун. № 759/7988/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 травня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «22» червня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8