overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3371/17
Провадження № 1-в/204/874/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2016, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №617 від 31 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про здійснення приводу

16.06.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у порядку судового засідання кримінальне провадження (зареєстроване у ЄРДР №0000290) про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
УСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання 16.06.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив.
Прокурор висловив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, прийшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Виклик обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку підтверджується даними розписки про отримання останнім 11.05.2017 судової повістки у приміщенні суду (а.п. 22).
Ураховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 10.00 год. 13.07.2017.
Здійснити привід ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10.00 год. 13.07.2017.
Виконання приводу доручити Мурованокуриловецькому відділеню поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати Мурованокуриловецькому відділеню поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
17.06.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000094 від 03.05.2017 року про арешт тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в клопотанні не зазначено мету накладення арешту майна, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, а саме майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та яке не підлягає конфіскації майна, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000094 від 03.05.2017 року про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
621/873/17
1-кп/621/121/17
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 06.06.2017 року не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинуваченого ОСОБА_5 не було доставлено приводом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити судове засідання на 15.00 год. 19.06.2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кострома РФ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 638/4854/15-к Провадження № 1-р/638/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку суду від 23 червня 2016 року в частині зарахування заліку засудженому ОСОБА_4 відповідно ч.5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, якому зараховано в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк тримання під вартою з 11 березня 2015 року по 23 червня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року вирок суду від 23 червня 2016 року залишено без змін, ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк тримання під вартою з 23 червня 2016 року по 16 лютого 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирок суду набрала чинності.

03 квітня 2017 року начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду в частині зарахування заліку засудженому ОСОБА_4 відповідно ч.5 ст. 72 КК України.

У судове засідання представник установи не з`явився, подав до суду заяву про залишення заяви про роз`яснення вироку суду без розгляду, зазначивши про те, що 02 червня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звільнений з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» Міністерства юстиції України у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Вислухавши думку прокурора, який просив залишити заяву установи про роз`яснення вироку суду без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При таких обставинах, з урахуванням заяви установи, суд вважає, що заява начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку суду від 23 червня 2016 року в частині зарахування заліку засудженому ОСОБА_4 відповідно ч.5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 524/4364/17
Провадження №1-кп/524/397/17
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратри 14.06.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 14 год. 00 хв. 16.06.2017 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №622/551/17
провадження №1-кп/619/290/17
Ухвала
16 червня 2017 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 05 липня 2017 року о 10 год.00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8238/17
Провадження № 1-кс/161/3879/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 15 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу на отримання інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 09.05.2017 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2017, в період часу з 14:00 год. по 16:00 год, невстановлена особа , умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу гімназії No 4 у м. Луцьку, викрала у малолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei Y3» чорного кольору, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2200 грн. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у потерпілого знаходився мобільний телефон марки " Huawei Y3 ", який має ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В судове засідання не з`явився представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи, яка може бути причетна до зазначеного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку трафіків з`єднань мобільного телефону ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 06.09.2016 15.06.2017.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/422/17
19 червня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень внесених в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 25 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 185 КК України, -
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень внесених в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 25 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначався до судового розгляду на 19 червня 2017 року о 09.00 год.
Прокурор ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судові засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду обвинувального акту, про що свідчить витяг з журналу розносної книги Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до вимог ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою.
Неявка прокурора в судове засідання призводить до затягування розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання і вживає заходів щодо його прибуття до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання по відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягувати їх до дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, суд вважає за необхідне довести до відома керівника Вінницької місцевої прокуратури вказану інформацію та забезпечити явку державного обвинувача до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 324 КПК України, суд, -
Довести до відома керівника Вінницької місцевої прокуратури вказану інформацію.
Керівнику Вінницької місцевої прокуратури забезпечити явку державного обвинувача по об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2017 року 09:00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 184/916/17
Номер провадження 1-кп/184/122/17

16.06.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 24.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

сторони кримінального провадження: - прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 24.03.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Від сторін кримінального провадження клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000247 від 24.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України проведення відкритого судового засідання 21 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1