Справа № 170/215/17
Провадження № 1-кп/170/25/17
Шацький районний суд Волинської області
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000158 від 07.08.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Трубки Іваничівського району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого,

за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Матеріали кримінального провадження №000158 від 07.08.2016 року щодо ОСОБА_4 направлено прокурором до суду з обвинувальним актом.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у тому, що він 06.08.2016 року приблизно о 16 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Ауді 100» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т-03-02 сполученням Піща-Любомль-Верба, зі сторони с. Піща Шацького району, на ділянці автодороги 4 км+750 м в порушення вимог пунктів 10.1, 12.1, 13.4, 14.2 в, 16.6 г Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, проявив необережність та недбалість, не забезпечив безпечний рух, не обрав для вказаної ділянки дороги безпечної швидкості та, перебуваючи на ділянці дороги, яка має заокруглення, здійснюючи об`їзд перешкоди на своїй смузі руху, не давши дорогу зустрічному транспортному засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку, в результаті чого потерпіла тримала тілесні ушкодження, що згідно з висновком експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Необережні протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, добровільно і в повному обсязі відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду. Тому ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження щодо нього закрити. Правові наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені і зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що завдані злочином збитки їй відшкодовано в повному обсязі, жодних претензій матеріального чи морального характеру вона до ОСОБА_4 не має, проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям не заперечує.

Таким чином своїми необережними протиправними діями, які виразилися в порушенні пунктів 10.1, 12.1, 13.4, 14.2 в, 16.6 г Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілої, висновок прокурора, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв встановленню фактичних обставин провадження, під час досудового розслідування добровільно та в повному обсязі відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдану злочином шкоду та витрати лікувальній установі на лікування потерпілої.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази автомобіль марки «Ауді 100» р.н.з. НОМЕР_1 слід повернути власнику ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Део Ланос», р.н.з. НОМЕР_2 , слід повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

На підставі ст. 45 КК України, керуючись статтями 284, 285, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000158 від 07.08.2016 року щодо ОСОБА_4 закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Ауді 100» р.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Део Ланос», р.н.з. НОМЕР_2 , повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1