Справа № 279/603/17
1-кс/279/150/17
У Х В А Л А
"14" лютого 2017 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що 13.02.2017 року, близько 01:00 години, невідома особа, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу магазину-кафе під назвою "Міраж", що розташований за адресою: м. Коростень, вул. Шатрищанська, 12, із застосуванням фізичного насильства відносно гр. ОСОБА_4 , відкрито викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки "Xiaomi redmi Nod-2" чорного кольору, вартістю 5000 гривень, в якому були встановлені sim-картки операторів рухомого зв`язку ПрАТ "Київстар" з номером терміналу № НОМЕР_1 та ТОВ "лайфселл" з номером терміналу № НОМЕР_2 , вартістю по 25 гривень кожна на суму 50 гривень, ключі від врізних замків у кількості 6 шт., вартістю по 50 гривень кожний, на суму 300 гривень та грошові кошти в сумі 50 гривень, чим заподіяла потерпілому фізичної, а також майнової шкоди на загальну суму 5400 гривень.
Під час досудового слідства встановити місце знаходження викраденого майна яке належить ОСОБА_4 , та особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не представилося можливим.
Під час досудового слідства було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 користувався мобільним терміналом з SIM-карткою оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 .
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про номери, які в даний момент активовані та працюють у викраденому мобільному телефоні, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.
Враховуючи вищевикладене, з метою отримання інформації про викрадений мобільний термінал, який використовував абонентський номер НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», містить відомості про особу, яка може бути причетною до чинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватої особи існує обґрунтована необхідність в отриманні вказаної інформації, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України

У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому слідчого відділення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00:00 години 13 лютого 2017 року по час надання інформації.
3. ПрАТ «Київстар», виготовити на електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її працівникам Коростенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.
4. Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ дозволити здійснити з використанням офіційної електронної адреси підприємства (факсу), а саме:
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1