overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2589/17
Провадження № 1-кс/161/1388/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 16 лютого 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 20.02.2017 року о 09.45 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 159/4862/16-к Провадження №11-кп/773/159/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 09 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 06 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 212/7851/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання В.о.начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м Кривого Рогу від 11 09 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч 2 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Прокурор висловив думку про те що слід виправити описку у даті вироку суду за яким приєднане покарання на підставі ст. 71 КК України.

Згідно вироку по справі № 1-398/11 ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.263 ч 2,186 ч 2 КК України Жовтневим районним судом м Кривого Рогу 5 жовтня 2011 року. В вироку суду від 11.09.2015 року допущено описку в даті вироку суду за яким приєднане покарання на підставі ст. 71 КК України.

.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У вироку від 11 09 2015 року Жовтневого районного суду м Кривого Рогу відносно ОСОБА_5 правильно вважати дату вироку суду покарання за яким приєднане на підставі ст. 71 КК України 5 жовтня 2011 рік.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/810/17
№ 1-кп/202/124/2017
УХВАЛА
про призначення підгоовчого судового засідання
08 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 17 лютого 2017 року о 11-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2296/16-к
Номер провадження 1-кп/184/29/17
16.02.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001077 від 12 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001077 від 12 листопада 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 закінчується о 10 год. 00хв. 27.02.2017 року.

На даний момент, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у Дніпропетровській Установі УДПтСУ у Дніпропетровській області №4.
Враховуючи вищевикладене Нікопольському відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області необхідно забезпечити доставку обвинувачених ОСОБА_3 до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 23 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин для проведення відкритого судового засідання та вирішення питання щодо продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ч.1 ст.121 КК України на 23 лютого 2017 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
Начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Дніпропетровської Установи УДПтСУ у Дніпропетровській області №4 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 з Дніпропетровської Установи УДПтСУ у Дніпропетровській області №4 до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 23 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 309/477/17
Провадження № 1-кп/309/178/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000055 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 000055 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. «13» березня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 191/3746/16-к
Провадження № 1-кп/191/53/17
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
16 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000936 від 04.06.2016 року, на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Новоселиця, Долинського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, в шлюбі не перебуває, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

за участю- прокурора ОСОБА_6 ,обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000936 від 04.06.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена і захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000936 від 04.06.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 16 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/98/17
Номер провадження № 1-кп/197/57/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/508/17 Справа № 208/8225/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в:

30 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.186 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 13 лютого 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/1281/16-к
Номер провадження 1-кп/305/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 27.06.2016 в ЄРДР за №0000771 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході судового засідання, до початку з"ясування обставин справи, потерпілий ОСОБА_8 , заявив клопотання, у якому ствердив, що він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , про що надав суду письмову заяву. На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, просить кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , кваліфіковане за ч. 1 ст. 125 КК України та, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_8 на початку судового засідання, до з"ясування обставин справи, відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 про що подав письмову заяву. Таким чином, під час судового провадження, виявлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Обвинувачений проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав не заперечує, отже, таке підлягає до закритя.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395, ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2016 року за № 0000771 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа №: 272/174/17
Провадження № 1-кс/272/23/17
УХВАЛА
16 лютого 2017 року
Cлідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області під час досудового розслідування, -
встановив :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області під час досудового розслідування.
Скарга подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області під час досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити на 20.02.2017 року о 11 год. 00 хв.
Повідомити про розгляд скарги - скаржника, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1141/17
Провадження № 1-в/442/58/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України, засуджену 10.02.2016 року Ратнівським районним судом Волинської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що з 28.03.2016 року на обліку органа пробації Дрогобицького МРВ перебуває ОСОБА_5 , яка за час перебування на обліку характеризується посередньо, на реєстрацію з`являлася вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно матеріалів перевірок ДОП Дрогобицького ВП ГУ НП України характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає.

Умови та порядок відбування покарання не порушувала, нових злочинів не вчиняла.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбула 10.02.2017 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Від учасників судового процесу поступило клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон», а тому суд дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 10.02.2016 року ОСОБА_5 визнано винною за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконувала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину, суд вважає за можливе звільнити її від покарання, призначеного вироком Ратнівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 10.02.2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1