Єдиний унікальний номер 728/1120/17
Номер провадження 1-кп/728/124/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 6 червня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта базова загальна середня, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 12 листопада 2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною другою статі 309, частиною четвертою статі 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 КК,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
1. Навесні 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території колишнього військового полігону біля с. Городище Бахмацького району Чернігівської області знайшов 21 патрон калібру 7,62 мм., які привласнив, зберігав та носив із собою для власних потреб без передбаченого на те законом дозволу.
6 червня 2017 року у ході проведення особистого огляду ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 21 предмет, які є боєприпасами 7, 62 мм військовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками ( НОМЕР_1 ), виробництва СРСР, які виготовлені заводським способом, призначені для стрільби з бойової вогнепальної зброї: самозарядного карабіну СКС, автоматів АК, АКМ, АКМС, ручних кулеметів РПК, РПКС та придатні для стрільби.
2. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно навесні 2017 року на території колишнього військового полігону біля АДРЕСА_1 знайшов 21 патрон, які зберігав та носив із собою для власних потреб без передбаченого на те законом дозволу.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК), Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому, судом враховується, що активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), називав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

6. Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів верховенства права, законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК керується загальними засадами призначення покарання, зокрема, бере до уваги: тяжкість вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та формально посередньої характеристики за таким, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, попереднє притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів враховує, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним

та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

Закріплення в законі можливості звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.
Так, в даному конкретному випадку Судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, відсутність збитків, усунення шкідливих наслідків від злочину для, позиція сторони обвинувачення, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється до осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності і відбули покарання, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

7. Цивільний позов по справі не заявлявся.

8. Відповідно до статті 100 КПК речові докази 21 предмети, які є боєприпасами, калібру 7,62 мм, військові проміжні патрони з кулями зі сталевими сердечниками (57-Н-213С), виробництва СРСР, які виготовлені заводським способом, призначені для стрільби з бойової вогнепальної зброї: самозарядного карабіну СКС, автоматів АК, АКМ, АКМС, ручних кулеметів РПК, РПКС та придатні для стрільби, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

9. Процесуальні витрати по справі в розмірі 494 грн. 80 коп. (чотириста дев`яносто чотири гривень 80 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

10. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,
у х в а л и в :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Речові докази 21 предмети, які є боєприпасами, калібру 7,62 мм, військові проміжні патрони з кулями зі сталевими сердечниками (57-Н-213С), виробництва СРСР, які виготовлені заводським способом, призначені для стрільби з бойової вогнепальної зброї: самозарядного карабіну СКС, автоматів АК, АКМ, АКМС, ручних кулеметів РПК, РПКС та придатні для стрільби, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.
6. Стягнути з ОСОБА_3 494 грн. 80 коп. (чотириста дев`яносто чотири гривень 80 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1