Справа№751/1141/17
Провадження №1-кс/751/567/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, одруженого, маючого дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючі свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 28 лютого 2017 року, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи поряд з приміщенням УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України, за адресою: вул. Івана Мазепи, 70, м. Чернігів, надав, в присутності старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому міжрайонного відділу № 3 (м. Прилуки) УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 5000 грн., за не перешкоджання незаконній діяльності, пов`язаної із зайняттям гральними бізнесом.
01.03.2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфіковане за ч. 3 ст. 369 КК України.
Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Слідчим визначені ризики передбачені п.1, п. 2, п.3, п.4 п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України для обрання саме даного виду запобіжного заходу і неможливість застосування більш м`якого.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 терміном на 2 місяці з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що застосування запобіжного заходу необхідно визначити на строк 60 днів, оскільки наявні ризики зазначені у клопотанні для застосування даного запобіжного заходу. При визначенні розміру застави просив врахувати розмір неправомірної вигоди, який пропонувався підозрюваним і його посилання на наявність грошових коштів.
Підозрюваний в судовому засіданні просив не обирати даний запобіжний захід, а застосувати інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки слідчим не надано доказів наявності ризиків зазначених у клопотанні. Відсутня обґрунтованість підозри вчинення кримінального правопорушення з іншою особою і відношення ОСОБА_6 до системних блоків вилучених в м. Прилуки, наявність грального бізнесу в м. Варви і м. Ічня, хоча з дати внесення даних до ЄРДР було достатньо часу.
01 березня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено підозру у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує та надає таку вигоду дій з використанням її службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України ( а. п. 15-17).
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання, зокрема: протоколом допиту підозрюваного від 01.03.2017 року ( а.п. 18), протоколом обшуку від 28.02.2017 року ( а. п. 20-21), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ( а. п. 24-25).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам ОСОБА_6 перешкодити кримінальному провадженню шляхом впливу та схилення невстановленої слідством особи до дачі неправдивих показань з метою спотворення дійсних фактів, для перешкоди встановлення органу досудового слідства істини у провадженні, а також вчинити дії спрямовані на забезпечення переховування невстановленої слідством особи; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Обґрунтованість та наявність ризиків передбачених п. 1, п.2, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України в ході судового розгляду не встановлено.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, особу підозрюваного, сімейний та майновий стан, відсутність судимостей, розмір неправомірної вигоди, доведеність прокурором, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтовано і відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави.
Враховуючи сімейний стан та відсутність даних про майновий стан підозрюваного, розмір коштів переданих, як неправомірна вигода, слідчий суддя дійшов висновку про можливість обрання застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196 КПК України -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк закінчення дії ухвали 27 квітня 2017 року, включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-яки момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту місто Ніжин, Чернігівської обалсті, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити термін дії зазначених обов`язків до 27 квітня 2017 року, включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1