overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 листопада 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17.01.2017 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №718/2750/16-к
Провадження №1-кп/718/150/16
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду на 16 січня 2017 року о 14:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/77/17 Справа № 699/1342/14-к Категорія: ст. 53КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.10.2016 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка та жителька АДРЕСА_1 , раніше судима, -

якою відмовлено в задоволенні клопотання керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419,537, 539 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про заміну покарання засудженій ОСОБА_9 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 16 січня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/368/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.01.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0006782, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва повторно передано клопотання слідчого, затверджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його повернення не встановлено.

Прокурор висловила думку щодо необхідності призначення клопотання до судового розгляду.

Необхідність призначення клопотання до судового розгляду відмітили захисник та потерпілий.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, на 12.30 год. 19.01.2017 року.

Про дату розгляду клопотання повідомити ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3639/15-к
Провадження № 1-кп/676/12/17
10 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,-
встановив:
Судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України. Також, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу на тримання під вартою.В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.Обвинувачений за місцем фактичного проживання відсутній, переховується від суду, тому 5 жовтня 2015 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 оголошений в розшук. З цих підстав прокурор вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід - утримання під вартою.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суддя вважає, що розгляд кримінального провадження і клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою слід зупинити до встановлення місця перебування обвинуваченого, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, оскільки ОСОБА_1 оголошений в розшук 5 жовтня 2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, а 10 січня 2017 року судом дозволено його затриманя з метою приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-
постановив :
Зобов`язати прокурора повідомити суд про встановлення ОСОБА_1 з метою розгляду клопотання.
Зобов`язати прокурора вручити обвинуваченому ОСОБА_1 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити прокурору.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 681/8/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"11" січня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

10 січня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12 вересня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 09 лютого 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1512/16-к
Провадження № 1-кп/0285/97/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 81), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 30 січня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 30 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 561/461/16-к
Провадження № 1-кп/572/67/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000268 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000268 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ст.115 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ст.115 КК України на 16:00 годину на 30 січня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

Кримінальне провадження розглядати колегіально за участю суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2000/16-к
Провадження № 1-кп/209/48/17
Ухвала

"12" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 06 лютого 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечує проти продовження запобіжного заходу .

Захисник обвинуваченого також не заперечує проти продовження тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що на даний час обвинувачений вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верховцево Дніпропетровської області продовжити до 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4726/15-к
Провадження № 1кп/201/319/2016
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000464 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинувачення не ґрунтується на жодному з доказів.

Захисник в судовому засіданні підтримав дане клопотання, а прокурор заперечував проти його задоволення посилаючись на необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту зазначені в ст.. 291 КПК України і вказана норма не містить вимоги обґрунтовувати кожен зібраний під час досудового слідства доказ, а тому в підготовчому судовому засіданні суд не може надати оцінки зібраним досудовим слідством доказів і, відповідно, повернути з цих підстав обвинувальний акт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 КК України прокурору відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2263/16-к
Номер провадження 1-кп/213/44/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000833 від 15.06.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №177 від 21.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 має емоційно нестійкий розлад особистості (F 60.3, згідно МКБ-10) та згідно п.3 ч.2 ст.52 КПК України необхідно забезпечити обов`язкову участь захисника.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував.

Враховуючи вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд вважає необхідним з метою захисту прав та інтересів обвинуваченого- задовольнити клопотання прокурора. Необхідно призначити захисника обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52, 350,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - захисника для надання правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

По кримінальному провадженню № 0000833 від 15.06.2016 року оголосити перерву до 26 січня 2017 року до 13 годин 45 хв..

Доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2017 року в 13 годин 45 хвилин в залі № 3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1185/16-к
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000338 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
Встановив:
Ухвалою суду (справа №187/835/16-к) від 13.12.2016 обвинуваченого оголошено в розшук та зупинено кримінальну провадження, справі присвоєно №187/1185/16-к.
За змістом ст.ст. 318, 335 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручено Петриківському ВП новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Виходячи із завдань кримінального судочинства з метою ефективної організації розшуку, суд вважає за необхідне також доручити таку організацію прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд
Постановив:
Організацію виконання ухвали від 13.12.2016 про розшук ОСОБА_3 доручити прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.
Про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 негайно повідомити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 51800, смт. Петриківка, вул. Леваневського, 19, .
Судове провадження в кримінальному провадженні № 0000338 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до його розшуку зупинити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги якщо її не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3296/16-к
Провадження № 1-в/192/7/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"12" січня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Красноармійськ Донецької області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року, за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника СВК №21 Нікішенка
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 20 хвилин 13 січня 2017 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1