Справа № 592/8866/17
Провадження № 1-кп/592/467/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0002922 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Брянськ РФ,

грузин, без громадянства, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений,

проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.09.2011 року Ковпаківським

районним судом м.Суми за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, ст.ст.69, 70 КК України до покарання у виді

позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців. Звільнився з місць позбавлення волі 18.09.2013

року по відбуттю строку покарання

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року о 21год.30хв. ОСОБА_5 , перебуваючи між третім та четвертим поверхами 6-го під`їзду буд.№2 по вул.Бельгійська в м.Суми, маючи на меті незаконне збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме велосипед марки Intenzo білого кольору, який знаходився між вказаними поверхами. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов до 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , піднявшись на третій поверх, виявив, що між третім та четвертим поверхами знаходиться велосипед марки Intenzo білого кольору, належний ОСОБА_7 Передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, таємно, повторно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, взяв спортивний велосипед білого кольору марки Intenzo, належний ОСОБА_7 , вартістю 3117грн. та поніс його вниз до виходу із під`їзду. Підозріла поведінка ОСОБА_5 була помічена сусідкою, тому ОСОБА_5 не зміг довести свої злочинні дії до кінця та був затриманий власником велосипеду ОСОБА_7 . Попереджена майнова шкода відповідно до висновку експерта №19/119/9-3/2566е від 03.08.2017 року становить 3117грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вказаних обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 31.07.2017 року в вечірній час він зайшов до під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий. Між третім та четвертим поверхами під`їзду він побачив велосипед, який був не застебнутий і вирішив його викрасти. Власник велосипеда догнав його на першому поверсі, він не встиг вийти з під`їзду. Велосипед повернутий власнику. У скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений, його захисник не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана в повному обсязі. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразилися в незакінченому замаху на таємне повторне викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 , вартістю 3117грн. Кваліфікуюча ознака скоєного повторність.

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має незадовільний стан здоров`я, потребує лікування, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема позитивно характеризується за місцем проживання, має незадовільний стан здоров`я, потребує лікування, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, а також те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, і другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 є покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, повязані з залученням експерта, в розмірі 296грн.61коп.

Речові докази: велосипед марки Intenzo білого кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, повязані з залученням експерта, в розмірі 296грн.61коп.

Речові докази: велосипед марки Intenzo білого кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1