overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/42/17 Справа № 734/1850/16-к
У х в а л а

іменем України

18 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвтнуваченого про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарі Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.376 КПК України суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору складеного 02 червня 2016 року по кримінальному провадженню№ 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.08.2017 року в 17 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/138/17
Єдиний унікальний № 737/223/17
УХВАЛА
27 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000040від 03 лютого 2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковчин, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 20.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 лютого 2017 року за № 0000040, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.190 КК України.
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне з кримінальним провадженням № 0000348 від 03.11.2016, яке надійшло до суду 02.06.2017, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України в порядку ст. 334 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень по обом кримінальним провадженням, є ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України за № 737/223/17, об`єднати з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України за № 737/495/17 в одне кримінальне провадження, якому присвоїти № 737/223/17.

Відкласти підготовче судове засідання для виклику потерпілих на 11 годину 00 хвилин 31.07.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1266/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/339/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
18 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року,
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було застосовано до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виходячи з положень вказаної статті, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що захисником було подано апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя
Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року, разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/913/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2017 року про повернення заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2017 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2017 року про повернення заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 10 хв. 14 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалами колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційнимискаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від16 травня 2017 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарзі впродовж семи діб з дня їх отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2017 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у виді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вказаний вирок суду прокурор подавапеляційну скаргу.
21 липня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1610/2017 Категорія КК: ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2229/17
Провадження №: 1-кп/332/271/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.08.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.08.2017 р. о 14-20 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9706/17 1-кс/335/6494/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

17 серпня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 23.02.2015,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 23.02.2015.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 23.02.2015.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2017 р. о 13:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/9133/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/9133/16-к
Провадження № 11-кп/778/1455/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника цивільного позивача у кримінальному провадженні ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою представника цивільного позивача у кримінальному провадженні ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача у кримінальному провадженні ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги представника ПАТ «Укртелеком» для надання заперечень у строк до 11 вересня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/640/17
Провадження по справі № 1-кп/281/75/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2017 року смт Лугини
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя,
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, потерпілу, обвинувачену
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3066/17
Провадження № 1-кс/0285/616/17
18 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 22 серпня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Справа № 369/1005/17
Провадження № 1-кп/369/223/17
УХВАЛА
Іменем України
31.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007461 від 28.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні 31.07.2017 року судом розглянуто питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 14.08.2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, зважаючи на відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, так як обвинувачений не одружений, не має утриманців, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 14 серпня 2017 року до 12 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3