Справа № 442/4129/17
Провадження № 1-кс/442/808/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2017 року, зокрема на автомобіль марки ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в частині позбавлення права на користування даним майном та повернути йому для користування.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2017 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль. Арешт на автомобіль було накладено, оскільки він зберіг або може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, для проведення судових експертиз та з метою попередження незаконного відчуження даного майна.09.06.2017 року на території майданчика утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП в його присутності були проведені судові експертизи предметом дослідження яких був автомобіль марки ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 . З цією метою його автомобіль був обстежений відповідними експертами. Також, зберігання його автомобіля на вулиці без сервісного обслуговування в подальшому може призвести до корозії кузова та поломки окремих його деталей, оскільки він на даний час знаходиться на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП. Враховуючи те, що з транспортним засобом проведені всі необхідні дії які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, вважає, що на даний час відпала потреба у арешті його майна, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав суду заяву в якій відзначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини, просить заяву задовольнити. Водночас відзначив, що просить суд повністю скасувати арешт на його майно накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2017 року, зокрема на автомобіль марки ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні не заперечив, щодо скасування арешту на вищевказаний автомобіль, відзначивши, що з транспортним засобом проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно дост.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 1 ст.100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Стаття 169 КПК України передбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Як вбачається із наявної в матеріалах справи ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2017 року,на автомобіль марки ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 ,накладено арешт з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення судових експертиз.
Враховуючи вищевказане, а саме те, що органом досудового розслідування проведено усі необхідні дослідження по вищевказаному транспортному засобу, з метою чого й накладався даний арешт, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладенеухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2017 року, зокрема на автомобіль марки ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно слідчим та/або прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1