АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/365/17 Справа № 708/678/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по ч.І ст.185, ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 по ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 по ч.З ст.15, ч.2 ст.185 ККК України, ОСОБА_10 по ч.З ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по ч.І ст.185, ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 по ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 по ч.З ст.15, ч.2 ст.185 ККК України, ОСОБА_10 по ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, в Чигиринському районному суді працює двоє суддів.

Автоматичний розподіл справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя на період відпустки судді ОСОБА_11 виносила ухвали про арешт майна, про обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваних та ухвали про проведення обшуку. Суддя ОСОБА_11 , як слідчий суддя виносила ухвали про продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Чигиринському районному суді Черкаської області неможливо утворити

склад суду для розгляду даного кримінального провадження, то колегія суддів апеляційного

суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального

провадження відносно ОСОБА_7 по ч.І ст.185, ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК

України, ОСОБА_8 по ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 по ч.З ст.15, ч.2 ст.185 ККК України, ОСОБА_10

по ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК України до Черкаського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія судців, -кст>

у х в а л и л а :
Задовольнити подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по ч.І ст.185, ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 по ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 по ч.З ст.15, ч.2 ст.185 ККК України, ОСОБА_10 по ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК України направити на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :