Справа № 420/914/17
Провадження № 11-п/782/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о. голови Новопсковського районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
До апеляційного суду Луганської області надійшло подання в.о. голови Новопсковського районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000187 від 05.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою для такого подання в.о. голови суду зазначив, що у Новопсковському районному суді Луганської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження; суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 19.06.2017 по 04.08.2017 року; суддя ОСОБА_9 не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування нею вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши викладені у поданні обставини, колегія суддів дійшла такого висновку.
Як вбачається із змісту подання та матеріалів провадження, до Новопсковського районного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 31 КПК України в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 обрано у вигляді особистої поруки, отже, особа не утримується під вартою.
Як вбачається із змісту подання, у Новопсковському районному суді Луганської області є у наявності судя, наділений повноваженнями здійснювати правосуддя, який наразі знаходиться у черговій відпустці за наказом.
Відповідно до пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
За таких обставин, оскільки виключні обставини, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження до іншого суду відсутні, а також враховуючи можливість проведення автоматизованого розподілу судової справи після закінчення відпустки судді , колегія суддів апеляційного суду, вважає, що подання в.о. голови Новопсковського районного суду Луганської області задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Новопсковського районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: