Справа № 522/6898/15-к
1-кп/522/515/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 16.02.2015р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.09.2007р., Приморським районним судом м.Одеси за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

-30.06.2010р., Приморським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнений 23.01.2014р. у зв`язку з відбуттям покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
16.02.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в денний час на розі вулиць Льва Толстого та Новосельського в місті Одесі, побачив ОСОБА_8 в руках у якого знаходився мобільний телефон.
В цей час, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 .
Реалізуючі свій злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання майно, що знаходилось при ОСОБА_8 , 16.02.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , який знаходився на куту вулиць Льва Толстого та Новосельського в місті Одесі, та умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривку, вирвав з руки потерпілого належний йому мобільний телефон марки «Samsung С5», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 10 000 гривень, з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Астеліт» за абонентським номером: НОМЕР_2 , вартості не представляє.
Відкрито викравши майно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду в розмірі 10 000 гривень, але невдовзі був затриманий працівником правоохоронного органу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав та пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час та місці він відкрито викрав, а саме вирвав з руки потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон, вартістю 10 000 грн. та у подальшому був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро покаявся.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України його вина підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що дійсно 16.02.2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин на розі вулиць Льва Толстого та Новосельського в місті Одесі, ОСОБА_5 вирвав з його руки належний йому мобільний телефон марки «Samsung С5», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 10 000 гривень, з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Астеліт» за абонентським номером: НОМЕР_2 , вартості не представляє.;
- показами свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що він допомагав потерпілому ОСОБА_8 затримувати обвинуваченого ОСОБА_5 , який намагався утекти. Після його затримання в районі собору Кірха у м.Одесі викликали працівників поліції, які у подальшому відвезли обвинуваченого до Портофранківського відділу поліції. Крім цього свідок пояснив, що бачив, як з кишені обвинуваченого ОСОБА_5 випав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 ;
- показами свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що він є знайомим обвинуваченого ОСОБА_5 та у день злочину йому передзвонив сам ОСОБА_5 , та попросив приїхати за ним на перехрестя вулиць Новосельського та Льва Толстого у м.Одесі. Коли він під`їхав то побачив, що працівники правоохоронних органів затримують ОСОБА_5 . У зв`язку з чим був затриманий ОСОБА_5 йому невідомо.
- заявою ОСОБА_8 від 16.02.2015р. про прийняття заходів щодо невідомої особи, яка відкрито викрала його мобільний телефон.
- протоколом огляду місця події від 16.02.2015р., та долученою до нього фототаблицею, розташованого біля будинку №67 по вул.Новосельського у м.Одесі.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2015р., згідно якого ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила щодо нього кримінальне правопорушення.
- протоколом огляду мобільного телефону «Samsung С5», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 від 16.02.2015р., який належить потерпілому ОСОБА_8
- протоколом огляду мобільного телефону «Nokia С-2», IMEI: НОМЕР_3 від 19.02.2015р., який належить ОСОБА_5 .
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази по справі суд дійшов до висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить те, що він визнав свою вину , щиро покаявся, та позитивно характеризується за місцем мешкання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 186 КК України, покарання пов`язане з позбавленням волі
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.02.2015р.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 16.02.2015р. по 15.02.2017р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон «Samsung С5», вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_8 та мобільний телефон Nokia С-2», вважати повернутими за належністю ОСОБА_13 , бабусі ОСОБА_5 ; газобалонний пневматичний пістолет «ПМ Ultra» - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

15.02.2017