г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/958/17
Номер провадження 1-кп/213/174/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.12.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 03.04.2017,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 04.04.2017,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений та його захисник також висловилися про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Також прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, враховуючи особу обвинуваченого, який до суду двічі не з`являвся, у відношенні нього судом двічі було застосовано привід.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_5 раніше був засудженим, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, але будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання двічі не з`являвся, в зв`язку з чим у відношенні нього судом двічі застосовувався привід, що свідчить про те, обвинувачений може переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини, визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Водночас, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 09.06.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 314, 314-1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, на 11 годину 30 хвилин 09 червня 2017 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 09 червня 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, до 29 липня 2017 року включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1