н/п 1-кс/766/8816/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0002598 від 17.07.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0002598 від 17.07.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002598 від 17.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, а саме: 26.04.2011 Суворовським районим судом м. Херсона по ст. 185 ч. 3, 296, ч. 2, 70. 104 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 11.04.2012 Комсомольським районним судом м. Херсона, по ст. 186 ч. 3, 69 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 12.02.2013 Комсомольським районним судом м. Херсона, по ст. 186 ч. 3, 69 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.10.2013 із Белозерскої ВК Херсонській області по відбуттю строку покарання, 08.12.2015 Дніпровським районним судом м. Херсона по ст. 309 ч. 1 КК України, до штрафу 1700 гривен, вирок вступив в закону силу 12.01.2016,маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив корисливий злочин проти власності, при наступних обставинах.

ОСОБА_5 17.07.2017 близько 02.40 год., знаходячись в приміщенні ТОВ «Лестор- Лото», розташованого за адресою: м. Херсон, вул.Дорофеева, 16, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, відкрито, без застосування фізичного насильства, скориставшись відсутністю уваги адміністратора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів грошовими коштами у розмірі 6750 гривень, які знаходились на столі, не реагуючи на зауваження свідка події ОСОБА_7 , після чого скрився із місця події, грошовими коштами розпорядився на властний розсуд, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Лестор- Лото» на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вказане підтверджується:

- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив що він є директором «Лестор-Лото», який розташований за адресою м.Херсон, вул. Дорофеева,18-а, де 17.07.2017 де о 02.40 годин невідома особа відкрито заволоділа грошовими коштами ТОВ «Лестор-Лото».

- Протокол допиту свідка ОСОБА_6 ,який повідомив що 17.07.2017 о 02.40 ОСОБА_5 , відкрито із операторської заволодів грошовими коштами ТОВ «Лестер-Лото»,після чого скрився в невідомому напрямку.

- Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_6 , який серед представлених йому для впізнання фотознімків впізнав ОСОБА_5 , який відкрито заволодів грошима ТОВ «Лестор-Лото».

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про те що була свідком відкритого заволодіння грошима ТОВ «Лестор-Лото», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеева,18-а, ОСОБА_5 .

- Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_7 , який серед представлених йому для впізнання фотознімків впізнав ОСОБА_5 , який відкрито заволодів грошима ТОВ «Лестор-Лото».

11.08.2017 ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

На адресу місця проживання ОСОБА_5 , неоднарозово спрямовувались повістки про виклик до слідчого на проведення слідчих дій, однак останній на виклики не з`явився.

15.08.2017 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, максимальне покарання за які передбачає позбавлення волі строком до 6 років, вчинив повторно вказаний корисливий злочин, що свідчить про те, що підозрюваний може вчиняти інші подібні злочини в майбутньому, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки не має законного джерела прибутку.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 може з метою уникнення кримінальної відповідальності незаконно впливати на свідків у провадженні з метою схилити їх до надання неправдивих свідчень, так і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому наявні ризики, передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питань про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вік та стан здоров`я, який є задовільним та не унеможливлює перебування ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 15.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: