САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/7214/16-к
ВИРОК
Іменем України
03.07.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0001353 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх осіб на утриманні не має, раніше не судимого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , у листопаді 2016 року, достовірно знаючи про наявність індивідуальної системи опалення в будинку АДРЕСА_1 , що належить його дядькові ОСОБА_4 , оскільки у період часу з 1991 року по вересень 2016 року проживав за вказаною адресою зі своєю матір`ю, вирішив викрасти газовий котел зазначеної системи обігріву встановлений у прихожій будинку, при наявності сприятливих для нього умов. Однак, усвідомлюючи, що у зв`язку зі значною вагою вказаного обладнання самостійно не в змозі буде викрасти та винести вказаний газовий котел, ОСОБА_5 вирішив покликати на допомогу ОСОБА_6 при цьому не повідомляти останнього про дійсні наміри своїх злочинних дій. Так, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що проживає за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 та має намір зрізати й продати на металобрухт газовий котел, що встановлений у будинку за вказаною адресою та потребує його допомоги. ОСОБА_6 будучи введений в оману та не розуміючи справжніх злочинних намірів погодився допомогти ОСОБА_5 25.11.2016 року приблизно о 10 год. 00 хв. реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , якого він ввів в оману стосовно наміру своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, відчинив ключем, який мав при собі, вхідні двері будинку, та увійшов з ОСОБА_6 у прихожу. Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_6 , який не усвідомлював злочинних намірів, за допомогою пилки по металу демонтував та виніс із будинку АДРЕСА_1 газовий котел опалювання, вагою 50,0 кг, що належав ОСОБА_4 та з місця скоєння злочину разом з ОСОБА_6 зникли, у подальшому, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70 від 16.12.2016 року ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду у розмірі 248,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно у листопаді 2016 року він прийшов до будинку, де він проживав зі своєю матерю, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить його дядькові ОСОБА_4 . Він побачив, що котел опалювання частково розукомплектований, у зв`язку з чим він вирішив викрасти його та здати на металобрухт. Оскільки котел був важкий він попросив допомогти свого знайомого ОСОБА_6 , при цьому не повідомляти останнього про дійсні наміри своїх злочинних дій, на що той погодився. За допомогою ОСОБА_6 він відніс даний котел на пункт прийому металобрухту, а отримані кошти витратив на власні потреби. У скоєному розкаюється.

Крім показань обвинуваченого, його вина також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засідання показав, що йому на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає його сестра з племінником ОСОБА_5 . У листопаді 2016 року йому стало відомо, що його племінник демонтував та здав на металобрухт належний йому котел опалювання, що був встановлений у зазначеному будинку. На сьогоднішній день претензій до ОСОБА_5 він не має.

Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілого та досліджені в судовому засіданні докази, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

К обставинам, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: - газовий котел та дві металеві труби залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1