Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/975/17
Провадження №1-кс/503/242/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020, внесеному 19 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що 19 січня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшли матеріали Кодимського РВ ДВС ГУУЮ в Одеській області про те, що ОСОБА_5 не виконує рішення Кодимського районного суду Одеської області про сплату боргу на користь ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході слідства у слідчого виникла необхідність ознайомитись з журналами реєстрації ветеринарних довідок на забій тварин за період з 14 лютого 2014 по 19 липня 2017 р.р., які знаходились в Кодимській районній державній лікарні ветеринарної медицини, тому ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 17 липня 2017 року слідчому було надано тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.

27 липня 2017 року слідчий отримав доступ до вказаних документів та вилучив їх.

З огляду на те, що вилучені документи можуть відображати відомості про кількість наданих ОСОБА_5 довідок на забій тварин, які в подальшому могли б бути використані як доказ, просила клопотання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000020, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні з`ясовано, що 19 січня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшли матеріали Кодимського РВ ДВС ГУУЮ в Одеській області про невиконання ОСОБА_5 рішень Кодимського районного суду Одеської області про сплату боргу на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення 19 січня 2017 року було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000020, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 17 липня 2017 року слідчому був наданий тимчасовий доступ до журналів реєстрації ветеринарних довідок на забій тварин за період з 14 лютого 2014 по 19 липня 2017 р.р., які перебували в приміщенні Кодимської районної державної лікарні ветеринарної медицини, після чого 27 липня 2017 року ці документи були вилучені слідчим.

Вказані документи є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).
Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Відповідно до ст. 167 КПК України вказане майно має ознаки речових доказів та є вилученим майном під час обшуку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені документи мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 27 липня 2017 року в приміщенні Кодимської районної державної лікарні ветеринарної медицини (Одеська область, м.Кодима, вул.Грушевського, 15) документи, зокрема на копії журналів реєстрації ветеринарних довідок на забій тварин за період з 14 лютого 2014 по 19 липня 2017 р.р.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1