overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1450/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

09 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому.

В порядку ст.315 КПК України клопотань не поступало.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, представника потерпілого, аналогічну думку обвинуваченого, представника потерпілого, керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 27.03.2017 року на 10год.15хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 446/2168/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.03.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000561 від 09 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000561 від 09 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

09 березня 2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000561 від 09 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 22 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
04 січня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської міської прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України на 20 січня 2017 р. на 10:15 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 690/40/16-к
провадження № 1-кп/691/23/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх представник адвокат ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.09.2015 року, підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_10 під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів Звенигородського районного суду Черкаської області та ухвалами колегії суддів Городищенського районного суду, закінчується о 12 год. 30 хв. 11.03.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів проти життя та статевої свободи особи і, в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі, що на думку колегії суддів, дає підстави вважати, що ОСОБА_10 , з метою уникнення покарання, може переховуватися від суду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 , маючи судимість, що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів, що дає підстави вважати, що останній може продовжити вчиняти інші злочини.

За таких обставин, строк його тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 197, КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , до 12 год. 30 хв. 08.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи 703/678/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в межах кримінального провадження № 0000016 від 22.02.2016 р. , -

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000016 від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000016 від 22 лютого 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, протягом одного дня з часу винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 9 березня 2017 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1022/17
1-кп/705/302/17
У Х В А Л А
10.03.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000372 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000372 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 14 годину 15 хвилин 24 березня 2017 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000372 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 396 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/830/17
Провадження № 1-кс/488/56/17 р.
У Х В А Л А
06.03.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого суді Корабельного районного суду міста Миколаєва із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати працівників Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області зареєструвати її заяву в ЄРДР та направити матеріали в прокуратуру Миколаївської області для проведення досудового розслідування, та поновити строки оскарження, оскільки їй не було роз`яснено право на оскарження даного рішення.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на оскарження. Слідчий суддя, встановивши, що відсутні підстави для поновлення строку оскарження, повертає скаргу особі, яка її подала.

З урахуванням того, що оскаржувана бездіяльність слідчого відноситься до липня 2015 року, суд вважає, що скаржником не наведено розумних доводів, щодо поважності пропуску нею строку на подання відповідної скарги.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що скарга подана без додержання вимог пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2674/17
провадження № 1-кп/753/504/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012956 від 15.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012956 від 15.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0012956 від 15.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 16 лютого 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/824/16
У Х В А Л А
23 грудня 2016 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013432 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013432 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013432 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 18 січня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/1059/17 06.03.2017
н/п 1-кп/490/478/2017
Справа № 490/1059/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження 0000625 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, національність українець, освіта середня, раніше не судимого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

встановив:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В призначені судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення судових засідань повідомляється в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляє.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження, протягом тривалого часу до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, розгляд кримінального провадження затягується, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, відносно ОСОБА_3 слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

постановив:
Застосувати привід в судове засідання через органи поліції на 22 березня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , та місце проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, та працівникам Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізона ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/421/17
УХВАЛА
про залучення захисника

20.02.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001186 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, про залучення йому захисника для надання правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

В попередньому судовому засіданні інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , представляла захисник ОСОБА_5 однак згідно інформації, її відсторонили від здійснення адвокатської діяльності строком на 3 місяці.

З метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки обвинувачений є неповнолітнім і участь захисника є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для надання правової допомоги.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ст. 52 ч.1 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття статусу підозрюваного.
У інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до вісімнадцяти років з моменту встановлення факту неповноліття.
За таких обставин суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги та призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 в наступне судове засідання
Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 01.03.2017 року о 14.00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6926/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за заявою, дійшов до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України скарга повертається, скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, заявником на підтвердження своїх повноважень надано копії ордеру, договору про надання правових послуг адвоката, всупереч вимогам ст. 50 КПК України.

За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги (заяви) не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1