overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1196/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженій та проживаючій в АДРЕСА_1 , зареєстрованій в АДРЕСА_2 , засудженій 28.09.2016р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 680грн,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського РВ КВІ звернулася в суд з даним клопотанням, яке мотивовано тим, що вироком Сокальського районного суду від 29.10.2015р. ОСОБА_4 засуджена до 680грн. штрафу. Вирок набрав законної сили 01.11.2016р.

Даний штраф засуджена повинна була сплатити у місячний строк з дня набрання вироком законної сили, однак цього не зробила.

В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не прибула. Неприбуття останньої не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд клопотання задовольняє з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2016р. Сокальським районним судом засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680грн.

Станом на день розгляду даного клопотання остання даного штрафу не сплатила, та причини не сплати не повідомила, незважаючи на молодий вік та відсутність будь-яких обмежень щодо характеру та умов праці.

Згідно ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

За таких підстав, приходжу до висновку про необхідність заміни засудженій покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, оскільки остання не сплатила штрафу без поважних причин та в судовому засіданні не встановлено жодних підстав для розстрочки сплати такого.

Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене вироком Сокальського районного суду від 28.09.2016р. покарання у виді 680грн. штрафу, що становить 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на 40 (сорок) годин громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5300/17
У Х В А Л А
про призначення попереднього судового засідання
"25" липня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001143 від 21.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з 24.07.2017 року перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з кримінальними провадженнями та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити його до підготовчого судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001143 від 21.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 21.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до підготовчого судового розгляду на 04.09.2017 о 15:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 8).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-95/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Савуляк Р.В.

при секретарі Азенко М.В.

з участю прокурора Лофія Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Інспектор Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 посилаючись на те, що засуджена звернулася із заявою про скерування її матеріалів в суд для вирішення питання про застосування до нього п. вст.1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року так як на її утриманні перебувають троє дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вислухавши висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджена вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2010 року за ст. 124 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% її заробітку щомісячно.

ОСОБА_1 за час перебування на обліку у КВІ зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітніх дітей, а тому суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 85, 86 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2010 року за ст.. 124 КК України, звільнити від призначеного покарання на підставі ст.1 п. вЗакону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року № 3680-У1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Суддя Р. В. Савуляк
Справа № 454/3047/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/717/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України на 11 год. 14 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/504/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/190/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

13 липня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення справи за заявою про самовідвід судді до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення справи за заявою про самовідвід судді до іншого суду.

Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення справи за заявою про самовідвід судді до іншого суду, призначити до апеляційного розгляду на 18 липня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 443/738/17
Провадження № 1-кп/456/362/2017
УХВАЛА

про призначення справи ло підготовчого судового засідання

25 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000587 від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000587 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/425/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/221/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

25 липня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянтові або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст.36,402,403 КПК України;

- обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- потерпілій стороні Теребовлянській міській раді копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України;

- представнику потерпілої сторони ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права та обов`язки, передбачені ст. 58 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/508/17
Справа № 683/3402/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000698 від 02.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 12 червня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 12 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок місцевого суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 12 червня 2017 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 31.07.2017 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 440/674/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/828/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду
21 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 р. щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Буського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 р. ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирок місцевого суду оскаржено прокурором, який підтримував обвинувачення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого директора ТОВ «МАЛ-АГРО-ТРЕЙД» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року, якою вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ОСОБА_4 вже звертався до суду касаційної інстанції з питання оскарження рішення апеляційного суду щодо ОСОБА_5 . Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 01 червня 2017 року касаційну скаргу потерпілого залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна повертається особі, яка її подала. Однак ОСОБА_4 не усунув недоліків в установлений строк, тому ухвалою ВССУ від 26 червня 2017 року його касаційну скаргу було повернуто.
19 липня 2017 року (згідно з відміткою на експрес-накладній «Нової пошти») потерпілий знову подав до суду касаційну скаргу, яка датована 12 червня 2017 року, в якій порушив питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Проте клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_6 не заявлено.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т ан о в ив:
Касаційну скаргу потерпілого директора ТОВ «МАЛ-АГРО-ТРЕЙД» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 145/1507/16-к
Провадження №1-кс/145/179/2017
У Х В А Л А
"20" липня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21.06.2017 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
19.07.2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову слідчого від 21.06.2017 року про закриття кримінального провадження, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого від 21.06.2017 року про закриття кримінального провадження. Постанову слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 21 червня 2017 року за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 скасувати.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Зі змісту скарги вбачається, що копію постанови від 21.06.2017 р. в поштовому відділенні 03.07.2017 р. отримала мати скаржника ОСОБА_6 .

Скаржник отримав оскаржувану постанову 16.07.2017 року. Доказів на спростування даних обставин у суду немає.

19.07.2017 р., тобто в 10-ти денний строк з моменту отримання даної відповіді, заявник звернувся до Тиврівського районного суду із скаргою, що стверджується вхідним штампом на скарзі.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, підстав стверджувати про пропущення заявником строків оскарження постанови, не вбачається.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою й призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.06.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000204, внесеного до ЄРДР 28.07.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25.07.2017 року в 15:00 год. у залі судових засідань №1.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Начальнику Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 забезпечити надання суду матеріалів кримінального провадження № 0000204, внесеного до ЄРДР 28.07.2016 року до Тиврівського районного суду в строк до 09-00 год. 25.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1