Справа № 522/9404/17
Провадження № 1-кс/522/8959/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 11.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 10.02.2017 року до Хмельницького Вп Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.02.2017 року приблизно о 22 годині 14 хвилин, 2 невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насилля, заштовхали потерпілого на заднє пасажирське сидіння належного йому автомобіля марки «Хюндай Акцент», синього кольору, р/н НОМЕР_1 , де із застосуванням предмету схожого на ніж та погрозами його застосування заволоділи грошовими коштами у розмірі 6 100 доларів США.

До вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №. НОМЕР_4 . До коло близьких знайомих ОСОБА_4 причетних до скоєння злочину можливо хлопець за ім`ям ОСОБА_5 , який який користується абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 .

В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 , йому на огляд було надано запис з камери відеоспостереження, встановленої на фасаді будинку АДРЕСА_2 . В ході огляду відеозапису, в особі, яка залишає автомобіль, на якому виконавці злочину залишили місце вчинення розбійного нападу, потерпілий впізнав ОСОБА_4 , який є співробітником станції технічного обслуговування автомобілів, належній його батьку ОСОБА_6 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 був обізнаний про наявність грошових коштів у ОСОБА_3 в день вчинення злочину.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_2 та оперуповноваженим СКП Подільського УП ГУНП в місті Києві підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію про абонента мобільного зв`язку, який використовує абонентський номер № НОМЕР_7 у період з 00:00 год. 05 лютого 2017 року по теперішній час (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.05.2017