Справа № 456/989/16-к
Провадження № 1-кп/456/133/2017
ВИРОК

іменем України
21 червня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з базовою загальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої 09.10.2015р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_5 23.03.2016 року близько 12 год. 36 хв., знаходячись в торговому залі магазину «Джміль» ФОП ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу зі стелажу з кавовими напоями, вчинила таємне викрадення трьох упаковок меленої кави «Якобс-Монарх, 250 г», вартістю 65,83 грн. кожна, загальною вартістю 197,49 грн., після чого заховала їх під верхній одяг та, не розплатившись за товар, пройшла повз касу вказаного магазину. Однак, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від її волі, не довела злочину до кінця, оскілки була виявлена та затримана при виході із магазину працівниками даного магазину.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю підтвердивши наведені в обвинувальному акті обставини. Розкаялась у вчиненому.

Крім особистого визнання вини обвинуваченою, її вина доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

показами представника потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що йому зателефонувала продавець та повідомила про затримання в магазині дівчини, яка намагалася викрасти упаковки кави. Матеріальної шкоди не заподіяно;
показами свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що вона працює адміністратором в магазині і в той день в магазин зайшли підозрілі люди. Вони за ними спостерігали візуально та за допомогою камер спостереження. Було видно, що вони ставлять в кошик каву, але на виході її в кошику не було, тому були викликані працівники ДСО. Під час обшуку у дівчини під курткою виявили каву.

заявою ОСОБА_8 (а.к.п.109), якою вона повідомила орган внутрішніх справ про вчинення 26.03.2016р. невідомою особою жіночої статі кави «Якобз Монарх» в кількості трьох штук, вартістю з ПДВ 80,25 грн. кожна;

протоколом огляду місця події від 26.03.2017р. (а.к.п. 111-114), в якому описано місце вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення та зазначено про вилучення трьох пачок кави «Jacobs Monarch» (класичний);

оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами з камери відеоспостереження магазину «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , на яких зафіксовані події, які мали місце в даному магазині 23.03.2016 року близько 12 год. 36 хв.

Досліджені у судовому засіданні вищенаведені докази є належними (підтверджують існування обставин, які підлягають доказування у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження), допустимими (отримані у порядку, встановленому КПК України), та достовірними, а в своїй сукупності достатніми, за своїм змістом та послідовністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним обставинам кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, оскільки вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину (крадіжки) до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тому її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, фактичні обставини кримінального провадження, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачена раніше судима, кримінальне правопорушення вчинено під час іспитового строку; посередньо характеризується за місцем проживання; думку представника потерпілого , який претензій до обвинуваченої немає, шкоду не заподіяно, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлені.
Беручи до уваги всі вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, з врахуванням вимог ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі.
Призначення обвинуваченій такого виду покарання, з огляду на вимоги ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2015р., і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з 01.11.2016р., тобто з часу обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою (ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2016р.)

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 01.11.2016р. по 20.06.2017р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, визнані такими згідно постанов про визнання предметів речовими доказами від 28.03.2016р., а саме три упаковки меленої кави «Jacobs Monarch» Класичний, 250 г повернути ФОП ОСОБА_6 ; відеозапис з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження після проголошення вироку мають право отримати в суді його копію.

Головуючий-суддя ОСОБА_1