Справа № 307/3591/16-к
Провадження №1-кс/307/332/17
УХВАЛА

про продовження строку домашнього арешту

30 червня 2017 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та мешканцю АДРЕСА_2 , українця, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, одруженому, раніше судимому, в межах досудового розслідування до 03.07.2017 р. за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 21.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 187 та ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий 02.10.2015 року вироком Тячівського районного суду за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 296 та ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий, умисний, тяжкі, злочин при наступних обставинах.

Так, в ніч з 05 березня 2017 року на 06 березня 2017 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки «ViperV200 N» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , вартість якого становить 10 000 гривень, шляхом вільного доступу проникли на територію дворогосподарства АДРЕСА_3 , де маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_8 , не маючи права на користування, через незачинені двері на гаражному приміщенні будинку проникли в середину приміщення, виштовхали з гаражного приміщення на території дворогосподарства вказаний мотоцикл, тобто незаконно заволоділи ним, який в подальшому сховали в кюветі вулиці Головна в с. Вонігово , де він був знайдений 07 березня 2017 року працівниками поліції.
03 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

03 квітня 2017 слідчим суддею ОСОБА_1 , Тячівського районного суду було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів, з зазначенням розміру застави у розмірі 128 000 гривень, строком до 02 червня 2017 року.

10.05.2017, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області було постановлено ухвалу про те, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2017 року, якою ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, та ухвалено нову ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 без застосування електронних засобів контролю.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше судимий.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заяв про злочин, протоколом огляду місць події та іншими слідчими діями.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001203 постановою керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено до 03.07.2017 р.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є підставним та його слід задовольнити, однак не заперечує щодо визначення домашнього арешту у період часу з 22.00 години по 07.00 годину.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнає підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, не заперечує щодо продовження йому запобіжного заходу домашнього арешту, однак просить змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у період часу з 22.00 години по 07.00 годину наступного дня .

Захисник ОСОБА_5 аналогічно просить змінити домашній арешт.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Нормами ч.6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

03 квітня 2017 слідчим суддею ОСОБА_1 , Тячівського районного суду було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів, з зазначенням розміру застави у розмірі 128 000 гривень, строком до 02 червня 2017 року.

10.05.2017, головуючої ОСОБА_10 , Апеляційного суду Закарпатської області було постановлено ухвалу про те, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2017 року, якою ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, та ухвалено нову ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 без застосування електронних засобів контролю.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт в період часу з 22год по 07.00 год. забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 181 КПК України
У Х В АЛ И В:
Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, одруженому, раніше судимому продовжити в межах досудового розслідування до 03.07.2017 р., запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло, в період часу з 22.00 год. по 07.00 год., за місцем проживання: АДРЕСА_2

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1