Справа № 369/57/17
Провадження № 1-кс/369/37/17
У Х В А Л А

05.01.2017 року м. Київ

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2006 р. між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було укладено договір про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 року. Відповідно до умов договору АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредит в сумі 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. строком на 10 років (з 24.10.2006 по 21.10.2016) на придбання об`єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
На виконання умов договору про надання кредиту № 610-34, 29.12.2006 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір іпотеки, відповідно до якого забезпечено вимогу Іпотекодержателя (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Окрім того, зважаючи на згоду первісного іпотекодержателя ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір наступної іпотеки, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступало майновим поручителем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по «Депозитному договору», тобто по Договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № НОМЕР_1 від 21.02.2014. Предметом наступної іпотеки також виступило нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В подальшому у січні 2015 року в зв`язку з невиконанням банком платіжних доручень ОСОБА_6 , з метою захисту своїх прав та законних інтересів ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення моральної шкоди.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2015 року, яке набрало законної сили 12.05.2015 р. позов ОСОБА_6 задоволено частково, зокрема звернено стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 21.02.2014, укладеними між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_6 , та між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ОСОБА_6 , в рахунок погашення заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ОСОБА_6 за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № НОМЕР_1 від 21.02.2014, тобто визнано право власності за ОСОБА_6 на нежилі приміщення нежилого будинку, літера А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, власником об`єкту нерухомого майна нежилого будинку, літера А, загальною площею 3802,3 кв.м, по АДРЕСА_1 , згідно інформаційної довідки № 77740341 від 04.01.2017, є ОСОБА_6 (право власності зареєстровано 08.06.2016 р. на підставі рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області, справа №369/238/15-ц, провадження № 2/369/794/15).

Разом з тим, у зв`язку з розпочатою процедурою ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який постановою Правління НБУ №96 від 12.02.2015 віднесено до категорії неплатоспроможних, 28.10.2016 відбулися відкриті торги (аукціон) з продажу активів - прав вимоги за кредитами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема і по кредитному договору №610-34, на електронному майданчику Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Як вбачається з повідомлення про зміну кредитора в зобов`язанні, яке було надіслано на адресу ОСОБА_6 , між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі результатів проведеного аукціону, 03.11.2016 було укладено: Договір про відступлення права вимоги за Договором про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 29.12.2006 за реєстраційним номером 6485, укладеним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У вищевказаному повідомленні, зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є єдиним власником всіх прав вимоги та Новим кредитором за договором про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 та договором іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 29.12.2006 за реєстраційним номером 6485 від 03.11.2006 року. Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 20.09.2016 року за №178(6432) було розміщено повідомлення про оголошення відкритих торгів (аукціону) з реалізації активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема і по кредитному договору №610-34, на електронному торговельному майданчику Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Датою та часом проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (повторних) зазначено 06.10.2016 року з 10:00 години до 12:00 годин. Початкова ціна лоту №217549 (кредитний договір №610-34) зазначена як 7 001 963,69 грн. Інша інформація щодо проведення знову повторних торгів в друкованих засобах масової інформації щодо продажу прав за кредитним договором №610-34 відсутня.

На сайті товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було розміщено оголошення ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів - прав вимоги за кредитами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема і по кредитному договору №610-34, на електронному майданчику Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Проте, датою та часом проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (повторних) зазначено 28.10.2016 року з 10:00 години до 12:00 годин. Початкова ціна лоту № 218387 (кредитний договір №610-34) зазначено 6 612 965,71 грн.

Однак, відповідно до п. 5.2 Правил проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна неплатоспроможних банків, затверджених Наказом Генерального директора Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 №8 від 07.06.2016 року, Фонд або організатор аукціону, за дорученням Фонду розміщує оголошення щодо продажу активів (майна) в друкованих засобах масової інформації, визначених Фондом; період між датою оприлюднення інформації на веб-сайтах банку та Фонду, а також в друкованих засобах масової інформації і датою проведення торгів (аукціону) не може бути меншим двадцяти одного робочого дня (при проведенні повторних торгів - десяти робочих днів).

Виходячи з вищенаведеного, розміщення інформації про продаж активів банку на вибір чи то на сайті, чи в засобах масової інформації, Правилами не передбачено.

При цьому, в оголошенні про проведення відкритих торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитним договором №610-34, що розміщено в газеті «Голос України», датою їх проведення вказано 06.10.2016 року.

В подальшому, в порушення вимог п. 5.2 Правил проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна неплатоспроможних банків, не помістивши оголошення про повторні торги (аукціон) щодо продажу права вимоги за кредитним договором №610-34 в засобах масової інформації, зазначивши про його проведення лише на сайті товарної біржі та на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 був проведений 28.10.2016 року, позбавивши інших осіб, наданого їм законодавством права на участь у такому аукціоні з можливістю подальшої купівлі такого права вимоги.

Крім того, в оголошенні ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів - прав вимоги за кредиторами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронному майданчику Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на відміну від оголошення про проведення відкритих електронних торгів в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 06.10.2016 року, суттєво зменшено початкову ціну продажу лоту №218387 (право вимоги за кредитним договором №610-34) з 7 001 963,69 грн. на 6 612 965, 71 грн., явно не маючи на меті отримання найвищої вартості права вимоги з метою максимального задоволення вимог кредиторів.

По своїй суті, інформація про порядок продажу (умови, строки, порядок оплати, місце, початкова ціна тощо) майна банку, що була оприлюднена у друкованих засобах масової інформації стосується зовсім іншої дати проведення аукціону, і свідчить про неналежне доведення даної інформації до необмеженого кола осіб, які безперешкодно могли взяти участь в аукціоні та порушення Правил проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна неплатоспроможних банків, затверджених Наказом Генерального директора Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 №8 від 07.06.2016 року.

В подальшому, як вбачається в повідомленні про заміну кредитора в зобов`язанні, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як Первісним кредитором та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » як Новим кредитором 04.11.2016 укладено Договір поруки на підставі якого Новий кредитор як поручитель сплатив на користь Первісного кредитора 6 747 000,00 грн. як часткове погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що є боржником за договором про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 року.

Після цього, 08.11.2016 р. між Первісним та Новим кредиторами було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, на підставі якого новим іпотекодержатилем щодо предмету іпотеки - нежилий будинок, літера А, по АДРЕСА_1 - є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав іпотеки, індексний номер 72529736 від 08.11.2016 року.

Крім того, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 09.11.2016 року було укладено Договір відступлення права вимоги за договором про надання кредиту №610-34 від 24.10.2006, на підставі якого Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги на залишок заборгованості боржника за кредитним договором станом на 03.11.2016 в розмірі 2 842 058,66 грн.

Таким чином, дії представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », починаючи з проведення аукціону щодо продажу права вимоги за кредитним договором, а в подальшому перепродаж цього права, містять ознаки шахрайських дій, спрямованих на заволодіння майном ОСОБА_6 .

Тому з метою використання як доказів відомостей, що містяться у документах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з метою вилучення оригіналів документів щодо укладення Договору поруки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі якого Новий кредитор як поручитель сплатив на користь Первісного кредитора 6 747 000,00 грн. як часткове погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що є боржником за договором про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 року, Договору про відступлення права вимоги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 29.12.2006 за реєстраційним номером 6485, укладеним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Договору відступлення права вимоги за договором про надання кредиту №610-34 від 24.10.2006, на підставі якого Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги на залишок заборгованості боржника за кредитним договором станом на 03.11.2016 в розмірі 2 842 058,66 грн., відповідних первинних документів, що підтверджують отримання коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Отримані документи, будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000950, а саме при проведенні почеркознавчих експертиз.

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила суд надати дозвіл на надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію відносяться до охоронюваної законом таємниці та відповідно до ст.159 КПК України доступ до відомостей можливий лише при наданні тимчасового доступу, що є підтвердженням неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, а також того, що документи отримані при тимчасовому доступі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядалося у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення їх оригіналів оскільки вони мають значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , або особі за її дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходженням якого згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є приміщення за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити оригінали наступних документів: договір поруки від 04.11.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на підставі якого Новий кредитор як поручитель сплатив на користь Первісного кредитора 6 747 000,00 грн. як часткове погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що є боржником за договором про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 року; первинні документи, що підтверджують отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » згідно договору поруки від 04.11.2016 року; договір про відступлення права вимоги від 08.11.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 29.12.2006 за реєстраційним номером 6485, укладеним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; первинні документи, що підтверджують отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » згідно договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 08.11.2016 року; договір про відступлення права вимоги від 09.11.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за договором про надання кредиту №610-34 від 24.10.2006, на підставі якого Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги на залишок заборгованості боржника за кредитним договором станом на 03.11.2016 в розмірі 2 842 058,66 грн.; первинні документи, що підтверджують отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » згідно договору про відступлення права вимоги від 09.11.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1