Справа № 206/494/17
1-кс/206/49/17
УХВАЛА
01 лютого 2017 року. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 370 КК України від 10.01.2017 року,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

30 січня 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Слідчим відділенням ВП на станції №2 ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 10.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2017 року, до ЧЧ відділення поліції на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт слідчого про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000088 від 30.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було встановлено, що до вищевказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчиняє злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що потребує перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, в ході виконання окремого доручення слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, шляхом проведення оперативних заходів, співробітниками кримінальної поліції було встановлено що ОСОБА_5 має пряме відношення до громадянина ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_5 приїздить до ОСОБА_6 на своєму автомобілі «OPEL VECTRA», 1991 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , та привозить останньому психотропну речовину «метамфетамін» та наркотичний засіб «марихуана» у великих розмірах з метою подальшого їх збуту. Вказана інформація знайшла своє підтвердження у показах свідка ОСОБА_7 , 1965 року народження, який в ході допиту показав, що він періодично вживає психотропну речовину «метамфетамін», також йому відомо про те, що в районі залізничної станції «Нижньодніпровськ-Вузол» чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який керує автомобілем марки «Опель Вектра» державний номер НОМЕР_2 , збуває психотропну речовину «метамфетамін». Також свідкові відомо, що чоловік на ім`я ОСОБА_9 , на протязі тривалого часу займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчим СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, 19.01.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська було направлено клопотання про проведення обшуку автомобіля «OPEL VECTRA», 1991 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , який з 23.01.2003 року зареєстрований на праві приватної власності на гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користується ОСОБА_5 .

19.01.2017 було слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та наданні дозволу на проведення обшуку автомобіля «OPEL VECTRA», 1991 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , який з 23.01.2003 року зареєстрований на праві приватної власності на гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користується ОСОБА_5 .

27.01.2017, приблизно о 16:50 годин співробітниками Управління Патрульної Поліції в м. Дніпро, було зупинено автомобіль марки «OPEL VECTRA», 1991 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , який рухався по вул. Ярової м. Дніпро (Самарський район, ж/м Придніпровський) під керуванням громадянина ОСОБА_5 , 1984 року народження.

Того ж дня, тобто 27.01.2017, в період часу з 17:00 до 17:55 годин працівниками ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук автомобіля «OPEL VECTRA», 1991 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , який з 23.01.2003 року зареєстрований на праві приватної власності на гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користується ОСОБА_5 , санкціонований Самарським районним судом м. Дніпропетровська, в ході якого було виявлено та вилучено шість сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину «метамфетамін», ніж із зовнішніми ознаками холодної зброї, електронні ваги. Вказані предмети було вилучено для подальшого призначення всіх необхідних експертиз. В ході проведення обшуку громадянин ОСОБА_5 пояснив що дійсно періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, також вилучена порошкоподібна речовина в автомобілі, яким він користується є психотропною речовиною «метамфетамін», яку він придбав, зберігав та перевозив у своєму автомобілі для особистого вживання без мети збуту.

27.01.2017, автомобіль «OPEL VECTRA», 1991 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , після проведення обшуку було вилучено до ВП на станції №2 ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.01.2003.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення інших осіб причетних до скоєного злочину, а також в зв`язку з тим, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також у виниклій необхідності проведення судових експертиз, у зв`язку з чим може виникнути необхідність в доступі до автомобіля з метою виявлення та вилучення слідів та мікрооб`єктів, необхідних для проведення експертиз, а також для забезпечення належного зберігання можливих слідів та речових доказів, припинення злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Також, враховуючи, що тимчасово вилучені речі і документи, а саме автомобіль «OPEL VECTRA», 1991 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.01.2003, мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження або спростування факту вчинення ОСОБА_5 злочину, відповідальність за яке передбачена ст. 307 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь - яким чином вищезазначеним майном.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт вигляді заборони на розпорядження та використання майном, вилученим під час обшуку 27.01.2017 автомобіля марки «OPEL VECTRA», 1991 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , а саме: автомобіль марки «OPEL VECTRA», 1991 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.01.2003.

Клопотання слідчого погоджено із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_11 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому та просив задовольнити. Зазначив, що автомобіль є знаряддям правопорушення. В ньому було вилучено ваги та наркотичні засоби.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити для запобігання вчинення умисних дій ОСОБА_5

ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 10 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 307 КК України, кримінальне провадження № 0000008.

Ухвалою слідчого судді від 19.01.2017 року надано дозвіл на про проведення обшуку транспортного засобу «OPEL VECTRA», 1991 р.в., VIN НОМЕР_4 , номерні знаки НОМЕР_2 з 23.01.2003 року зареєстрований на правах приватної власності на гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користується ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, їх аналогів або прекурсорів, а також речей, які вилучені з цивільного обігу.

З протоколу обшуку від 27.01.2017 року вбачається, що в ході обшуку автомобіля було виявлено та вилучено шість сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину «метамфетамін», ніж із зовнішніми ознаками холодної зброї, електронні ваги.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 27 січня 2017 року автомобіль «OPEL VECTRA», 1991 р.в., VIN НОМЕР_4 , номерні знаки НОМЕР_2 з 23.01.2003 року, який було вилучено під час обшуку 27.01.2017р. визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000008 від 10.01.2017р.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «OPEL VECTRA», 1991 р.в., VIN НОМЕР_4 , номерні знаки НОМЕР_2 з 23.01.2003 року належить ОСОБА_10 .
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно вигляді заборони на розпорядження та використання майном.
Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, щоб унеможливити зникнення, втрати, пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження та використання майном, вилученим під час обшуку 27.01.2017р. автомобіля марки «OPEL VECTRA», 1991 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , а саме:
автомобіль марки «OPEL VECTRA», 1991 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.01.2003р.
Визначити порядок виконання ухвали шляхом зберігання транспортного засобу на території СВ ВП на станції №2 Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на слідчого СВ ВП на станції №2 Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1