Справа № 569/5442/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, якем погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, щодо оформлення групи інвалідності хворому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що У провадженні слідчого управління ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 24 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призначеним відповідно до наказу № 402-о від 29.11.2012 на посаду виконувача обов`язки завідувача травматологічним відділенням КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки, відповідно до посадової інструкції, затвердженої 14.08.2012 головним лікарем зазначеного медичного закладу, до яких входило: керівництво роботою підпорядкованого медичного персоналу; здійснення експертизи тимчасової непрацездатності, готування до представлення та представлення на засіданні МСЕК первинних ортопедичних та травмованих хворих з ознаками стійкої втрати працездатності; проведення амбулаторного прийому згідно з графіком; готування хворих до планової госпіталізації; організація лікування хворих, будучи згідно п.п. «а», п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використовуючи надані йому повноваження та пов`язані із цим можливості, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив прохання надати та одержав від громадянина ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 2400 гривень за складання та видачу медичних епікризів, необхідних для одержання в подальшому групи інвалідності відповідно до висновку медико-соціально-експертної комісії, а також видачі направлення.
Так, 18.01.2017, ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що розташований на першому поверсі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку із зверненням до нього ОСОБА_4 , повідомив останньому, що за надання йому неправомірної вигоди складе та видасть медичні епікризи, необхідні для одержання в подальшому групи інвалідності відповідно до висновку медико-соціально-експертної комісії.
06.02.2017, об 15 год. 29 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі поблизу свого службового кабінету, що розташований на першому поверсі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1100 гривень за складання та видачу медичного епікризу, необхідні для одержання в подальшому групи інвалідності відповідно до висновку медико-соціально-експертної комісії.
Продовжуючи свої умисні дії, що охоплюються єдиним умислом, 13.03.2017, о 14 год. 29 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у підсобному приміщенні на першому поверсі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1300 гривень за складання та видачу медичних епікризів, необхідних для одержання в подальшому ОСОБА_4 групи інвалідності відповідно до висновку медико-соціально-експертної комісії, а також видачу направлення на медико-соціально-експертну комісію м. Кузнецовськ (Вараш) Рівненської області, за формою №088/о, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 14.02.2012 №110.
Всього ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 2400 гривень.
16.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто обіцяє та надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Під час досудового слідства, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів та безпосереднім їх вилученням (здійсненням виїмки), а саме: документів, щодо оформлення групи інвалідності хворому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та можуть бути джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням факту одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди з використанням свого службового становища.
Враховуючи реальну загрозу зміни документів, клопотання необхідно розглянути слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої документи знаходяться.
Крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Враховуючи реальну загрозу зміни документів, клопотання необхідно розглянути слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої документи знаходяться.
Крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до документів, щодо оформлення групи інвалідності хворому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1