ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7758/17
Провадження № 1-кс/201/5000/2017
УХВАЛА
31 травня 2017 року м. Дніпро

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000533 клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та ч.5 ст.191 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000533 від 02.07.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та ч.5 ст.191 КК України стосовно посадових осіб ОКП «Електоромережі Південне», та службових осіб КП «Аульский Водовід» ДОР які за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Рантьє Днєпр» та КП «Дніпроводоканал» ДМР здійснили розкрадання коштів комунальних підприємств на загальну суму близько 22,5 млн. гривень, а також за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за фактом вчинення службовими особами Дніпропетровської обласної ради та ОКП «Електоромережі Південне» розтрати комунального майна в інтересах ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та за попередньою змовою зі службовими особами акціонерного товариства.

У ході досудового розслідування встановлено, що головний бухгалтер КП ДОР «Аульський водовід» ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з генеральним директором підприємства ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на розтрату майна підприємства зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення пункту 4.2. Статуту підприємства, без погодження з Дніпропетровською обласною радою, всупереч вимог ст.4 ЗУ «Про обіг векселів в Україні», емітували 5 простих векселів на загальну суму 22 000 000 грн., які були передані невстановленим досудовим слідством особам, та в подальшому безпідставно перерахували на банківські рахунки ТОВ «Рантьє-Днєпр» грошові кошти в розмірі 15 000 000 грн., що більше ніж в 25 510 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, таким чином, розтратили майно підприємства в особливо великих розмірах.

Умисні дії головного бухгалтера КП ДОР «Аульський водовід» ОСОБА_5 , які виразились у розтраті майна комунального підприємства шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч.5 ст.191 КК України.

13.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України в порядку, передбаченому главою 6 та ст.ст. 276, 277, 278 КПК України за місцем її реєстрації та фактичного мешкання.

ОСОБА_5 вже раніше безпідставно не з`являлась до слідчого. Так, 04.05.2017 ОСОБА_5 особисто отримала повістку про явку до слідчого 10.05.2017, однак у встановлену дату не з`явилась, про причину неявки не повідомила. Як слідує з відповіді ДП «Смоли», на якому на теперішній час працює ОСОБА_5 , остання 10.05.2017 виходила на роботу.

Згідно відповіді Управління захисту економіки у Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ вручити повістки ОСОБА_5 для виклику їх для допиту як підозрюваної виявилось неможливим, у зв`язку з тим, що за адресою її мешкання відмовляються спілкуватись та отримувати повістки, за місцем реєстрації двері ніхто не відчиняє.

Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від явки до органів досудового розслідування.

Враховуючи той факт, що свідками у даному кримінальному провадженні є працівники відділу бухгалтерії КП ДОР «Аульський водовід», які є колишніми підлеглими ОСОБА_5 , яких остання знає особисто, то наявні ризики здійснення на них впливу шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за надання неправдивих свідчень.

На теперішній час здійснюються тимчасові доступи до документів, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, проводяться слідчі (розшукові) дії з встановлення місцезнаходження всіх векселів, за якими головний бухгалтер КП ДОР «Аульський водовід» ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з генеральним директором підприємства ОСОБА_6 вчинили виплату грошових коштів на користь ТОВ «Рантьє-Днєпр». Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_5 може вчинити дії направлені на знищення та приховування перелічених документів.

За таких обставин більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваної та не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місця її перебування.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та ч.5 ст.191 КК під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк дії цієї ухвали шість місяців з дня її винесення
Слідчий суддя ОСОБА_1