overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/3554/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/279/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
16 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000103 від 04 серпня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2017 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Жилівка, Новоселицький район, Чернівецька область, мешканця м. Чернівців, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України та призначено йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409,416,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2017 року о 13 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/736/63/17
Єдиний унікальний № 736/586/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2017 року за № 0000141, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охрамієвичі Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Осьмаки Менського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
16 травня 2017 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2017 року за № 0000141, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2017 року за № 0000141, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 06 липня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №766/8226/17
н/п 1-кс/766/5051/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000111, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 22.05.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000111, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Звільнити з-під варти в залі суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14.07.2017 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14.07.2017 року також наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 14.07.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 22.05.2017 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 746/161/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 08.05.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 України,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 19 травня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю: прокурора представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000106 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2016 року
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь:
- ОСОБА_9 855 грн матеріальної шкоди;
- ОСОБА_10 246 652 грн 90 коп. матеріальної шкоди та 20 000 грн моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року зазначений вирок місцевого суду змінено. Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 345 652 грн 90 коп. матеріальної шкоди та 30 000 грн моральної шкоди. В решті вирок залишено без зміни.
На вказані судові рішення захисник ОСОБА_7 подав касаційну скаргу.
В судовому засіданні суду касаційної інстанції прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з Апеляційного суду Запорізької області архівної копії технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження щодо ОСОБА_8 у суді апеляційної інстанції, оскільки в матеріалах провадження відповідний диск відсутній.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка вважала за необхідне задовольнити клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим розгляд провадження необхідно відкласти з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Витребувати з Апеляційного суду Івано-Франківської області копію технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження щодо ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції.
Розгляд провадження щодо зазначеної особи у касаційній інстанції відкласти на 10 год. 00 хв. 04 липня 2017 року, про що повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Судді:

_________________ _________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11 Сахно
Ухвала
іменем україни
16 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/3402/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Стейт Оіл» на рішення слідчого про відмову у визначенні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення окремих слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Стейт Оіл» на рішення слідчого про відмову у визначенні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення окремих слідчих дій.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ТОВ «Стейт Оіл» на рішення слідчого про відмову у визначенні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення окремих слідчих дій.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира 09 год. 10 хв. 12.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1615/16-к
Провадження № 1-кс/0285/311/17
16 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 18 травня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2770/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст..422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження №296/2770/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 квітня 2017 року,
в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 квітня 2017 року та прийняти нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції його скарги. При цьому, посилається на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали.
Згідно оскарженої ухвали слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в частині оскарження дії та бездіяльності Житомирської місцевої прокуратури та повернув скаргу про оскарження дії та бездіяльності прокуратури Житомирської області.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив оскаржену ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Нормами ч.1 ст.303 КПК України, визначено рішення, дії та бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та відповідне коло осіб, які мають право на оскарження таких рішень.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, скаржником ОСОБА_7 подана скарга до суду першої інстанції, та в подальшому апеляційна скарга на рішення слідчого суді, без належної конкретизації рішень або дій Житомирської місцевої прокуратури та прокуратури Житомирської області, в яких він вбачає саме бездіяльність цих органів. Не наведені скаржником і порушені кримінальні провадження в межах яких ним подана скарга до слідчого суді.
Тобто, як слушно зазначив слідчий суддя, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність органів прокуратури подана без належного зазначення предмету оскарження. Доводи апеляційної скарги також не містять належні спростування висновків слідчого судді, викладених в оскаржуваній ухвалі.
З урахуванням вищевказаних обставин, на переконання апеляційного суду, ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вимог КПК України, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.04.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо оскарження дій та бездіяльності Житомирської місцевої прокуратури без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
Справа № 362/2121/17
Провадження № 1-кс/362/348/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Васильківського ВП ГУНП в Київській області, -
в с т а н о в и в :
27.04.2017 року в Васильківський міськрайонний суд Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Судові засідання по розгляду скарги призначались на 5, 10, та 12 травня 2017 року, проте до суду ніхто не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомляли.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Васильківського ВП ГУНП в Київській області - без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.05.2017 Єдиний унікальний № 371/619/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 226 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
(резолютивна частина)
16 травня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000195, внесеному 13 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
2.Накласти арешт на папірець в клітинку розміром 10 на 5 сантиметрів, на якому наявний напис «096-180-28-07», який поміщено до спеціального пакету № 1527717; на папірець в клітинку розміром 11 на 5 сантиметрів, на якому наявний напис «096-180-28-07», який поміщено до спеціального пакету № 1527719; на папірець в клітинку розміром 10 на 4,5 сантиметрів, на якому наявний напис «096-180-28-07», який поміщено до спеціального пакету № 2323656; на папірець в клітинку розміром 11 на 5 сантиметрів, на якому наявний напис «096-180-28-07», який поміщено до спеціального пакету № 1527718; на папірець в клітинку розміром 12 на 5 сантиметрів, на якому наявний напис «096-180-28-07», який поміщено до спеціального пакету № 1527720, вилучені 13 травня 2017 року під час оглядів місць подій у кримінальному провадженні № 0000195.

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5.Копію ухвали негайно вручити слідчому.

6.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

7.Повний текст ухвали буде виготовлено 22 травня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2861/17
Провадження № 1-в/552/191/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.12.2016 року.

Розгляд даного подання призначався до розгляду на 16.05.2017 року на 13 год. 40 хв., але засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування забезпечення явки до засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання. Представник органу пробації щодо заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_6 забезпечення явки.

Керуючись ст. 476, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Забезпечити явку в судове засідання Київського районного суду м Полтави пров. Хорольського 6, на 09 год. 00 хв. 16 червня 2016 року до кабінету № 11 засудженого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1