1Справа № 335/4638/17 1-кс/335/3143/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Запоріжжя.
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановленою особою вчинено заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном, що належить покійному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та будинком за адресою: АДРЕСА_2 .
Зі змісту світлокопії вказаного документу вбачається, що 20.10.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності двох свідків, обраних ним нібито ним самостійно, а саме: ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження, а саме: усе своє майно, з чого б воно не складалось, і де б воно не знаходилося, заповів ОСОБА_6 . Цього ж дня цей заповіт було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_9 . Даний заповіт було записано нотаріусом, зі слів ОСОБА_5 , та у зв`язку з тим, що останній, начебто, незрячий і не може особисто прочитати текст, заповіт було прочитаний уголос, і підписаний за його дорученням ОСОБА_10 .
В подальшому, стало відомо, що 06.11.2015 року до Шевченківського РВ ЗМУ звернулась гр. ОСОБА_11 , з заявою про те, що 16.10.2015 року зник її сусід ОСОБА_5 , 1926 р.н.
Допитана у ньому в якості свідка заявниця ОСОБА_12 повідомила, що востаннє бачила свого сусіда ОСОБА_5 16.10.2015 року, коли до нього приїжджали троє невідомих чоловіків, які представилися працівниками міліції, і пояснили, що їм потрібно доставити ОСОБА_5 до відділу міліції з метою відібрання пояснень, так як останній звернувся з заявою про втрату паспорту громадянина України, та нанесенням йому тілесних ушкоджень.
З метою перевірки вказаних фактів, був встановлений та допитаний ОСОБА_13 , який пояснив, що дійсно, йому було відомо від ОСОБА_5 про те, що восени 2015 року двоє невідомих хлопців, розбивши вікно у приміщенні його будинку по АДРЕСА_2 , проникнули до нього, та викрали належний ОСОБА_5 паспорт громадянина України. Також ОСОБА_5 в розмові пояснив, що з даного приводу він звертався до правоохоронних органів. Свідок ОСОБА_13 пояснив, що невдовзі після того, як у ОСОБА_5 викрали паспорт громадянина України, він зник з місця свого мешкання. Через деякий час ОСОБА_5 знайшовся, його привезли на автомобілі двоє невідомих чоловіків та залишили у квартирі на вул. Перемоги. Під час допиту свідок також пояснив, що за ОСОБА_5 ніхто не доглядав та ніколи не приходив до нього у гості.
Під час подальшого розслідування допитано голову ЖБК - ОСОБА_14 , який пояснив, що він був знайомий з ОСОБА_5 . Останній звертався до нього за допомогою, а саме вирішення питання щодо отримання пенсії, так як у нього був відсутній паспорт. Він за довіреністю отримував пенсію ОСОБА_5 , при цьому, йому не було відомо місцезнаходження паспорта ОСОБА_5 . В силу віку ОСОБА_5 трохи недочував, зір також був слабий, але при цьому, він міг читати назви ліків, які він йому купував в аптеці. Також ОСОБА_15 пояснив, що влітку 2016 року до нього звернувся молодий хлопець, який назвався ОСОБА_16 та пояснив, що є знайомим ОСОБА_5 . Він попросив, що у разі, якщо щось станеться з ОСОБА_5 , обов`язково повідомити йому.
Під час досудового розслідування, викликаний на допит свідком, ОСОБА_6 відмовився давати будь які показання та скористався правом не свідчити проти себе, яке надано Конституцією України.
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухому майно від 09.02.2017, будинок АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був документований паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 .
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальної справи з посвідчення заповіту ОСОБА_5 на все своє майно, на користь ОСОБА_6 на усе майно, серія та номер 1753, виданий 20.10.2015 року, яка знаходиться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу, Запорізької області ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні речей.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальної справи з посвідчення заповіту ОСОБА_5 на все своє майно, на користь ОСОБА_6 на усе майно, серія та номер 1753, виданий 20.10.2015 року, яка знаходиться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 12.05.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1