Справа № 509/4427/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
перекладача ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 2, 396 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 за ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 2, 396 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, проти чого заперечували обвинувачені та їхні захисники, окрім захисниці ОСОБА_9 , яка погодилася з думкою прокурора щодо можливості призначення справи до розгляду та обвинуваченої ОСОБА_21 , яка у вирішенні цього питання поклалася на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 утримався від висловлення своєї позиції.

Потерпіла ОСОБА_23 в підготовче судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином телефонограмою на мобільний номер, причини неявки суду не повідомила, заяви про слухання підготовчого судового засідання без її участі суду не надала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до норм ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 13 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити : 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення ; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування ; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт має відповідати вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, зокрема, обвинувальний акт повинен містити відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив, матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо. Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до вищевказаного обвинувального акту, що є його невід`ємною частиною, не містить найменування всіх процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, що має важливе значення для оцінки зібраних сторонами доказів, їх належності та допустимості при ухваленні судового рішення.

Частинами 2,3 статті 28 КК України передбачено злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовились про спільне його вчинення. Злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Суд встановив, що в порушення вимог ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не в повному обсязі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, а саме, в обвинувальному акті відсутнє посилання на ст. 28 КК України щодо вчинення тяжких злочинів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 групою осіб за попередньою змовою чи організованою групою, хоча з обвинувального акту вбачається, що 2 епізоди злочинів, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України вказані особи скоїли організованою групою за попередньою змовою, і кожному з них було відомо про єдиний план вказаних тяжких злочинів, до яких вони спільно готувалися з розподілом функцій кожного учасника групи (їхніх ролей), і їхні спільні злочинні дії були спрямовані на досягнення єдиного плану, відомого всім учасникам злочинної групи, що на думку суду є неналежним і не конкретним формулюванням обвинувачення.

Крім цього, в обвинувальному акті йдеться про епізод розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого громадянина США ОСОБА_5 , внаслідок чого, обвинувачені заволоділи майном останнього, конкретна і загальна вартість якого не вказана взагалі (ноутбук, телефон, електронний мобільний словник, навігатор, фотоапарат і сумка до нього). Тобто в обвинувальному акті відсутня вартість матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_5 спричинена злочинними діями всіх обвинувачених, що є також неналежним формулюванням обвинувачення.

Також, в обвинувальному акті мається епізод розбійного нападу групою осіб на потерпілого громадянина Королівства Норвегії ОСОБА_24 . Однак в обвинувальному акті відсутнє його прізвище як потерпілого. Тобто, останній не був залучений до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілого, відсутнє посилання щодо матеріальної шкоди (якщо така була спричинена) потерпілому, а також, в Реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня його заява про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, його заява про залучення його як потерпілого у даному кримінальному провадженні, відсутня пам`ятка про роз`яснення його прав як потерпілого та відсутній процесуальний документ його допиту у якості потерпілого, хоча епізод по розбійному нападу на потерпілого громадянина Королівства Норвегії ОСОБА_24 інкримінується всім обвинуваченим.

По епізоду повторного викрадення майна потерпілої ОСОБА_23 обвинуваченим ОСОБА_18 не конкретно вказано місце скоєння злочину, в якому обвинувачений залишив потерпілу без її особистих речей, і яка заснула на сидінні його автомобіля після її пригощання ОСОБА_18 невстановленим спиртним напоєм, хоча вказується, що останній, після скоєння злочину залишив його на своєму автомобілі.

Як встановив суд - відомостей про обвинувальний акт № 0000956 від 26.04.2016 р., складений відносно обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 із зазначенням кваліфікації (статті) кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 2, 396 ч. 1 КК України в Реєстрі матеріалів досудового розслідування не міститься, хоча обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким закінчується досудове розслідування і він обов`язково повинен бути вказаний у Реєстрі.

В Реєстрі також відсутня постанова про залучення до участі у кримінальному провадженні перекладача з української на вірменську мови, в той час, як обвинувачений ОСОБА_19 є вірменином за національністю і громадянином Республіки Вірменія, його рідна мова вірменська, що він підтвердив в судовому засіданні, пояснивши в підготовчому судовому засіданні, що він не володіє українською мовою, на якій здійснювалось досудове розслідування і складалися всі процесуальні документи у даному кримінальному провадженні, і суть яких він не розумів, враховуючи, що обвинувальний акт на вірменській мові не був вручений ОСОБА_19 , чим на думку суду, було суттєво порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_19 , передбаченого п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, а саме користуватися рідною мовою та отримувати копії процесуальних документів рідною мовою і користуватися послугами перекладача за рахунок держави, про що він неодноразово заявляв під час підготовчого судового засідання.

У Реєстрі відсутні повідомлення потерпілим громадянину США ОСОБА_5 та громадянину Королівства Норвегії ОСОБА_24 про відкриття матеріалів кримінального провадження і про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про завершення досудового розслідування.

Суд звертає увагу на той факт, що останній за часом епізод кримінального правопорушення щодо потерпілого громадянина Королівства Норвегії ОСОБА_24 був скоєний на території Приморського району м. Одеси 30.05.2016 р., хоча ч. 1 ст. 32 КПК України прямо передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим, суд вважає, що в даному випадку органом досудового розслідування та відповідно Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області було порушено територіальну підсудність розгляду даного кримінального провадження, з урахуванням того, що епізод щодо скоєння кримінального правопорушення щодо громадянина США ОСОБА_5 був скоєний на території Овідіопольського району Одеської області 25.04.2016 р., тобто до вищевказаного злочину відносно потерпілого громадянина Королівства Норвегії ОСОБА_24 , яке було скоєне - 30.05.2016 р. на теритоторії Приморського району м. Одеси і є останнім за часом епізодом кримінального правопорушення.

Таким чином, в даному випадку органами досудового розслідування була порушена ціла низка норм КПК України зазначених вище, а тому вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 32,42,109,110,291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 32,109,110,290,291,293,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 2, 396 ч. 1 КК України прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

суддя ОСОБА_1