Справа № 496/36/17
Провадження № 1-кс/496/339/17
про продовження тримання під вартою
23 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березань Біляївського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 11.07.2016 судимий Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75,76,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 р. ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії 60 днів. 20.02.2017 строк досудового розслідування було продовжено до п`яти місяців, який закінчується 22.04.2017. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести наступні слідчі дії: провести судово-медичні (цитологічну та імунологічну) експертизи по зразкам, які були відібрані у ОСОБА_6 , а по отриманню висновків, призначити молекулярно-генетичну експертизу; закінчити перевірку на причетність інших осіб до скоєння злочину; провести інші слідчі (розшукові) заходи у яких виникне необхідність; повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю, експертних досліджень, які проводяться, а також в зв`язку із великою завантаженістю експертних установ, які проводять експертні дослідження, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися; враховуючи складність справи і об*єм необхідних по справі процесуальних дій, потрібен значний час для їх здійснення.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, існування ризику скоєння підозрюваним інших кримінальних правопорушень, існування ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеним ризикам. Підозрюваний не працює, не навчається, будь-яких офіційних джерел доходу не має, за місцем реєстрації не мешкав, обґрунтовано підозрюється у скоєнні в період іспитового строку особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, раніше був судимий за майновий злочин, після скоєння злочину залишив місце фактичного мешкання та перебував за межами Одеської області. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколом допиту потерпілої, свідків, що підтверджує наявність підозри у скоєнні інкримінованого злочину та наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України. За час, який минув з дня обрання підозрюваному запобіжного заходу на вищенаведених підставах, вказані ризики не зменшилися, оскільки не змінилися вищеперелічені обставини Суд враховує скоєння кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільну явку до органів поліції, але з огляду на вищевикладені підстави, не вважає достатньою для запобігання встановленим ризикам іншу, більш м*яку міру запобіжного заходу, оскільки встановлена стійкість злочинних намірів підозрюваного та схильність до переховування від правоохоронних органів. Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведений великий об*єм роботи, але враховуючи її складність та кількість необхідних процесуальних дій, завершити досудове слідство в короткий період часу об*єктивно неможливо, що також підтверджується постановою прокурора від 20 лютого 2017 року. З урахуванням вищенаведених обставин, застосування більш м*якої міри запобіжного заходу запобігти встановленим судом ризикам не зможе.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в ОСІ до 22 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .