Справа № 351/680/17
Провадження № 1-кп/351/63/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що призвело до короткочасного розладу здоров`я, які вчинено за наступних обставин:

30.10.2016 приблизно о 01:00 годині, перебуваючи на вулиці Шевченка в селищі Заболотів Снятинського району, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочався конфлікт, під час якого ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдавав ОСОБА_5 удари руками в обличчя, а коли останній впав на землю, то сів поверх нього, однією ногою притиснув руку ОСОБА_5 , а руками почав наносити лежачому на землі ОСОБА_5 удари руками по обличчі, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 10.03.2017 р. у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден голови, тулуба, спини, грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому лівої виличної кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що 30.10.2016 приблизно о 01:00 годині, перебуваючи на вулиці Шевченка в селищі Заболотів Снятинського району, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у нього та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_5 удари руками в обличчя, підтримав свої покази дані ним на досудовому слідстві. Також обвинувачений вказав, що погоджується на скорочений розгляд справи.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. однак просив суворо його покарати, згідний на скорочений розгляд справи.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

У судовому засіданні були досліджені докази, зокрема: Висновок судово-медичної експертизи №27 від 10.03.2017 р. та Протокол допиту обвинуваченого від 30.03.2017 р. та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого та думку потерпілого про призначення суворого покарання обвинуваченому.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та молодий вік обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він ніде не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, має міцні соціальні зв`язки, проживає із матір`ю, характеризується позитивно, а тому суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1