УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26. 07. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001698 від 16.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001698 від 16.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001698 від 16.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 18.11.2016 приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою, заволоділа чужим майном яке належить ОСОБА_5 а саме: кавоваркою марки «Trevi Digital» с/н: НОМЕР_1 , вартістю 14 750 грн., кавоваркою марки «Trevi Digital» с/н: НОМЕР_2 , вартістю 14 750 грн. та кавоваркою марки «Monopak» с/н: НОМЕР_3 , вартістю 26 500 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись майном на власний розсуд.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 18.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 між ним та ФОП ОСОБА_4 , підписано договір №1811/16 від 18.11.2016, згідно якого він надав останній в оренду кавоварку марки «Trevi Digital» с/н: НОМЕР_1 , вартістю 14 750 грн., кавоварку марки «Trevi Digital» с/н: НОМЕР_2 , вартістю 14 750 грн. та кавоварку марки «Monopak» с/н: НОМЕР_3 , вартістю 26 500 грн. Але на даний час на зв`язок не виходить та обладнання не повертає.

Слідчий зазначав, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реєстраційної справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), з можливістю їх вилучити (здійснити їх виїмку) .

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 та уповноваженій особі за їх дорученням, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до реєстраційної справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1