overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6274/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2015 року, строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Суд, заслухавши доводи засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2015 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 186 ч. 3 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Судом постановлено запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою. Строк покарання рахувати від 12.02.2014 року.

Вказаний вирок набув законної сили 31.03.2016 року.

Призначене судом покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , засудженому 23.10.2015 року, входить час тримання під вартою з 12.02.2014 року по 31.03.2016 року (день набрання вироком законної сили).

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбутого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2015 року строк попереднього ув`язнення з 12.02.2014 року по 31.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/56/2017
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
23.01.2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/56/2017 за фактом скоєння ОСОБА_4 а кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.07.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.07.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання призначені на 13.10.2016 року, 17.11.2016 року, 14.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак останній до суду не прибув.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом суду у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючисьст.140, 318, 323КПК,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 28-А, на 17.02.2017 року о 09-30 годин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру № 1 прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.01.17Справа № 336/3463/15-к
Пр. № 1-кп/336/12/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід

23 січня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.
Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 66, 67, 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
01 лютого 2017 р. о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/7211/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/416/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/7211/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Кам`янською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) за участю засудженого ОСОБА_3 та сповістити інших учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), якому доручити виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 463/259/17
Провадження № 1-кс/463/96/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 січня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та представнику суб`єкта оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1649/16-к
Провадження № 1-в/368/10/17
УХВАЛА
"23" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кагарлику клопотання ОСОБА_3 та подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Шпендівка Кагарлицького району Київської області, жителю до засудження АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 12.01.2017 року клопотання ОСОБА_3 та подання начальника Кагарлицької ВК(№115) погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 задоволено. ОСОБА_3 за вироком Обухівського райсуду Київської області від 12.01.2015 року невідбуту частину строку основного покарання 2 роки 228 днів у виді позбавлення волі замінено на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням із заробітку 10% в дохід держави .
Однак у повному тексті ухвали помилково вказано дату ухвали «12 січня 2016 року» замість «12 січня 2017 року», а тому слід внести виправлення в повний текст ухвали вказавши дату «12 січня 2017 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Внести виправлення в повний текст ухвали Кагарлицького районного суду Київської області вказавши дату ухвали 12 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі : судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О. з участю прокурора КозачукаО.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу за звинуваченням
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не маючого нагород, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.2 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він 02.08.2006 року близько 21 години в с.Мотижин Макарівського району Київської області за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яеіння, маючи на меті корисливий мотив, з метою вчинення крадіжки металевих швелерів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території РБУ ГУ МВС України в Київській області, яка є неогородженою та знаходиться на перехресті вулиць Жовтнева та ОСОБА_3, вчинили крадіжку двох швелерів маркування №24 на загальну суму 1532,16 грн. та два швелери маркування №16 на загальну суму 470,02 грн., які в подальшому продали ОСОБА_4, чим спричинили РБУ ГУ МВС України в Київській області матеріальних збитків на загальну суму 2902,16 грн., чим скоїли злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.
Вироком Макарівського районного суду від 24.11.2006 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та засуджений до з років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Постановою суду від 24.11.2006 року матеріали справи щодо ОСОБА_1 виділені в окреме провадження , ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою та оголошено його розшук, а провадження у справі зупинено.

Згідно актового запису про смерть№14 від 13.04.2007 року підсудний ОСОБА_1 помер 12.04.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокуролра, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити в зв»язку зі смертю підсудного ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.6ч.1п.8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185ч.2 КК України закрити в зв»язку зі смертю підсудного.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Лигі Л.М. з участю прокурора Шабанова Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов'язаного, згідно ст..89 КК України несудимий,
-у скоєнні злочину,передбаченого ст..185 ч.3 КК України,
22.12.2009 року близько 22 год. ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, проник на територію ТОВ "Сільгосп-виробник Королівка", що розташоване в с. Королівка по вул. Петрівського 51 А Макарівського р-ну Київської обл. та проник в приміщення хліва, де знаходився автомобіль ГАЗ-53, з якого ОСОБА_1 з корисливих мотивів таємно викрав акумуляторну батарею "Волта" 6СТ-77А вартістю 700 грн., пластикову каністру об'ємом 5 літрів вартістю 30 грн. , в якій було 4,5 літрів бензину А-76, на загальну суму 27 грн. 67 коп. та пластикову каністру об'ємом 5 літрів вартістю 30,0 грн., в якій було 2 літри автомобільного масла МТ-10, на загальну суму ЗО грн. Крадіжкою ТОВ "Сільгосп - виробник Королівка" завдано матеріальних збитків на суму 817 гривень 67 копійок.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення, - ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 185 ч. З КК України.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю,розкаявся у вчиненому і підтвердив фактичні обставини справи, що наведені в обвинуваченні..
Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується також доказами,що зібрано в ході досудового слідства,достовірність яких підсудним не заперечується та судом перевірена.
Обставин , які б обтяжували покарання підсудного,не встановлено.
Обставинами,які пом»якшують покарання підсудного, є щире розкаяння у вчиненому,наявність чотирьох неповнолітніх дітей на утриманні.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного,обставини що пом»якшують та обтяжують покарання.
За наведених обставин виправлення підсудного можливе при призначенні йому покарання, не повязаного з реальним позбавлення його волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України,суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і покарання призначити три роки позбавлення волі .
На підставі ст.75 ,ст..76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання,якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і буде періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній- підписку про невиїзд з місця постійного проживання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі-акумуляторну батарею,каністру ,каністру з масломзалишити власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.
Дата документу Справа № 314/7060/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/364/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/7060/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 13.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право взяти участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції, яке може бути реалізоване шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/8944/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/129/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 19.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове його звільнення,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 годині 19 січня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 477/83/17
Провадження у справі № 1-кп/477/53/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України 06 лютого 2017 року 10-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1