overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1639/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000733 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Оскільки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, невеликої тяжкості, в інтересах прав обвинувачених для отримання інформації, яка характеризує їх, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000733 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 15 годину 00 хвилин 16 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених,потерпілого.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ з питань пробації скласти та подати до суду до 16 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 551/245/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 квітня 2017 року смт. Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
05.04.2017 року за вхідним № 956, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 14-00 годин 10 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про місце і час розгляду скарги повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання,

ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного 24.03.2016 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання, посилаючись на те, що за час відбування покарання, засуджений, перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, призначений засудженому іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення інспектора, який просив подання задовольнити, засудженого, який також просив подання задовольнити, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
З матеріалів подання вбачається, що 24.03.2016 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України, до одного року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік. (а. с. 2-4).
Враховуючи те, що на час звернення інспектора з поданням до суду визначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до вказаного періоду до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від основного покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного йому 24.03.2016 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/223/17

УХВАЛА
судового засідання

25 квітня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 09.02.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив відмовити у затвердженні укладеної угоди про примирення між ним та обвинуваченими, оскільки не бажає затвердження такої угоди, оскільки обвинувачений не відшкодував йому завданих матеріальних збитків.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти відмови в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими та просив продовжити розгляд справи в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні даного питанні поклався на розсуд суду.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.
У відповідності до п.4 ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
На думку суду, потерпілий не примирився з обвинуваченими.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити.
Окрім того, в судовому засіданні прокурором не надано жодних доказів про те, що досудове розслідування у справі завершено, що є підставою для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
Керуючись ст. ст.314,474 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 17 лютого 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 .
Повернути кримінальне провадження № № 0000070 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України прокуророві для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 445/651/17
провадження №1-кс/445/144/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про надання дозволу, що перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до інформації, що перебуває в володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо руху коштів по банківській карті.
Клопотання мотивує тим, що 17.03.2015 невідома особа зателефонувавши телефон ОСОБА_5 , представилася працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману і зловживання довірою, останнього отримала його анкетні дані, заволодівши грошовими коштами із банківської картки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в сумі 9310 грн..
Під час досудового слідства необхідним є отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме відомості про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 - зняття або перерахування коштів ОСОБА_5 з 17.03.2015 по 23.03.2015.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про рух коштів по банківській картці ОСОБА_5 в період з 17.03.2015 до 23.04.2017, яка знаходиться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Слідчому слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або за його дорученням оперуповноваженому Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_1 - зняття або перерахування кошті ОСОБА_5 в період з 17.03.2015 по 23.03.2015, де необхідно вказати реквізити власника (прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць рік народження та місце проживання, фото особи, номер контактного телефону) картки одержувача коштів з даної банківської картки, рахунок і місце куди були переведені грошові кошти ОСОБА_5 , або дата, місце знімання коштів, фото із банкомата особи, яка знімала кошти, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса- АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/3291/16-к
Провадження № 1-кп/459/56/2017
УХВАЛА
судового засідання

24 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001945 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001945 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2017 року об 11:40 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
19 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Про час та місце розгляду даної заяви, заявник ОСОБА_3 повідомлений належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості явки до суду не подав.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст. ст. 75, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 171/1753/15-к
21 квітня 2017 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за поданням Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання, -
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами із звільненням від призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік.
Апостолівський районний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку у зв`язку з тим, що він за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, виконував обов`язки згідно вироку суду до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання про звільнення від покарання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 року за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами із звільненням від призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік, від призначеного йому покарання - звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3583/15-к
Провадження № 1-в/185/111/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 18 квітня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №132/12/17
УХВАЛА

26.04.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представаника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000348 від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 10.00 год. 05.05.2017 року з участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

26.04.17 року.
1-в/134/244/2014
Справа № 134/1172/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року Крижопільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського ВЦ (№ 113) УДПтС України у Вінницькій області, спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2013 р. Ізяславським р/с Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 69, 70 КК України 2 роки 6 міс. обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ № 113. Зарекомендував себе з позитивної сторони.
Станом на 19.04.2014 року відбув 1 міс. 05 днів, залишилося 2 р. 4 міс. 25 днів. Суд вважає, що можливо застосувати статтю 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" відносно вказаного засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Скоротити невідбуту частину покарання згідно ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" на 1/2 засудженому ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Справа 127/8779/17
Провадження 1-кс/127/3484/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2017, заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004304, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.04.2017, про відмову в задоволенні поданого клопотання від 05.04.2017, щодо допиту свідків, по кримінальному провадженні № 0004304 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 27.04.2017, о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0004304.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя