Справа № 521/4476/17
Номер провадження:1-кс/521/1504/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , мешкаючого: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що 23 січня 2016 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 пішла до ванної кімнати квартири, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: гаманець чорного кольору (вартість якого згідно висновку експерта від 25 лютого 2016 року становить 140 гривень), в якому перебували грошові кошти у розмірі 1000 гривень.
Далі, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв вказаний гаманець та вийшов з квартири.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник у невідомому напрямку, що надало йому реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1140 гривні 00 копійок.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає за необхідне застосувати тимчасовий запобіжний захід у вигляді затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній, переховується від органу досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років. В даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим.
Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , так як останній переховується від органу досудового розслідування, а саме ігнорує виклики слідчого, за місцем мешкання та реєстрації на теперішній час не проживає, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 22 вересня 2017 року.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1