overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3629/17
Провадження № 1-в/206/402/17
У Х В А Л А
"12" липня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
11.07.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена письмова заява Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду подання в суді.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає подання про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуг передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування, продовження, зміна чи відміна примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч.1 ст.507 КПК України участь захисника щодо застосування, продовження, зміни чи відміни примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи щодо якої розглядається письмова заява, у суді за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні.
Керуючись ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.52, 372, 507, 512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 11:20 годині.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1984/13-к
Провадження № 1-в/206/274/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, суддя, -
В С Т А Н О В И В:
17.05.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України для складання скарги до Європейського суду з прав людини.
Суд дослідивши клопотання засудженого, дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання засудженого, оскільки як вбачається зі справи засуджений ОСОБА_2 не використав своє право на ознайомлення з матеріалами справи для подачі апеляційної та касаційної скарг, а отже підстав, які б виключали можливість надання права на ознайомлення з матеріалами справи для підготовки скарги до Європейського суду з прав людини у суду відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно із п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 утримується в Божковській виправній колонії (№16)
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне тимчасово (на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) перевести ОСОБА_2 з Божовської ВК (№16) до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 з послідуючим етапуванням до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) етапувати з Божковської ВК (№16) до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 та доставити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 15 червня 2017 року о 11 годинні 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3197/17
номер провадження 1-кс/215/687/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ Криворізької УПВ № 3 майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення правомірності тримання під вартою ОСОБА_3 , за вироком Саксаганського районного суду від 06.07.2017 року,

встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що строк покарання за вироком Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2014 року спливає 22.07.2017 року, до набрання вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2017 року законної сили, законні підстави тримання засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження в ДУ Криворізька УВП № 3 відсутні, тому що установа попереднього ув`язнення самостійно обраховувати термін не відбутого покарання за вироком Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2014 року не має права, а тому у порядку ст. 206 КПК України, в.о. начальника ДУ Криворізької УПВ № 3 майор внутрішньої служби ОСОБА_2 клопотав роз`яснити правомірність тримання під вартою ОСОБА_3 , за вироком Саксаганського районного суду від 06.07.2017 року.

Враховуючи те, що до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було подане клопотання щодо незаконного позбавлення свободи, то відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України слід зобов`язати Державну установу Криворізька установа виконання покарань (№3), в особі начальника вказаного закладу негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2. ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Зобов`язати Державну установу Криворізька установа виконання покарань (№3), в особі начальника вказаного закладу, під вартою якого тримається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити останнього до слідчого судді ОСОБА_1 за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського 23, каб. 411, для з`ясування підстав позбавлення свободи, з обов`язковим наданням за наявності процесуальних документів, які послугували для позбавлення свободи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 342/1121/16-к
Провадження № 11-кп/779/337/2017
Категорія ч.1 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду від 31 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК),- в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду від 31 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім прокурора та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду від 31 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК, призначити на 13 год. 30 хв. 27 липня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
18.07.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність обласної прокуратури м. Кіровограда про невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
13.07.2017 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність обласної прокуратури м. Кіровограда про невнесення відомостей до ЄРДР.
При вирішенні питання щодо прийняття скарги до розгляду суд виходить з наступного.
Стаття 26 ч. 1, 3 КПК України регламентує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до Стаття 304 ч. 4 КПК України скарга повертається у разі, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ст.. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те що дана скарга не підлягає розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області, так як особа, дії якої оскаржуються, обласна прокуратура м. Кіровограда яка знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
Віддтак наявні підстави дійти висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність обласної прокуратури м. Кіровограда про невнесення відомостей до ЄРДР за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції одного з районних судів м. Кіровограда
З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність обласної прокуратури м. Кіровограда про не внесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику. роз`яснити скаржнику що йому необхідно звернутися до суду за місцем знаходження прокуратури та слідчого управління дії якої він оскаржує.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність обласної прокуратури м. Кіровограда про невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику для подачі до належного суду.
Роз`яснити скаржнику що йому необхідно звернутися до суду за місцем знаходження прокуратури дії якої він оскаржує
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/159/17
ЄУН 3891599/17

У Х В А Л А

25 липня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до розгляду та об`єднання
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення обвинувального акту до розгляду та об`єднання.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З`ясовано, що в провадженні суду пербуває кримінальне провадження №1-кп/389/99/17, ЄУН 389/966/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/389/99/17, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з присвоєнням єдиного унікального номеру 389/966/17, номеру провадження №1-кп/389/99/17 і призначити об`єднане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2017 року о 13.20 год. в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом учасників судового провадження, згідно обвинувальних актів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №403/352/17 провадження № 1-кп/403/62/17
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ст.35 КПК України згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 9 цієї статті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілим. Керуючись ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.ст.314, 369, 372, 392, ч.2 ст. 474 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/849/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Валки
В С Т А Н О В И В:
При виготовленні повного тексту вищезазначеної ухвали допущено описку у зазначенні дати її постановлення, а саме невірно зазначено «17 січня 2017 року» замість «17 липня 2017 року».
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2564/17
Номер провадження 1-кп/629/342/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.07.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185КК України, -

в с т а н о в и в:

25.07.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185КК України.

Вказану справу передано судді 25.07.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 серпня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/495/15-к

Провадження № 1-в/634/52/17

"20" липня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сахновщинського РС ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.07.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Термін випробувального строку закінчується 08.07.2017 року.

Начальник Сахновщинського РС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РС з питань пробації у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.07.2015 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Єдиний унікальний номер 229/865/16-к
Номер провадження 11-кп/775/731/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Первомайське, Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ст..260 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.260 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.260 ч.2 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 03 серпня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1