Справа № 577/7/17
Провадження № 1-кп/577/79/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002189 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 189 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 189 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. ст. 189 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 03 січня 2017 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, представників потерпілих, захисників.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід в виді тримання під вартою, відповідно до ч.2 ст. 315 КПК України, вважати продовженим.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 23 січня 2017 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк якого спливає 25 січня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою та запобіжний захід ОСОБА_7 в виді особистого зобов`язання слід продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 не заперечують проти продовження запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 23 січня 2017 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 23 січня 2017 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою та спливом 25 січня 2017 року двомісячного строку з дня обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжних заходів.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 23.01.2017 року, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 спливає 25.01.2017 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цих строків, оскільки на даний час судом не розпочиналося слухання справи по суті; жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді та на підставі яких були обрані запобіжні заходи, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_7 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 189 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 25 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представника потерпілого.

Обвинуваченому ОСОБА_6 за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч.2 КК України раніше встановлений запобіжний захід в виді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 17 березня 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_7 за ст. 189 ч.2 КК України раніше встановлений запобіжний захід в виді особистого зобов`язання продовжити до двох місяців, тобто до 17 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяОСОБА_1