Справа № 570/4484/16-к
номер провадження 1-кп/570/197/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року
Рівненський районний суд Рівненської області:
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001260 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, одружений, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 20 жовтня 2008 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік;
- 28 лютого 2012 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 18 червня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області вказаний вирок залишено без змін; 25 березня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України змінено вказаний вирок та рахувати засудженим за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України , ст.69, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 04 липня 2014 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області звільнено від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 02 серпня 2016 року, приблизно о 13 годині, перебуваючи на території парку, що розташований по вул. Тихій в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, застосував до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном «Explay A240» вартістю 162 грн. 80 коп. та гаманцем вартістю 60 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду 222 грн. 80 коп.
Після цього ОСОБА_4 02 серпня 2016 року о 13 годині 17 хвилин, скориставшись тим що у викраденому у ОСОБА_6 гаманці знаходилася його платіжна картка № НОМЕР_1 та пін-код до неї, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, з банкомату АКБ «Приватбанк», який розташований по вул. Центральній, 10б в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, використовуючи вищезазначену платіжну картку зняв з банківського рахунку ОСОБА_5 кошти в сумі 1000 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 02 серпня 2016 року о 13 годині 20 хвилин, діючи єдиним умислом на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись тим, що він володіє викраденою у ОСОБА_5 платіжною карткою та пін-кодом до неї, з банкомату АКБ «Приватбанк», який розташований по вул. Центральній, 10б в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, зняв з банківського рахунку ОСОБА_6 5000 гривень, які в подальшому обернув на свою користь. Сума викрадених у потерпілого коштів становить 6000 гривень.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що претензій майнового характеру до обвинуваченого немає, на реальному позбавленні волі відносно обвинуваченого не наполягає.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні грабежу та повторних крадіжок визнав повністю і суду детально пояснив обставини вчинення ним відкритого викрадення чужого майна та двох повторних крадіжок. Показав, що 02 серпня 2016 року, приблизно о 13 годині, перебуваючи на території парку, що розташований по вул. Тихій в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області відкрито викрав мобільний телефон «Explay A240» вартістю 162 грн. 80 коп. та гаманець вартістю 60 гривень. Також підтвердив, що 02 серпня 2016 року о 13 годині 17 хвилин, скориставшись тим що у викраденому у ОСОБА_6 гаманці знаходилася його платіжна картка № НОМЕР_1 та пін-код до неї, зняв з банківського рахунку ОСОБА_5 кошти в сумі 1000 гривень о 13 годині 17 хвилин та о 13 годині 20 хвилин в сумі 5000 гривень.
Підсудний повністю погодився з кількістю викрадених коштів.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у відкритому викраденні мобільним телефоном «Explay A240» вартістю 162 грн. 80 коп. та гаманець вартістю 60 гривень, як вчинення грабежу, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого за ч.2 ст. 186 КК України, вчинення крадіжки грошей з платіжної картки № НОМЕР_1 , як крадіжка, вчинена повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання
-за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
-- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі мобільний телефон «Explay A240» залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1