Справа № 510/1839/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рені Одеської області кримінальне провадження № 0000318 від 26.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка, Ренійського району Одеської області, громадянина України, молдованина, освіта середньо - спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, мешк. АДРЕСА_1 , не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , приблизно у лютому 2016 р., точна дата не встановлена, знаходячись на рибалці на озері Кугурлуй в районі с. Новосільське Ренійського району Одеської області, в очеретах випадково знайшов пакет чорного кольору, в якому лежали: предмет, за зовнішніми ознаками, схожий на ручну гранату та запал до неї, а також три патрони калібром 7,62х51.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на присвоєння знайдених ним вибухового пристрою та боєприпасів, ОСОБА_4 витягнув вміст знайденого пакета, а саме гранату і патрони та поклав їх до себе в рюкзак, тим самим незаконно придбав їх.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 переніс та сховав присвоєні речі в своєму домоволодінні за місцем свого мешкання, де надалі їх незаконно, без відповідного дозволу зберігав.
26.05.2016 р., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками СКР Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області спільно із працівниками Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в житловій кімнаті і ніші дивану виявлено та вилучено три ідентичні між собою патрони коричневого кольору, які згідно висновку судової експертизи за № 354-Б від 01.09.2016 р. є стандартними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї гвинтівочними патронами калібру 7,62х54 мм до гвинтівок «Мосіна», «СВТ», «СВД» та інших відповідного калібру придатними до стрільби. Крім того, в сараї. при вході, на вішалці для верхнього одягу, у сумці виявлено та вилучено металевий предмет зеленого кольору з отвором розташованим зверху з внутрішнього боку з різьбленням, чекою і металевою ручкою, який згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 50В від 16.06.2016 р. є ручною осколковою гранатою РГН без запалу, ударно дистанційний запал УДЗ, які у сукупності складають наступальну ручну осколкову гранату РГН.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 263 ч. 1 КК України, за ознаками придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, в судовому засіданні визнав всі фактичні обставини скоєного, які йому пред`явлено. У содіяному розкаюється.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, вважав за можливе обмежитись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, які характеризують відношення обвинуваченного до скоєного. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст фактичних обставин справи, не мають сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку, вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Документи, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 : характеристика від 08.07.2016 р., згідно якої ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, скарг до сільської ради не надходило. Згідно довідок ЦРБ №№ 367, 308 від 05.07.2017 р., ОСОБА_4 на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває. Згідно інформації сектору інформаційних технологій, станом на 04.07.2016 р. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, суд досліджує заяву ОСОБА_4 до правоохоронних органів про вчинення крирмінального правопорушення.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 263 ч. 1 КК України, за ознаками придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, а також особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Суд також враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, з`явлення зі зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Прокурор у судовому засідання просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.
Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може
мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також а також звернення ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення є доведеною, при визначенні міри покарання, суд вважає, за необхідне призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи з того, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню і буде достатнім для його виправлення.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.
. Керуючись ст. 69 КК України, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 УК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення вибухотехнічної експертизи № 50В від 16.06.2016 р. та балістичної експертизи № 354-Б у розмірі 1760 грн. 80 коп. та 703 грн. 68 коп., а всього 2464 грн. 48 коп.
Речові докази: три патрона 7,62 мм., осколки ручної гранати РГН без запалу, ударно дистанційний запал УДЗ знищити.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Вирок може бути оскаржений апеляційним судом Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1