Справа № 487/2074/17
Провадження № 1-кп/487/281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року колегія Заводського районного суду м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А
12 квітня 2017 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017 року за №30000659 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2017 року за вказаним обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання на 24 квітня 2017 року.
24 квітня 2017 року прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_6 . Вказане клопотання мотивував тим, що строк тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 28 квітня 2017 року. ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі строком до 12 років. На теперішній час заявлені ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились. Перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може ухилитися від суду. Більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних рішень у справі.
ОСОБА_6 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши обвинувальний акт, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, колегія приходить до наступного.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років. Відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 28 квітня 2017 року. ОСОБА_6 не працевлаштований, не має в м. Миколаєві постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків.
Враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 злочину, данні щодо його особи, а також те, що судовий розгляд кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом не розпочато, колегія приходить до переконання, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені та враховані судом при обранні ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати. Перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може скоїти нові злочини, ухилитися від суду, вчинити тиск на учасників кримінального провадження, а м`якший запобіжний захід не запобіжить цьому та не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3