Справа № 297/2977/16-к
УХВАЛА
08 грудня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду місця події по кримінальному провадженню № 0000778 від 23.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
Слідчий Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого вказує на те, що ОСОБА_5 звернувся до відділу поліції з заявою та просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка 19 листопада 2016 року в с. В. Бийгань Берегівського району, біля дискоклубу «Флейм», відкрито заволоділа його грошовими коштами в сумі 4200 гривень, чим нанесла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході проведення огляду місця події без наявності ухвали слідчого судді в службовому кабінеті № 32 Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області в м. Берегово по вул. Сечені, 13, слідчим ОСОБА_3 виявлено та вилучено предмет злочину спортивну куртку синього кольору марки «F&D Star Boys», штани сірого кольору марки «R-nexstar» та футболку білого кольору марки «Ferrari».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказаний огляд місця події був проведений слідчим Берегівського ВП ГУНП без наявності ухвали слідчого судді, в ході якого було виявлено та вилучено предмет злочину, слідчий просить узаконити вказаний огляд місця події.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задоволити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими вони обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Підставами для проведення слідчим огляду місця події було безпосереднє виявлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, можна констатувати, що огляд місця події був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Узаконити проведений 23.11.2016 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 без наявності ухвали слідчого судді огляд за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13, в ході якого було вилучено спортивну куртку синього кольору марки «F&D STAR Boys», штани білого кольору марки Ferrari.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1