Провадження № 1-кп/761/9/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судом присяжних матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду поштою надійшло клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 . Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що прокурор заявляє клопотання про продовження строків тримання під вартою з порушенням вимог ст.184 КПК України. Його підзахисний ОСОБА_15 тривалий час перебуває під вартою і відповідно до рішень Європейського суду з прав людини навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою. Також зазначає, що обвинувачений має сім`ю, двох неповнолітніх дітей, мати похилого віку, тому має міцні соціальні зв`язки, раніше він не судимий, позитивно характеризується та просить суд змінити обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України: а саме обвинувачений може ухилитись від суду, він можуть впливати на потерпілих та свідків, скоїти інші правопорушення. Також прокурор в обґрунтування своїх доводів пояснив, що обвинувачений ОСОБА_17 має закордонний паспорт та зв`язки за кордоном України.

Потерпілі та їх представники підтримали думку прокурора.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали клопотання.

Захисник ОСОБА_8 підтримала клопотання, зазначила, що обвинувачений ОСОБА_15 не має закордонного паспорта, має сім`ю, у нього є місце проживання в м.Києві і просить суд змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтримали думки своїх захисників.

Головуючий, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_12 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , за клопотанням обвинуваченого, розглядається судом присяжних. Станом на 3 лютого 2016 року відбір присяжних не завершений і суд присяжних в повному складі не сформований.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України головуючий розглядає тільки питання доцільності продовження строку тримання під вартою, а питання зміни, скасування або обрання запобіжного заходу за клопотанням сторін кримінального провадження вирішується судом.

Таким чином, у головуючого відсутні підстави для розгляду клопотання щодо зміни запобіжного заходу одноособово, зазначене питання відповідно до вимог ст.331 ч.1 КПК України повинно вирішуватись судом присяжних, який, на даний час не сформований. Проте, захисник не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним клопотанням після сформування суду присяжних.

З огляду на викладене, керуючись ст. 331, 372 КПК України, головуючий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.