Стр. 1 із 2
Справа № 303/362/17
1-кп/303/138/17
Номер рядка стат. звіту - 22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 року за № 0001246 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обава Мукачівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Спецавтоінвест Закарпаття», одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 29 лютого 2016 року о 17 год. 33 хв. перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на посаді інженера по монтажу навігаційних систем на вантажні авто на ТзОВ «Автоекіп Україна» та зловживаючи довірою вищезгаданого підприємства, від якого він отримав для використання в роботі планшет «Samsung Galaxy Tab 4» білого кольору, всередині котрого була сім карта мобільного оператора «Київстар», заклав вказаний планшет «Samsung Galaxy Tab 4» білого кольору, всередині котрого була сім карта мобільного оператора «Київстар», який згідно видаткової накладної 3158956 від 08 червня 2015 року належить ТзОВ «Автоекіп Україна», до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно кредитний дім», видаючи вищезгаданий планшет за свій власний, за що отримав грошові кошти в сумі 3200 гривень. Згідно висновку експерта ОСОБА_6 ТОВ «Ріалті-О» від 04.01.2017 року вартість планшета «Samsung Galaxy Tab 4» становить 3000 гривень, вартість сім карти мобільного оператора «Київстар» - 12 грн. 50 коп. В подальшому ОСОБА_3 не повідомив ТзОВ «Автоекіп Україна» про розпорядження вищезгаданим майном, маючи на меті приховати свої дії.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав підприємству ТзОВ «Автоекіп Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 3012 грн. 50 коп.
Стр. 2 із 2
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
В ході судового засідання представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотанням про закриття провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , думки обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які не заперечили проти закриття провадження, суд прийшов до наступного.
Як передбачено ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пункт 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою).
Таким чином, в цьому випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Від представника потерпілого надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою його від обвинувачення, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з даних підстав.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, 369, 372, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 року за № 0001246 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1