Справа № 727/7572/16-к
Провадження № 1-кп/727/358/16
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Шевченківський районний суду м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Шевченківського районного суду м. Чернівці обвинувальний акт, в рамках кримінального провадження за за №00001675 від 19.07. 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289 КК України; В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 03.10. 2016 року з Чернівецької місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001675 від 19.07. 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому зсіданні обвинуваченим заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та заміну даного захисника на іншого, оскільки на його думку захисник ОСОБА_6 не достатньо кваліфіковано здійснює захист його інтересів, не може зовсім нічого відповісти на запитання судді. Просить, заявлене ним клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 змінюючи свою думку вважала, що вирішення цього питання підлягає в межах закону.

Потерпілий ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 питання щодо відмови від захисника і його заміни винесли на розсуд суду.

Отже, вивчивши доводи клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного.

Судом установлено, що захисник ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_7 була призначена під час досудового розслідування на підставі постанови слідчого в порядку вимог ст. 49 КПК України.

Вимогами ст. 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Згідно наведеної норми закону, обвинуваченим ОСОБА_7 суду не зазначено доказів його звернення до відповідної комісії Регіонального центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги в Чернівецькій області відносно кваліфікації захисника ОСОБА_6 та висновку комісії щодо кваліфікації захисника А оскільки в клопотанні обвинувачений зазначає про необхідність забезпечення і участі захисника на його захист в судовому засіданні, суд виходячи з вимог ст. 46 КПК України, вважає, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні забезпечений.

Керуючись ст.ст. 46, 49, 54, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_6 , залученої згідно постанови слідчого від 18.08. 2016 року та призначеної Регіонального центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги в Чернівецькій області і заміни захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1