Справа № 632/2293/16-к
провадження № 1-кс/632/259/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків
09 грудня 2016 р.м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду клопотання начальника Нововодолажського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000728, внесеному до ЄРДР 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року о 14 годині 00 хвилин до слідчого судді засобами поштового зв`язку надійшло вищевказане клопотання від 02.12.2016 року, в якому прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi L-200», темно-зеленого кольору, який має VIN-код транспортного засобу НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.12.2016 року вказаний автомобіль був обстріляний з невстановленого слідством автомобіля ВАЗ, який поїхав у напрямку м. Красноград Харківської області. Під час огляду місця події встановлено, що вказаний автомобіль має отвори, характерні для утворення внаслідок дії вогнепальної зброї. Крім того, автомобіль має номерні знаки, які належать іншому автомобілю, а саме «Audi А6», тому автомобіль був поставлений на штрафмайданчик Нововодолажського ВП Первомайського ВП ГУНП у Харківській області. На думку прокурора автомобіль може використовуватися як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, тому його слід арештувати з метою збереження речових доказів та позбавити власника права на відчуження такого майна.

Дослідивши, вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що воно повинно бути повернуто прокурору, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України на підставі ч.3 ст.172 КПК України.

Так, прокурор зазначив, що номерні знаки даного автомобіля належать іншому автомобілю, однак не вказав, чи взагалі зареєстрований вказаний автомобіль, на якій він бажає накласти арешт та за ким саме, при цьому маючи доступ до бази автотранспортних засобів сервісного центру при МВС України.

Також повідомив, що водій вказаного автомобіля ОСОБА_3 та пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від дачі показань відмовилися, при цьому не долучивши вказані документи даних осіб до свого клопотання.

Також прокурор не повідомив слідчого суддю, у зв`язку з чим він звертається саме до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, а саме що трапилося з єдиною суддею Нововодолажського районного суду Харківської області, яка здійснювала повноваження до цього часу і що також є обов`язком прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна (є в наявності), перелік та види майна, що належить арештувати (зазначено прокурором), документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном (належним доказів не надано, враховуючи, що власник майна має право оскаржити ухвалу слідчого-судді в апеляційному порядку, для з`ясування власника прокурору слід надати слідчому судді повний витяг з державного реєстру сервісного центру МВС України про власника автомобіля (в разі використання номерів з іншого транспортного засобу зробити це через VIN-код автомобіля), додатково власника автомобіля AUDI A6). До клопотання також повинні бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (покази по ст.63 Конституції України водія та пасажирів автомобіля, зазначені прокурором та документи, на підставі яких було встановлено їх особу).

Для виправлення вказаних недоліків прокурору слід на протязі трьох днів з дня отримання ухвали слідчого судді надати затребувані документи та в обов`язковому порядку повідомити свій або прокуратури номери телефонів з метою можливості виклику у судове засідання шляхом направлення телефонограми у відповідності до ч.1 ст. 135 КПК України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.2 ст. 171, ч.3 ст.172, ст. 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Нововодолажського відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 повернути заявнику для усунення недоліків, зобов`язавши надати усі викладені в даній ухвалі слідчого судді документи для вирішення питання про відкриття провадження.

Роз`яснити, що в разі ненадання вказаних документів клопотання бути розглянуто у відповідності до наданих слідчому-судді документів.

Встановити строк виконання даної ухвали суду на протязі 72 годин з моменту отримання даної ухвали слідчого-судді.

Ухвала в силу ст. 303 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчій суддя:ОСОБА_1