overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/1085/13-к Провадження № 11-п/773/1/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ковельського міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України щодо нього за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Ковельського міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України щодо нього за нововиявленими обставинами, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.
У поданні вказується, що утворити колегію суддів для розгляду заяви неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд вважає, що останнє підлягає задоволенню.
У відповідності ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що утворити склад суду у Ковельському міськрайонному суді Волинської області для розгляду заяви ОСОБА_5 неможливо.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити його до Маневицького районного суду Волинської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Ковельського міськрайонного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України щодо нього за нововиявленими обставинами направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/21/17
Справа № 356/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2017 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Березанського відділення НПУ в Київській області,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність співробітників Березанського відділення НПУ в Київській області.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Березанського відділення НПУ в Київській області.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Березанського міського суду Київської області в залі судових засідань № 2 на 09 год. 00 хв. 06 січня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити начальнику Березанського відділення НПУ в Київській області, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/5/17
Провадження № 1-кс/375/2/17

УХВАЛА

03.01.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 10:30 годину 04.01.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 27.05.2016 Справа № 554/3267/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 травня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001351, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
26.04.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001351 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001351 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10.00 годині 06.06.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника- ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23.11.2016 року у кримінальному провадженні №0001812 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23.11.2016 року неповнолітнього ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75, ст.104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки згідно ст.76 КК України.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_2 та його законним представником ОСОБА_3 .

Подані неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_2 та його законним представником ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23.11.2016 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника- ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23.11.2016 року у кримінальному провадженні №0001812 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2016 року, якою відмовлено слідчому слідчого управління ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, -

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2016 року, якою відмовлено слідчому слідчого управління ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 січня 2017 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2017 Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та щодо проведення підготовчого судового засідання заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою, щодо проведення підготовчого судового засідання заперечував.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, а підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Крім того, суд вважає, що таке продовження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 336, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 07 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про день та час підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників процесу.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 04 бересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження (в порядку п.3 ч.1ст.303 КПК України)

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження (в порядку п.3 ч.1ст.303 КПК України).

В ході розгляду скарги від скаржника ОСОБА_5 надійшла заява про залишення скарги без розгляду .

Заслухавши учасників процесу ,вивчивши матеріали скарги, суд вважає що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304 309 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 про скасування постанови заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 12..07.2016 року за фактом неправомірного вилучення у ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 200 доларів США ,у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.365 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3816/16-к
УХВАЛА
05 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000154 від 11.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачені не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинувачених до суду за допомогою приводу, оскільки останні не з`явилися до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уникають явки до суду, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 06 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області підозрюваних:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.30 год. 06.02.2017 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1453/16-к
Провадження №11-кп/772/401/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав часть у розгляді провадження судом першої інтанції ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року , -
в с т а н о в и в:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, і засуджено за ч.1 ст.135 КК України до 2-х (двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.286 КК України до 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами,
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами,
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випрпобуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Прокурор, який брав часть у розгляді провадження судом першої інтанції ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав часть у розгляді провадження судом першої інтанції ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 14 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
05.01.2017 Справа № 1-1
1/469/1/17
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої-судді - Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в :
Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2016 року в порядку ст.315-1 КПК України (1960 року) доручено слідчому відділу прокуратури Миколаївської області в термін до 26 грудня 2016 року перевірити пояснення підсудного ОСОБА_1 про стан його здоров"я та перебування на лікуванні.
Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення, вказану постанову отримано прокуратурою Миколаївської області 05 грудня 2016 року
03 січня 2017 року судом з прокуратури Миколаївської області за вих.№ 17/1-1402вих-6 від 26 грудня 2016 року отримано матеріали на виконання доручення, які складаються з рапорта слідчого про витребування довідки про терміни лікування підсудного ОСОБА_1 та встановлені йому діагнози, а також довідка ВЧ А2428 про перебування підсудного на стаціонарному лікуванні у періоди з 20.07.2016 року по 05.08.2016 року, з 21.09.2016 року по 13.10.2016 року, з 17.10.2016 року по 11.11.2016 року та з 22.11.2016 року по 07.12.2016 року.
Інформацію про здійснення у встановлений діючим КПК України спосіб перевірки інших викладених у постанові від 28.11.2016 року даних суду не надано, у зв"язку з чим перевірка є неповною, а постанова суду від 28 листопада 2016 року залишається не виконаною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України (1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В :
Направити окрему постанову начальнику слідчого відділу прокуратури Миколаївської області для вжиття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи у строк до 25 січня 2016 року необхідно повідомити Березанський районний суд Миколаївської області.
Суддя:
Справа № 484/17/17-к
Провадження № 1-кс/484/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.01.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 11 січня 2017 р. на 13.30 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
1-«кс»/522/330/17

УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
В своїй скарзі, ОСОБА_2 зазначив, що 23.12.2016 року він звернувся до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про витребування матеріалів кримінального провадження.
Але, на момент звернення до суду із скаргою відповідь на це клопотання не була надана.
Розглянувши скаргу вважаю необхідним провадження по скарзі - закрити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 КПК України розгляд клопотань сторони захисту можливий лише під час досудового слідства.
Керуючись ст.ст.220, 303, 305 КПК України
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1147/16
Номер справи місцевого суду: 492/910/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

27.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Саратського районного суду Одеської області від 31.08.2015 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000034 від 11.01.2013 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, одружений, пенсіонер, раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 13 600 грн.
Керуючись ст.ст. 7-9, 331, 370-372, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - частково задовольнити.

Вирок Саратського районного суду Одеської області від 31.08.2015 року, яким ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження №0000034 від 11.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого .1 ст. 382КК України, в Саратському районному суді Одеської області, в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2016 року, о 16:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3