Справа № 643/8266/17
Номер провадження 1-кп/643/779/17
УХВАЛА

21.07.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
29.06.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 03.07.2017 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для повернення обвинувального акту, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду суддею одноособово.
Заслухавши доводи прокурора, захисника та обвинувачених, які не заперечували призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 до 26.07.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 до 26.07.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 до 26.07.2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених на два місяці, оскільки не зникли ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його змінити, оскільки досудове розслідування закінчене, обвинувачені визнають свою провину, мають сім`ї та дітей, тому зникли ризики, які були підставою для обрання стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачені також заперечували проти продовження їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Таким чином, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), суд, приймаючи до уваги дані про осіб обвинувачених, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені, опинившись на волі, зможуть перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачені, з огляду на їх моральні якості, зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 вважати продовженим на шістдесят днів, тобто по 19 вересня 2017 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 ч.2 п. 4, 197, 205, 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28.07.2017 р. о 14.15 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 вважати продовженим на шістдесят днів, тобто по 19 вересня 2017 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 вважати продовженим на шістдесят днів, тобто по 19 вересня 2017 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 вважати продовженим на шістдесят днів, тобто по 19 вересня 2017 року включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1