Справа № 471/178/17-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 03 лютого 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усмань Липецької області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, не судимого, працює будівельником СТОВ «ім. Мічуріна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що наприкінці вересня 2016 року, в денний час ОСОБА_4 , знаходячись на території свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , знайшов один самовільно вирослий кущ коноплі, після чого з метою незаконного придбання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту, обірвав листя та суцвіття з самовільно вирослого куща коноплі, подрібнив листя коноплі між долонями, і таким чином незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем свого проживання без мети збуту для власного вживання з кінця вересня 2016 року по 11 лютого 2017 року.

11 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв., працівниками Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, на підставі ухвали Братського районного суду Миколаївської області проведено обшук домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого:

-в приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору із специфічним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 161 від 15.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса канабісу наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) становить 5,1611 грам.

-в приміщенні сараю даного домоволодіння виявлено та вилучено фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору із специфічним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 162 від 15.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, маса екстракту канабісу наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину)становить 0,6633 грам.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1, табл. 1) вилучені речовини за місцем проживання ОСОБА_4 , відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, які містять у своєму складі тетрагідроканабідол і є, відповідно, канабісом та екстрактом канабісу, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу

вилученого та наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) становить 5, 1611 грам, маса екстракту канабісу наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,6633 грам.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини. Зазначив, що за період, який пройшов з дня вчинення злочину, він повністю переоцінив своє життя, життєві цінності, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та щодо процесуальних витрат, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження, як-то: висновки експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує положення п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" (зі змінами та доповненнями згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 16, далі - Постанова) та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та відсутність за його результатами непомірно тяжких наслідків для інтересів суспільства.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений вважається таким, що раніше не судимий, на

обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні двох дітей, проживає з дружиною та дітьми, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті є сприятливою та обвинувачений має належні соціальні зв`язки. Також суд враховує спосіб життя обвинуваченого, те що він працює, позитивно характеризується за місцем проживання. Судом не встановлено наявності зв`язків з антигромадськими елементами.

Крім того, суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, викладений в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної фахівцем Братського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, згідно якого результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не показали високого ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а отже існує імовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.

Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 309 КК України, у виді штрафу.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 55 (п`ятдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: 5,1611 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та 0,6633 г екстракту канабісу, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Братського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1