Справа № 525/105/17
Провадження № 1-кс/525/3/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

30.01.2017 року старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна (бензопили), вилученої 26.01.2017 року в ході огляду місця пригоди у гр-на ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Клопотання старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 26.01.2017 року в лісовому масиві в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області громадянин ОСОБА_5 , житель с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області здійснив незаконну порубку дерева вільхи. Згідно протоколу огляду місця пригоди від 26.01.2017 року, у гр-на ОСОБА_5 було вилучено бензопилу марки «Stihl MS 260», яку 27.01.2017 року було визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та передано до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області. Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення (ст.246 КК України) внесені до ЄРДР 27.01.2017 року, кримінальне провадження №0000028.

Посилаючись на вищевказані обставини, положення ст.ст.167,168,170,171,237 КПК України та на необхідність належного зберігання речового доказу, старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду з клопотанням про арешт майна (вилученої з місця події бензопили), в якому просив суд накласти арешт на бензопилу марки «Stihl MS 260», яка була вилучена в ході огляду місця пригоди 26.01.2017 року у гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Довгалівка Великобагачанського району, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення з нею будь-яких робіт, яка буде зберігатися в кімнаті речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому порядку (а.с.1).

Про день і час розгляду даного клопотання всі заінтересовані особи сповіщені в порядку ст.135 КПК України, неявка слідчого та особи, в якої було вилучено вищевказану бензопилу не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, заслухавши міркування та думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, виходячи з таких правових підстав.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України була внесена до ЄРДР 27.01.2017 року (а.к.2), з якої вбачається, що 26.01.2017 року в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області невідома особа здійснила незаконну порубку дерева вільхи.
Як вбачається з рапорту старшого інспектора Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 26.01.2017 року, о 16 год. 02 хв. 26.01.2017 року до чергової частини Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення по телефону від громадянина ОСОБА_7 про те, що 26.01.2017 року було виявлено оперативним шляхом незаконну вирубку лісових насаджень; дане повідомлення зареєстровано до ЖЄО за №165 (а.к.3).
Зі змісту протоколу огляду місця пригоди від 26.01.2017 року, складеного старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вбачається, що при огляді лісового масиву в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області в присутності понятих було виявлено порубку дерев вільхи, виявлено частини стружки дерев, а також біля спиляної деревини виявлено та вилучено бензопилу «Stihl MS 260», на якій також маються залишки стружки пиляної деревини (а.к.а.к.4-5).

Постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.01.2017 року бензопилу марки «Stihl MS 260» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК Українита передано до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області (а.к.6).

Як вбачається з письмового пояснення гр-на ОСОБА_5 , 26.01.2017 року він здійснював випилювання деревини в лісовому масиві в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області за вказівкою гр-на ОСОБА_8 для потреб єгерського господарства, однак був затриманий працівниками УЗЕ в Полтавській області під час розпилювання деревини (а.к.7).

Отже, аналіз сукупності вищевказаних матеріалів свідчить про те, що в даний час є всі підстави вважати, що 26.01.2017 року в лісовому масиві в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України, відомості про яке належним чином внесені до ЄРДР 27.01.2017 року за №0000028. В даний час по вищевказаному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, яке проводиться СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області. При цьому, безпосередньо після виявлення факту вирубки лісових насаджень 26.01.2017 року, цього ж дня, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено бензопилу марки «Stihl MS 260», що знаходилася саме в районі місця випилювання деревини та містила на собі залишки стружки пиляної деревини.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст.ст.168,237 КПК України вилучена при огляді місця пригоди бензопила є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення можливих експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, а також з метою збереження даного речового доказу, що визнана таким згідно постанови уповноваженого слідчого від 27.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст.171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, системний аналіз наявних у клопотанні матеріалів та доказів, у даному конкретному випадку дає підстави об`єктивно вважати, що бензопила марки «Stihl MS 260», що знаходилася саме в районі місця випилювання деревини та містила на собі залишки стружки пиляної деревини, яка була вилучена у гр-на ОСОБА_5 , 1970 р.н., жителя с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення (злочину) і визнана у встановленому порядку речовим доказом по кримінальному провадженню №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, в даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речового доказу з метою проведення необхідних слідчих дій, тому, виходячи з вищевикладеного та з метою досягнення дієвості конкретного кримінального провадження (положення ч.1 ст.131, п.1 ч.2 ст.170 КПК України), а також враховуючи положення розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження (в даному випадку обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження), слідчий суддя вважає за необхідне, в даний час, на стадії досудового розслідування кримінального провадження вжити заходів забезпечення кримінального провадження в межах внесеного клопотання слідчого, що погоджене з уповноваженим прокурором, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно бензопилу марки «Stihl MS 260», яку 26.01.2017 року було вилучено у громадянина ОСОБА_5 , 1970 р.н., жителя с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області, яку 27.01.2017 року визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та передано до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт щодо даної бензопили, до скасування арешту майна в установленому КПК України порядку, оскільки не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів відповідного кримінального правопорушення (злочину).
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням … власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано» (ст.174 КПК України).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,167,170,172,173,376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (бензопили) по кримінальному провадженню №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України задовольнити.

З метою забезпечення конкретного кримінального провадження №0000028, внесеного до ЄРДР 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, накласти арешт на бензопилу марки «Stihl MS 260», яку 26.01.2017 року було вилучено у громадянина ОСОБА_5 , 1970 р.н., жителя с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області та яку 27.01.2017 року визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та передано до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт щодо даної бензопили, до скасування арешту майна в установленому КПК України порядку.
Бензопилу марки «Stihl MS 260», на яку накладено арешт, залишити для зберігання в кімнаті речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 103.
Покласти на старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 обов`язок забезпечити належну схоронність арештованого майна.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя