справа № 179/631/17
провадження № 1-кп/179/51/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, у шлюбі не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_6 в тім, що 10 квітня 2017 року близько 18:00 год. в с. Іванівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, поблизу домоволодіння ОСОБА_7 , в кінці вул. Лугова, на відстані близько 600 метрів від водойми, у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, в ході раптово виниклої сварки, умисно наніс ОСОБА_4 , близько десяти ударів долонями лівої та правої рук в область обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин, та синця обличчя, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 82 від 21.04.2017р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому засіданні при виконанні вимог ст. 314 ч. 3 КПК України, потерпілий та його законний представник звернулися до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України.

Вислухав думку учасників підготовчого засідання, які не заперечували проти вказаної заяви, та міркування обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання потерпілого та його законного представника про закриття провадження відносно обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, (п. 7 потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення) виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалою про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що в ході підготовчого засідання, обвинувачений згоден на таке звільнення, проти чого не заперечує прокурор та інші учасники, а потерпілий та його законний представник відмовились від обвинувачення, суд керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 7, п. 2 ч. 3 314, 477 КПК України, ?

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ? закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1