Справа № 750/3561/2017 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/206/2017
Категорія - в порядку КПК. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

скаржника ОСОБА_6

її представника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 від 10.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000381.

Ухвалюючи рішення, слідчий суддя вказав на те, що у судовому засіданні слідчим беззаперечно було доведено, що досудове розслідування проведене в повній відповідності до вимог КПК України, а його закінчення у формі закриття кримінального провадження абсолютно відповідає всім нормам кримінального процесуального закону.

Аргументи скарги та пояснення скаржниці у судовому засіданні, свідчать лише про її незгоду з рішенням слідчого, і жодним чином не доводять неповноти чи неправильності рішення слідчого. Навпаки, усі обставини слідчим були досліджені в повному обсязі, що підтверджується змістом оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, задовольнивши всі її вимоги, викладені у скарзі до місцевого суду, мотивуючи тим, що слідчим суддею не було досліджено порушення слідчим вимог ст. 55 КПК України, а також невиконання ним належних слідчих дій по встановленню фактів ряду правопорушень з боку ОСОБА_10 .

Вказує на те, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження 27.07.2016 року, слідчим не було проведено жодних додаткових слідчий дій, як про це зазначалось у судовому рішенні, в результаті винесено третю постанову про закриття кримінального провадження, яка є ідентичною за змістом до двох попередніх рішень слідчого.

Наполягає на тому, що слідством не спростована відсутність в діях ОСОБА_10 кримінального правопорушення привласнення документів та печатки товариства «Весна», а тому кримінальне провадження не може бути закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідача, скаржника та її представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, слідчого та прокурора, які заперечували проти аргументів скаржника та її представника, дослідивши матеріали судової справи, закритого кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження закривається.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000381 від 06 травня 2015 року, не було встановлено складу злочину в бездіяльності ОСОБА_10 , який після скасування рішенням суду, рішення зборів членів садового товариства, не повернув печатки товариства колишнім членам ревізійної комісії садового товариства, а продовжував зберігати печатку як колишній голова товариства, якого нові збори обрали головою садівничого товариства.

Доводи скаржника, що вона не визнана потерпілою у кримінальному провадженні про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, не заслуговують на увагу, як такі, що прямо суперечать змісту ст. 357 КК України. Об"єктом такого злочину є встановлений законодавством порядок обігу та використання офіційних та деяких приватних документів, печаток та штампів.

Відповідаючи на доводи скаржника, слідчий посянював, що він перевіряв усі доводи ОСОБА_6 , в тому числі і підроблення статуту садівничого товариства, вчинення шахрайських дій головою товариства, жодна із заяв не знайшла свого підтвердження в тому числі і заява про прийняття нових членів товариства.

06 травня 2015 року за повідомленням ОСОБА_6 про те, що колишній голова садівничого товариства «Весна» ОСОБА_10 привласнив печатку вищевказаного товариства, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000381, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій, а також слідчих дій проведених на виконання ухвал слідчих суддів, були допитані ряд свідків, які є членами садівничого товариства, та стверджували про те, що ОСОБА_10 не вчиняв жодних шахрайських дій та вони не мають нарікань на його роботу.

Був допитаний в якості свідка і сам ОСОБА_10 , який не заперечив того факту, що після набрання чинності рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.04.2015 року, документи та печатка садівничого товариства знаходились у нього, пояснивши це тим, що судове рішення не містило зобов`язання передати їх і кому, а на законодавчому рівні порядок передачі не був урегульований, а тому він зберігав їх в сейфі товариства, маючи на меті в подальшому передати їх наступному голові товариства.

При цьому, місце знаходження печатки та статуту садівничого товариства «Весна» було відомим та встановленим.

Згідно до протоколу загальних зборів членів садівничого товариства «Весна» від 16 травня 2015 року ОСОБА_10 було обрано головою правління садівничого товариства строком на три роки, тобто до 16 травня 2018 року з наданням відповідних повноважень.

Слідчим в межах кримінального процесуального законодавства, були допитані усі особи, причетні до подій, зазначених заявницею, зібрані та приєднані до справи документи, яким надана правова оцінка.

Вимагаючи продовження розслідування, скаржник ОСОБА_6 пояснює про необхідність проведення слідчих дій, проте не розуміє змісту цього поняття. Фактично, голова садівничого товариства, якого позбавили повноважень рішенням суду шляхом скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства "Весна", не віддав печатку колишнім членам ревізійної комісії, повноваження, яких також закінчилися. ОСОБА_6 вважає, що повноваження ОСОБА_10 були втраченими, а члени ревізійної комісії продовжували свої повноваженння до обрання нових членів ревізійної комісії, на цьому і грунтує свої вимоги про продовження кримінального провадження.

Невдоволення роботою голови садівничого товариства призвело до намагання оцінки кожної його дії з точки зору злочину, ознак якого не було названо в заяві та не встановлено під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13