Справа № 1-161/2010р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03грудня 2010року Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельник С.Р.

при секретарі Сабадаш Г.Т.

з участю прокурора Романика Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Тур»я Буського району Львівської області, мешканка с. Соколівка Буського району Львівської області, українка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжня, непрацююча, судимості не має;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, мешканка с. Соколівка Буського району Львівської області, українка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжня, непрацююча, судимості не має;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та мешканець с. Соколівка Буського району Львівської області, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, непрацюючий, судимості не має;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та мешканець с. Соколівка Буського району Львівської області, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, непрацюючий, судимості не має; чотирьох по ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17 вересня 2010 року близько 19.00 год. таємно викрали з земельної ділянки ОСОБА_6 поблизу с. Топорів Буського району Львівської області 120 кг. качанів капусти та 96 кг. перцю на загальну суму 1056 грн..

ОСОБА_5 винною себе у вчиненні крадіжки визнала повністю і пояснила, що дійсно вона за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17 вересня 2010 року близько 19.00 год. таємно викрали з земельної ділянки ОСОБА_6 поблизу с. Топорів Буського району Львівської області 120 кг. качанів капусти та 96 кг. перцю на загальну суму 1056 грн..

ОСОБА_2, винною себе у вчиненні крадіжки визнала повністю і пояснила, що дійсно вона за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17 вересня 2010 року близько 19.00 год. таємно викрали з земельної ділянки ОСОБА_6 поблизу с. Топорів Буського району Львівської області 120 кг. качанів капусти та 96 кг. перцю на загальну суму 1056 грн..

ОСОБА_3 винним себе у вчиненні крадіжки визнав повністю і пояснив, що дійсно він за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 17 вересня 2010 року близько 19.00 год. таємно викрали з земельної ділянки ОСОБА_6 поблизу с. Топорів Буського району Львівської області 120 кг. качанів капусти та 96 кг. перцю на загальну суму 1056 грн..

ОСОБА_4 винним себе у вчиненні крадіжки визнав повністю і пояснив, що дійсно він за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 вересня 2010 року близько 19.00 год. таємно викрали з земельної ділянки ОСОБА_6 поблизу с. Топорів Буського району Львівської області 120 кг. качанів капусти та 96 кг. перцю на загальну суму 1056 грн.

Судом відповідно до ч.З ст.299 КПК України було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України тому, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України тому, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винної. Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. За місцем проживання характеризується посередньо. А тому суд вважає, що покарання їй слід обрати без ізоляції її від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винної. Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття. За місцем проживання характеризується позитивно. А тому суд вважає, що покарання їй слід обрати без ізоляції її від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного. Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. За місцем проживання характеризується посередньо. А тому суд вважає, що покарання йому слід обрати без ізоляції його від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного. Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття. За місцем проживання характеризується позитивно. А тому суд вважає, що покарання йому слід обрати без ізоляції його від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов»язки. Встановити іспитовий строк два роки.

На підставі п.2 ч. 1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов»язки. Встановити іспитовий строк два роки.

На підставі п.2 ч. 1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення

волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки. Встановити іспитовий строк два роки.

На підставі п.2 ч. 1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки. Встановити іспитовий строк два роки.

На підставі п.2 ч. 1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: неочищені качани капусти та стручки болгарського перцю залишити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення вироку.

Суддя С.Р. Мельник