Справа № 214/438/17
1-кп/214/357/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 00003522 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 , 07 грудня 2016 приблизно о 10:10 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «Варус-33», який розташований за адресою: пр. Гагаріна, № 47-Б, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного залу вищевказаного магазину, таємно викрав одну пляшку коньяку «Хеннессі» ВСОП, ємкістю 0,5 літра, вартістю 811 гривен 92 копійки без урахування ПДВ. Після цього ОСОБА_3 викрадений товар заховав під куртку, яка була одягнена на ньому, та направився до касової зони.
Після ОСОБА_3 перетнув касову зону магазину та не сплатив за зазначену пляшку коньяку «Хеннессі» ВСОП, ємкістю 0,5 літра, вартістю 811 гривень 92 копійки (без урахування ПДВ), однак свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охороною вищевказаного магазину.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ТОВ супермаркету «Варус-33» міг бути спричинений збиток на суму 811 гривень 92 копійки (без ПДВ).
Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному злочині, просив строго не карати.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КК України без виклику в судове засідання представників потерпілих, свідків, та без дослідження письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, та характеризуючих особу обвинуваченого.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини апеляційному порядку.
Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.12.2016 р. визнано речовим доказом диск на якому зазначений відеозапис від 07.12.2016 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження (Т.1 а.с.31)
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, які є логічними та мають послідовний характер, відповідають обставинам справи, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, є доказами, що прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Аналізуючи досліджені докази та матеріали кримінального провадження щодо речових доказів, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим вини, суд дійшов логічного висновку про доведеність обвинувачення, і вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг від сусідів не надходило (Т.1 а.с. 53), раніше не судимий (Т1 а.с. 54), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває (Т1 а.с. 4;51).

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття

Обставинами, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1(один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ диск на якому зазначений відеозапис від 07.12.2016 року залишити при матеріалах кримінального провадження № 00003522 від 07.12.2016 року (т.1 а.с. 31)

Матеріали кримінального провадження № 00003522 від 07.12.2016 року залишити при обвинувальному акті № 214/438/17к; провадження 1кп/214/357/17
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 рамках даного кримінального провадження не обирався.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1