УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м.Києва радником юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000546 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управління ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 10.05.2017 за ч. 1,4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України, за фактом виготовлення та використання підроблених документів для подальшого заволодіння майном шляхом обману в особливо великому розмірі.

Під час досудового розслідування встановлено, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001087 за фактом заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 368-2 КК України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

06.04.2017 невстановлені особи діючи умисно з метою заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом введення в оману працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , виготовили та надали до ІНФОРМАЦІЯ_5 завідомо підроблені документи, за результатами розгляду яких службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 відкликано заяви про арешт квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та в подальшому відчужено на користь третіх осіб, чим спричинено збитки на суму 19 596903 грн., що є особливо великим розміром.

Допитаний в якості свідка старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , пояснив, що ним під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001087 за фактом заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 368-2 КК України, отримано ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про накладення арешту на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

В подальшому, ним було надано доручення оперативному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_7 направлене на виконання рішення суду. В подальшому з метою накладення арешту на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , старший оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , відповідно до карток прийому, передав на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) зазначені рішення суду.

Далі невстановлені особи з метою відчуження зазначеного майна виготовили та надали до ІНФОРМАЦІЯ_5 завідомо підроблені документи, а саме доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_5 , погодженого заступником Голови Національної поліції начальником Головного управління Національної поліції у м. Києві полковником поліції ОСОБА_7 та доручення прокурора відділу Прокуратури м. Києва юриста першого класу ОСОБА_8 , погоджене Прокурором міста Києва ОСОБА_9 за результатами розгляду яких службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 відкликано заяви про накладення арешту на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Допитаний як свідок державний реєстратор ОСОБА_10 повідомив, що особа яка надавала до ІНФОРМАЦІЯ_5 завідомо підроблені доручення надала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_10 , який повідомив, що придбав товариство у власності якого є декілька квартир, відносно яких він не може здійснити жодний правочин так як в реєстрі нерухомості є заяви, щодо арешту.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 повідомив, що перший паспорт громадянина України вилучили співробітники міліції Оболонського РУ коли він отримав судимість у 1997 році і його направили до місць позбавлення волі. Звільнившись у 1997 році він прибув до ОСОБА_12 де співробітники міліції повідомили, що паспорт у нього не вилучали і в червні 1998 року йому видали новий паспорт, але його в нього викрали в громадському транспорті. Після цього він отримав паспорт громадянина України, який зберігається в нього на теперішній час.

Під час здійснення слідчих (розшукових) дій встановлено, що свідок ОСОБА_10 користується мобільним номером НОМЕР_1 , а невстановлена в ході досудового слідства особа, яка надала до ІНФОРМАЦІЯ_5 завідомо підроблені документи, за результатами розгляду яких службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 відкликано заяви про арешт квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , користується мобільними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З метою перевірки свідчень свідків та підтвердження злочинних намірів невстановлених осіб, а також встановлення їх місця знаходження виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст тощо, що здійсненні абонентом НОМЕР_1 ,самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , а також групі слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 01.10.2015 до 20.07.2017, а саме: адреса розташування базової станції,тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, ОРRS, переадресація),дата, час та тривалість з`єднання, адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень,ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ),ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя