Дата документу 14.03.2017

Справа № 334/8052/16-к
Провадження № 1-кп/334/176/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006840 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не одруженому, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходячись у тамбурі на третьому поверсі під`їзду № 6, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до свого сусіда ОСОБА_5 , та попросив його мобільний телефон марки «Nокіа 6700» у корпусі сріблястого кольору з картою пам`яті розміром 2 Гб, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_1 для того, щоб здійснити телефонний дзвінок, при цьому повідомив, що поверне його через 10 хвилин, на що ОСОБА_5 погодився, та передав ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки «Nокіа 6700», ціна якого згідно довідки вартості становить 450 гривень.
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вийшов з під`їзду, не маючи наміру повертати вищезазначений мобільний телефон, належний ОСОБА_6 , направився на ринок «Правобережний», що розташований по вул. Щасливій в м. Запоріжжя, де продав раніше не знайомому чоловіку за грошові кошти в сумі 100 грн, та витратив їх на власні потреби.
Таким чином, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 18 годині 00 хвилин, він, знаходячись у тамбурі на третьому поверсі під`їзду № 6, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до свого сусіда ОСОБА_5 , та попросив його мобільний телефон марки «Nокіа 6700» для того, щоб здійснити телефонний дзвінок, при цьому повідомив, що поверне його через 10 хвилин, на що ОСОБА_5 погодився, та передав йому мобільний телефон.
Далі, він вийшов з під`їзду, не маючи наміру повертати вищезазначений мобільний телефон, належний ОСОБА_6 , направився на ринок «Правобережний», що розташований по вул. Щасливій в м. Запоріжжя, де продав раніше не знайомому чоловіку за грошові кошти в сумі 100 грн, та витратив їх на власні потреби.
Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що підсудним скоєно умисний злочин невеликої тяжкості, той факт, що він має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді обмеження волі.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 450 (чотириста п`ятдесят) гривень відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України,суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 450 (чотириста п`ятдесят) гривень відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1