Номер провадження 11-кп/775/375/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті з застосуванням відеоконференцзв`язку

по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за №0003330

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7

на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 1 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, раніше судимого 28.05.2012 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з випробувальним строком 1 рік; 13.01.2014 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, 71,78 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 25.04.2016 року звільнений умовно-достроково на 8 місяців 8 днів, інвалідності не має,

визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.297, ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України, та призначено покарання за ч.3 ст.297 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 2 місяці; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дружківського міського суду Донецької області від 13.01.2014 року в розмірі 3 місяці та остаточно визначено покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі. Зараховано до строку відбування покарання у виді позбавлення волі час тримання під вартою з 16 листопада 2016 року до 01 лютого 2017 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком встановлено, що ОСОБА_7 вчинив злочин за таких обставин.

07.11.2016, приблизно о 09.30 год. ОСОБА_7 перебував на території кладовища, яке розташоване по вул. Кіма в м. Краматорську Донецької області. Знаходячись на території кладовища, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне, таємне заволодіння предметами, які знаходяться в місцях поховання на території зазначеного кладовища. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами з місця поховання, 07.11.2016, приблизно о 09.40 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, демонструючи негативне відношення до суспільних принципів у частині поваги до померлих та місцям їх поховання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до місця поховання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де за допомогою фізичної сили руками розхитав та зняв з огорожі металеві труби у кількості 4 штук, а саме металеву трубу довжиною 303 см, діаметром 33 мм, вартістю 79,43 грн.; металеву трубу довжиною 314 см, діаметром 33 мм, вартістю 82,32 грн.; металеву трубу довжиною 313 см, діаметром 33 мм, вартістю 82,06 грн.; металеву трубу довжиною 410 см, діаметром 33 мм, вартістю 107,49 грн. після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 351,30 грн.

Крім того, 07.11.2016, приблизно о 10.30 год. ОСОБА_7 перебував на території кладовища, яке розташоване по вул. Кіма в м. Краматорську Донецької області. Знаходячись на території кладовища, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне, таємне заволодіння предметами, які знаходяться в місцях поховання на території зазначеного кладовища. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами з місця поховання, 07.11.2016, приблизно о 10.40 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, демонструючи негативне відношення до суспільних принципів у частині поваги до померлих та місцям їх поховання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до місця поховання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , де за допомогою фізичної сили руками розхитав та зняв з огорожі металеві труби у кількості 4 штук, а саме 2 металеві труби довжиною 337 см кожна, діаметром 30 мм, вартістю 177,20 грн.; 2 металеві труби довжиною 408 см кожна, діаметром 30 мм, вартістю 214,54 грн. після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_13 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 391,74 грн.

Крім того, 07.11.2016, приблизно о 12.30 год. ОСОБА_7 перебував на території кладовища, яке розташоване по вул. Кіма в м. Краматорську Донецької області. Знаходячись на території кладовища, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне, таємне заволодіння предметами, які знаходяться в місцях поховання на території зазначеного кладовища.Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами з місця поховання, 07.11.2016, приблизно о 12.40 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, демонструючи негативне відношення до суспільних принципів у частині поваги до померлих та місцям їх поховання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до місця поховання ОСОБА_14 , де за допомогою фізичної сили руками розхитав та намагався зняти з огорожі металеві труби у кількості 2 штук довжиною 390 см кожна, діаметром 25 мм, вартістю 161,20 грн., але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками цвинтаря, які проходили повз нього і зробили зауваження з приводу його незаконних дій та викликали працівників поліції.

У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що не скоював злочини, за який його засуджено. Посилається на те, що працівники поліції застосували до нього незаконні методи морального та фізичного впливу. Також зазначає, що суд призначив йому надмірно суворе покарання, не врахувавши щире каяття. Просить вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги обвинуваченого, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна задоволенню не підлягає за такими підставами.

Висновки суду про те, що ОСОБА_15 вчинив наругу над місцем поховання,повторно, та заволодів предметами, що знаходяться поряд з місцем поховання з корисливих мотивів, за обставин, як вони встановлені у вироку, відповідають фактичним обставинам і підтверджуються дослідженими при судовому розгляді доказами, яким суд дав належну оцінку у вироку.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого, що він не вчиняв злочинних діянь, за які його засуджено, є безпідставними.

З матеріалів провадження вбачається, що 7 листопада 2016 року обвинуваченого працівники кладовища застали на місці вчинення злочину, коли він вчиняв наругу над могилою. Ця обставина підтверджується заявою ОСОБА_16 від 07.11.2016 року, що вона та ОСОБА_17 виявили на міському цвинтарі чоловіка, який пошкоджував пам`ятники та огорожі на новому цвинтарі в м. Краматорську. Згідно протоколу впізнання свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 впізнали обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка вчинила наругу над місцем поховання - могили ОСОБА_14 на цвинтарі по вул. Кіма в м. Краматорську. Відповідно до протоколу огляду вбачається, що місцем скоєння злочину є ділянка міського цвинтаря, розташованого по вул. Кіма в м. Краматорську, а саме місце захоронення з написом «Куплевацькі», вказана ділянка огорожена металевим парканом. При огляді вказаного паркану встановлено, що за пам`ятником відсутні дві труби, які лежать біля паркану на землі. Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_18 невідома їй особа вчинила наругу над місцем поховання її чоловіка, похованого на кладовищі по вул. Кіма в м. Краматорську.

Той факт, що ОСОБА_15 7 листопада 2016 року вчинив ще два закінчених епізоди наруги над могилами та з корисливих мотивів заволодів металевими частинами огорож з двох могил на міському цвинтарі по вул. Кіма в м. Краматорську, підтверджується заявами працівника цвинтаря ОСОБА_16 , заявами потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , даними, що містяться у протоколах огляду місця події. Так, згідно протоколу огляду місця події від 08.11.2016 року з фототаблицею до нього місцем скоєння злочину є ділянка міського цвинтаря, розташованого по вул. Кіма в м. Краматорську, а саме місце захоронення з написом «Хребтова», «Хребтов». Вказана ділянка огороджена металевим парканом сірого кольору. При огляді вказаного паркану встановлено, що металеві труби, які з`єднують стовпи, на 4 стовпах виявлені остатки металу з`єднувальних труб, які вкриті іржею та відсутні металеві труби, розмір яких складає 3,3 м, а за пам`ятником 4 метри. Згідно протоколу огляду місця події від 09.11.2016 року з фототаблицею до нього місцем скоєння злочину є ділянка міського цвинтаря, розташованого по вул. Кіма в м. Краматорську, а саме місце захоронення з написом « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 ». Навколо вказаного поховання розташовані вкопані у грунт 5 металевих стовпчика циліндричні, пофарбовані у сірий колір. Металеві труби, які кріпляться на вказаних стовпчиках та створюють огорожу місця поховання відсутні.

Свідок ОСОБА_19 впевнено впізнала обвинуваченого ОСОБА_7 і вказала на нього, як на особу, у якої 07.11.2016 року вона придбала 4 металевих труби, а також приблизно через годину після цього придбала у нього ще 4 металевих труби на території свого домоволодіння АДРЕСА_2 . З протоколу огляду предметів, які свідок ОСОБА_19 добровільно видала співробітникам поліції, пояснивши, що саме їх придбала у раніше незнайомого їй ОСОБА_20 , цими предметами є 4 металевих труби сірого кольору дві з яких довжиною 337 см, діаметром 30 мм, та інші дві довжиною 408 см, діаметром 30 мм. Потерпіла ОСОБА_13 впізнала вилучені у свідка ОСОБА_19 4 металевих труби як демонтовані з огорожі місця поховання її родичів. Потерпіла ОСОБА_10 впізнала вилучені у свідка ОСОБА_19 4 металевих труби, як демонтовані з огорожі місця поховання її родичів.

Оцінюючі доводи апеляційної скарги ОСОБА_15 , що він не вчиняв злочинів, а вимушений був себе оговорити у результаті незаконного впливу працівників правоохоронних органів, що призвело до незаконного засудження, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_15 відмовився давати показання у суді першої інстанції, а вказані вище докази у їх сукупності безумовно підтвердили винуватість ОСОБА_15 у вчинені інкримінованих злочинів незалежно від його показань. У той же час колегія суддів звертає увагу на те, що обвинувачений, право якого на захист було належним чином забезпечено на всіх стадіях кримінального провадження ( на досудовому розслідуванні та у суді першої інстанції), ні слідчому судді, ні суду першої інстанції не заявляв про самообмову та про факти незаконного психічного або фізичного впливу на нього. В суді першої інстанції у відкритому судовому засіданні, маючи захисника, ОСОБА_15 заявив про повне визнання вини і щире каяття. У апеляційній скарзі обвинувачений також посилається на те, що він щиро розкаявся і вважає це суттєвою обставиною, яка не була у повній мірі врахована судом першої інстанції.

За таких обставин дії ОСОБА_15 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.297, ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України.

Безпідставними є і доводи апеляційної скарги про надмірну суворість призначеного покарання. Колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення призначеного судом першої інстанції ОСОБА_15 покарання. Воно призначено у відповідності з вимогами ст.65 КК. Суд правильно врахував суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений раніше неодноразово судимий, злочинв вчинив, не відбувши повністю покарання за попереднім вироком. Як обставину, що пом`якшує покарання, суд правильно прийняв до уваги визнання обвинуваченим вини в повному обсязі, щире каяття, як обставину, що обтяжує покарання, рецидив злочину. За місцем мешкання ОСОБА_15 характеризується негативно.

Суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Підстав для скасування або зміни вироку колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 1 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Зарахувати ОСОБА_7 до строку відбування покарання у виді позбавлення волі час попереднього ув`язнення з 16 листопада 2016 року по 25 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: