УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 16 грудня 2016 року Кримінальне провадження № 0000647 Справа №610/4120/16-к 1-кс/610/606/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 12.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000647,
установив:

13.12.2016 р. надійшла вказана скарга.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив враховуючи те, що прокуратура неодноразово скасовувала постанови ОСОБА_5 про закриття вказаного кримінального провадження, розглянути постанову від 12.12.2016 р., встановити чи законна вона, у випадку, якщо вона не законна скасувати його. Враховуючи, що в кримінальне провадження № 0000647 увійшли матеріали кримінальної справи № 10120036, за яким ОСОБА_4 є підсудним, просив зобов`язати ОСОБА_5 вручити йому оригінал постанови від 12.12.2016 р.

Прокурор вважав, що скарга не підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження винесена законно.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, пояснення заявника, дослідивши скаргу і надані матеріали, приходжу висновку про необхідність скаргу задовольнити виходячи із наступного.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого від 12 грудня 2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000647 від 17 листопада 2016 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Із витягу із ЄРДР від 16.12.2016 р. вбачається, що кримінальне провадження № №0000647, внесене до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України закрито 12.12.2016 р. за ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № №0000647, внесене до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України закрито 12.12.2016 р. за ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого вимогам повноти відповідає, винесена законно та скасуванню не підлягає.

За наведених обставин, оскаржувана постанова слідчого вимогам ст.2, ч.ч.1,2 ст.9, ст.ст.91-94, ч.1 ст.284 КПК України відповідає, а тому скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1