overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/92/17
Провадження № 1-кп/159/84/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м. Ковель

Головуючий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 00000254 від 08.11.2016 р. стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.02.17 р. вказане вище кримінальне провадження надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1, ч. 2 с. 27 КПК кримінальне провадження здійснювати у закритому судовому засіданні.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити закрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 08.11.2016 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області, в м. Ковелі Волинської області, вул. Незалежності, 15.

Залучити до участі у справі службу у справах дітей Любешівської районної державної адміністрації, сектор ювенальної превенції Любешівського ВП.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання викликати неповнолітню потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представник сектора ювенальної превенції Любешівського ВП., повідомити прокурора., захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/37/17
Провадження № 1-кс/161/336/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 лютого 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2017 року за скаргою директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_4 , -
Старший слідчий прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2017 року за скаргою директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_4 .. Старший слідчий ОСОБА_3 дану заяву мотивує тим, що у вищевказаній ухвалі слідчого судді не вказано за якими статтями, частинами закону України про кримінальну відповідальність необхідно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також за яким саме фактом. Просить заяву задовольнити.
Заслухавши думку старшого слідчого, який заяву підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали заяви, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2017 року (справа № 161/37/17-к, провадження № 1-кс/161/115/17) в якій чітко вказано, що саме необхідно виконати, разом з тим, старший слідчий прокуратури Волинської області ОСОБА_3 в своїй заяві просить суд роз`яснити за якою статтею та частиною Кримінального кодексу України, а також за яким конкретно фактом необхідно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не заслуговують на увагу, оскільки до компетенції суду не входить визначення кваліфікації кримінального правопорушення, а посилання старшого слідчого ОСОБА_3 щодо факту кримінального правопорушення, то такий факт чітко викладений у заяві про вчинення кримінального правопорушення директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку, що не має підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.380, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2017 року за скаргою директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_4 ..
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.
Слідчий суддя:
Справа № 300/987/16-к
УХВАЛА

03.02.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Воловецької РДА- ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти надання такого доручення.
Представник служби в справах дітей заперечень не висловила.
Вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України - є злочином середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, тому досудова доповідь щодо нього складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора слід задоволити та доручити Воловецькому районному сектору з питань пробації в Закарпатській області складання досудової доповіді щодо ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.314-1, 369, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Доручити Воловецькому районному сектору з питань пробації в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 20.02.2017 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня 10-го класу Воловецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/710/16-к Провадження №11-п/773/22/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Локачинського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Володимир-Волинської місцевої прокуратури для вирішення питання про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И В:
В поданні голова Локачинського районного суду Волинської області вказує, що відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки в даному суді відсутні судді, які наділені повноваженнями на розгляд справи.

Дана обставини підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2017.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів подання, суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6 брав участь у розгляді даної скарги і його рішення скасовано Апеляційним судом Волинської області, а судді ОСОБА_7 судові справи не розпорділюються, оскільки в неї 12.03.2017 закінчуються повноваження судді.

Враховуючи відсутність необхідної кількості суддів для розгляду скарги ОСОБА_5 , апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду кримінальне провадження за його скаргою на бездіяльність працівників прокуратури слід направити за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Локачинського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Володимир-Волинської місцевої прокуратури на розгляд до іншого місцевого суду в межах області задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Володимир-Волинської місцевої прокуратури направити на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа №295/839/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,
З метою недопущення здійснення відчуження майна на користь третіх осіб, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий та сторони не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлені, що не є перешкодою для розгляду клопотання..
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Іпотечний договір №1 від 27.09.2010 р.. щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Корольова 150-а, яке належить ТОВ «ОНВІ»;
Іпотечний договір №2 від 27.09.2010 р. щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Корольова 150-а, яке належить ТОВ «Житомиртекстиль»;
Іпотечний договір від 27.10.2010 р. щодо нежитлової будівлі адміністративний комплекс, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Корольова 150-а. яка належитьТОВ «ОНВІ»;
Іпотечний договір від 17.10.2011 року щодо приміщення дільниці по виробництву гранульованого магнію і магнієвого сплаву фрезеруванням, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Корольова,150-а. яке належить ТОВ «ОНВІ», Договір застави від 06.04.2011 р. належного ТОВ «ОНВІ» виробничого обладнання.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Керуючись ст. ст. 167,170-173,309 КПК України, -
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/302/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 59 від 31.01.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із закінченням строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

З огляду на наведене вважаю за необхідне прийняти подання до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372 Кримінального процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд подання на 16 лютого 2017 року на 13 год. 45 хв. у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/590/17
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2017 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.10.2016 року, а саме на: екскаватор з серійним номером 3YR00167 MODEL 330BL та екскаватор з серійним номером 6XK00129 MODEL 5080

24.01.2017 року ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за особистим клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного вважаю, що оскільки власник арештованого майна відмовився від свого клопотання про скасування арешту майна і в поданій заяві просить залишити його без розгляду, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.26, 9 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.10.2016 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/673/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 лютого 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20 січня 2017 року.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_8 без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00, 06 лютого 2017 року.
Судді:
Справа № 296/899/17
У Х В А Л А
Іменем України

02 лютого 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002204 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01.02.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0002204 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002204 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 10-00 годину 09.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 лютого 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2017 року на 22 лютого 2017 року на 09:45, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
ЄУН №337/357/17
Провадження №1-кп/337/98/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2017року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 08 лютого 2017 року 11.35 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1