Справа № 686/6744/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, одруженої, із вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги статей 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 08.03.2017 року близько 11:00 години, знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , з метою придбання психотропної речовини, за допомогою власного мобільного телефону в мережі Інтернет знайшла cайт «Fen-mef», на якому замовила психотропну речовину амфетамін в кількості 20 гр., з метою власного подальшого вживання без мети збуту.
Після цього, отримавши від зазначеного сайту sms-повідомлення з підтвердженням вказаного замовленням, з грошовими коштами в сумі 3000 грн., необхідними для сплати за психотропну речовину та визначеним місцем знаходження вказаної речовини, ОСОБА_4 на маршрутному таксі близько 14:00 години 08.03.2017 року прибула в попередньо обумовлене місце, а саме до рекламного «біг-борду», що знаходиться неподалік зупинки громадського транспорту «Сілістра» по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, де на землі виявила поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, та усвідомлюючи, що виявлена нею речовина є психотропною речовиною, помістила даний пакунок до жіночої сумки, яку тримала при собі, залишивши на визначеному місці гроші в сумі 3000 гривень, тим самим незаконно, умисно, придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, на маршрутному таксі у сумці, яку тримала при собі, умисно, незаконно, перевезла вказану психотропну речовину за адресою свого проживання - в кв. АДРЕСА_3 , де розфасувала зазначену психотропну речовину у поліетиленовий пакетик та пластиковий тубус, яку помістила до шафи, яка знаходилась у вказаній квартирі, де умисно, незаконно зберігала з 15:00 години 08.03.2017 року по 19:00 годину 11.03.2017 року, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, близько 19:00 години 11.03.2017 року ОСОБА_4 в жіночій сумці, яку тримала при собі, умисно, незаконно, перевезла вказану психотропну речовину громадським транспортом із кв. АДРЕСА_4 , з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, та близько 22:00 год. 11.03.2017 ОСОБА_4 , яка знаходилась неподалік зазначеного будинку, було запрошено працівниками поліції до Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для опитування.
В подальшому в період часу з 23:55 год. 11.03.2017 року до 00:33 год. 12.03.2017 року, в ході огляду працівниками поліції ОСОБА_4 , яка знаходилась в приміщенні залу засідань Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій по вул. Інститутській 12/1 у м. Хмельницький, в жіночій сумці, яка знаходилася в руках останньої, було виявлено та вилучено зазначений поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 5,2774 г. та тубус із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 4,5962 г., загальною масою 9,8736 г., що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», а саме таблиці ІІ Переліку, відноситься до великих розмірів, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно, зберігала без мети збуту.
Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця 2 Список 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконних придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.
24 березня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 2 статті 309 КК України. Підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі строком на 2 роки. При цьому з урахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , сторони угоди дійшли висновку про можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції без суспільства, з можливістю звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі положень статті 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України в обсязі підозри та згідно обвинувального акту, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник обвинуваченої просив затвердити угоду та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачена визнає себе винуватою, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Частиною 2 статті 75 КК України визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, а тому ці її дії кваліфікує за частиною 2 статті 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України речові докази порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін (масою 4.5962 г. та 5.2774 г.), що передані на зберігання до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, слід знищити разом з упакуванням.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 770 грн. 35 коп. за проведення експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2017 року, укладену між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік, якщо вона протягом даного строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на неї судом обв`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів вирішити наступним чином - порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін (масою 4.5962 г. та 5.2774 г.), що передані на зберігання до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, після вступу вироку в закону силу знищити разом з упакуванням.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 770 грн. 35 коп. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1