МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/821/16-к
Провадження № 1-в/480/185/17
Постанова
02 червня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
представника Миколаївського РВП
Очаківського відділу ГУНП
в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Балка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.11.2012 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 96 КК України до ОСОБА_4 застосовано примусове лікування від хронічного алкоголізму у місцях позбавлення волі.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014 ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році.
ОСОБА_4 02 липня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі.
Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.
16 травня 2017 року Начальник Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 посилаючись на те, що за час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, не працює, зловживає спиртними напоями, участі у громадському житті села не приймає, скоював адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні представник Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області подання підтримав і просив продовжити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
ОСОБА_4 факт скоєння правопорушень не заперечував, заперечував проти продовження щодо нього адміністративного нагляду не заперечував.
Заслухавши пояснення представника Миколаївського відділення Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.
Згідно з положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 6 Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
З матеріалів доданих до подання вбачається, що постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.11.2016 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що 18.07.2016 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Миколаївського ВП.
25.04.2017 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 25.04.2017, він, перебуваючи на території дитячого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у п`яному вигляді, при ходьбі хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, крім цього, ОСОБА_4 курив сигарету, чим порушив вимоги Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення. За вказаними фактами відносно ОСОБА_4 складено постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що працював на території дитячого будинку косив траву.
Звертаючись до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 орган Національної поліції посилається на те, що під час перебування під адміністративним наглядом, ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, не працює, зловживає спиртними напоями, участі у громадському житті села не приймає, скоював адміністративні правопорушення.
Відповідно до довідки-характеристики від 11 травня 2017 року на ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , він є неодруженим, на даний період ніде не працює, на життя заробляє стихійними заробітками; зловживає спиртними напоями; має звички до крадіжок. Від мешканців с. Кринички до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради надходили заяви щодо його негативної поведінки.
Суд не приймає довідку-характеристику щодо ОСОБА_4 , в тій частині, що ОСОБА_4 має звички до крадіжок, та те, що від мешканців с. Кринички до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради надходили заяви щодо його негативної поведінки. Оскільки, відповідно до подання ОСОБА_4 має одну судимість за вчинення злочину, будь-яких даних, які б підтверджували звичку ОСОБА_4 до крадіжок не вбачається.
Саме по собі притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за появу 25.04.2017 о 14 годині в громадському місці у п`яному вигляді та куріння тютюнових виробів у цей же час, не свідчить про систематичність його негативної поведінки.
Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 залишається суспільно небезпечним для суспільства, суду не подано.
З огляду на викладене, суд вважає, що подання про продовження адміністративного нагляду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
У задоволенні подання Начальника Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1