Справа № 183/1006/17
№ 1-кп/183/498/17

У Х В А Л А
13 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
09 лютого 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та були покладені обов`язки: не залишати місце свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, у разі зміни постійного місця мешкання повідомляти слідчого, прокурора або суд. Дія зазначеного запобіжного заходу закінчилася 10.03.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , в період дії раніше обраного йому запобіжного заходу порушив обов`язки покладені на нього слідчим суддею і 26 лютого 2017 року та 27 лютого 2017 року залишив своє місце проживання без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду, а враховуючи особу обвинуваченого, вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, оскільки на його думку більш м`які запобіжні заходу не зможуть забезпечити виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків.
Обвинувачений заперечував, проти задоволення клопотання прокурора, запевнивши суд, що він буде з`являтися до суду за першим викликом, при цьому факт порушення раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував, вважаючи причини порушення поважними.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив, враховуючи міцні соціальні зв`язки та наявність постійного місця мешкання, знову обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думки учасників судового розгляду дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , хоча і має міцні соціальні зв`язки, будучі одруженим та маючи малолітню дитину, однак є особою раніше неодноразово судимою, протягом року після звільнення з місць позбавлення волі за останнім виром суду, знову обвинувачується у скоєнні дванадцяти крадіжок, які у відповідності до обвинувачення вчинені в період двох місяців, офіційно не працює, крім того, під час дії обраного йому в період з 09.02.2017 року по 10.03.2017 року запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишив місце свого постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду, порушивши таким чином обраний йому запобіжний захід. Крім того, ні 07.03.2017 року, ні 09.03.2017 року він до суду не з`явився, оскільки за місцем постійного проживання був відсутній, що унеможливило здійснення повідомлення його про час та дату підготовчого судового засідання. Сукупність зазначених обставин безперечно свідчать про наявність ризиків передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 183, 350 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ, громадянину України обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 11 квітня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1