Справа № 161/199/17
Провадження № 1-кп/161/159/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001138, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 04.01.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чебоксари, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, розлученого, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 01 грудня 2016 року, близько 11.45 год., на автодорозі що проходить в с. Крупа Луцького району по вул. Центральній та має по одній смузі руху в кожному напрямку, навпроти електроопори №343, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Opel Combo», р.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по засніженій та слизькій ділянці дороги в напрямку с. Ярославичі Млинівського району Рівненської області допустив дорожньо-транспортну пригоду. Так, під час руху по вказаній автодорозі, водій ОСОБА_6 , перевозячи пасажира ОСОБА_7 , проявив неуважність та необережність, не переконався в безпеці руху, передбачаючи настання суспiльно-небезпечних наслiдкiв своїх дiй i легковажно розраховуючи на їх запобігання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дану дорожню обстановку, внаслідок чого втратив керування над автомобілем, виїхав за межі проїзної частини дороги де допустив зіткнення з придорожнім деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку експерта №492 від 23.12.2016 року пасажирка даного автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження: поєднана тупа травма тіла, яка в себе включає: множинні злами хребта, забій спинного мозку, множинні злами ребер з ушкодженням плеври з обох сторін, гематорекс, злам лівої лопатки, крововиливи в корені легень, виражений крововилив в середостіння, крововиливи у ворота печінки, крововиливи у навколо ниркову клітковину, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійна рана лівої тім`яної ділянки та лівої вушної раковини, садно чола та лівої тім`яної ділянки. Згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 від 17 січня 1995 року, комплекс даних тілесних ушкоджень, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і в даному конкретному випадку спричинили смерть потерпілої.

Таким чином, водій ОСОБА_6 порушив п.1.3. (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил…); п.2.3 («б» Водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, вiдповiдно реагувати на її змiну... i не вiдволiкатись вiд керування цим засобом у дорозi); п.2.9 («а» Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин); п.12.1 (Під час вибору в установлених місцях межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку… стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), Правил безпеки дорожнього руху України, затверджених постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 10 жовтня 2001 року №1306, якi являються в причинному зв`язку з створенням аварiйної обстановки та виникненням дорожньо-транспортної пригоди i смертю потерпілої ОСОБА_7 ..

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми необережними діями, котрі виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно 01 грудня 2016 року, близько 11.45 год, будучи п`яним, керував автомобілем марки «Opel Combo» та будучи в с. Крупа Луцького району їдучи по слизькій дорозі в напрямку с. Ярославичі Млинівського району, Рівненської області не справився із керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги, де зіткнувся з деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_7 , яка перебувала в салоні автомобіля загинула. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що факту дорожньо-транспортної пригоди не бачив. Дізнався, що в даній дорожньо-транспортній пригоді загинула його сестра. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та не настоює на суворій мірі покарання.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання суд по справі відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, завдані збитки відшкодовані, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, має на утриманні неповнолітню дитину, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак вчинив необережний злочин в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи з 2007 року на обліку Волинському обласному наркологічному диспансері внаслідок вживання алкоголю, чим спричинив невідворотні наслідки, смерть потерпілої ОСОБА_7 , тому суд рахує за необхідне обрати йому покарання передбачене ст.286 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі у зв`язку із наявними пом`якшуючими обставинами.

Крім того, суд застосовує додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку із тим, що одним із причинних наслідків вчинення дорожньо-транспортної пригоди стало керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів, що підтверджено документально слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортним засобом на 3 (три) роки.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: автомобіль марки «Opel Combo», р.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на майданчик Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, вул. Боженка, 34 повернути законному володільцю ОСОБА_6 ..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави судові витрати по справі за проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів №493 від 22.12.2016 року у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: