Справа № 504/1455/16-к
провадження №1-кп/504/133/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Визирка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який не має неповнолітніх дітей, працює механізатором у ФГ «АЛВА», раніше не засудженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2016 року приблизно о 2130 год., водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п/п «б» п. 2.3, п/п «а» п. 2.9, п.п. 12.1, 12.3, 13.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».
п. 2.9 «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних або токсичних речовин».
п. 12.1 «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди»;
п.13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
Так, ОСОБА_5 , в зазначений день та час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (наявність у крові етилового спирту у концентрації 2,26 0/00 згідно з довідкою КУ «ООМЦПЗ» - ГХ дослідження № 25 від 03.01.2016 що відповідає стану середнього ступеню алкогольного сп`яніння), чим позбавив себе можливості правильно орієнтуватися в дорожній обстановці, керуючи технічно справним автомобілем «NISSAN SUNNY» р/н НОМЕР_1 , рухався у темний час доби, по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вул. Новозоградіївська в с. Визирка Комінтернівського району Одеської області, на якій організований двосторонній однорядний рух у кожному напрямку, з боку а/д «Одеса-Южне» в напрямку а/д «Одеса-Мелітопіль» у правій смузі свого напрямку руху, із увімкнутим ближнім світлом фар.

Здійснюючи подальший рух та наближаючись до розташованого зліва будинку № 28 по вул. Новозоградіївська, був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну, на прямій освітленій ділянці проїзної частини маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху - завчасно не побачив автобус «IKARUS 260.50» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який зупинився на ділянці дороги з освітленням у правого краю проїзної частини для висадки пасажирів, із увімкненими світловими приладами, передбаченими «Правил дорожнього руху», що забезпечували його видимість на дорозі, заходів що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, відволікся від керування, внаслідок чого, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, своєчасно не зменшив швидкість руху свого автомобіля аж до його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив наїзд правою передньою частиною керованого автомобіля «NISSAN SUNNY» р/н НОМЕР_1 на задню ліву частину автобусу «IKARUS 260.50» р/н НОМЕР_2 .

В результаті ДТП пасажири автомобіля «NISSAN SUNNY» р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 8 від 03.02.2016 у вигляді: закритої трави грудної клітки та живота: багато осколкових переломів І-VІІ правих ребер та ІІ-V лівих ребер, розривів навколосерцевої сумки, серця, правої легені та печінки, множинних надривів внутрішньої оболонки аорти, множинних дрібно вогнищевих крововиливів в тканині легень; закритих багато осколкових переломів правої плечової кістки в середній третині, правої стегнової кістки в середній третині; відкритого багато осколкового перелому правого надколінка (забита рана в області правого колінного суглобу по передньо-зовнішній поверхні); забитих ран в лобній області справа, на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя в верхній третині; множинних дрібно вогнищевих крововиливів в м`яких тканинах правої лобно-скроневої області, садна в лобній області зліва, на правій щоці, на передній поверхні правого плеча в нижній третині, а області лівого колінного суглобу по передній поверхні, і смерть наступила в результаті гострої крововтрати, від чого остання померла на місці події.

Згідно висновком № 1766 судової авто-технічної експертизи обставин наїзду автомобіля «NISSAN SUNNY» р/н НОМЕР_1 на автобус «IKARUS 260.50» р/н НОМЕР_2 від 14.04.2016 встановлено, що при виявленні автобуса «IKARUS 260.50», який зупинився спереду у правого краю проїзної частини, дії водія автомобіля «NISSAN SUNNY» регламентувалися вимогами пунктів 12.3 Правил дорожнього руху, згідно з якими, він у разі виникнення перешкоди для руху повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Належнім виконанням вимог п. 12.3 ПДР водій автомобіля «NISSAN SUNNY» мав технічну можливість запобігти наїзд на автобус.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний в суді, в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, винним себе визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно 03 січня 2016 року приблизно о 2130 год., порушив вимоги п/п «б» п. 2.3, п/п «а» п. 2.9, п.п. 12.1, 12.3, 13.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія: п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 2.9 «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних або токсичних речовин»; п. 12.1 «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п.13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Також він в зазначений день та час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (наявність у крові етилового спирту у концентрації 2,26 0/00 згідно з довідкою КУ «ООМЦПЗ» - ГХ дослідження № 25 від 03.01.2016 що відповідає стану середнього ступеню алкогольного сп`яніння), чим позбавив себе можливості правильно орієнтуватися в дорожній обстановці, керуючи технічно справним автомобілем «NISSAN SUNNY» р/н НОМЕР_1 , рухався у темний час доби, по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вул. Новозоградіївська в с. Визирка Комінтернівського району Одеської області, на якій організований двосторонній однорядний рух у кожному напрямку, з боку а/д «Одеса-Южне» в напрямку а/д «Одеса-Мелітопіль» у правій смузі свого напрямку руху, із увімкнутим ближнім світлом фар.

Здійснюючи подальший рух та наближаючись до розташованого зліва будинку № 28 по вул. Новозоградіївська, був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну, на прямій освітленій ділянці проїзної частини маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху - завчасно не побачив автобус «IKARUS 260.50» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який зупинився на ділянці дороги з освітленням у правого краю проїзної частини для висадки пасажирів, із увімкненими світловими приладами, передбаченими «Правил дорожнього руху», що забезпечували його видимість на дорозі, заходів що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, відволікся від керування, внаслідок чого, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, своєчасно не зменшив швидкість руху свого автомобіля аж до його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив наїзд правою передньою частиною керованого автомобіля «NISSAN SUNNY» р/н НОМЕР_1 на задню ліву частину автобусу «IKARUS 260.50» р/н НОМЕР_2 .

В результаті ДТП пасажири автомобіля «NISSAN SUNNY» р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 8 від 03.02.2016 у вигляді: закритої трави грудної клітки та живота: багато осколкових переломів І-VІІ правих ребер та ІІ-V лівих ребер, розривів навколосерцевої сумки, серця, правої легені та печінки, множинних надривів внутрішньої оболонки аорти, множинних дрібно вогнищевих крововиливів в тканині легень; закритих багато осколкових переломів правої плечової кістки в середній третині, правої стегнової кістки в середній третині; відкритого багато осколкового перелому правого надколінка (забита рана в області правого колінного суглобу по передньо-зовнішній поверхні); забитих ран в лобній області справа, на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя в верхній третині; множинних дрібно вогнищевих крововиливів в м`яких тканинах правої лобно-скроневої області, садна в лобній області зліва, на правій щоці, на передній поверхні правого плеча в нижній третині, а області лівого колінного суглобу по передній поверхні, і смерть наступила в результаті гострої крововтрати, від чого остання померла на місці події.

При належнім виконанням вимог п. 12.3 ПДР він як водій автомобіля «NISSAN SUNNY» мав технічну вінможливість запобігти наїзд на автобус.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні (злочині) щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченорго ч. 2 ст. 286 КК України, доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Крім того, судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Враховуючи наявність цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем роботи, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд дійшов висновку, про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосуванням дії ст. 75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

До обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались засоби забезпечення кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі на проведення судової автотехнічної експертизи №147 від 17.03.2016 року по дослідженню технічного стану автобуса «IKARUS 260.50» р/н НОМЕР_2 , вартістю 528 гривень 60 копійок; судової автотехнічної експертизи №146 від 17.03.2016 року по дослідженню технічного стану автомобіля «NISSAN SUNNY» р/н НОМЕР_1 , вартістю 770 гривень 70 копійок; судової транспортно-трасологічної експертизи №145 від 17.03.2016 року по дослідженню обставин наїзду автомобіля «NISSAN SUNNY» р/н НОМЕР_1 на автобус «IKARUS 260.50» р/н НОМЕР_2 вартістю 880 гривень 80 копійок; судової автотехнічнї експертизи №1766 від 14.04.2016 року дослідження обставин наїзду автомобіля «NISSAN SUNNY» р/н НОМЕР_1 на автобус «IKARUS 260.50» р/н НОМЕР_2 , вартістю 528 гривень 60 копійок; на загальну суму 2708 гривень70 копійок, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 2708 гривень 70 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1