Справа № 521/7178/17
Провадження по справі1кс/2262/17
У Х В А Л А
18 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 від 11.05.2017 року, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.02.2017 року за № 0000002 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 204 ч. 1, 272 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що належить ТОВ «Каньон-Трейд», 2 резервуарів для скрапленого газу, скрапленого газу у приблизній кількості 2100 л, грошей в сумі 2020 грн., контрольно-касового апарату, терміналу безготівкового розрахунку, 100 розрахункових квитанцій, книги обліку розрахункових операцій.

При розгляді зазначеного клопотання слідчим суддею встановлено, що 11.05.2017 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання представника ТОВ «Каньон-Трейд» про зняття арешту з майна підприємства. Судове засідання проводилось за участі слідчого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_3 .

За результатами розгляду ухвалою слідчого судді від 11.05.2017 року клопотання представника ТОВ «Каньон-Трейд» було задоволено, скасовано арешт, накладений ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.4.2017 року на майно ТОВ «Каньон-Трейд», а саме з 2 резервуарів для скрапленого газу, скрапленого газу у приблизній кількості 2100 л, грошей в сумі 2020 грн., контрольно-касового апарату, терміналу безготівкового розрахунку, 100 розрахункових квитанцій, книги обліку розрахункових операцій.

У клопотанні слідчого про арешт того самого майна ТОВ «Каньон-Трейд», щодо якого вже мається судове рішення, відсутні нові обставини, які виникли після 11.05.2017 року, тобто після ухвалення рішення про скасування арешту. При цьому враховується та обставина, що слідчий та прокурор приймали участь в судовому засіданні і були обізнані з прийнятим судовим рішенням.

У виконання положень ч. 2 ст. 171 КПК України, стороною обвинувачення до клопотання мають бути додані, серед іншого оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, що унеможливлює вирішення питання про задоволення клопотання або відмову в його задоволенні (відповідно до положень ст. 173 КПК України), і тягне його повернення слідчому для усунення недоліків.

Таким чином, клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Для усунення недоліків повернути слідчому СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна від 11.05.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.02.2017 року за № 0000002 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 204 ч. 1, 272 ч. 1 КК України.

Строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна 72 години, після спливу якого тимчасово вилучене у особи майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1