АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 662/362/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/483/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 000105 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 березня 2017 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Сиваське Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що віннаприкінці серпня місяця 2016 року, перебуваючи в лісосмузі, розташованій на виїзді с. Подове Новотроїцького району Херсонської області, знайшов дикорослий кущ рослини роду коноплі, з якого зірвав (придбав) декілька гілок, та шляхом їх висушування, перетирання виготовив суху речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 33,30 г., який без мети збуту для власних потреб, зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , у дорожній сумці в приміщенні кімнати житлового будинку до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку, який відбувся 09.02.2017 року.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , порушує питання про скасування вироку щодо нього в частині призначення покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування доводів указує, що в супереч вимогам закону судом не було застосовано норми ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, які стосуються спеціальної конфіскації майна, яке було предметом злочину. Просить ухвалити новий вирок, яким на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, а саме наркотичного засобу - канабіс масою 33,30 г.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, доводи прокурора, який підтримав свої апеляційні вимоги, просив ухвалити новий вирок у частині призначення покарання, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст. 309 КК України, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394, ст.404 КПК України, апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, і докази стосовно яких судом, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувались.

Порушень кримінального процесуального закону під час установлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним в обсязі висувного йому обвинувачення.

Оскільки він та інші учасники судового провадження не заперечували проти скороченого дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу винного, а тому учасники судового провадження тепер позбавлені права оспорювати їх в апеляційному порядку.

Водночас, доводи прокурора про незастосування спеціальної конфіскації до майна, що було предметом кримінального правопорушення, а саме - канабісу, масою 33,30 г., при призначенні покарання, колегія суддів визнає необґрунтованими.
Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 1591, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 2091, 210, частинами першою і другою статей 212, 2121, частиною першою статей 222, 229, 2391, 2392, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 3631, 3641, 3652 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за статтею, яка не входить до переліку статей, за якими застосовується спеціальна конфіскація.

Крім того, постановою слідчого СВ Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 14.02.2017 року, наркотична речовина, яка вилучена у обвинуваченого ОСОБА_7 , визнана речовим доказом ( а.п. 23).

Відповідно до п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Суд першої інстанції відповідно до кримінального процесуального закону вирішив долю зазначеного вище речового доказу шляхом їх знищення.

Будь-яких істотних порушень кримінального та кримінального процесуального законодавства, які б тягли безумовне скасування чи зміну вироку під час апеляційного розгляду не встановлено, тому підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 29 травня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 29 травня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2