Справа № 346/491/17
Провадження № 1-кп/346/123/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чехова Коломийського району, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, з неповною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, не судимої, - за ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена вчинила умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин:

так, обвинувачена 10.01.2017р. приблизно о 23 год в будинку АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_6 , під час словесного конфлікту з останньою, який виник раптово на грунті особистих неприязних відносин, умисно кинула кухонним комбайном в область голови ОСОБА_6 , в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_6 забійну рану волосистої частини голови, яка згідно висновку експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю. Пояснила, що дійсно 10.01.2017р. у вечірній час пішла до будинку потерпілої, де перебував її чоловік. Перебуваючи в будинку потерпілої з останньою виник конфлікт на грунті підозр чоловіка у подружній невірності з потерпілою. В ході словесного конфлікту, перебуваючи в коридорі кинула у голову потерпілої кухонним комбайном, який взяла з тумбочки, що знаходилась в коридорі. Після чого, потерпіла вийшла з коридору в кімнату, а вона пішла додому. Конфлікт тривав 2-3 хв.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її вина доводиться зібраними по справі доказами, а саме показаннями потерпілої, свідків, данними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення, висновком експертизи.

Так, потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 10.01.2017р. приблизно о 23 год до неї додому прийшла обвинувачена, з якою у неї в коридорі виник конфлікт на грунті підозр обвинуваченої щодо подружньої невірності її чоловіка, який перебував в той час у неї вдома. В ході словесного конфлікту, обвинувачена кинула їй у голову кухонним комбайном, який взяла з тумбочки, що знаходилась в коридорі. Після чого, обвинувачена покинула її будинок. Просить покарати обвинувачену на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 10.01.2017р. приблизно о 23 год разом з ОСОБА_8 перебував у будинку потерпілої, де розпивали спиртне. Був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Пригадує, що потерпіла виходила в коридор, а коли повернулась, то у неї на голові була кров.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що в той день 10.01.2017р. у вечірній час близько 20 хв перебував у будинку потерпілої у зв`язку з ремонтом конвектора. В цей час до потерпілої прийшов чоловік обвинуваченої ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Згідно данних протоколу прийняття заяви потерпілої про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2017р. обвинувачена 10.01.2017р. приблизно о 23 год нанесла їй тілесні ушкодження по місцю проживання у виді ссадин на голові.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у потерпілої виявлено тілесне ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови (клінічними лікарями вказана як «рана до 3 см з вивернутими краями, що кровить»). Характер та морфологія наявного тілесного ушкодження дозволяють стверджувати про те, що воно могло утворитись від одноразової дії (від удару) в ділянку волосистої частини голови потерпілої тупого твердого предмету, найбільш ймовірно, з обмеженою травмуючою поверхнею, який мав у своєму складі виражене ребро. Відновлення анатомічної цілісності та функції травмованих ділянок по місцю утворення «значних» ран, у звичайному перебігу, в середньому, спостерігається у строк понад 6 діб, але менш ніж 21 добу. Тобто, цей строк визначає тривалість розладу здоров`я. Саме тому, наявна рана волосистої частини голови ОСОБА_6 відноситься до лекгого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи дані наданої медичної документації, де вказані анамнез «хвороби», характер та локалізація наявного тілесного ушкодження на момент звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою, а також відомі часові дані події та дані судово-медичного огляду потерпілої, є підстави вважати, що ушкодження ОСОБА_6 могли бути спричинені у термін, вказаний слідчим в описовій частині постанови.

Враховуючи характер, морфологію та розташування наявного тілесного ушкодження, слід вважати, що його спричинення можливе, як внаслідок локальної дії (удару) тупим твердим предметом в ділянку волосистої частини голови потерпілої, так і внаслідок одномоментного падіння потерпілої з вертикального, чи близького до нього, положення тіла, з ударом вказаною ділянкою голови до твердої поверхні такого предмету.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України доведена повністю і її діяння слід кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України, так як вона вчинила умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної, яка згідно характеристки та досудової доповіді характеризується задовільно, ймовірність вчинення повторного правопорушення середня, можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, раніше не судима, позицію потерпілої, яка просить покарати на розсуд суду.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, наявність у обвинуваченої двох неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Цивільний позов згідно заяви потерпілої слід залишити без розгляду у відповідності до ст. 128 КПК України, 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,--

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, призначивши їй покарання у виді 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя ОСОБА_1