overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/486/16-к
пр.№ 1-кп/464/1/17
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
21.02.2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, що призначалось на 28.12.2016 р., 25.01.2017 р., 07.02.2017 р. та 21.02.2017 р. обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, ухвали про привід від 25.01.2017 р. та 07.02.2017 р. не виконані, оскільки за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , такий не проживає, фактичне місце його проживання не відоме.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_3 в розшук.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки до суду і таке ухилення останнього від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись статтею 335 КПК України,

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3716/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 лютого 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 08.12.2016року, 20.12.2016року, 14.02.2017року, 23.02.2017року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

У зв`язку з неодноразовим невиконанням ухвали про привід працівниками Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області, виконання ухвали доручити працівникам ГУ НП України у Львівській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 10 березня 2017року до 10.00год.

Доручити працівникам ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 10 березня 2017року до 10.00год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/602/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/99/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника

підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сколе, Сколівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 07 лютого 2017 року о 16.45 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/835/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
10.12.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0005851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_3 про те, що 09.12.2016 року в період часу з 15:30 год. по 19:00 год. невстановлена особа шляхом розбиття вікна проникла до її квартри, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті прикраси.
Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про з`єднання абонентів, які в період часу з 09:00 годин 25.11.2016 року по 06:00 годин 26.11.2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 49032 CID 64882, 64883, 64881, 65052, 65273, 19676, 19673.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, а також у зв`язку з тим, що іншим способом отримати вказану вище інформацію немає можливості, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 або оперуповноваженому Центрального ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про з`єднання абонентів, які в період часу з 09:00 годин 25.11.2016 року по 06:00 годин 26.11.2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 49032 CID 64882, 64883, 64881, 65052, 65273, 19676, 19673.
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excelта, та в ній зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/522/1090/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року місто Одеса
В С Т А Н О В И В:
19.01.2017 року згідно вхідної кореспонденції Приморського райсуду м. Одеси заявником ОСОБА_2 , було подано заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/3/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого і захисника задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року змінити:

виключити з обвинувачення, визнаного судом доведеним, епізоди одержання ОСОБА_7 неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також виключити кваліфікуючу ознаку вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення як одержання неправомірної вигоди повторно та вказівку на виправдання ОСОБА_7 за фактом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_17 ;

виключити з мотивувальної частини вироку вказівки на: вирок Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року; ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2015 року, 2 квітня 2015 року, 18 лютого 2015 року, 10 лютого 2015 року, 11 березня 2015 року; протоколи про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 29 серпня 2014 року та від 30 серпня 2014 року і протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30 серпня 2014 року з додатками;

вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014р.) з призначенням йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 3 (три) роки із конфіскацією всього належного йому майна.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2017 року о 9 год. 00 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №672/220/17
Провадження №1-кп/672/23/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.02.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України. Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 06.03.2017 року о 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/4/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання
"24" лютого 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання начальника Шумського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, з середньо - спеціальною освітою, працюючого фізичною особою підприємцем, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шумського районного сектору з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового терміну щодо засудженого ОСОБА_4 вироком Шумського районного суду від 18 лютого 2016 року за ст.146 ч.2, ст.189 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік.

В судове засідання сторони не зявилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.

Прокурор заперечень щодо задоволення клопотання немає.
З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується довідками міської ради та Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину , до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд рахує за доцільне звільнити його від призначеного вироком Шумського районного суду від 18 лютого 2016 року за ст.146 ч.2, ст.189 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та п.9 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2016 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/419/17
№ 1-в/688/34/17
Ухвала
іменем України
24 лютого 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, суд, -

встановив:
12 лютого 2016 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

В клопотанні начальник органу виконання покарання просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджена під час визначеного вироком суду іспитового строку та перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції не притягувалась до кримінальної чи адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, стала на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу виконання покарання, засуджена клопотання підтримали, прокурор не заперечує задоволенню клопотання.

Заслухавши представника органу виконання покарань, засуджену, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд знаходить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину чи правопорушень не вчинила, характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона твердо стала на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення її від покарання.

На підставі наведеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , засуджену 12 лютого 2016 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, звільнити від покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 .
справа № 2028/1243/12
провадження № 1/2028/131/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харьковської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Евсюкової О.В.

з участю прокурора Полушкіна В.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження у справі немає.

Міра запобіжного заходу обрана вірно у відповідності з тяжкістю скоєного злочину та відомостей про особу.

В ході підготовки справи до слухання допущених порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, а саме: при порушенні кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за іншою статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не виявлено. Підстав для зупинення провадження у справі, для повернення справи прокурору не вбачається, тому є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні, з обовязковою участю прокурора, в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 11 липня 2012 року з викликом осіб зазначених в обвинувальному висновку.

З даного часу обвинуваченого рахувати як підсудного.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити без змін.

Суддя Трояновська Т.М.
Справа № 161/3140/17
Провадження № 1-кс/161/1648/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000066,-

В С Т А Н О В И В:
24.02.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000066.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000066.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 02 березня 2017 року матеріали по заяві скаржниці.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.00 год. 02.03.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/186/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 2 лютого 2017 року про накладення арешту на майно
з участю: прокурора ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376,404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 2 лютого 2017 року про накладення арешту на майно скасувати і постановити нову.
Клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області задовольнити частково.
Накласти арешт на пиловник дуба кругляк в кількості 22,24 куб.м з метою забезпечення збереження речових доказів.
В клопотанні про накладення арешту на сідловий тягач Е «РЕНО» р. н. НОМЕР_1 з напівпричіпом бортовим Е «МЕТАКО» р.н. НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2017 року о 09 год. 10 хв.
Судді: