АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро у приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області,матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
30 листопада 2016 року ОСОБА_6 поштою направив до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу про скасування ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року і просить постановити нову ухвалу, якою зобов`язати керівника органу досудового розслідування СВ Шевченківського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області та слідчого зазначеного підрозділу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002619 внести зміни до ЄРДР, відобразивши у фабулі кримінального правопорушення данні щодо осіб, якій його вчинили.
Вимоги апеляційної скарги вмотивовані тим, що слідчий суддя необґрунтовано застосував вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовивши у відкритті провадження за скаргою.
На переконання особи, яка подала скаргу, оскаржувана ним бездіяльність слідчого охоплюється п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, і має бути розглянута слідчим суддею у порядку передбаченому для оскарження бездіяльності слідчого прокурора під час досудового розслідування.
Разом з тим ОСОБА_6 вказує, що стосовно нього 09 травня 2016 року приблизно о 15 хвилині 20 хвилин було скоєно кримінальне правопорушення, яке виразилося у його побитті, внаслідок чого останнього було госпіталізовано. За скаргою ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Бабушкніського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року було зобов`язано начальника СВ Бабушкніського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні данні про злочин до ЄРДР, таким чином було внесено данні за його заявою до ЄРДР №0002619, проте слідчий проігнорувавши вимоги положення щодо ведення ЄРДР не вніс данні про осіб які вчинили злочин та були повідомленні ним, як потерпілим, у своїй заяві.
Таким чином, скаржник просить зобов`язати керівника та слідчого органу досудового розслідування доповнити фабулу кримінального правопорушення, що зафіксована у ЄРДР, відомостями стосовно осіб, які вчинили злочин.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Нормами ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , правильно проаналізував вимоги скарги останнього, в якій він просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та слідчого по кримінальному провадженню № 0002619 внести зміни до ЄРДР, відобразивши в фабулі кримінального провадження дані про осіб, які вчинили правопорушення, й дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року.
Керуючись ст.303 КПК України, ст.304 КПК України, ст.370 КПК України, ст.405 КПК України, п.1) ч.3 ст.407 КПК України, ст. 419 КПК України, ст.422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 - залишити без змін.
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4