Cправа №333/3147/17-к
Провадження№1-кс/333/689/17
УХВАЛА
Іменем України
06.06.2017 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю розглянув клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за № 0002323 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна, суд

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено, що У період часу з 16.00 год. 03.06.2017 по 16.25 год. 03.06.201.7 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку за адресою: по вул. Ситова, 4-А у м. Запоріжжя запримітив автомобіль «Міцубісі» реєстраційні номерні НОМЕР_1 . Обравши його об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину), переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, таємно, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета скоєння злочину, сканера, шляхом сканування сигналізації, відкрив автомобіль, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: відео реєстратор, чорного кольору, 1шт., вартістю 350 грн. 00 коп.; компресор «Хюндай», 1. шт., вартістю 1900 грн.00 коп. Всього на загальну суму 2250 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли-з місця злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
На теперішній час у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обгрунтовано підозрюються:
1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Запоріжжя, українка, громадянка України, маюча середню освіту, не одружена, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 раніше судима.
В ході досудового розслідування 03 червня 2017 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована в супермаркеті АТБ: розташованому по вул. Чумаченка у м. Запоріжжі біля якої на момент знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого останній, дістав ключ, від камери схову № 29 відкривши яку в ній були виявлені та вилучені наступні речові докази; ;
- компресор марки Хундай в сумці чорного кольору, відео реєстратор «Eplutus DVR.-185», спортивна кофта «Adidas», чохли на сидіння автомобілів сумці Синього кольору.
Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування Майном щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме - речовими доказами якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його,;сліди або містять інші відомості, які можуть
Бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучене в ході огляду місця події 03 червня 2017 року слідчим СВ Комунарського ВП. Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 , а саме ділянки місцевості, яка розташована в супермаркеті АТБ розташованому по вул, Чумаченка у м. Запоріжжі біля якої на момент знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході останній дістав ключ від камери схову № 29 відкривши яку в ній були виявлені та вилучені наступні речові докази, компресор марки Хундай в сумці чорного кольору, відео реєстратор «Eplutus DVR.-185». спортивна кофта «Adidas», чохли на сидіння автомобіля в сумці синього кольору майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 та п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме - набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, а майно, що було вилучене за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40 належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме - зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий не з`явилися до судового засідання.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за № 0002323 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, набуте в результаті вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебувало у незаконному користуванні гр. ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає АДРЕСА_5 та гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає АДРЕСА_6 та було тимчасово вилучено в ході проведення огляду місця події від 23 травня 2017 року а саме:
- пакет з написом «АТБ», металевий колокол з маркуванням «1815», чотири фрагменти металу жовтого кольору, три елементи крану для води, труба розміром 1м. 10 мм. (вигнутої форми).
Ухвала діє 60 днів з дня її постановлення до 06.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1