Справа № 196/198/17
№ провадження 1-кп/196/37/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, інвалідом не являється, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що намагався викрасти пляшку віскі для власних потреб, а саме вжити напій.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив при яких обставинах було викрадено у нього майно. Вказав суду на те, що завдана йому шкода повністю відшкодована, а саме скляна пляшка віскі "White Horse" ємністю 0,5 л. йому повернута, претензій майнового або морального характеру до обвинуваченого не має, просив суд занадто суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та наданими стороною обвинувачення письмовими доказами.
Зокрема, з протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_6 10.02.2107р. старшим слідчим Царичанського ВП було проведено огляд приміщення магазину "Брусничка", розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 1-А в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, в результаті якого встановлений громадянин ОСОБА_5 біля входу в магазин з пляшкою віскі "White Horse" ємністю 0,5 л., яку він намагався винести з магазину без оплати. З фототаблиці вбачається як ОСОБА_5 вказує на пляшку віскі, яку він намагався викрасти та полицю, на якій ця пляшка була розташована (а.п.36-38); висновком судово-товарознавчої експертизи № 605 встановлено, що ринкова вартість пляшки віскі "White Horse" ємністю 0,5 л станом на 10.02.2017р. складає 260,06 грн. (а.п.44-48); з протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 16.02.2017р. вбачається, що ОСОБА_5 добровільно розказав та показав, як ним було вчинено дане кримінальне правопорушення (а.п.55-57).
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України доведена у повному обсязі. Докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує всі обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини, суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність претензій з боку потерпілого, а також особу винного, зокрема, що він не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання компрометуючих матеріалів на нього немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
За наявності цих даних, суд приходить до висновку, що в даному випадку досягнення мети покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Підстав для призначення покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України суд не знаходить.
Цивільного позову по справі заявлено не було.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Речовий доказ, а саме пляшку віскі "White Horse" ємністю 0,5 л., залишити у власності ОСОБА_4 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1