overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1257/15-к
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криничанського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі відбування покарань УДПСУ у Дніпропетровській області № 4.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з наявністю в установі відбування покарань УДПСУ у Дніпропетровській області № 4 технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, віддаленістю місця розташування суду від місцезнаходження установи, де утримується обвинувачений, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне зобов`язати установу відбування покарань УДПСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 27 грудня 2016 року о 10 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/178/51/16, 178/1257/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1994 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 27 грудня 2016 року на 10 годин 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Криничанським районним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою відбування покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доручити керівнику установи відбування покарань УДПСУ у Дніпропетровській області № 4.

Зобов`язати уповноважену службову особу установи відбування покарань УДПСУ у Дніпропетровській області № 4 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6678/16

№ 1-кп/183/1019/16

20 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 20 грудня 2016 року о 15 год. 45 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6729/16-к
Провадження № 1-в/206/868/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання заступника начальника Самарського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Самарським РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Днiпропетровськiй області внесено клопотання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського РВ КВІ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5662/16-к
Провадження № 1-в/191/2509/16
У Х В А Л А
іменем України
20 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст.82 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст.82 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст.82 КК України призначити до судового розгляду на 11-00 годин 12 січня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-158/11
Судья Широковского районного суда Днепропетровской области Леонидова Е.В., при секретаре Лагода Л.Б., рассмотрев предварительно с участием прокурора Гулик Д.А., материалы дела, поступившие из прокуратуры Широковского района Днепропетровской области, по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 УК Украины, судья,
У С Т А Н О В И Л А:
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, допущенных нарушений во время возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия, таких требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается . Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Поэтому, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245-1 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 УК Украины, на 26 сентября 2011г. на 13-00 в зале судебных заседаний Широковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимого, потерпевших, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление судьи обжалованию не подлежит.
Судья Леонидова Е.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/372/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/914/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопрушення-злочину, перещдбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопрушення-злочину, перещдбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 січня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/567/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід на 28 листопада 2016 року.

Проте вказана ухвала залишилась не виконаною. Інспектор Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_5 подав рапорт в якому зазначив, що за вказаною адресою обвинувачений не проживає.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та матеріали судового провадження з цього питання, суд вважає, що проводити розгляд вказаного акту в підготовчому засіданні без обвинуваченого не можна, а тому судове засідання слід відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, тобто його примусове супроводження, до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на вказаний день та час, доставивши його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Копію ухвали направити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури та просити його встановити контроль за виконанням Івано-Франківським ВП даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1570/16-к
Провадження № 11-кп/779/581/2016
Категорія ч.2 ст.240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 9 листопада 2016 року

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 9 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/7828/16-к
Номер провадження 1-кп/404/631/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014430 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 05.12.2016 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 21.12.2016 року, о 9 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0014430 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2273/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст.82 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтримав клопотання, так як має намір скористатися правом на УДЗ і звернутись до суду з відповідною заявою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію засудженого.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що засуджений в судовому засіданні не підтримав клопотання щодо примінення до нього ст. 82 КК України, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1023/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
20.12.2016 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень № 0002989 від 07.03.2016 року та № 0003872 від 24.03.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальні провадження № 0002989 від 07.03.2016 року та № 0003872 від 24.03.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10.30 годину 10.01.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/1621/16-к Провадження № 1-кп/613/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1991 року народження, який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 01 грудня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2016 року на 10 г.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя