overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/500/17
У Х В А Л А

23.05.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Красилівського РС з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання інспектора Красилівського районного сектору з питань пробації Центрального-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 до суду надійшло клопотання інспектора Красилівського районного сектору з питань пробації Центрального-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого вироком Красилівського районного суду від 13.04.2016 ОСОБА_6 ..

Засуджений ОСОБА_5 є неповнолітнім.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залучення судом захисника для захисту інтересів неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , оскільки участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно п.3 ч.2 ст.49 КПК України вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для органу уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Учасники процесу не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 є неповнолітнім, клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_5 необхідно призначити захисника через центр безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49-52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 05.06.2017 о 10 год. 45 хв. до Красилівського районного суду зал №4 для участі у розгляді клопотання інспектора Красилівського районного сектору з питань пробації Центрального-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його інтересів.

Судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 15.06.2017.

Ухвалу негайно направити до Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання в частині призначення адвоката.

Суддя ОСОБА_7
Справа №687/629/17
№1-кп/687/65/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 01.05.2017 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 29.05.2017 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2216/17
Провадження №1-кс/157/67/17
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
23 травня 2017 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на висновок інспектора СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою в якій просить винести ухвалу, якою зобов`язати Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області винести постанову про відкриття кримінальної справи та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю, що по ній слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на висновок інспектора СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про відмову в порушенні кримінальної справи відкрити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 24 травня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та інспектора СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/189/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
22 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення призначеним покаранням покарань, призначених вироками Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року, Березанського міського суду Київської області від 19.08.2016 року та Вишгородського районного суду Київської області від 22.08.2016 року остаточно призначено ОСОБА_8 покарання 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 встановлено обчислювати з 12.11.2015 року та зарахувано йому строк попереднього ув`язнення з 12.11.2015 року до набрання вироком законної сили як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 до набрання вироком законної сили.
Речові докази: три пари взуття, які зберігаються в камері схову речових доказів Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернуто ОСОБА_8 , гіпсові зліпки, липку стрічку, які зберігаються в камері схову речових доказів Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знищено.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 736,56 грн.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 26 травня 2017 року.
Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3553/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправної колонії (№ 35)», клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 08 квітня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2016 року зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою з 08.04.2016 року по 11.05.2016 року з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 08 квітня 2016 року

Кінець строку: 05 вересня 2017 року

04.04.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника колонії, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Засуджений ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку покарання за вироком суду від 08.04.2016 року. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Стягнень, за порушення вимог режиму відбування покарання, не має, при цьому має 2 заохочення.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання адміністрації Державної установи «Білоцерківська виправна колонія ( № 35)» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 04 місяці 01 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/325/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 травня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и л а:
Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого в апеляційному розгляді справи є обов'язковою, 23 травня 2017 року не з'явився у судове засідання апеляційного суду та не повідомв про причину неявки.
З матеріалів справи видно, що він був належним чином повідомлений про розгляд справи в апеляційному суді, оскільки згідно рекомендованого поштового повідомлення 11 травня 2017 року йому особисто було вручено повідомлення апеляційного суду про призначення справи до розгляду на 23 травня 2017 року та судову повістку.
За таких обставин, з метою забезпечення обов'язкової участі обвинуваченого в апеляційному розгляді, є підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 405 КПК України, колегія суддів, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 , у в судове засідання Апеляційного суду Житомирської області на 9 год. 30 хв. 22 червня 2017 року.
Виконання даної ухвали доручити Радомишльському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5085/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 травня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №295/5085/16-к за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2017 року відносно
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково. Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2017 року в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 змінити. Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 400000 (чотириста) тисяч гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді :
Справа № 357/5492/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001500 від 21.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001500 від 21.03.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001500 від 21.03.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 14.07.2017 року на 11 годину 00 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.05.2017 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України на 11 год. 12 червня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7560/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001340 від 25 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2017 року в провадження судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 569/7560/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001340 від 25 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 569/4567/17про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334, 373 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 569/7560/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001340 від 25 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, передати судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/550/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000152 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Димер, Вишгородського р-ну, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених за ч.2 ст. 343; ст. 340 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва, після визначення підсудності, передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст. 343; ст. 340 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000152 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст. 343; ст. 340 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 13.35 годин 22.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/233/17
Провадження № 1-кп/700/42/17
"23" травня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисники обвинуваченого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/700/42/17 відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
Під час судового засідання ОСОБА_9 пред`явила цивільний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат» про стягнення моральної шкоди у розмірі 80 000 грн. завданої їй злочином.
Прокурор та адвокат ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_6 заперечували стосовно прийняття до провадження цивільного позову ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат».
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили прийняти до провадження цивільний позов.
Згідно ст.128 КПК України суд вважає, що заявлені позовні вимоги потерпілої щодо прийняття у кримінальному провадження поданого нею цивільного позову підлягає задоволенню, оскільки форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ст.ст.119, 120 ЦПК України), а тому підлягає розгляду у рамках кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України, ст.128, ч.2 ст.369-372 КПК України суд,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_9 визнати цивільним позивачем, а товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат» - цивільним відповідачам.
Копію позовної заяви з додатками направити товариству з обмеженою відповідальністю « Житомирський м`ясокомбінат».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1