Провадження №1-кс/127/85/17
24 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Котик в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що було здійснено всі можливі слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просила відмовити в її задоволені.
Слідчий суддя, враховуючи короткі строки розгляду даної категорії справ, вважає за необхідне розглянути скаргу у відсутність скаржника, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Крім того, 03.04.2015 року на адресу СВ Вінницького МВ надійшли матеріали за заявою гр. ОСОБА_4 , щодо використання підробленого документу гр. ОСОБА_5 , а саме заяви про видачу витягу із Державного земельного кадастру, відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 29.01.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
08.09.2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці об`єднано дані матеріали досудових розслідувань в одне провадження та змінено попередню кваліфікацію зі ст. 205-1 ч. 1 на ст. 358 ч. 1 та зі ст. 358 ч. 4 на ст. 367 ч. 1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих дій, а саме допитано свідків, потерпілого та їх одночасні допити, проведено перевірки, здійснено запити у відповідні установи на отримання інформації з метою перевірки показів потерпілого, проведено почеркознавчу експертизу, проведено огляд документів, які мають значення для слідства, а також проведені інші слідчі дії.
Провівши досудове розслідування та дослідивши докази в їх сукупності слідчим було встановлено, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку з відсутністю прямого умислу та мети на використання підроблених документів, а також не встановлено в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України в зв`язку із не встановленням факту завдання ОСОБА_4 істотної шкоди внаслідок дій останньої.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Враховуючи, що слідством не здобуто доказів, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 та ч. 1 ст. 367 КК України, тому висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: