Справа № 357/1023/14-к
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.05.2004 року за ст. 198, ст. 396 ч.1, ст. 304, ст. 70 КК України до 2-х років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

- 22.05.2005 року за ст. 309 ч.1, ст. 71 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 03.09.2007 року за ст. 309 ч.2, ст. 71 КК України до 2-х років 3-х місяців позбавлення волі

- 18.05.2011 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2013 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, став на профілактичний облік до Білоцерківського МВ та прибув до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 31.01.2013 року ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені певні обмеження.

У своєму поданні начальник Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області просить продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на шість місяців у зв`язку з тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, при цьому порушуючи встановленні відносно нього обмеження адміністративного нагляду, допустив вчинення адміністративного правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а тому потребує постійного контролю з боку ОВС.

Перебуваючи на обліку як формально підпадаючий під нагляд з боку ОВС, ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 17.08.2013 року за ст. 187 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, громадський порядок на порушував, з сусідами сварок не вчиняв, алкогольними напоями не зловживає.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , доводи представника БЦ МВ ГУ МВС України в Київській області дільничого інспектора ОСОБА_4 , який пояснив, що після притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 став на шлях виправлення, його поведінка покращилась, а тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, єдиний факт притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не може бути взятий судом до уваги, оскільки дане правопорушення має малозначний характер, за що йому було винесено штраф у сумі 51 гривня, а тому у Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відсутні достатні підстави для встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду, більше того, як вбачається із характеристики виданої ДІМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок на порушував, з сусідами сварок не вчиняв, зв`язків з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя не підтримував, спиртними напоями не зловживає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1