Справа № 750/467/17
Провадження № 1-кп/750/121/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моргуличі, Чернігівського
району, Чернігівської області, українця, громадянина
України, з професійно технічною освітою, одруженого,
не працюючого, не судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
07 жовтня 2016 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по прилеглій території будинку № 32 по пр. Миру в м. Чернігові. Рухаючись заднім ходом на даній ділянці дороги, ОСОБА_5 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, з метою забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та створив небезпеку пішоходу ОСОБА_4 , яка рухалася позаду автомобіля в попутному напрямку, в результаті чого скоїв на неї наїзд.
В результаті наїзду, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому тіла 2-го поперекового хребця, закритої травми грудної клітки з переломом 4-го ребра зліва без зміщення уламків, закритого перелому основи 5-ої п`ясткової кістки лівої кисті без зміщення уламків, підшкірної гематоми лівої кисті, саден обох колінних суглобів, які у своїй сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи № 1190 від 24.11.2016 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху, що стало умовою та причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 286 ч. 1 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Заявлений потерпілою позов про відшкодування моральної шкоди визнає частково, а матеріальної не визнає повністю. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_4 у суді фактично повністю підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої їй були заподіяні тілесні ушкодження. Заявлений по справі позов підтримує і просить його задовольнити.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується і іншими наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фотоілюстрованою таблицею до нього від 07.10.2016 року, згідно якого зафіксовано місця наїзду на потерпілу ОСОБА_4 та розташування на місці пригоди транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 ;
-протоколом огляду речей та документів від 07.10.2016 року, згідно якого оглядався лазерний диск з відеозаписом події дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Mercedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що сталась 07.10.2016 року біля будинку № 32 по пр. Миру в м. Чернігові, в результаті якої потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості;
-висновком експерта № 1190 від 08.12.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому тіла 2-го поперекового хребця, закритої травми грудної клітки з переломом 4-го ребра зліва без зміщення уламків, закритого перелому основи 5-ої п`ясткової кістки лівої кисті без зміщення уламків, підшкірної гематоми лівої кисті, саден обох колінних суглобів, які у своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу;
-висновком експерта № 625 від 22.12.2016 року, згідно якого в умовах місця події викладених в постанові, водій автомобіля «Mercedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України;
-речовими доказами - автомобілем марки «Mercedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 та лазерним DVD-R диском «Videx», 4.7 GB/120 min;
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілій.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що не є тяжким, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення йому покарання у вигляді штрафу, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає за можливе не застосовувати до нього додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Процесуальні витрати в сумі 703 грн. 68 коп., пов`язані з проведенням по справі судової автотехнічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ автомобіль марки «Mercedes Bens», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику, а лазерний DVD-R диск «Videx», 4.7 GB/120 min. необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Позов потерпілої ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково, в межах доведеності та обґрунтування позивачем своїх позовних вимог, а саме за виключенням витрат, пов`язаних зі сплатою в медичному закладі благодійних внесків, які не є обов`язковими платежами.
Позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди (франшиза) є обґрунтованим, оскільки ґрунтується на вимогах закону, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Приймаючи до уваги увесь обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач, суд приходить до висновку, що позов потерпілої ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування моральної шкоди є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, тривалістю відновлювального періоду, стану здоров`я потерпілої, тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, а також майновий стан обвинуваченого та реальні можливості її відшкодування.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_4 2550 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 510 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 703 грн. 68 коп. процесуальних витрат.
Речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes Bens», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати ОСОБА_5 , а лазерний DVD-R диск «Videx», 4.7 GB/120 min. залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1