Справа №: 398/3241/16-к
провадження №: 1-кп/398/218/17
УХВАЛА
"17" серпня 2017 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження обвинуваченим строків запобіжних заходів.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_8 строк домашнього арешту, оскільки строк дії запобіжних заходів закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачені можуть переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Потерпілий ОСОБА_4 залишив розгляд цього питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_7 має поганий стан здоров`я, саме, скаржиться на задишку, болі в серці та підвищення артеріального тиску, а також, що домашній арешт буде саме тим заходом, який забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 просили суд змінити домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт в нічний час доби для працевлаштування обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 слід відмовити з таких підстав.
ОСОБА_7 має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення особливо тяжкого злочину, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та 2 тяжких злочинів в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про те, що останній зможе вчинити новий злочин, а тому наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судове засідання не надано доказів, що ОСОБА_7 має стійкі соціальні зв`язки, а саме, він офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, що свідчить про те, що він може переховуватись від суду, що в свою чергу вказує на передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик.
Суд не приймає до уваги доводи щодо зміни запобіжного заходу через поганий стан здоров`я ОСОБА_7 , оскільки відсутнє підтвердження того, що тримання та лікування обвинуваченого в умовах установи виконання покарань неможливе, також з довідки Кіровоградської УВП №14 від 15.08.2017 року вбачається, що обвинувачений періодично отримує амбулаторно симптоматичне лікування.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що за вказаних обставин застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Суд також вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, він може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити новий злочин.
При цьому суд враховує негативну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні, в ході якого судом неодноразово оголошувались попередження про неприпустимість порушення ходу судового засідання.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати всіх учасників судового розгляду та свідків.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів з 18 серпня 2017 року до 16 жовтня 2017 року включно.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити строком на 60 днів з 18 серпня 2017 року до 16 жовтня 2017 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Крім цього, роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання в частині домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя