У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовка Ставропільського Краю Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 25 грудня 2013 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України на шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 27 липня 2016 року по відбуттю строку покарання, судимість не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

внесеного до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 29 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням в якому зазначила, що 29.11.2016 року ОСОБА_6 оголошено загальну підозру в об`єднаному кримінальному провадженні у вчиненні 11 злочинів на території Барського, Шаргородського, Жмеринського та Тиврівського районів в період з 27.09.2016 року по 11.10.2016 року, а саме:

27.09.2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на автошляху в напрямку с.Шевченкове Барського району, з метою незаконного заволодіння чужим майном та з корисливих спонукань, вчинив напад на ОСОБА_7 із використанням ножа і медичної маски, погрожуючи її застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, внаслідок чого протиправно відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Jinga» і парою золотих каблучок 585 проби, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4830,24 грн.

З 27 на 28 вересня 2016 року ОСОБА_6 , знаходячись в с. Шипинки Барського району Вінницької області та маючи на меті незаконне збагачення, із корисливих мотивів, шляхом віджиму металевих віконних грат та пошкодження скла, проник до приміщення продовольчого магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки повторно, умисно, таємно вчинив крадіжку продуктів харчування та товарів побутового вжитку, спричинивши власниці ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4834,06 грн.

В ніч з 28 на 29 вересня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Руданське Шаргородського району Вінницької області, з метою незаконного заволодіння чужим транспортним засобом, відкрив браму та проник на подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 , звідки умисно, таємно повторно, шляхом зламу замка водійських дверцят, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 . завівши двигун завдяки маніпуляціям із дротами, спричинивши власнику ОСОБА_9 майнової шкоди, згідно висновку експерта № 361 від 18.11.2016, на суму 19450 грн.

В ніч з 28 на 29 вересня 2016 року, перебуваючи в с.Руданське Шаргородського району, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикових вікон, проник до середини приміщення сільської ради, що розташована за адресою АДРЕСА_5 , звідки таємно, умисно, повторно вчинив крадіжку комп`ютерної техніки, належній сільській раді, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 15980 грн.

29.09.2016 року близько 06.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись у лісовому масиві с.Подільське Жмеринського району та маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, використовуючи медичну маску й ножа, вчинив напад на ОСОБА_10 , та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, умисно, відкрито, повторно заволодів грошима потерпілої в сумі 20 грн., спричинивши її майнової шкоди на вище вказану суму.

В ніч з 29 на 30 вересня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Людавка Жмеринського району в дворі багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття за допомогою викрутки замка водійських дверцят автомобіля ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , таємно, умисно, повторно, викрав акумуляторну батарею «FORSE -65», авто-магнітолу марки «Соні 1085 В» та 5 л. бензину марки А-92, спричинивши власнику майнової шкоди на загальну суму 2026,45 грн.

В ніч з 29 на 30 вересня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Людавка Жмеринського району в дворі багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття за допомогою викрутки замка водійських дверцят автомобіля ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , таємно, умисно, повторно, викрав відео-реєстратор марки «Gazer ACG225», авто-магнітолу марки «Піонер DEH-2300UB» та 5 л. бензину марки А-92, спричинивши власнику майнової шкоди на загальну суму 1102,85 грн.

В ніч з 29 на 30 вересня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Людавка Жмеринського району, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна та вхідних дверей за допомогою металевого предмету, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_13 , звідки таємно, умисно, повторно, викрав наступні продукти харчування та гроші в сумі 150 гривень, чим завдав майнової шкоди на загальну суму 648,43 грн.

В ніч з 10 на 11 жовтня 2016 року близько 00.10 год. ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_7 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пролому стіни із метало-профілю, проник до приміщення магазину «На зупинці», власником якого є ОСОБА_14 , звідки таємно, умисно, повторно викрав грошову виручку в сумі 4000 грн. та продукти харчування й товари, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 5663,77 грн.

11 жовтня 2016 року близько 01.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в с.Селище Тиврівського району, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшов до продуктового магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_8 , власником якого є ОСОБА_15 та, маючи намір на повторну крадіжку з корисливих мотивів, за допомогою підручного предмета типу викрутки, здійснив спробу відчинити ролет вхідних дверей шляхом віджиму, однак створивши шум, що стало причиною, незалежною від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та втік, з метою уникнення відповідальності, залишивши в нижній основі метало-пластикового ролету викрутку.

11.10.2016 близько 02.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_9 , де мешкає ОСОБА_16 , з метою незаконного заволодіння чужим автотранспортом, не маючи на нього права власності чи керування, шляхом вільного доступу через незачинені водійські дверцята, завів двигун ключами, залишеними в замку запалювання, та таємно, умисно, повторно незаконно заволодів автомобілем «Таврія» д.н.з. НОМЕР_4 , виїхавши з даного населеного пункту , чим спричинив власнику ОСОБА_16 майнової шкоди на суму 37 680 грн.

11.10. 2016 року о 12.15 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та о 20.10 год. оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_10

11.10.2016 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.15 год. 09 грудня 2016 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується в повному обсязі зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ( ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ін.), протоколами огляду місця події та обшуку, речовими доказами, висновками судових експертиз, протоколами слідчих експериментів, накладними на викрадений товар, актами інвентаризації з магазинів.

На виконання вимог ч.1 ст. 178 КПК України, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає без реєстрації разом із дружиною ОСОБА_17 та її батьками за адресою АДРЕСА_10 ; офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та за злочини проти правосуддя (ст. 390 КК України), судимість не погашена, вчинив ряд злочинів у Вінницькій області, досудове розслідування у яких проводиться на даний час.

Вище зазначені ризики доводяться тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість за корисливі злочини та злочини проти правосуддя, на шлях виправлення не став та відповідно до ст. 12 КК України, вчинив 11 нових кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, 8 із яких є тяжкими і за які законом передбачено покарання, у виді позбавлення волі; крім того офіційно не працює та не має постійних законних засобів для існування, що свідчить про можливий ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення. До того ж, після вчинення двох розбійних нападів, незаконного заволодіння чужим автомобілем, ряду крадіжок майна. ОСОБА_6 в період з 5 по 11 жовтня поточного року покинув місце проживання в с.Мізяків Калинівського району та переховувався у іншому місті з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що 05.12.2016 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.01.2017 року у зв`язку з тим, що двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 11.12.2016, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розслідування потрібно провести ряд слідчих дій, а саме; ідентифікувати вилучені речі та прийняти рішення про речові докази, які повернути власникам, здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту та обвинувачення. Враховуючи те, що у справі є 11 потерпілих, які мешкають у чотирьох районах Вінницької області, а також великий об`єм кримінального провадження, тому завершення досудового розслідування об`єктивно не можливо здійснити до 11.12.2016. Відповідно до цього, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наведених вище.

Враховуючи вище викладене, тяжкість, характер та кількість кримінальних правопорушень, а також пост кримінальну поведінку підозрюваного, не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також застосування більш м якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним вище ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а його обрання забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та зможе запобігти вище наведеним ризикам ст. слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 просила продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 11.01.2017 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, з дня продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

В судовому засіданні ст. слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 підтримала клопотання повністю та просила його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити зазначене клопотання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання слідчого та просили про заміну запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Однак, клопотання про зміну запобіжного заходу, належно оформленого відповідно до вимог КПК України, не подали.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.199 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, крім короткого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, правової кваліфікації кримінального правопорушення, викладу обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, викладу обставин, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність одного або кількох ризиків, обгрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні слідчий також зобов`язаний навести обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також забезпечити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ст.199 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням ст. слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вбачається, що 29.11.2016 року ОСОБА_6 оголошено загальну підозру в об`єднаному кримінальному провадженні у вчиненні 11 злочинів на території Барського, Шаргородського, Жмеринського та Тиврівського районів в період з 27.09.2016 року по 11.10.2016 року.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях об`єднано в одне провадження і зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000407.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 12.10.2016 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.15 год. 09 грудня 2016 року.

Постановою керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_18 від 05.11.2016 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 27.09.2016 року, до трьох місяців, тобто до 06.01.2017 року.

Під час судового розгляду даного клопотання ст. слідчим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинювати дії, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема вчинити інше правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і заявлені ризики не зменшилися. Крім того, по справі не завершено проведення ряду судових експертиз, слідчих дій по перевірці причетності підозрюваного до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень. Вказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 .

За вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування (три місяці) - до 12 год. 15 хв. 06 січня 2017 року та відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу цілодобового арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , до 12 год. 15 хв. 06 січня 2017 року.

Строк дії даної ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 січня 2017 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 вираховувати з моменту його затримання - з 12 год.15 хв. 11.10. 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчому Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Копію даної ухвали направити начальнику УВП УДПтС України у Вінницькій області №1.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя