Справа № 175/986/15-к
Провадження № 1-кс/175/1112/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження внесене 26 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 24 січня 2013 року о 23:00 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 знаходячись по вул. Красній в с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де за попередньою змовою, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 2106» зеленого кольору, д/з НОМЕР_1 .

26 січня 2013 року слідчим відділом Дніпропетровським РВ відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

25 березня 2013 року прокурором прокуратури Дніпропетровського району виділено матеріали у відношенні ОСОБА_4 в окреме провадження.

26 березня 2013 року слідчим відділом Дніпропетровським РВ відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

04 листопада 2013 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та повідомлення направлене за місцем мешкання останнього.

14 листопада 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у державний розшук.

У ході розслідування кримінального провадження зібрано матеріали, що дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.01.2013 р.;

- протоколом огляду автомобіля від 26.01.2013 р.;

- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 30.01.2013 р.;

- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 30.01.2013 р.;

- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 30.01.2013 р.;

- протоколом огляду предмету від 30.01.2013 р., а саме акумуляторної батареї;

- речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме автомобілем «ВАЗ 2106» зеленого кольору, д/з НОМЕР_1 , та акумуляторною батареєю;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.01.2013 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 30.01.2013 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 29.01.2013 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.01.2013 р.;

та іншими матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку викладеним, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, заслухавши прокурора, який вважає за необхідне надати дозвіл на затримання та привід підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 190, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати співробітникам слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали до 02 лютого 2017 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1