У Х В А Л А
04 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000041 від 8.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000041 від 8.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, мотивована тим, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000041 від 8.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. ОСОБА_5 яка шляхом зловживання довіри, заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_4 в сумі 18500 доларів США. Слідчий ОСОБА_6 зволікає та затягує здійснення досудового розслідування і не вживає, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, усіх засобів та заходи проведення досудового розслідування кримінального провадження. Зокрема під час досудового розслідування не виконані слідчі (розшукові) дії. 22.06.2016 року ним, як представником потерпілого, до слідчого ОСОБА_6 було направлено клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Станом на теперішній час, в порушення норм чинного законодавства, слідчую дію не проведено, жодної відповіді не надходило. 19.09.2016 року в зв`язку із звернення за правовою допомогою ОСОБА_4 ним було направлено адвокатський запит до слідчого ОСОБА_6 з метою отримання детальної інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження № 0000041 від 8.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Станом на теперішній час, в порушення норм чинного законодавства, жодної відповіді не надходило.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу просить задовольнити.

Слідчий, прокурор будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, заяву скаржника, який скаргу підтримав, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою.

Згідно наданої копії клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.06.2016 року просить слідчого ОСОБА_6 провести одночасний допит декількох осіб, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вважає, що у вказаному клопотанні про проведення одночасного допиту є необхідним для правильної кваліфікації, встановлення обставин у справі.

Слідчий суддя констатує, що станом на час розгляду скарги, слідчі дії щодо одночасного допиту не вчинено.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000041 від 8.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000041 від 8.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України провести слідчі (розшукові) дії, а саме провести допит ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 та одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_8 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області