Справа № 196/425/17
№ провадження 1-кс/196/123/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

ст.слідчого - ОСОБА_4 ,

осіб щодо яких

розглядається клопотання - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000189 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 внесла до суду погоджене з начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратри юристом 1 класу ОСОБА_7 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000189, в якому прохає:

1. Накласти арешт на автомобіль-самоскид марки "МАN" L 2000, д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ 1203 ГУМВС України в Дніпропетровській області належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , який було залучено до кримінального провадження №0000189 в якості речового доказу та який знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
2. Автомобіль-самоскид марки "МАN" L 2000, д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, залишити на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.
Старший слідчий клопотання обмотивовує наступними обставинами.

11.05.2017 року, близько 17.00 год., невідомі особи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно таємно викрали 140 штук шлакоблоку, належного ОСОБА_8 , чим останньому було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.

За даним фактом 12.05.2017 було розпочато кримінальне провадження №0000189, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході проведеної перевірки за повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючи АДРЕСА_3 , по факту крадіжки майна останнього, було встановлено, що викрадені будівельні матеріали завантажувались у вантажівку жовтого кольору, на якій встановлено маніпулятор.

11.05.2017 року, о 20.30 год., інспектором з ДНСП Царичанського ВП Новомосковського ВП капітаном поліції ОСОБА_9 разом з старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції майором поліції ОСОБА_10 в ході обстеження вул.Ломоносова в с.Салівка, на подвірї будинку №6 вказаної вулиці було виявлено автомобіль "МАN" L 2000, д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору з маніпулятором, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ 1203 ГУМВС України в Дніпропетровській області належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , та яким було здійснено перевезення викраденого з території домоволодіння будинку-дачі ОСОБА_8 будівельних матеріалів, а саме шлакоблоку в кількості 140 шт.

Цього ж дня, слідчим СВ Царичанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_4 було проведено огляд території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою та автомобіля марки "МАN" L 2000, д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору з маніпулятором, який в ході огляду відповідно до ч.5 ст.237 КПК України, вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано.

12.05.2017 року старшим слідчим Царичанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст.110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного автомобіля-самоскиду, яким перевозилися викрадені у ОСОБА_8 будівельні матеріали як речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вказаний автомобіль-самоскид марки МАN L 2000, д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору являється знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На даний час мається необхідність в накладені арешту на автомобіль-самоскид марки "МАN" L 2000, д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ 1203 ГУМВС України в Дніпропетровській області належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , яким було здійснено перевезення викрадених з території домоволодіння будинку-дачі ОСОБА_8 будівельних матеріалів, а саме шлакоблоку в кількості 140 шт. та який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вимоги ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, за викладених обставин, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог кримінального процесуального кодексу України забезпечення кримінального провадження та експертиз у кримінальному провадженні, результати яких будуть використані як доказова база, а отримати їх в інший спосіб не виявляється можливим, виникає необхідність в арешті автомобіль-самоскид марки "МАN" L 2000, д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору з подальшою забороною відчуження, розпорядження та користування.

Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та прохала його задовольнити.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого про арешт транспортного засобу, вважає його обгрунтованим та прохає суд його задовольнити.

ОСОБА_5 , власник автомобіля-самоскида марки "МАN" L 2000, д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, та водій - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що шлакоблок в кількості 140 шт., належний ОСОБА_8 , придбали за власні кошти у представника останнього. Про те, що шлакоблок крадений їм було невідомо. Прохають повернути автомобіль, так як він їм потрібен у господарстві.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора та пояснення власника і водія транспортного засобу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання слідчого, 11 травня 2017 року були внесені відомості в ЄРДР за №0000189 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_8 про те, що 11.05.2017 року, близько 17.00 год., невідомі особи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно таємно викрали 140 штук шлакоблоку, належного заявнику, чим останньому було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн. (а.с.5).

Відповідно до протоколу огляду від 11.05.2016 року - території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , та належного ОСОБА_6 , було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль-самоскид марки "МАN" L 2000, д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, огляд якого закінчено о 14 год. 57 хв. (а.с.22-25).

Старший слідчий клопотання про арешт автомобіль-самоскид марки "МАN" L 2000, д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, подав до суду 12 травня 2017 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення вказаного автомобіля.

Частиною 7 статі 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до вимог ч.7 ст.237 КПК України, автомобіль-самоскид марки "МАN" L 2000, д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, вважається тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим слідчий звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна без порушення строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст.167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурорне доведе, зокрема, що потреби досудового розслідуваннявиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

12 травня 2017 року постановою слідчого ОСОБА_4 автомобіль-самоскид марки "МАN" L 2000, д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню за №0000189 як знаряддя вчинення злочину (а.с.38).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль-самоскид марки "МАN" L 2000, д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, є знаряддям вчинення злочину та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування кримінального провадження, і виникла необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження зумовить труднощі виконання вищевказаних слідчих дій, чи перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню внаслідок того, що вилучене майно може бути приховано, відчужене чи пошкоджене.

Таким чином, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту транспортного засобу.

Вирішуючи клопотання про арешт транспортного засобу, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

При цьому, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту транспортного засобу відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є збереження речового доказу як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, а тому клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000189 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль-самоскид марки "МАN" L 2000, д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ 1203 ГУМВС України в Дніпропетровській області належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , який було залучено до кримінального провадження №0000189 в якості речового доказу та який знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Транспортний засіб - автомобіль-самоскид марки "МАN" L 2000, д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, залишити на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12