У Х В А Л А Справа № 200/4632/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2710/17
20 березня 2017 року м. Дніпро
20 березня 2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у попередній змові групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матеріали відносно якої за цим фактом направлено з обвинувальним актом до суду) починаючи з вересня-жовтня 2016 року, організували надання оплатних інтимних послуг в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього в рамках вказаного кримінального провадження розслідуються факти шахрайського заволодіння транспортними засобами отриманими ОСОБА_4 на відповідальне зберігання у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як вбачається із матеріалів провадження та отриманих оперативних даних, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою легалізації своєї особистості, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виготовив посвідку на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 видану 21.05.2009 року, в яку вніс дані щодо своєї особистості. Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 особа з даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками не значиться і посвідка ДП № НОМЕР_2 ніколи не видавалась. Крім цього останній виготовив та використовував код платника податків № НОМЕР_3 на своє ім`я. Адреса реєстрації в посвідці: АДРЕСА_2 , взагалі відсутні.
Саме з використанням вказано посвідки на постійне проживання ОСОБА_4 надаючи неправдиві відомості щодо своєї особистості та місця мешкання з метою вчинення шахрайства розробив злочинну схему направлену на заволодіння майном а саме отримання у державних виконавчих органах майна у вигляді автомобільного транспорту не маючи на меті його зберігання та повернення.
Крім цього встановлено що ОСОБА_4 з метою реалізації своїх злочинних намірів вчиняв ряд інших правопорушень направлених на заволодіння шахрайським шляхом майном громадян, останній з цією метою використовував підробні документи, а саме паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_4 (висновок експерта № 29/2.1,2.3-19 від 18.01.2017 року). та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_5 . (відповідно до даних «АРМОР» ОСОБА_7 обліковувався паспортом НОМЕР_6 , який вважається викраденим ), при цьому в паспорт НОМЕР_5 внесено зміни, а саме виправлено останню цифру з 6 на 8.
В ході розслідування встановлено та допитано свідка ОСОБА_8 , який є власником приміщення клубу за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок вказав, що в вересні 2016 року він уклав з чоловіком який представився ОСОБА_7 договір оренди клубу « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Під час зустрічі, ОСОБА_4 видаючи себе за ОСОБА_7 уклав та підписав договір оренди клубу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 2/16 від 01.09.2016 р. акт прийому передачі до вказаного договору від 01.09.2016, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_7 та виписку про відкриття рахунку в « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». При цьому ОСОБА_4 особисто на виписці з банку написав розписку щодо оплатних зобов`язань під час оренди клубу
З огляду на зазначене слідство вважає що перелічені документи, які знаходяться у свідка ОСОБА_8 а саме договір оренди, акт прийому-передачі та копії документів наданих ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у справі та є об`єктами проведення почеркознавчої експертизи підписів в них зробленим ОСОБА_4 від ім`я ОСОБА_7 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Свідок ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_8 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
Тому відомості, що містяться у тих документах, а саме інформації які знаходиться у ОСОБА_8 може мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: договір оренди клубу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 2/16 від 01.09.2016 р., акт прийому передачі до вказаного договору від 01.09.2016, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_7 та виписку про відкриття рахунку в «Альфа-Банку, які знаходяться у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 20 квітня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1