Справа № 727/8684/16-к
Провадження № 1-кп/727/392/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженому, раніше судимого,- вироком від 10.02. 2010 року Шевченківського районного суду м. Чернівців за ст. 185 ч.1 до покарання у виді 100 громадських робіт; - вироком від 21.08. 2010 року Шевченківського районного суду м. Чернівців за ст. ст. 389 ч.2, ст.185 ч.2 до покарання у виді арешту на 3 місяці 3 дня, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 22.10.2016 року біля 02 години ночі, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи в АДРЕСА_2 , через розбите вікно магазину квіткового павільйону, що розташований за вказаною адресою, протиправно проник всередину приміщення, після чого діючи умисно, протиправно, таємно намагався викрасти із даного магазину п`ять пляшок підживки для вазонів «Універсальна», ємкістю 0, 500 мм, вартістю 15 грн., за кожну, разом на загальну суму 75 грн.; дві пляшки підживки для вазонів «Доктор Фолі», ємкістю 0, 250 мм, вартістю 40 грн. за кожну, разом на загальну суму 80 грн.; сім пляшок підживки для вазонів «Чистий лист», ємкістю 0, 310 мм, вартістю 40 грн., за кожну, разом на загальну суму 280 грн.; три пляшки підживки для вазонів «Сабко», ємкістю 0, 500 мм, вартістю по 20 грн., за кожну, на загальну суму 60 грн.; три пляшки стимулятора росту для рослин «Турбо» ємкістю 0, 500 мм, вартість кожного по 20 грн., разом на суму 60 грн.; один пакет феєрверок вартістю 50 грн., усі речі в пакет, однак невдовзі ОСОБА_4 був помічений випадковим перехожим, який зупинив його протиправні дії і викликав працівників поліції, у зв`язку з чим свій злочинний умисел, направлений на викрадення майна у загальній сумі 605 грн., належного потерпілої ОСОБА_5 не зумів довести до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення визнав повністю і суду, в порядку вимог 351 КПК України, надав показання про те, що 22.10.2016 року вночі будучи в стані алкольного сп`ягніння повертався додому і проходячи по АДРЕСА_2 побачив розбите вікно в квітковому магазині, де всередині магазину знаходилися вазони і підживки для вазонів. В той момент він знаючи, що його мати займається вирощуванням квітів, вирішив зайти і взяти підживки для вазонів, які він брав і складав біля магазину, коли до нього підійшли працівники поліції і його затримали. Просить оскільки він щиро розкаявся, його суворо не карати, врахувати, що претензій до нього потерпіла ні матеріального ні морального характеру не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин справи, повністю визнав свою вину, в скоєному розкаявся і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст обставин ч.3 ст. 349 КПК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши зміст і правові наслідки застосування вимог ст. 349 ч.3 КПК України, суд, з врахуванням і заяви потерпілої про розгляд справи у її відсутність, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім документів що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у здійсненні інкримінованих йому діянь знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує вірно його дії за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Згідно ст.12 КК України, злочин за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України відноситься до тяжкого. Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття в скоєному, визнання вини, відшкодування завданих збитків, активні сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що судом визнається як пом`якшуючі (в силу вимог ст. 66 КК України) обставини покарання ОСОБА_4 . Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання останнього, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`ягніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчиненого останнім кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, а також із врахуванням критеріїв оцінки особи обвинуваченого, зокрема, того, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі, умисні злочини, що стверджується вимогою ДІАЗ при ГУНП України в Чернівецькій області; має постійне зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , за яким характеризується позитивно; не перебуває на обліку в лікаря психіатра, однак перебуває з 1999 року на обліку в лікаря нарколога за місцем проживання (а.с. 32- 37 т.2).
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 його відношення до скоєного, сукупність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків, даних про особу останнього та відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах відповідно санкцій, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням, призначивши іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 ч. 2 - 3 КК України.
Призначення такого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, якою визначено, що «…кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно закону, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...».
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні; цивільний позов потерпілою не заявлявся; заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувалися
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2 - 4 ст. 76 КК України, зокрема: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції (пробації); повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції (пробації) про зміну місця проживання та періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції (пробації) для реєстрації.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України). Вирок суду підлягає врученню прокурору, засудженому та потерпілій.

Головуючий, суддя ОСОБА_1