Справа № 522/861/17
Провадження 1-кс/522/7867/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокууратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Котовці, Кодимського району, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокууратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Відповідно до відомостей ЄРДР за №0001093 від 10.05.2017 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: ОСОБА_4 , діючи відкрито за попередньою змовою групою осіб, викрадали у громадян на території м. Одеси їх майно, а саме ювелірні вироби, як правило золоті ланцюги, тобто вчиняли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України.

29.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України.
У своєму клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим ином та переховуватися від органів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.
Захисник також не заперечивпроти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років з позбавленням права.
Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; квитанціями з ломбардів про здачу ОСОБА_4 ювелірних виробів; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186, КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний знайомий зі свідками у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 177 КПК України, а саме він може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за першою вимогою.

2) Не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_3 в період часу з 22 години до 06 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 09.07.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.05.2017