Справа № 167/858/16-к Провадження №11-сс/773/319/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:оскарження постанови про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30.11.2016 про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000042 від 29.07.2016,
В С Т А Н О В И В:
Постановою слідчого від 29.07.2016 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 28.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_9 складу злочину.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 29.07.2016 про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30.11.2016 в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалюючи рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим під час проведення досудового розслідування всебічно та повно досліджено обставини кримінального провадження та надано їм належну правову оцінку, тому доводи ОСОБА_6 у скарзі є безпідставними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою, посилаючись на недостатнє дослідження всіх обставин справи. Вказує на те, що висновки слідчого судді в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи, адже слідчим за час розслідування не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження. Тому просить зобов`язати слідчого провести усі належні слідчі дії у відповідності до ст.9 КПК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та основні доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, скасувавши ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, прокурора, який її заперечив і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження за доводами апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час досудового розслідування слідчий зазначених вимог закону не дотримався, не дослідив всі обставини справи, допустив неповноту досудового розслідування та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю ознак складу злочину.

Як вбачається із матеріалів провадження, слідчим не було взагалі допитано ОСОБА_9 , свідків в даному кримінальному провадженні, не було проведено одночасних допитів свідків для усунення протиріч, з приводу неправдивих показань ОСОБА_9 , та обставин їх надання.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не в повній мірі перевірив доводи скарги, не дав їм належної оцінки, а тому ухвала про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 підлягає скасуванню із постановленням нової, якою скаргу останнього слід задовольнити і скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження начальнику СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для організації досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування слід провести слідчі дії, які зазначені в ухвалі, перевірити всі доводи ОСОБА_6 , наведені в його скарзі на постанову слідчого про закриття провадження, та провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду від 30.11.2016, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено, скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого від 29.07.2016 про закриття кримінального провадження.
Матеріали провадження направити начальнику СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді