Справа № 495/1299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в період часу з 06.01.2017 до 08.01.2017 невідома особа проникнула до приміщення аптеки №193 ПАТ «АМ Фармаціа», розташованої по вулиці Миру, 52 с. Маразлієвка, Білгород-Дністровський р-н, Одеської області, звідки скоїла крадіжку грошових коштів на загальну суму 4270 грн. та медикаментів.

В ході обшуку який був проведений 24.02.2017 в приміщеннях домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючого за адресою: будинок АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про право особистої власності на житло від 08.02.1993 належить ОСОБА_5 де було виявлено та вилучено наступні предмети: борна кислота 25 мл «Нурофен» дитячий, 100 мл, у коробці, «Еротекс» у свічках запакованому стані, «Троянди» 5 супозиторіїв, «Дезамінооситцин» у коробці, «Носкрей», «Ніфуроксадзид», «Формідрон», три порожні пакети від памперсів, предмет з дерев`яними ручками схожі на нунчаки, металевий предмет із-за точеними гострими кінцівками схожі на зірку; металевий прямокутний предмет с кільцем на кінці ручки, пакет від спринцівки, дві пляшки «Аугментину» 70 мл., дві пластикові сосуди із надписом «Артеріум панадол», три аркушу паперу із інструкцією до «Азимед» «Аглуменитну», шість упаковок «Бензилпеліцилину», 6 уп. «Біциліну».

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази слідчий просить клопотання задовольнити.

Всудовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна задля надання йому статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000047.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: борна кислота 25 мл «Нурофен» дитячий, 100 мл, у коробці, «Еротекс» у свічках запакованому стані, «Троянди» 5 супозиторіїв, «Дезамінооситцин» у коробці, «Носкрей», «Ніфуроксадзид», «Формідрон», три порожні пакети від памперсів, предмет з дерев`яними ручками схожі на нунчаки, металевий предмет із-за точеними гострими кінцівками схожі на зірку; металевий прямокутний предмет с кільцем на кінці ручки, пакет від спринцівки, дві пляшки «Аугментину» 70 мл., дві пластикові сосуди із надписом «Артеріум панадол», три аркушу паперу із інструкцією до «Азимед» «Аглуменитну», шість упаковок «Бензилпеліцилину», 6 уп. «Біциліну», для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №00000047.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: