Справа №: 274/4658/16-к
Провадження № 1-кп/272/53/17
УХВАЛА
05 квітня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
з участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
з участю адвоката ОСОБА_8
з участю потерпілої ОСОБА_9
до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, також прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 05.04.2017 року. Продовжують існувати всі наявні ризики, тому вважає що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором, а також наполягала на продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адвокат не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, разом з тим заявив клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на передачу під нагляд матері ОСОБА_7 .
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором, заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримала клопотання адвоката.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від потерпілої, обвинуваченого та його захисника не надійшло.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 п.4 ст. 115 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 11:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, законного представника обвинуваченого, адвоката.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 03 червня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Житомирської УВП № 8.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2