Справа № 276/604/17
Провадження по справі 1-кс/276/95/17

12 липня 2017 року смт. Хорошів
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше судимим, останній раз 11.04.2011 року за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, після відбуття покарання, маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
13 березня 2017 року, біля 22 години, у ОСОБА_5 , який перебував в будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 , після спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті природнім шляхом з останньою.
Реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, направлений на зґвалтування ОСОБА_8 із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 декілька ударів кулаками в обличчя та подолав таким чином її опір. Заподіявши ОСОБА_8 тілесні ушкодження, після чого, задоволення власної статевої пристрасті, без згоди ОСОБА_8 , порушуючи статеву свободу та статеву недоторканність останньої, вступив з ОСОБА_8 в статеві зносини природнім шляхом, зґвалтувавши таким чином ОСОБА_8 .
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України складено та вручено 31.05.2017 ОСОБА_9 , яка є матір`ю підозрюваного.
22.06.2017 року по матеріалам кримінального провадження було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами в їхній сукупності:
- показами потерпілої ОСОБА_8 від 14.03.2017 року;
- оглядом місця події території домоволодіння ОСОБА_8 від 14.03.2017 року, відповідно до якого в АДРЕСА_1 було зафіксовано загальну обстановку на місці вчинення злочину.
- допитом свідка ОСОБА_10 від 15.03.2017 року;
- допитом свідка ОСОБА_11 від 15.03.2017 року;
- допитом свідка ОСОБА_12 від 27.03.201 7 року;
- допитом малолітнього свідка ОСОБА_13 від 27.03.2017;
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 02.06.2017 року.
Орган досудового розслідування в діях ОСОБА_5 вбачає ознаки злочину за ч.1 ст. 152 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 років до 5 років.
В клопотанні вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілу та свідка.
Зазначає, що доказами існування ризиків є те, що ОСОБА_5 , є раніше судимий, після вчинення злочину з місця проживання зник та був оголошений в розшук.
-2-
Слідча просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідча заявлене клопотання підтримала та дала пояснення по його суті.
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, просить обрати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як підозрюваний обіцяє не залишати своє місце проживання та виконувати свої процесуальні обов`язки.
Прокурор заявлене клопотання підтримав та зазначив про доведеність наведених ризиків, зазначених слідчою.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 років до 5 років, і після його вчинення з місяця постійного проживання зник та був оголошений в розшук, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів та має непогашену судимість, після звільнення з місць позбавлення волі постійного місця проживання не має, не має міцних соціальних зв`язків та засобів для існування, що свідчить про наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілу та свідка.
Враховуючи викладені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ Миколаївської області, жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, застосувати запобіжний захід - тримання під вартою з мотивів запобігання його переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів та незаконно впливати на потерпілу та свідка.
Строк дії вибраного запобіжного заходу 60 днів, з моменту його затримання, тобто з 12.07.2017 року по 09 вересня 2017 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1