справа №619/3726/16-к
провадження №1-кп/619/346/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України ,одруженого,не працюючого, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 , раніше судимого :
10 .04. 2015 Дергачівським районним судом
Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України
з застосуванням ст.71 КК України до одного року і
одному місяцю позбавлення волі, звільненому по
відбуттю строку покарання,
за ст.ст.309 ч.2 та 317 ч.1 КК України , суд-
ОСОБА_5 ,повторно, влітку 2015 року , маючи прямий умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на пустирі, розташованому поблизу в`їзду Соснового в м. Дергачі Харківської області, знайшов дикоростучі рослини коноплі, які зірвав та приніс до місця свого проживання, де висушив та подрібнив, тим самим повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , без мети збуту. Особливо небезпечної наркотичної речовини канабіс ОСОБА_5 вживав шляхом паління з застосуванням кустарно виготовленого пристрою, виготовленої з полімерної пляшки.
Відповідно до висновків експертизи №1490 від 23.09.2015, надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено, канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину на момент дослідження становить - 99,63 грам
В ході проведення обшуку зазначеного гаражу виявлено та вилучено речовину рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на носіння маку, полімерні пляшки з рідиною коричного кольору, посуд зі специфічним хімічним запахом та використані шприци з рідиною.
Відповідно до висновків експертизи №1490 від 23.09.2015, надані на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, а саме концентрат з макової соломки, маса якого в перерахунку на висушену речовину на момент дослідження становить - 4,64 грам.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно та в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів органом досудового розслідування за ч.2 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України кваліфіковані правильно.
До суду надійшла угода від 27 жовтня 2016 року укладена між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості, згідно якої:
1. Слідчим Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_3 30.09.2015 була висунута підозра ОСОБА_5 та кваліфіковані його дії, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України.
2. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяніях ,щиросердечно розкаявся,сприяв найскорішому закінченню досудового розслідування і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за
ч. 2 ст.309 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
ч. 1 ст.317 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворого в виді чотирьох років позбавлення волі..
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком в два роки..
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
4. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. З ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_5 роз`яснено і є зрозумілими.
5. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
6. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для визнання винуватості.
Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про визнання винуватості має бути затвердженою.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 374, 394,468, 474, 475 КПК України , суд -
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.317КК України та призначити йому покарання за :
ч. 2 ст.309 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
ч. 1 ст.317 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш сувором в виді чотирьох років позбавлення волі..
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком в два роки..
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:- наркотичні засоби- - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи №1490 від 23.09.2015 в розмірі 1228,8 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1