УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування арешту майна, у якому просить зняти арешт з нерухомого майна приміщення підвалу по АДРЕСА_1 , загальною площею 144,4 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 , накладений постановою про накладення арешту № 2 від 24.10.2011 року СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (реєстраційний номер обтяження 11849407).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якій вказав, що клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що Приморським районним судом м. Одеси розглядалась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 3 КК України звільнено, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 закрито.

Між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії- Одеського обласною управління та ОСОБА_3 22 листопада 2007 року укладено договір відновлювальної кредитної лінії №2129-н. Відповідно до умов цього договору. Банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 2000000,00 грн. з терміном повернення до 22.07.2028 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором. 22 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №543. Предметом іпотеки є нерухоме майно - приміщення підвалу, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 144,4 кв.м.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором, АТ «Ощадбанк» звернувся з позовною заявою до Малиновського районного суду м. Одеси про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за кредитним договором №2129-н від 22.11.2007 року. У зв`язку з чим, 10 липня 2013 року, Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління задоволено в повному обсязі та стягнуто заборгованість в сумі 4157131,99 грн.

В подальшому, під час проведення дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рамках виконавчого провадження, стало відомо, що на підвальне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 144,4 кв.м., 26.10.2011 року накладено арешт постановою про накладення арешту на майно № 2 СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України.

Наявність арешту унеможливлює реалізацію предмета іпотеки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що на підвальне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 144,4 кв.м., 26.10.2011 року накладено арешт постановою № 2 СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 3 КК України звільнено, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 закрито.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України (в редакції 1960 року), дії слідчого можуть бути оскаржені до суду

Відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні Положення» КПК України (в редакції 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява ОСОБА_6 про скасування арешту з його майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України (1960 року).

Враховуючи викладене, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна, відпала, та арешт потрібно скасувати.

Керуючись ст.ст. 126, 234 КПК України (в редакції 1960 року), п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року).

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування арешту майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна приміщення підвалу по АДРЕСА_1 , загальною площею 144,4 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 , накладений постановою про накладення арешту № 2 від 24.10.2011 року СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (реєстраційний номер обтяження 11849407).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

11.07.2017