Справа № 591/1976/16-к
Провадження № 1-кп/591/248/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника заставодавця ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, з середньою спеціальною освітою, що працює стажером-монтажником ТОВ «Альтстрим», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України,

та заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про повернення суми застави заставодавцю у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м.Суми надішли заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про повернення суми застави заставодавцю у зв`язку із закриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України.

Представник заставодавця адвокат ОСОБА_5 доводи заяви підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_6 обвинувачувався в тому, що 11.02.2016 приблизно о 14.15 год. порушуючи недоторканість житла ОСОБА_7 , гарантоване ст.30 Конституції України, не маючи законних на те підстав, всупереч волі останньої, зламав один замок вхідних дверей та намагався зламати другий замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , та проникнути до житла потерпілої. Однак він не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був помічений працівниками охорони, та затриманий останніми спільно з працівниками поліції .

Потерпіла ОСОБА_7 не підтримала приватне обвинувачення щодо ОСОБА_6 , зазначивши, що не має ні моральних ні матеріальних претензій до нього.

21 липня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.162 КК України було закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від його приватного обвинувачення.

Відносно ОСОБА_6 діяв запобіжний захід у вигляді застави.

У період дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_6 покладенні нього процесуальні обов`язки не порушував і застава в дохід Держави не зверталася.

При закритті справи доля застави не була вирішена.

Згідно частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала Зарічного районного суду м.Суми про закриття кримінальної сп рави відносно ОСОБА_6 від 21 липня 2016 року набрала законної сили і в запобіжному заході у вигляді застави відпала необхідність, тому суму застави необхідно повернути заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 532-539 КПК України,
УХВАЛИВ :

Заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_4 - задовольнити

Суму застави в сумі 55 120 грн., яка була внесена як запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України - повернути заставодавцю у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1