Провадження №1-кп/761/1096/2017
В И Р О К
іменем України
31 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002900 від 11 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Києва, освіти вищої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 47, у ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час даного словесного конфлікту, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що повідомить правоохоронним органам про те, що вони вчинили відносно неї злочин, саме в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину, а саме про те, що 02 березня 2017 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 49, поблизу ринку «Нивки», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відкрито викрали у неї сумку, яка їй належить. Почувши це, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відразу направились в сторону Інтернаціональної площі, а ОСОБА_5 залишилась.

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на завідомо неправдиве повідомлення про злочин, цього ж дня, о 21 годині 48 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 49, зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , по спец. лінії «102» повідомила, що 02 березня 2017 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 49, поблизу ринку «Нивки», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відкрито викрали у неї сумку, яка їй належить.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину, цього ж дня, о 22 годині 55 хвилин слідчим ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 прийнято від ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що 02 березня 2017 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 49, поблизу ринку «Нивки», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відкрито викрали у неї спортивну сумку марки «Адідас», синього кольору, яка їй належить, про що, цього ж дня, слідчим ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 складено відповідний протокол та ОСОБА_5 була письмово попереджена про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України, а саме за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. В свою чергу, ОСОБА_5 , переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, усвідомлюючи свої злочинні дії, діючи умисно, розписалась у протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03 березня 2017 року, та про те, що вона попереджена про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України, а саме за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Крім цього, 03 березня 2017 року о 10 годині 35 хвилин, на підставі заяви ОСОБА_5 від 02 березня 2017 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, слідчим ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002552, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

03 березня 2017 року слідчим ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , в рамках матеріалів досудового розслідування, внесених 03 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002552, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, а саме за завідомо неправдиве показання потерпілого під час досудового слідства.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, маючи злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве показання під час досудового слідства, під час допиту в якості потерпілого, надала 03 березня 2017 року слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 завідомо неправдиві показання про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та беззаперечно, підтвердивши, що вона дійсно при вказаних обставинах вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між нею та прокурором.

Тим самим, на час розгляду справи в суді, встановлено достатність фактичних даних для визнання винуватою ОСОБА_5 у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Крім того, своїми умисними протиправними діями, що полягають у завідомо неправдивому показанні під час досудового слідства, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України.
Згідно з оголошеною у судовому засіданні угодою про визнання винуватості від 21 березня 2017 року, укладеною між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_5 , під час досудового розслідування остання повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України в обсязі та за обставин, викладених у повідомленні про підозру від 13 березня 2017 року та добровільно ініціювала укладання угоди про визнання винуватості, при цьому ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнавати свою винуватість в обсязі повідомленої їй підозри у судовому провадженні.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 також наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, судом під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє зміст положення п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження цієї угоди судом.

Також судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонам угоди зокрема відомо та зрозуміло про обмеження їх прав на оскарження вироку у разі її затвердження.

Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини: ступінь та характер сприяння обвинуваченої у розслідуванні кримінального провадження щодо неї, а саме активне сприяння ОСОБА_5 розкриттю кримінальних правопорушень, що виразилось у повідомленні нею про всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню), таким чином, ОСОБА_5 активно сприяє встановленню обставин кримінального провадження; характер і тяжкість обвинувачення (підозри) ОСОБА_5 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності тощо.

Умовами угоди правильно враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяла розкриттю вчинених злочинів, добровільно своїми активними діями надала сприяння органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Крім цього, при укладенні угоди вірно враховано, що ОСОБА_5 раніше не судима, її вік, сімейний стан, наявність малолітньої дитини та інші обставини, які її характеризують.

Встановлено також обставину, яка, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування покарання за вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, обумовленого та запропонованого суду сторонами угоди, а саме з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, тобто зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 21 березня 2017 року, укладену міжпрокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_5 - затвердити.
На підставі угоди про визнання винуватості від 21 березня 2017 року, ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.383 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 384КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на відповідальних співробітників уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання останньої.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ст.ст. 394, 424, 469, 474 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: