Справа № 576/3/17-к
Провадження № 1-кс/576/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 30.12.2016 р. близько 00:40 год. невстановлені особи шляхом зриву навісного замка проникли на територію зернотоку у с. Горіле, звідки намагались викрасти 51 мішок гречки, належні ОСОБА_4 , однак не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

За даним фактом, було розпочато кримінальне провадження № 0001298 від 30.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що вилучений під час огляду місця події речі мають силу речового доказу в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів, що в ньому викладені.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши слідчого, приходжу до наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0001298 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України розслідуєтьсяя факт замаху на крадіжку 51 мішку гречки з зернотоку у с. Горіле.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.12.2016 р., слідчим за участю понятих у с. Горіле проведено огляд місця злочину, де виявлено та вилучено 51 порожній мішок об`ємом 40 кг, кусачки, порожнє відро, чоловічий нашийник, 3 рукавиці.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені слідчим докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути знаряддям кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального в рамках цього кримінального провадження є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду 30.12.2016 р. 51 порожній мішок об`ємом 40 кг, кусачки, порожнє відро, чоловіче кашне, 3 рукавиці чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1