АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/4131/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/97/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти громадської безпеки
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 623/4131/15-к за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст.263ч.1 КК України
за апеляційними скаргами: прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 травня 2016 року,

У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 травня 2016 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, одруженого, освіта вища, проходить службу солдатом в АТО в батальйоні «Айдар», учасник бойових дій, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винним і засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4-х років позбавлення волі. З обвинуваченого стягнуто судові витрати. Вирішено долю речових доказів. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27. Обвинуваченого взято під варту в залі суду. Зараховано в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні з 10.01.2015 року по 16.01.2015 року згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

В апеляційних скаргах:
-захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вирок, а кримінальне провадження закрити на підставах, зазначених у пп.2 і 3 ч.1 ст.284 КПК України,
-захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просить скасувати вирок, а кримінальне провадження закрити на підставах, зазначених у пп.2 ч.1 ст.284 КПК України,
-прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 просив скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку із м`якістю та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.
У судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду апеляційних скарг адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про визнання речових доказів у справі неналежними в зв`язку з тим, що вони не були розкриті стороні захисту стороною обвинувачення.
Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
У апеляційних скаргах адвокатів, що розглядаються, ставиться питання про скасування вироку й закриття провадження в зв`язку з недоведеністю вини обвинуваченого, в т.ч. у зв`язку з тим, що докази в справі є недопустимими. Тому оцінка доказів може мати місце тільки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення за результатами розгляду апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Клополтання адвоката ОСОБА_9 про визнання доказів недопустимими залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя

_________________ __________________ _________________

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14