Справа № 639/9821/16-к
Провадження №1-кп/639/173/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, грузина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, працюючого різником у ВАТ «Світло Шахтаря», зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, грузина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого різником у ВАТ «Світло Шахтаря», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд,

встановив:
Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 28 серпня 2016 року, приблизно о 00-30 год., перебували у приміщенні кафе «Ва-Банк», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106, де також перебував їх знайомий ОСОБА_6 із дружиною.
В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків почався конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носа потерпілого та ще не менше п`яти ударів кулаками рук в ділянку голови ОСОБА_6 , після чого перебуваючи на вулиці, продовжуючи протиправні дії, наніс ОСОБА_6 ще не менше десяти ударів кулаками рук в ділянку голови, чим спричинив потерпілому згідно висновку судово медичної експертизи №5288-ая/16 від 19.09.2016 року, наступні тілесні ушкодження: перелом кісток носу без зміщення уламків з наявністю садна на спинці носу в середній третині та синець в ділянці верхнього віка правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого з місця скоєння злочину зник.
ОСОБА_5 , в цей же час, перебуваючи у приміщенні кафе «Ва-Банк», діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_6 , наніс один удар кулаком правої руки в ліву ділянку щелепи потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому згідно висновку судово медичної експертизи №5288-ая/16 від 19.09.2016 року, наступні тілесні ушкодження: закриту щелепно лицьову травму у вигляді перелому лівого суглобового відростку нижньої щелепи, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, але спричинила за собою тривалий розлад здоров`я, понад три тижні та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступня тяжкості, після чого з місця скоєння злочину зник.
Зазначені вище дії підозрюваних кваліфіковані органом досудового слідства: ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, як умисне спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання, в якому він відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст. 125 ч.2, 122 ч.1 КК України відповідно, оскільки примирився із ними, претензій до обвинувачених не має, про що надав суду письмову заяву. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, потерпілий просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого потерпілим ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинувачених, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В даному випадку, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України, наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Від потерпілого суду подана заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки обвинувачені із ним примирилися, що не суперечить вимогам законодавства, обвинувачені не заперечують проти закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст.372 КПК України, суд,
ухвалив:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1