Справа № 396/1015/17
Провадження № 1-кп/396/155/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, а саме ОСОБА_5 20 червня 2017 року близько 16 год., діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння грошовими коштами, знаходячись на своєму робочому місці в корівнику №2 ПАФ "Ганнівська", що знаходиться за адресою с. Ганнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, скориставшись відсутністю працівників ферми, підійшла до вішалки, на якій висіла кофта її колеги - потерпілої ОСОБА_4 , звідки із лівої кишені, що була застібнута на блискавку, викрала грошові кошти в сумі 3763 грн. Із місця вчинення злочину ОСОБА_5 зникла, викраденими грошима розпорядилась на власний розсуд як своїми власними, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3763 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України.
27 червня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою сторони угоди погодились на призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 підтвердили факт укладення між ними вказаної угоди про примирення, потерпіла заявила, що не має будь-яких претензій до обвинуваченої, обвинувачена визнала повністю обставини інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Обвинувачена заявив, що їй зрозумілі її права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, потерпіла також заявила, що їй відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Сторони просять затвердити укладену між ними угоду.
Суд переконався в тому, що обвинувачена повністю розуміє характер інкримінованого їй обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Вказана угода укладена сторонами добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді.
Прокурор не заперечила проти затвердження укладеної угоди, пояснивши, що вона відповідає вимогам закону і покарання, обумовлене в угоді відповідатиме суспільним інтересам.
Вислухавши потерпілу, обвинувачену, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілою та обвинуваченою угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості у формі приватного обвинувачення, дії обвинуваченої органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначена угода про примирення підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст. 469,472,473 КПК України.
На підставі поданих письмових доказів підтверджено розмір викрадених обвинуваченою грошових коштів в сумі 3763 грн., яка є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.
Узгоджена міра покарання обвинуваченій відповідає вимогам ст.65 КК України та буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 не має судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться, має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, працює.
Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в ході досудового розслідування, долю речових доказів суд вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,475 КПК України,
Затвердити укладену 27 червня 2017 року угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 27.06.2017 р., у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ - грошові кошти в сумі 3673 (три тисячі шістсот сімдесят три) гривні, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, із набранням вироком законної сили передати потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
На вирок суду, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоукраїнський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1