Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/569/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004485 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 ,-

інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

потерпіла ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
24.05.2017, 08.06.2017, 16.06.2017 року призначалося підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 , на яке обвинувачений не з`являвся. Після надіслання ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання, вказаному в обвинувальному акті, по АДРЕСА_1 , судових повісток з рекомендованим повідомленням, до суду повернулися конверти, де у довідці ф.20 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» зазначено причину повернення «за не запитом».

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак до суду з поштового відділення повертаються конверти про неотримання обвинуваченим судових повісток.

Відповідно до рапорту ДОП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, що наданий прокурором, судову повістку обвинуваченому ОСОБА_6 вручити не представилося можливим, оскільки останній за вказаною адресою не проживає, що підтверджується поясненнями сусідки ОСОБА_10 .

Зазначене не дає суду підстави вважати про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 про дату та час проведення підготовчого судового засідання, у встановленому КПК України порядку, зокрема відсутнє наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Таким чином, при складанні обвинувального акту порушено вимоги п.2 ч.2 ст.291 КПК України, які унеможливлюють провести підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, оскільки суд позбавлений можливості викликати у встановлений законом спосіб до суду обвинуваченого ОСОБА_6 , місце проживання якого в обвинувальному акті з самого початку вказано поверхнево.

Відсутність раніше зазначених відомостей в обвинувальному акті щодо місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 порушує вимоги ст.. 291 КПК України та право обвинуваченого, унеможливлює суд здійснити належну правову процедуру, що є одним із завдань кримінального судочинства (ст..2 КПК України), оскільки суд належно не має можливості викликати обвинуваченого до суду та з`ясувати чи у встановленому законом порядку складений обвинувальний акт.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В якості обґрунтування зазначає про те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_6 зазначив місце свого проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 . Під час надання пояснень останній повідомив вищезазначену адресу проживання та реєстрацію.

Крім того, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 складено та затверджено 28.04.2017 року в цей же день його копія вручена обвинуваченому, про що свідчить його розписка, що вказує на з`явлення останнього за першою вимогою до органу досудового розслідування, і свідчить про належне встановлення під час досудового розслідування анкетних відомостей обвинуваченого, в тому числі інформації про місце його проживання. Не з`явлення обвинуваченого на виклики суду, вказує про ухилення останнього від суду вже після скерування обвинувального акту для судового розгляду по суті, тобто на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Зазначає, що відповідно до пояснень сусідки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 протягом місяця поточного року не проживає за вищезазначеною адресою та здійснив продаж квартири, що свідчить про його переховування від слідства. Крім того прокурором в судовому засіданні був залучений рапорт інспектора Кропивницького ВП ОСОБА_11 від 16.06.2017 року, відповідно до якого встановлено, що матері ОСОБА_12 не відомо місце перебування ОСОБА_6 вже протягом півтора місяця, та про те, що відносно нього слухається кримінальне провадження в суді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_8 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, потерпілу ОСОБА_9 , яка підтримала апеляцію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, серед іншого, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

За змістом обвинувального акту, який надійшов на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 (а.с.4).

24.05.2017, 08.06.2017, 16.06.2017 року призначалося підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 , на яке обвинувачений не з`являвся. Після надіслання ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання, вказаному в обвинувальному акті, по АДРЕСА_1 , судових повісток з рекомендованим повідомленням, до суду повернулися конверти, де у довідці ф.20 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» зазначено причину повернення «за не запитом».

Відповідно до рапорту ДОП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, що наданий прокурором, судову повістку обвинуваченому ОСОБА_6 вручити не представилося можливим, оскільки останній за вказаною адресою не проживає, що підтверджується поясненнями сусідки ОСОБА_10 .

Зазначене не давало суду підстави вважати про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 про дату та час проведення підготовчого судового засідання, у встановленому КПК України порядку, зокрема відсутнє наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Згідно положень ст. 291 КПК України, законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В даному випадку, фактичні обставини справи свідчать про те, що обвинувальний акт не містить достовірної інформації про реальне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки за адресою, яка вказана в обвинувальному акті, а саме АДРЕСА_1 ОСОБА_6 не проживає, що підтверджується поштовими відправленнями, які повертались до суду з відміткою, про причину повернення «за не запитом».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, вважає їх правильними та обґрунтованими.

Так, місце проживання обвинуваченого може встановлюватись за місцем його реєстрації або за фактичним місцем перебуванням, однак, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 не містить достовірної інформації щодо його фактичного місця проживання, що унеможливлює судовий розгляд.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що висновок суду є помилковим та необгрунтованим, колегія суддів вважає безпідставними.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що судом першої інстанції вживались відповідні процесуальні заходи, по суті дійсне місце знаходження або проживання обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування та прокурором не встановлено.
Таким чином, обвинувальний акт з додатками в даному кримінальному провадженні мають суттєві недоліки, в зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для їх усунення, а тому підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2017 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0004485 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді: ( підписи)
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2