справа № 208/7238/16-к
№ провадження 1-кп/208/561/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003096 від 10.11.2016 і угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українці, громадянці України, освіта середня, не працюючій, не заміжній, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003096 від 10.11.2016 та угоди про визнання винуватості від 28.11.2016р. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення при наступних обставинах:

ОСОБА_4 , восени 2016 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у Шамишиній балці у місті Кам`янському, знайшла насадження дикорослих рослин коричневого кольору роду конопель, а саме канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту частин дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, восени 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у Шамишиній балці у місті Кам`янському, нарвала дикорослі рослини коричневого кольору роду конопель, перенесла до квартири АДРЕСА_2 , висушила їх за місцем мешкання, та стала зберігати речовину зеленого кольору рослинного походження у сухому подрібненому стані для власного вживання без мети збуту.

10.11.2016 р. о 15 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 7 по вулиці Медичній в місті Кам`янському, розпивала алкогольний напій «пиво» у громадському місці, у зв`язку з чим була зупинена співробітниками поліції, якими відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 494001 за ст. 178 КУпАП. В ході складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення у присутності двох понятих проведено особистий огляд речей ОСОБА_4 , під час якого у сумці коричневого кольору, яка була при ОСОБА_4 , співробітниками поліції виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження в сухому подрібненому стані, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/2918 від 18.11.2016, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу 11.11.2016 речовина зеленого кольору масою 17,195 г., вилучена 10.11.2016 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «канабіс» в перерахунку на суху речовину становить 17,257 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

28 листопада 2016 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_6 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003096 та притягнутої в якості обвинуваченої у цьому проваджені ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України в приміщені прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи, 2 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) співпрацювати з правоохоронними органами;

в) сплатити процесуальні витрати, а саме на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 880,40 грн. на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області;

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, не перебуває на обліку у нарколога, раніше не судима, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, визнала повністю вину, щиро покаялася, сторони погоджуються на призначення покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Крім того, із змісту угоди також вбачається, що при укладені угоди обвинуваченій ОСОБА_4 були роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.. 473 КПК України, а саме:

а) для прокурора і обвинуваченої - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, їй роз`яснено і є зрозумілими.

б) для обвинуваченої - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявления клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів їй роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 і КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала що між нею та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді позбавленням волі строком на 2 роки, та звільненням від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік. Злочин вчинила при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, просить затвердити укладену між нею і прокурором угоду.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винної, ступеню та характеру сприяння обвинуваченої у проведенні досудового розслідування щодо неї, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, не перебуває на обліку у нарколога, раніше не судима, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, її щире каяття, допомогу у розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, а саме: призначити покарання ОСОБА_4 у виді 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.11.2016 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003096 від 10.11.2016р., з одного боку та обвинуваченою у цьому проваджені ОСОБА_4 з іншого боку, укладену в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури за адресою м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи, 2.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п.2, ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 під час звільнення від відбування покарання з випробуванням:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 880,40 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-хімічної експертизи за № 1/8.6/2918 від 18.11.2016 року

Речові докази: експертний пакет МВС України № 2421165 в якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження у сухому подрібненому стані, вилучена у ОСОБА_4 , який знаходиться на збереженні в камері схову Заводського ВП квитанція № 001294 знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1