УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
в с т а н о в и в:
Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: виписку по рахунку НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 року по 01.04.2016 року із вказанням дати, суми, призначення платежу та найменуванням контрагентів, а також до інформації про анкетні дані власника цього рахунку, зокрема про дату народження, місце проживання, серію та номер паспорта, його мобільний телефон, час та місце видачі картки а також інші необхідні документи, відомості про які можуть знаходитись у головному офісі. З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000135 від 23.09.2016 року за фактом того, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили переведення грошових коштів з операційного рахунку підприємства на власний зарплатневий на загальну суму понад 30 тисяч гривень. В клопотанні зазначено, що досудовим слідством по даному кримінальному провадженню встановлено, що протягом 2013 -2016 років службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом переведення грошових коштів з власного операційного рахунку з призначенням платежів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Господарчі витрати», «Господарчі витрати без укладення договору» на особисті карткові рахунки, без підтвердження первинними документами використання вказаних коштів чи то їх повернення до каси установи, здійснено фактичне привласнення грошових коштів на суму більш ніж 30 тисяч гривень. Детальним вивченням фінансової діяльності підприємства досудовим слідством встановлено, що вказані операції стосуються не лише 2015 року, вказані операції котрі мають ознаки фіктивності, у ході чого було присвоєно грошові кошти, відбувалися з 2013 року по березень 2016 року.
В клопотанні також вказується, що для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та з метою з`ясування питань чи були допущені порушення вимог чинного законодавства під час здійснення діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потрібні спеціальні знання, необхідно провести спільну перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань використання бюджетних коштів, нарахування та виплати заробітної плати відповідності нормативно-правовим актам за період 2013-2016 років із залученням фахівців ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судовому засіданні прокурор Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик електронною поштою, про причини неявки суд не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Проте слідчий суддя приходить до висновків, що сторона кримінального провадження, що внесла клопотання, не довела належними і допустимими доказами, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких внесено клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 23.09.2016 року до ЄРДР під № 0000135 внесено відомості про те, що протягом 2015 року службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснено переведення грошових коштів з операційного рахунку підприємства на власний зарплатний рахунок на загальну суму понад 30 тисяч гривень.
Допитаний в рамках кримінального провадження директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 показав, що у квітні 2016 року він ініціював перегляд тарифів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час розроблення нових тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, які надає КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були виявлені перерахування на господарські витрати, які не були підтверджені первинними документами. У ході вивчення витрат головним бухгалтером встановлено факт перерахунку коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на особовий рахунок особи, яка раніше працювала на підприємстві, з призначенням «господарські витрати (а.с. 15-18).
Допитана в рамках кримінального провадження свідок ОСОБА_6 показала, що вона працює на посаді головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з квітня 2016 року. У квітні - травні 2016 року керівником підприємства надано завдання щодо створення нових економічно обґрунтованих тарифів на вивезення твердих побутових відходів з врахуванням витрат підприємства на його діяльність. Під час розрахунку нових тарифів проведено розподіл видатків та доходів підприємства за статтями протягом 2015 року, в ході чого виявлено фінансові операції за банківськими виписками, котрі не мали первинних (підтверджуючих) документів про використання коштів. Згідно даних клієнт банку встановлено, що вказані кошти з операційного (Основного) рахунку перераховувалися на зарплатневий рахунок, після чого за платіжним дорученням формувалась відомість про нарахування коштів та кошти виплачувалися, як заробітна плата на особовий картковий рахунок, що підтверджено даними клієнт банку (а.с. 19-22).
З досліджених копій розрахунково-платіжних відомостей КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платіжних доручень, відомостей нарахування коштів на карткові рахунки співробітників цього підприємства (а.с. 7-14) вбачається, що існують окремі відомості нарахування коштів на зарплатний рахунок головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_7 , суми і дати в яких збігаються з сумами і датами платіжних доручень підприємства з призначенням платежу «господарскы», а також існують окремі відомості нарахування коштів на зарплатні рахунки працівників підприємства за той же місяць та відповідні платіжні доручення, в тому числі і на зарплатний рахунок головного бухгалтера ОСОБА_7 (№ НОМЕР_1 ).
Законодавством не передбачена можливість надання тимчасового доступу до речей та документів оперативним уповноваженим поліції, тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.
У клопотанні про надання доступу до речей та документів повинні бути зазначені конкретні речі та документи, про тимчасовий доступ до яких внесене клопотання, тому клопотання в частині надання доступу до інших документів, відомості про які можуть знаходитись у головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Однак, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
1. Клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
2.Надати начальнику Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальнику СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів в паперовому та електронному вигляді, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписки по рахунку НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 року по 01.04.2016 року із вказанням дати, суми, призначення платежу та найменування контрагентів, а також до інформації про анкетні дані власника цього рахунку, зокрема, про дату народження, місце проживання, серію та номер паспорта, його мобільний телефон, час та місце видачі картки.
3. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 14.02.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя