overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/824/17 Провадження № 1-кп/304/115/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 07 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 05 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 07 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 09:00 год. «08» серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/585/17
Провадження № 1-кп/307/301/17
УХВАЛА
25 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при підготовчому судовому розглядові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Дана справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 10.15 год. 25 липня 2017 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 09.45 год. 21 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Головуючий: ОСОБА_1
24.07.2017 Провадження № 1-кп/331/412/2017 Єдиний унікальний номер 331/5079/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/4132/17
Провадження 1-в/333/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2017 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника лікарні ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №333/4132/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжитипримусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом, призначені відповідно до ухвали Великобілозерського районного суду Запорізької області від 02.02.2017 року строком на 6 (шість) місяців. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2017
Справа № 334/5912/16-к
Провадження № 1-кп/334/108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004835 від 05 серпня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов затверджений обвинувальний акт прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області від 08 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 16 вересня 2016 року.

17 липня 2017 року у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , про що видана копія актового запису про смерть №1628 від 02 березня 2017 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, актовий запис від 02 березня 2017 року №1628 про смерть ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видано актовий запис про смерть №1628 від 02 березня 2017 року.

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого не надійшло. Таким чином, наявні підстави для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8536/17 1-кс/335/5712/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2017 року слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням погодженого прокурором Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна.

До судового засідання прокурора Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення матеріалів клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна задовольнити.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 матеріали клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8400/17 1-кс/335/5619/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бердянськ Запорізької області, українка, громадянки України, незаміжня, освіта неповна середня, на теперішній час ніде не навчається, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання підозрювана ОСОБА_6 не з`явилася.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Оскільки протягом встановленого ст. 186 КПК України строку підозрювана в судове засідання не доставлена, а зазначений строк сплинув, тому клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3,9, 22, 186, 193, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3715/17
Провадження № 1-кс/461/4212/17
У Х В А Л А
про здійснення спеціального досудового розслідування

20.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.40,139,297-1,297-2 абзацом другим пункту 20-1розділу Х1»Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування-задовольнити.
Надати згоду на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 12.02.2013 року за відсутності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 (в редакції Закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27 - ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001).
У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/8168/16-к
Провадження № 1-кс/461/4888/17
20.07.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля "CHEVROLET TRACKER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований АДРЕСА_1 , а також заборони здійснювати користування ним та його відчуження.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до частковогозадоволення, оскільки потерпілою стороною було заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 суми матеріальної та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль "CHEVROLET TRACKER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований АДРЕСА_1 , а також заборони його відчуження.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3978/16-к
Провадження № 1-кс/461/5015/17
УХВАЛА
про проведення огляду

25.07.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000635, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Старший слідчий СУГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду будівлі санаторію «Санаторію «Едем», що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Василя Стуса, 6, яка на праві приватної власності належить ТзОВ «Санаторій «Едем» () з метою дослідження її експертом.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду будівлі санаторію «Санаторію «Едем», що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Василя Стуса, 6, яка на праві приватної власності належить ТзОВ «Санаторій «Едем» () з метою дослідження її експертом.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останнього на оперативних працівників.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-749/11
Провадження №1-в/463/138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Лікар - психіатр Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності;

Вивчивши матеріали заяви лікаря психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України,

Керуючись ст. 53 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у проведенні окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК Україні під час судового розгляду заяви лікаря психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання призначене на 07 вересня 2016 року о 12:05 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/139/17
Справа №447/1266/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, 08.04.2015року Кременецьким районним судом Тернопільської області засуджений за ст. 309ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 08.04.2015року ОСОБА_3 засуджений за ст. 309ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК-50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на ст. 3 п. "Г" Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в зв`язку з тим, що останній відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Керуючись ст.3 п. „Г Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік .

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично 4 рази на місяць реєструватися в органах поліції

Ухвалу можна оскаржити у 7-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд

Суддя: ОСОБА_1 .