Провадження № 11-сс/795/445/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року, якою накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

захисника-адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором прокуратури відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000509 від 24.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме:

1) яке було виявлено та вилучено 16.11.2016 року під час проведення обшуку житла за адресою, на який було надано дозвіл: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , зокрема: 1 іноземну монету ONEPOUND; 1 іноземну монету CANADA 2 DOUAR; спортивну сумку з написом ADIDAS; в`язану чорну шапку; в`язаний шарф; куртку синьо-чорного кольору; куртку матерчату темного кольору; чоловічі кросівки чорного кольору з написом LDINAMU; ніж у шкіряному чохлі; пластикову картку для сім картки Life за номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки НОКІА C 7 imei НОМЕР_2 ; мобільний телефон НОКІА СІ imei НОМЕР_3 ; сім картку мобільного оператору Life НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Indicom CS-HUC308SI; 11 квитанцій з ломбарду «Скорбниця», щодо фінансового кредиту, що надані ОСОБА_12 за здачу золотих виробів, а саме квитанції за №№ АЖ 6518265 від 10.11.2016, АЖ 6518190 від 09.11.2016, АЖ 6518189 від 09.11.2016, АЖ 6518192 від 09.11.2016, АЖ 6517364 від 14.11. 2016, АЖ 6517365 від 14.11.2016, АЖ 6517366 від 14.11.2016, АЖ 6518264 від 10.11.2016, АЖ 6518191 від 09.11.2016, АЖ 6518193 від 09.11.2016 та АЖ 6518194 від 09.11.2016.

2) яке було виявлено та вилучено 16.11.2016 року, під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_5 , на який було надано дозвіл, а саме: револьвер марки Флобера 4мм MAJOR BERG 4,5 S/N НОМЕР_6 Made in Turkey з барабаном спорядженим патронами у кількості 9 шт.; товарний чек б/н від 15.04.2016 з написом «Револьвер под. патрон Флобера 4 мм MAJOR -BERG 4,5 S/N E4VP-1321337 з зазначенням ціни - 250,00; пластикові картки з під сім карток Life НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Київстар НОМЕР_10 ; грошові кошти у сумі 112 грн., купюрами номіналом 50 грн. КТ 7265948, СА 2093687, купюрою номіналом 10 грн. МВ 8052040, купюрою номіналом 2 грн. ПИ 6001354.

3) яке було виявлено та вилучено 16.11.2016 року під час особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки Samsung imei НОМЕР_11 з акумуляторною батареєю до нього та сім картою з написом НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки Samsung з акумуляторною батареєю до нього та сім картою life НОМЕР_13 ; пластикову картку з написом life НОМЕР_13 ; пластикову картку з написом Приватбанк № НОМЕР_14 ; пластикову картку з написами НОМЕР_15 ; сім картка за написами НОМЕР_16 ; зв`язка ключів, серед яких 4 металевих ключі та 1 пластиковий домофоний; ключ від автомобіля, поєднаний з брелком для сигналізації; грошові кошти у сумі 1077 грн., серед яких купюра номіналом 500 грн. СБ 3317432, купюри номіналом 100 грн. КЕ 9770357, КА3577485, КЄ 9399240, КД 2930537, купюри номіналом 50 грн. РБ 4795238, ВВ 6665552, ТД 9291017, купюра номіналом 20 грн. ПГ 7585591, купюра номіналом 5 грн. РЕ 9126626, купюра номіналом 2 грн. ТБ 1972982 та 100 доларів США LB 42673076H.

4) яке було виявлено та вилучено 16.11.2016 року, під час проведення обшуку гаражу № НОМЕР_17 АК «Супутник 3», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на який було надано дозвіл, а саме: - мобільний телефон «Brаvis» чорного кольору imei НОМЕР_18 та НОМЕР_19 з сім картою «лайф»; предмет, схожий на автомат Калашникова, без номерів та позначень з магазином; предмети, схожі на мисливські патрони 12 калібру у кількості 30 шт.; предмети, схожі на патрони з маркуванням R-P 30-06 SPRG у кількості 10 шт., та 2 гільзи, що знаходяться в картонній коробці з написом «Remington express core Lokt 0,4770 05490/ НОМЕР_20 »; предмети, схожі на набої (патрони) з позначенням 7x65R S&B у кількості 20 шт., що знаходяться у картонній коробці з позначенням Lellier &Bellot 7X65R; предмети, схожі на патрони з позначенням 7Х65R S&B у кількості 26 шт.;1 гільзу з позначенням -79- ; предмети, схожі на набої з позначенням RWS 7x65R, у кількості 2 шт.; предмети, схожі на патрони з позначенням RWS 30-06 у кількості 2 шт.; предмети, схожі на патрони з позначенням S&B 308W, у кількості 4 шт.; предмети, схожі на патрони з позначенням HOT SHOT M 7,65x51, у кількості 2 шт.; предмети, схожі на патрони з позначенням FC 308 WIN, у кількості 3 шт.; предмети, схожі на мисливські патрони з позначенням 7,62х39 у кількості100 шт.;дві картонні порожні коробки з написом «Патроны охотничьи 7,62 х 39-9,7»; предмети, схожі на патрони з позначенням RWS 9mm P.A.Knall, у кількості5 шт.; предмети, схожі на патрони з позначенням WADIE 9mm P.A.CS., у кількості 4 шт., що знаходяться у пластмасовій коробці; предмет, схожий на магазин до автомату з позначенням НОМЕР_21 та з набоями, що мають позначення 7,62х39, у кількості 30 шт.; предмет, продовгуватої циліндричної форми чорного кольору без позначень, схожий на глушник до зброї; предмет, схожий на пістолет Макарова з позначеннями ПМР 9 мм НОМЕР_22 з магазином, що має позначення 2675-2 та предметами, схожими на патрони з позначеннями ОСОБА_13 . BLANK у кількості 3 шт.; предмет, схожий на пістолет Макарова з позначеннями НОМЕР_23 та магазином в основі рукоятки з позначенням НОМЕР_24 з предметами, схожими на патрони, що мають позначення 38 86 у кількості 3 шт.; предмети, схожі на бронежилети чорного кольору з пластинами спереду та заду у кількості 2 шт.;предмети, схожі на кайданки з позначенням TAІWAN; в`язаний предмет зеленого кольору, схожий на балаклаву.

Таке своє рішення слідчий суддя прийняв, виходячи з того, що слідчий в клопотанні обґрунтовано вказував на необхідність накладення арешту на майно підозрюваного через достатність підстав вважати, що дані речі можуть бути використані як речові докази у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Такі свої вимоги обґрунтовує порушенням слідчим суддею строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України та порушенням права його підзахисного на захист, яке виразилося у наданні останньому процесуальних документів українською мовою, тоді як він нею не володіє.

Заслухавши доповідача; думку захисника адвоката ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив подану ним апеляційну скаргу задовольнити з вказаних у ній підстав; прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги з мотивів її необґрунтованості та безпідставності та які пояснили, що підозрюваний тривалий час проживає в Україні, отримував посвідчення водія, а тому твердження захисника стосовно нерозуміння української мови підозрюваним вважають надуманими; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, місцевим судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 24.12.2015 року.

16 листопада 2016 року о 10.00 год. ОСОБА_7 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.11.2016 року про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду, в цей же день останньому було повідомлено про підозру та на підставі дозволів було проведено обшуки за місцем проживання останнього, його автомобіля, гаража та особистого його обшуку, в ході проведення яких було вилучено ряд належного йому майна.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Положення ч.2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, яка вказує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

При прийнятті рішення про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_7 майно, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки зазначені речі підозрюваного можуть являтись засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберігати на собі його сліди.

Окрім того, як убачається з матеріалів судового провадження перенесення розгляду клопотання слідчого про арешт майна, що потягло за собою порушення строку його розгляду, на що вказує адвокат у своїй апеляційній скарзі, було викликане необхідністю забезпечення підозрюваного перекладачем з метою недопущення порушення прав на захист підозрюваного, тому в даному випадку таке порушення є цілком обґрунтованим і не може вплинути на суть прийнятого слідчим суддею рішення по суті заявленого клопотання.

Крім того, колегія суддів знаходить необґрунтованими і доводи захисника щодо порушення права підозрюваного на захист шляхом вручення останньому процесуальних документів незрозумілою для нього мовою, оскільки дані документи вручались йому в присутності адвоката та перекладача, які довели до його відома їх суть, тобто забезпечили належне право на захист, а як справедливо зазначають прокурор та слідчий, з урахуванням тривалого проживання ОСОБА_7 на території України, народження дітей, які є громадянами України та отримання останнім посвідчення водія, то такі твердження колегія суддів розцінює як захисну позицію.

Таким чином, ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2015 року про арешт вилученого майна ОСОБА_7 відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року, якою накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4