Справа № 450/911/17 Провадження № 1-кп/450/176/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.01. 2017 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
суб`єкт звернення просить суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешті на строк 60 днів, з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків: не залишати житло, в якому він зареєстрований, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 год наступного дня; прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого суддю, суд та прокуратуру про зміну свого місця проживання.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора не заперечив.

Судом встановлено наступні обставини:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.01. 2017 року стосовно ОСОБА_4 надійшов до суду 29.03. 2017 року.

Із матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу та обвинувального акту слідує, що стороною обвинувачення ОСОБА_4 ставиться в провину те, що 26.01.2017 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території власного господарства по АДРЕСА_1 , де здійснює ремонт автомобілів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 45 000 грн., що належить ОСОБА_5 , підійшов до цього автомобіля та за допомогою ключів, які йому були надані для проведення ремонтних робіт вказаного автомобіля, проник в салон автомобіля. Після цього, ОСОБА_6 , вставив ключ в замок запалювання та завів двигун, після чого рушив з місця, виїхав за межі господарства та поїхав в напрямку м. Львова. В подальшому ОСОБА_6 керуючи зазначеним транспортним засобом, рухаючись по вул. Науковій в м. Львові з порушенням правил дорожнього руху, на вимогу працівників патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виявили правопорушення, не зупинився та почав втікати в напрямку с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, однак знаходячись в с. Сокільники та рухаючись по автодорозі Львів - Пустомити поблизу перехрестя з вулицею Садовою, не впоравшись з керуванням, в`їхав в насип снігу та перекинувся, заподіявши ушкодження автомобілю. Протиправні дії ОСОБА_9 були викриті працівниками поліції, які переслідували зазначений автомобіль.
28.02. 2017 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 28.03. 2014 року судимий Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення, згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 14.10. 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком три роки. Вчиняючи злочин не відбув встановлений йому строк іспитового строк.

На підставі наведеного суд вважає, що обвинувачений може вважати необхідним уникнути покарання, що в майбутньому може бути йому призначене судом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі інші обставини. Зокрема, в даному випадку слід взяти до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину.

У відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу суд вважає, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд,-

постановив:
клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,- задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 діб до 08.09. 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

не залишати житло, в якому він зареєстрований, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 год наступного дня;

прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого суддю, суд та прокуратуру про зміну свого місця проживання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1