Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3900/17
Провадження № 1-кп/644/479/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2017 року №0001255, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Харків, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, що не працює, одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_7 , 2013 року народження, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 року приблизно о 14.20 годині ОСОБА_5 перебуваючи у супермаркеті «Класс», розташованому за адресою м.Харків, проспект Московський, 295, у вбиральні знайшов ключ від камери схову № 15. Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відкривання камери схову №15 за допомогою знайденого ключа, таємно викрав речі, що належать ОСОБА_4 , які перебували у вказаній камері схову, а саме два полімерних пакети, у яких були парфуми жіночі ручка-пробник Eau De Parfum Nina Ricci Nina, об`ємом 8 мл, парфуми жіночі ручка-пробник Eau De Parfum Leau Par Kenzo, об`ємом 8 мл, губна помада «Avon Совершенство пишний корал», вагою 2,8 гр, помада «Avon Совершенство чайна роза», вагою 2,8 гр, губна помада «Avon Совершенство кофейний крем», вагою 2,8 гр, губна помада «Avon Совершенство загадковий корал», вагою 2,8 гр, губна помада «Avon Совершенство карамельна турбота», вагою 2,8 гр, губна помада «ВВ COLOR LIPSTIСК № 107», вагою 3,8 гр, губна помада « ВВ COLOR LIPSTICK № 116», вагою 3,8 гр., туш для вій U'LOOK Extreme Curling, туш для вій ULOOK Maximum Length, вартістю на загальну суму 594,42 гривні, та засоби гігієни, продукти харчування, які не мають матеріальної цінності, завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ст.349 КПК України, просив суворо не карати, він розкаявся, приніс вибачення потерпілій.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, має місце реєстрації, проживання, має вищу освіту, одружений, має малолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікується бабусею ОСОБА_9 , 1938 року народження.

Також суд враховує думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, надати шанс виправитись, вона його пробачила, їй речі повернуті, претензій вона не має. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному. Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено. З урахуванням всіх викладених обставин, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є необхідним призначити покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України. Запобіжний захід не обирався, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави /код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова/ за проведення судової товарознавчої експертизи № 2817 від 16.06.2017 року в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок. Речові докази парфуми, губні помади, туш,що передані на зберігання потерпілій, відповідно до 2 розписок, вважати переданими за належністю.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2. ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1