№ 1-кс/756/2090/16
У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 5ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоска, Острозького району, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.10.2013 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ст.146 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001309 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, з посиланням на те, що останній, перебуваючи в приміщенні автосалону, яке розташоване по пр.-ту Московському, 28 в м. Києві, погрожуючи вбивством, вимагав грошові кошти в сумі 20000 тисяч доларів США чи новий автомобіль у ОСОБА_6 .
Під час розслідування даної справи слідчий Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Крім того, як указано в клопотанні, ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, переховується від органів досудового розслідування і місце проживання його не відоме, а тому останнього постановою слідчого було оголошено у розшук. У зв`язку з цим, слідчий клопоче про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також на наявність обставин, що вказують на переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24 лютого 2014 року відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України складено 06.06.2014 року та відправлено рекомендаційним листом з повідомленням, за адресою: АДРЕСА_1 , яке останній отримав на пошті особисто.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення останнімкримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Вирішуючи питання стосовно надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, особу підозрюваного, те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, приходжу до висновку про існування ризиків, наведених клопотанні про застосування запобіжного заходу, наявності обставин, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та обставин, що свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового слідства.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоска, Острозького району, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1