Справа № 401/362/17;
Провдження № 1-кп/401/104/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2017 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий судя: ОСОБА_1 ,
судді:
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 30.01.2017 року.
Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування 06.12.2016 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, термін дії якого закінчується 03.02.2017 року.
Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на іспитовому терміні вчинив ряд тяжких злочинів, постійного джерела прибутку не має, характеризується негативно, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення та ухилитись від суду. Слідчим суддею під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 та п 5 ст. 177 КПК України. Прокурор вважає, що підстави для зміни на більш м`який запобіжний захід або скасування даного запобіжного заходу відсутні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вважає за необхідне змінити обраний ОСОБА_5 раніше запобіжний захід на більш м`який, а саме особисте зобов`зання, оскільки, на його думку, на даній стадії судового провадження суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, а тому для продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні правові підстави.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов такого висновку.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 06.12.2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк якого спливає 3 лютого 2017 року.
Обираючи вказаний запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 слідчий суддя встановив наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме скоєння інших кримінальних правопорушень та вважав за недоцільне застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого просив змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, проте не надав доказів того, що ризики, які були встановлені слідчим суддею змінились.
Частиною 3 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив серію тяжких злочинів під час іспитового терміну, маючи не зняті на не погашені судимості, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та суспільну небезпечність вказаної особи.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а саме у виді особистого зобов`язання та вважає, що обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним для запобігання ризикам встановленим слідчим суддею.
Оскільки строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_6 спливає 03.02.2017 року суд вважає доцільним продовжити його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3, ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 31.03.2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до Кіровоградського слідчого ізолятору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1