overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/297/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2017 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмут Донецької області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.3, 190 ч.ч.1,2 КК України, обвинувальний акт щодо якого повернутий до прокуратури Донецької області,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 00000958 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.3, 190 ч.ч.1,2 КК України, з доданими матеріалами повернутий прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 через невідповідність вимогам ст..291 КПК України.
На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.3, 190 ч.ч.1,2 КК України, обвинувальний акт щодо якого повернутий прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 24 лютого 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4979/16-к Номер провадження 11-кп/775/218/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 лютого 2017 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
за ст.. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі;
за ст.. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;
на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено в виді 2 років позбавлення волі.
Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд
Вирок Дзержинського міського суду від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити.

ОСОБА_6 призначити покарання:

За ст. 185 ч.1 КК України 3 місяці арешту;

За ст.185 ч.2 КК України 6 місяців арешту

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити в виді 6 місяців арешту.

В решті вирок залишити без зміни.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2017 року о 09 години 00 хвилин.

Судді:
Справа № 298/200/17
Номер провадження 1-кп/298/27/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ст.263 та ч.1 ст. 263 КК України № 0000014, а також угоду про визнання винуватості,укладену 08.02.2017 року між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.263 та ч.1 ст. 263 КК України, затвердженим 08 лютого 2017 року обвинувальним актом, та угодою про визнання винуватості,укладену 08.02.2017 року між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ст. 263 та ч.1 ст. 263 КК України на 09:30 год. 27 лютого 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, обвинуваченого та захисника.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.01.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора Тячівської місцевої прокуратури, представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_11 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2016 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто керівнику Тячівської міжрайонної прокурори для організації проведення додаткового розслідування.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції, від потерпілої ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання, у якому вона відмовилася від своїх апеляційних вимог і відкликала апеляцію, подану в її інтересах представником ОСОБА_11 , на постанову суду щодо ОСОБА_8 ..

Оскільки від інших учасників процесу апеляцій у даній справі не поступало, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд за вказаною апеляцією слід закрити.

Керуючись ст.359 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :
Апеляційний розгляд справи за апеляцією представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_11 на постанову Тячівського районного суду від 21 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 з а к р и т и.

Судді:
Дата документу 31.01.2017

Справа № 334/529/17
Провадження № 1-кп/334/252/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 217,314,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (№ 1-кп/334/252/17 (334/252/17-к) з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/334/122/17 (334/5653/16-к) відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке находиться у провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер № 1-кп/334/122/17 (334/5653/16-к).

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/20/17 1-кп/335/169/2017
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції питання про продовження строків тримання від вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 06 квітня 2017 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
10.02.17 № 336/448/17
пр.1-кс/336/68/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
У скарзі зазначено, що 22.12.2017 року вказане кримінальне провадження закрито заступником начальника слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у зв`язку із встановленням відсутності складу злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 140 КК України.
18.01.2017 року заявник звернулася до Шевченківського відділення поліції із клопотанням про ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження, але до теперішнього часу матеріали для ознайомлення їй не надано.
Під час розгляду скарги заявник ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки матеріали кримінального провадження 09.02.2017 року надані їй для ознайомлення.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6885/16-к
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 13 лютого 2017 року на 11 год. 50 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 02.03.2017 р. на 12.25 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 02 березня 2017 року на 12.25 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/82/17
Справа №447/254/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефона, -

в с т а н о в и в :
15.01.2017 року о 15:20 годині під час обходу відділення СПС №4 було проведено не повний обшук засудженого ОСОБА_3 було виявлено мобільний телефон марки NOKIA. Засуджений дав пояснення, однак звідки у нього телефон не сказав. Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 25.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон марки "NOKIA" - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 461/474/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/110/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.01.2017 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2017 року задоволено клопотання у кримінальному провадженні №000006 від 17.01.2017 року слідчого СУ СБУ України у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та держаної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: ніж з дерев`яною ручкою прикрашеною шістьма скляними камінцями довжиною 29 см у піхвах; ніж з декоративним малюнком на лезі у вигляді змії довжиною 25 см у піхвах; кортик з маркуванням М00641 довжиною 31 см у піхвах; меч з декоративним гравіюванням на лезі довжиною 97 см; ноутбук «acer», модель: MS 2393 SN: NXMRTEU01744 30EDE 76600 з зарядним пристроєм.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.01.2017 року, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді про арешт його майне постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки він є адвокатом, і будь-які слідчі чи процесуальні дії щодо нього та його майна повинні здійснюватися з дотриманням вимог глави 37 КПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і з огляду на це клопотання про арешт майна внесене на розгляд слідчого судді подано неналежним суб`єктом.

14.02.2017 року за вхідним №2441 ОСОБА_6 подав письмову заяву про відкликання апеляції на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.01.2017 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Заслухавши доповідача колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.01.2017 року про накладення арешту на майно у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від поданої апеляції.

Головуючий:
Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 лютого 2017 року Справа № 608/295/17

Номер провадження1-кс/608/140/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у формі невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її повідомленням про злочин, передбачений ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367, ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді роз приділена 15 лютого 2017 року для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність прокурора у формі невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її повідомленням про злочин, передбачений ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367, ст. 197-1 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 17 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржницю, прокурора.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/155/17
Провадження № 1-кс/669/25/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1