ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/710/15-к
провадження № 1-кс/691/24/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Городищенського районного суду ОСОБА_6 перебуває указане кримінальне провадження.

На стадії дослідження речових доказів, обвинувачений ОСОБА_5 , посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що суддя, в судовому засіданні 26.12.2016 року, посилаючись на відеозапис контролю за вчиненням злочину (який обвинувачений ОСОБА_5 вважає недопустимим доказом), наводила обвинуваченому ОСОБА_7 навідні запитання, а саме, про отримання останнім від ОСОБА_5 наркотичних засобів. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що суддя ОСОБА_6 зайняла сторону обвинувачення та має на меті засудити його до відбування покарання у будь-який спосіб.

При розгляді заяви про відвід, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заяву підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини.

Прокурор просила в задоволенні заяви відмовити, оскільки відеозапис не визнаний судом недопустимим доказом, а також, суддя не наводила навідних запитань, а лише уточнювала певні обставини справи.

Суддя ОСОБА_6 , участі в розгляді заяви про відвід не брала, оскільки перебуває у черговій щорічній відпустці.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Таку оцінку доказам, суд надає у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку (ст.ст. 94, 368 КПК), тому посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на ту обставину, що суддя ОСОБА_6 зобов`язана надати оцінку певному доказу на стадії дослідження доказів є безпідставними.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на ту обставину, що суддя ОСОБА_6 ставила «не ті запитання» обвинуваченому ОСОБА_7 на увагу не заслуговують, оскільки з`ясування обставин справи та встановлення наявності чи відсутності вини особи у вчиненні певного діяння, є прямим завданням суду. До того ж, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не були позбавлені можливості поставити обвинуваченому ОСОБА_7 свої запитання чи уточнити певні обставини.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в заявленому відводі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1