печерський районний суд міста києва
Справа № 1-947/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про приведення вироку Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року у відповідність до Закону України № 1492-VIII від 07.09.2016,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України з урахуванням ч. 2 ст. 68 КК України до позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна, яке є його власністю; за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, пунктами 6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на 12 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 12 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить привести вирок Печерського районного суду м. Києва у відповідності до Закону України № 1492-VIII від 07.09.2016.

Зазначеним Законом України статтю 68 КК України доповнено частиною 4, у відповідності до якої довічне позбавлення волі за вчинення готування до злочину та вчинення замаху на злочин не застосовується, крім випадків вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених у статтях 437-439, частині першій статті 442 та статті 443 цього Кодексу.

Посилаючись на положення ч. 4 ст. 68 КК України, ОСОБА_2 просить вважати його засудженим за вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Вивчивши зазначене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки, у поданому клопотанні засудженим ОСОБА_2 фактично ініційовано питання про застосування положень КК України в частині пом`якшення покарання на стадії виконання вироку та обрахування строку покарання, клопотання не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а має бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому у зв`язку з його непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.

З вказаним клопотанням засудженому належить звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до суду за місцем знаходження Селидівської виправної колонії № 82.

Водночас суд вважає доцільним акцентувати увагу засудженого ОСОБА_2 на необхідності уточнення доводів та вимоги клопотання, оскільки вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а не довічне позбавлення волі, у зв`язку чим не зрозуміло з яких правових підстав засуджений просить застосувати до нього положення ч. 4 ст. 68 КК України в редакції Закону України № 1492-VIII від 07.09.2016.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про приведення вироку Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року у відповідність до Закону України № 1492-VIII від 07.09.2016,- повернути засудженому разом з додатками у зв`язку з його непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1