АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3283/16-к
номер провадження № 11кп/791/978/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
категорія: ст. 81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання , призначеного йому вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.06.2013 року за ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.5 ст.185 ст.70 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та постановити своє рішення.
Вказує, що не працевлаштований у зв`язку із поганим станом здоров`я і ця обставина залишилася поза увагою суду.
Стверджує, що про наявність цивільного позову дізнався лише із характеристики, проте і після цього не зміг здійснити дії по відшкодуванню шкоди через неповідомлення реквізитів для перерахування коштів.
Вважає, що наявність двох заохочень , відсутність стягнень, участь у благоустрої установи свідчать про його сумлінне ставлення до праці та виправлення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив відхилити апеляційну скаргу засудженого, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою й ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Як видно із матеріалів провадження ОСОБА_7 засуджений вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.06.2013 року за ст. 185 ч 5, ст. 15 ч 2- ст. 185 ч 5 КК України, тобто відбуває покарання за вчинення умисних особливо тяжких злочинів.

Покарання відбуває з 05.06.2013 року.

На день подачі клопотання про умовно- дострокове звільнення засуджений фактично відбув ? частини призначеного покарання.

Згідно протоколу від 24.05.2016 року установою відбування покарання у внесенні подання про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_7 відмовлено, як такому , що не став на шлях виправлення.

За весь період відбування покарання ОСОБА_7 двічі заохочувався 20.05.2016 року, 01.07.2016 року, тобто безпосередньо перед зверненням з клопотанням про умовно - дострокове звільнення.
Характеристика свідчить про те, що ОСОБА_7 характеризується в цілому позитивно, вимог режиму дотримується, на заходи виховного впливу реагує вірно, з представниками адміністрації установи ввічливий та тактовний, на промисловій зоні не працевлаштований, приймає активну участь у ремонтах і благоустрою гуртожитку та прилеглої території, вину визнає, у скоєному розкаюється.
Від початку строку відбування покарання на промисловій зоні не працевлаштований, що підтверджується матеріалами провадження і наданою на запит суду апеляційної інстанції довідкою Дар`ївської виправної колонії № 10 від 18.10.2016 року.
Колегія суддів вважає, що суд, проаналізувавши відомості про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, дані про особу засудженого в цілому, дійшов вірного висновку, що матеріали провадження в своїй сукупності не свідчать, що засуджений став на шлях виправлення .
Доводи апеляційної скарги засудженого зводяться до іншої оцінки обставин, встановлених судом та висновків суду про неможливість досягнення мети покарання при застосуванні до засудженого умовно- дострокового звільнення.
Твердження апелянта про те, що суд не в повній мірі дослідив відомості про його поведінку за час відбування покарання є невмотивованими, оскільки вбачається, що ці обставини, в сукупності із іншими, які підлягають дослідженню та встановленню при вирішення питання про умовно- дострокове звільнення, були належним чином судом оцінені.

Саме по собі відсутність стягнень, дотримання режиму утримання не свідчать про сумлінність поведінки засудженого .

Посилання засудженого на неналежний аналіз судом наявності у нього можливості відшкодувати судові витрати не спростовують висновків суду про те, що на час постановлення оскаржуваної ухвали стягнуті за вироком суду кошти ОСОБА_7 не сплачені.
Погашення цієї суми ОСОБА_7 здійснив 19.08.2016 року, як слідує із доданої квитанції до прибуткового касового ордеру.
Не знайшли свого підтвердження і доводи засудженого про неможливість працевлаштування за станом здоров`я, оскільки додані до апеляційної скарги медичні довідки свідчать про його працездатність .
При перевірці матеріалів провадження колегія суддів не вбачає неправильного застосування кримінального закону та істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали, а тому апеляційну скаргу засудженого належить залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді : ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

копія вірна, ухвала набирає законної сили 08.12.2016 року

суддя ОСОБА_2