Справа № 453/1048/16-к
Провадження № 1-кс/456/822/2016
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_3 про відвід судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 повторно подала заяву про відвід слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 оскільки, суддя розглядаючи її скаргу на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення не бере до уваги та не задовільняє її клопотання щодо виклику в судове засідання та допиту начальника слідчого відділу, слідчих Сколівського ВП. Під час судового розгляду не бере до уваги її доводів і тверджень, а бере до уваги лише заперечення прокурора тому, просить заяву про відвід судді ОСОБА_4 задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечив та пояснив, що відповідно до вимог КПК України заявник ОСОБА_3 не навела жодних підстав передбачених кодексом, на підставі яких можна задоволити заяву про відвід тому, в задоволенні заяви слід відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу вважаю, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_4 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними, без посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість судді щодо розгляду скарги ОСОБА_3 .
З огляду на вищенаведене, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 від 28.10.2016р. про відвід судді ОСОБА_4 тому приходжу до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1