Справа № 522/2419/17
№ 1-кс/522/6356/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, у якому просить cкасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року справа № 522/2419/17 (провадження № 1-кс/522/3363/17) по кримінальному провадженню № 0000407 від 15.12.2016 року.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання та показав, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року, винесеною в рамках кримінального провадження № 0000407 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 задоволено та накладений арешт на тимчасово вилучені предмети та документи, в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 23/25, у кримінальному провадженні № 0000407 від 15.12.2016 р., а саме на: Накладна та акт приймання - передачі № 2966 від 23.12.2016, на 1 арк.; Накладна та акт приймання - передачі № 2995 від 26.12.2016, на 1 арк.; Накладна та акт приймання - передачі № 3006 від 26.12.2016, на 1 арк.; Накладна та акт приймання - передачі № 3091 від 29.12.2016, Накладна та акт приймання - передачі № 3162 від 11.01.2017, Накладна та акт приймання - передачі № 3161 від 11.01.2017, Накладна та акт приймання - передачі № 3206 від 13.01.2017, на 1 арк.; Накладна та акт приймання - передачі № 2684 від 07.12.2016, на 1 арк.; Накладна та акт приймання - передачі № 2724 від 09.12.2016, на 1 арк.; Накладна та акт приймання - передачі № 2759 від 12.12.2016; Накладна та акт приймання - передачі № 2857 від 19.12.2016; Накладна та акт приймання - передачі № 3272 від 19.01.2017; Накладна та акт приймання - передачі № 3326 від 24.01.2017; Накладна та акт приймання - передачі № 3403 від 30.01.2017; Накладна та акт приймання - передачі № 3501 від 03.02.2017; Накладна та акт приймання - передачі № 3705 від 13.02.2017; Накладна та акт приймання - передачі № 3780 від 17.02.2017; Накладна та акт приймання - передачі № 3797 від 20.02.2017; Договір № 1227 від 05.12.2016, на 2 арк.; Накладна та акт приймання - передачі № 3224 від 16.01.2017; Накладна та акт приймання - передачі № 3113 від 29.12.2016; Накладна та акт приймання - передачі № 3212 від 29.12.2016; Договір Б63 від 29.06.2016, з додатком, на 8 арк.; Акт повернення електронних карток, на 2 арк.; Копія витягу № 711, на 1 арк.; Виписка з ЄДРПОУ ТОВ «КОМФОРТТРАНС», на 2 арк.; Статут ТОВ «КОМФОРТТРАНС», на 8 арк.; Реквізити ТОВ «КОМФОРТТРАНС», на 1 арк.; Договір Б58 від 29.06.2016, з додатком, на 8 арк.; Акт повернення електронних карток, на 2 арк.; Акт про реалізацію за період з 01.12.2016 по 31.12.2016 (договір № 14 МОСТОЛ), на 1 арк.; Накладна № 859 від 31.12.2016, на 1 арк.; Акт про реалізацію за період з 01.11.2016 по 30.11.2016 (договір № 14 МОСТОЛ), на 1 арк.; Накладна № 670 від 30.11.2016, на 1 арк.; Накладна № 670 від 30.11.2016, на 1 арк.; Акт про реалізацію за період з 01.10.2016 по 31.10.2016 (договір № 14 МОСТОЛ), на 1 арк.; Накладна № 505 від 31.10.2016, на 1 арк.; Акт про реалізацію за період з 01.09.2016 по 30.09.2016 (договір № 14 МОСТОЛ), на 1 арк.; Накладна № 358 від 30.09.2016, на 1 арк.; Договір № Б 53 від 10.11.2016, з додатком на 5 арк.; Акт повернення електронних карток, на 2 арк.; Акт приймання передачі від 10.11.2016, на 1 арк.; Додаток до договору № Б 53 від 10.11.2016, на 1 арк.; Акт про реалізацію за період з 01.01.2017 по 31.01.2017 (договір № 57 КВИНТА), на 1 арк.; Накладна № 3598 від 31.01.2017, на 1 арк.; Додаток до договору Б 14 від 01.09.2016 на 2 арк.; Акт повернення електронних карток, на 2 арк.; Акт про реалізацію за період з 01.10.2016 по 31.10.2016 (договір № 58 КК КОНТРАКТ), на 1 арк.; Накладна № 463 від 31.10.2016, на 1 арк.; Акт про реалізацію за період з 01.09.2016 по 30.09.2016 (договір № 58 КК КОНТРАКТ), на 1 арк.; Накладна № 412 від 30.09.2016, на 1 арк.; Акт про реалізацію за період з 01.08.2016 по 31.08.2016 (договір № 58 КК КОНТРАКТ), на 1 арк.; Накладна № 284 від 31.08.2016, на 1 арк.; Картка рахунку: 3.6.1 (КК КОНТРАКТ), на 1 арк.; Документ під назвою «за період з 01.08.2016 по 3 1.08.2016 договір 58/1 с КК Контракт», на 1 арк.; Акт про реалізацію за період з 01.07.2016 по 31.07.2016 (договір № 58 КК КОНТРАКТ), на 1 арк.; Накладна № 133 від 31.07.2016, на 1 арк.; Акт про реалізацію за період з 01.09.2016 по 08.09.2016 (договір № 63 ЕНЕРТОБУД КАРГО), на 1 арк.; Накладна № 289 від 08.09.2016, на 1 арк.; Акт про реалізацію за період з 01.08.2016 по 31.08.2016 (договір № 63 ЕНЕРТОБУД КАРГО), на 1 арк.; Накладна№ 237 від 31.08.2016, на 1 арк.; Акт про реалізацію за період з 01.07.2016 по 31.07.2016 (договір № 63 ЕНЕРТОБУД КАРГО), на 1 арк.; Накладна № 104 від 31.07.2016, на 1 арк.; Акт про реалізацію за період з 01.01.2017 по 31.01.2017 (договір № 54 ПЕРЕВОЗЧИК), на 1 арк.; Накладна № 131 від 31.01.2017, на 1 арк.; Акт про реалізацію за період з 01.01.2017 по 31.01.2017 (договір № 53 СЕЛЬМАШ), на 1 арк.; Накладна № 130 від 31.01.2017, на 1 арк.; Договір № Б 57 від 25.01.2017, з додатком на 5 арк.; Договір № Б 53 від 10.11.2016, з додатком на 6 арк.; Договір № Б 14 від 01.09.2016, з додатком на 6 арк.; Копія витягу № 448, на 1 арк.; Картка із реквізитами ТОВ «МОСТОЛ» від 25.08.2016, на 1 арк.; ВИТЯГ із ЄДРПОУ ТОВ «МОСТОЛ», , на 5 арк.; Копія наказу № від 11.07.2016, на 1 арк.; Копія паспорту КМ 676420 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ІПН на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , на 2 арк.; Договір № 8 від 01.06.2016, на 1 арк.; Реквізити ТОВ «КОНТРАКТ» , на 1 арк.; Договір № 150916/1 від 15.09.2016, на 4 арк.; Договір № 7 від 01.07.2016, на 1 арк.; Копія протоколу № 1 від 11.07.2016, на 1 арк., ТОВ «МОСТОЛ»; Звірка по об`єму реалізації з ТОВ «МОСТОЛ», на 9 арк.; Звірка по об`єму реалізації з ТОВ «ЕНЕРТОБУД КАРГО», на 7 арк.; Звірка по об`єму реалізації з КК «КОНТРАКТ», на 11 арк.; Накладна № 64 від 11.07.2016, на 1 арк.; Товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 7 від 11.07.2016, на 1 арк.; Накладна № 148 від 17.08.2016, на 1 арк.; Товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 381 від 17.08.2016, на 1 арк.; Лист № 95 від 25.08.2016, на 1 арк.; Накладна № 170 від 25.08.2016, на 1 арк.; Товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 05 від 25.08.2016, на 1 арк.; Накладна № 177 від 30.08.2016, на 1 арк.; Товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 510 від 30.08.2016, на 1 арк.; Товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 05 від 25.08.2016, на 1 арк.; Накладна № 229 від 02.09.2016, на 1 арк.; Накладна № 222 від 02.09.2016, на 1 арк.; Накладна № 217 від 02.09.2016, на 1 арк.; Накладна № 219 від 02.09.2016, на 1 арк.; Накладна № 220 від 02.09.2016, на 1 арк.; Товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 559 від 02.09.2016, на 1 арк.; Товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 552 від 02.09.2016, на 1 арк.; Товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 548 від 02.09.2016, на 1 арк.; Накладна № 246 від 15.09.2016, на 1 арк.; Накладна № 245 від 15.09.2016, на 1 арк.; Товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 698 від 15.09.2016, на 1 арк.; Накладна № 392 від 26.10.2016, на 1 арк.; Накладна № 343 від 12.10.2016, на 1 арк.; Накладна № 306 від 05.10.2016, на 1 арк.; Товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 913 від 05.10.2016, на 1 арк.; Товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 993 від 12.10.2016, на 1 арк.; Товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 1123 від 26.10.2016, на 1 арк.; Накладна № 401 від 03.11.2016, на 1 арк.; Товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 1218 від 03.11.2016, на 1 арк.; Папка червоного кольору, в середині якої містяться реквізити ТОВ «KATPAЛ OIЛ» , реєстраційна картка № 0413/0450, заява на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, алкогольними напоями - сидром та Перрі та тютюновими виробами, витяг з ЄДРПОУ ТОВ «KATPAЛ ОІЛ» , на 5 арк., лист Держстату № 03.3.-12/592 від 16.03.2016, виписка з ЄДРПОУ ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ» , довіреність № НВС № 0830667 від 17.02.2016, протокол № 6 від 10.02.2017, витяг № 791,колективний договір на 2017 - 2022 роки, на 17 арк., договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі від 08.04.2016, протокол № 5 від 07.07.2016, протокол № 3 від 08.04.2016, протокол № 2 від 16.02.2016, копія листа № 3356/01 від 11.12.2015, на 1 арк., статут ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ» в редакції 2016 року, статут ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ» в редакції 2015 року, наказ про прийняття на роботу, повідомлення про прийняття на роботу, квитанція № ПН5180РКО від 01.07.2016, квитанція № ПН5180 від 01.07.2016; Папка синього кольору під назвою «Адміністрація», всередині якої міститься накази на призначення, копії паспортів, заяви на прийняття на роботу, накази про надання відпуски співробітників ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ»; Картки об`ємів реалізації нафтових продуктів контрагентам ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ», на 7 арк.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року у справі № 522/2419/17 (Провадження по справі № 1-кс/522/4066/17) був частково скасований арешт з тимчасово вилучених предметів та документів накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року, а саме з: «Папка червоного кольору, в середині якої містяться реквізити ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ» , реєстраційна картка № 0413/0450, заява на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, алкогольними напоями - сидром та Перрі та тютюновими виробами, витяг з ЄДРПОУ ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ» , на 5 арк., лист Держстату № 03.3.-12/592 від 16.03.2016, виписка з з ЄДРПОУ ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ» , довіреність № НВС № 0830667 від 17.02.2016, протокол № 6 від 10.02.2017, витяг № 791, колективний договір на 2017 - 2022 роки, на 17 арк., договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі від 08.04.2016, протокол № 5 від 07.07.2016, протокол № 3 від 08.04.2016, протокол № 2 від 16.02.2016, копія листа № 3356/01 від 11.12.2015, на 1 арк., статут ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ» в редакції 2016 року, статут ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ» в редакції 2015 року, наказ про прийняття на роботу, повідомлення про прийняття на роботу, квитанція № ПН5180РКО від 01.07.2016, квитанція № ПН5180 від 01.07.2016;»

На теперішній час відпали правові підстави для арешту предметів та документів зазначених в п. п. 1-112 та п. п. 114, 115 протоколу обшуку від 21.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000407 від 15.12.2016 року, оскільки відсутні відомості про визнання їх речовими доказами, а також про проведення жодних експертиз вищезазначеного тимчасово вилученого майна.

Більш того, посадових осіб ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ» не повідомлено про підозру у вчиненні будь- якого злочину.

Заслуговує уваги те, що ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ» не є фіктивним підприємством та конвертаційним центром, здійснює свою господарську діяльність у відповідності до вимог чинного законодавства та є добросовісним платником податків.

Крім того, відповідно до повідомлення Головного управління Держпраці в Одеській області від 20.03.2017 року № 15/01-28-0331 про проведення планової перевірки виробничих об`єктів ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ», з 04.04.2017 року по 18.04.2017 року на підприємстві здійснюється перевірка додержання законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Також заслуговує уваги те, що 03.03.2017 року на адресу ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ» надійшов за підписом начальника 1 відділу СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 запит № 65/16/1/1290пт від 01.03.2017 року про надання копій документів, щодо взаємовідносин з переліченими у ньому підприємствами, на який ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ» надало відповідь вих. № 57 від 21.03.2017 року та наявні документи.

Отже, після повернення на адресу ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ» всіх вилучених 21.02.2017р. предметів та документів під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 23/25, у кримінальному провадженні № 0000407 від 15.12.2016р., на адресу слідчого можуть бути надані відповідні завірені їх копії в порядку ст. 93 КПК України, які також має можливість виготовити сам слідчий.

Відсутні відомості про наявність у сторони обвинувачення належних та вагомих доказів щодо незаконного походження тимчасово вилучених предметів та документів, в ході проведення обшуку за зазначеною вище адресою, а також відомостей про призначення слідчим з 23.02.2017р. (тобто з моменту накладення арешту) перевірок з залученням працівників Державної податкової інспекції дотримання ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ» податкового законодавства під час здійснення господарської діяльності та її результатів.

Зі змісту ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року вбачається, що розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети та документи здійснювався у відсутності власника цього майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ст. 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст. 170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України за змістом якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Щодо інших підстав для накладення арешту, то обов`язковими передумовами вирішення питання для накладення арешту на майно в порядку ст. 170 КПК України є наявність у кримінальному провадженні спеціальних суб`єктів: підозрюваного або обвинуваченого, а у визначених законом випадках також особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, а також наявність спеціальної мети забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно зі ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, і якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст. 41 Конституцією України.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та і вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Пунктом 6 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, і зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і ..кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З урахуванням вище згаданого та оскільки посадових осіб «КАТРАЛ ОІЛ» не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року у справі № 522/2419/17 на тимчасово вилучені предмети та документи, зазначені в п.п. 1-112 та п.п. 114, 115 протоколу обшуку від 21.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000407 від 15.12.2016 року підлягає скасуванню.

Прокурор в судове засідання з`явився та не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора та захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст. 170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України за змістом якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Щодо інших підстав для накладення арешту, то обов`язковими передумовами вирішення питання для накладення арешту на майно в порядку ст. 170 КПК України є наявність у кримінальному провадженні спеціальних суб`єктів: підозрюваного або обвинуваченого, а у визначених законом випадках також особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, а також наявність спеціальної мети забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно зі ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, і якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст. 41 Конституцією України.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Пунктом 6 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, і зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і ..кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ» про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року справа № 522/2419/17 (провадження № 1-кс/522/3363/17) по кримінальному провадженню № 0000407 від 15.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

24.04.2017