Справа № 365/174/17
Номер провадження: 1-кп/365/20/17

В И Р О К
Іменем України
17.05.2017 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого, вироком Згурівського районного суду Київської області від 07.04.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_7 , 26.12.2016 року близько 18 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, перебуваючи на господарчій території по АДРЕСА_1 , яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-С» вирішив викрасти майно вказаного товариства.
У подальшому викраденим майном обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 26.12.2016 року близько 18 години прийшов для виконання своїх посадових обов"язків до місця своєї роботи в Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-С», що знаходиться по вул. Центральна № 1 в с. Усівка Згурівського району Київської області. Як працівник вказаного товариства вільно зайшов на його територію. Через незачинені двері зайшов до одного з підсобних приміщень, де в нього виник намір вчинити крадіжку. Користуючись тим, що він залишився непоміченим, вчинив крадіжку трьох електродвигунів марки «АИР». Забравши двигуни, вільно залишив територію товариства. На даний час викрадені двигуни повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-С». В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_7 , це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності в період 2016-2017 років не притягувався, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України покарання за цим вироком та за вироком Згурівського районного суду Київської області від 07.04.2017 року виконувати самостійно.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.
Речові докази: електродвигун марки «АИР 100 L4Y3» потужністю 4 кВт, швидкістю обертання 1500 обертів за хвилину, 2012 року виготовлення та два електродвигуни марки «АИР 90 L6Y3» потужністю 1,5 кВт, швидкістю обертання 1000 обертів за хвилину, 2013 року виготовлення, які знаходяться на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-С», залишити останньому як власнику.
Керуючись ст.ст. 185 КК України, ст.ст. 349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України покарання, призначені ОСОБА_8 за цим вироком та за вироком Згурівського районного суду Київської області від 07.04.2017 року, виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати.
Речові докази: електродвигун марки «АИР 100 L4Y3» потужністю 4 кВт, швидкістю обертання 1500 обертів за хвилину, 2012 року виготовлення та два електродвигуни марки «АИР 90 L6Y3» потужністю 1,5 кВт, швидкістю обертання 1000 обертів за хвилину, 2013 року виготовлення, які знаходяться на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-С», залишити останньому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9