Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/346/17
Провадження по справі № 1-кс/514/55/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000133 від 20 березня 2017 року слідчим Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
20.03.2017 року біля 13.30 годин, по вул. Красна, 41 смт. Тарутине Одеської області, мешканець смт. Тарутине Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом "Хонда" д.р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з рейсовим автобусом "Мерседес 413" д.р.н. НОМЕР_2 сполученням "Кишинів-Кілія" під керуванням гр. Республіки Молдови, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Внаслідок зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом, 20.03.2017 року відомості внесені до ЄРДР за №0000133 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в ході проведення огляду місця події, 20.03.2017 року о 13.40 годин, а саме ділянки проїзної частини вул. Красна, навпроти будинку № 41, смт. Тарутине Одеської області виявлено та вилучено: автомобіль марки "Мерседес 413" д.р.н. НОМЕР_3 , бежевого кольору, та мотоцикл "Хонда" д.р.н. НОМЕР_1 чорного кольору.

З метою встановлення наявності факту використання вказаного майна при вчиненні кримінального правопорушення та наявності на ньому слідів кримінального правопорушення, є необхідність у його арешті для подальшого використання зазначеного майна в процесі доказування.

Прокурор в судовому засіданні погодився в необхідності задоволення клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, як слідчий суддя приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтями 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено що, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як речовий доказ, вважаю за необхідне клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000133 від 20 березня 2017 року слідчим Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено при огляді місця події, ділянки проїзної частини вул. Красна, навпроти будинку № 41, смт. Тарутине Одеської області, а саме:

- автомобіль марки "Мерседес 413" д.р.н. НОМЕР_3 , бежевого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 «NIVEDIS-TRANS» S.R.L., вул. Лівію Ребряну, 34 м. Кишинів Республіки Молдови;

- мотоцикл "Хонда" д.р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, власником якого є ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1