Справа № 498/1855/13-к
Номер провадження 1-кп/498/3/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 14.05.2013 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, у невстановленому місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час, зібрав рослини дикорослої коноплі, висушив їх, подрібнив, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігав з метою збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, 31.05.2013 року, біля 14:00 години, знаходячись в с. Василівка Фрунзівського р-ну Одеської області, біля свого будинку, обвинувачений ОСОБА_8 здійснив збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, вагою 55.5 гр, особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 , за що отримав гроші в сумі 1000,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що в травні 2013 року до нього додому в с. Василівка Фрунзівського району Одеської області прийшов чоловік, який вказав, що його прислав знайомий - ОСОБА_10 , який на той час відбував покарання у вигляді позбавлення волі, та запропонував йому за гроші висушити траву коноплі. Оскільки обвинувачений був у важкому матеріальному становищі, він погодився. Пояснив, що в степу нарвав рослини коноплі, висушив їх на пустирі під деревом, сухе листя подрібнив руками, подрібнене листя склав у пусту пластикову пляшку, яку зберігав поза межами господарства. Вказав, що саме замовник розповів йому, як треба виготовляти наркотичний засіб. Про те, що обіг даного наркотичного засобу заборонений він знав, але не вважав це серйозним правопорушенням. Потім наркотичний засіб він передав замовнику, отримав гроші в сумі 800 грн, які поклав до карману брюк, після чого повернувся до дому та зайнявся господарством. Побачивши незнайомих людей, які йшли до нього, він заховав гроші в телегу, їх потім не знайшли, де вони поділися він не знає. В суді підтвердив, що він не оспорює факту виготовлення , зберігання та продажу наркотичного засобу, але наполягає, що діяв на замовлення закупника, оскільки потребував грошей. Також вказав, що це був разовий випадок, раніше він нічого подібного не вчиняв. У скоєному розкаюється, просив не позбавляти його волі, оскільки на його утриманні перебувають батьки похилого віку, які потребують сторонньої допомоги.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину доведена доказами, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні.

Із показань свідка ОСОБА_9 , даними ним у судовому засіданні, вбачається, що в травні 2013 року, він разом із співмешканкою приїхав в гості до свого приятеля в с. Василівка Фрунзівського району Одеської області. Під час відбування свідком покарання в місцях позбавлення волі він познайомився з ОСОБА_11 (померлий), який також відбував покарання, який до ув`язнення проживав в с. Василівка Фрунзівського району Одеської області. Цей ОСОБА_12 просив його звернутись до ОСОБА_13 , з яким він товаришував, щоб той передав йому маріхуану. Про цю інформацію свідок повідомив працівникам міліції, дав згоду на задіяння його в оперативних заходах з метою виявлення реалізації наркотичних засобів. В с. Василівка він знайшов ОСОБА_8 , познайомився з ним, домовились про купівлю наркотичного засобу, обмінялися номерами телефонів і домовилися, що він приїде до ОСОБА_8 через два тижні. 31.05.2013 року, він зателефонував ОСОБА_8 з яким домовився про придбання 20 сірникових коробків канабісу. Після чого, він в присутності понятих отримав від працівників міліції 1000,00 грн, купюрами по 50 грн., які було помічено та відксерокопійовано, для придбання наркотичних засобів у ОСОБА_8 . По приїзду в с. Василівка, він пішов до будинку ОСОБА_8 , а працівники міліції та поняті залишилися в автомобілі неподалік. Приблизно о 14.00 год, він зустрівся з ОСОБА_8 , біля будинку останнього та дав йому гроші в сумі 1000 грн, після чого ОСОБА_8 повів його до кущів, звідки дістав пластикову пляшку ємкістю 1,5 л., в якій була маріхуана, пляшка була не повна. Придбавши наркотики, він прибув на раніше обумовлене місце зустрічі з працівниками міліції, де в присутності понятих видав їм придбану у ОСОБА_8 пляшку, яку було поміщено в поліетиленовий пакет, скріплено підписами присутніх, складено протокол, скріплено його підписом та підписами понятих і співробітників міліції.

Витягом з кримінального провадження № 0000212 від 14 травня 2013 року, в якому вказано, що 14 травня 2013 року до чергової частини Фрунзівського РВ надійшов рапорт о/у СКР Фрунзівського РВ ОСОБА_14 про те, що від довіреної особи йому стало відомо, що мешканець с. Василівка Фрунзівського району Одеської області ОСОБА_8 1976 року народження, здійснює збут особливо небезпечного наркотичного засобу «Маріхуана» (т. 1 а.с.1)

Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.05.2013 року, згідно якої для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_8 та повного викриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 14.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України доручено провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з затриманням особи. Оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено маріхуани, на суму до 1000,00 грн. провести у ОСОБА_8 (т. 1 а.с.215-217).

Дорученням оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.05.2013 року, згідно якого оперативним працівникам Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області доручено провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_8 . Також під час проведення негласної слідчої ( розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки оперативним працівникам Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області використати заздалегідь ідентифіковані (помічені) грошові кошти (т. 1 а.с.218-219)

Довідкою від 30.05.2013 року № 1264 в якій вказано, що грошові кошти в сумі 1000 грн. на проведення оперативних закупівель особливо небезпечного наркотичного засобу - марихуани видано 30.05.2013 року начальнику СУР Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ( т. 1 а.с.220).

Протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів від 31.05.2013 року, згідно якого ідентифіковані помічені грошові кошти в сумі 1000 грн. вручені ОСОБА_9 для оперативної закупки наркотичної речовини, обіг якої заборонено «Маріхуани» у ОСОБА_8 (т. 1 а.с.222-226).

Протокол огляду закупника і вручення грошових коштів від 31.05.2013 року, згідно якого при огляді громадянина ОСОБА_9 в його одязі, взутті нічого не виявлено. В присутності понятих ОСОБА_9 перерахував гроші, які він отримав для придбання наркотичної речовини, і поклав їх в чоловічу куртку, яка була одягнена на ньому (т. 1 а.с.227).

Протоколом за результатами проведення оперативного розшукового заходу від 08.08.2013 року з додатком до нього матеріалів аудіо- і відеоконтролю, в якому йдеться про вчинення 31.05.2013 року у ОСОБА_8 контрольної закупки наркотичного засобу та про затримання ОСОБА_8 (т. 1 а.с.233-234). В судовому засіданні був переглянутий запис здійснення контрольної закупки наркотичного засобу 31.05.2016 року у ОСОБА_8 на електронному носії MSD № 10-Т, на якому ОСОБА_8 передав пластикову пляшку з речовиною Ойвецькому. Електронний носій приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Протоколом отримання добровільно наданого предмету від 31.05.2013 року, згідно якого ОСОБА_9 , добровільно видав працівникам міліції в присутності двох понятих пластикову пляшку ємкістю 1,5 літра в середині якої знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в сушеному та подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_9 , що дану речовину він 31.05.2013 року біля 15:00 годин придбав як наркотичну речовину- « Марихуани» у ОСОБА_8 (т. 1 а.с.228)

Протоколом обшуку від 31.05.2013 року у будинку батька обвинуваченого ОСОБА_15 в с. Василівка Фрунзівського району Одеської області, згідно якого у ході проведення обшуку були виявлені та вилучені 2 банкноти номіналом по 50 грн. кожна та штани чоловічі ( т. 1 а.с.47-50).

Висновком експерта від 03.06.2013 року № 560, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 55,5 грн.( т. 1 а.с. 100-105). Згідно з довідкою, вартість проведеної експертизи становить 880,20 грн. (т. 1 а.с.99).

Постановою про залучення речових доказів від 03.06.2013 року, згідно з якою полімерний пакет для речових доказів № 1723957 з речовиною рослинного походження канабісом вагою 55,5 гр. залучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т. 1 а.с.107).

Актом комісійної стаціонарної судової-психіатричної експертизи № 114 від 13.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_8 , 1976 року народження до часу скоєння злочину інкримінованого йому правопорушення не страждав будь яким хронічним психічним розладом, або тимчасовим розладом психічної діяльності, у нього не виявлено ознак розумового недорозвитку (вродженого або набутого), аномалії характеру, тому він в повній мірі міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В даний час ОСОБА_8 також не страждає будь яким хронічним психічним розладом, набутим або вродженим, розумовим недорозвитком, розладом зрілої особистості, або іншим хворобливим розладом психічної діяльності, тому він в повній мірі може розуміти фактичне значення скоєних ним дій, правильно сприймати маючі значення для справи, давати про них пояснення, приймати участь в слідстві та суді. По своєму психічному стані в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 1 а.с.177-184).

Висновком експерта від 02.07.2013 року № 566, згідно якого на поверхні двох купюр НБ України номіналом по 50 грн., які згідно постанови про призначення експертизи вилучені під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_8 , виявлене нашарування спеціальної хімічної речовини- люмінофору. На внутрішній поверхні правої кишені брюк, які згідно постанови про призначення експертизи вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_8 виявлені сліди спеціальної хімічної речовини - люмінофору. На двох марлевих тампонах, згідно постанови про призначення експертизи зі змивами з рук ОСОБА_8 , виявлені сліди спеціальної хімічної речовини- люмінофору. Спеціальна хімічна речовина, виявлена на поверхні двох купюр НБ України номіналом по 50 грн., які згідно постанови про призначення експертизи вилучені під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_8 , спеціальна хімічна речовина, виявлена на двох марлевих тампонах зі змивами з правої і лівої руки ОСОБА_8 і спеціальна хімічна речовина, виявлена на внутрішній поверхні правої кишені брюк, які згідно постанови про призначення експертизи належать ОСОБА_8 , по своїм фізико- хімічним властивостям мають спільну родову належність (Т. 1 а.с.192-200). Згідно з довідкою, вартість експертизи склала 978,00 грн. (т. 1 а.с.191).

Протоколом огляду речових доказів від 03 серпня 2013 року, згідно якого оглядом встановлено: полімерні пакети експертної служби МВС України, для речових доказів № 1724059, № 0954215, № 0954214, № 0954213 в яких знаходяться брюки вилучені у ОСОБА_8 , дві купюри номіналом по 50 грн. кожна, які виявлені під час обшуку у ОСОБА_8 два тампони зі змивами з рук ОСОБА_8 (т. 1 а.с.261)

Постановою про залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 03 червня 2013 року, згідно якої до матеріалів кримінального провадження № 0000212 від 14 травня 2013 року долучені в якості речових доказів, оглянуті полімерні пакети експертної служби МВС України, для речових доказів № 1724059, № 0954215, № 0954214, № 0954213 в яких знаходяться брюки вилучені у ОСОБА_8 , дві купюри номіналом по 50 грн. кожна, які виявлені під час обшуку у ОСОБА_8 , два тампони зі змивами з рук ОСОБА_8 (т. 1 а.с.202).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання вини обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєні інкримінованому йому діяння, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не мають протиріч, об`єктивно відображають хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів у їх достовірності.

На підставі викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у скоєні даного злочину доведена повністю.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, вчинений ним за ч. 2 ст. 307 КК України, згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно (т. 1 а.с. 87,416, т. 2 а.с.230), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 84,85), раніше не судимий (т.1 а.с.86), не працює, веде власне сільськогосподарське виробництво (т. 2 а.с.225,227), має на утриманні повнолітню дочку, яка в теперішній час навчається та не має самостійного заробітку (т. 2 а.с.228,229), доглядає батьків похилого віку, які потребують стороннього догляду (т. 2 а.с. 227,226), а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, бажання стати на шлях виправлення, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, здійснення обвинуваченим догляду за батьками похилого віку, які потребують сторонньої допомоги, стан здоров`я обвинуваченого, який згідно з медичною довідкою має захворювання шлункового тракту, відсутність тяжких наслідків. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання та визначення обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує, що доказами, зібраними в ході досудового слідства, не були спростовані пояснення обвинуваченого щодо того, що він діяв на замовлення Ойвецького, який певним чином спровокував його на вчинення даного злочину; також суд приймає до уваги обсяг обвинувачення, який під час судового розгляду справи був значно зменшений.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, встановлені під час судового розгляду, наявність обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч.2 ст. 307 КК України та без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
З урахуванням особи обвинуваченого, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним злочину, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, обсягу обвинувачення, вчинення злочину в силу важкого матеріального становища, враховуючи, що метою покарання є виправлення засудженого та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів відносяться до процесуальних витрат, а згідно ст.ст. 122,124 КПК України, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, а при ухваленні обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому у зв`язку з проведенням експертиз (висновки експертів: № 560 від 03.06.2013 року, № 566 від 02.07.2013 року) у даній справі понесені витрати на загальну суму 1858,20 грн., які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Питання щодо речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Також суд вважає необхідним вирішити питання щодо речовини, обіг якої заборонено, отриманих в ході досудового слідства по епізодам, які не були предметом розгляду в суді, оскільки обіг цієї речовини заборонений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Строк покарання засудженому ОСОБА_8 обліковувати з моменту проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1858,20 грн.

Після вступу вироку в законну силу скасувати накладений арешт на автомобіль ВАЗ -21063 д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_16 , генеральна довіреність останнього ВВО №759983, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , зареєстрована в реєстрі за № 3318 від 21.12.2004 року про уповноваження ОСОБА_8 на розпорядження автомобілем терміном на 10 років та на мопед марки «Сузукі», шасі № НОМЕР_4 , талон без номеру на ім`я ОСОБА_8 відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.08.2013 року.

Речові докази по справі канабіс вагою 37,76 гр.(т. 1 а.с. 26), полімерну пляшку з речовиною рослинного походження канабісом вагою 90,68 гр.(т. 1 а.с.129), полімерний пакет з речовиною рослинного походження канабісом вагою 55,5 грн., які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Фрунзівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області (т. 1 а.с.107), брюки, вилучені у ОСОБА_8 , два тампони зі змивами з рук ОСОБА_8 (т. 1 а.с.202) знищити. Гроші в сумі 100 грн. (дві купюри номіналом по 50 грн.) передати в дохід держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1