пр. № 1-кс/759/1011/17
ун. № 759/4193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 006840 від 05.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_3 , який посилається на те, що ним 27.12.2016 р. до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 006840 від 05.07.2016 р., проте, відповідно до листа Київської міської прокуратури № 8 від 13.03.2017 р. заявника повідомлено, що слідчим 15.02.2017 р. винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, у зв`язку з чим просить суд призначити у вказаному вище кримінальному провадженні експертизу, проведення якої доручити Київському МДЕКЦ МВС України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Святошинського УП ГУ НП у м. Києві до суду не з`явився, вимогу суду про надання матеріалів кримінального провадження № 006840 від 05.07.2016 р. не виконано та проігноровано, у зв`язку з чим суд розглядає подане клопотання у відсутність останнього на підставі наявних матеріалів клопотання.

Заслухавши думку заявника та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 27.12.2016 р. звернувся до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 006840 від 05.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Проте, відповідно до листа Київської місцевої прокуратури № 8 від 13.03.2017 р. № 37-427-16 заявника ОСОБА_3 повідомлено, що слідчим 15.02.2017 р. винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 006840 від 05.07.2016 р.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини в сукупності досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог клопотання про необхідність призначення в рамках кримінального провадження № 006840 від 05.07.2016 р. експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 242, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 006840 від 05.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити;

Доручити слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 006840 від 05.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, в порядку ч. 1 ст. 242 КПК України, призначити експертизу проведення якої доручити Київському МДЕКЦ МВС України.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .