У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , і його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_7 , про продовження строку домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2017 року близько 01 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Розлуч, Турківського району, Львівської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Карлівка, Карлівського району, Полтавської області, українцем, громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , та не встановленою, на даний час, досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою протиправного заволодіння чужим майном дизельним пальним, що знаходиться у володінні ДП «ПрикарпатЗахідтранс», вчинили незакінчений замах на пошкодження об`єкту магістрального нафтопродуктопроводу, що належить також ДП «ПрикарпатЗахідтранс», за наступних обставин: знаходячись на 368 кілометрі, трасі 16, ділянці 43, що розташована поблизу села Невицьке, Ужгородського району, Закарпатської області, за допомогою заздалегідь заготовленого обладнання та інструментів, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена, на даний час, досудовим розслідуванням особа, розкопали ґрунт в місці пролягання нафтопродуктопроводу та намагалися просвердлити спеціальний отвір для викачування нафтопродукту, що знаходився в середині, а саме дизельного пального, тим самим порушивши нормальну роботу нафтопродуктопроводу ДП «ПрикарпатЗахідтранс», однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, оскільки їх дії були припинені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 працівниками групи оперативного реагування ТОВ «ХАЗАРТ», яке згідно договору № 74/01-205 від 02.09.2015 здійснює охорону вищевказаного нафтопродуктопроводу, що належить ДП «ПрикарпатЗахідтранс».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена, на даний час, досудовим розслідуванням особа, вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 292 КК України, а саме готування до таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та незакінчений замах на пошкодження об`єкту магістрального нафтопродуктопроводу, що призвело до порушення його нормальної роботи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

23.05.2017 безпосередньо на місці вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, на підставі ч. 2 ст. 207 КПК України, працівниками ТОВ «Хазард» затримано ОСОБА_4 , якого було передано працівникам поліції та останніми було затримано ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

23.05.2017, в порядку ст. 276 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищеописаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 292 КК України.

Наявність обґрунтованості підозри підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами: заявами ДП «ПрикарпатЗахідтранс» про вчинення кримінального правопорушення №№ 01/96 від 23.05.2017 та 01/97 від 23.05.2017; протоколами огляду місця події від 23.05.2017; протоколом огляду місця події від 24.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2017; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.05.2017.

25.05.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі № 308/4894/17, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

02 червня 2017 року, на підставі п. З ч. 1 ст. 276 КПК України, щодо ОСОБА_8 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 292 КК України, яке відповідно до ст. 135 КПК України, надіслане за місцем його реєстрації.

Наявність обґрунтованості підозри підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами: заявами ДП «ПрикарпатЗахідтранс» про вчинення кримінального правопорушення №№ 01/96 від 23.05.2017 та 01/97 від 23.05.2017; протоколами огляду місця події від 23.05.2017; протоколом огляду місця події від 24.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.05.2017; протоколом обшуку від 24.09.2017, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2017.

22 червня 2017 року, в порядку ст. 281 КПК України, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_8 .

Враховуючи особливу складність вказаного кримінального провадження, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та не встановленою, на даний час, досудовим розслідуванням особою, кримінальних правопорушень, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

-отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні окремих юридичних осіб зареєстрованих на території України;

-допитати як свідків окремих осіб, які володіють інформацією, що має доказове значення у вказаному кримінально провадженні та їх покази, можуть бути доказами під час судового розгляду, які проживають за межами Закарпатської області, зокрема на території Львівської, Волинської та Полтавської областей;

-провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також оперативно-розшукові заходи з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_13 ;

-провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також оперативно-розшукові заходи з метою встановлення третьої особи, причетної до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушення, та повідомлення їй про підозру;

-за необхідності провести й інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених підозрюваними кримінальних правопорушень, а також перевірки факту їх причетності до вчинення однорідних злочинів на території Закарпатської області;

-у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та потерпілому, їх захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування,

слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_14 , в порядку ст. ст. 219, 294 та 295 КПК України, до прокуратури Закарпатської області, подане клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 23 вересня 2017 року.

17 липня 2017 року постановою заступника прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_15 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, а саме до 23 вересня 2017 року.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 25.05.2017 у справі № 308/4894/17, закінчується 25 липня 2017 року, виникла необхідність у продовженні вказаного строку ще на два місяці, а саме до 25 вересня 2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, під час іспитового строку, що в свою чергу передбачає реальне відбуття покарання, та не має міцних соціальних зв`язків на території Закарпатської області є реальні підстави вважати, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Окрім того, існують реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 за відсутності контролю забезпеченого запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також здійснювати вплив та представників потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадження, зокрема шляхом їх залякування, тим самим вчинивши інше кримінальне правопорушення, також ризику вчинення іншого кримінального правопорушення може слугувати те, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, а тому не має реальних засобів для існування. Окрім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 не визнає своє вини, не розкаюється та не співпрацює з органом досудового розслідування, за відсутності контролю забезпеченого вищевказаним запобіжним заходом, останній може перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином, зокрема здійснювати будь-які незаконні дії з метою допомоги підозрюваному ОСОБА_8 та третій, не встановленій на даний час, досудовим розслідування особі переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що запобігти вказаним вище ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж як цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю неможливо, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки слідчий просить суд продовжити строк у межах строку проведення досудового розслідування та не відпали ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заході відносно підозрюваної.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти зазначеного клопотання та просили обрати щодо ОСОБА_4 інший, більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що зазначені обставини, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З поданого слідчим клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного не відпали, та крім того необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

-отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні окремих юридичних осіб зареєстрованих на території України;

-допитати як свідків окремих осіб, які володіють інформацією, що має доказове значення у вказаному кримінально провадженні та їх покази, можуть бути доказами під час судового розгляду, які проживають за межами Закарпатської області, зокрема на території Львівської, Волинської та Полтавської областей;

-провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також оперативно-розшукові заходи з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_13 ;

-провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також оперативно-розшукові заходи з метою встановлення третьої особи, причетної до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушення, та повідомлення їй про підозру;

-за необхідності провести й інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених підозрюваними кримінальних правопорушень, а також перевірки факту їх причетності до вчинення однорідних злочинів на території Закарпатської області;

-у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та потерпілому, їх захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування,

17 липня 2017 року постановою заступника прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_15 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, а саме до 23 вересня 2017 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 292 та ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 185 КК України, продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу щодо підозрюваного, існують обґрунтовані обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, тому відносно ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до чотирьох місяців, до 23 вересня 2017 року, в межах строку досудового розслідування, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, раніше судимого до чотирьох місяців, а саме до 23 вересня 2017 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися із житлового приміщення в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу відносно підозрюваного ОСОБА_4 на виконання передати Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Слідчий суддя ОСОБА_1