Провадження №1-кп/760/945/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002119 від 24.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, дітей немає, працюючого кухарем в ресторані «Мелроус», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
-//- прокурора - ОСОБА_4
-//- потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
-//- обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
23.02.2016 біля 12-40 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі дитячої клінічної лікарні №4 Солом`янського району м. Києва, що за адресою: м.Київ, вул. А.Стражеско, 6-А, помітивши в холі дитячу коляску марки «Adamex Lara» вирішив таємно викрасти її.
І, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дитячу коляску марки «Adamex Lara», вартістю 5200 грн., в якій знаходилися жіноча куртка, вартістю 1500 грн. та чоловіча куртка, вартістю 800 грн.
Після чого ОСОБА_3 разом з викраденим майном вийшов з приміщення лікарні і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7500 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Далі, 21.04.2016р. біля 10-40 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні дитячої поліклініки №1 за адресою: м. Київ, Соціалістична, 12, помітивши біля реєстратури дитячу коляску марки «Адамаксйоркджакард «2 в 1», вирішив таємно викрасти її.
І, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дитячу коляску марки «Адамаксйоркджакард «2 в 1», вартістю 5000 грн., у багажному відділені якої знаходились: куртка чоловіча чорного кольору, вартістю 500 грн., москітна сітка та дощовик для коляски, які не представляють для потерпілого ОСОБА_6 ніякої матеріальної цінності, а в сидячому відділенні - куртка-дощовик чорного кольору, вартістю 500 грн., спортивна кофтина червоного кольору, вартістю 400 грн., дитячий рушник синього кольору, вартістю 100 грн., покривало дитяче червоного кольору, вартістю 150 грн.
Після цього ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшов з приміщення дитячої клінічної лікарні, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6650 грн.
Крім того, 26.05.2016р. біля 10-00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні дитячої клінічної лікарні № 4 Солом`янського району м. Києва, що за адресою: м. Київ, пр-кт Комарова, 3, помітивши в холі дитячу коляску марки «Бебето», вирішив таємно викрасти її.
І, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дитячу коляску марки «Бебето», вартістю 1200 грн., яку вивіз з приміщення дитячої лікарні, розпорядившись викраденим майном у подальшому на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 1200 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним крадіжок: 23.02.2016р. з приміщення дитячої клінічної лікарні №4 Солом`янського району м. Києва дитячої коляски марки «Adamex Lara», в якій знаходились жіноча та чоловіча куртки; 21.04.2016р. з приміщення дитячої поліклініки №1 Солом`янського району м.Києва дитячої коляски марки «Адамаксйоркджакард «2 в 1», в якій знаходились куртка чоловіча, куртка-дощовик спортивна кофта, дитячі рушник та покривало; 26.05.2016р. з приміщення дитячої клінічної лікарні №4 Солом`янського району м.Києва дитячої коляски марки «Бебето», які він у подальшому здавав до ломбарду. У вчиненому щиро розкаявся.
Не зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, його вина повністю підтверджена належними та допустимими доказами, які отриманні в порядку, встановленому кримінально-процесуальним кодексом України:
- показаннями допитаного безпосередньо у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 21.04.2016р. в приміщенні дитячої поліклініки по вул.Соціалістичній, 12 в м.Києві, він виявив відсутність дитячого візка «Адамаксйоркджакард «2 в 1» з верхнім одягом, на загальну суму 6650 грн., який викрав, як у подальшому виявилося ОСОБА_3
- показаннями допитаного безпосередньо у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що 23.02.2016р. невідома особа, яким виявився ОСОБА_3 , з приміщення дитячої поліклініки по вул.А.Стражеско, 6-А, викрала дитячий візок «Adamex Lara» з верхнім одягом, на загальну суму 7500 грн.
- протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_5 від 23.02.2016р. про викрадення 23.02.2016р. з приміщення дитячої лікарні №4, що на першому поверсі по вул.Стражеського, 6-А в м.Києві раніше невідомою особою, яким виявився ОСОБА_3 , дитячого візка «Adamex Lara» та двох зимових курток, загальною вартістю 7500 грн.
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.03.2016р. відповідно до якого, 18.03.2016р. в період часу з 12-30 до 13-00 год. у приміщенні ломбарду «Благо», що за адресою: м.Київ, пр.-кт Перемоги, 100 були оглянуті дитячий візок марки «Adamex Lara» та оригінал договору №ДОН від 23.02.2016р. про отримання цього візка від ОСОБА_3
- протоколом огляду місця події від 29.03.2016р., відповідно до якого об`єктом огляду був дитячий візок «Adamex Lara», прийнятий від ОСОБА_3
-постановою про визнання та приєднання речових доказів від 26.07.2016р., відповідно до якої дитяча коляска «Adamex Lara», копії документів, на підставі яких були закладені речі до ломбарду, договір про надання фінансового кредиту та застави №ДОН від 23.02.2016р. визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
-зберігальною розпискою від 29.03.2016р., відповідно до якої потерпілий ОСОБА_5 отримав на зберігання дитячий візок «Adamex Lara», який був викрадений з дитячої поліклініки невідомою особою, яким виявився ОСОБА_3
- протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_6 про викрадення 21.04.2016р. з приміщення дитячої поліклініки по вул.Соціалістичній, 12 в м.Києві невідомою особою, яким виявився ОСОБА_3 , дитячого візка «Адамаксйоркджакард «2 в 1» з речами на загальну суму 5000 грн.
- протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_7 про викрадення 25.05.2016р. з підсобного приміщення по АДРЕСА_2 невідомою особою, якою виявився ОСОБА_3 , дитячого візка «Бебето», вартістю 1200 грн.
- договором №ДОН від 21.04.2016р., відповідно до якого 21.04.2016р. саме ОСОБА_3 здав до ломбарду «Благо» дитячий візок «Адамаксйоркджакард «2 в 1».
-постановою про визнання та приєднання речових доказів від 26.07.2016р., відповідно до якої договір про надання фінансового кредиту та застави №ДОН від 21.04.2016р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
-листом з ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія» від 13.07.2016р., відповідно до якого ОСОБА_3 26.05.2016р. здав до «Ломбард «Партнер» Вівенко і Компанія» дитячий візок .
-постановою про визнання та приєднання речових доказів від 26.07.2016р., відповідно до якої лист за №1310/16 від 13.07.2016р. з ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2016р., відповідно до якого слідчий експеримент проводився добровільно за участю ОСОБА_3 , який повідомив про обставини вчинення ним вчинених ним крадіжок дитячих візків 21.04.2016р., 23.02.2016р. та 26.05.2016р.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, судом визнаються щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше не судимого, відношення обвинуваченого до вчиненого-щире каяття та конкретні обставини при вчиненні ним ряду злочинів, викрадення дитячих візків у потерпілих, на утриманні яких знаходяться малолітні діти і вважає, що ОСОБА_3 заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, факт відшкодування потерпілим спричиненої неправомірними діями матеріальної шкоди, відношення обвинуваченого до вчиненого щире каяття, його молодий вік, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, тому суд приходить до висновку про виправлення обвинуваченого та перевиховання його без ізоляції від суспільства із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він у період встановленого судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає відповідно до ст.76 КК України покладені на нього судом обов`язки.
Крім того, у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди у розмірі 6400 грн.
Проте, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження в добровільному порядку була відшкодована потерпілому ОСОБА_8 майнова шкода, тому суд вважає необхідним на підставі ст. 129 КПК України відмовити йому у задоволенні позову.
Цивільні позови іншими потерпілими у кримінальному провадженні не заявлялися.
Речові докази: дитячу коляску марки «Adamex Lara», передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , суд вважає необхідним залишити у його розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.
На підставі ст. 129 КПК України відмовити потерпілому ОСОБА_6 в задоволенні цивільного позову.
Цивільні позови іншими потерпілими у кримінальному провадженні не заявлялися.
Речові докази: дитячу коляску марки «Adamex Lara», передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: