Справа № 368/652/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/318/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 01.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
1 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 25 травня 2017 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає в тому, що прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області не внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 206, 364, 365, 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Кагарлицькогорайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_7 подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, крім того заявником не порушувалось питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов`язати прокурора внести відомості про злочини, передбаченіст.ст. 206, 364, 365, 382 КК Українидо Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи.Зазначає, що рішення прокурора від 13.05.2017 року про відмову у реєстрації заяви він отримав 19.05.2017 року. Вважає, що зазначене рішення прокурора оформлене як постанова, а тому 10-ти денний строк на її оскарження не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, думки заявника та його представника, які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що строк на подання скарги ОСОБА_7 пропущений не був.

У зв`язку з наведеним, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 25 травня 2017 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до Кагарлицького районного суду Київської області для виконання вимог ст. 306 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: