У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове. розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інші на даний час організовують незаконне, систематичне переміщення контрафактної техніки «Apple», з приховуванням від митного контролю, через кордон України, чим порушують встановлені митні правила, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету обов`язкових платежів, використовуючи підставних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «ЗТ-Інвест» 32972140, ТОВ «Інтерном Плюс» 26543427, ТОВ «Інтерном» 30646904, ТОВ «Вд Гранде» 38938959, ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_10 НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_3 та інших, між якими укладають в тому числі і фіктивні господарські операції, а також реалізовують контрафактну техніку «Apple» кінцевому споживачу, також без відповідного оформлення у бухгалтерському та податковому обліку, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету сплати податків у розмірі понад 3,5 млн. грн. щорічно, що являється особливо великим розміром.
Вказано, що в приміщенні інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовується контрафактна техніка Apple та аксесуари для неї, яка незаконно переміщена через державний кордон України, зберігається та реалізовується кінцевому споживачу з уникненням від сплати обов`язкових платежів. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме належить на праві приватної власності ОСОБА_12 .
Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що за даною адресою, зберігаються чорнові записи, комп`ютерна техніка на якій містяться інформація про кількість реально ввезеної продукції Apple на територію України, назви юридичних та фізичних осіб підприємців, реквізити яких використовуються для прикриття незаконної діяльності, осіб, які займаються незаконним переміщенням, контактні данні даних осіб в програмах спілкування через мережу Інтернет.
Як вказав слідчий, досудове розслідування здійснюється щодо ряду осіб, які займаються незаконним переміщенням контрафактної техніки «Apple» через митний кордон України, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету сплати податків у розмірі понад 3,5 млн. грн. щорічно та являється особливо великим розміром. Так, в ході проведення обшуків від 02.11.2016 року в рамках даного кримінального провадження за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 було вилучено контрафактну техніку, грошові кошти та печатки суб`єктів господарської діяльності.
02.11.2016 року, за адресою розташування приміщення інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук у результаті якого вилучено ряд речей та документів, а саме, згідно протоколу обшуку:

-купюри схожі на українську гривню в кількості (сорок вісім) 48 штук, в загальній сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) номіналом 500 (п`ятсот);

-купюри схожі на українську гривню в кількості (двісті дев`ятнадцять) 219 штук, в загальній сумі 43 800 (сорок три тисячі вісімсот) номіналом 200 (двісті);

-купюри схожі на українську гривню в кількості (тринадцять) 13 штук, в загальній сумі 1 300 номіналом 100 (сто);

Загальна сума вилучених купюр складає 69 100 (шістдесят дев`ять тисяч сто).

Слідчий зазначив, що вказані грошові кошти оглянуто та визнано речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження.
02.11.2016, за адресою розташування складського приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук у результаті якого вилучено ряд речей та документів, а саме, згідно протоколу обшуку:

-печатку ФОП ОСОБА_13 , ІНН НОМЕР_4 , Київ, Україна;

-грошові кошти в загальній сумі 111 350 гривень (сто одинадцять тисяч триста п ятдесят гривень).

Слідчим вказано, що речі та грошові кошти оглянуто та визнано речовими доказами рамках вказаного кримінального провадження.
Зазанчив, що магазини, для надання легального вигляду незаконної діяльності, що полягає в реалізації контрафактної продукції «Apple», використовують реєстрацію в якості фізичних-осіб підприємців, а насправді зазначена продукція купується за готівку, без відповідного відображення в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків, що спричиняє ухилення від сплати податків та обов`язкових платежів.

Згідно відомостей з листа Всеукраїнського агентства авторських прав вих. №25/11 - 16/6 від 25.11.2016 року техніка «Apple», яка вилучена за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 не була імпортована та не перетинала митний кордон України офіційно, що дає достатні підстави вважати, що вона потрапила на територію України з приховуванням від митного оформлення, що завдало збитків державі у вигляді несплати митних платежів.

Вказав, що адвокат ОСОБА_14 , що діє в інтересах ОСОБА_15 в клопотанні від 10 листопада 2016 року про визнання вилучення майна безпідставним повідомив, що майно вилучене за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 належить ОСОБА_16 , та просив його повернути. Дані грошові кошти належать гр. ОСОБА_17 (паспорт: НОМЕР_5 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 15.07.2011 року) та визнані речовими доказами, оскільки є розумні підозри вважати, що отримані в ході вчинення злочину та є доказом.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ( далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Судовим розглядом встановлено, що ФОП ОСОБА_13 не є фігурантом кримінального провадження № 0000013 від 06.04.2016, відомості відносно вказаної особи до ЄРДР не внесено, та враховуючи той факт, що слідчим не наведено доказів на підтвердження походження грошових коштів у суммі 111350, 00 грн., а відтак слідчий суддя не вбачає визначених ст. ст. 170, 171 КПК України правових підстав для арешту, вищевказаних речей та грошових коштів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1