АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 26.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва,-
за участю прокурора - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
28 лютого 2017 року на розгляд Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 26.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
Подання винесено на підставі ухвали колегії суддів Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року, яка обґрунтована тим, що за змістом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, злочин, передбачений ст.191 ч.5 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , закінчено на території Оболонського району м. Києва.
Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення вказаного подання посилаючись на те, що місце закінчення зазначеного злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , не встановлено, а досудове розслідування здійснювала Генеральна прокуратура України,місцезнаходження якої у Печерському районному суді м. Києва, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до висновку про те, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Згідно положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, 17.06.2014 року грошові кошти ПАТ «ДПЗКУ» в сумі понад 19 млн. грн. перераховано на рахунок ТОВ «Агрофірма «Насіння» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «КБ «Глобус» (МФО 380526, , м. Київ, пров. Куренівський, 19/5), якими ОСОБА_6 , будучи засновником ТОВ «Агрофірма «Насіння», у співучасті з іншими особами незаконно заволодів.
Як зазначив в ухвалі суд першої інстанції злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України закінчено на території Оболонського району м. Києва, оскільки кошти, якими заволодів ОСОБА_6 , перераховано на рахунок ТОВ «Агрофірма «Насіння», відкритий у ПАТ «КБ «Глобус», що знаходиться в Оболонському районі міста Києва.
Разом із тим, із даних обвинувального акту точно встановити неможливо місце закінчення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме привласнення грошових коштів ПАТ «ДПЗКУ»,, а тому кримінальне провадження № 0000157 від 26.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відповідно до ст. 32 КПК України підлягає розгляду судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове провадження, тобто за місцезнаходження Генеральної прокуратури України.
Із врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність відмовити у визначенні підсудності одному з районних судів м. Києва та повернути вказаний обвинувальний акт до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва.
Кримінальне провадження № 0000157 від 26.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повернути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.
Суддя:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3