У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень,

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про скерування матеріалів досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на підставі того, що така ухвала слідчого судді не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовила у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК - за відсутністю підстав для задоволення скарги. Згідно з доданою до заяви копією даного судового рішення, ухвалу касаційного суду датовано 13 лютого 2016 року.

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК. Твердить, що суд апеляційної інстанції мав усунути прогалини, які були допущені судом першої інстанції, а саме відкрити апеляційне провадження і з дотриманням положень ст. 404 КПК повторно дослідити обставини кримінального провадження, які не досліджувались судом першої інстанції. Заявник просить скасувати вищезазначені судові рішення, посилаючись на положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 1 листопада 1996 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 450 КПК, суддя-доповідач перевіряє відповідність отриманої ним заяви вимогам КПК і в разі, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 448 і 449 КПК, письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого той зобов'язаний їх усунути.

Усупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 448 КПК, в заяві не зазначено належного обґрунтування вказаної підстави для перегляду судових рішень: відсутнє посилання на конкретну норму права, яку б суд касаційної інстанції застосував усупереч висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України, а як на підставу для перегляду судових рішень заявник посилається на Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 1 листопада 1996 року, тоді як «постанова Верховного Суду України» в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК означає судове рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду конкретної кримінальної справи з підстав, передбачених пп. 1 і 2 ч. 1 ст. 445 КПК, яке містить висновок про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права. Саме такий висновок, згідно зі ст. 458 КПК, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності цю норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції, які зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із судовим рішенням Верховного Суду України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 449 КПК, окрім належним чином завіреної копії оскарженого судового рішення до заяви слід додавати копію постанови Верховного Суду України, висновку якої щодо застосування норми права не відповідало б оскаржене рішення суду касаційної інстанції. Що стосується посилань заявника на невідповідність виданої йому копії оскарженого судового рішення вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, то для отримання належним чином оформленої копії ухвали касаційного суду необхідно звертатися до апарату суду, який її ухвалив. Крім того, заявникові слід звернути увагу на порядок виправлення описок у судовому рішенні, який врегульовано в ст. 379 КПК.

Установлені недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. 450 КПК України,

у х в а л и в:

повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви і надати строк для їх усунення до 10 квітня 2017 року.

Якщо недоліки заяви буде усунуто в установлений строк, вона буде вважатися поданою в день її первинного подання до Верховного Суду України.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви протягом установленого строку, заяву буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2