У Х В А Л А
про арешт майна
Справа № 354/178/17
Номер провадження 1-кс/348/163/17

27 березня 2017 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянула клопотання прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 24 березня 2017 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000007 від 12.06.2015 року, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.03.2017 року клопотання про арешт майна направлено для судового розгляду в Надвірнянський районний суд.

Прокурор Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна мотивуючи тим, що слідчим відділенням Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000007 від 12.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в 2002 році призначено приватним нотаріусом Яремчанського нотаріального округу. Згідно Закону України «Про нотаріат» правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, Закон України «Про нотаріат», інші законодавчі акти.
Недотримуючись вищезазначених вимог Закону та інших нормативно-правових актів ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді приватного нотаріуса Яремчанського нотаріального округу, маючи повноваження приймати рішення обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами не залежно від їх відомчої належності чи підлеглості, здійснив із порушенням встановленого діючим законодавством порядку укладання договорів купівлі-продажу частини земельної ділянки, а саме 02.06.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено попередній договір в якому було вказано, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 беруть на себе зобов`язання підписати договір купівлі-продажу 0,4 га земельної ділянки площею 0,5 га кадастровий номер якої 220020357, яка розташована в с.Поляниця, урочище "Росіш" Яремчанської міської ради, не пізніше 08 червня 2007 року, але при цьому договір купівлі-продажу 0,40 га земельної ділянки повинен містити наступні обов`язкові умови: сума грошових коштів, за яку продається земельна ділянка 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) доларів США, момент виникнення права власності право власності в повному обсязі виникне після повного розрахунку ОСОБА_5 із ОСОБА_6 . В попередньому договорі також вказано, що для своєчасного підписання Основного договору, ОСОБА_6 надає на ім`я ОСОБА_7 нотаріально посвідчену довіреність з повноваженнями, необхідними для укладання договору купівлі-продажу. До 08.06.2007 року договір купівлі-продажу земельної ділянки не був укладений, а ОСОБА_5 переслідуючи мету особистої наживи, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 11.06.2007 року без згоди ОСОБА_6 та порушуючи умови попереднього договору звернувся до приватного нотаріуса Яремчанського нотаріального округу ОСОБА_4 для того, щоб останній засвідчив договори купівлі-продажу частини земельної ділянки.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 , 11.06.2007 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен і міг їх передбачити, засвідчив договір купівлі-продажу частини земельної ділянки між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зареєструвавши в реєстрі за №1346-Д, договір купівлі-продажу частини земельної ділянки між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зареєструвавши в реєстрі за №1350-Д, договір купівлі-продажу частини земельної ділянки між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зареєструвавши в реєстрі за №1354-Д, договір купівлі-продажу частини земельної ділянки між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зареєструвавши в реєстрі за №1358-Д. Внаслідок незаконних дій приватного нотаріуса ОСОБА_4 надалі ОСОБА_5 одержав можливість та розпорядився чотирма земельними ділянками по 0,1000 га кожна, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 шкоду у сумі 1 358 560 гривень.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - підозрюваний ОСОБА_4 володіє: домоволодінням, що розташоване в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 10870749, вартістю 76383 гривень; нежилим приміщенням (офісне приміщення), що розташоване в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 29351370, вартістю 117440 гривень.
Згідно облікової карти приватного АМТ підозрюваний ОСОБА_4 володіє автомобілем ЗАЗ-968 МД, державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору.
09.03.2017 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Допитаний по кримінальному провадженні ОСОБА_4 з приводу оголошеної підозри від надання показань на підставі ст.63 Конституції України відмовився.
Крім цього, на даний час, потерпілому ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода, яка не відшкодована та до матеріалів кримінального провадження долучено цивільний позов потерпілого на суму 5 630 100 (п`ять мільйонів шістсот тридцять тисяч сто гривень) гривень, а тому є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просить його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, за відсутністю клопотання сторін фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Про існування ризиків, передбачених ч.2 ст. 170 КПК України, а саме можливості приховування чи відчуження майна підозрюваним свідчать такі обставини, як: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також спричинення діями підозрюваного тяжких наслідків у вигляді збитків у розмірі 1 358 560 гривень, які на даний час не відшкодовано.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що домоволодіння,що знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 10870749, вартістю 76383 гривень; нежиле приміщення (офісне приміщення), що розташоване в м. Яремче, вулиця Степана Бандери,8, приміщення 1, реєстраційний номер майна 29351370, вартістю 117440 гривень та автомобіль ЗАЗ-968 МД, державний номерний знак НОМЕР_1 , є власністю підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_6 завдані збитки не відшкодовані, а тому з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131,132 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, що належать підозрюваному ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 , а саме:

- домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 10870749, вартістю 76383 гривень;
- нежиле приміщення (офісне приміщення), що розташоване в м.Яремче, вулиця Степана Бандери,8, приміщення 1, реєстраційний номер майна 29351370, вартістю 117440 гривень;
- автомобіль ЗАЗ-968 МД, державний номерний знак НОМЕР_1 ,1984 року випуску, червоного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1