Справа № 191/4532/16-к
Провадження № 1-кп/191/261/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 08 вересня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого в АТБ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 07 вересня 2016 року приблизно о 20-30 годин проходив по вул.Каштановій в м.Синельникове Дніпропетровської області, де побачив, що по переду нього йдуть дві жінки - потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в одної з яких ( ОСОБА_5 ) в лівій руці знаходилась жіноча сумка біжового кольору. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме вищевказаної жіночої сумки. В цей же день (07.09.2016) приблизно о 20-30 годин ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, почав наздоганяти вказаних жінок. В той момент, коли потерпіла ОСОБА_5 , знаходилась на перехресті вул.Каштанова та вул.Молодіжна в м.Синельникове Дніпропетровської області, ОСОБА_3 зрівнявся з потерпілою та, реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що протиправність його дій розуміє потерпіла, вихватив у неї з лівої руки її сумку, в якій знаходились особисті речі потерпілої, а саме: гроші в сумі 146,00 грн., мобільний телефон «Prestigio MultPhone 1 РАР4055 DUO», вартість якого, згідно висновку експерта №011/09від 17.09.2016 становить 1010,00 грн. Після цього ОСОБА_3 побіг по вул.Молодіжна в напрямку вул.Богми м.Синельникове Дніпропетровської області. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом. Так своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1156,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по справі, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі необхідно передати та залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі посвідчення «Укрзалізниця» на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення по охороні праці на ім`я ОСОБА_5 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , навушники білого кольору, мобільний телефон «Престіжіо», мобільний телефон «Самсунг», помаранчева косметичка з ліками, гаманець біжового кольору з грошима в сумі 146 грн. залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1