Ухвала
іменем україни

07 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

За указаним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки.
За вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, за таких обставин.

Так, засуджений у серпні 2015 року незаконно придбав амфетамін, який зберігав при собі з метою збуту.

17 серпня 2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 відправив з відділення № 3 ТОВ «Нова пошта» у м. Конотопі у відділення № 4 цього ж товариства у м. Полтаві на ім`я ОСОБА_5 посилку з амфетаміном вагою 1,255 г (у перерахунку на суху речовину), яку останній отримав 18 серпня 2015 року близько 13.20 год., після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Своє прохання мотивує тим, що на його думку, висновки, викладені в оскаржуваних судових рішеннях, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Також, вказує на неповноту судового розгляду. Крім того, ОСОБА_4 вважає, що апеляційний суд безпідставно відхилив клопотання про його звільнення від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК.

Розглянувши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
У касаційній скарзі засуджений оспорює правильність встановлення судом фактичних обставин кримінального провадження. Проте ці обставини відповідно до вимог статей 433, 438 КПК перегляду в касаційному порядку не підлягають. Касаційний суд також не перевіряє вироки і ухвали щодо неповноти судового розгляду. Тому, при розгляді доводів касаційної скарги, колегія судів виходить із фактичних обставин кримінального провадження, встановлених нижчестоящими судами.
Висновки про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК, місцевий суд зробив на підставі показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (які в судовому засіданні стверджували, про те, що під час переадресування та запаковування посилки було виявлено, що зі шкатулки виглядає пакунок з речовиною білого кольору. Однак посилку відправили, оскільки мають право її відкривати лише у присутності клієнта. Після відправки посилки, електронною поштою було повідомлено керівнику служби безпеки у регіоні про відправлення сумнівної посилки), ОСОБА_5 (який в судовому засіданні стверджував, про те, що у посилці був амфетамін, який йому переслав ОСОБА_4 ), протоколу пред`явлення особи для впізнання, витягу з ЄРДР, висновку експерта від 19 серпня 2015 року № 1446, копії корінця експрес-накладної № 5803, досліджених та оцінених із дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. Сукупність цих доказів дали суду обґрунтовані підстави визнати, що ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав, переслав з метою збуту та незаконно збув амфетамін.

При призначенні ОСОБА_4 покарання місцевий суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий), фактичні обставини його вчинення, відомості про особу засудженого, який навчається в автомобільно-дорожньому університеті, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, відсутність судимостей, позитивну характеристику, та відсутність обставин, що його обтяжують. Тому суд дійшов правильного висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 307 КК більш м`якого, ніж передбачено законом, з застосуванням положень ст. 69 КК.

Отже, покарання ОСОБА_4 призначено з дотриманням вимог статей 65, 69 КК, воно відповідає вчиненому та особі засудженого і є справедливим.

Вирок місцевого суду відповідає вимогам статей 370 та 374 КПК.

Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження у межах своїх повноважень, та в порядку, визначеному ст. 404 КПК, за апеляційною скаргою засудженого за доводами (зокрема, щодо застосування до нього положень ст. 75 КК), аналогічними за своїм змістом доводам касаційної скарги, ретельно перевірив їх, дав їм належну оцінку й ухвалив рішення, яке відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Отже, переконливих доводів для скасування вироку місцевого суду і ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції касаційна скарга не містить.

Оскільки з касаційної скарги й судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження слід відмовити згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3