Справа № 298/378/17
Номер провадження 1-кп/298/37/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 01 лютого 2017 року) щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого інспектором 1 категорії Ужоцького ПНДВ Ужанського НПП, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 30 січня 2017 року , біля 20 години в с. Ставне Великоберезнянського району Закарпатської області, знаходячись по місцю реєстрації та проживання в приміщенні літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту який виник на грунті особистих неприязних відносин між ним та його бабусею ОСОБА_8 , наніс їй не менше 20-ти ударів руками та ногами по різних частинах тіла, а саме, по голові, тулубу, верхніх кінцівках, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження, у вигляді : Забою та розривів обох легень, двобічного гемотораксу, множинних переломів ребер зліва та справа по різним анатомічним лініям із пошкодженням пристінкової плеври, перелому грудини, розривів печінки, гемоперитонеуму, крововиливу у клітковину селезінки, забою головного мозку, відкритого перелому кісток носа із зміщенням, рвано-забійних ран на голові, обличчі, верхніх кінцівках, множинні синці на голові, обличчі, тулубі та кінцівках. Згідно висновку експерта №53 від 01.03.2017 року вищевказані тілесні ушкодження, виникли внаслідок багаторазової дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 є прижиттєвими і стосовно живих осіб, згідно п.2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України - Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 30 січня 2017 року він перебував на роботі, а саме в с. Лубня Лубнянському ПНДВ Ужанського НПП, де працює інспектором першої категорії. Додому прийшов з пляшкою горілки та одним пивом місткістю 1.2 літра. Він зайшов до літньої кухні, де проживала його бабуся ОСОБА_9 , поставив пляшку горілки та стіл і вони почали разом з бабусею випивати. Випивши горілки та пива, близько 16 год., він пішов в будинок та ліг спати. Прокинувшись близько 20 год. він пішов у літню кухню до бабусі, однак двері були зачинені, розізлившись, що двері зачинені, він ударом руки зламав двері. Зайшовши, почав наносити їй удари по різним частинам тіла. Коли бабуся впала на землю, він декілька разів наніс їй удари ногою. Скільки раз він вдарив, не пам`ятає.

Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, його винність у інкримінованому органом досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні, зокрема, висновком експерта №53( а.с.78-84), згідно якого смерть громадянки ОСОБА_8 настала внаслідок тупої поєднаної травми голови та тулуба, яка проявилась у вигляді забою головного мозку,відкритого перелому кісток носа, множинних переломів ребер з обох сторін із забоєм та розривами легень, розвитком гемотораксу, розривами печінки та розвитком гемоперитонеуму, які в своїй сукупності призвели до зовнішньої та внутрішньої кровотечі, розвитку травматичного шоку, що і став безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 30 січня 2017 року ввечері її син ОСОБА_5 повернувся з роботи додому. Він зайшов до своєї бабусі в літню кухню, де вона проживала. Між ними почалася сварка. Син наніс декілька ударів бабусі, і вона почала захищати свою маму. На що син її також вдарив. Після цього вона пішла до своєї кімнати та лягла спати. Прийшовши вранці до мами, побачила, що вона лежить на підлозі. Оскільки сама не змогла її поставити на ліжко, за допомогою її сина, який на той час зайшов до літньої кухні, поставили її на ліжко і вже пізніше сусіди викликали поліцію та швидку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши висновок експерта №53, висновок судово-психіатричного експерта №36, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

При призначенні покарання суд, крім цього, звертає увагу на те, що відповідно до ст.3 Конституції України, особа, її життя та здоров`я, честь та гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 07.02.2003 року №2 Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи роз`яснив, що у справах про злочини даного виду суди зобов`язані установлювати вину підсудних та призначати їм необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України судом не встановлено, а призначення ОСОБА_5 іншого покарання, аніж реального позбавлення волі, не забезпечить досягнення мети, визначеної у ст. 50 КК України. Призначене обвинуваченому покарання, саме в такому виді, відповідатиме вимогам ст. 50,65 КК України, принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарань, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті, за яким кваліфіковано його дії, тобто у виді позбавлення волі на певний строк.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 який обирався під час досудового розслідування , слід залишити без змін- тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7(сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 01 лютого 2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 01 лютого 2017 року до набрання вироком законної сили зарахувати ОСОБА_5 до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні: ганчірку з плямами бурого кольору схожими на кров, вирізку з ковдри, та вирізку з ковра з плямами бурого кольору схожими на кров, штани, курточка, світер, резинові калоші - знищити, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Великоберезнянського ВП .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому ОСОБА_5 на протязі 30 днів з дня вручення йому копії даного вироку через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1