Справа №№643/2616/17, 1-кс/643/537/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, що має середню освіту, працюючий завідуючим господарського відділу ТОВ «Нове Будівництво» в м. Харкові, що у шлюбі не перебуває, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.12.2016 року, в ранковий час доби, перебуваючи на перехресті вул. Гвардійців-Широнінців та вул. Валентиновської в м. Харкові, побачив автомобіль ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 59 по вул. Гв. Широнінців, що на підставі довіреності належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, зателефонував раніше знайомому ОСОБА_8 та, не повідомляючи свого дійсного злочинного наміру, попросив останнього скористатись приналежним йому транспортним засобом «Nysa» д.н.з. НОМЕР_2 , та допомогти ОСОБА_4 завести шляхом буксирування, нібито, автомобіль останнього, при цьому маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1 , на що ОСОБА_8 дав свою згоду. Після чого, цього ж дня, приблизно о 23 00 годині, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, зустрівся з ОСОБА_8 по пр. Ювілейному, 42-А в м. Харкові та на приналежному останньому автомобілі «Nysa» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 попрямував до перехрестя вул. Гвардійців-Широнінців та вул. Валентиновської в м. Харкові. Далі, прибувши за вказаною адресою, до місця знаходження автомобіля ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку № 59 по вул. Гв. Широнінців, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи небезпечність та протиправність своїх дій, підчепив заздалегідь заготовлений, наявний при ньому буксирувальний трос до обох вказаних автомобілів, після чого, за допомогою заздалегідь заготовленого ключа, відкрив водійські двері автомобіля ГАЗ24 д.н.з. НОМЕР_1 та сів за кермо, на водійське сидіння. Далі, ОСОБА_4 , не запускаючи двигун даного автомобіля, подав сигнал ОСОБА_9 , а той, у свою чергу, почав їхати на своєму автомобілі «Nysa» д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку вул. Гв. Широнінців, при цьому буксирувати, тягти за собою вказаний автомобіль ГАЗ24 д.н.з. НОМЕР_1 , таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів даним транспортним засобом. Проїхавши близько 30 метрів, у зв`язку з виникненням аварійного пошкодження тросу, що скріплював вказані автомобілі, обидва транспортні засоби припинили рух. Маючи намір відновити кріплення тросу, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля ГАЗ24 д.н.з. НОМЕР_1 , однак, його подальші злочинні дії були зупинені співробітниками УПП в м. Харкові ДПП, що прибули на місце скоєння злочину під час патрулюваня території Московського району м. Харкова потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4790,00 грн.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;
-показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду речей, а саме відеозаписів з зовнішніх камер відеоспостереження, розташованих на перехресті вул. Гв. Широнінців та вул. Валентиновської в м. Харкові , що були здійснені 12.12.2016, в період часу з 00 10 год. до 02 00 год., надані інтернет провайдером «Triolan»;
-протоколом огляду речей, а саме відеозаписів з нагрудних камер, здійснених 12.12.2016, в період часу з 00 10 год. до 02 00 год., складом екіпажу № 0503, а саме поліцейськими роти № 5 батальону № 4 УПП в м. Харкові ДПП: Куліш, Друченко та Костіним підчас виявлення на перехресті вул. Гв. Широнінців та вул. Валентиновської в м. Харкові автомобілів «Нісса» р.н. НОМЕР_2 та «ГАЗ 2410» р.н. в НОМЕР_3 ;
-протоколом огляду місця події від 06.02.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, а саме автомобіля марки "ГАЗ 24", 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , шасі (рама) № НОМЕР_5 , кузов (коляска) № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2017 року за участю свідка ОСОБА_8 ;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати житло за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 27.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя