ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, розлучений, до затримання не працював, раніше судимий:
- 09.09.1997 Барським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26.04.2001 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засудження умовне з іспитовим строком 1 рік;

- 13.02.2002 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.04.2005 Барським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.03.2008 Барським районним судом Вінницької області за ст. 162 ч.1, ст. 296 ч.1, ст. 263 ч. 1, ст. 395 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.12.2010 Барським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців;

- 09.04.2013 Барським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 26.06.2013 Барським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч.1, ст. 297 ч. 1, ст. 301 ч. 1, ст. 301 ч.2, ст. 395 КК України, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.01.2017 Барським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, ст. 395 ч.1, на підставі ст. 70 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:
04.03.2017 близько 13.00 год. ОСОБА_3 під одним із дерев по вулиці Центральній поблизу автобусної зупинки у с. Ялтушків Барського району Вінницької області знайшов поліетиленовий пакет золотистого кольору, у якому знаходилися: навчальна ручна ядовито-димова граната, 13 патронів калібру 5,45 мм та 9 патронів калібру 5,6 мм. ОСОБА_3 незаконно, умисно заховав пакет у внутрішню кишеню своєї куртки, таким чином незаконно придбав бойові припаси. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , зберігаючи виявлені бойові припаси при собі, поїхав до м. Бар Вінницької області з метою їх збуту.

Відповідно до висновку експерта №131-Б від 15.03.2017 патрони, які були вилучені у ОСОБА_3 , є бойовими припасами; 13 (тринадцять) патронів призначені до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, є автоматними патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК-74, РПК-74»); 9 (дев`ять) патронів призначені до нарізної вогнепальної зброї, є малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм; дані патрони виготовлені заводським способом, придатні для стрільби «270 92» (270 виготовлені на заводі в м. Луганськ, 92 1992 року виготовлення); патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

Відповідно до висновку експерта №12 від 22.03.2017 наданий на експертизу предмет циліндричної форми, що був вилучений у ОСОБА_3 , є навчальною ручною ядовито-димовою гранатою промислового виробництва, яка призначена для імітації застосування хімічної зброї авіабомб, артилерійських снарядів та мін, споряджених нестійкими отруйними речовинами, яка не відноситься до бойових припасів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів, а саме - патронів, без передбаченого законом дозволу.

23.03.2017 близько 12.00 год. на земельній ділянці поблизу лісового масиву на околиці с. Окладне Барського району Вінницької області у напрямку с. Терешки Барського району Вінницької області з правого боку проїжджої частини автодороги сполученням с. Чемериси Барські - с. Терешки Барського району Вінницької області було зупинено ОСОБА_3 , який при собі незаконно носив у внутрішній кишені куртки холодну зброю колюче-ріжучої дії. Згідно висновку експерта №202-Х від 03.04.2017 предмет, який було вилучено у ОСОБА_3 , є холодною зброєю колюче-ріжучої дії - багнетом магазинного карабіна Маузер зразка 1898/1935 рр К98К (Німеччина), виготовлений заводським способом.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю. У судовому засіданні пояснив, що вчинив злочини за наведених у обвинувальному акті обставин. Пояснив суду, що жалкує про свої дії, розуміє, що вчинив неправильно, запевнив, що не вчинятиме подібного у майбутньому, просив суворо не карати його. Пояснив суду, що раніше дійсно неодноразово був судимий, але бажає виправитися та не вчиняти злочинів, оскільки доглядає матір похилого віку, яка зараз проживає сама.
У ході судового розгляду стороною обвинувачення було надано наступні письмові докази:
- протокол огляду місця події від 04.03.2017, у ході якого було вилучено набої та шашку, з фототаблицею;
- протокол огляду предмету від 16.03.2017, відповідно до якого спеціаліст заступник начальника вибухотехнічного відділу ГУНП у Вінницькій області оглянув шашку, що була вилучена у ОСОБА_3 , яка має вигляд предмету циліндричної форми довжиною 135 мм, діаметром 51 мм, світло-коричневого кольору з цупкого картону, схожий на димову гранату військового застосування;
- висновок експерта №131-Б від 15.03.2017, відповідно до якого патрони, які були вилучені у ОСОБА_3 , є бойовими припасами; 13 (тринадцять) патронів призначені до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, є автоматними патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК-74, РПК-74»); 9 (дев`ять) патронів призначені до нарізної вогнепальної зброї, є малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм; дані патрони виготовлені заводським способом, придатні для стрільби «270 92» (270 виготовлені на заводі в м. Луганськ, 92 1992 року виготовлення); патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність;

- висновок експерта №12 від 22.03.2017, відповідно до якого наданий на експертизу предмет циліндричної форми, що був вилучений у ОСОБА_3 , є навчальною ручною ядовито-димовою гранатою промислового виробництва, яка призначена для імітації застосування хімічної зброї авіабомб, артилерійських снарядів та мін, споряджених нестійкими отруйними речовинами, що не відноситься до бойових припасів;

- постанова про визнання речовими доказами від 23.03.2017 відповідно до якої 7 патронів калібру 5,45 мм, 6 стріляних гільз калібру 5,45 мм, 5 патронів калібру 5,6 мм, 4 стріляні гільзи калібру 5,6 мм, що упаковані до спеціального пакету Експертної служби МВС України №3938086, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області;

- протокол огляду місця події від 23.03.2017;

- висновок експерта №202-Х від 03.04.2017, відповідно до якого предмет, який було вилучено у ОСОБА_3 , є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, - багнетом магазинного карабіна системи Маузер, зразка 1898/1935 років К98К Німеччина, виготовлений заводським способом;

- постанова про визнання речовим доказом від 04.04.2017 відповідно до якої багнет магазинного карабіна Маузер, зразка 1898/1935 років К98К (Німеччина) визнано речовим доказом та передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області.

Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинені ним злочини.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд ураховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ, копій вироків, останній раз 30.01.2017 Барським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 395 ч. 1, на підставі ст. 70 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки-характеристики Виконавчого комітету Гулівської сільської ради Барського району Вінницької області, до складу його сім`ї входить мати ОСОБА_5 , 1938 року народження.
До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
До обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України щодо ОСОБА_3 досудова доповідь не складалася як щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання невідбуту частину покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 30.01.2017, яка станом на день розгляду справи складає три роки дев`ятнадцять днів.
Речові докази патрони, навчальну гранату та багнет слід знищити.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 1407,36 грн за проведення балістичного дослідження (висновок експерта №131-Б від 15.03.2017 703,68 грн) та проведення дослідження холодної зброї (висновок №202-Х від 03.04.2017 703,68 грн), що документально підтверджені.

Одночасно слід зазначити, що суд дійшов висновку, що процесуальні витрати на проведення вибухо-технічного дослідження (висновок №12 від 22.03.2017 1055,52 грн), предметом якого було дослідження навчальної ручної ядовито-димової гранати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки останнього не було визнано винним за носіння, зберігання та придбання навчальної ручної ядовито-димової гранати, яка не відноситься до бойових припасів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, тому дане питання судом не розглядалося.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України та ст.ст. 65-67 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Відповідно до ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 30.01.2017 та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.
Речові докази 7 патронів калібру 5,45 мм, 6 стріляних гільз калібру 5,45 мм, 5 патронів калібру 5,6 мм, 4 стріляні гільзи калібру 5,6 мм, що упаковані до спеціального пакету Експертної служби МВС України №3938086; багнет магазинного карабіна системи Маузер, зразка 1898/1935 років К98К Німеччина, що упакований до спеціального пакету «Національна поліція» №0008582, що знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Речовий доказ - навчальну ручну ядовито-димову гранату, що упакована до спеціального пакету Експертної служби МВС України №2451387, та знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1407,36 грн (однієї тисячі чотирьохсот семи гривень тридцяти шести копійок).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: