Справа № 305/660/17
Номер провадження 1-кс/305/166/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 .

У своїй скарзі захисник ОСОБА_2 просить витребувати матеріали кримінального провадження за № 0000151 з СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, зобов"язати слідчого ОСОБА_4 викликати та допитати в якості свідків відповідних осіб, зобов"язати слідчого провести слідчий експеримент, та провести повторну судову автотехнічну експертизу..

Скаргу мотивує тим, що вона звертався до слідчого ОСОБА_4 з клопотання , а останній не реагує.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п. 1-8 ст. 303 КПК України, а відповідно до ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, ОСОБА_2 у поданій до суду в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скарзі просить витребувати матеріали кримінального провадження за № 0000151 з СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, зобов"язати слідчого ОСОБА_4 викликати та допитати в якості свідків відповідних осіб, зобов"язати слідчого провести слідчий експеримент, та провести повторну судову автотехнічну експертизу.

З повідомлення т.в.о. заступника начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 слідує, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні завершено і 29.06.2017 року з обвинувальним актом скеровано до Рахівського районного суду Закарпатської області, тобто як вбачається з даного повідомлення досудове розслідування на даний час завершено, тому з вище наведеного вважаю за доцільне відмовити у відкритті провадження по скарзі, поскільки всі веще перераховані дії можуть розглядатися під час підготовчого судового засідання та розгляду обвинувального акту по суті

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1