УХВАЛА
15 грудня 2016 року м. Одеса
13 грудня 2016 року слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Як вбачається з клопотання прокурора,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2015 року, близько 11 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. 2.1 г), п. 2.3 б), п. 12.1 та п. 13.1 «Правил дорожнього руху» України, які зобов`язують водія:
п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Порушення виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , у зазначений день та час, не маючи при собі полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, приступив до керування технічно справним автомобілем «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У світлий час доби та в умовах необмеженої видимості, ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Середньофонтанській в м. Одесі, з боку Садового провулку в напрямку вул. Семінарська, де організований дворядний рух транспорту в одному напрямку, зі швидкістю біля 30-40 км/год, уважним не був, неналежно стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, та безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась в першому ряді у ному напрямку, та знижувала швидкість руху для заїзду направо на ПОІиторію стоянки транспорту торгівельного центру «COMFY», шо ^ташований в Семафорному провулку, 4, к. 7, та надавала дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка у темпі кроку переходила прилеглу до проїзної частини територію заїзду до вказаного торгівельного центру у попутному з автомобілями напрямку.
Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів, автомобіль «VOLKSWAGEN», відкинуло уперед, і на зазначеній прилеглій до проїзної частини території заїзду до торгівельного центру «COMFY», стався наїзд на пішохода ОСОБА_7 .
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1545 від 07.07.2015, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому дистального метаепіфіза правої променевої кістки зі зміщенням відламків, закритих переломів правих поперечних відростків 4, 5 поперекових хребців, закритих переломів обох сідничних кісток, закритого перелому дна правої вертлужної западини праворуч, закритих переломів бічних мас 1, 2, З крижових хребців праворуч з порушенням цілісності тазового кільця, закритого перелому крила правої клубової кістки з переходом лінії перелому на крижове зчленування, рваної рани в правій гомілці, які потягли за собою розлад здоров`я строком більше трьох тижнів (більше 21 дня), і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, з вищою освітою, який працює директором ТОВ «Южная инжиниринговая компания», неодружений, судимостей не має, що зареєстрований та меншає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_3 ).
23.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, схемою до нього та фототаблицею, показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показами підозрюваного ОСОБА_4 , оглянутим речовим доказом CD-R диском з відеозаписом моменту пригоди, оглянутими в ході огляду та перевірки технічного стану речовими доказами - автомобілями «LAND ROVER», р/н НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN» р/н НОМЕР_2 , висновком судово-медичної експертизи з встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень № 1545 від 07.07.2015, висновками судових автотехнічних експертиз з дослідження технічного стану транспортних засобів № 1028 від 16.04.2015 та № 1030 від 16.04.2015, висновком транспортно- трасологічної експертизи № 1029 від 16.04.2015, висновком судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП № 1177 від 21.04.2015, та №3058 від 27.09.2015.
Однак, незважаючи на наявність доказів вчинення ним даного злочину, /1знохін Є. О. протягом проведення досудового розслідування чинить перешкоди.
ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_10 неодноразово та за їх ^поданнями надавалися матеріали кримінального провадження в повному ^ мі для ознайомлення з ними, тим самим намагаються затягнути процес досудового розслідування.
підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_10 повідомлено, що досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.
До 31.10.2016 ні підозрюваний ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_11 до слідчого не з`явилися.
на адресу підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника 5ач> ОСОБА_12 були направлені повідомлення, що досудове розслідування здзершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального, та необхідність з`явитися для ознайомлення 08.11.2016 о 15.00 годині
підозрюваний ОСОБА_4 зателефонував слідчому, повідомив пю вони з`явитися до слідчого не можуть, мотивувавши що час з ними не було .згоджено, а також повідомив, що 31.10.2016 до Приморського суду ними була направлена скарга на дії слідчого, тому доки вона не буде розглянута до слідчого на ознайомлення з матеріалами вони не прийдуть.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 після повідомлення про підозру довго зволікають, не приходять до слідчого для ознайомлення з матеріалами, в матеріалах присутня заява захисника ОСОБА_10 від 19.10.2016 яка свідчить, що захиснику були надані матеріали в повному обсязі та підтверджує факт ознайомлення з матеріалами. В період з 2о 10.2016 до 14.11.2016, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 не з`явившись до слідчого, зволікають більш ніж достатнім часом, «кий їм було надано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та умисно затягують вказаний процес, що є неприпустимим та вказує на зловживання правом, наданим ст. 290 КІЖ України.
Приймаючи до уваги викладене та, враховуючи наявність достатніх даних, тю вказують на зволікання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_10 у ознайомленні з матеріалами зазначеного кримінального провадження, у ході досудового слідства виникла необхідність у визначенні строку, протягом якого останні повинні ознайомитися з матеріалами справи.
В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.
Розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 350, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1