overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1616/17
Провадження № 1-кс/541/504/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 липня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області,

в с т а н о в и в :
Вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 28.07.2017 року.

Розгляд даної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 31.07.2017 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та начальника Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2017 Справа № 554/4273/17
Провадження № 1-кс/554/3748/2017
1 червня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-
Старший слідчий СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна.
Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/491/17
Провадження № 1-кс/565/249/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м. Вараш
в с т а н о в и в :
Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому представник, посилаючись на необхідність участі в завчасно запланованих процесуальних діях, повідомляє про неможливість його явки 31.07.2017р. до Кузнецовського міського суду Рівненської області для розгляду питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , і просить здійснити судове засідання у режимі відеоконференції із Апеляційним судом міста Києва.
Відповідно до ст.336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Отже, оскільки представник потерпілого ОСОБА_3 проживає у м.Ірпінь (смт.Гостомель), тобто не за місцем знаходження суду, який здійснює розгляд у даній справі, покликається на неможливість явки до суду з поважних причин і клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вбачає підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Апеляційного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 110, 336, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити можливість участі в даному дистанційному судовому провадженні представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 та вручити представнику потерпілого ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу представника потерпілого і перебувати поряд із представником потерпілого до закінчення судового засідання.
Копію ухвали суду надіслати Апеляційному суду міста Києва для організації відеоконференції у визначений час та представнику потерпілого ОСОБА_3 , - для відому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

C у д д я: ОСОБА_1
Справа №
УХВАЛА

28 липня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостав, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненським міським судом Рівненської області від 09 липня 2014 року за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків на період іспитового строку,

про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання фахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського міського суду і був прийнятий на виконання 30.07.2014 року.

За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, не був притягнутий до адміністративної відповідальності, скарг на його поведінку не надходило. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали контрольної справи № 140/2016, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 09 липня 2017 року.

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації від 10 липня 2017 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2014 року в справі № 569/16718/13 к по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 694/881/17 Проваження №1-кп/694/142/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000305 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 27 липня 2017 року та переданий в провадження судді 28 липня 2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6144/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків додаткового розслідування по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків додаткового розслідування по кримінальній справі - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3553/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
за ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України,
у с т а н о в и в :
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового розгляду та не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом та за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, повторно.
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризуються виключно позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, поганий матеріальний стан його сім`ї, наявність на утриманні малолітньої дитини та його молодий вік, часткове відшкодування матеріальних збитків та прохання потерпілих не позбавляти його волі, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.2 ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 289 КК України - 4 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_13 покарання 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати його:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;
3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2736 грн. 50 коп. судових витрат на проведення судово-автотоварознавчих та трасологічних експертиз.
Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області: номерні знаки НОМЕР_4 повернути власнику, гіпсові зліпки - знищити, а повернуті власникам - залишити їм за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 1-283/12
Провадження № 1-О/712/20/17
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
27 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявоюОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за заявоюОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України на 08 серпня 2017 року о 10-00год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/1668/17
1-в/705/265/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженої :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2015 року за ст. 191 ч.5 КК України до 9-ти років позбавлення волі
про застосування Закону України « Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджена вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2015 року за ст. 191 ч.5 КК України до 9-ти років позбавлення волі, який набрав законної сили 25.07.2016 року
Засуджена ОСОБА_5 відбуває призначене їй покарання у вигляді позбавлення волі в Уманській ВК № 129 та звернулася до суду із клопотанням про застосування Закону України « Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 підтримала свою заяву та просить її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення клопотання, вказавши, що ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» чітко визначено, що амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчинені злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. З особової справи ОСОБА_5 вбачається, що вона засуджена вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2015 року за ст. 191 ч.5 КК України до 9-ти років позбавлення волі, який набрав законної сили 25.07.2016 року. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочується на половину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Оскільки ОСОБА_5 станом на 19.04.2014 року в статусі засудженої не перебувала, просить відмовити у застосуванні до неї Закону України «Про амністію».
В судовому засіданні представник установи ОСОБА_6 також просить відмовити в задоволенні клопотання.
В судове засідання представник спостережної комісії не з`явилась, письмово подала заяву про розгляд справи в її відсутності.
Дослідивши матеріли клопотання, вислухавши пояснення засудженої, представника установи, думку прокурора, які просили відмовити в задоволенні клопотання засудженої, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році », суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України « Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9946/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007578 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

04 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007578 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 27 липня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції. Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
28.07.2017 Справа № 756/8159/14-к
Справа № 756/8159/17
№ 1-кп/756/801/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 08.08.2017 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000931, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000931 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2015 у справі № 757/39993/15-к, а саме на: кошти, які знаходяться на депозитному рахунку ОСОБА_5 , ( НОМЕР_1 ), розміщенні за договором від 04.03.2014 №ZIDN2.3472.018, у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО380719), за адресою:м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28.07.2017 о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1