Провадження № 1-кс/537/255/2017
Справа № 537/1891/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 р.слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся представник скаржника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до якої, просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 16.03.2017 року. Зобов`язати відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 16.03.2017 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначила, що 16.03.2017 року вона звернулася з письмовою заявою до відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області про кримінальне правопорушення, вчинене гр. ОСОБА_6 ,яка без дозволу вивезла речі та документи на будинок та землю, в діях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення.
Листом № 4600/115/108/0117 від 10.04.2017 року, який відправлено ОСОБА_5 повідомлено: « з даного приводу вже проводився розгляд ЖЕО №14826 від 25.11.2016 року. Враховуючи те, що Ваше звернення з даного приводу є повторним та вже було розглянуто по суті, згідно с.8 Закону України «Про звернення громадян», воно розгляду не підлягає». Тобто слідчим відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області було зроблено висновок про відсутність у діях ОСОБА_6 злочину, без внесення інформації до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.
З вказаним висновком вона не погоджується, а тому звернулася до слідчого судді зі скаргою.
Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, з мотивів вказаних у ній.
Слідчий СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області у Полтавській області - в судовому засіданні пояснив, що розглядав заяву ОСОБА_5 та те, що відсутні підстави для внесення відомостей викладених в заяві скаржника до ЄРДР, просив в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що скаржником 16.03.2017 року було подано заяву до Кременчуцької місцевої прокуратури про скоєння кримінальних правопорушень.
Листом № 4600/115/108/0117 від 10.04.2017 року, слідчий СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області повідомив про відсутність підстав для внесення відомостей викладених в його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя зазначає, що наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України. Дані про внесення вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду скарги, наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є законною та обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
При цьому, що стосується вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльність відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 16.03.2017 року то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а тому дана вимога задоволенню не підлягає.
Що стосується вимоги скаржника щодо зобов`язання відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області внести за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРДС відомості, то дана вимога підлягає задоволенню, оскільки скаржник фактично просить слідчого суддю зобов`язати слідчого внести відомості щодо протиправних дій ОСОБА_6 , відносно майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Але щодо вимоги зобов`язання відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області невідкладно розпочати за заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки скаржник фактично просить слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати його прямий обов`язок, передбачений ч. 2 ст. 9 КПК України, що не є певною процесуальною дією в розумінні положень ст. 307 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_5 було надано відповідь від 20.12.2016 №16521/115/108/0116, та від 10.04.2017 р.№4600/115/108/0117. Оскільки ОСОБА_5 не отримувала відповідного листа з поліції від 10.04.2017 р. №4600/115/108/0117, та не ознайомлювалася з матеріалами ЖЕО №14826 від 25.11.2016 року, від так остання була позбавлена можливості належним чином звернутися зі скаргою до суду на бездіяльність слідчого.
За таких обставин, строк на звернення до суду в порядку ст.303 КПК України, пропущений з поважних причин, оскільки саме з 26.04.2017 року, коли представник ОСОБА_5 ознайомилася з матеріалами ЖЕО №14826 від 25.11.2016 року, остання отримала можливість дізнатися про не вчинення слідчим дій, які є предметом дослідження в скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Поновити строк на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, оскільки такий строк пропущений з поважних причин.
Зобов`язати слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1