Справа № 495/2712/17
№ провадження 1-кс/495/951/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону старшого лейтенанта юстиції - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року старший слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону старший лейтенант юстиції - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить:

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду місця події - за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке може мати на собі сліди вказаного злочину або може бути предметами іншого злочину, а саме мобільний телефон Samsung чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке може мати на собі сліди злочину або можуть бути предметами іншого злочину, а саме:

-спортивні штани синього кольору із трьома білими полосами з обох сторін, на яких під час просвічування лампою із ультрафіолетовим випромінюванням під карманом з правої сторони виявлене світіння жовто-зеленого кольору;

-1 купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 25200837 C;

-службове посвідчення ОСОБА_4 ;

-флеш-носій білгоро кольору;

-картку ПриватБанк № НОМЕР_3 ;

-гладкоствольну рушницю ИЖ-18 № НОМЕР_4 , без наявного в домі дозволу на зберігання вказаної зброї;

-флеш-носій SP 8 GB;

-предмет неправомірної вигоди - 2 (дві) купюри номіналом (п`ятсот) гривень серії: ЗЗ 8473076, ЗЗ 3157446 та 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень серії: ХЄ 6959632, ЄЦ 7465072, УЛ 3839973, ВБ 1692508, УФ 7024438, ЕЕ 1718458, АД 0957674, ВВ 3886191, ПЗ 1206612, ВА 7336835, УЛ 4275557, СВ 4803677, ЄФ 5411917, ПБ 2903000, УЛ 8852149;

- 5 (п`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень;

-гладкоствольну рушницю ТОС 34Р № НОМЕР_5 , без наявного в домі дозволу на зберігання вказаної зброї;

-картку ПриватБанк № НОМЕР_6 ;

-картку ПриватБанк № НОМЕР_7 ;

-картку ПриватБанк № НОМЕР_8 ;

-спортивна куртка синього кольору із трьома білими полосами на обох рукавах, на яких під час просвічування лампою із ультрафіолетовим випромінюванням під карманом з правої сторони виявлене світіння жовто-зеленого кольору.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час обшук у автомобіля Toyota Camry р/н НОМЕР_9 , яке може мати на собі сліди злочину або можуть бути предметами іншого злочину, а саме:

-наказ №11 від 24.01.2017 року «Про організацію проведення заходів з протидії кримінальним правопорушенням у сфері обігу спирту, лікеро-горілчаних виробів» на 1 арк., та

план проведення оперативно-профілактичних заходів з протидії незаконному обігу спирту та лікеро-горілчаних виробів в Україні на 4 арк.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали кримінального провадження №0000099, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2016 року за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 204 КК, за підозрою у вчиненні одержання службовою особою ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, повторно, неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2015 року на посаді начальника МВ №4 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України проходить службу капітан поліції ОСОБА_5

З листопада 2016 року на посаді старшого оперуповноваженого МВ №4 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України проходить службу капітан поліції ОСОБА_4 .

Згідно ст. 1 Закону України «Про національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» №3781-XII від 23.12.1993 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються працівниками правоохоронного органу та службовим особами.
Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Обіймаючи вищевказані посади, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , достовірно знаючи про заплановані перевірки контролюючими органами у сфері господарської діяльності, а також громадян України, які займаються незаконним виготовленням та збутом підакцизних товарів на ділянці відповідальності, вирішили схиляти до систематичного надання їм неправомірної вигоди за не вчинення в їх інтересах дій з використанням наданої їм влади та службового становища за не створення перешкод в здійсненні ними незаконного збуту підакцизних товарів та не притягнення до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері господарської діяльності.

Приблизно в кінці лютого на початку березня 2017 року, перебуваючи у м. Ізмаїл, ОСОБА_4 висунув незаконну вимогу громадянину ОСОБА_6 , який здійснює незаконний збут підакцизних товарів на території Ізмаїльського району, щодо необхідності щомісячного надання ним неправомірної вигоди в розмірі 4000 грн. за не створення перешкод в здійсненні ним незаконного збуту підакцизних товарів та не притягнення до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері господарської діяльності.

При цьому ОСОБА_4 , вказав, що отримані в якості неправомірної вигоди кошти будуть розподілятись між ним та ОСОБА_5 , а також, що у разі незгоди передавати неправомірну вигоду, він буде притягнений до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері господарської діяльності, тобто висунули вимогу щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій з використанням свого становища та наданих повноважень влади.

Не маючи іншого вибору, громадяни ОСОБА_6 надав згоду на щомісячне надання неправомірної вигоди на умовах, визначених ОСОБА_4 та ОСОБА_7

17 березня 2017 року, приблизно о 19 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , напроти магазину «Продукти 24», ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на систематичне одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, у виді грошових коштів в сумі 3000 грн., у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_6 повної суми грошових коштів, за не вчинення ним, ОСОБА_5 в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду ОСОБА_6 , дій - за не створення перешкод в здійсненні ним незаконного збуту підакцизних товарів та не притягнення до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері господарської діяльності.

Продовжуючи діяти на виконання вищезазначеного плану, 12 квітня 2017 року, приблизно о 20 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля магазину «Продукти 24», ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на систематичне одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, у виді грошових коштів в сумі 4000 грн. за не

вчинення ним, ОСОБА_5 в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду ОСОБА_6 , дій - за не створення перешкод в здійсненні ним незаконного збуту підакцизних товарів та не притягнення до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері господарської діяльності.

Вчинені ОСОБА_4 , дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів.

12 квітня 2017 року старшим слідчим військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 проведено огляд місця події на проміжку дороги перед воротами за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Олега Кошового, 67.

У ході огляду місця події у період з 20 год. 25 хв. по 21 год. 03 хв. громадянин ОСОБА_4 добровільно видав свій мобільний телефон Samsung чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який в ході огляду місця події вилучено та поміщено в конверт, який опечатано печаткою військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону №2 та завірено підписами понятих, учасників слідчої. В подальшому, вказаний мобільний телефон оглянуто та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Надалі, на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року, у період з 21 год. 05 хв. 12 квітня 2017 року по 02 год. 06 хв. 13 квітня 2017 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ? ОСОБА_8 та ? ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено відповідно до вимог законодавства:

-спортивні штани синього кольору із трьома білими полосами з обох сторін, на яких під час просвічування лампою із ультрафіолетовим випромінюванням під карманом з правої сторони виявлене світіння жовто-зеленого кольору;

-1 купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 25200837 C;

-службове посвідчення ОСОБА_4 ;

-флеш-носій білгоро кольору;

-картку ПриватБанк № НОМЕР_3 ;

-гладкоствольну рушницю ИЖ-18 № НОМЕР_4 , без наявного в домі дозволу на зберігання вказаної зброї;

-флеш-носій SP 8 GB;

-предмет неправомірної вигоди - 2 (дві) купюри номіналом (п`ятсот) гривень серії: ЗЗ 8473076, ЗЗ 3157446 та 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень серії: ХЄ 6959632, ЄЦ 7465072, УЛ 3839973, ВБ 1692508, УФ 7024438, ЕЕ 1718458, АД 0957674, ВВ 3886191, ПЗ 1206612, ВА 7336835, УЛ 4275557, СВ 4803677, ЄФ 5411917, ПБ 2903000, УЛ 8852149;

- 5 (п`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень;

-гладкоствольну рушницю ТОС 34Р № НОМЕР_5 , без наявного в домі дозволу на зберігання вказаної зброї;

-картку ПриватБанк № НОМЕР_6 ;

-картку ПриватБанк № НОМЕР_7 ;

-картку ПриватБанк № НОМЕР_8 ,

вказані предмети були вилучені та поміщені у конверти та поліетиленові пакети, кожний з яких опечатано печаткою військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону №2 та завірено підписами понятих, учасниками слідчої дії.

Водночас, під час вказаного обшуку, проведений обшук особи ОСОБА_4 , під час якого вилучено спортивну куртку синього кольору із трьома полосами білого кольору на кожному рукаві, на якій під час просвічування лампою із ультрафіолетовим випромінюванням під карманом з правої сторони виявлене світіння жовто-зеленого кольору. Вказана куртка поміщена в поліетиленовий пакет, який опечатаний печаткою військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону №2 та завірено підписами понятих, учасниками слідчої дії.

Надалі, на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року, у період з 04 год. 05 хв. по 04 год. 20 хв. 13 квітня 2017 року був проведений обшук автомобіля Toyota Camry р/н НОМЕР_9 , під час якого виявлено та вилучено наказ №11 від 24.01.2017 року «Про організацію проведення заходів з протидії кримінальним правопорушенням у сфері обігу спирту, лікеро-горілчаних виробів» на 1 арк., та план проведення оперативно-профілактичних заходів з протидії незаконному обігу спирту та лікеро-горілчаних виробів в Україні на 4 арк., які опечатані в конверт, який опечатаний печаткою

військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону №2 та завірено підписами понятих, учасниками слідчої дії.

Відтак, перелічені вище предмети можуть мати на собі сліди злочину або можуть бути предметами іншого злочину.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове обов`язкове покарання у виді конфіскації майна.

12 квітня 2017 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 13 квітня 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка обґрунтована вагомими доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема протоколами огляду місця події, обшуку, допиту в якості свідків, матеріалами НСРД.

Відповідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
З положень п. 3, ч. 2 та ч. 5 цієї статті вбачається, що арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та накладається на майно обвинуваченого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Водночас, санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, з урахуванням правових підстав для арешту майна стає очевидним, що з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна у цьому кримінальному провадженні щодо тяжкого кримінального правопорушення, на даному етапі кримінального провадження застосування заходу забезпечення є законним, виправданим та необхідним за наведених вище підстав.
Враховуючи наведені вище обставини, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди,

завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000099.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону старшого лейтенанта юстиції - ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду місця події - за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке може мати на собі сліди вказаного злочину або може бути предметами іншого злочину, а саме мобільний телефон Samsung чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке може мати на собі сліди злочину або можуть бути предметами іншого злочину, а саме:

-спортивні штани синього кольору із трьома білими полосами з обох сторін, на яких під час просвічування лампою із ультрафіолетовим випромінюванням під карманом з правої сторони виявлене світіння жовто-зеленого кольору;

-1 купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 25200837 C;

-службове посвідчення ОСОБА_4 ;

-флеш-носій білгоро кольору;

-картку ПриватБанк № НОМЕР_3 ;

-гладкоствольну рушницю ИЖ-18 № НОМЕР_4 , без наявного в домі дозволу на зберігання вказаної зброї;

-флеш-носій SP 8 GB;

-предмет неправомірної вигоди - 2 (дві) купюри номіналом (п`ятсот) гривень серії: ЗЗ 8473076, ЗЗ 3157446 та 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень серії: ХЄ 6959632, ЄЦ 7465072, УЛ 3839973, ВБ 1692508, УФ 7024438, ЕЕ 1718458, АД 0957674, ВВ 3886191, ПЗ 1206612, ВА 7336835, УЛ 4275557, СВ 4803677, ЄФ 5411917, ПБ 2903000, УЛ 8852149;

- 5 (п`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень;

-гладкоствольну рушницю ТОС 34Р № НОМЕР_5 , без наявного в домі дозволу на зберігання вказаної зброї;

-картку ПриватБанк № НОМЕР_6 ;

-картку ПриватБанк № НОМЕР_7 ;

-картку ПриватБанк № НОМЕР_8 ;

-спортивна куртка синього кольору із трьома білими полосами на обох рукавах, на яких під час просвічування лампою із ультрафіолетовим випромінюванням під карманом з правої сторони виявлене світіння жовто-зеленого кольору.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час обшук у автомобіля Toyota Camry р/н НОМЕР_9 , яке може мати на собі сліди злочину або можуть бути предметами іншого злочину, а саме:

-наказ №11 від 24.01.2017 року «Про організацію проведення заходів з протидії кримінальним правопорушенням у сфері обігу спирту, лікеро-горілчаних виробів» на 1 арк., та план проведення оперативно-профілактичних заходів з протидії незаконному обігу спирту та лікеро-горілчаних виробів в Україні на 4 арк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя