Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8165/16-к
Провадження № 1-КП/758/467/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0002637 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-Подільським районним судом м. Києва вироком від 07 жовтня 2002 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-Оболонським районним судом м. Києва вироком від 01 лютого 2005 року за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;
-Подільським районним судом м. Києва вироком від 19 вересня 2011 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-Подільським районним судом м.Києва вироком від 18 червня 2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 08 вересня 2015 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 18 червня 2012 року засуджений Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та відбував покарання в Бучанській виправній колонії №85, звідки звільнився 08 вересня 2015 року та прибув до м.Києва.
21 липня 2015 року Ірпінським міським судом Київської області, за поданням начальника Бучанської ВК №85, відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки та встановлено наступні обмеження: заборона залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; заборона відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв; чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ОВС; заборона виїздити за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ, про що ОСОБА_5 було оголошено 08 вересня 2015 року під розпис у довідці про встановлення адміністративного нагляду та роз`яснено, що не пізніше 11 вересня 2015 року він зобов`язаний зареєструватися в Подільському УП ГУ НП в м. Києві, та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ОВС.
24 вересня 2015 року ОСОБА_5 став на адміністративний облік до Подільського УП ГУ НП в м. Києві, після чого почав виконувати покладені на нього обов`язки рішенням Ірпінського міського суду Київської області, однак 10 березня 2016 року до Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 на чергову реєстрацію не з`явився, при цьому не повідомивши про будь-яку причину свого неприбуття. В подальшому, під час відвідування адреси мешкання ОСОБА_5 працівниками поліції, встановлено, що останній з метою ухилення від адміністративного нагляду без поважних причин змінив місце свого мешкання, про що, у встановлені строки не повідомив уповноважених працівників Подільського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснювали адміністративний нагляд за ним.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України.
24 червня 2016 року між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, ОСОБА_5 та прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 домовились про те, що ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Також даною угодою визначено остаточне покарання, яке повинний понести ОСОБА_5 у виді 1 (один) місяць арешту.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 24 червня 2016 року угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) місяць арешту.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1