АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/308/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/495/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі підозрюваного ОСОБА_7 чи його захисника, належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 07.03.2017 року, -
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 07.03.2017 року частково задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 квітня 2017 року.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій міститься прохання ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, не визначаючи розмір застави, посилаючись на те, що, зазначена ухвала слідчого судді прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим її висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Вказує, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 днів є недостатнім, оскільки слідчим у даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну, судово-наркологічну, та інші експертизи для проведення яких 30 денного строку буде замало.
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він, 05 березня 2017 року, близько 13-00 години, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись на грантовій дорозі, яка веде до залізничної станції «Пирогово» до с. Буцівка Валківського району Харківської області, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та погроз застосування такого насильства, реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_8 , схопивши її правою рукою за шию, повалив на землю та почав душити, при цьому погрожуючи вбити, вирвав з руки потерпілої її сумку з речами. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку та розпорядився викраденими речами на власний розсуд.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді клопотання слідчого суддя суду першої інстанції дійшов до висновків, які колегія суддів вважає обґрунтованими.
Так, 06 березня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства.
Що стосується винуватості ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, то вона підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події від 05.03.2017 року; протоколом допиту потерпілого від 05.03.2017 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального провадження від 05.03.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.03.2017 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.03.2017 року.
За наявності таких даних, обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке було внесено до ЄРДР, не викликає сумнівів.
Слідчим суддею при винесенні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховано вагомість доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а саме те, що він раніше неодноразово засуджений, не одружений, не має дітей, за місцем реєстрації не мешкає, що дає підставу вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу в подальшому останній може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Однак, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим не були доведені підстави для необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком саме на 60 днів та погоджується з рішенням слідчого судді про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 03 квітня 2017 року, оскільки, як вбачається з пояснень самого слідчого та прокурора для закінчення досудового розслідування необхідно виконати невеликий ряд слідчих дій, а саме: витребування даних про особу підозрюваного, та проведення експертиз.
Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що 30-ти денний строк перебування підозрюваного під вартою буде достатнім для досягнення мети запобіжного заходу та виконання усіх можливих та необхідних слідчих дій.
Таким чином, розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя, з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178, 184, 194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу та належним чином мотивував своє рішення, а тому підстав для його скасування, з приводів зазначених в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423,424 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 07.03.2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого та про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 03.04.2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.1 ст.187 КК України, залишити без змін.
Апеляційну скаргу прокурора, - залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч. 4 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: