г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1946/16-к
Номер провадження 1-кс/213/182/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0001004 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1, відповідно до якого просив надати тимчасовий доступ до документів, а саме: реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , з можливість виготовлення копій документів, що знаходяться у реєстраційній справі.

Дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступного.

Згідно клопотання, У провадженні СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001004 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Криворізької міської ради, після проведення тендерних процедур з 15.03.2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють розкрадання коштів місцевого бюджету, що виділяються на проведення капітального ремонту будівлі амбулаторії за адресою: АДРЕСА_3 .

15.03.2016 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Криворізької міської ради в особі головного лікаря ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір за № 20/6 на проведення капітального ремонту будівлі амбулаторії №5. Сума договору становить 6 625 272 гривень.

08.04.2016 року на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_4 » було перераховано частину бюджетних коштів в якості передоплати на закупівлю будівельних матеріалів в сумі 1 530 279 гривень. В квітні 2016 року розпочалось проведення будівельних робіт на вищевказаному об`єкті. 09.08.2016 на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_4 » було перераховано бюджетні кошти за частину виконаних робіт, згідно актів виконаних робіт в сумі 862 244 гривні. В подальшому на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_4 » була перерахована вся сума грошових коштів згідно договору.

В ході досудового розслідування, отримано кошторисну документацію та акти виконаних робіт по зазначеному обєкту. Під час вивчення зазначеної документації, встановлено, що в ході виконання робіт можливо використано невідповідні кошторисні коефіцієнти та нормативи в актах виконаних робіт, а також допущено завищення фактично виконаних об`ємів робіт, що в свою чергу, могло призвести до розтрати бюджетних коштів.

З метою отримання достовірних даних, які підтверджують правомочність директора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та долучення до матеріалів кримінального провадження підтверджуючих документів, щодо державної реєстрації підприємства, і з метою найбільш ефективного розслідування, виникла необхідність в тимчасовому доступі до вищевказаних документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суду не доведено, що дана інформація не може бути ним отримана самостійно, не надано відмову в наданні даної інформації. Крім того, Реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_4 на даний час ліквідовано.

Враховуючи наявні недоліки та суперечності, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1