Справа № 642/6197/15-к,
Провадження 1кп/642/5/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0002496 від 18.09.2014 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2014 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні рюмочної, що розташована за адресою: м. Харків, пров. Піскуновський, 15, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної не поваги до суспільства, висловлюючись нецензурною лайкою в бік раніше знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , нехтуючи загальновизнаними нормами та правилами поведінки, почав розбивати порожні пляшка з-під пива. Далі, продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася в пошкодженні майна, а ОСОБА_4 взяв в руки металевий стілець з дерев`яною поверхнею та почав бити ним барну стійку, яка знаходиться в даному закладі. Вийшовши із закладу з стільцем в руках ОСОБА_4 розбив його об поверхню асфальту, після чого залишки стільця закинув в приміщення рюмочної. Після цього ОСОБА_4 закрив двері закладу, взявся за жалюзі, якими закривався вищевказаний заклад на ніч, та також зачинив їх, після чого вдарив ногою по жалюзі закладу від чого вони вийшли з ладу. У зв`язку з вищевказаними хуліганськими діями ОСОБА_4 тимчасово була порушена нормальна діяльність закладу, а саме на одну годину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою свою винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у в скоєному злочині, погодився із його кваліфікацією та показав, що 17 вересня 2014 року він у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе по АДРЕСА_2 , посварився з малознайомим чоловіком, розбив порожні пляшки з-під пива та стільцем вдарив барну стійку, а в подальшому пошкодив стілець та жалюзі кафе.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, щиро розкаюється у вчинені злочину, не має реєстрації на території Харківської області, тому вважає, що ОСОБА_4 повинен відбувати покарання в умовах ізоляції у виді арешту з відбуттям покарання в арештному домі.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді у арешту на строк три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання та поміщення до арештанського дому в порядку виконання цього вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1