н/п 1-кс/640/5935/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
встановив:
19.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання в якому заявник просить скасувати арешт його майна, а саме автомобілю «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 ; повернути автомобіль без оплати за зберігання на штрафному майдані, так як автомобіль був арештований з метою збереження речового доказу.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 03.08.2016 Київським районним судом м. Харкова накладено арешт на автомобіль «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та визначено місцем його зберігання на спеціальному майдані тимчасового зберігання автотранспорту, за адресою: м. Харків, пер. Ващенківський, 28 Б. Зазначає, що він не є підозрюваним чи обвинуваченим в кримінальному провадженні, не є цивільним відповідачем, не являється свідком події чи її учасником, тому він не є суб`єктом арешту майна відповідно ст. 170 КПК України, так як кримінальне правопорушення не вчиняв, підозра про вчинення кримінального правопорушення йому не повідомлялася. В ході досудового слідства, при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , судової транспортно-трасологічної експертизи, судової авто технічної експертизи встановлено, що на момент ДТП водій ОСОБА_4 знаходилась в середній ступені тяжкості алкогольного сп`яніння, не впоралась з керуванням автомобіля, виїхала на зустрічну смугу руху, та допустила зіткнення з автомобілем, під керуванням його батька ОСОБА_5 , та дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 2.9, п. 10.1, п. 11ґ3 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 24.07.2017 надав заяву, в які просить скасувати арешт з майна ОСОБА_3 (а.с. 11).
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 01.08.2016 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , а саме на автомобіль «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування; зберігання автомобіля «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На теперішній час вказана постанова слідчого від 30.06.2017 набула чинності.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено закриттям кримінального провадження, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1