overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 532/1342/17
Провадження 1-кп/545/285/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000438, що надійшов з прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 за п. 4 ч. 2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_4 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,колегія суддів-

у х в а л и л а:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України о 10 годині 30 хвилин 30 серпня 2017 року в складі колегії суддів Полтавського районного суду в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська,154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4927/16-к Номер провадження 11-кп/786/537/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.355 КК України Н.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0002450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_11 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 серпня 2017 року о 10.00 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 565/1210/17
Провадження № 1-кс/565/236/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м.Вараш
06.07.17 р. до суду надійшло клопотання заступника начальника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22 серпня 2017 року до суду надійшла заява заступника начальника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Отже, у справі вбачається, що сторона, яка подала клопотання, не бажає вирішення його по суті в суді, у зв`язку з чим просить залилити його без розгляду.
Така заява про залишення клопотання без розгляду відповідає засадам диспозитивності, закріпленим у нормі ст.ст.7, 26 КПК України.
Оскільки ініціатор клопотання не бажає його розгляду, наявні підстави для залишення клопотання заступника начальника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 26, 369,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2393/17
номер провадження 1-кс/695/304/17
Номер рядка у звіті 33
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
29 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 01 вересня 2017 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати слідчого надати письмове заперечення в термін до 11-30 год. 01 вересня 2017 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНВ в Черкаській області до 11-30 год. 01 вересня 2017 року, надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000947.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6833/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі задовольнити частково.

Зарахувати відповідно до ч.5 ст.72 КК України до строку відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за період з 12.04.2014 по 30.05.2015, тобто 01 (один) рік 01 (один) місяць 18 (вісімнадцять) днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
_________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/724/15-к
Номер провадження1-в/704/47/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.08.2017 року
Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням терміну випробування,
ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням терміну випробування.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням терміну випробування до судового розгляду на 14:00 год. 29.08.2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/4512/17
Провадження №: 1-кп/752/541/17
29.08.2017р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою cуду від 06.07.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено обрану під час досудового розслідування міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.09.2017 року включно.
В ході судового розгляду захисник заявив клопотання про зміну його підзахисному міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або інший не пов`язаний із триманням під вартою.
Прокурор заперечив та просив продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
За таких обставин, враховуючи тяжкість пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, те, що по провадженню залишились не допитані свідки, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне у клопотанні захисника про зміну його підзахисному міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою відмовити, оскільки клопотання є необґрунтованим та у ньому не вказана адреса обвинуваченого ОСОБА_3 при застосуванні домашнього арешту, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_3 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, суд,-
У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну його підзахисному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт або інший не пов`язаний із триманням під вартою - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 27.10.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1515/17
номер провадження 1-кс/558/115/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому розгляді в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з скаргою на бездіяльність прокурора - керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 у якій він просить судовий розгляд його скарги на бездіяльність прокурора - керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проводити в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, який є більш наближеним до місця його проживання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що заявники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проживають на території Дубенського району Рівненської області, тобто за межами територіальної юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області; Дубенський міськрайонний суд Рівненської області є більш наближеним до місця проживання заявників, а тому з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, під час трансляції з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, для забезпечення участі заявників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження № 559/1515/17 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкласти на 15 годину 00 хвилин 7 вересня 2017 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області вручити заявникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь заявники - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, для виконання, та заінтересованим особам до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №705/2815/15-к
1-в/705/456/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за поданням інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка, Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25 червня 2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
Інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації направив до суду подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , в якому вказав, що останній за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від покарання.
Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.263 КК до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк по даному вироку закінчився 25.06.2017 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного за вироком суду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонним суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-103/11
П О С Т А Н О В А

"16" серпня 2011 р. Олександрівський районний суд Донецкої області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Скидан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

за ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 на слухання справи у зал судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області не з*явились причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Керуючись ст.ст. 72, 74,136, 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти слухання справи до 25.08.2011 10:00 хвилин.

Доручити Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області привід на вказані дату та час до зали судових засідань Олександрівського районного суду підсудних:

ОСОБА_1, яка мешкає в с. Самойлівка Олександрівського району Донецької області вул. Зеленій, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
Єдиний унікальний номер 236/393/16-к
Номер провадження 11-кп/775/812/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 7 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2613/17
Номер провадження 11-кп/775/774/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

23 серпня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2017 року , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 22.09.2015 вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу подана апеляційна скарга обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2017 року на 07.09.2017 року на 09-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/574/17
Номер провадження 1-кс/305/128/17
25.07.2017 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду, Закарпатської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області в якій просить зобов`язати начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме: призначити слідчого у досудовому розслідуванні по матеріалах звернення громадянина ОСОБА_3 та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви громадянина ОСОБА_3 ..
Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали скарги поданої ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області прийняти до провадження та призначити розгляд на 10 годину 40 хвилин, 27 липня 2017 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора та скаржника.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.
Витребувати із Рахівського районного відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали за зверненням громадянина ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1