Справа № 452/362/17
Провадження № 1-кп/452/83/2017
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого останній раз 12.01.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001301 від 09.10.2016 року та №0000251 від 27.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ухвалиСамбірського міськрайонного суду Львівської області 12.05.2017 року обчинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб - до 19 липня 2017 року.

В судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , вважав за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні потерпілі, обвинувачений та захисник-адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки вбачається наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194,314,315 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області на шістдесят днів, тобто до 03 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя