Справа № 454/2028/16-к
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13.12.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі кримінальне провадження №0000652 про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 8 класу Сілецької ЗШ І-ІІІст., раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 08.11.2016р. до неповнолітнього - ОСОБА_4 застосувано примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 на строк 3 (три) роки.

Під час ухвалення вищевказаного вироку допущено описку, в частині оскарження ухвали.

Суд за власною ініціативою може виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище кримінальної справи, суд дійшов до висновку, що слід виправити описку в вироку суду.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в описовій частині ухвали допущено описку щодо віку обвинуваченого де зазначено «…на момент скоєння умисного суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 виповнилось повних 13 років…» замість «…на момент скоєння умисного суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 виповнилось повних 12 років…» та в резолютивній частині ухвали допущено описку щодо оскарження ухвали, де зазначено «Ухвала може бути оскаржена впродовж 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області», замість «Ухвала може бути оскаржена впродовж 30 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області».

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухваліСокальського районного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року у справі про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В описовій частині ухвали вказати, що «При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло та замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло, особу малолітнього, разом з тим на момент скоєння умисного суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 виповнилось повних 12 років, тобто він не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за вчинене діяння».

У резолютивній частині вироку вказати, що « Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього _ ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 на строк 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена впродовж 30 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1