Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2603/17
1-кс/279/746/17
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник скаржника доводи своєї скарги підтримав та пояснив, що з прийнятим рішенням про закриття провадження потерпіла не згодна, оскільки вона отримала тілесні ушкодження та було здобуто докази про те, хто ці ушкодження їй спричинив, однак винну особу до відповідальності не притягнуто, а провадження без достатніх законних підстав закрито.
Слідчий в судове засіданні не прибув, будь-яких пояснень чи заперечень не надав.
Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, досудового кримінального провадження, встановлено наступне:
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК України. Слідчий уповноважений прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Частина 2 ст.9 КПК України, встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття. Стаття 110,ч.5 КПК України передбачає, що постанова слідчого, прокурора має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, тобто бути мотивованою та обґрунтованою.

21.11.2016 року до ЄРДР за №0001787 було внесено відомості за ст.125,ч.2 КК України про те, що 15.03.2016 року близько 17.30 год. невідомі особи, перебуваючи біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді забою лівої гомілки, правого суглобу та скроневої ділянки, після чого з місця події зникла.

Досудове розслідування тривало з 21.11.2016 року до 31.01.2017 року та постановою слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було закрито на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України, згідно якої провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В той же час зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення слідчим про закриття кримінального провадження було мотивовано тим, що під час досудового розслідування не встановлено свідків, що не перебувають у родинних відносинах з учасниками події, що потерпіла ОСОБА_4 звернулась з заявою до правоохоронних органів лише через декілька днів після звернення ОСОБА_5 , тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Зміст мотивувальної частини постанови свідчить про те, що слідчим не здобуто доказів, які, на думку слідчого, підтверджують винуватість певної особи в спричиненні потерпілій тілесних ушкоджень.

Вказане свідчить про те, що, зробивши висновок про те, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи, що є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 ч.1 п.3 КПК України, слідчий, посилаючись на положення ст.284 ч.2 п.1 КПК України, прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що прийняття рішення про закриття провадження на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України (закриття у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності) не входить до компетенції слідчого як органу розслідування, оскаржувана постанова є протиправною, тому підлягає скасуванню.

При цьому судом звертається увага і на той факт, що закриття провадження з зазначених у постанові мотивів не встановленні достатні докази для доведення винуватості особи, також не входить до компетенції слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0001787 від 21.11.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу