Справа № 645/86/17
Провадження № 1-кс/645/45/17
У Х В А Л А
іменем України

12 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ Харківської обл.., громадянки України, яка тимчасово не працює, зареєстроваа за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судима, останній раз 15.09.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001226 від 22.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулася начальник відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначила, що 22.04.2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 з метою пошуку роботи перебувала неподалік від будинку АДРЕСА_3 . Підійшовши до веранди будівлі, ОСОБА_5 зрозуміла, що перебуває на території приватного домоволодіння, де в неї виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом його викрадення. Скориставшись тим, що двері будинку на ключ не зачинені, ОСОБА_5 увійшла до веранди будинку, де побачила на кухонному столі мобільний телефон «Nokia 225», що належить ОСОБА_6 , яким вирішила таємно заволодіти. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 взяла зі столу мобільний телефон «Nokia 225», вартістю 488 грн., та поклала його собі в карман.

Далі ОСОБА_5 прослідувала до кімнати та побачила, що у кімнаті на дивані спить раніше незнайомий їй ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , розуміючи, що останній спить та не завадить її злочинним діям, підійшла до крісла, що розташоване поблизу дивану, та з карману брюк ОСОБА_6 , які лежали на кріслі, дістала грошові кошти в сумі 4500 грн. і поклала їх до кишені своїх брюк, чим протиправно заволоділа зазначеними коштами.

04.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Начальник відділення зазначила, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово судима за корисливі злочини, тому є достатні підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити новий злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 необхідно врахувати:

- вагомість наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, це насамперед: протоколи допиту підозрюваної, потерпілого, свідка та інші матеріали кримінального провадження;

- тяжкість покарання, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення;

- наявність у ОСОБА_5 постійного місця реєстрації та проживання;

- наявність у ОСОБА_5 на утриманні неповнолітньої дитини;

- наявність судимостей.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що начальником відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016 року за № 0001226.

Надані начальником відділення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюванї, яка раніше неодноразово судима за корисливі злочини, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, прибуває на виклики слідчого самостійно та своєчасно, так само прибула до слідчого судді, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідним обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001226 від 22.04.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 12 березня 2017 року, та покласти на неї наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останньої.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________ 2017 р. ___год.___хв. ________ ОСОБА_5