Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/863/17
10 травня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не інваліда, не депутата, не працюючого, осіб на утриманні не має, не одруженого, раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 23 грудня 2016 року близько 19 години в АДРЕСА_2 за допомогою знайденої на подвір`ї драбини, шляхом пошкодження вікна, проник до горища вказаного житлового будинку, звідки таємно викрав чуже майно,яке належить ОСОБА_6 , а саме : два чавуни металевих об`ємом 10 літрів кожен та два чавуни металевих об`ємом по 2 літра кожен, які переніс додому з метою подальшого їх збуту. Наступного дня за допомогою молотка пошкодив їх та збув невстановленій слідством особі в якості металобрухту, отримавши зі збуту викраденого майна грошові кошти в сумі 100 гривень, які використав на придбання продуктів харчування та цигарок.
Продовжуючи свої дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна 25.12.2016 року близько 20 години ОСОБА_5 в тому ж домоволодінні через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні, де руками зірвав із груби опалення та викрав дві металеві пічні плити та миску металеву об`ємом 10 літрів, які переніс до свого домогосподарства та в подальшому збув невстановленій особі на суму 40 гривень. Отримані кошти використав для власних потреб.
Повторно, 29 грудня 2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в АДРЕСА_3 , проник на територію СТОВ «Іванівське» , звідки викрав майно : чотири металеві труби вартістю 900 гривень за одну штуку на загальну суму 3600 гривень; двадцять металевих прутів вартістю 135 гривень за одну штуку на загальну суму 2700 гривень, спричинивши матеріального збитку на загальну суму 6300 гривень. Викрадене майно здав на металобрухт , отримані кошти витратив на власні потреби.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло,інше приміщення чи сховище, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.3ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 23 грудня 2016 року та 25 грудня 2016 року він викрадав майно з даху будинку та літньої кухні в домогосподарстві ОСОБА_6 . Все викрадене здав на металобрухт , отримані кошти витратив на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
З показів потерпілого ОСОБА_7 видно, що в господарстві було викрадено металеві прути та металеві труби. На даний час ОСОБА_5 відшкодував нанесений господарству матеріальний збиток в сумі 2500 гривень.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу.
Злочин, вчинений ОСОБА_5 є тяжким злочином .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, складне матеріальне становище, сімейний стан, часткове добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 характеризуються посередньо.
За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і обирає покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт на металеву пічну плиту, металеву миску та молоток з дерев`яною ручкою зняти.
Речові докази: металеву пічну плиту, металеву миску , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області , передати ОСОБА_6 ; молоток з дерев`яною ручкою , що переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області знищити; фрагмент металевої труби довжиною 50 см діаметром 100мм, що переданий на зберігання потерпілого ОСОБА_7 передати СТОВ «Іванівське».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1