Справа № 405/8473/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0013168 від 21.10.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісне, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, в якому зазначено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене за наступних обставин.

21.10.2016 року близько 14:00 год. ОСОБА_5 перебував у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилась його співмешканка ОСОБА_4 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 маючи та реалізовуючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар кулаком руки ззаду в потилицю, від якого остання впала на підлогу, після чого продовжив наносити їй удари кулаками в обличчя (близько 3 ударів), потім наніс ще два удари ногами по тулубу ОСОБА_4 , чим завдав останній тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої щоки, правому плечі, лівому плечі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1690 від 21.10.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, зважаючи на те, що останній примирився з потерпілою ОСОБА_4 , яка не заперечує проти його звільнення на підставі ст.46 КК України, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості та щиро покаявся.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою ОСОБА_4 , яка не має будь-яких претензій з цього приводу і не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просили звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В статті 288 КПК України зазначено: ч.1) розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею; ч.2) суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності; ч.3) суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зі змісту письмових згод від 30.11.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , що наявні при матеріалах клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, вони не заперечують щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, їм відомі та зрозумілі наслідки такого звільнення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.285-288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням.

Кримінальне провадження № 0013168 від 21.10.2016 року закрити.

Запобіжний захід до підозрюваного під час досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1