Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3526/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянуши клопотання заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів

встановив:
До Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 ( в подальшому слідчий), погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання слідчому тимчасового доступу до документів, згідно зазначеного в клопотанні переліку, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням можливості їх вилучення.

При цьому, ініціатор клопотання посилається на те, що приватні підприємці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виступали субпідрядниками за договорами укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом включення до актів виконаних робіт форми КБ-2в, загальновиробничих витрат, а саме єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 116,4 тис.грн. без фактично понесених витрат на його оплату так як не використовувалась наймана праця, .здійснили тим самим обман посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та заволоділи коштами місцевого бюджету в розмірі 116,4 тис.грн.

Тимчасовий доступ до договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договорів субпідряду укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приватними підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , актів виконаних робіт, довідок вартості виконаних будівельних робіт та інших документів зазначених в клопотанні, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідні для їх використання, як доказів які містять відомості що безпосередньо стосуються обставин доказування і дадуть можливість в ході досудового розслідування підтвердити чи спростувати факт неправомірності дій підприємців та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при використанні ними коштів міського бюджету.

З огляду на представлені суду, ініціатором клопотання, докази і аргументи збереження в цілості документів до здійснення тимчасового доступу до них, суд вирішив питання судового виклику особи у володінні якої знаходяться такі документи із врахуванням ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні, яке проводилось без участі осіб у віданні яких знаходяться документи, прокурор підтримав подане клопотання. Фіксація судового засідання, за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання, не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось, що узгоджується із вимогами ч.1 ст.107 КПК України

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання.

У відповідності до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

.

Із витягу з кримінального провадження № 0000040 вбачається, що 23.08.2016 року до ЄРДР було занесено відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, щодо обману посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 приватними підприємцями ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при здійсненні будівельних робіт.

Приймаючи до уваги те, що документи пов`язані із укладенням і виконанням договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і субпідрядниками які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно клопотання, необхідні для їх використання, як доказів які містять відомості які безпосередньо стосуються обставин доказування і дадуть можливість в ході досудового розслідування підтвердити чи спростувати факт неправомірності дій приватних підприємців і посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при використанні ними коштів місцевого бюджету, слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим виходячи із неконкретності зазначення найменування таких документів як:- «будь-яких документів, що підтверджують фінансування коштів за виконані роботи», слідчий суддя вважає, що правильне найменування цих документів має бути визначено, як:- «фінансових документів пов`язаних із оплатою виконаних робіт і використаних матеріалів по зазначених договорах».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до договорів на виконання будівельних робіт (будівельного підрядку), укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договорів субпідряду укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і приватними підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , актів виконаних робіт, довідок вартості виконаних будівельних робіт, фінансових документів пов`язаних із оплатою виконаних робіт і використаних матеріалів по зазначених договорах, інших документів які стосуються здійснення будівельних і інших робіт за зазначеними договорами, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Визначити строк дії цієї ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів заступнику начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя