Справа№ 640/8224/17
н/п 1-кп/640/636/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, не одруженого, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз: 30.10.2003 року Красноградським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 121, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 30.03.2007 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 28 днів, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
06.10.2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу ТРЦ «ДАФІ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 9, маючи умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання психотропних речовин, бажаючи цього, незаконно зберігав при собі психотропну речовину, в полімерному пакеті, який приховував в особистих речах, без мети збуту. Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками поліції, які 06.10.2016 року в період часу з 13 год. 57 хв. до 14 год. 15 хв., в ході огляду за вказаною адресою, вилучили: пакет з вологою на дотик кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, що містить в своєму складі, згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №1483 від 07.06.2016 психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку ОСОБА_5 добровільно видав. Маса метамфетаміну у складі наданої на експертизу речовини становить 54,1001 г.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється, просить його строго не наказувати та врахувати, що в нього на утриманні донька, 1999 року народження та хвора на тяжку хворобу мати, з якою він проживає разом в м. Дніпро.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана повністю та його дії в межах пред*явленого обвинувачення кваліфіковані правильно за ч.3 ст. 309 КК України.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за скоєне за ч.3 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання психотропних речовин у особливо великих розмірах без мети збуту.
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом*якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, його поведінку, наявність судимостей, матеріальний стан, його вік та наявність на його утриманні хворої мати, яка потребує додаткового лікування та догляду.
Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину у межах пред*явленого обвинувачення, відсутність тяжких наслідків та шкоди внаслідок скоєного, особу винного, який раніше судимий, однак 30.03.2007 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 28 днів і даних про притягнення його до кримінальної відповідальності в інших судах або містах України відсутні, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає з хворою матір*ю, яка потребує додаткового лікування в м. Дніпро, неодружений, з його слів має на утриманні дитину, 1999 року народження.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вбачає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів, в силу ст. 65 КК України, необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті, інкримінованої йому, необхідних для досягнення цих цілей.
Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При вирішенні даного питання судом враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення згідно ст. 12 КК України і ті обставини, що тяжких наслідків злочином, який інкриміновано обвинуваченому не настало. Комплексне врахування всіх обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого та наявності на утриманні осіб, які потребують додаткового догляду з його боку свідчить про те, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбуття ним покарання за дане кримінальне правопорушення.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Суд також вважає за необхідне керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у розмірі 1058,48 грн.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання по ч.3 ст. 309 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з*являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.ч.1-2 ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, ОСОБА_5 з- під варти звільнити в залі суду, негайно.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, тобто до 12.10.2017 року. Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Зарахувати в строк відбуття ОСОБА_5 покарання, строк попереднього ув`язнення за період з 13.05.2017 року по 14.08.2017 року, при цьому на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за період з 13.05.2017 року по 20.06.2017 року (включно) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року по 14.08.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази (полімерний пакет білого кольору з малюнками, всередині якого знаходиться волога на дотик кристалічна речовина світло - коричневого кольору, масою 322,5 г, яка містить речовину метамфетамин 54,1001 г.), які передані на зберігання до камери схову речових доказів УРЗ ГУ НП в Харківській області згідно квитанції №4173 від 19.10.2016 року - знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № 1483 від 07.10.2016 року в розмірі 1058, 48 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1