Провадження №1-кп/748/61/17
Єдиний унікальний № 748/2723/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000175 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року близько «00» год. «30» хв. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу господарства АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно викрав велосипед марки «АІСТ» вартістю 892 грн 50 коп., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 02 червня 2016 року близько «01» год. «00» хв. перебуваючи в господарстві АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , шляхом відкриття дверей автомобіля ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , з салону, з корисливих мотивів, діючи повторно, маючи вільний доступ, таємно викрав автомобільну аптечку для надання першої медичної допомоги типу «АМА-1» вартістю 53,00 грн. та автоакустику «Ріоnеег ТS - А6926» вартістю 1354 грн 88 коп., що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв матеріального збитку потерпілому на загальну суму 1407 грн 88 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що 02.06.2016 приблизно о 12-30 год. ночі він викрав велосипед у потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився поблизу господарства, а після цього, в цей же день, приблизно о 01-00 год. ночі викрав з салону автомобіля, який не був закритий, автомобільну аптечку та автоакустику, що належало потерпілому ОСОБА_7 . Стверджує, що потерпілому ОСОБА_7 він відшкодував шкоду в сумі 2500 грн, але документів на підтвердження даної обставини в нього не має. Просить суворо не карати, в скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття. Також суд вважає визнати пом"якшуючою обставиною - молодий вік обвинуваченого, якому на день вчинення кримінального правопорушення було лише 19 років.

Суд не визнає пом"якшуючу обставину - відшкодування шкоди, оскільки не суду не надані докази про відшкодування потерпілим повністю або частково заподіяної злочином матеріальної чи моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують ОСОБА_3 покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також з урахуванням обставин справи та приймаючи до уваги, що обвинувачений з самого початку давав визнавальні покази, а отже співпрацював з органами досудового розслідування, повернув потерпілим викрадені речі, щире каяття обвинуваченого, його поведінку в судовому засіданні та бажання стати на шлях виправлення, і вважає за можливе за ч. 1 ст. 185 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, а при призначенні покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , положення ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті та призначити йому покарання у виді громадських робіт, в межах, визначених статтею 56 Загальної частини Кримінального кодексу України на строк 200 годин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В справі потерпілими цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались, підстави для його застосування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України, у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточно покарання за ці злочини у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн 52 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-велосипед марки «АІСТ», переданий на зберігання ОСОБА_5 , згідно зберігальної розписки від 03.06.2016, вважати повернутим власникові;

-автомобільну аптечку першої медичної допомоги типу «АМА-1» та дві автомобільні колонки марки «Ріоnеег ТS-А6926», передані на зберігання ОСОБА_7 , згідно зберігальної розписки від 08.06.2016, вважати повернутими власникові.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1