Справа № 182/1306/17
Провадження № 1-кс/0182/351/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002652 про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002652 про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2017 року.

В судовому засіданні заявник зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною, насамперед тому, що під час досудового розслідування не дано оцінки тому факту, що на балансі садового товариства «Урожай» перебував трубопровід загальною вагою близько 296 т. Колишній голова правління садового товариства ОСОБА_6 уклав договір з підприємствами «Дорводстрой» та «Ланкастер» на демонтаж трубопроводу. В результаті чого, весь водопровід був демонтований і зданий в металобрухт. Підприємство «Дорводстрой» демонтувало 155,845 т трубопроводу, а підприємство «Ланкастер» 4,5 т, що підтверджено документами. Куди поділись інші труби з трубопроводу слідством не встановлено. Заявник вважає, що ці труби викрав колишній голова правління садового товариства ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали провадження № 0002652, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно тексту оскаржуваної постанови, підставами для висновку про відсутність в діях невідомої особи складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, послугувало те, що в ході досудового розслідування не встановлено власника викраденого майна та його вартість.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування не встановлено, яким чином садове товариство «Урожай» придбало трубопровід, не витребувані з податкової інспекції відомості про наявність на балансі садового товариства трубопроводу, не встановлено, на якій підставі і ким були укладені договори про демонтаж трубопроводу.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що при досудовому розслідування кримінального провадження № 0002652 допущена неповнота досудового розслідування, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись 303,304, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002652 про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2017 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002652 про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1