ЄУН № 337/1763/17
Провадження №1-кс/337/494/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0001114 від 02.05.2017 року відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта професійно-технічна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.12.2010 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1, ст.15 ч.2 КК України до 80 годин громадських робіт; 05.09.2012 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.389 ч.2, ст.71, ст.72 КК України до 1 місяця 8 днів арешту, звільнений 12.10.2012 р. по відбуттю строку покарання; 11.04.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.125 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт; 14.03.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 20.04.2015 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям строку покарання; 19.06.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до арешту на строк 4 місяці. Звільнений 18.03.2016 по відбуттю строку покарання; 10.10.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до строку покарання строк з 09.09.2016 року до вступу вироку в законну силу. 08.12.2016 року звільнений із Запорізького СІЗО у зв`язку із закінченням строку покарання; 29.12.2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 5 місяців арешту. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2017 року вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.12.2016 року скасовано в частині призначеного покарання; призначено покарання за ч.2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 місяців арешту, за ч.2 ст. 185 КК України, 70 ч.4 КК України у вигляді 6 місяців арешту. Відповідно вимог ч.5 ст. 72 КК України, зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 29.12.2016 року по 29.03.2017 року, включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні арешту. Звільнено з-під варти у зв`язку з відбуттям покарання негайно; 20.04.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі.

встановив:

25.05.2017 року слідчий звернулась до суду з клопотанням в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, приблизно о 10-40 годині 02 травня 2017 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд. 13, таємно викрав з полиці, яка розташована у винно-горілчаному відділі вказаного магазину спиртний напій «Metaxa Honey Shot», об`ємом 0,7л., вартістю 250 гривень 00 копійок (без ПДВ), яка належать ТОВ «Сільпо - Фуд», але свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником магазину біля виходу з магазину «Сільпо».

04 травня 2017 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд. 13, таємно викрав з полиці, яка розташована у відділі з продажу косметичних засобів, крем для обличчя нічний «Loreal Revitalift Лазер» об`ємом 50 мл., вартістю 282 гривні 50 копійок (без ПДВ) , який належать ТОВ «Сільпо - Фуд», тим самим заволодів майном ТОВ «Сільпо - Фуд», на вказану суму.
10 травня 2017 року, приблизно о 15-50 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Траш», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 22Б, таємно викрав з полиці, яка розташована в торговому залі вказаного магазину майно ТОВ «Траш», а саме: молоту каву «Jacobs Monarch Espresso», вагою 70 грам, у кількості 6 упаковок, вартістю 15 гривень 99 копійок кожна, на загальну вартість 95 гривень 95 копійок та молоту кава «Nicola Blend Rossio» вагою 250 грам, у кількості 3 упаковок, вартістю 43 гривні 95 копійок кожна, на загальну вартість 131 гривня 85 копійок, але свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником магазину біля виходу з магазину «Траш». Своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальний збиток ТОВ «Траш» на загальну суму 228 гривень 80 копійок.
04 травня 2017 року, приблизно о 12-40 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Траш», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 22Б, таємно викрав з полиці, яка розташована в торговому залі вказаного магазину молоту кава, смажену, натуральну «Nicola Blend Rossio» вагою 250 грам, у кількості 5 упаковок, вартістю 43 гривні 95 копійок кожна, на загальну вартість 219 гривень 76 копійок, яка належать ТОВ «Траш».
05 травня 2017 року, в період часу з 16-30 годин до 16-45 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 30А, таємно викрав з полиці, яка розташована в торговому залі вказаного магазину каву «Jacobs Monarch» вагою 170 грам, у кількості 2 упаковок, вартістю 115 гривень 20 копійок кожна, на загальну вартість 230 гривень 40 копійок, тим самим заволодів майном ТОВ «Сільпо - Фуд», на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 за епізодом від 02.05.2017 року, 10.05.2017 року кваліфіковані за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодами від 04.05.2017 року, 05.05.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

23.05.2017 року, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях, об`єднано в одне провадження за № 0001114.

16.05.2017 року ОСОБА_5 слідчим Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляд DVD дисків з камер відео спостереження, протоколами впізнання особи за фотознімками.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання і додатків ОСОБА_5 отримав завчасно до судового розгляду.

Відповідно до ст. 107 КПК України, клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, не надходило.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, вказав, що має місце проживання, хоча і на дачі, працює без офіційного працевлаштування, не збирається вчиняти інших злочинів, та взагалі не розуміє нащо застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він не збирається переховуватися від органів слідства і суду.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, які містять свідчення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляд DVD дисків з камер відео спостереження, протоколами впізнання особи за фотознімками свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_5 раніше був судимий за ряд злочинів, судимості в законному порядку не зняті та не погашені, знову вчинив низку злочинів, які віднесено до категорії середньої тяжкості, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і наступного покарання може переховуватися від органів досудового слідства, не маєстійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не має реєстрації в м. Запоріжжі, та за місцем реєстрації не проживає, що являється ризиками, передбаченими п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився за невідомою причиною, що зумовило постановлення ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, які є середньої тяжкості, вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, який не одружений, раніше судимий, офіційно не працевлаштований; майновий стан, відсутність реєстрації в м. Запоріжжя та відсутність стабільного законного джерела доходу.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, що обумовлено систематичністю вчинення підозрюваним корисливих злочинів; відсутність працевлаштування.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану особи, соціальної небезпеки вчинених злочинів, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 205, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів, взявши під варту в залі суду.

Строк дії ухвали визначити з 30 травня 2017 року до 29 липня 2017 року (включно).

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя(отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №1205 Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваного ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1