У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/10278/17

Провадження № 1-кс/161/4652/17

06 липня 2017 року м. Луцьк

слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0000225,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища при використанні земельної ділянки (території) в межах вулиць Ковельської, Набережної, Шевченка та річки Стир у м. Луцьку, в тому числі з питань законності видалення на ній зелених насаджень.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порядок кримінального провадження врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, відповідно до ст. 84, 99 якого висновки ревізій та акти перевірок відносяться до документів як процесуальних джерел доказів.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки. Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність призначення та проведення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді, оскільки кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено, що саме слідчим суддею розглядаються клопотання про призначення перевірок.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про призначення позапланової перевірки.

Керуючись ст. 91, 92, 93, 131, 132, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №0000225 від 24.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1