Справа № 716/1381/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2017 року м. Заставна
Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Ясінь Рахівського району Закарпатської області; громадянина України; українця; не працюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.08.2007 Тячівським РС Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 358 КК України до позбавлення волі на строк 6 років.

05.08.2008 Дрогобицьким МС Львівської області за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 10 років. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України по сукупності призначити загальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке 24.08.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000468, за ознаками ч.4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу звернувся старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 24.08.2017 о 02:35 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Горішні Шерівці по вул. Садгірській Заставнівського району Чернівецької області, неподалік магазину «АВС» діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет (ніж) з особливою зухвалістю, наніс один удар в ділянку живота ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , було госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці, з діагнозом ножове поранення, де він на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні.

Вказує, що на даний час існує наявність ризиків, які дають підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчим суддею достовірно встановлено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2017 о 02:35 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Горішні Шерівці по вул. Садгірській Заставнівського району Чернівецької області, неподалік магазину «АВС» діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет (ніж) з особливою зухвалістю, наніс один удар в ділянку живота ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Горшіні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , було госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці, з діагнозом ножове поранення, де він на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні.

Відомості про кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 24.08.2017 року.

24.08.2017 ОСОБА_6 затриманий в порядку і з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Зі змісту додатків долучених до клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.08.2017 року, протоколом допиту потерпілого, протоколів огляду місця події від 24.08.2017 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вбачається, що наявні достатні дані, що поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України є обґрунтованою.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею при обрані запобіжного заходу враховуються наступні обставини, а саме: те, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, те, що в разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КПК України йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, те, що він вчинив кримінальне правопорушення будучи судимим, не має міцних соціальних зв`язків та офіційно не працевлаштований. Крім того відповідно до витягу з бази АРМОР ОСОБА_6 перебуває в розшуку, що в сукупності вказує на наявність ризиків такої неправомірної поведінки підозрюваного як переховування від органів досудового розслідування та суду, так і можливість вчиняти незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Існуючих ризиків достатньо для висновку про те, що у даному випадку менш суворіший запобіжний захід, не здатен їм запобігти. А тому, на переконання слідчого судді наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю смт. Ясінь Рахівського району Закарпатської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб.
Взяти ОСОБА_6 під варту у залі судового засідання.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 24.07.2017 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23.10.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1