Справа №487/2041/17 10.05.2017

Провадження № 11-сс/784/225/17 Категорія: ст. 309 КПК
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті провадження
10 травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника скаржниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2017 року в частині розгляду скарги представника скаржниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги представника скаржниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 26 січня 2017 року та постанову про закриття кримінального провадження від 10 березня 2017 року.
Розглянувши апеляційну скаргу у частині оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 26 січня 2017 року, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження представника скаржниці на дану ухвалу слідчого судді в цій частині з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
А згідно положень ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як вбачається з апеляційної скарги, представник скаржниці оскаржує також і рішення слідчого судді про відмову у задоволенні її (адвоката) скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Однак таке судове рішення слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
До того ж, слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі чітко вказано строк та порядок оскарження ухвали, зокрема, - що протягом п`яти днів з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області дана ухвала слідчого судді лише про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Незважаючи на вищенаведене, представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 оскаржує рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на зазначене належить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 26 січня 2017 року, як на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно вимог ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись ст. ст. 399 ч. ч. 4, 6, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2017 року в частині відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 26 січня 2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати представнику скаржниці ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .