Дата документу 11.04.2017

Справа № 334/2332/17
Провадження № 1-кс/334/614/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000541 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000541 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що невстановлена особа, підробила офіційні документи, на підставі яких приватизовано дитячий оздоровчий табір « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , в результаті чого незаконно заволоділа вказаним об`єктом, чим спричинила матеріальну шкоду.
Окрім цього також було встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 депутатів трудящих №459 від 18.10.1962 тресту «Запоріжбуд» надано у користування земельну ділянку площею 9,7 га за адресою: АДРЕСА_2 , для розташування піонерського табору. У зв`язку з цим генеральним планом розвитку м. Запоріжжя зазначена земельна ділянка була визначена як землі дитячих оздоровчих установ. 21.05.2002 року на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) №279 за державою Україна в особі Верховної Ради України зареєстровано право власності на будівлі піонерського табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
13.10.2003 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 і ПП « ОСОБА_4 » укладено договір купівлі-продажу № 808 державного майна, а саме піонерського табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що включає в себе будівлі, розташовані на земельній ділянці загальною площею 9,7 га.
В подальшому ПП « ОСОБА_4 » на підставі договорів купівлі-продажу продав належні йому об`єкти нерухомості - об`єкти піонерського табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а право власності на них перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які в свою чергу оформили право користування земельними ділянками №:04:042:0342 площею 5,5 га, :04:042:0341 площею 1,5 га та :04:042:0088 площею 0,89 га відповідно шляхом укладення договорів оренди з ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно з п. 4 рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 №103/1 від 24.12.2012 земельні ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 2,5498 га за рахунок земельної ділянки, що перебувала в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », перейшли із власності держави у приватну власність шляхом їх безоплатної передачі громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та вказаним земельним ділянкам, відповідно до вказаного рішення, було присвоєно кадастрові номери.
З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, формування доказової бази та прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні з ІНФОРМАЦІЯ_3 копій документів на підставі яких 13.10.2003 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 і ПП « ОСОБА_4 » укладено договір купівлі-продажу № 808 державного майна, а саме піонерського табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що включає в себе будівлі, розташовані на земельній ділянці загальною площею 9,7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- копій договору купівлі-продажу № 808 державного майна від 13.10.2003 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 і ПП « ОСОБА_4 » із всіма додатками до нього.
Встановлено, що вищевказані документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вказаних документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, необхідне для їх детального вивчення, проведення судових експертиз та використання у подальшому в якості доказів відомостей, що містяться у них.
В судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про тимчасовий доступ не відповідає встановленим у ст. 160 КПК вимогам.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Статтею 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Документів на підтвердження того, що слідчий ОСОБА_3 уповноважений в установленому порядку здійснювати вказане кримінальне провадження в матеріалах справи відсутні.

До клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ додано лише витяг з ЄРДР, а також інші копії документів, які будь-яким чином не засвідчені.

Оскільки до клопотання додано лише витяг з ЄРДР, а інші документи надані лише в копіях, які не засвідчені будь-яким чином, лише це вже виключає можливість надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий, прокурор в судове засіданні не з`явились, що є ще однією самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, слідчим не підтверджено наявність у нього повноважень на здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000541 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1