11-п/775/18/2017(м)
222/91/17

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000011 від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для судового розгляду,

В С Т А Н О В И Л А :

1 лютого 2017 року до Володарського районного суду Донецької області в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до ЄРДР 16 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

2 лютого 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих судових матеріалів та подання убачається наступне.

В Володарському районному суді Донецької області працює 4 судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_9 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до 3х років, суддю ОСОБА_5 відключено від автоматичного розподілу у зв`язку з відпусткою з 15 лютого 2017 року по 10 березня 2017 року включно та суддю ОСОБА_8 відключено від автоматичного розподілу у зв`язку із відпусткою з 26 січня 2017 року по 1 лютого 2017 року включно.

Крім цього суддя Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_7 брала участь в досудовому розслідуванні по даному кримінальному провадженню як слідчий суддя, а саме розглядала клопотання слідчих органів про проведення обшуку житлового приміщення, що виключає її участь у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 УПК України кримінальні справи розглядає той суд, у межах територіальної юрисдикції якого скоєний злочин.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вивчивши судові матеріали, колегія суддів вважає, що перебування одного судді ОСОБА_8 у плановій відпустці не є підставою вважати, що суд до провадження якого надійшла справа, не може утворити склад суду.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_8 з 02 лютого 2017 року приступила до виконання свої обов`язків, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого відсутні.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів вважає, що у поданні голови Володарського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Подання голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000011 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути до Володарського районного суду Донецької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3