Справа № 404/3170/17
Номер провадження 1-кс/404/918/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, про дозвіл на проведення обшуку, по матеріалам кримінального провадження 0005888, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням, про отримання дозволу на невідкладно проведений 23.05.2017 року огляд автомобіля Skoda Superb, чорного кольору, НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , фактичним володільцем є ОСОБА_5 , з метою переслідування ОСОБА_5 і вилучення: дві помпові рушниці «TARGER x7 magnum 16-20219», набоїв 12 калібру у кількості 11 штук, самозарядного карабіну ФОРТ 202 7.62х39 № НОМЕР_2 без магазину, рушниці «TARGER x7 16-21339», набоїв 12 калібру у кількості 24 штук, два магазина з набоями калібру 7.62 у кількості 26 штук, пістолету ПМ-РФ 3№ НОМЕР_3 , два магазини споряджені гумовими набоями у кількості 8 штук;

автомобіля OPEL VECTRA, НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , фактичним володільцем є ОСОБА_7 , з метою переслідування ОСОБА_7 і вилучення: рушниці «Escard Droot tested 12 GA 76/3» c/n НОМЕР_5 , набоїв калібру 12 мм, у кількості 10 штук;

автомобіля Hyundai accent, днз. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 , фактичним володільцем є ОСОБА_8 , з метою переслідування ОСОБА_8 і вилучення: пістолету «Форт-17» № НОМЕР_7 , патронів калібру 9 мм, у кількості 11 штук, рушниці «TARGER silan sansri. 12/76 N.B.D TS 870. 14-30701» пістолету «Терен 12-к», набої калібру 12 мм, в кількості 11 штук.

Метою проведення невідкладної слідчої дії, стало безпосереднє переслідування осіб, які підозрювались у вчинені кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини:

23.05.2017 року Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області зареєстровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного носіння, зберігання та збуту вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Повідомлені відомості стали підставою для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням порядкового номеру зазначеного кримінального провадження.

За результатами проведених невідкладних слідчих дій, зібрано первинні докази, що вказували на причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , до вчинення кримінального правопорушення, та подальшого безпосереднього переслідування осіб, які обґрунтовано могли підозрюватись у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

За змістом наданих на розгляд матеріалів, зокрема копій свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, право власності на автомобіль Skoda Superb, чорного кольору, НОМЕР_1 , зареєстроване за ОСОБА_4 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 ; автомобіль OPEL VECTRA, НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_6 , фактичним володільцем якого ОСОБА_7 та автомобіль Hyundai accent, днз. НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_8 , яким фактично користується останній.

Відповідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину з проведення обшуку рухомого майна.

Метою проведення такої процесуальної дії стала необхідність процесуальної фіксації відомостей про підтвердження/спростування причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до вчиненого злочину, а також переслідування останніх.

Слідчий за погодження із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

За таких умов обґрунтовані доводи слідчого про існування в режимі реального часу нагальної потреби та невідкладності проведення огляду, що було пов`язано причетністю ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення зброї та інших речових доказів, через реальні ризики щодо втрати, перетворення, знищення, що могло стати підставою, знищення речового доказу, тощо.

Наведена сукупність визначальних обставин, у поєднанні з зібраними доказами та можливість переховування та подальшого пересування на транспортних засобах, переконливо свідчать в дотриманні слідчим вимог КПК України, оскільки підставою для такої невідкладної слідчої дії стало безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Сукупність перерахованих у клопотанні ризиків та завдань кримінального провадження та їх фактична реалізація, шляхом проведення невідкладного обшуку доводить, що відшукані речі знаходились у зазначеному слідчим володінні особи.

Відповідно п.1 ч.1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення обшуку в заявлених слідчим транспортних засобах є єдиним своєчасним, адекватним, а насамперед співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Метою якого було виявлення та фіксація у процесуальний спосіб відомостей про обставини вчинення злочину, відтак огляд має важливе значення для встановлення визначальних обставин по кримінальному провадженню.

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу невідкладно проведеного огляду означених транспортних засобів.

Клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст.234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, за умови дотримання слідчим вимог ст.236 КПК України.

За результатами проведеного огляду в транспортних засобах були виявлені та вилучені: речі, перелік яких міститься в протоколі огляду місця події від 23.05.2017 року.

Перераховане майно, що було виявлено і вилучено, може бути доказом, як злочинного посягання так і умисного переховування, тобто доказом кримінального правопорушення.

Огляд був проведений до постановлення даної ухвали.

За таких умов, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, необхідно задовольнити клопотання слідчого. Огляд вважати виконаним, відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, оскільки право на проникнення до житла або іншого володіння надається лише один раз. Тому, клопотання слідчого на проведення невідкладного огляду підлягає задоволенню, а право на його проведення вважати таким, що виконано.

Держава гарантує право на: життя, здоров`я, ефективне забезпечення проведення досудового розслідування. Перераховані конституційні немайнові свободи переважають тимчасове обмеження прав власника/володільця рухомого майна, під час проведеного огляду. Вказане твердження узгоджується із практикою застосування Європейського суду та положень національного законодавства, а саме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та і свободи особи.

Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання дозволу проведений 23 травня 2017 року огляд по матеріалам кримінального провадження 0005888, за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст.263 КК України, задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду (один раз):

автомобіля Skoda Superb, чорного кольору, НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , фактичним володільцем є ОСОБА_5 , з метою переслідування ОСОБА_5 і вилучення: дві помпові рушниці «TARGER x7 magnum 16-20219», набоїв 12 калібру у кількості 11 штук, самозарядного карабіну ФОРТ 202 7.62х39 № НОМЕР_2 без магазину, рушниці «TARGER x7 16-21339», набоїв 12 калібру у кількості 24 штук, два магазина з набоями калібру 7.62 у кількості 26 штук, пістолету ПМ-РФ 3№ НОМЕР_3 , два магазини споряджені гумовими набоями у кількості 8 штук;

автомобіля OPEL VECTRA, НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , фактичним володільцем є ОСОБА_7 , з метою переслідування ОСОБА_7 і вилучення: рушниці «Escard Droot tested 12 GA 76/3» c/n НОМЕР_5 , набоїв калібру 12 мм, у кількості 10 штук;

автомобіля Hyundai accent, днз. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 , фактичним володільцем є ОСОБА_8 , з метою переслідування ОСОБА_8 і вилучення: пістолету «Форт-17» № НОМЕР_7 , патронів калібру 9 мм, у кількості 11 штук, рушниці «TARGER silan sansri. 12/76 N.B.D TS 870. 14-30701» пістолету «Терен 12-к», набої калібру 12 мм, в кількості 11 штук.

Ухвала слідчого судді не надає права на проведення повторного обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1