Справа № 2028/1946/12
№ провадження 1/2028/174/12

Нововодолазький районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 08.01.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Китаївське Ставропольського краю Російської Федерації, громадянки України ,зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , заміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючої, раніше судимої 09.11.2011 року Нововодолазьким райсудом Харківської області за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 680 грн., у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 була засуджена 09.11.2011 року Нововодолазьким райсудом Харківської області за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Вирок набрав чинності 24.11.2012 року .

ОСОБА_5 була попереджена про обов`язковість виконання вироку, але штраф не сплатила до теперішнього часу , чим порушила нормальну діяльність суду , як органу правосуддя, щодо забезпечення виконання вироків до зазначених мір покарання.

В судовому засіданні обвинувачувана визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину та пояснила , що скоїла даний злочин , так як не мала змоги сплатити штраф за вироком суду , та зобов`язується в подальшому його сплатити.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченою своєї провини, а також те, що вона не ставить під сумнів фактичні обставини справи, а також правильність розуміння ним змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченої .

При встановленні порядку і об`єму дослідження доказів, суд, з врахуванням думки учасників процесу , у відповідності до вимог ч. 3 ст.349 КПК України , з урахуванням того , що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував , чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин , чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 389 КК України , тобто ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Вивченням особи обвинуваченої судом встановлено, що вона має постійне місце проживання , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття , знаходження на утриманні трьох дітей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України по справі відсутні.

При обранні міри покарання обвинувачуваній , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення , обставини його вчинення, відношення обвинуваченої до наслідків своїх діянь, а також дані про особу обвинувачуваної , те що вона визнала свою вину та щиро кається у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання з урахуванням вимог ст. 65 Кримінального кодексу України .

Суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинувачуваної в умовах не пов`язаних з позбавленням волі, тому доцільним є застосування відносно обвинувачуваної ст. 75,76 КК України .

На час винесення цього вироку набув чинності Закон України від.08.04.2014 року зі змінами «Про амністію у 2014 році»

Згідно до вимог ст.1 Зазначеного Закону п .»в» передбачено , що звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань , не пов`язаних з позбавленням волі , засуджених за умисні злочини , які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України , та за злочини , вчиненні з необережності , які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

З урахуванням того , що ОСОБА_5 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона є суб`єктом Закону України про амністію в 2014 році , скоєний нею злочин у відповідності до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог ст. 9 вказаного Закону , питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора , а також за ініціативою засудженого.

Застосування амністії не допускається , якщо засуджений заперечує відносно цього.

Обвинувачувана не заперечує проти застосування до неї вказаного Закону України , суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 п. «в» ст. 1 Закону України « Про амністії в 2014 році» від 08.04.2014 року , та звільнити її від відбуття призначеного покарання за амністією.

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376 КПК України , п. в ст.1 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію в 2014 році» , суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, робити .

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію в 2014 році» .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1