overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/185/17
УХВАЛА
Про здійснення приводу
27 березня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012373від 18 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 16.00 год. 04 травня 2017 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/480/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Починаючи з грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться об 11.00 год. 31 травня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Химрич, Романівського району, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/867/17
Провадження №:1-кп/138/139/17

19 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя:
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. Справа142/268/17

Провадження1-кп/153/50/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 20.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 19.04.2017 за вхід.№2510 на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 06.04.2017 надійшов затверджений прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 20.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 135/1496/16-к
Провадження №11-кп/772/523/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

адвоката : ОСОБА_7 ,

засудженого: ОСОБА_8 ,

розглянув 18 квітня 2017 р. у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 , яка не надає йому захисту на належному рівні, оскільки не з`являється до нього на побочення перед засіданнями з метою надання правової допомоги за місцем його відбування покарання, Ладижинської ВК № 39, а тому просив замінити йому захисника.

Вислухавши, захисника ОСОБА_7 та думку прокурора, які не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання, апеляційний суд вважає за доцільне замінити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 .

Частиною 1 ст. 54 передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі і відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_8 щодо заміни адвоката ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Крім того, вважаємо за необхідне звернути увагу на те, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_8 вже захищали такі адвокати: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , однак на думку засудженого ОСОБА_8 вони не здійснювали захист його інтересів на належному рівні, зокрема через те, що не відвідвали його за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49,52,54 КПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь іншого захисника засудженому ОСОБА_8 .

Копію постанови направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_12 .

Судове засідання призначено на 30.05.2017 р. на 12 год. 30 хв. і відбудеться у залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх).

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Справа № 240/763/15-к
Номер провадження № 1-кс/240/42/17

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року смт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ,погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч.1 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про тимчасовий доступ до речей призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик особи,у володінні якої знаходяться такі речі.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ,погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити розгляд справи на 21 квітня 2017 року на 10 годину.

Повідомити про час та місце судового розгляду : слідчого ОСОБА_3 ,прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ,представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", явку яких визнати обов`язковою.

Зобов`язати відповідальну особу , у володінні якої знаходяться речі і документи, зберігати речі і документи у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/241/2017(м)
264/4457/16-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 256 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про визначення складу суду у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09 серпня 2016 року, якою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Потсдам, Федеративної Республіки Німеччини, працюючому електромонтером КП МВУПКГ, одруженому, з середньою технічною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 березня 2016 року за ч. 1 ст. 256 КК України до трьох років позбавлення волі,
відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИЛА :
Після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 29.08.2016 р. про повернення апеляційної скарги засудженому ОСОБА_6 в зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження дане кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Донецької області.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 квітня 2017 року вказане вище кримінальне провадження єдиний унікальний номер 264/4457/16-к, номер провадження 11-кп/775/241/2017 розподілено судді-доповідачу ОСОБА_2 , у складі з колегією суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід.
Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області, затверджених 06.04.2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст. 76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).
Колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 , оскільки ст. 76 КПК України встановлено, що суддя не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
11-кп/775/143/2017(м)
266/4183/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 1) 31.05.2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 125 ч.1, 129 ч.1, ст. 70 КК України до 1 місяця арешту, 2) 17.05.2011 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 3) 15.09.2011 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ст..ст. 125 ч.2, 129 ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 06.06.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 6 місяців арешту. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави розходи за проведену експертизу в сумі 351,84 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2017 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 303/650/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 23.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000220 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.
В судове засідання свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 65, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000220 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.
Застосувати привід відносно свідків:
1) ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 05 травня 2017 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП та Свалявського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1056/17
Провадження № 1-в/314/439/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Троїцького суду Луганської області від 04.08.2016 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Луганської області від 19.08.2016 року (якою зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Троїцького районного суду Луганської області від 06.02.2015 року з урахуванням ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 12.07.2016 року), час його попереднього ув`язнення з дня постановлення ухвали Апеляційного суду Луганської області - 19.08.2016 року до набрання вироком законної сили 05.09.2016 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.04.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.04.2017
Справа № 1-кп/331/237/2017
ЄУН № 331/2277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, судом встановлено наступне:

-підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1

ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/237/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 20 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/237/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/154/2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти № 1-кп/331/154/2017.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих осіб та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1