Справа № 635/3737/17
Номер провадження 1-кс/635/825/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, -

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, звернувся представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 ,

В клопотання заявник посилається на наступне.

В провадженні Харківського ВП ГУ НП у Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003702 від 22.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України.

В ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_4 вказала, що в 2008 році, будучи неповнолітньою, її вітчим здійснював розпусні дії відносно неї. Ці розпусні дії продовжувалися на протязі кількох років.

ОСОБА_4 звернулася до телевізійного проекту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який виходив на телеканалі СТБ. Передача за її участі вийшла в ефірі двічі 15 лютого та 30 травня 2016 року. В цій передачі ОСОБА_4 розповіла про факт розпусних дій з боку вітчима. Останній був також запрошений на цю передачу та не оспорював вчинення розпусних дій.

Зазначаючи, що на даний час матеріали випуску «Детектор брехні» знаходиться у володінні телеканалу ІНФОРМАЦІЯ_2 та можуть бути використані як доказ, представник потерпілого просить суд надати тимчасовий доступ та дозволити вилучити у телеканалу СТБ електронний носій інформації, на якому міститься записи програми «Детектор брехні» від 15 лютого та 30 травня 2016 року.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участі сторони, яка подала клопотання.

Разом з тим, в судове засідання заявник, не з`явився. Доказів щодо поважності неявки в судове засідання слідчому судді не надано.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявності достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У разі неявки заявника порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Отже, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні засідання клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, а саме - носіїв інформації, на яких містяться записи програми «Детектор брехні» від 15 лютого та 30 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .