overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1114/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.08.2017 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ОСОБА_5 в повному обсязі виконати вказівки процесуального прокурора ОСОБА_3 від 17.07.2017 року (вих. № (25-28)-3267 від 25.07.2017 року) по даному кримінальному провадженню.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.08.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТІНВЕСТГРУП» про скасування арешту майна,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали. ,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТІНВЕСТГРУП» про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 16 год. 10 хв., 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/502/17
Провадження № 1-кп/168/58/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 серпня 2017 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, що ухвалою суду від 02 серпня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; підстави закриття провадження відсутні; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило; будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України призначити до судового розгляду21 серпня 2017 року на 16 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4008/15-к
1-кп/214/57/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесеного в ЄРДР за №0000410 від 24.04.2015 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_3 та згідно розпорядження №106 від 21.04.2016 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи та головуючим суддею по вказаній справі було призначено суддю ОСОБА_4 .
На підставі розпорядження №81 від 04.08.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку перебування на посаді судді ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 04.08.2017 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 319 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 України на 16 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6588/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.07.2017 року приблизно о 22 годин 10 хвилин, група з трьох невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, проникли до житлового будинку АДРЕСА_2 , та вчинила розбійний напад на ОСОБА_5 , погрожуючи при цьому ножем та предметом, зовні схожим на пістолет та заволоділи грошовими коштами, і виробами із золота, спричинивши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 610 000 гривень.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.09.2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.08.2017 Справа №607/15647/15-к

Провадження 1-кс/607/6013/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 13.03.2015 року,

в с т а н о в и в :
11.08.2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 13.03.2015 року.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається зі скарги, вона не підписана скаржником, а отже суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 13.03.2015 року повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2016 Справа № 554/2537/16-к

Справа № 554/2537/16-к
Провадження № 1кс/554/2904/201
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
05.04.2016 до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ..
Володілець документів у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, на підставі чого вважаю провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою у цьому.
Вивчивши матеріали справи, приходжу встановив наступного висновку:
Із клопотання слідує, що в період часу з 16 год.30 хв. 04.03.2016 року по 10 год.30 хв. 06.03.2016 року, невідомі особи шляхом розбиття пластикового вікна проникли до квартири кв. АДРЕСА_2 звідки таємно викрали особисті речі гр. ОСОБА_5 спричинивши останьому матеріального збитку на загальну суму 27 940 грн.
На підтвердження даних доводів слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, які досліджені.
Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
В ході розгляду слідчим суддею встановлено, що затребувана інформація, яка міститься в документах, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий в силу пункту 7 частини 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки знаходиться у віданні операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Ці документи дійсно перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
При чому отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо та повинні бути отримано у роздрукованому вигляді.
Таким чином, вважаю, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, -
у х в а л и л а:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати слідчому відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області майору поліції ОСОБА_3 , та о/у відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, зазначених в ухвалі слідчого судді з можливістю вилучити їх у роздрукованому вигляді.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановления.
У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Департаменту локомотивного господарства ПАТ «Укрзалізниця» до 12.10.2017 включно, у межах строку досудового розслідування.
Копію даної ухвали направити для виконання до ПАТ «Укрзалізниця».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії ухвали слідчого судді №757/34057/17-к від 22.06.2017, а саме з 14.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2017 о 15-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9098/17
Провадження № 1-кс/161/4189/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 серпня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС ВР ДТП УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи №053-065-09 від 29 жовтня 2012 року (з метою реабілітації покійного ОСОБА_6 ),

В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову слідчого ОВС ВР ДТП УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи № 053-065-09 від 29 жовтня 2012 року (з метою реабілітації покійного ОСОБА_6 ).

11 серпня 2017 року на адресу Луцького міськрайонного суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання просить подальший розгляд скарги припинити, залишивши її без вирішення по суті, оскільки за фактом ДТП від 11 червня 2009 року досудовим слідством розпочато кримінальну справу за ч. 2 ст. 286 КК України, закриття якої вона оскаржує в справі № 053-065-09, а також за ст. 287 КК України, у кримінальному провадженні № 0000419, де постанову слідчого про повторне закриття вказаного провадження від 31 березня 2017 року нею також оскаржено і на даний час її скарга знаходиться на розгляді слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області у судовому провадженні №155/563/15-к, а тому подальший розгляд скарги суддею Луцького міськрайонного суду позбавлений юридичної можливості, оскільки її скарга не може бути вирішена по суті без встановлення обставин іншим судом, які мають силу доказів у даній скарзі і дають можливість для реабілітації померлого.

Заслухавши пояснення представника потерпілої ОСОБА_3 , оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження та кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи те, що на адресу суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона відкликає свою скаргу на постанову слідчого ОВС ВР ДТП УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи №053-065-09 від 29 жовтня 2012 року, подану (з метою реабілітації покійного ОСОБА_6 ) та просить подальший розгляд скарги припинити, залишивши її без вирішення по суті, а тому суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 236-5, 236-6 КПК України (в редакції 1960 року), розділу ХІ Перехідних Положень КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС ВР ДТП УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи № 053-065-09 від 29 жовтня 2012 року (з метою реабілітації покійного ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
7 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області

від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР

за № 0000844,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000844.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю: прокурора захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000673 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 589 грн 68 коп. витрат на проведення експертизи.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.
На вказану ухвалу апеляційного суду захисник ОСОБА_6 подав касаційну скаргу.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в присутності засудженого ОСОБА_7 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року зазначене клопотання було задоволено та постановлено доставити ОСОБА_7 в судове засідання на 08 серпня 2017 року.
Однак у судове засідання касаційної інстанції засудженого не було доставлено.
Крім того, 04 серпня 2017 року від захисника ОСОБА_6 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло доповнення до його касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та захисника щодо необхідності відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти з доставкою засудженого ОСОБА_7 в судове засідання касаційного суду з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга, та надіслати учасникам судового провадження копії доповнення до касаційної скарги захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 430, 432, ч. 4 ст. 434 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд провадження щодо ОСОБА_7 у касаційній інстанції відкласти на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга, і на цю дату доставити в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засудженого ОСОБА_7 , 1990 року народження.
Надіслати учасникам судового провадження копії доповнення до касаційної скарги захисника ОСОБА_6 .
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Судді:

__________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3