overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4732/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 28 листопада 2016 року обрано Житарюку запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 26.01.2017 року, але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відсутні, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 20.03.2017 р.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 березня 2017 року в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1176/17-к
Провадження по справі № 1-кс/522/942/17

УХВАЛА
19 січня 2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого,-
До місцевого Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину на підставі його заяви від 16.01.2016 року.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Скаргу призначити до розгляду на 23 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому та Одеської місцевої прокуратури №3.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1355/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2016 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України та угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.302 КК України та угода про визнання винуватості.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України та угоди про визнання винуватості на 10 годину 40 хвилин 26 грудня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

26.12.2016
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду №569/17554/16-к від 04 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 04 січня 2017 року надано слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄРДПОУ - 02883096), яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, а саме до висновка експерта за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 08.09.2016 року №2055/16-26 з додатками, документів якими передбачено функціональні обов`язки ОСОБА_4 , документів з його вільними зразками підпису та почерку, - з можливістю їх вилучення, до установчих документів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, кваліфікаційних свідоцтв, посвідчення, трудової угоди ОСОБА_4 та інших документів, що мають значення для кримінального провадження, - з можливістю зробити копії, а також до печатки Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з можливістю оглянути її та зробити експериментальні зразки відтиску.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що в ухвалі Рівненського міського суду описку не допущено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду №569/17554/16-к від 04 січня 2017 року - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3741/16-к
Провадження № 1-кп/572/54/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 січня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти пропозиції прокурора, інших клопотань не мають

Потерпіла та представник потерпілої не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просять викликати в судове засідання свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 30 хвилин 23 лютого 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/179/17
Номер справи місцевого суду: 507/2188/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 02 березня 2015 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, 395, 263 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 02 березня 2015 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, 395, 263 ч. 1 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 639/9031/16-к
Провадження № 1-в/639/26/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від своїх вимог та просив не розглядати його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05.10.2016 року не набрав законної сили, справа знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Харківської області.

Прокурор зазначив про необхідність повернення вказаного клопотання заявнику.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого, суд приходить до наступного висновку.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Гадяч Полтавської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05.10.2016 року за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Вирок не набрав законної сили. Засудженим ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на зазначений вирок, справа знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Харківської області.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно залишити без розгляду та повернути засудженому.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-кп/592/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0006545 від 04.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 28- ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 24.01.2017 року. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні його строків суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник заперечували. Зокрема вважали, що з огляду на закінчення досудового розслідування ризиків немає. Просили обмежитися домашнім арештом.
Потерпілі ОСОБА_12 і ОСОБА_13 підтримали прокурора, оскільки побоюються за своє життя.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Судовий розгляд не завершено, не допитані усі потерпілі і свідки. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строків тримання під вартою не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 20.03.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1888/16-к
Номер провадження 1-кп/580/32/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 14:00 год. 25.01.2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/92/17
Провадження № 1-кп/587/93/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
18 січня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України на 30 січня 2017 року о 09-40 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/681/17
н/п 1-кс/640/394/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2017 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002837 від 28.11.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 й 29 грудня 2016 року його призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Прокурор вважала за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти проведення підготовочого судового засідання та вважав за можливе призначити судовий розгляд. При цьому, просив під час проведення судового розгляду забезпечити участь захисника в даному кримінальному провадженні, для захисту його прав та інтересів.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника, дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого в частині забезпечення йому участі захисника в кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за обставинами, викладеними в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002837 від 28.11.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25 січня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його перекладача.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для захисту його законних прав та інтересів.

Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 1 на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №599/1090/16-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м.Зборів "20" січня 2017 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 від 17 травня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого та обвинувачений заперечень не мають.

Учасники просять розпочати судовий розгляд даного кримінального провадження у день підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 10 год. 00 хв. 20 січня 2017 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1