Справа № 487/597/17
Провадження № 1-кп/487/203/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року місто Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, українки, громадянки України, має професійно-технічну освіту, заміжня, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- Ленінським районним судом міста Миколаєва 10.09.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.11.2016 року покарання замінено на 50 годин громадських робіт. Знята з обліку в Інгульскому районному секторі Миколаївського міського відділення з питань пробації Південного міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України 20.03.2017 року у зв`язку з відбуттям громадських робіт;
- Ленінським районним судом міста Миколаєва 20.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням згідно ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік;
- Ленінським районним судом міста Миколаєва 27.10.2016 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09.03.2017 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70-72 КК України до остаточного покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, -
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -
Судом встановлено та визнано доведеним, що 12.12.2016 року близько 14:30 години ОСОБА_7 перебувала в супермаркеті товариства з обмеженою відповідальністю «Траш», розташованому за адресою: місто Миколаїв, вулиця Озерна, будинок 17Г, де в неї виник корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрала майно, належне ТОВ «Траш», а саме: жувальні гумки «Орбіт» у кількості 25 штук на загальну суму 189 гривень 25 копійок. Виконавши всі дії, які ОСОБА_7 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, утримуючи викрадене при собі ОСОБА_7 попрямувала до виходу, де була зупинена співробітниками супермаркету, у зв`язку з чим злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинила закінчений замах на заволодіння майном ТОВ «Траш» на суму 189 гривень 25 копійок.
Крім того, 24.12.2016 року близько 19:23 години ОСОБА_7 перебувала в приміщенні автомобільно-заправної станції, розташованої на розі вулиці Генерала Карпенка та вулиці Морехідної у місті Миколаєві, де побачила пляшку віски «Ред Лейбл» об`ємом 0,5 літри вартістю 263 гривні 91 копійка, після чого в неї виник корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охорони автомобільно-заправної станції та сторонніх осіб, таємно викрала з полиці зазначену пляшку віски «Ред Лейбл» об`ємом 0,5 літри вартістю 263 гривні 91 копійка, та, утримуючи зазначене майно при собі, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинила ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» АЗС ОККО №ОД42 матеріальну шкоду на загальну суму 263 гривні 91 копійка.
Крім того, 09.01.2017 року близько 18:40 години ОСОБА_7 перебувала в приміщенні автомобільно-заправної станції, розташованої на розі вулиці Генерала Карпенка та вулиці Морехідної у місті Миколаєві, де побачила дві пляшки віски «Ред Лейбл» об`ємом 0,5 літри вартістю 263 гривні 91 копійка кожна, після чого в неї виник корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охорони автомобільно-заправної станції та сторонніх осіб, таємно викрала з полиці дві пляшки віски «Ред Лейбл» об`ємом 0,5 літри вартістю 263 гривні 91 копійка кожна, та, утримуючи зазначене майно при собі, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинила ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» АЗС ОККО №ОД42 матеріальну шкоду на загальну суму 527 гривень 82 копійки.
Крім того, 18.01.2017 року близько 15:00 години ОСОБА_7 перебувала в приміщенні в супермаркету «Гіппо» товариства з обмеженою відповідальністю «Свантовіт», розташованому за адресою: місто Миколаїв, вулиця Шосейна, будинок 15, де в неї виник корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрала майно, належне ТОВ «Свантовіт», а саме: дві пилки-роліки «Scholl Velvet Smooth» вартістю 438 гривень 80 копійок за одиницю. Утримуючи зазначене майно при собі ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинила ТОВ «Свантовіт» матеріальну шкоду на загальну суму 877 гривень 62 копійки.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, та пояснила, що вона дійсно здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна та три крадіжки чужого майна у строки та при обставинах, викладених вище. Так, 12.12.2016 року ОСОБА_7 перебувала в супермаркеті за адресою: місто Миколаїв, вулиця Озерна, будинок 17Г, де побачила на полиці блок жувальних гумок «Орбіт» у кількості 25 штук. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона взяла жувальні гумки та поклала їх під куртку, після чого намагалася вийти з супермаркету, але була затримана співробітниками магазину. Жувальні гумки ОСОБА_8 повернула. Крім того, 24.12.2016 року ОСОБА_7 зайшла до приміщення автомобільно-заправної станції, розташованої на розі вулиці Генерала Карпенка та вулиці Морехідної у місті Миколаєві, щоб скористатися вбиральнею та побачила на полиці пляшку віски «Ред Лейбл». Переконавшись, що її ніхто не бачить, ОСОБА_7 таємно викрала вказану пляшку, та в подальшому пішла з нею у гості. Діючи аналогічним чином, 09.01.2017 року ОСОБА_7 зайшла до тієї ж заправки з метою придбання води, однак коштів на придбання води в неї не вистачило, та вона, впевнившись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрала дві пляшки віски «Ред Лейбл», які потім продала. Крім того, 18.01.2017 року ОСОБА_7 зайшла до супермаркету «Гіппо» за адресою: місто Миколаїв, вулиця Шосейна, будинок 15, з метою придбання вареників та серветок. На полиці супермаркету ОСОБА_7 побачила та таємно викрала дві пилки-роліки «Scholl Velvet Smooth», які потім продала на ринку за 150 гривень. Грошові кошти, вилучені від продажу викраденого майна, ОСОБА_7 витратила на лікування від наркоманії, а саме: залежності від опіуму. Саме у зв`язку із вживанням наркотичних речових нею здійснювались крадіжки, у яких вона щиро кається. З переліком і вартістю викраденого майна ОСОБА_7 погодилась, просила надати їй шанс на виправлення.
Представники потерпілих ТОВ «Траш», ТОВ «Свантовіт», ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» у судове засідання не з`явився, що, згідно ст. 325 КПК України, не впливає на можливість з`ясування всіх обставин справи та не є перешкодою судового розгляду.
Вина ОСОБА_7 , окрім її повного визнання обвинуваченою, підтверджується сукупністю досліджених судом належних, допустимих та узгоджених між собою доказів, достовірність яких учасниками судового провадження не оспорюється, а саме:
- довідкою ТОВ «Траш» про вартість жувальних гумок «Орбіт» у кількості 25 штук у розмірі 189 гривень 25 копійок;
- власноручною заявою ОСОБА_7 від 12.12.2016 року про добровільну видачу викрадених жувальних гумок «Орбіт» у кількості 25 штук;
- прихідною накладною №46 від 07.10.2016 року ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», згідно якої вартість пляшки віски «Ред Лейбл» об`ємом 0,5 літри складає 263 гривні 91 копійка за одиницю;
- протоколом огляду предмету від 18.01.2017 року, згідно якого проведено огляд диску з відеозаписом з камер спостереження ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», на якому зафіксовано факт таємного викрадення ОСОБА_7 спиртних напоїв 24.12.2016 року з АЗС ОККО №42;
- протоколом огляду предмету від 20.01.2017 року, згідно якого проведено огляд диску з відеозаписом з камер спостереження ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», на якому зафіксовано факт таємного викрадення ОСОБА_7 спиртних напоїв 09.01.2017 року з АЗС ОККО №42;
- протоколом огляду предмету від 30.01.2017 року, згідно якого проведено огляд диску з відеозаписом з камер спостереження супермаркету «Гіппо» ТОВ «Свантовіт», за адресою: місто Миколаїв, вулиця Шосейна, 15/1, на якому зафіксовано факт таємного викрадення майна 18.01.2017 року ОСОБА_7 ;
- товарно-транспортною накладною від 18.01.2017 року ТОВ «Свантовіт», згідно якої вартість пилки-роліку «Scholl Velvet Smooth» складає 438 гривень 80 копійок за одиницю.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що за викладних у вироку обставинах, своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, ОСОБА_7 скоїла злочин, передбачений ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України (епізод від 12.12.2016 року); своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_7 скоїла злочини, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України,
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 2 та ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_7 заміжня, має неповнолітню дитину. За місцем мешкання характеризується негативно. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває. З 31.08.2015 року перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері у зв`язку з залежністю від опіатів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи ступень тяжкості скоєних ОСОБА_7 злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують вказані злочини, зокрема, форму вини, мотив, спосіб, характер вчинених діянь та тяжкість наслідків, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця (за епізодом від 12.12.2016 року), беручи до уваги дані, що характеризують обвинувачену, а також обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, норми ст. 68 КК України, суд вважає що дії обвинуваченої свідчать про відсутність усвідомленого бажання стати на шлях виправлення та суспільну небезпечність ОСОБА_7 у зв`язку з чим виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливелише в умовах ізоляції її від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, яке відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.
Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.10.2016 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09.03.2017 року, ОСОБА_7 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частинку покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.05.2016 року, та остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з вказівкою на самостійне виконання вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.09.2015 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень.

Покарання, призначене ОСОБА_7 вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.09.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, замінено ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.11.2016 року на 50 годин громадських робіт. Згідно довідки №770 від 22.03.2017 року, ОСОБА_7 знята з обліку в Інгульскому районному секторі Миколаївського міського відділення з питань пробації Південного міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України 20.03.2017 року у зв`язку з відбуттям громадських робіт.

Враховуючи, що злочини, винуватість у чинені яких встановлена даним вироком, були вчинені ОСОБА_7 після постановлення вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва 27.10.2016 року, остаточне покарання підлягає визначенню за сукупністю вироків згідно норм ст. 71 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільній позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Потерпілим ТОВ «Свантовіт» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої матеріальних збитків, заподіяних злочином, у розмірі 877 гривень 62 копійки.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Судом встановлено, що умисними протиправними діями обвинуваченої ОСОБА_7 потерпілому ТОВ «Свантовіт» було заподіяно матеріальний збиток у розмірі 877 гривень 62 копійки. Розмір вказаних збитків підтверджено документально та ніким з учасників судового провадження не оспорюється. Таким чином, цивільний позов ТОВ «Свантовіт» щодо відшкодування матеріальних збитків, визнаний обвинуваченою у повному обсязі, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази: жувальні гумки «Орбіт» у кількості 25 штук передані на зберігання уповноваженому представнику власника ТОВ «Траш», вважати такими, що повернуті за належністю; компакт-диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373, 374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання часткового приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.10.2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свантовіт», матеріальний збиток, завданий злочином, у сумі 877 (вісімсот сімдесят сім) гривень 62 копійки.

Речові докази: жувальні гумки «Орбіт» у кількості 25 штук передані на зберігання уповноваженому представнику власника ТОВ «Траш», вважати такими, що повернуті за належністю; компакт-диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_9