Провадження 1-кс/127/4162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000095 внесеного до ЄРДР 16.03.2017, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , розлучений, не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.05.2017, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000095 від 16.03.2017, за підозрою ОСОБА_9 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та іншими невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, організували переміщення через митний кордон України зі Словацької Республіки вогнепальної зброї, особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах та особливо небезпечних психотропних речовин з приховуванням від митного контролю.

Так, в березні 2017 року, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та іншими невстановленими на даний час особами, достовірно знаючи про заборону переміщення на митну територію України вогнепальної зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин та усвідомлюючи незаконність своїх дій, в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС України, перемістив на митну територію України з приховуванням від митного контролю пістолет моделі «Grand Power» з глушником, пістолет моделі «VZOR 70», пістолет моделі «VZOR 50» та 147 бойових припасів калібру 9мм та 7,65мм, які 24.03.2017 збув ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №206-Б від 18.04.2017, вилученими предметами є: самозарядний пістолет моделі «Grand Power» є короткоствольною вогнепальною зброєю, калібру 9х17мм, №б/н, виробництва Словакії, придатним до стрільби; самозарядний пістолет моделі «VZOR 70» є короткоствольною вогнепальною зброєю, калібру 7,65х17мм, № НОМЕР_1 , виробництва Чехословакії, придатним до стрільби; самозарядний пістолет моделі «VZOR 50» є короткоствольною вогнепальною зброєю, калібру 7,65х17мм, № НОМЕР_2 , виробництва Чехословакії, придатним до стрільби; 53 патрона є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї короткими патронами калібру 9х17мм «Браунінг», зразу 1908 року, придатними до стрільби; 94 патрона є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 7,65х17мм, придатними до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 201 КК України контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї та бойових припасів, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці квітня 2017 року, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, діючи повторно, достовірно знаючи про заборону переміщення на митну територію України вогнепальної зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин та усвідомлюючи незаконність своїх дій, в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС України, перемістив на митну територію України з приховуванням від митного контролю пістолет-кулемет моделі Scorpion, серійний номер НОМЕР_3 , калібру 7,65мм, з магазином; підсумок бежевого кольору з двома магазинами; пістолет-кулемет моделі Scorpion, серійний номер НОМЕР_4 , калібру 7,65мм, з магазином; підсумок бежевого кольору з двома магазинами; 15 патронів калібру 7,65мм, які 29.04.2017 збув ОСОБА_12 .

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №248-Б від 11.05.2017, пістолет-кулемет моделі «Scorpion» (Vz.61), калібру 7,65мм серійний номер № НОМЕР_3 , 1976 року виготовлення, виробництва Чехії, пістолет-кулемет моделі «Scorpion» (Vz.61), калібру 7,65мм серійний номер № НОМЕР_4 , 1965 року виготовлення, виробництва Чехії, являються нарізною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби. 15 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами «Браунінг» (Browning) калібру 7,65мм, придатними для стрільби з достатньою вражаючою здатністю.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 201 КК України контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї та бойових припасів, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_9 протягом березня-квітня 2017 року, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, умисно зберігав та збув вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Так, у березні 2017 року, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи незаконність своїх дій, в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС України, перемістив на митну територію України з приховуванням від митного контролю пістолет моделі «Grand Power», пістолет моделі «VZOR 70», пістолет моделі «VZOR 50» та 147 бойових припасів калібру 9мм та 7,65мм, які зберігав з метою подальшого збуту в м.Ужгород.

24.03.2017, біля Крестовоздвиженського собору по вул. Духновича м.Ужгород Закарпатської області, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 збув ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пістолет моделі «Grand Power» з глушником за ціною 3000 євро, пістолет моделі «VZOR 70» за ціною 1500 євро, пістолет моделі «VZOR 50» за ціною 1500 євро та 147 бойових припасів до них калібру 9мм та 7,65мм.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №206-Б від 18.04.2017, вилученими у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки предметами являються: самозарядний пістолет моделі «Grand Power» є короткоствольною вогнепальною зброєю, калібру 9х17мм, №б/н, виробництва Словакії, придатним до стрільби; самозарядний пістолет моделі «VZOR 70» є короткоствольною вогнепальною зброєю, калібру 7,65х17мм, № НОМЕР_1 , виробництва Чехословакії, придатним до стрільби; самозарядний пістолет моделі «VZOR 50» є короткоствольною вогнепальною зброєю, калібру 7,65х17мм, № НОМЕР_2 , виробництва Чехословакії, придатним до стрільби; 53 патрона є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї короткими патронами калібру 9х17мм «Браунінг», зразку 1908 року, придатними до стрільби; 94 патрона є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 7,65х17мм, придатними до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В кінці квітня 2017 року, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, повторно, достовірно знаючи про заборону переміщення на митну територію України вогнепальної зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин та усвідомлюючи незаконність своїх дій, в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС України, перемістив на митну територію України з приховуванням від митного контролю пістолет-кулемет моделі Scorpion серійний номер НОМЕР_3 , калібру 7,65мм, пістолет-кулемет моделі Scorpion, серійний номер НОМЕР_4 , калібру 7,65мм та 15 патронів до них калібру 7,65мм, які зберігав з метою подальшого збуту на м. Ужгород.

21.04.2017 та 26.04.2017, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , з метою збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, одержав від ОСОБА_12 3600 євро за два пістолета-кулемета моделі Scorpion.

В ніч з 28.04.2017 на 29.04.2017, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , збув ОСОБА_12 вищевказані пістолет-кулемет моделі Scorpion серійний номер НОМЕР_3 , калібру 7,65мм, пістолет-кулемет моделі Scorpion, серійний номер НОМЕР_4 , калібру 7,65мм та 15 патронів до них калібру 7,65мм, шляхом передачі їх у вагоні №6 потягу №130 сполученням «Ужгород-Київ» до залізничної станції «Вінниця», де о 08 год. 24 хв. 29.04.2017 вони були одержані ОСОБА_12 .

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №248-Б від 11.05.2017, пістолет-кулемет моделі «Scorpion» (Vz.61), калібру 7,65мм серійний номер № НОМЕР_3 , 1976 року виготовлення, виробництва Чехії, пістолет-кулемет моделі «Scorpion» (Vz.61), калібру 7,65мм серійний номер № НОМЕР_4 , 1965 року виготовлення, виробництва Чехії, являються нарізною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби. 15 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами «Браунінг» (Browning) калібру 7,65мм, придатними для стрільби з достатньою вражаючою здатністю.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в травні 2017 року, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, діючи повторно, достовірно знаючи про заборону переміщення на митну територію України вогнепальної зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин та усвідомлюючи незаконність своїх дій, в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС України, перемістив на митну територію України з приховуванням від митного контролю 2 пістолет-кулемети моделі Scorpion калібру 7,65мм, 349 патронів калібру 9 мм, 2 пістолета моделі «Grand Power» та 100 патронів до них калібру 9 мм, які зберігали з метою подальшого збуту на території м. Ужгорода.

18.05.2017 у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 збув ОСОБА_12 два пістолета-кулемета моделі «Scorpion», 349 патронів калібру 9мм, отримавши від нього 1000 євро та 3700 доларів США, після чого злочинну діяльність вказаних осіб було припинено шляхом їх затримання.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

19.05.2017, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, за які законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до особливо тяжких злочинів.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: висновками експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України судово-балістичних експертиз №248-Б від 11.05.2017 та №206-Б від 18.04.2017; протоколами складеними за результатами виконання постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя зобов`язаний в сукупності всі обставини, у тому числі те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у контрабандному переміщенні через державний кордон України зброї та боєприпасів, а тому перебуваючи на волі може залишити територію України через неконтрольовані ділянки кордону, в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а саме родина та утриманці, відсутнє постійне місце роботи, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Систематичність вчинення підозрюваним, за попередньою змовою з іншими особами, злочинів свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи той факт, що під час особистого затримання та обшуків проведених за місцем проживання підозрюваного виявлено не всі заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, які використовувались при проведення оперативних закупок наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини слідство приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 , наявна виключна необхідність у визначенні застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, тобто в межах визначених п. 3 ч. 5 ст.182 КПК України, що забезпечить належне виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Таким чином, на підставі вищевикладеного жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За наведених підстав слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити свою злочинну діяльність, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосуванням технічних засобів фіксування.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 , не працює, має постійне місце проживання, розлучений, раніше не судимий.

Проте, не дивлячись на вищенаведене, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні умисних особливо тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, тяжкість покарання за скоєний злочин, особу підозрюваного, відсутність соціально стримуючих факторів, а також той факт, що злочин вчинено в сфері контрабанди вогнепальної зброї через державний кордон України, тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтована.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, ОСОБА_4 необхідно визначити заставу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 23 години 00 хвилин 16 липня 2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 16 липня 2017 року.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 505 200 (п`ятсот п`ять тисяч двісті) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на ОСОБА_4 , будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 22.05.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя