Справа № 640/8728/17
н/п 1-кс/640/4648/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
08 червня 2017р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів: договір № 140 від 04.11.2016; договірну ціну (додаток №1 до договору № 140 від 04.11.2016); календарний графік (додаток №2 до договору №140 від 04.11.2016; додаткову угоду №1 від 30.12.2016 до договору №140 від 04.11.2016; календарний графік (додаток №2 до договору №140 від 04.11.2016 зі змінами від 30.12.2016); додаткову угоду №2 від 22.02.2017 до договору №140 від 04.11.2016; платіжне доручення №2996 від 07.11.2016; рахунок-фактури №1 від 04.11.2016; платіжне доручення №3575 від 19.12.2016; платіжне доручення №3576 від 19.12.2016; акт приймання виконаних робіт №1 від 15.12.2016; платіжне доручення №884 від 30.03.2017; акт приймання виконаних робіт №2 від 29.03.2017; довідки МДПІ від 27.03.2015, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши доводи слідчого, доходить такого:
06.06.2017р. у кримінальному провадженні призначена судово-почеркознавча експертиза з метою підтвердження підписів в документах щодо будівництва та облаштування вуличної площадки з благоустроєм території(мікрорайон №3, майданчик біля Молодіжного центру)».
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів: договору № 140 від 04.11.2016; договірної ціни (додаток №1 до договору № 140 від 04.11.2016); календарного графіку (додаток №2 до договору №140 від 04.11.2016); додаткову угоду №1 від 30.12.2016 до договору №140 від 04.11.2016; календарного графіку (додаток №2 до договору №140 від 04.11.2016 зі змінами від 30.12.2016); додаткової угоди №2 від 22.02.2017 до договору №140 від 04.11.2016; платіжного доручення №2996 від 07.11.2016; рахунку-фактури №1 від 04.11.2016; платіжного доручення №3575 від 19.12.2016; платіжного доручення №3576 від 19.12.2016; акту приймання виконаних робіт №1 від 15.12.2016; платіжного доручення №884 від 30.03.2017; акту приймання виконаних робіт №2 від 29.03.2017; довідки МДПІ від 27.03.2015.
Дозволити ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності вилучити договір № 140 від 04.11.2016; договірну ціну (додаток №1 до договору № 140 від 04.11.2016); календарний графік (додаток №2 до договору №140 від 04.11.2016; додаткову угоду №1 від 30.12.2016 до договору №140 від 04.11.2016; календарний графік (додаток №2 до договору №140 від 04.11.2016 зі змінами від 30.12.2016); додаткову угоду №2 від 22.02.2017 до договору №140 від 04.11.2016; платіжне доручення №2996 від 07.11.2016; рахунок-фактури №1 від 04.11.2016; платіжне доручення №3575 від 19.12.2016; платіжне доручення №3576 від 19.12.2016; акт приймання виконаних робіт №1 від 15.12.2016; платіжне доручення №884 від 30.03.2017; акт приймання виконаних робіт №2 від 29.03.2017; довідки МДПІ від 27.03.2015, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.07.2017р включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1