09.02.2017
Справа №642/8092/16-к
Провадження № 1кс/642/213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001047 від 29.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - заволодіння бюджетними грошовими коштами,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчої групи СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001047 від 29.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - заволодіння бюджетними грошовими коштами.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів та можливість вилучення їх завірених копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 наступних документів щодо виконання робіт та придбання будівельних матеріалів з капітального ремонту будов спецпризначених складів по АДРЕСА_2 за договорами з ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), а саме: 1. договір №40/КЕС-2016 від 29.07.2016, з усіма додатками: договірна ціна та супутні документи, календарний графік виконання робіт, план фінансування робіт; акт №1 від 12.08.2016; акт №2 від 21.09.2016; акт №3 від 27.10.2016 до вказаного договору; 2. договір №41/КЕС-2016 від 29.07.2016, з усіма додатками: договірна ціна та супутні документи, календарний графік виконання робіт, план фінансування робіт; Акт №1 від 28.10.2016; АКТ№2 від 12.11.2016 до вказаного договору; 3. договір №44/КЄС, з усіма додатками (на придбання будівельних матеріалів) від 05.09.2016; видаткова накладна №21 від 05.09.2016; 4. договір №48/КЄС, з усіма додатками (на придбання будівельних матеріалів) від 21.09.2016; видаткова накладна №24 від 21.09.2016.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим управління ГУ НП в Харківській області у складі слідчої групи проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001047, внесеного до ЄРДР 29.11.2016, за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом розтрати грошових коштів службовими особами УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які діяли за попередньою змовою з невстановленими особами в інтересах третіх осіб при проведенні закупівель паливних брикетів.

У ході досудового розслідування встановлені факти привласнення державних коштів групою осіб: ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 під час поставок вказаними особами протягом 2013-2016 паливного матеріалу до низки державних підприємств та бюджетних установ, серед яких: Харківська дирекція УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військова частина НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також виконанні ремонтно-будівельних робіт на замовлення військової частини НОМЕР_2 .

Встановлено, що ОСОБА_5 у змові з ФОП ОСОБА_4 організував схему із заволодіння державними коштами під час постачання товарів та виконання робіт, яка полягає у наступному. На першому етапі з метою перемоги у конкурсних торгах на закупівлю товарів, робіт, послуг ОСОБА_5 використовуються документи ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших суб`єктів господарювання, які є пов`язаними між собою особами, для імітації конкурсних процедур, переможцем яких стає ФОП ОСОБА_4 . Після чого за попередніми домовленостями із службовими особами замовників з ФОП ОСОБА_4 укладаються договори закупівлі товарів, робіт, послуг за завищеними цінами та обсягами з метою заволодіння державними коштами для подальшого їх привласнення та розподілу між собою.

В ході слідства встановлено, що 29.07.2016 року між військовою частиною НОМЕР_2 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 40/КЕС-2016 та 41/КЕС-2016 на виконання робіт з «Капітального ремонту будови спеціального призначення склада НЗ військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ». Фактично виконанням вказаних робіт керували ОСОБА_5 та заступник командира з тилу військової частини НОМЕР_2 полковник ОСОБА_7 . При цьому ФОП ОСОБА_4 формально був їх виконавцем за вказаними договорами. На місці хід робіт контролював ОСОБА_8 , який розраховував необхідну кількість будівельних матеріалів, які у свою чергу ОСОБА_5 придбавались за готівку, яку останній отримував від ФОП ОСОБА_4 шляхом зняття з його банківської картки коштів, перерахованих в якості оплати робіт. Крім того встановлено, що частина під час виконання робіт використані будівельні матеріали, які раніше були у використанні та які не пристосовані для будівництва (наприклад: отримані ОСОБА_5 труби від службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які представляють собою частину лінії з виготовлення пілетів). Безпосередньо ж ремонтно-будівельні роботи проводились військовослужбовцями безоплатно.

29.12.2016 отримано хвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова № 642/8092/16-к по провадженню № 1-кс/642/2106/16, якою наданий тимчасовий доступ до документів військової частини 3005 по закупівлі товарів, робіт, послуг військовою частиною НОМЕР_2 у ФОП ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_3 ; ФОП ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_1 ; ФОП ОСОБА_6 , ІПН: НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЕДРПОУ НОМЕР_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У ході здійснення тимчасового доступу службові особи військової частини НОМЕР_2 не виконали ухвалу слідчого судді, а саме заступником командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 25.01.2017 о 12.40 год. на вимогу слідчого надати тимчасовий доступ до наступних документів: акт № 1 від 12.08.2016, акт № 2 від 21.09.2016, акт № 3 від 27.10.2016 до договору № 40/КЕС/2016 від 29.07.2016; акт № 1 від 28.10.2016, акт № 2 від 12.11.2016 до договору № 41/КЕС від 29.07.2016; договір № 44/КЕС від 05.09.2016, видаткова накладна № 21 від 05.09.2016; договір № 48/КЕС від 21.09.2016, видаткова накладна № 24 від 21.09.2016, проектно кошторисна документація до ремонтно будівельних робіт за вищевказаними договорами, а також акти прийняття передачі прихованих робіт, довідки про вартість виконаних робіт, ресурсні відомості, документи щодо придбання та доставки до місця робіт матеріалів, обладнання, інструментів, обліку та оплати заробітної плати робітників; пропозиції конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - було відмовлено надати доступ до вказаних документів.

08.12.2016 направлений лист до ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо виділення спеціаліста для проведення контрольних обмірів фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт та встановлення фактичної вартості будматеріалів на замовлення військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Для проведення перевірки спеціалісту необхідно надати документи на виконання робіт та придбання будівельних матеріалів з капітального ремонту будови спецпризначеного складу за адресою: АДРЕСА_2 за договорами з ФОП ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вищезазначені документи необхідні з метою встановлення усіх обставин події та причетних до неї осіб, проведення аналізу та, в подальшому, бухгалтерської ревізії, судово-економічної та почеркознавчої експертизи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та якщо сторона кримінального провадження крім обставин передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи що слідчим жодних переконливих доказів необхідності надати доступ до речей та документів що зазначені в клопотанні суду не надано - в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001047 від 29.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - заволодінні бюджетними грошовими коштами, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1