Єдиний унікальний номер 728/2856/16-к
номер провадження № 1-кп/728/26/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 20.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернігів, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, не одруженого, утриманців не має, не працює, інвалідом не являється, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
На початку жовтня 2016 року ОСОБА_4 поблизу с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області з дикорослої коноплі зірвав декілька стебел з листям, які привіз до свого місця проживання в АДРЕСА_1 де в сарайному приміщенні від`єднав верхівкові частини з вказаної коноплі, які висушив та залишив зберігати в квартирі, а частину вказаної коноплі залишив в сарайному приміщенні, яку зберігав для власного вжитку, без мети збуту.
20 жовтня 2016 року під час обшуку в квартирі та сарайному приміщенні, що належать ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка за своїми ознаками схожа на рослини коноплі, які зберігав ОСОБА_4 для власного вжитку.
Згідно висновку хімічної експертизи №1103 від 05.12.2016 року, вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом загальна маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 17.729 грам.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що дійсно на початку жовтня 2016 року поблизу с. Курінь зірвав декілька стебел з листям з дикорослої коноплі, які привіз до свого місця проживання в АДРЕСА_1 де в сарайному приміщенні від`єднав верхівкові частини з вказаної коноплі, висушив та залишив зберігати в квартирі, а частину вказаної коноплі залишив в сарайному приміщенні, яку зберігав для власного вжитку, без мети збуту. В скоєному розкаюється, просить суд не позбавляти його волі та зазначив, що зможе сплатити штраф, так як неофіційно працює і просить суд призначити його в мінімальному розмірі в подальшому не вчинить злочинів.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, вони показали, що правильно розуміли зміст обставин викладених в обвинуваченні, така їх позиція є добровільною, при цьому вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, який незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі, його власними свідченнями.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом по справі не встановлено
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення ), особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристики з місця проживання, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують таке, доходить висновку, що йому необхідно призначити мінімальне покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин та вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню і попередженню вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі пакет експертної служби №1534664 із вмістом паперового згортка з речовиною рослинного походження, пакет експертної служби №1534665 із вмістом речовини рослинного походження, пакет експертної служби №1534666 з вмістом насіння, пакет експертної служби №22662315 із вмістом пластикової пляшки деформованої та п`ять фрагментів фольги з нашаруванням речовин, пакет експертної служби №3167866 з вмістом речовини рослинного походження та паперовим згортком з речовиною рослинного походження вилучених по даній справі та переданих на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити, як речі, що не підлягають вільному обігу.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 1760 грн. 80 коп. за проведення експертизи по справі покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн. 00 коп. ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок ).
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили, сплата штрафу в порядку добровільного виконання повинна бути проведена протягом одного місяця з часу набрання вироком законної сили, підтвердження виконання вироку здійснюється шляхом передачі квитанції про оплату штрафу до органів КВІ.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: пакет експертної служби №1534664 із вмістом паперового згортка з речовиною рослинного походження, пакет експертної служби №1534665 із вмістом речовини рослинного походження, пакет експертної служби №1534666 з вмістом насіння, пакет експертної служби №22662315 із вмістом пластикової пляшки деформованої та п`ять фрагментів фольги з нашаруванням речовин, пакет експертної служби №3167866 з вмістом речовини рослинного походження та паперовим згортком з речовиною рослинного походження, вилучених по даній справі та переданих на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 80 коп. в порядку відшкодування судових витрат за проведену по справі експертизу.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1