У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2017 м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002195 від «29» червня 2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Львова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченго ч.2 ст.27, ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_7 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи спільно з ОСОБА_7 , під час конфлікту з ОСОБА_8 , що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, після спільного розпивання алкогольних напоїв, умисно нанесли ОСОБА_8 численні удари по голові та інших життєво важливих частинах тіла, що призвели до смерті останнього.

Згідно лікарського свідоцтво про смерть ОСОБА_8 , смерть, настала внаслідок тупої поєднаної травми голови і грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів.

В подальшому з метою приховання вчиненого злочину, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , стягнули тіло ОСОБА_8 вниз по сходах з другого поверху будинку АДРЕСА_3 до виходу з під`їзду та неподалік входу у комірчину праворуч виходу з під`їзду залишили останнього, після чого повернулись в квартиру, де продовжили розпивати алкогольні напої.

Таким чином, встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті ОСОБА_8 , вчиненого групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст.115 КК України.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів, ОСОБА_5 30.06.2017 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи це тим, що останній не працюючий, неодружений, органом досудового розслідування притягнутий до кримінальної відповідальності (оголошено підозру) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що за ступенем тяжкості є особливо тяжким та передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, є достатні підстави вважати, що такий з урахуванням санкції, яка передбачена за вчинення ним кримінального правопорушення, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, окрім цього буде незаконно впливати на свідків у даному кримінального провадженні з метою схиляння їх до дачі завідомо неправдивих свідчень, шляхом погроз з урахуванням інкримінованих йому дій, своїми діями може знищити, спотворити або сховати будь які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Окрім того, зважаючи на особу підозрюваного та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, жорстокість, вбачається наявність ризику, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі шляхом впливу на свідків та очевидців у кримінальному провадженні, схиляння їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, штучного створення відомостей для викривлення обставин кримінального правопорушення тощо. Також, обставини вчиненого кримінального правопорушення дають підстави вважати про можливість продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності, в тому числі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що в сукупності з іншими встановленими ризиками свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Просить клопотання задоволити.
Розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які довели обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України та просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_5 , зихисника ОСОБА_4 , які заперечили щодо обрання даного запобіжного заходу, вважаю, що клопотання слід задоволити.
Згідно ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 29.06.2017, протоколом огляду місця події від 29.06.2017, протоколом огляду від 30.06.2017, протоколом допиту ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_10 від 30.06.2017 лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, окрім цього буде незаконно впливати на свідків у даному кримінального провадженні з метою схиляння їх до дачі завідомо неправдивих свідчень, шляхом погроз з урахуванням інкримінованих йому дій, своїми діями може знищити, спотворити або сховати будь які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи наведене та вимоги ч.2 ст.183 КПК України, а також те, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання доведеним під час розгляду ризикам, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193,196 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк тримання під вартою строком ОСОБА_5 14.09.1985 - 60 днів з моменту затримання, тобто до 28 серпня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1