печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо нездійснення процесуальних дій, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України,-

ВСТАНОВИВ:
22.12.2016 до суду надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у якій особа, яка подала скаргу просив суд зобов`язати заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 винести вмотивовану постанову, в порядку ст. ст. 110, 220 КПК України за результатами розгляду його клопотання від 28.11.2016.

Представник особи, що подала скаргу у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги скарги не визнав та просив відмовити у її задоволенні, оскільки клопотання заявника розглянуто, про що заявника повідомлено, шляхом направлення на його адресу відповідного листа.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

У скарзі вказано, що 28.11.2016 до Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 направлено клопотання, адресоване заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 України у кримінальному провадженні № 0001590.
У відповідь на вказане клопотання адвокату ОСОБА_7 направлено лист від 08.12.2016 за підписом слідчого в особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , яким повідомляється, що ухвалою слідчого судді від 28.10.2016 накладено арешт на вилучене майно, проте заявник вважає що слідчим допущено протиправну бездіяльність, оскільки вказане клопотання повинно було розглянути в порядку ст. 220 КПК України, за результатами якого слідчий зобов`язаний винести вмотивовану постанову, внаслідок чого заявник змушений був звернутися до слідчого судді з метою оскарження факту вказаної бездіяльності.

Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Згідно приписів статті 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладені обставини та норми кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим було допущено бездіяльність, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001590, розглянути клопотання від 28.11.2016 ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 України у кримінальному провадженні № 0001590, за результатами розгляду клопотання у випадку задоволення проінформувати про це, у випадку відмови або часткової відмови винести мотивовану постанову, копію якої надіслати на адресу заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 55, 56, 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо нездійснення процесуальних дій, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001590, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України протягом трьох днів від дня отримання ухвали суду, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.11.2016 про повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 України у кримінальному провадженні № 0001590, за результатами розгляду клопотання у випадку задоволення проінформувати про це, у випадку відмови або часткової відмови винести мотивовану постанову, копію якої надіслати на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1