печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
10.05.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду та яке поміщене на тимчасове зберігання до Печерського УП ГУ НП в м. Києві за адресою м. Київ, вул. Московська, 30, а саме: предмет візуально схожий на пістолет Flobert № НОМЕР_1 , 2) три предмети схожі на гільзи від пістолета Flobert, 3) два патрони, схожі на патрони від пістолета Flobert, 4) предмет схожий на кулю від пістолета Flobert, у рамках кримінального провадження № № НОМЕР_2 та одночасно просить поновити строк на звернення з даним клопотанням.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0002069 від 07.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2017 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні охорони, магазину «Сільпо», розташованого в ТРЦ Гулівер, за адресою м. Київ, Спортивна площа, 1-А, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вступив в словесну сварку з охоронцем магазину «Сільпо» ОСОБА_7 . Під час даного конфлікту ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , дістав з власного одягу предмет схожий на пістолет системи «Flobert» з маркуванням «Ekol arda», після чого тримаючи пістолет в руці, умисно, здійснив постріл в тулуб ОСОБА_7 . Спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженням тонкого кішкивника.
В ході огляду місця події 07.05.2017, у підсобному приміщенні магазину «Сільпо», який розташовано в ТРЦ «Гулівер», що за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, виявлено та вилучено відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України в якості тимчасового вилученого майна:
1) предмет візуально схожий на пістолет Flobert № НОМЕР_1 ;
2) три предмети схожі на гільзи від пістолета Flobert;
3) два патрони, схожі на патрони від пістолета Flobert;
4) предмет схожий на кулю від пістолета Flobert.
Перелічене вище майно було вилучене в ході огляду та поміщене на тимчасове зберігання до Печерського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30.
Слідчий в клопотанні вказує, що перелічені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли зберегти на/в собі його сліди (п. 1,2,3,4,5,6,7), можуть містити інші відомості, (інформацію) що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою його збереження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети можуть бути використані з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду місця події майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та документів.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Разом з тим, підлягає поновленню строк, для подачі даного клопотання про накладення арешту на вилучене майно, оскільки він був пропущений з поважних причин, а саме, у зв`язку із проведенням ряду невідкладних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Поновити строк для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002069 від 07.05.2017 вилученого за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, у підсобному приміщенні магазину «Сільпо», який розташовано в ТРЦ «Гулівер».
Клопотання слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 07.05.2017, а саме у підсобному приміщенні магазину «Сільпо», який розташовано в ТРЦ «Гулівер», що за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, на наступне майно:
1) предмет візуально схожий на пістолет Flobert № НОМЕР_1 ,
2) три предмети схожі на гільзи від пістолета Flobert,
3) два патрони, схожі на патрони від пістолета Flobert,
4) предмет схожий на кулю від пістолета Flobert.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати копію ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1