Справа № 727/1161/17
Провадження № 1-кс/727/359/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (матеріали кримінального провадження №0000839 від13.12.2016 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, учня 11 класу Давидівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

законний представник - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із начальником відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Посилається на те, що у проміжок часу між 17.00 год. 10.12.2016 року та 23.00 год. 11.12.2016 року, перебуваючи в селі Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до лінійних споруд АТС Давидівка, звідки, шляхом демонтажу, таємно викрали належне Чернівецькій філії ПАТ «Укртелеком» майно, а саме: кабель марки ТПП 20х2х0,4, довжиною 380 метрів, завдавши вказаному товариству майнової шкоди на суму 5649,84 грн., після чого викраденим розпорядились на власну користь, а саме здали його як металобрухт до ТОВ «Укр-євро», розташованому в місті Сторожинець, за що отримали 1908 грн.

Таким чином, вказаним діянням, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньо змовою групою осіб.

13.12.2016 року відомості за даним фактом відповідно до ст.214 КПК України органом досудового розслідування Сторожинецького відділу поліції було внесені до ЄРДР за №0000839 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 27.01.2017 дії ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перекваліфіковані на ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець села Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, освіта базова загальна середня, не працює, учень 11 класу Давидівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1

03.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до п.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, ОСОБА_4 на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного умисного злочину проти власності, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

А тому просять суд про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.

Підозрюваний та адвокат, законний представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 03.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 13.12.2016 року.

Суд приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу особисте зобов`язання та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.177,178, 179, 193, 194, 196, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, учня 11 класу Давидівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання та зобов`язати терміном до 08 квітня 2017 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1