overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7000/14-к
Провадження № 1-в/442/121/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за поданням інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середньо-технічна,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

Засуджений ОСОБА_6 був взятий на облік в Дрогобицький МРВ з питань пробації з 30.12.2016 року, де перебуває по даний час. За час перебування на обліку у Дрогобицькому міськрайонному відділі з питань пробації засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, вчасно з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, заяв та скарг на нього не поступало, а тому інспектор просить звільнити останнього від покарання. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 29.04.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення інспектора інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації, яка подання підтримала і вважає, що засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений, протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, є підстави звільнити ОСОБА_6 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. ст.. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2016 року, задоволивши подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління.

На ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 462/1549/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан Росвйської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

за ч. 1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 за період з листопада 2015 року по березень 2016 року, займаючи посаду голови гаражного кооперативу «Будівельник», будучи основним розпорядником коштів товариства, маючи об`єктивну можливість виплатити заробітну плату, умисно, безпідставно не виплатив працівникам підприємства заробітну плату, більше ніж за один місяць, на загальну суму 30500,00 грн.
Згідно довідки №04/7 від 16 березня 2017 року станом на 15 березня 2017 року автогаражний кооператив «Будівельник» заборгованості з виплати заробітної плати не має.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки на даний час уся заборованість із заробітної плати погашена.
Згідно ч. 3 ст. 175 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що у зв`язку з повною виплатою заборгованості по заробітній платі гаражним кооперативом «Будівельник» працівникам, у якому ОСОБА_4 був головою гаражного кооперативу, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 175 КК України.

Керуючись ст. 175 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КК України звільнити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/712/17
Провадження №1-кп/601/135/2017
У Х В А Л А
29 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 20.04.2017 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 07 червня 2017 року о 16 год.00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/376/16-к
Провадження № 1-кп/673/36/16 У Х В А Л А
18 березня 2016 р.м. Деражня
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 23 березня 2016 року о 14 год. 20 хв., яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду, розташованого по вул. Миру, 43.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого, вкзаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1976/17
Провадження №1-кп/460/408/17
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 26 травня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України на 16:00 год 04 липня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/378/17
Справа № 686/4578/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 15 червня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 15 червня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
154/657/17
1-в/154/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання клопотання начальника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
10.05.2017 року начальник Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 , яку згідно вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.02.2017 року засуджена до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 30.03.2017 року, а штраф засудженим не сплачено.
У судовому засідання представник Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 просить подання залишити без розгляду у зв`язку із добровільною сплатою штрафу засудженою ОСОБА_6 .
Засуджена ОСОБА_6 підтримала думку представника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації.
Із квитанції № 22 від 25.05.2017 року вбачається, що засудженою ОСОБА_6 сплачено штраф у розмірі 850 грн. 00 коп.
Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка просить залишити подання без розгляду у зв`язку з виконанням вироку засудженою, суд вважає, що подання начальника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.
Відповідно до ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання начальника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
справа № 274/2190/17
провадження № 1-кп/0274/382/17
У Х В А Л А
"29" травня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
26.05.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2017 №0000772 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 України о 15 год. 15 хв. 18 жовтня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/1344/17
провадження № 1-кс/0274/487/17

У Х В А Л А
про скасування арешту майна
26.05.2017 року м. Бердичів

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки "Opel Omega" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи по автомобілю, а також те, що він не може володіти належним йому майном.
Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 04.04.2017 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Надав заяву про розгляд судового засідання без фіксування технічними засобами.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки даний автомобіль являється речовим доказом у кримінальному провадженні. Зазначив, що експертизи по даному кримінальному провадженню проведені та їх висновки долучені до матеріалів кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши думку заявника, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.04.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , та накладено арешт на автомобіль "Opel Omega" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.04.2017 року, а саме: автомобіль марки "Opel Omega" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду в Житомирській області
Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/507/17
Справа № 279/1796/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 13 травня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ст.290 КК України про арешт майна ,-
В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначає, що 12 травня 2017 року близько 00 годин старший сержант поліції ОСОБА_4 за порушення Правил дорожнього руху зупинив автомобіль марки «Део Нексія» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час звірки номерів агрегатів згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля встановлено , що номер кузова має явні ознаки кустарного набиття на передній панелі в районі правого переднього сидіння, а саме символи набиті нерівномірно та не чітке набиття символів.
За даним фактом 13 травня 2017 року слідчим відділом Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 за ознаками злочину передбаченого ст.290 КК України.
В ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб автомобіль «Део Нексія» та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 15 травня 2017 року вилучені в ході огляду місця події речі приєднано до справи в якості речових доказів.
Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
ОСОБА_5 не заперечує про накладення арешту на вказане майно.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі підлягають арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно автомобіль марки «Део Нексія» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти діб після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/483/16-к
1-в/291/27/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .