"23" серпня 2017 р. Справа № 363/3241/17
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

у скарзі порушується питання про зобов`язання слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, шляхом обману з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 в особливо великих розмірах підробили офіційні документи, а саме договір позики грошових коштів «01 від 23 грудня 2014 року та додаток до нього №1 від 23 грудня 2014 року «Розписка про факт отримання від позикодавця грошових коштів».

Заявниця та її представник в суді просили про задоволення скарги з викладених у ній підстав.

Прокурор та слідчий до суду не прибули, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, що призводить до порушення розумного строку розгляду скарги, передбаченого ч. 2 ст. 306 КПК України, а тому скаргу згідно вимог ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 21, ст. 28 КПК України слід розглянути на підставі наявних доказів.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

09 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із повідомленням про обставини кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, шляхом обману з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 в особливо великих розмірах підробили офіційні документи, а саме договір позики грошових коштів «01 від 23 грудня 2014 року та додаток до нього №1 від 23 грудня 2014 року «Розписка про факт отримання від позикодавця грошових коштів».

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що у вказаному повідомлені викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.

Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано.

Отже слідчим суддею встановлено бездіяльність органів досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Твердження скарги про те, що відомості повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення всупереч вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесено перед слідчим суддею не спростовано.

Повноваження керівника органу досудового розслідування слідчого підрозділу відповідного органу національної поліції визначено ст.ст. 38 і 39 КПК України.

При цьому вчинити передбачені Законом дії слід зобов`язати уповноваженого керівника органу досудового розслідування слідчого підрозділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Таким чином дана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування слідчого підрозділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення ОСОБА_3 від 09 серпян 2017 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя