Справа № 1-1277/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Бобкова Н. В. ,

при секретарі Пилипенко С. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки країни, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої по найму, зареєстрованої та проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 65 кв.72, раніше не судимої,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.121ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїла умисне спричинення ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Злочин скоєно за наступних обставин.

17 серпня 2010 р. близько 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2, під час сварки з останнім, в ході якої ОСОБА_2 наніс їй удар кулаком правої руки в область грудної клітки, в приміщенні кухні умисно, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, взяла ножа біля раковини для миття посуду, та нанесла потерпілому ОСОБА_2 один удар ножем в область живота останнього.

В результаті вказаних дій підсудної, ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи №368/д від 26.10.2010 р. наступні ушкодження: проникаюче поранення передньої черевної стінки; ушкодження тонкого кишечника; ушкодження великого сальника; розлитий фібринозно-гнійний перитоніт; гомоперитонеум (500 мл.), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію - як небезпечні для життя.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину, визнала повністю і ствердила суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні. Вказала при цьому, що дійсно разом з ОСОБА_2А на протязі року перебувала у фактичних шлюбних стосунках, разом проживали в її квартирі за адресою: м. Біла Церква, вул. Чуйкова б. 65 кв.72. Між ними були нормальні стосунки, однак інколи виникали сварки з різних причин. 17 серпня 2010 р. близько 23 год. після вечері, в процесі якої вони з потерпілим вживали спиртні напої, в приміщенні кухні під час сварки з останнім, в ході якої ОСОБА_2 наніс їй удар кулаком правої руки в область грудної клітки, образив її і штовхнув, вона взяла ножа біля раковини для миття посуду, та нанесла потерпілому ОСОБА_2 один удар ножем в область живота останнього. Це відбулося дуже швидко. В подальшому потерпілому надала першу допомогу, обробила рану перекисом водню, обмотала хусткою. Швидку допомогу зразу не викликали, оскільки потерпілий ходив, ще пив горілку і вони не підозрювали, що спричинене поранення важке. 18.08.2010 р. о 10 год. ОСОБА_2 сказав, що йому погано, попросив 100 гр. горілки та викликати «швидку медичну допомогу», що вона і зробила.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Заявлений та уточнений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування причинених матеріальних збитків та моральної шкоди в загальній сумі 15000 грн. визнала в повному обсязі.

Визнаючи себе повністю винною у скоєнні зазначених дій, ОСОБА_1 в силу ст.299 ч.3 КПК України просила суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови їй детально роз'яснено.

З врахуванням вищевикладеного, думки прокурора та потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю і її дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України, оскільки вона скоїла умисне спричинення ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння

Обираючи покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини справи.

ОСОБА_1 раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкаюється у вчиненому, як особа характеризується формально позитивно (а.с.35 т2), є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.41 т.2) - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.

Скоєння ОСОБА_1 злочину в стані алкогольного спяніння, чуд розцінює як обтяжуючу відповідальність обставину.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та думки прокурора і потерпілого стосовно виду покарання для ОСОБА_1 суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства і рахує доцільним застосувати стосовно неї ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного судом покарання умовно, з іспитовим строком та поклавши певні обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази по справі: халат підсудної, частина хустки, підковдру, 5 кухонних ножів, рушник з плямами бурого кольору, зразки крові потерпілого ОСОБА_2, джинсові штани і теніску потерпілого ОСОБА_2, які зберігаються в камері схову Білоцерківського МВ ГУ (а.с. 40, 131 т.1) - підлягають знищенню.

Цивільний позов про відшкодування завданих матеріальних збитків у сумі 3000 грн. (витрат на лікування) та моральної шкоді в сумі 15000 грн., заявлений та уточнений в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2, підлягає відшкодуванню з підсудної на користь останнього в повному обсязі, оскільки вказані вимоги про відшкодування витрат на лікування стверджено відповідними документами та чеками, а моральна шкода також обгрунтована, оскільки останній отримав внаслідок неправомірних дій підсудної тяжке тілесне ушкодження, тривалий час перебував на лікуванні, переніс моральні страждання, зазнав душевних страждань, в зв'язку з чим порушився його нормальний ритм життя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити покарання - 5(п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового строку 3(три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженої покласти на відділ виконання покарань Білоцерківського МВВС за місцем проживання засудженої.

Речові докази по справі - - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків у сумі 3000 грн. (витрат на лікування) та моральної шкоді в сумі 15000 грн., всього - 18000 (вісімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після проголошення через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: Бобкова Н. В. ,