У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході підготовчого судового засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0000011 від 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву про самовідвід,

встановила:

Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь в колегіальному розгляді кримінального провадження №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, особи, яка є співучасником обвинуваченого за даним кримінальним провадженням ОСОБА_7 .

Дослідивши заяву, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 14.01.2016 року ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

З обвинувального акту переданого, після повторного автоматичного розподілу, на розгляд колегії у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_11 обвинувачений та засуджений за вчинення злочинів у вчиненні яких підозрюється і ОСОБА_7 , а відтак участь в розгляді кримінального провадження судді ОСОБА_3 хоча і не є повторною в розумінні вимог ст.76 КПК України, проте може викликати сумнів у її упередженості, оскільки вона уже висловлювала свою позицію по даних кримінальних правопорушеннях.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

З огляду на викладене, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

ухвалила:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження №0000011 від 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження повернути для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_2