АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/480/17 Справа № 201/9405/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 ,-

встановила:

07 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.

З подання суду першої інстанції вбачається, що в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська лише п`ять суддів, на яких не припинено розподіл справ у зв`язку з закінченням терміну повноважень. Усіма суддями, з визначеною спеціалізацією, по вказаній скарзі заявлено самовідводи, у зв`язку з тим, що вимоги за скаргою ОСОБА_5 стосуються судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 та справу на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду КП «Д-З» було перерозподілено, однак на даний час працюючих суддів з відповідною спеціалізацією в Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська не має та утворити склад суду для розгляду поданої скарги не передбачається можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання суду підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, якою закрито кримінальне провадження №0000102 за фактом постановлення суддею Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення у цивільній справі №2-212/09 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Враховуючи те, що зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що вимоги за скаргою стосуються судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 та з метою виключення щодо неупередженості та об`єктивності суддів даного суду при розгляді вказаної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання Жовтневого районного суду підлягає задоволенню та вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 направити до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, направити до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3