печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

В обґрунтування доводів скарги ФОП ОСОБА_3 посилається на те, що 06.12.2016 року звернувся до Генеральної прокуратури України з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення заступником голови Апеляційного суду Київської області ОСОБА_4 , суддями Апеляційного суду Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівниками відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Всупереч положень ст. 214 КПК України, заява про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини ФОП ОСОБА_3 просить зобов`язати компетентну особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою від 06.12.2016 року.

ФОП ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився. У заяві поданій до суду просить розглядати скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі. Враховуючи строки розгляду скарги визначені ст. 306 КПК України, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України вирішив можливим розгляд скарги у відсутність особи, що звернулась зі скаргою.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Судовим розглядом встановлено, що 06.12.2016 ФОП ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про можливе вчинення злочину, заступником голови Апеляційного суду Київської області ОСОБА_4 , суддями Апеляційного суду Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівниками відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Проте, факти, викладені у повідомленні ФОП ОСОБА_3 є голослівним, суб`єктивним сприйняттям та незгодою з діями пов`язаними з судовим розглядом апеляційної скарги, роботи автоматизованої системи документообігу суду, оформлення матеріалів справи та інше.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особами, вказаними у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1