Справа№ 346/6689/16-к
Провадження № 1-кс/346/1520/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за № 0001327 від 06.09.2016року слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, розлученого, депутатом не являється, неодноразово судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимий, а саме 20.04.2005 року Коломийським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі 2 роки 6 місяців, крім цього останній раз ОСОБА_6 засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.07.2016 за ч. 1 ст. 382 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 20 днів, із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України звільнений від відбування визначеного остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості та іспитового строку, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення - злочини проти власності за наступних обставин.

05.09.2016 близько 19.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , побачив в під`їзді на першому поверсі вказаного будинку дитячий трьохколісний велосипед, іноземного виробництва, рожевого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

При цьому, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення належного ОСОБА_7 майна, а саме вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисними мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника дитячого велосипеда, а також тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав дитячий трьох колісний велосипед, іноземного виробництва, рожевого кольору, вартістю 2500 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Крім того, 02.10.2016 року біля 21.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Коломия по вул. Довбуша, в під`їзді будинку № 19, діючи умисно, повторно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав мопед зеленого кольору марки «HONDA», модель «DIO», категорії АІ, д.н.з. НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 куб. см., власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Коломийським МРЕВ, являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_6 із вказаним транспортним засобом - мопедом зеленого кольору марки «HONDA», модель «DIO», д.н.з. НОМЕР_1 , покинув місце вчинення злочину, повівши вказаний мопед незаведеним у центральну частину м. Коломия. Знаходячись в м. Коломия на площі Ринок, ОСОБА_6 із мопедом був помічений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , та при спілкуванні із останнім ОСОБА_6 залишив мопед і втік.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнає.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, розлучений, депутатом не являється, неодноразово судимий, останній раз 12.07.2016 року за ст. 382 ч. 1, КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 20 днів, із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України звільнений від відбування визначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік, якому 22.12.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, під час якого вчинив нові кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі, може ухилитися від явки до правоохоронних органів і суду та продовжити злочинну діяльність, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий просив задовольнити подане ним клопотання.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний заперечив той факт, що він вчиняв крадіжки, він та його захисник просили не застосовувати по відношенню до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ризики не обґрунтовані, спроби ухилятися від явки до слідчого відсутні, та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця проживання та роботи, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, та врахувавши ступінь тяжкості злочину, обставини кримінального правопорушення та майновий стан підозрюваного визначити розмір застави.

Час тримання під вартою необхідно рахувати з часу взяття під варту із залу судового засідання - 15 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182 - 184, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з часу взяття під варту із залу судового засідання - 15 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року по 15 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в УВП м. Івано-Франківськ.

Встановити розмір застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі, ОСОБА_6 зобов`язується:

- прибувати до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 з дати винесення даної ухвали до прийняття судом рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1