Справа № 591/1036/17
Провадження № 1-кп/591/244/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0000383 від 29.01.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буринь, громадянина України, українця, із вищою освітою, одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Встановив :
28.01.2017 в період часу з 15 год. 30 хв. по 17:00 ОСОБА_4 знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр К», розташованому по вул. Г.Крут, 1/3 в м. Суми, побачив упаковки з універсальними наборами ключів. У цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів він взяв упаковку з універсальним набором ключів «Трансформер» фірми «Sparta», яку розпакував, сховав ключі собі під куртку, повісив на місце порожню упаковку та покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Вийшовши на вулицю ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, про те, що він дійсно 28.01.2017 викрав в Епіцентрі набір ключів «Трансформер» фірми «Sparta», але був затриманий після виходу через касу охороною магазина. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися в таємному, викраденні майна, що належало ТОВ «Епіцентр К.» загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/651е від 22.02.2017 317 гривень 73 копійок, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, утримання неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, що буде сприяти його виправленню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 263,88 гривні.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1