overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.01.2017 Справа №607/8693/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002297 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розглянувши:

- клопотання прокурора про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням №0001521 від 29 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 10 серпня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 30 хв. 09 лютого 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням №0001521 від 29 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0002297 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (судове провадження №607/8693/16-к) та кримінальне №0001521 від 29 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України (судове провадження №607/7071/16-к), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №0001521 (судовий номер провадження №607/7071/16-к).

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №557/767/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
03 лютого 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням інспектора Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3

Керуючись ст.539 КПК України , суд

у х в а л и в :
Клопотання інспектора Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні 08.02.2017 року на 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати: засудженого, прокурора, інспектора Гощанського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 558/31/17
номер провадження 1-кп/558/16/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року смт Демидівка
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 13.02.2017 о 12:00.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих, представника органу опіки та піклування Демидівської РДА та уповноваженого підрозділу Національної поліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/629/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в особі судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 17 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 675/1667/16-к
Провадження № 1-в/675/64/2017
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі клопотання засудженого ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58), про зарахування в строк відбутого покарання строку попереднього ув`язнення,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого покарання строку попереднього ув`язнення.
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки він являється засудженим до довічного позбавлення волі.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про надання йому безоплатної правової допомоги.
Розгляд справи відкласти на 07 лютого 2017 року на 09 годину 20 хвилин.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому до довічного позбавлення волі, захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду клопотання засудженого про зарахування в строк відбутого покарання строку попереднього ув`язнення, забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/148/17
1-кп/683/73/2017
УХВАЛА

31 січня 2017 року м.Старокостянтинів
ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України
- на 03 березня 2017р. на 13 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя
02.02.2017
Справа №642/7354/16-к
Провадження №1-кп/642/79/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
02 лютого 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України, -

В судові засідання, призначені на 02.12.2016 на 11-00 годину, на 21.12.2016 на 11-00 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
В підготовче судове засідання, перенесене на 24 січня 2017 року на 11-00 годину, ОСОБА_4 був доставлений приводом, призначений судовий розгляд кримінального провадження, по справі оголошено перерву до 02 лютого 2017 року до 12-00 години.
В судове засідання 02 лютого 2017 року о 12-00 годині обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, з невідомих суду причин, про дат у та час розгляду кримінального провадження сповіщався належним чином.
Згідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підвергнути приводу в судове засідання, перенесене на 06 березня 2017 року на 12-00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/808/17
Номер провадження 1-кс/643/195/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)

02.02.2017 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області виконати процесуальні дії у встановлений строк,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області виконати процесуальні дії у встановлений строк - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 07.02.2017 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9312/16-к
№ провадження 1-кс/646/731/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.17 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2016р.

27.12.2016 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід, в обґрунтування якої заявник зазначила, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участить як слідчий суддя у цьому провадження, тому що слідчий суддя не може розглядати заяву про перегляд судового рішення слідчого судді за ново виявленими обставинами у разі вчинення слідчим суддею злочину. внаслідок якого ухвалене незаконне або необґрунтоване рішення, яке набрало законної сили, що суперечить процесуальним вимогам ч. 1 ст. 464 КПК України, де така заява передається в порядку черговості судді суду і також суперечить вимогам п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 надійшла в провадження судді ОСОБА_1

01.02.2017 р. до канцелярії суду надійшли заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 , яка розглядає заяву про відвід іншому судді, а тому така заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Учасниками судового провадження, в тому числі є особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України). За загальними правилами право на заявлення відводів надається законом як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 не є слідчим суддею, яка здійснює судове провадження за заявою ОСОБА_4 .

Тому, оскільки КПК України не передбачає можливості подання заяви про відвід судді, якого визначено для розгляду відводу іншого судді, відвід, заявлений судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід, тому на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України залишає без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/258/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 листопада 2016 року за № 0002838, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє: вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи 28 грудня 2016 року надійшли до суду.

Як стало відомо суду, обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Харківській виправній колонії управління Державно пенітенціарної служби України в Харківській області №43.

Оскільки, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по суті не розглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова, а також враховуючи, що його розгляд без участі обвинуваченого є неможливим, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 із Харківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 до розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 42, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Перевести ОСОБА_4 на час розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 листопада 2016 року за №0002838, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із Харківської виправної колонії управління Державно пенітенціарної служби України в Харківській області №43 в Харківську установу виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/756/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №628/3747/16-к
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
30 січня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 лютого 2017 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 691/850/16-к
провадження № 1-кп/691/41/17
УХВАЛА
про здійснення приводу

02 лютого 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

22.09.2016 року, 25.10.2016 року, 17.11.2016 року та 13.12.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив.

Привід обвинуваченого у судове засідання на 02.02.2017 року виконаний не був.

02.02.2017 року, під час судового засідання прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1