Справа № 725/6815/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

Слідчого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Золотухіної Ж.В.

та слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці капітана міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 24.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ «Київстар», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці капітан міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурорм Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ «Київстар».

Посилалась на те, що 24.10.2013 року о 01 год. 35 хв. в чергову частину ЛВ на ст.Чернівці поступило повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 23.10.2013 року приблизно о 23 год. 50 хв. по місцю свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вона виявила відсутність своїх двох мобільних телефонів, один з яких марки «НТС», в якому знаходилась сімкартка мобільного оператора «Київстар», абонентський номер якої НОМЕР_1, вартістю 1400 грн., а інший марки «Нокія-С1», в якому знаходилась сімкартка мобільного оператора «МТС», абонентський номер якої НОМЕР_2 вартістю 600 грн. Зазначені мобільні телефони гр. ОСОБА_2 останній раз бачила в таксі, яким приїхала на вул. Нахімова, м. Чернівці. Таким чином гр.ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

За даним фактом 24.10.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказувала на те, що оскільки викрадений мобільний телефон є речовим доказом та предметом, що був обєктом кримінально протиправних дій, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного звязку та їх зєднання. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користується викраденим мобільним телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного звязку ПрАТ «Київстар») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити його особистість, а тому просила надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку), ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання (інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення) з мобільного телефону марки «НТС», ІМЕІ - 44878, в якому знаходилась сімкартка мобільного оператора «Київстар», абонентський номер якої НОМЕР_1, в період часу з 21 год. 00 хв. 23.10.2013 року по 24.10.2013 року, із зазначенням абонентських номерів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, та зобовязати ПрАТ «Kyivstar GSM» надати зазначені документи.

В судовому засіданні слідча за погодженням з прокурором клопотання уточнила та просила надати доступ до зазначеної інформації за період часу з 21 год. 00 хв. 23.10.2013 року по 19.11.2013 року.

Слідча та прокурор в судовому засіданні уточнене клопотання підтримали та просили задовольнити, надали пояснення аналогічні його змісту.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового звязку «МТС».

Суд, заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 24.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження (а/с 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ «Київстар», перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000140 від 24.10.2013 року, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оператору телекомунікації (мобільного звязку), ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, надати тимчасовий доступ слідчому СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці капітану міліції ОСОБА_1 до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку), ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання (інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення) з мобільного телефону марки «НТС», ІМЕІ - 44878, в якому знаходилась сімкартка мобільного оператора «Київстар», абонентський номер якої НОМЕР_1, в період часу з 21 год. 00 хв. 23.10.2013 року по 19.11.2013 року із зазначенням абонентських номерів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, та зобовязати ПрАТ «Kyivstar GSM» надати зазначені документи.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна