Справа № 383/472/17
Номер провадження 1-кп/383/94/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000234 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Степове, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, не військовозобов`язаний, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

В період часу з 15 липня 2016 року по 17 липня 2016 року ОСОБА_4 знаходився біля господарських будівель, розташованих за адресою АДРЕСА_2 , власником яких є потерпілий ОСОБА_5 . З корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_4 через відчинені вхідні двері господарської будівлі, у якій утримувалась худоба, проник до її приміщення, де виявив три рулони оцинкованої сітки-рабиці, та таємно викрав один рулон оцинкованої сітки. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд - продав його необізнаній в його злочинних діях ОСОБА_6 за кошти в сумі 130 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 280 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, надавши показання про те, що в липні 2017 року він допомагав по господарству потерпілому і остатній мав йому за це заплатити кошти, однак не заплатив. Тоді він, скориставшись відсутністю потерпілого в кінці дня зайшов на територію домоволодіння та з сараю викрав рулон сітки, яку продав і купив продукти харчування. Вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся, просить суд не позбавляти волі.

Потерпілий надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Просить суд, суворо не карати ОСОБА_4 при призначенні покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого, розміру викраденого. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Скоєний злочин класифікуються як тяжкий злочин.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд враховує досудову доповідь від 04.08.2017 року, складену Устинівським районним сектором з питань пробації, відповідно якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб є низькими. У зв`язку з чим вказано на імовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, за умови здійснення нагляду.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, за умови звільнення його від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено, з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1