Провадження № 1-в/537/24/2017
Справа№ 1-76/11
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Ковпаківського відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2017 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області було відмовлено в задоволенні подання Ковпаківського відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа.
Як вбачається з матеріалів справи, подання Ковпаківського відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа розглядалось в межах кримінальної справи № 1/76/11 відповідно до норм кримінально-процесуального Закону в редакції 1960 року.
На зазначену вище ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від представника Ковпаківського відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, яка і була разом з матеріалами подання направлена до апеляційного суду Полтавської області для розгляду останньої по суті.
7 липня 2017 року постановою апеляційного суду Полтавської області матеріали справи №1-76/11 (№ провадження 1-в/537/24/2017) разом з матеріалами апеляційної скарги представника Ковпаківського відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 було повернуто до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для виконання вимог, передбачених статтями 351, 353, 354 КПК України в редакції 1960 року.
Відповідно до вимог частини 1 статті 353 КПК України в редакції 1960 року у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, судове рішення винесено 24 травня 2017 року без участі представника Ковпаківського відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та цього ж дня на адресу ДВС було направлено копію зазначеної вище ухвали суду.
З матеріалів подання вбачається що, апелянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження даного судового рішення, оскільки як і ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області так і нормами частини 3 статті 349 КПК України в редакції 1960 року визначено, що строк апеляційного оскарження починається з дня проголошення судового рішення, тобто з 24 травня 2017 року.
Оскільки, апеляційна скарга надійшла до суду 27 червня 2017 року, тобто з пропуском визначеного КПК України в редакції 1960 року строку на апеляційне оскарження, відлік якого починається з часу проголошення судового рішення, а ні з часу його отримання, з клопотанням про його відновлення представник Ковпаківського відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області до суду не звертався, суддя вважає за необхідне визнати апеляційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись статтею 353 КПК України в редакції 1960 року,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника Ковпаківського відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 травня 2017 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
Апеляційна скарга на постанову судді, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб.

Суддя ОСОБА_2