Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/712/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві скаргу директора Приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає яка полягає у яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Директор ПМП «Аптека КіАВО» ОСОБА_3 , будучи заявником у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою, поданою в інтересах АТ, про вчинення кримінальних правопорушень від 12.01.2017 р.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 12.01.2017 р. до Подільського УП ГУ П в місті Києві ним була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, за фактом вивезення приблизно 24-25.12.2016 р. з приміщення аптечного пункту № 2 ПМП «Аптека КіАВО», що розміщений в приміщенні хірургічного корпусу клінічної лікарні № 15 Подільського району м.Києва за адресою: м.Київ, вул..Г.Сковороди, корп.3, невідомими особами майна підприємства, що було описане державними виконавцями та перебувало на відповідальному зберіганні, внаслідок чого підприємству заподіяна шкода матеріальна шкода в розмірі 20 тис.грн. Однак уповноважені особи органу досудового розслідування відповідних дій по внесенню відомостей до ЄРДР не вчинили та станом на день подання скарги до суду таких дій не вчинили.
В судовому засіданні особа, що подала скаргу, підтримала її в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі обставинам, вказавши, що дії посадових осіб РУП щодо невнесення відомостей за повідомленням Підприємства про кримінальне правопорушення до ЄРДР грубо порушують вимоги КПК України. Пояснила, що зазначене повідомлення містить всі необхідні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, в т.ч. місце, дата та спосіб вчинення.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.
Згідно з наданих заявником документів, 12.01.2017 р. ОСОБА_3 звернулась до Подільського УП ГУ НП в місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, за фактом вивезення приблизно 24-25.12.2016 р. з приміщення аптечного пункту № 2 ПМП «Аптека КіАВО», що розміщений в приміщенні хірургічного корпусу клінічної лікарні № 15 Подільського району м.Києва за адресою: м.Київ, вул..Г.Сковороди, корп.3, невідомими особами майна підприємства, що було описане державними виконавцями та перебувало на відповідальному зберіганні, внаслідок чого підприємству заподіяна шкода матеріальна шкода в розмірі 20 тис.грн.
Дана заява зареєстрована в Поідльському РУП 12.01.2017 р. за вх.№ Р-68.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що на час розгляду скарги вищевказане повідомлення про злочин до ЄРДР не внесене.
Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З поданої до органу досудового розслідування заяви ОСОБА_3 від 12.01.2017 р. вбачається, що остання повідомила про вчинене кримінальне правопорушення, дала свою кримінально-правову оцінку зазначеному діянню, вказану заяву було прийнято Подільським РУП 12.01.2017 р. Зазначене свідчить, що вказана вище заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало слідчого внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність слідчого органу досудового розслідування.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положення ч.1 ст. 214 КПК 2012 року та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 року, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. І крім того, не будь-яка заява, а така, що містить відомості щодо події кримінального правопорушення (час, місце,спосіб та інші фактичні обставини), що є обставинами, які передбачені ст.91 ч.1 п. КПК України.
Як вбачається із заяви від 12.01.2017 р., вона містить фактичні дані, які формально вказують на можливі ознаки кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи з імперативності норм ч.4 та ч.1 ст.214 КПК України, вищевказане повідомлення представника ТОВ про вчинення кримінального правопорушення підлягало внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Відповідно до п.2.1 Положення облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням його керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.
З огляду на імперативну норму ч.4 ст. 214 КПК України та те, що вищевказана заява про кримінальне правопорушення від 12.01.2017 р. відповідає передбаченим законом змісту, слідчий суддя вважає, що уповноважені особи слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м.Києві підлягають зобов`язанню до внесення відомостей за вищевказаним повідомленням до ЄРДР.
Як вбачається з наданих документів, особа звернулась у встановлений законом строк на оскарження.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що скарга щодо зобов`язання посадових осіб Подільського УП до внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення є обґрунтованою, заснованою на законі, доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені нею обставини, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, свідчать про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування, то скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу директора Приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає яка полягає у яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити в повному обсязі.
Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 12.01.2017 р., зареєстрованою за вх.№ Р-68.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1