Дата документу 15.05.2017 Справа № 554/7856/16-к
Провадження № 1-кс/554/3365/2017
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000384 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, і погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ПОКП «Полтавафарм» (),-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ПОКП «Полтавафарм» () в межах кримінального провадження №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2016 року.

На обґрунтування клопотання посилається на ті обставини, що під час досудового розслідування встановлено, що 23.02.2016 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла заява голови Полтавської обласної ради ОСОБА_5 з повідомленям про те, що службові особи ПОКП «Полтавафарм» зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, шляхом прийняття неефективних управлінських рішень в період з 2014 по 2015 роки, спричинили тяжкі наслідки ПОКП «Полтавафарм» у вигляді матеріальних збитків.

Крім цього, 15.12.2016 року до СУ ГУНП в Полтавській області від т.в.о. начальника УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 надійшли матеріали перевірки за фактом того, що службові особи ПОКП «Полтавафарм», в період 2016 року, зловживаючи службовим становищем, в ході придбання лікарських засобів та виробів медичного призначення, з метою надання неправомірної вигоди ТОВ «Фармпланета» придбали їх за завищеними цінами, чим спричинили тяжкі наслідки.

Зокрема, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато на підставі звернення народного депутата України ОСОБА_7 про неправомірні дії в.о. директора КП «Полтавафарм» ОСОБА_8 за період 2016 року.

Так, у результаті проведеного дослідження контролюючого органу, установлено, що дії ПОКП «Полтавафарм» можуть свідчити про надання переваг TOB «Фармпланета» порівняно з іншими постачальниками лікарських засобів та виробів медичного призначення при закупівлі продукції, що відображається у значному збільшенні товарообігу між вказаними суб`єктами господарювання без об`єктивних причин.

Слідчий вказує, що при зниженні рівня торговельної націнки при реалізації TOB «Фармпланета» лікарських засобів та виробів медичного призначення ПОКП «Полтавафарм» та при зниженні рівня торговельної націнки при відпуску філіям Підприємства лікарських засобів, придбаних у TOB «Фармпланета», фактично рівень торговельної націнки філій ПОКП «Полтавафарм» при роздрібній торгівлі лікарських засобів та виробів медичного призначення значних змін не зазнав.

Таким чином, дії ПОКП «Полтавафарм» можуть свідчити про надання переваг TOB «Фарпланета» порівняно з іншими постачальниками лікарських засобів та виробів медичного призначення при закупівлі продукції, що відображається в значному збільшенні товарообігу між вказаними суб`єктами господарювання без об`єктивних причин.

За результатами аналізу щодо 30 лікарських засобів, було встановлено різницю між відпускними цінами, за якими ТОВ «Фармпланета» реалізовувало лікарські засоби ПОКП «Полтавафарм» на протязі 2016 року та ціни, за якими Товариство у цей же період реалізовували такі ж ліки іншим аптечним мережам. Така різниця становить від 0,4 % до 46,9 %.

Крім того, Полтавським обласним територіальним відділення АМКУ установлено, що ПОКП «Полтавафарм» на протязі 2016 року придбавало лікарські засоби у інших постачальників за нижчими цінами, ніж у ТОВ «Фармпланети», що підтверджується також відомостями проведених тимчасових доступів у суб`єктів господарювання (ТОВ «БаДМ», СП «Оптіма Фарм», ТОВ «Вента ЛТД», ТОВ «Галафарм», ТОВ «Томаш», ТОВ «Волес», ТОВ «Міреді Медікал», ТОВ «Ігар»), а саме.

Тому, збільшення товарообігу з ТОВ «Фармпланета» та, відповідно, закупівля лікарських засобів у Товариства за вищими цінами, ніж у інших постачальників аналогічного товару призводить до придбання лікарських засобів споживачами у мережі ПОКП «Полтавафарм» за вищими цінами.

Як вказує слідчий, 10.02.2017 року проведені обшуки ПОКП «Полтавафарм» (код за ), що розташоване за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, 1, та ТОВ «Фармпланета» (код за ), за адресою Київська область, Києво - Святошинський район, село Хотів, вулиця Промислова, будинок 3 А, та Полтавській філії ТОВ «Фармпланета», м. Полтава, вул. Бірюзова, 47, вході яких вилучено документацію щодо придбання та продажу лікарських засобів, препаратів, медикаментів, виробів медичного призначення.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою установлення розміру завданих збитків, нарахування яких відноситься до виключної компетенції Північно-східного офісу Держаудитслужби, внаслідок придбаних лікарських засобів, препаратів, медикаментів, виробів медичного призначення по завищених цінах, у слідчого виникла необхідність у проведенні позапланової ревізії в ПОКП «Полтавафарм» за період з 01.01.2016 року по 01.03.2017 року.

Також зазначає, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.03.2017 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПОКП «Полтавафарм», початком проведення ревізії визначено 27.03.2017 року, тривалість проведення ревізії 15 робочих днів.

31.03.2017 року листом №20-16-152-17/1874 Управлінням північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області за результатами розгляду вказаної ухвали повідомлено про те, що у зв`язку з великою завантаженістю працівників Управління зазначену ревізію по питаннях, які відносяться до компетенції органів Держаудитслужби, можливо буде розпочати орієнтовно з 05.06.2017 року за умови надання відповідного рішення слідчого судді.

На думку слідчого, є достатньо підстав вважати, що дані, які будуть отримані під час проведення позапланової документальної ревізії матимуть значення для встановлення істини у справі.

На підставі вищевикладеного, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про проведення позапланової виїзної ревізії підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Законом.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав

для її проведення на підставі рішення суду.

Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

За змістом ч. 8 ст. 11 цього Закону орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Згідно із п.2 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Разом із тим, на даний час, з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, яким прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Як вбачається з матеріалів клопотання, народним депутатом України ОСОБА_7 депутатським зверненням від 18.11.2016 року повідомлено правоохоронні органи про неправомірні дії в.о. директора КП «Полтавафарм» ОСОБА_8 за період 2016 року.

09.08.2016 року до ЄРДР на підставі вказаної заяви внесені відомості за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Крім того, як вбачається з копій листів Полтавського обласного територіального відділення АМКУ за зверненням Громадської організації «Громадський майдан Полтавщини» проведено дослідження щодо порушень законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПОКП «Полтавафарм» та TOB «Фармпланета», в результаті якого установлено, що дії ПОКП «Полтавафарм» можуть свідчити про надання переваг TOB «Фарпланета» порівняно з іншими постачальниками лікарських засобів та виробів медичного призначення при закупівлі продукції, що відображається у значному збільшенні товарообігу між вказаними суб`єктами господарювання без об`єктивних причин.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.03.2017 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПОКП «Полтавафарм», початком проведення ревізії визначено 27.03.2017 року, тривалість проведення ревізії 15 робочих днів.

Листом від 23.03.2017 року зазначену ухвалу направлено до виконання начальнику Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

31.03.2017 року листом №20-16-152-17/1874 Управлінням північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області за результатами розгляду вказаної ухвали повідомлено про те, що у зв`язку з великою завантаженістю працівників Управління зазначену ревізію по питаннях, які відносяться до компетенції органів Держаудитслужби, можливо буде розпочати орієнтовно з 05.06.2017 року за умови надання відповідного рішення слідчого судді.

Слідчий суддя бере до уваги те, що для забезпечення розслідування у кримінальному провадженні та збирання доказів, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, та встановлення істини у справі, а саме для установлення розміру завданих збитків внаслідок придбаних лікарських засобів, препаратів, медикаментів, виробів медичного призначення по завищених цінах, існує необхідність у проведенні позапланової ревізії в ПОКП «Полтавафарм» за період з 01.01.2016 року по 01.03.2017 року.

При цьому, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення та ті обставини, що іншим шляхом отримати такі відомості немає можливості, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити та надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПОКП «Полтавафарм» за вищевказаний період.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПОКП «Полтавафарм» (), що розташоване за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Горбанівська, 1, за період з 01.01.2016 року по 01.03.2017 року.

Початком проведення ревізії визначити з 29.05.2017 року, тривалість проведення ревізії 15 робочих днів.

Проведення ревізії доручити працівникам Північно-східного офісу Держаудитслужби, поклавши на слідчого обов`язок надання у їх розпорядження матеріалів кримінального провадження № 0000384 від 09.08.2016 року для проведення ревізії.

На вирішення ревізії поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально проведення фінансово-господарських відносин ПОКП «Полтавафарм» з юридичною особою ТОВ «Фармпланета» у період з 01.01.2016 по 01.03.2017, зокрема, відображення за даними бухгалтерського обліку ПОКП «Полтавафарм» господарських операцій з придбання лікарських засобів, препаратів, медикаментів, виробів медичного призначення у їх розрізі? Якщо так, на підставі яких документів бухгалтерського обліку відображено (проведено) ці операції, яким чином здійснено оприбуткування у розрізі видів лікарських засобів, препаратів, медикаментів, виробів медичного призначення, за якою ціною придбано, у якій кількості, чи наявна знижка на певні партії? Яким чином проведено розрахунки між ПОКП «Полтавафарм» та ТОВ «Фармпланета»?

- Чи підтверджується документально проведення фінансово-господарських відносин ПОКП «Полтавафарм» з суб`єктами господарювання основними поставниками товарів (лікарських засобів, препаратів, медикаментів, виробів медичного призначення), у тому числі ТОВ «БаДМ», ТОВ «Фіто Лек», СП «Оптіма Фарм», ТОВ «Вента ЛТД», ТОВ «Галафарм», ТОВ «Томаш», ТОВ «Волес», ТОВ «Міреді Медікал», ТОВ «Ігар», та іншими суб`єктами господарювання, зокрема, відображення за даними бухгалтерського обліку ПОКП «Полтавафарм» господарських операцій з придбання лікарських засобів, препаратів, медикаментів, виробів медичного призначення, види яких у порівнянні співпадають за своєю номенклатурою із лікарськими засобами, препаратами, медикаментами, виробами медичного призначення, придбаним у ТОВ «Фармпланета»? Якщо так, на підставі яких документів бухгалтерського обліку відображено (проведено) ці операції, яким чином здійснено оприбуткування у розрізі видів лікарських засобів, препаратів, медикаментів, виробів медичного призначення, за якою ціною придбано, у якій кількості, чи наявна знижка на певні партії? Яким чином проведено розрахунки між ПОКП «Полтавафарм» та ТОВ «БаДМ», ТОВ «Фіто Лек», СП «Оптіма Фарм», ТОВ «Вента ЛТД», ТОВ «Галафарм», ТОВ «Томаш», ТОВ «Волес», ТОВ «Міреді Медікал», ТОВ «Ігар», та іншими суб`єктами господарювання?

- Чи підтверджується документально проведення господарських операцій ПОКП «Полтавафарм» з юридичною особою ТОВ «Фармпланета» у період з 01.01.2016 по 01.03.2017, щодо відображення за даними бухгалтерського обліку ПОКП «Полтавафарм» господарських операцій з придбання лікарських засобів, препаратів, медикаментів, виробів медичного призначення у їх розрізі за ціною придбання вищою ніж у «БаДМ», ТОВ «Фіто Лек», СП «Оптіма Фарм», ТОВ «Вента ЛТД», ТОВ «Галафарм», ТОВ «Томаш», ТОВ «Волес», ТОВ «Міреді Медікал», ТОВ «Ігар», та інших суб`єктів господарювання у ході їх порівняння? Якщо так, то чи завдано збитків ПОКП «Полтавафарм» (обласному бюджету)? У якому розмірі? Хто відповідальний за їх нанесення?

- Яким чином та на підставі яких документів ПОКП «Полтавафарм» на протязі періоду з 01.01.2016 по 01.03.2017 здійснювався рівень цінового моніторингу при закупівлі лікарських засобів, препаратів, медикаментів, виробів медичного призначення, а також пропозицій суб`єктів господарювання щодо їх придбання з метою укладання господарських договорів, чи враховувалися при цьому фактори, а саме формування знижки та відстрочення платежу при укладенні договору на закупівлю лікарських засобів, препаратів, медикаментів, виробів медичного призначення? Хто відповідальний за належний (неналежний) рівень цінового моніторингу при закупівлі лікарських засобів, препаратів, медикаментів, виробів медичного призначення?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1