Справа № 724/394/17
Провадження № 1-кп/724/40/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 000078 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці, Барського району, Вінницької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

20.08.2000 року Хотинським районним судом за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

04.05.2001 року Новоселицьким судом Чернівецької області за ст.ст. 81 ч. 3, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

22.12.2004 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

24.01.2008 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 187 ч. 3, 152 ч. 1, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

26.11.2016 року Хотинським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

26.05.2017 року Хотинським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого: Чернівецька область, Хотинський район, с. Зелена Липа,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року близько 23:00 години, в с. Ржавинці, Заставнівського району, Чернівецької області ОСОБА_6 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зняття скла у віконній рамі, проник до житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав наступні речі: фотоапарат плівковий чорного кольору, вартість якого, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 800 гривень; кухонний ніж, вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 40 гривень; кольє з біжутерії, вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 100 гривень; дитячу іграшкову машинку червоного кольору, вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 150 гривень; головки до супутникової антени у кількості трьох штук, загальна вартість яких, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 800 гривень; автомагнітолу марки «Фіат», вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 300 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 2190 грн. Викраденим майном ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, у середині березня 2016 року біля 01:30 години, в с. Ржавинці, Заставнівського району, ОСОБА_6 з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_8 , яке знаходиться на АДРЕСА_3 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні, проник до житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав телевізор іноземного виробництва чорного кольору вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 2500 грн., електродриль марки «Impact Drill», вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 1000 гривень та модем білого кольору, вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 500 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 4000 грн. Викраденим майном ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в середині березня 2016 року біля 02:30 годині, в с. Ржавинці, Заставнівського району, ОСОБА_6 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_9 , яке знаходиться на АДРЕСА_4 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вікна, проник до житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав телевізор іноземного виробництва марки «TOSHIBA» вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 1700 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальних збитків на вищевказану суму. Викраденим майном ОСОБА_6 , розпорядився па власний розсуд.

Крім цього, в середині липня 2016 року біля 23:00 години, в с. Ржавинці, Заставнівського району, ОСОБА_6 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_8 , яке знаходиться на АДРЕСА_3 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні, проник до житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав DVD програвач марки «SONY», вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 1500 гривень, магнітофон чорного кольору вартість якого, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 500 гривень, плоскогубці вартість яких, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 50 гривень, викрутку вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 50 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 2100 грн. Викраденим майном ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 09 липня 2016 року близько 21:00 години, в с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_10 , яке знаходиться на АДРЕСА_5 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не вириває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні, проник у середину будинку, звідки таємно, повторно викрав телевізор марки «SONY», вартість якого відповідно до довідки виданої ПП «Марців» складає 900 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , збитків на вище вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в середині липня 2016 року близько 23:50 години, в с. Ржавинці, Заставнівського району ОСОБА_6 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_11 , яке знаходиться на АДРЕСА_6 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття фасадного вікна житлового будинку, проник до житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав бензопилу марки «GOOD LUCK», відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 1200 гривень та металеву плиту від печі, вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальних збитків на загальну суму 1500 гривень.

Крім цього, 04 серпня 2016 року близько 01:00 години, в с. Ржавинці, Заставнівського району, Чернівецької області, ОСОБА_6 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_12 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження скла віконної рами, проник до житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав бензопилу марки «Макіта», вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 1300 гривень, дві болгарки іноземного виробництва загальна вартість яких відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 1500 гривень, два чоловічих костюми вартість одного, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 600 гривень, спортивні штани темно-синього кольору, вартість яких відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 250 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 4250 гривень

Крім цього, 21 вересня 2016 року о 23:00 годині, в с. Ржавинці, Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_6 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_13 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_14 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 , де впевнившись, що їхніх злочинних дій ніхто не викриває, шляхом розбиття вікна в житловому будинку, проникли у середину, звідки таємно, повторно, викрали DVD програвач марки «SAMSUNG», вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 1500 гривень та два камуфляжні бушлати вартість одного, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 500 гривень.

Крім цього, через короткий проміжок часу, після викрадення майна з житлового будинку ОСОБА_14 , перебуваючи на території вищевказаного господарства, шляхом розбиття вікна, таємно проникли у новобудову, звідки викрали велосипед іноземного виробництва, вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 1500 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 , збитків на загальну суму 4000 гривень.

Крім цього, 21 вересня 2016 року о 23:00 годині, в с. Ржавинці, Заставнівського району, Чернівецької області, ОСОБА_6 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_13 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_14 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 , де впевнившись, що їхніх злочинних дій ніхто не викриває, шляхом розбиття вікна у новобудові, проникли у середину, де незаконного, повторно, заволоділи транспортним засобом - мотоциклом марки «ІЖ- Планета 5», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 6000 гривень, який знаходився у користуванні ОСОБА_14 , а власником відповідно до технічного паспорту мотоцикла серії НОМЕР_2 виданого 18 лютого 1988 року МРЕВ при Кіцманському РВ Чернівецької області, є ОСОБА_15 , виштовхали його за межі господарства та направились в напрямку с. Блищадь, Хотинського району, де на виїзді з с. Ржавинці, Заставнівського району спільно завели двигун даного мотоцикла, після чого ОСОБА_13 почав здійснювати рух на ньому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що 17 березня 2016 року близько 23:00 години, він перебуваючи у с. Ржавинці, Заставнівського району, Чернівецької області, прийшов до господарства ОСОБА_16 , що по АДРЕСА_2 , де шляхом зняття скла у віконній рамі, проник у житловий будинок, звідки викрав фотоапарат, кухонний ніж, кольє з біжутерії, дитячу іграшкову машинку червоного кольору, головки до супутникової антени, автомагнітолу марки «Фіат».

Також у середині березня 2016 року біля 01:30 години, знаходячись у с. Ржавинці, Заставнівського району, прийшов до господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , де переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом розбиття скла у вікні, проник у середину будинку, звідки викрав телевізор, електродриль та модем.

Крім того, в середині березня 2016 року біля 02:30 годині, перебуваючи в с. Ржавинці, Заставнівського району, прийшов до господарства ОСОБА_9 , яке знаходиться на АДРЕСА_4 , де впевнившись, що його ніхто не бачить, шляхом відкриття вікна, проник у будинок, звідки викрав телевізор.

Також, в середині липня 2016 року біля 23:00 години, знаходячись в с. Ржавинці, Заставнівського району, прийшов до господарства ОСОБА_8 , яке знаходиться на АДРЕСА_3 , де впевнившись, що його ніхто не бачить, шляхом розбиття скла у вікні, проник до житлового будинку, звідки викрав DVD програвач марки «SONY», магнітофон чорного кольору та плоскогубці.

Крім цього, 09 липня 2016 року близько 21:00 години, прийшов до господарства ОСОБА_10 , яке знаходиться на АДРЕСА_5 , де шляхом розбиття скла у вікні, проник у середину будинку, звідки викрав телевізор марки «SONY».

Також, в середині липня 2016 року близько 23:50 години, знаходячись у с. Ржавинці, Заставнівського району, прийшов до господарства ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_6 , де шляхом розбиття фасадного вікна, проник всередину звідки викрав бензопилу та металеву плиту від печі.

Крім цього, 04 серпня 2016 року близько 01:00 години, знаходячись у с. Ржавинці, Заставнівського району, Чернівецької області, прийшов до господарства ОСОБА_12 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 , де переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом пошкодження скла віконної рами, проник до житлового будинку, звідки викрав бензопилу марки, дві болгарки іноземного виробництва, два чоловічих костюми та спортивні штани темно-синього кольору.

Також, 21 вересня 2016 року о 23:00 годині знаходячись у с. Ржавинці, Заставнівського району, Чернівецької області, спільно з ОСОБА_13 , прийшли до господарства ОСОБА_14 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 , де переконавшись, що їх ніхто не бачить, шляхом розбиття вікна в житловому будинку, проникли у середину, звідки викрали DVD програвач марки «SAMSUNG», два камуфляжні бушлати, велосипед. Згодом, після викрадення майна з будинку ОСОБА_14 , перебуваючи на території вищевказаного господарства, шляхом розбиття вікна, таємно проникли у новобудову, звідки викрали мотоцикл марки «ІЖ-Планета 5», який виштовхали за межі села, де завели та ОСОБА_13 поїхав додому в с. Блищадь, Хотинського району. В скоєних кримінальних правопорушеннях щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 , свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що 21 вересня 2016 року о 23:00 годині, знаходячись у с. Ржавинці, Заставнівського району Чернівецької області, він спільно з ОСОБА_6 прийшли до господарства ОСОБА_14 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття вікна проникли в будинок, звідки викрали DVD програвач, два камуфляжні бушлати, велосипед. Згодом, через деякий час, знаходячись на території господарства ОСОБА_14 , шляхом розбиття вікна, проникли в новобудову, звідки викрали мотоцикл, щоб доїхати додому, на якім він і поїхав у с. Блищадь, Хотинського району. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_13 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали справи, характеризуючи дані про осіб обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна «крадіжка», вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло чи інше приміщення.

- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_13 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна «крадіжка», вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло чи інше приміщення.

- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєні ОСОБА_6 кримінальні правопорушення відносяться до категорій тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, не працює, раніше судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також цілям виправлення засудженого й попередження вчинення нових злочинів.

Також, при призначенні покарання, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 59 КК України, зокрема те, що конфіскація майна, призначається лише за корисливі тяжкі та особливо тяжкі злочини. Оскільки, обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 289 ч. 2 КК України викладено без посилання на корисливу мету, а органом досудового слідства та у суді не здобуто доказів того, що ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння з корисливою метою, при цьому, з його показань вбачається, що він переслідував мету лише добратися додому на вказаному транспортному засобі, тому підстав призначити йому додаткове покарання у виді конфіскації майна немає.

При призначенні покарання ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєні кримінальні правопорушення відносяться до категорій тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_13 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_13 , суд враховує вимоги ч. 2 ст. 59 КК України, зокрема те, що конфіскація майна, призначається лише за корисливі тяжкі та особливо тяжкі злочини. Оскільки, обвинувачення ОСОБА_13 за ст. 289 ч. 2 КК України викладено без посилання на корисливу мету, а органом досудового слідства та у суді не здобуто доказів того, що ОСОБА_13 вчинив незаконне заволодіння з корисливою метою, при цьому, з його показань вбачається, що він переслідував мету лише добратися додому на вказаному транспортному засобі, тому підстав призначити йому додаткове покарання у виді конфіскації майна немає.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_13 на його користь матеріальної та моральної шкоди в загальній сумі 10000 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме в частині матеріальної шкоди в сумі 6000 гривень, а в частині позову про стягнення моральної шкоди в сумі 4000 гривень слід відмовити, в зв`язку з тим, що в позові не наведено в чому саме полягає завдана моральна шкода.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_17 покарання до відбування 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання часткового приєднати покарання, не відбуте за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2017 року і остаточно до відбування призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили обрати - тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 23 вересня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_18 покарання до відбування 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 6000,00 (шість тисяч) гривень на користь потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Ржавинці, Заставнівського району, Чернівецької області.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: чоловічий костюм сірого кольору, спортивні штани темно-вишневого кольору, 2 краватки білого та синього кольорів, піджак чоловічий чорного кольору, з білими рисками та туфлі чоловічі чорного кольору, металевий предмет «Т» - образної форми, сокиру, круг до бензопили, іграшкову машинку іноземного виробництва червоного кольору, які згідно розписок ОСОБА_12 передані їй на зберігання, залишити за належністю потерплій ОСОБА_12 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: дриль синього кольору марки «IMPACT DRILL», музичний магнітофон чорного кольору марки «LIFETEC», пласкогубці чорного та оранжевого кольору, викрутку зеленого кольору, які згідно розписок ОСОБА_8 передані йому на зберігання, залишити за належністю потерплому ОСОБА_8 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: бензопилу оранжевого кольору, які згідно розписок ОСОБА_11 передані йому на зберігання, залишити за належністю потерплому ОСОБА_11 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два камуфляжні бушлати, DVD марки «Samsung» орного кольору, велосипед іноземного виробництва синього кольору, скло заднього повороту мотоцикла, оранжевого кольору, які згідно розписок ОСОБА_14 передані йому на зберігання, залишити за належністю потерплому ОСОБА_14 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1