справа № 208/2532/15-к
№ провадження 1-кс/208/665/17
УХВАЛА
Іменем України

18 квітня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому засіданні справу за клопотанням слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
Слідчий звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області з клопотанням застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не прибув до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.02.2012 приблизно о 22.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в районі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , де знаходилася компанія людей, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . В цей час між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які раніше були знайомі між собою, виникла словесна сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків, що згодом переросла в бійку, до якої приєдналися вище зазначені особи. В ході бійки у ОСОБА_5 дістав із внутрішньої нагрудної кишені куртки наявний при ньому кухонний ніж і підійшов ззаду до ОСОБА_11 . Після чого, утримуючи ніж у лівій руці, умисно наніс ОСОБА_13 один удар в область черевної порожнини чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновків висновку судово-медичної експертизи № 336 - Е від 24.04.2012 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням товстої кишки, брижі товстої кишки, яке ускладнилося поза черевною гематомою та внутрішньочеревною кровотечею, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
07.05.2012р. слідчим було винесено постанову про залучення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 та пред`явлено йому обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
12.11.2013 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 було оголошено у розшук. Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_5 направлена для проведення додаткового розслідування.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню до теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене.
Згідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі, якщо підозрюваний не прибув до суду для розгляду клопотання, та на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.
На підставі вищезазначеного та встановивши, що підозрюваний ОСОБА_5 ухилився від суду та його неявка в судове засідання унеможливлює розгляд клопотання, керуючись вимогами ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КПК України, суд
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 25.06.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1