Дата документу 12.12.2016

Справа № 334/8948/15-к
Провадження № 1-кп/334/64/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001306 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, одружений, має дитину 2005 р.н.,зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 раніше засуджений.
у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

17.08.2015 року, о 20 годині 52 хвилини, водій ОСОБА_4 , будучі позбавленим права керування транспортними засобами, керуючи автомобілем «DAEWOO-NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині пр. Леніна, рухаючись з боку вул. Верхньої у напрямку вул. Добролюбова в м. Запоріжжі.
На перехресті пр. Леніна з пр. Металургів в м. Запоріжжі, рух у вказаний час регулювався світлофорним об`єктом.
При наближенні до вказаного перехрестя автомобіля «DAEWOO-NEXIA» під керуванням водія ОСОБА_4 , за напрямком його руху увімкнувся червоний сигнал світлофора, який забороняє рух.
Одночасно з цим, коли для пішоходів ще також був увімкнений червоний сигнал світлофора перед зміною на зелений, громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючий у якості пішоходів, вийшли на смугу руху водія ОСОБА_4 та почали її перетинати зліва - направо за напрямком руху автомобіля.
Водій ОСОБА_4 , наближаючись до перехрестя пр. Леніна з пр. Металургів в м. Запоріжжі, маючи об`єктивну спроможність виявити червоний сигнал світлофора, який забороняє його рух, діючи в порушення п.п. 8.7.3 е), 8.10 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
п.8.7.3.:«Сигнали світлофора мають такі значення:
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;
п.8.10: «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»,
проявив злочинну недбалість до дорожньої обстановки та поставивши під загрозу життя та здоров`я інших учасників руху, не зупинив керований автомобіль «DAEWOO-NEXIA» перед світлофором, а продовжив рух, виїхавши на перехрестя на заборонений сигнал світлофору.
В результаті водій ОСОБА_4 допустив наїзд керованим автомобілем на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які отримали тілесні ушкодження.
Наїзд на пішоходів стався при увімкненому червоному сигналі світлофора для водія ОСОБА_4 та зеленому сигналі світлофора для пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Після наїзду на пішоходів водій ОСОБА_4 зупинив керований автомобіль, але в подальшому зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 3399 від 22.08.2015 року, пішоходу ОСОБА_5 в ході дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в області правого колінного суглобу, синців та саден в області лівого колінного суглобу, в проекції правого ліктьового відростку, набряку м`яких тканин та саден в області правої стопи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 3818 від 15.09.2015 року, пішоходу ОСОБА_6 в ході дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 3 плюснової кістки правої стопи з незначним зміщенням кісткових фрагментів, закритого перелому внутрішньої лодижки правого гомілкостопового суглобу без зміщення кісткових фрагментів, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.
Також в умовах пригоди пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден в області правого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 533/15 від 17.09.2015 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія ОСОБА_4 є невідповідність до вимог п.п. 8.7.3 е). 8.10 Правил дорожнього руху України. Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП. Технічна можливість уникнути наїзду на пішохода залежала від виконанням ним вказаного пункту Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 17.08.2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилини, він, керуючи автомобілем «DAEWOO-NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався пр. Леніна, з боку вул. Верхньої у напрямку вул. Добролюбова в м. Запоріжжі.
Не зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофору та допустив наїзд керованим автомобілем на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які отримали тілесні ушкодження.
Після наїзду на пішоходів водій ОСОБА_4 зупинив керований автомобіль, але в подальшому зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив наступне:

17.08.2015 року, приблизно о 20 годині 50 хвилини він з дружиною переходив проїжджу частину на перехресті пр. Леніна з пр. Металургів в м. Запоріжжі на зелений сигнал світлофора, після чого на них було скоєно наїзд автомобіля, який потім скрився з місця пригоди.
В результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

Зазначив, що обвинуваченого він вибачив, домовився з останнім, про розстрочку сплати грошових коштів, в якості компенсації за причинену шкоду.

Показання обвинуваченого та потерпілого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

ОСОБА_4 , в силу ст..89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що підсудним скоєно умисний злочин середньої тяжкості, той факт, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді обмеження волі.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди у сумі 4000 гривень підлягає задоволенню.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди у сумі 4000 гривень підлягає задоволенню.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

з а су д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі, без позбавлення прав керування транспортним засобом.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 4000 (чотири тисячі) гривень відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 4000 (чотири тисячі) гривень відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: автомобіль «DAEWOO-NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1