Справа № 522/3656/17
Провадження № 1-кп/522/7729/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05 травня 2017року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
За участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000273 від 16.02.2017 року, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єреван, республіки Вірменії, громадянка України, працює на посаді консультанта Комінтернівського районного суду Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000273 від 16.02.2017 року, щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000273 від 16.02.2017, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за наступних обставин.
Наказом керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.10.2016 № 48-ОС секретарем по цивільним та адміністративним справам Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 переведено на посаду консультанта цього ж суду.
Діючи відповідно до розподілених ролей, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_9 вимагала та отримала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду для себе та ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Так, у грудні місяці 2016 року, більш точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_10 і повідомила, про наявність у останньої проблеми, у зв`язку з поверненням обвинувального акта.
Реалізуючи свій злочинний намір, відповідно до відведеної їй ролі, ОСОБА_9 , упродовж 10.02.2017 та 13.02.2017 під час чергових телефонних розмов, повідомила ОСОБА_10 , що посприяє у вирішенні її проблеми, при цьому зазначила про наявність у неї впливової подруги - консультанта Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , яка допоможе вплинути на представників правоохоронних органів та суду.
Разом з цим, ОСОБА_9 висунула вимогу, що за вказані дії, ОСОБА_10 необхідно терміново передати їй неправомірну вигоду у розмірі 3 (трьох) тисяч доларів США для співробітників прокуратури та 6 (шість) тисяч доларів США для суді Суворовського районного суду міста Одеси.
У разі ненадання неправомірної вигоди, як зазначила ОСОБА_9 , посилаючись на ОСОБА_5 , статус свідка у ОСОБА_10 найближчим часом буде змінено на обвинувачену, що може призвести до настання шкідливих наслідків для її прав та законних інтересів, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_10 погодилась передати їм неправомірну вигоду у сумі 9 тисяч доларів США.
Так, 21.02.2017 близько 16 години, ОСОБА_9 перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_3 , одержала від ОСОБА_10 частину раніше обумовленої суми, а саме 1 (одну) тисячу доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 27 000 грн., для подальшої передачі ОСОБА_5 за вирішення питання щодо залишення статусу свідка у кримінальному провадженні незмінним та вплив на співробітників прокуратури Одеської області.
У подальшому 09.03.2017 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога 127, вимагала та одержала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 2 (двох) тисяч доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 53 800 грн., частину якої в сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США, близько 22 год. 30 хв., знаходячись за вищевказаною адресою, передала ОСОБА_5 , яка відповідно до відведеної їй ролі мала вплинути на прийняття рішення співробітниками прокуратури Одеської області щодо залишення ОСОБА_11 в якості свідка у кримінальному провадженні.
Всього ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , одержали від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 (трьох тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 09.03.2017 становить 80 700 грн.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом обшуку автомобіля від 09.03.2017, (в ході якого вилучені грошові кошті у сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США));
-протоколами допиту заявника ОСОБА_10 ;

- комплексом негласних слідчих дій, які в даний час розсекречуються;

- іншими матеріалами зазначеного кримінального провадження.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України 09.03.2017 о 22 годині 44 хвилин ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

10.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Разом з цим, завершити досудове розслідування у двохмісячний строк не надається можливим у зв`язку з необхідністю проведення наступних слідчих (розшукових) дій:

-долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи складені за результатами проведення НСРД;
-додаткового допитати підозрювану ОСОБА_9 за протоколами НСРД;
-додатково допиту підозрювану ОСОБА_5 за протоколами НСРД;
-призначити та провести судово-технічну експертизу;
-призначити та провести криміналістичну експертизу спеціальних хімічних речовин;
-отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS-повідомлення по абонентським номерам підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також потерпілої ОСОБА_10 ;
-провести огляд отриманої інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS-повідомлення по абонентським номерам підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також потерпілої ОСОБА_10 ;
-долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконаних окремих доручень УСБУ в Одеській області;
-провести огляд тимчасово вилученого майна у підозрюваної ОСОБА_5 ;
-провести огляд тимчасово вилученого майна у підозрюваної ОСОБА_9 ;
-допитати у якості свідків осіб, які приймали участь у якості понятих під час обшуків;
-допитати у якості свідків суддів Суворовського районного суду міста Одеси;
-допитати у якості свідків окремих співробітників прокуратури Одеської області;
-зібрати та долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючий матеріалів відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;
-з урахуванням отриманих доказів, вирішити питання в порядку ст. 214 КПК України, за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно - обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку;
-з урахуванням отриманих доказів, прийняти рішення в порядку ст. 214 КПК України, щодо інших випадків, додаткових епізодів, вчинення підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361, 368, 369-2 КК України.
-виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування;

-виконати вимоги ст.ст. 290 - 291 КПК України.

Так, 10.03.2017 в якості запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, як запобіжного заходу у розмірі 625 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 1 000 000 (один мільйон) гривень. У разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або слідчого суді;

-не відлучатися із місця м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді,

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілою у цьому кримінальному провадженні;

-Здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.03.2017 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У подальшому ОСОБА_5 внесла заставу, визначену судом, при цьому строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, минає 07.05.2017.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора області продовжено до 4-х місяців, тобто до 10.07.2017.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 , та сама підозрювана ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання. Посилаючись на те, що кваліфікація органами досудового розслідування передчасна, та обґрунтованість підозри ОСОБА_5 безпідставна.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку адвоката ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , прихожу до наступного висновку.
Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого та аналогічного правопорушення ОСОБА_5 , припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_5 , щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно продовжити строк до 4 місяців покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, достатньої для забезпечення обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави до чотирьох місяців, тобто до 04.07.2017 року.
Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_7 про продовження стоку виконання обовязків ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Єреван, республіки Вірменії, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або слідчого суді;

-не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду,

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілою у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон.,

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 04 липня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1

05.05.2017