Провадження № 1-кс/161/5818/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 09 серпня 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

старшого слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 09 серпня 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Свою скаргу захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 мотивує тим, що 09 серпня 2017 року через канцелярію подав клопотання старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про надання матеріалів кримінального провадження за № 0000066 від 12 лютого 2016 року для ознайомлення із можливістю їх копіювання в порядку ст. 221 КПК України, однак, за результатами його розгляду старшим слідчим, на його думку, безпідставно 09 серпня 2017 року винесено постанову, якою частково відмовлено в задоволенні даного клопотання, а тому просить суд скасувати дану постанову та зобов`язати старшого слідчого надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення з можливістю їх копіювання в порядку ст. 221 КПК України.

Заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просили її задовольнити, прокурора та старшого слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги за безпідставністю, вказуючи, що старшим слідчим обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання оскільки, 27 липня 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000066 від 12 лютого 2016 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України завершено та підозрюваним і захисникам відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, в тому числі, з можливістю копіювання або відображення відповідним чином будь-яких речових доказів або їх частин, документів або копій до них, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Разом з цим, згідно до вимог ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводилося досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 12 лютого 2016 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, у якому 27 липня 2017 року старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за дорученням прокурора повідомлено про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторонам кримінального провадження.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2017 року відмовлено в задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 , оскільки останнім належним чином 27 липня 2017 року не повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а відповідно про вказану обставину дізнались тільки 07 серпня 2017 року.

09 серпня 2017 року старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка здійснювала досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні захисником ОСОБА_3 через канцелярію подано клопотання про надання матеріалів кримінального провадження за №0000066 від 12 лютого 2016 року для ознайомлення із можливістю їх копіювання в порядку ст. 221 КПК України.

За результатами розгляду зазначеного клопотання 09 серпня 2017 року старшим слідчим винесено постанову про часткову відмову у його задоволенні, з роз`ясненням захиснику того, що досудове розслідування завершено та матеріали досудового розслідування відкриті і надані сторонам кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 12 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України завершено 27 липня 2017 року та захиснику про вказану обставину стало відомо ще 07 серпня 2017 року, старшим слідчим обґрунтовано відмовлено захиснику у задоволенні поданого клопотання, оскільки на момент звернення із таким клопотанням йому вже було відомо про факт завершення досудового розслідування, відповідно підстав для зміни чи скасування постанови судом не вбачається, а тому в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 09 серпня 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1