В И Р О К
Іменем України

20.04.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2017 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2017 року близько 13 години 40 хвилин, перебуваючи на четвертій платформі залізничного вокзалу ст..Жмеринка, що в м.Жмеринка Вінницької області обвинувачений ОСОБА_3 внаслідок конфлікту з приводу спільного сина ОСОБА_7 з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень своїй колишній дружині ОСОБА_6 , умисно наніс два удари кулаками обох рук в область голови, а саме лівої та правої частини обличчя. Потім ОСОБА_3 розвернувшись до сестри ОСОБА_6 ОСОБА_8 почав забирати з її рук сина ОСОБА_7 , чим штовхнув останніх. Побачивши це ОСОБА_6 намагалася завадити йому, але ОСОБА_3 з метою продовжити нанесення тілесних ушкоджень, знову наніс два удари кулаками обох рук в область лівого та правого плеча останньої.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що 02.01.2017 року у нього була домовленість з колишньою дружною ОСОБА_6 , про те що він візьме на побачення їхню спільну дитину. Однак дружина не надала дитину. Приблизно о 13 годині 40 хвилин шукаючи по електричці колишню дружину з дитиною, через вікно побачив їх на четвертій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка. Вийшовши з електрички він присів навпроти дитини, після чого ОСОБА_6 ногою його вдарила в голову, аж з вуха пішла кров, по печінці та по тулубу, від чого він втратив свідомість. Прийшовши до тями, ОСОБА_6 знову нанесла йому удари та він біля кіоску втратив знову свідомість. Будучи без свідомості можливо він наніс їй удари, однак він цього не пам`ятає.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини, його вина доведена в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 02 січня 2017 року під час телефонної розмови з своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3 , який є обвинуваченим по справі, вона йому повідомила, що у зв`язку з тим що їх спільна дитина син ОСОБА_7 був хворий та вночі у нього була висока температура, а тому вона не дасть йому дитину на вихідні. ОСОБА_3 їй повідомив, що він також є батьком і сам може лікувати дитину. Він шукав їх по місцю проживання у її матері. Однак, він знайшов їх четвертій платформі залізничного вокзалу. Він забирав у неї дитину. Віддала дитину сестрі. Почав її бити та штовхати, всього він наніс їй два удари по обличчю, а потім два удари по тулубу. Вона була в зимовій куртці, того було менше синців. ОСОБА_3 колишній боксер. Викликали працівників міліції. Її з дитиною посадили в електричку, щоб їхати додому, а ОСОБА_3 забрали працівники міліції. 03.01.2017 року вона звернулася в лікарню з приводу нанесених їй тілесних ушкоджень та у міліцію з заявою. Під час спільного проживання ОСОБА_3 також бив її при їх дітях, раніше з заявою до міліції з приводу цього не зверталась. Примиритися з обвинуваченим не бажає. Дитина бачила як батько ОСОБА_3 бив її на вокзалі і після того не хоче бачитися з батьком. Тілесні ушкодження на які вказує обвинувачений ОСОБА_3 , що нібито вона їх йому завдала отримав вдома падаючи зі стільця.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 02 січня 2017 року її сестра ОСОБА_6 зі своїм сином їздила у лікарню, бо у нього була висока температура. На четвертій платформі залізничного вокзалу ст.. Жмеринка вона, її сестра ОСОБА_6 з сином чекали електричку. З електрички вийшов обвинувачений ОСОБА_3 та почав забирати у ОСОБА_6 сина. Вони почали битися, як саме вона не бачила, бо тримала дитину. Потім у сестри були синці та вона казала, що болить голова. Обвинувачений ОСОБА_3 збив її з ніг та почав виривати дитину у неї з рук. Сестра почала його тягнути за вухо, вони сварились. Викликав міліцію ОСОБА_3 Сестру з дитиною посадили в електричку і вона поїхала додому, а ОСОБА_3 пішов з працівниками поліції. Коли дитина здорова то завжди її на вихідні дають батьку ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що є другом обвинуваченого. З обвинуваченим ОСОБА_3 разом шукали його дружину з сином, для того щоб він його побачив. Спочатку вони поїхали в лікарню, але був вихідній, а потім до сестри додому. Разом з ОСОБА_3 поїхали на залізничний вокзал. ОСОБА_3 вийшовши з електрички побачив свою дружину з сином, які заходили в електричку. Його дружина перша вдарила ОСОБА_3 . Виникла сварка, шарпанина. Як ОСОБА_3 наносив удари своїй дружині він не бачив, ні в кого з жінок не було тілесних ушкоджень. Потім ОСОБА_3 взяв дитину на руки. Під кінець конфлікту дитину забрали мати з сестрою. ОСОБА_6 падала. Поліцію визивали то ОСОБА_3 то ще якась жінка.
Свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що вона є матір`ю ОСОБА_6 02.01.2017 року до них додому приїжджав колишній чоловік її дочки ОСОБА_3 та шукав дитину. ОСОБА_6 в цей час вдома не було, так як дитина захворіла та вона поїхала з нею в лікарню. Пізніше їй подзвонила дочка, яка була в знервованому стані та їй повідомила, що її побив ОСОБА_3 . Приїхавши додому вона побачила у дочки тілесні ушкодження, а саме два синці на обличчі та синяк на плечі, дочка погано себе почувала, пила ліки та вранці поїхала в лікарню. Неодноразово раніше ОСОБА_3 вчиняв сварки та скандали з погрозами та навіть вночі, тому вона його боїться, в зв`язку з чим зверталася з заявою до дільничного інспектора.
Крім показів потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується слідуючими доказами:
відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000006 (а.с.42), протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2017 року (а.с.43-44), встановлено, що 02.01.2017 року біля 13 години 40 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на четвертій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, внаслідок сварки наніс тілесні ушкодження своїй колишній дружині ОСОБА_6 ;
відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2016 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано. Рішення набуло законної сили 20.12.2016 року (а.с.46);
згідно висновку експерта № 01 від 04.01.2017 року у ОСОБА_6 виявлені наступні ушкодження: один синець на лівому плечі та два синці на обличчі, належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупих твердих предметів (предмету), невиключно в час і при обставинах на які вказує потерпіла (а.с. 47);
згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06.01.2017 року з фототаблицями встановлено, що 02.01.2017 року біля 13 години 40 хвилин ОСОБА_6 разом з сестрою ОСОБА_9 та малолітнім сином ОСОБА_7 знаходились на четвертій платформі залізничного вокзалу ст.. Жмеринка. Колишній чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_3 ,, який вийшов з потяга підійшов до ОСОБА_6 та почав забирати з її рук сина, внаслідок чого між ними виникла штовханина, під час якої ОСОБА_9 забрала з рук ОСОБА_3 сина. Побачивши це ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 два удари кулаками обох рук в область голови, а саме лівої та правої частини обличчя біля очей, внаслідок чого остання відійшла назад. Потім ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_9 та штовхнув її. Побачивши це, ОСОБА_6 спробувала відштовхнути чоловіка, але останній знову наніс два удари кулаками обох рук в область правої та лівої руки, верхніх її частин (а.с. 48-53);
згідно висновку експерта № 04/01 від 06.01.2017 року у ОСОБА_6 виявлені наступні ушкодження: один синець на лівому плечі та два синці на обличчі, належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупих твердих предметів (предмету), невиключно в час і при проведенні слідчого експерименту (а.с. 54).
Вказані докази суд приймає та вважає їх належними та допустимим, так як вони узгоджуються між собою, не суперечать один одному та їх недопустимість не встановлено судом та не вказували сторони кримінального провадження.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкість вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання, проживає один, на обліку в психіатра та на обліку в наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не значиться.
Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя