overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1452/16-к
Провадження №11-кп/772/221/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду від 11 листопада 2016 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду від 11 листопада 2016 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду від 11 листопада 2016 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України та призначити апеляційний розгляд на 19.01.2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 477/1407/16-к
Провадження № 1-кп/477/18/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2016 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.
Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , справу було передано на повторний автоматизований розподіл та визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .
В зв`язку з ухиленням від явки до суду, обвинувачену ухвалою суду від 19 січня 2017 року оголошено в розшук.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 зупинити до її розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/346/17
Провадження № 1-кс/487/79/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003279, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.01.2017 року клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задоволено частково. Застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено строк дії ухвали, а саме: «21 березня 2016 року» замість «21 березня 2017 року».

При розгляді питання про виправлення описки повідомлено учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, що допущена у тексті Ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.01.2017 року по справі №487/346/17 за клопотанням слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003279, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вказавши строк дії ухвали, а саме: «21 березня 2017 року» замість «21 березня 2016 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/181/17
Провадження № 1-кп/484/73/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
25.01.2017 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України на 06.02.2017 р. на 09:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 05/10/16-15 від 05.10.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою від 25.11.2016 року про вчинення слідчими прокуратури м. Києва правопорушень, які полягають у невиконанні вимог ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.11.2016 року за № 397-зп про вчинені кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.
Так, заява ОСОБА_3 від 25.11.2016 про кримінальне правопорушення була отримана прокуратурою м. Києва 25.11.2016 року та зареєстрована під № 937-зп.

Разом з цим, прокуратурою м. Києва дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 25.11.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.
Зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 25.11.2016 року № 937-зп про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги та копію заяви надіслати до прокуратури м. Києва.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/85/17
Провадження № 1-кп/492/70/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 14.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2017 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який передано 26.01.2017 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000022 від 14.01.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 01 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1184/12
о назначении защитника
02.10.2012 року пгт. Ивановка
Судья Ивановского районного суда Одесской области Кравчук А.А., при секретаре Дикусар В.Ю., с участием прокурора Дерментли Р.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.345 УК Украины,
19.09.2012 в предварительном заседании обвиняемому ОСОБА_1 были разъяснено его права иметь защитника, а также положения ст.ст. 44, 45, 46, 47, 48, 93 УПК Украины о защитнике, обязательности участия защитника, отказ от защитника и его замену, порядок приглашения и назначения защитника, при этом ОСОБА_1 подал письменное уведомление в котором ходатайствовал о приглашении защитника ОСОБА_2.
В судебном заседании 02.10.2012 подсудимый ОСОБА_1 подал в суд заявление об отказе от защитника адвоката ОСОБА_2 и просил назначении ему другого защитника в связи с отсутствием средств на оплату услуг адвоката.
Согласно ч. 5 ст. 46 УПК Украины замена одного защитника другим, кроме случаев, предусмотренных ст. 61 УПК Украины, может иметь место только по ходатайству или согласия подсудимого.
Статьей 47 УПК Украины предусмотрена возможность назначения судом защитника обвиняемому через адвокатское объединение в случаях отсутствия средств или при иных объективных причинах.
Суд, заслушав мнение прокурора, относительно отказа подсудимого от защитника адвоката ОСОБА_2 и последующего назначение ему защитника, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ОСОБА_1 об отказе от защитника и замену на другого защитника подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 46, 47 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 о назначении ему защитника удовлетворить.
Обязать адвокатское объединение «Одесская областная коллегия адвокатов»до 09.10.2012 назначить защитника обвиняемому ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.345 УК Украины.
Копию данного постановления направить для исполнения в АО «Одесская областная коллегия адвокатов».
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Кравчук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/161/13- к
Провадження № 1/499/66/13
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження та призначення справи до попереднього судового розгляду

05.02.2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2012 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст.26 КПК України (в редакції 1960 року), була передана на розгляд судді від судді Березівського районного суду Одеської області Курти Л.С., яким 23.01.2013 було винесено постанову про передачу кримінальної справи за територіальною підсудністю.

Відповідно до ст. 241 КПК України справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.241 КПК України (в редакції 1960 року), суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до свого провадження.

2. Призначити до попереднього судового розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 11 годину 30 хвилин 26.02.2013 в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

3. Повідомити прокурора та інших учасників процесу про день попереднього судового розгляду справи.

4. Невідкладно надіслати копію постанови про призначення справи до попереднього судового розгляду учасникам процесу.

5. Постанова про призначення справи до попереднього судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1194/12
Провадження № 1/499/47/13
о приводе подсудимого
12.03.2013 года пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при секретаре Моторко О.А., с участием прокурора Дерментли Р.С., потерпевших ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 26.02.2001 Ивановским районным судом Одесской области по ч.2 ст.121 УК Украины, к 5 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, 02.12.2009 осужденного Коминтерновским районным судом Одесской области по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, не женатого, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.191 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, не женатого, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,
В судебное заседание 12.03.2013 подсудимый ОСОБА_2 будучи заблаговременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине своей неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.288 УПК Украины (в редакции 1960 года), учитывая, что подсудимый не явился в судебное заседание без уважительных причин, его следует подвергнуть приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.191 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины назначено на 14 часов 00 минут 16.04.2013.
Подвергнуть подсудимых ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, приводу в Ивановский районный суд Одесской области на 14 часов 00 минут 16.04.2013.
Выполнение привода поручить Ивановскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Копию постановления направить прокурору Ивановского района для осуществления контроля за выполнением постановления.
Суддя:ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/964/12
Провадження № 1/499/40/13
21.05.2013 года пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., с участием участников уголовного производства: секретаря судебного заседания Моторко О.А., прокурора Омельченка А.Г., подсудимых, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ивановского районного суда Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.187 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,
30.04.2013 вынесено постановление о приводе потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, в связи с их неявкой в судебное заседание. Данное постановление было направленно в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для осуществления привода.
В судебное заседание 21.05.2013 потерпевшие ОСОБА_5, ОСОБА_6, свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, сотрудниками милиции доставлены не были.
В соответствии с ч.2 ст.70, ч.3 ст.72 УПК Украины 1960 года учитывая, что потерпевшие и свидетели не явились в судебное заседание без уважительных причин, их следует подвергнуть приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.70, ч.3 ст.72 УПК Украины 1960 года, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.187 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины отложить на 10 часов 45 минут 29.05.2013.
Подвергнуть потерпевших ОСОБА_5 жительницу с.Благоево, ул. Кирова, 24, Ивановского района Одесской области, ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, свидетелей ОСОБА_7 жительницу с.Благоево, ул. Ленина, 330, Ивановского района Одесской области, ОСОБА_9 жительницу с. Благоево, ул. Юрия Яни, 35, Ивановского района Одесской области, ОСОБА_10 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_14 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_15 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 приводу в Ивановский районный суд Одесской области на 10 часов 45 минут 29.05.2013.
Выполнение привода поручить Ивановскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Копию постановления направить прокурору Ивановского района для осуществления контроля за выполнением постановления.
Председательствующий судья А.А. Кравчук