overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1891/17
Провадження №1-кп/333/318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню №0000489 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.04.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню №0000489 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000489 від 01.02.2017 року, постанова про призначення групи прокурорів від 01.02.2017 року, повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 24.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 24.03.2017 року, клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності, клопотання ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, інформаційна картка на особу у кримінальному провадженні на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню №0000489 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14-10 годину 19 квітня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного, потерпілого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2017

Справа № 334/6570/16-к
Провадження № 1-кс/334/573/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , і адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України про відвід судді ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , обвинувачений за ч.2 ст.186 КК України звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 , у якій вказує, що під час судового розгляду по даному кримінальному провадженню суддя виявляє упередженість та односторонність розгляду, не розглядає його клопотань, виказує свою думку щодо можливої міри покарання за результатами розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи заяви і просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає таку заяву невмотивованою і необґрунтованою.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора і адвоката, суд приходить до такого висновку.

Ст. ст. 75-76 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

В ході судового розгляду судом не встановлено обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивності судді ОСОБА_6 .

Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_6 та задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В і д м о в и т и у задоволенні заяви ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України про відвід судді ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4357/17 1-кс/335/2972/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 8, на 06.04.2017 року о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1845/17
Провадження № 1-кс/461/2242/17
У Х В А Л А
30.03.2017 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на речі та документи,
Заслухавши висновок прокурора, пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на речі та документи задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведеного обшуку предмети та речі, а саме: чохол із трьома предметами, схожими на багнет-ножі, системний блок «Gamc» Х- Gamc, 280 195 65 500 чорного кольору, блокнот бежевого кольору із рукописними записами, блок червоного кольору із рукописними записами із написом на обкладинці «Рекло СОМ», сім-картку мобільного оператора «Life».
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1636/17 1-кс/335/1028/2017
(вступна та резолютивна частини)
5 квітня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області,
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 квітня 2017 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2981/16-к
УХВАЛА
30 березня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня
2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та засуджено:
- за ч.2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири ) роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
У відповідності до ч. 5 ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_4 невідбуту за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України міру покарання у виді до 3 (трьох) років позбавлення волі та остаточно визначено до відбуття покарання 5 (п`ять ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Однак при виготовленні вироку суду допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено у четвертому « - за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України » замість « - за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну описку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (описка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична описка - це описка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на очевидність описки вказують матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
Внести до вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2017 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2,
ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України виправлення допущеної описки, а саме, абзац четвертий викласти в наступній редакції:
-« - за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 454/3306/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.03.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6
та потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0001214 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт з додатками.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор та інші учасники проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд уважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 31 березня 2017 року о 11.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2279/17
Провадження № 1-кс/461/2221/17
У Х В А Л А
29.03.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-
скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення. кримінального правопорушення, з мотивів, викладених у фабулі скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, яка знаходиться: м. Львів, вул. Ак.Богомольця,9, що не знаходиться в межах територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.
За таких обставин, вважаю, що скарга не підсудна Галицькому районному суду м. Львова і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1347/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/271/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.03.2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання витребування, реєстрації і розгляду уповноваженими службовими особами Генеральної прокуратури України та прокуратури Львівської області його заяви від 07.12.2016 року про вчинення злочину та про відкриття дисциплінарних проваджень відносно прокурора і адвокатів,
скаржника ОСОБА_6 ,
Під час апеляційного розгляду справи скаржник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Заслухавши думку скаржника ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла до переконання про необхідність задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_3 .
Обставини на які покликається апелянт полягають в тому, що суддя ОСОБА_3 в апеляційному порядку розглядав вирок від 30.12.2013 року винесений Бузьким районним судом Львівської області по справі, яка стосується його ( ОСОБА_6 ) скарги.
З метою недопущення будь-яких підстав, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України , колегія суддів, -
постановила :

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 задоволити.
Судді:
Справа № 488/2552/16-к
Провадження № 1-кп/488/232/16 р.
УХВАЛА

Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
прокурора: представника потерпілогоОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 07.09.2016 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 15:00 годину 29.09.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/147/17
Справа № 484/1035/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14.04.2017 р. на 09:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження:1-в/521/408/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК УДПтСУ
в Одеській області (№ 51) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосування відеоконференції, клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, що має середню освіту, офіційного не працюючого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)04.04.2014 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України остаточно до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; 2)02.02.2015 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці (за вказаним вироком відбуває покарання), -
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 1 місяць 15 днів.
Після набрання законною силою ухвали суду, не відбута частина покарання засудженому ОСОБА_5 буде складати 1 місяць 8 днів.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 03.04.2017 року о 17 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 503/111/17
Провадження №1-кп/503/35/17
УХВАЛА
03 квітня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження № 0000017 від 14.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кодимського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу, оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що відповідно до положень до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання та не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід до Кодимського районного суду Одеської області на 14 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3734/17
Провадження № 1-кп/592/303/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005862 від 24.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.04.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням . ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 06.04.2017 року о 16-00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1