ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5611/17
провадження № 1-кс/201/3768/2017
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2017 року прокурор звернувся з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 27.03.2016 до Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 27.03.2016 року приблизно 05.00 год невстановлені особи, відкрито, шляхом спричинення тілесних ушкоджень, заволоділи мобільним телефоном марки «Iphone 5» imei: НОМЕР_1 та грошовими коштами.
Під час досудового розслідування проводилися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження викраденого майна, в часності мобільного телефону марки «Iphone 5» imei: НОМЕР_1 , який належить потерпілому, але мобільного терміналу останнього не виявлено. У зв`язку з чим, є підстави вважати, що мобільний термінал перебуває або може перебувати у володінні невстановленої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, необхідно витребувати інформацію у мобільних операторів по мобільному терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » imei: НОМЕР_1 . За допомогою інформації, вилученої у операторів рухомого зв`язку, можливо встановити абонентські номера, власники яких користувалися викраденим мобільним терміналом, серед яких також може бути правопорушник або особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини правопорушення, показання якої можуть бути використані як докази під час досудового розслідування. Крім того, вилучення мобільного терміналу сприятиме відшкодуванню завданої матеріальної шкоди або забезпеченню можливого пред`явлення цивільного позову. Таким чином, без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора телекомунікації неможливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, необхідно витребувати інформацію по мобільному терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » imei: НОМЕР_1 . із зазначенням всіх абонентів, які були активовані мобільним терміналом із зазначенням їх зв`язків, типи дзвінків, дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій в період часу з 27.03.2016 до теперішнього часу у оператора мобільного зв`язку у друкованому та електронному вигляді.
На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про всіх абонентів, які були активовані з мобільного телефону марки «Iphone 5» imei: НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання та тривалість, зміст, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій у період з 27.03.2016 до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1