overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.12.2016 Справа № 380/1689/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/118/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 27.11.2016 року близько 22 години 00 хвилин в м.Тетієві Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в обличчя, далі схопив останнього за верхній одяг та витягнувши з веранди житлового будинку на подвір`я, повалив ОСОБА_5 на землю. В подальшому ОСОБА_4 умисно наніс кулаком правої руки не менше трьох ударів потерпілому ОСОБА_5 в обличчя. В результаті вказаних дій потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці правих повік, синця в ділянці лівих повік, набряку м`яких тканин в ділянці перенісся, набряку м`яких тканин в ділянці лівої щоки.
Згідно висновку експерта №91 від 28.11.2016 року, дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, в зв`язку з примиренням та відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого, та закриття кримінального провадження згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається.
Таким чином, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 , його відмова є добровільною, тому, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1321/13-к
провадження № 1-кс/527/65/13
У Х В А Л А

24 травня 2013 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення та про внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА :

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, з проханням розглянути його заяву та направити її начальнику Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області для внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення досудового слідства та притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в суді.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, вона не містить в собі оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, як того вимагає ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти діб.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7448/12
Провадження № 1-в/552/362/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

прокурора Маренича Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 502

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 8.01.2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та обовязком періодично зявлятися на реєстрацію у відділ кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування випробування та направлення ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Подання обґрунтовується тим, що 25.04.2013 року до Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області надійшов для виконання вирок Київського районного суду м. Полтава від 8.01.2012 року відносно ОСОБА_1 7.05.2013р. засуджений зявився до виконавчої інспекції де йому було розяснено порядок та умови відбування іспитового строку. Однак, в подальшому 23.07.2013р., 6.08.2013р., 13.08.2013р., 20.08.2013р.,27.08.2013р., 3.09.2013,10.09.2013р., 17.09.2013р. ОСОБА_1 на реєстрацію не зявився, про причини неявки не повідомив, в результаті проведених першочергових заходів, місцезнаходження засудженого не встановлено, що свідчить про ухилення останнього від відбування покарання.

В судове засідання 11.10.2013р. для розгляду подання Київського РП КВІ ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_1 для можливості подальшого вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1,15.09.1986року народження.

Копію ухвали направити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Полтави.

В разі затримання ОСОБА_1 доставити його до Київського районного суду м. Полтави для розгляду подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській про направлення ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7246/16-к
Провадження № 1-кп/552/424/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003222 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
19 грудня 2016 року на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 було передано матеріали кримінального провадження № 0003222 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, в провадженні судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0002638 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність передати матеріали кримінального провадження № 0003222 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд судді ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України,-

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0003222 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0002638 по справі № 552/6754/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4644/14-к
Провадження № 1-кп/553/253/2014
У Х В А Л А
Іменем України

05.11.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 1кп/553/253/2014, яке надійшло до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 31 жовтня 2014 року з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого під час досудового розслідування обрано захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 06 листопада 2014 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, - вважати продовженим на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, до 29 грудня 2014 року включно.
Про день розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2760/16-к
Провадження № 1-кп/541/246/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
22 грудня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 5 грудня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, заявив клопотання про виклик свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, ніяких клопотань не заявив.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту на даний час немає. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає до задоволення.

Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 3 січня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання свідків, про виклик яких заявлено прокурором.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8246/16-к

УХВАЛА
25 жовтня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України, -
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, так як він відмовляється від приватного обвинувачення, оскільки вся шкода йому обвинуваченим відшкодована і претензій до останнього він не має.
Захисник в судовому засіданні заяву свого підзахисного підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження.
Прокурор ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_7 просять вирішити питання про закриття провадження на розсуд суду.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України обвинувачення у кримінальному провадженні по такій категорії справ відбувається у формі приватного обвинувачення.

Пунктом сьомим частини першої ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу протягом семи діб після її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог Рівненської області, громадянина України, не одруженого, студента Технічного коледжу НУВГП, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, громадянина України, одруженого, студента Технічного коледжу НУВГП, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/3125/16-к
номер провадження 1-в/570/1250/2016
У Х В А Л А
іменем України
23 червня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 12 червня 2014 року за ч.1,2,3 ст. 302, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час тимчасово безробітний, за місцем проживання характеризується посередньо. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського РВ КВІ УДПтС України у Рівненській області та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли клопотання та заява про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в своїй заяві вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, судове засідання просить провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2014 року за ч.1,2,3 ст. 302, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4064/16-к
Номер провадження 1-в/570/1389/2016
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі та без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить задоволити клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 12 лютого 2015 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 13 листопада 2015 року, тобто день постановлення ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 12 лютого 2015 року по 13 листопада 2015 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городищенської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 96 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1