overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1145/17
Провадження № 1-кп/520/610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 23.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

Встановив:

В провадження Київського районного суду м.Одеси поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заявили суду клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Малиновського районного суду м.Одеси для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 .

Вислухавши клопотання обвинуваченої та захисника, вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої та захисника про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Малиновського районного суду м.Одеси для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підлягає задоволенню.

Відповідного до ст.334, ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України необхідно передати судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_5 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000184 від 23.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України передати судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/139/17
Провадження № 1-кп/177/64/17
УХВАЛА

10.02.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 01.01.2017 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 30.01.2017 із Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвалою суду від 30.01.2017 призначено підготовче судове засідання.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню вбачається, що відносно ОСОБА_4 у ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначає, що в судове засідання необхідно викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги відсутність клопотань сторін, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 20.02.2017, о 15:30 годині по кримінальному провадженню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 01.01.2017 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/723/14-к

Номер провадження: 1-в/511/16/17

10 лютого 2017 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.ЛучинськеРоздільнянського району Одеської області, громадянки України, освіта не повна середня, не заміжньої, працюючої за наймом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 була засуджена за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 06.03.2012 року по ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном два роки.

01.02.2017 року старший інспектор Роздільнянського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 направила на адресу суду подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходилася на обліку у Роздільнянському РВ КВІ пробації з 04.04.2012 р. за місцем її проживання, вказаному у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 . За період відбування покарання нових злочинів не здійснювала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується задовільно, до органу пробації з`являлась згідно встановленої ре єстрації.

Інспектор РВ КВІ пробації ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 06.03.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном два роки - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2025/13-к
Провадження №1-в/190/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянки України, маючої неповну середню освіту, вдови, працючої двірником, проживаючої в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки.
Начальник П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї судом виконала без порушень.
Представник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив подане подання розглянути за відсутності представника заявника, подання підтримав та проти його задоволення не заперечував.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив подане клопотання розглянути за відсутності прокурора.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена під час відбування іспитового строку не вчинила нового злочину, іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/439/17
Провадження № 1-в/191/223/17
У Х В А Л А
"08" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 15 лютого 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

С Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/475/17 Справа № 205/9401/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №0000606 від 05 серпня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000606 від 05 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000606 від 05 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги, клопотання та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 03 лютого 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/515/17 Справа № 209/3090/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001359 від 23 червня 2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 грудня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 грудня 2016 року, було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 26 січня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 22 березня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 грудня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 22 березня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №522/1379/17
1-«кс»/522/1099/17

УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за її заявою № 1345 від 11.01.17 року.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Відповідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України «бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк…».
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 , призначається до розгляду на 23.01.2017 року на 14.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 23.01.2017р. необхідно з`явитися: скаржнику та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 23 січня 2017 року на 14.30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: скаржнику ОСОБА_2 та прокурору, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Справа №282/1251/16
Провадження № 1-кп/282/14/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000341 від 25.10.2016 року , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 07.12.2016 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Суд заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, приходить до висновку, що підготовче судове засідання можливо провести за відсутності потерпілої, яка повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 13.30 годин. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1