overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Одеській області ОСОБА_3 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000772 від 16.09.2016 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 08 червня 2017 року на 16-15 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000772 від 16.09.2016 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.06.2017
Номер провадження: 11-кп/785/770/17
Номер справи місцевого суду: 523/502/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді 9 років з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 24.05.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді 9 років з конфіскацією майна - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 18 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/225/17
Єдиний унікальний № 743/699/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
07 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку визначення підсудності обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000290 від 24.05.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 червня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000290 від 24.05.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 24.05.2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 27 вересня 2017 року на 14:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1050/17
Провадження №1-кп/463/235/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000341 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 09.02.2017 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 02.06.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засіданні був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання. Захисник проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 13 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв.:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.06.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 27.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 27.05.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, здійснити судовий виклик осіб, які підлягають виклику у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, з судовим викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000075 від 27.05.2017 року, питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 27.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 07.06.2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/402/17
Справа № 596/982/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення та виправдано.
Прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 288/512/17
Провадження № 1-кс/272/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 345 КК України,-
29 травня 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла ухвала апеляційного суду Житомирської області, якою визначено підсудність Андрушівському районному суду щодо розгляду заяви судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 345 КК України, яку передано для розгляду судді ОСОБА_1 в порядку ст.35 КПК України.
У своїй заяві суддя ОСОБА_3 зазначає, що потерпілими в даному кримінальному провадженні є інспектори поліції Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які під час виконання ними службових обов`язків співпрацюють з судовими органами, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, в зв"язку з чим суддя заявила собі самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 правом наданим ч. 3 ст. 81 КПК України про надання особистих пояснень під час розгляду її заяви про самовідвід не скористалася. Інші учасники кримінального провадження, у якому подана заява про самовідвід, на розгляд заяви не з`явились.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 ст.81 КПК України передбачено порядок вирішення питання про відвід. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 345 КК України , в якому суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід , повинне здійснюватися колегіально, а тому питання про відвід судді у справі, яка підлягає колегіальному розгляду, повинен розглядати колегіальний склад суду, який визначений для розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 371, 372 КПКУкраїни, суд,-
В задоволенні заяви про самовідвід судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 345 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/899/17
Провадження № 1-кп/0285/323/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 12 червня 2017 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/94/17-к
У Х В А Л А
"02" червня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 (дійсний н.з. НОМЕР_2 ), 1986 р. випуску, № шассі НОМЕР_3 у кримінальному провадженні №000198, який був накладений за ухвалою слідчого судді від 14.04.2017 року.
Вказане клопотання підсудне Олевському районному суді.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2017 року на 12 годину в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Слідчому надати до 17 год. 30 хв. 06.06.2017 року матеріали кримінального провадження № 0000198 від 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, слідчому судді для ознайомлення.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/886/17
провадження № 1-кп/361/170/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
за участю представника потерпілих, цивільних позивачів - ОСОБА_5
перекладачів - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ловеч, Республіки Болгарія, громадянина Болгарії, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В судовому засіданні, 07 червня 2017 року, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, який закінчується 15 червня 2017 року, строком на 60 днів, тобто до 04 серпня 2017 року включно.
Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 04 серпня 2017 року включно, з урахуванням обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, захисника ОСОБА_4 , яка посилаючись на відсутність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, та необґрунтованість заявленого клопотання просила відмовити у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_7 вислухавши через перекладача думку обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.
За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.
В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України не завершений. Строк тримання його під вартою закінчується 15 червня 2017 року.
Дані про обвинуваченого, у якого відсутні міцні соціальні зв`язки на території України, дають суду підстави вважати реальним існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, оскільки він, перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, яке може бути призначено судом у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вищезазначеному ризику і продовжує йому строк тримання під вартою до 04 серпня 2017 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1092/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/650/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 01.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайнного суду Київської області від 20 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000144 від 15 серпня 2013 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березники Свалявського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої

щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Любишів Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернуто прокуророві Фастівської місцевої прокуратури внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Фастівського міськрайнного суду Київської області від 20 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000144 від 15 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України повернуто прокуророві Фастівської місцевої прокуратури внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 червня 2017 року о 14 годині.

СУДДІ:
Справа № 692/542/17
Провадження № 1-кп/692/53/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор висловив свою думку щодо можливості розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».
Захисник ОСОБА_4 не заперечила проти розгляду клопотання у відкритому судовому засіданні.
Особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 , повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Як вказано в клопотанні до суду, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 174 від 21.04.2017 року, на теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді маячного розладу з актуальним маренням переслідування на адресу потерпілого, маячною мотивацією скоєння протиправних дій у преморбідно особи з легкою розумовою відсталістю в ступені легкої дебільності, що позбавляло і позбавляє його здатності усвідомлюванти свої дії та керувати ними та унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях і в судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника вважає, що є підстави для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або повернення клопотання прокурору не вбачається, клопотання може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , особу щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :