Справа № 161/4463/17
Провадження № 1-кс/161/2212/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагорне, Ачинського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000801 від 21.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подала письмову заяву про відвід прокурора в даному кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в одному кримінальному провадженні дружина підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 є обвинуваченою, а в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 свідком, тому вважає, що прокурор ОСОБА_3 є особисто зацікавлена в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , а саме щодо здійснення тиску на обвинувачену та свідка, яка є однією і тією самою особою в двох аналогічних кримінальних провадженнях.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, підозрюваного та його захисника, які заяву про відвід прокурора підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки вважає, що заявник не навів підстав, передбачених ст.77 КПК України, думку слідчого, який підтримав думку прокурора, проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що заява про відвід підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 є процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні, а також підтримує обвинувачення в кримінальному провадженні відносно дружини підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 , яка в даний час знаходиться в провадженні суду, разом з тим, ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні являється свідком, тому дана обставина може викликати обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора в інших учасників процесу під час розгляду даного клопотання, тому суд приходить до висновку, що заява захисника про відвід прокурора, слід задовольнити частково, тобто відвести прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Відвести прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000801 від 21.02.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: