Справа №127/9374/17
Провадження №1-кс/127/3681/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій обласі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017, слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 25.12.2016 в період з 19 год.

00 хв. по 20 год. 00 хв. невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи неподалік від кафе «їжа в дорогу», що на площі Привокзальній, 1, таємно викрала мобільний телефон, марки MEIZU NOTE 2, М571V, вартістю 3500 грн., належний ОСОБА_6 .

За даним фактом 26 грудня 2016 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 25.12.2016 в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., коли у останнього виникла бійка з невідомим йому чоловіком, він вийняв з кишені свій мобільний телефон, гаманець та посвідчення учасника бойових дій, для того, щоб не загубити в їх в ході перепалки та поклав на землю. Через 1 хвилину, останній подивився на змелю та не виявив вищевказаних речей.

Сам мобільний телефон останній придбав у 2015 році за 3500 грн., ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, може користуватися викраденим мобільним телефоном, здійснювати дзвінки, надсилати та тримувати SMS-повідомлення тощо.

Враховуючи, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; головний офіс: АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ) знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді щодо вхідних та вихідних дзвінків мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS-повідомлень, номерів абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних терміналів «А» та «Б», азимуту та адреси базових станцій, в період часу з 19 год. 00 хв. 25.12.2016 по 00 год. 00 хв. дня кінцевого строку дії ухвали суду, що має істотне значення цього кримінального провадження, з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи, причетної до вчиненого кримінального правопорушення, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Представника компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час і місце розгляду клопотання не повідомляти з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та те, що іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, слідчий просила суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП України в Вінницькій області ОСОБА_4 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливості їх вилучення, що зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ), Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; головний офіс: АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ) у друкованому та електронному вигляді щодо вхідних та вихідних дзвінків мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , щодо дати, у і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та абонентів «В» з прив`язкою до місцевості, номерів абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних терміналів «А» та «Б», азимуту та адреси базових станцій абонентів в період часу з 19 год. 00 хв. 25.12.2016 по 00 год. 00 хв. 12.05.2017.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя