13.01.16

У Х В А Л А Справа № 200/375/15-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/451/15
13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що 20 листопада 2015 року біля будинку АДРЕСА_1 , приблизно о 20 годині 45 хвилин ході затримання ОСОБА_5 під час особистого обшуку у нього було вилучено 12 пакетів в кожному з яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою 18,8812 г, тобто в особливо великих розмірах, які ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, українець, одружений, не працюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого.
20 листопада 2015 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затримано.
21 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а 13.01.15 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 23 грудня 2015 р., слідчий не звертався з клопотання про його продовження або зміну на інший. На даний час заявив клопотання про обрання вказаного запобіжного заходу.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може 1) незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні; 2) вчинити інше правопорушення, тому просить застосувати саме такий запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнав. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 звернув увагу суду, що слідство не надало доказів про причетність підзахисного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також доказів вказаних у клопотанні ризиків, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши додані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що органи досудового слідства надали достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудове слідство довело, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 ризиками є наступні: 1) може незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні; 3) вчинити інше правопорушення
Прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків.
За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
З урахуванням кількості наркотичного засобу та інших обставин кримінального провадження заставу визначаю у розмірі 600 (шістсот) тисяч гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 395 КПК України, -
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з часу затримання у порядку виконання цієї ухвали та протягом шістдесяти днів.
Заставу визначаю у розмірі 600 (шістсот) тисяч гривень.
Дата закінчення дії ухвали через шістдесят днів з часу фактичного затримання у порядку виконання цієї ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1