Справа № 461/1882/17
Провадження № 1-кс/461/1713/17
УХВАЛА
15.03.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу напроведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, -
в с т а н о в и в:
Проведення позапланової документальної перевірки просить доручити працівникам ГУ ДФС у Київській області.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що
У ході досудового розслідування встановлено, що о службові особи ДП «Львівський бронетанковий завод» (надалі ДП «ЛБТЗ») під час виконання регламентного ремонту танків Т-72 відповідно до договору від 09.10.2015 № 294/15/183, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ НВК «Техімпекс», унаслідок складання та використання завідомо неправдивих офіційних документів про нібито використання під час ремонту указаних танків 24 штатних опорних катків, що нібито були придбані у ТОВ НВК «Техімпекс», заволоділи коштами ДП «Львівський бронетанковий завод» в особливо великих розмірах на загальну суму 1 млн. 560 тис. грн.
Окрім того, службові особи ДП «ЛБТЗ», зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ НВК «Техімпекс», унаслідок службового підроблення офіційних документів про нібито прийняття від ТОВ НВК «Техімпекс» за договором купівлі-продажу №91/2016 від 03.10.2016 гусеничних стрічок у кількості 6 шт. та обертового транспортера та їх подальшого використання підприємством під час виробництва замовлень, вчинили закінчений замах на заволодіння коштами підприємства в особливо великих розмірах на загальну суму 2 млн. 229 тис. грн
Відтак, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні обставини вчинення фінансових операцій та правочинів з активами, одержаними внаслідок вчинення даних злочинів, а також вчиненням дій спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження таких активів чи володіння ними, джерел їх походження, викритті незаконної діяльності при використанні бюджетних коштів, створенні видимості фінансово-господарської діяльності, незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові, здійснення документального оформлення, начебто, проведених операцій з купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт) та мінімізації податкових зобов`язань підприємствами «реального» сектору економіки, що можливо за допомогою проведення податкової перевірки.
Просить клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, та думку прокурора щодо внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання надання дозволу напроведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства підлягає до задоволення з наступних підстав.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Частиною другою статті 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою та пунктом четвертим частини другої статті 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.
Згідно пункту другого постанови Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відтак, вважаю, що внесене клопотання є підставним та обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, а тому вважаю за необхідне таке задоволити.
Проведення позапланової документальної перевірки доручити працівникам ГУ ДФС у Київській області.
Керуючись ст.84, 93 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу напроведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства - задовольнити.
Проведення позапланової документальної перевірки доручити працівникам ГУ ДФС у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1