Єдиний унікальний номер: 343/379/17
Номер провадження: 1-кс/0343/44/17
У Х В А Л А
про арешт майна
03 березня 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчої слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої, погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні за №0000004 від 01.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
02.03.2017 року слідча СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на на транспортний засіб лісовоз маніпулятор марки «Урал-4320» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ясень, Рожнятівського району, причіп розпуск Е, марки ТМЗ 802А д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , жителем с. Ясен Рожнятівського району, та лісо продукцію породи «бук» в кількості 44 штуки, об`ємом 16,708 м. 3, визначивши місце зберігання на території в м. Долина по вул. Яворницького,8, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ними особам, які наділені правами на вище вказані дії.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що 01.03.2017 року службові особи Рахинського лісництва ДП Болехівського ЛГ зловживаючи своїм службовим становищем вчиняють розкрадання лісопродукції на ввіреній ділянці обслуговування.
01 березня 2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2017 року працівником Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури було зупинено між с. Рахиня та с. Слобода - Долинська, Долинського р-ну, транспортний засіб лісовоз маніпулятор марки «Урал-4320» д.н.з. НОМЕР_1 в складі з причіп розпуск Е, марки ТМЗ 802А д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ясень, Рожнятівського району, який здійснював перевезення лісопродукції породи «бук» в кількості 44 штуки, різних діаметрів та довжин. При перевірці документів на лісопродукцію, водій ОСОБА_5 будь-яких документів не представив.
У ході розслідування до матеріалів кримінального провадження, долучено товарно транспортну накладну від 01.03.2017 року про перевезення дров породи бук у кількості 16,708 м. 3 де зазначено пункт навантаження та розвантаження. Також встановлено, лісовоз маніпулятор марки «Урал-4320» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ясень, Рожнятівського району, а причіп розпуск Е, марки ТМЗ 802А д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 , жителем с. Ясен Рожнятівського району.
Даний транспортний засіб з деревиною породи «Бук» в кількості 44 колоди було доставлено до території за адресою м. Долина, вул. Яворницького,8 де на даний час він і знаходиться. В межах кримінального провадження лісовоз маніпулятор марки «Урал-4320» д.н.з. НОМЕР_1 в складі з причіпом розпуск Е, марки ТМЗ 802А д.н.з. НОМЕР_2 на якому знаходиться колоди дерева породи «бук» в кількості 44 шт. визнано речовими доказами.
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.
Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, з огляду на вище викладене виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб лісовоз маніпулятор марки «Урал-4320» д.н.з. НОМЕР_1 в складі з причіп розпуск Е, марки ТМЗ 802А д.н.з. НОМЕР_2 з лісо продукцією породи «бук» в кількості 44 штуки, об`ємом 16,708 м. 3, заважаючи на те, що вказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, перевірки законності документів на лісопродукцію, встановлення її походження, точного об`єму, необхідно забезпечити належне збереження майна стосовно якого виникла необхідність в накладенні арешту, від його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок ускладнить встановлення обставин справи.
В судовому засіданні слідча СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просила його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 даного кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання встановлено, що 01.03.2017 року працівником Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури було зупинено між с. Рахиня та с. Слобода - Долинська, Долинського р-ну, транспортний засіб лісовоз маніпулятор марки «Урал-4320» д.н.з. НОМЕР_1 в складі з причіп розпуск Е, марки ТМЗ 802А д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ясень, Рожнятівського району, який здійснював перевезення лісопродукції породи «бук» в кількості 44 штуки, різних діаметрів та довжин. При перевірці документів на лісопродукцію, водій ОСОБА_5 будь-яких документів не представив.
Згідно з постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження, постановленою слідчою слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 01.03.2017 року, транспортний засіб лісовоз маніпулятор марки «Урал-4320» д.н.з. НОМЕР_1 в складі з причіп розпуск Е, марки ТМЗ 802А д.н.з. НОМЕР_2 з лісопродукцією породи «бук» в кількості 44 штуки, загальною кубомасою 16,798 м3 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № за №0000004 від 01.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Судом встановлено, що дане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Також слідчим доведено, що підставою накладення арешту є існування загрози приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження даного майна.
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказані вимоги КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити та накласти арешт на транспортний засіб лісовоз маніпулятор марки «Урал-4320» д.н.з. НОМЕР_1 в складі з причіп розпуск Е, марки ТМЗ 802А д.н.з. НОМЕР_2 з лісопродукцією породи «бук» в кількості 44 штуки, загальною кубомасою 16,798 м3.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб лісовоз маніпулятор марки «Урал-4320» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ясень, Рожнятівського району, причіп розпуск Е, марки ТМЗ 802А д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , жителем с. Ясен Рожнятівського району, та лісо продукцію породи «бук» в кількості 44 штуки, об`ємом 16,708 м. 3, визначивши місце зберігання на території в м. Долина по вул. Яворницького,8, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ними особам, які наділені правами на вище вказані дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1