Номер провадження 1-кс/754/2878/16
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в присутності слідчого ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0014506 від 10.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 р. ст.слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0014506 від 10.12.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , внесене до ЄРДР за № 0014506 від 10.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

10.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що вона 9.12.2016 р. приблизно о 16.30 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинила сварку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якої взяла зі столу на кухні кухонний ніж та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно клинком ножа стала наносити ОСОБА_7 удари в область живота. Остання, відчуваючи фізичний біль від нанесених їй тілесних ушкоджень, намагалась втекти із зазначеного помешкання та перемістилась у приміщення загального коридору 4 поверху будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 наздогнала потерпілу та, тримаючи ніж в правій руці, продовжила наносили їй удари в область живота, в результаті чого ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень живота з ліва з пошкодженням лівого куполу діафрагми, наскрізного поранення шлунку, товстої кишки та підшлункової залози, а також колото-різаних поранень лівого стегна, лівого плеча з пошкодженням глибокої артерії.

Разом з цим, ОСОБА_8 , намагаючись припинити злочинні дії ОСОБА_6 , підбігла у приміщення загального коридору 4 поверху будинку АДРЕСА_3 , де підозрювана продовжувала наносити ОСОБА_7 тілесні ушкодження, та почала голосно кликати про допомогу, на що ОСОБА_6 умисно, тримаючи ніж у правій руці, нанесла ОСОБА_8 клинком ножа тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої щоки та з місця вчинення злочину зникла.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваній.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Вислухавши думки прокурора, який просив клопотання задовольнити, захисника і підозрювану, які просили клопотання відхилити і застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Але в клопотанні слідчого не наведено достатніх і переконливих підстав для обрання ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Таких підстав не навів і прокурор під час розгляду клопотання.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , яка визнала свою вину в інкримінованому, враховуючи дані про особу останньої, яка не судима, має місце проживання та реєстрації в м.Києві, розлучена, проживає з неповнолітньою дитиною, матір`ю-пенсіонеркою, братом-інвалідом другої групи, сама є інвалідом третьої групи, страждає рядом хронічних захворювань, отримує медичне лікування по програмі замісної підтримуючої терапії, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ст.слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_4 в період доби з 15 год. до 11 год. наступного дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній, прокурору негайно після оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя -