ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/22/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.3 ст.204, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіцмань, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.3 ст.204, ч.3 ст. 28 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.3 ст.204, ч.3 ст. 28 ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , визначивши вчинення злочинів, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, організував та очолив стійке злочинне угрупування, до якого увійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Вказана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності - з листопада 2012 по вересень 2013 року, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, роль, завдання та функції ОСОБА_5 , як організатора організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_5 являючись організатором та керівником організованої групи, розробив план злочинної діяльності групи, направленої на вчинення збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, визначив ролі та функції кожного в створеної ним організованої групи та:

Для безпосередньої реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів бензину автомобільного та дизельного палива, його зберігання та організації його відвантаження на адресу підприємств покупців, ОСОБА_5 , 26.11.2012 року діючи від імені ТОВ «НАФТА ПЛЮС УКРАЇНА» уклав з Концерном «Техвоєнсервіс», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориспіьська, 15 в особі філії Техвоєнсервіс «Логістикцентр» в особі директора ОСОБА_8 договір відповідального зберігання №38, відповідно до якого ТОВ «НАФТА ПЛЮС УКРАНА», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 1-а, офіс №147, передавала Концерну «Техвоєнсервіс» в особі філії «Техвоєнсрвіс» «Логістикцентр» на відповідальне зберігання світлі нафтопродукти, зберігання яких здійснювало на складі зберігання нафтопродуктів.

Безпосередньо приймав участь у пошуках покупців незаконно виготовлених підакцизних товарів - автомобільного бензину та, в разі отримання згоди від останніх, від імені ТОВ «НАФТА ПЛЮС УКРАЇНА» підписував з ними відповіді договори на доставку світлих нафтопродуктів.

Керував діями членів групи та вимагав від останніх безумовного виконання його наказів та плану злочинної діяльності.

ОСОБА_6 являвся виконавцем (співвиконавцем) і пособником запланованих злочинів та з метою прикриття незаконної діяльності придбав ТОВ «САТ ТРАНС».

Уклав договори оренди транспортних засобів для перевезення незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Здійснював пошук суб`єктів підприємницької діяльності для збуту їм незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Особисто укладав договори на перевезення незаконно виготовлених підакцизних товарів.

ОСОБА_7 являвся виконавцем (співвиконавцем) і пособником запланованих злочинів та з метою прикриття незаконної діяльності, а саме збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів використовував суб`єкти підприємницької діяльності, а саме ПФ «Джі ай Компані» та ТОВ «Глобальні Технології».

Здійснював пошук покупців незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Здійснював завантаження незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Виписував товаро-транспотрні накладні на перевезення незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Реалізуючи заздалегідь розроблений план злочинної діяльності, відомий всім учасникам організованої групи діючи за вказівкою ОСОБА_5 щодо пошуку покупців на незаконно виготовленні світлі нафтопродукти, ОСОБА_7 діючи від імені ТОВ «Глобальні технології», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, проспект Тичини, 11, кв. 63, розуміючи злочинні наміри, щодо збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, досяг згоди з керівництвом ТОВ «Корсуньрайагропостач», яке зареєстроване за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 53, щодо постачання нафтопродуктів, про що 10.01.2013 між ТОВ «Глобальні технології» та ТОВ «Корсуньрайагропостач» укладено договір №002-13 НП поставки.

06.08.2013 року на номер мобільного телефону ОСОБА_7 зателефонував представник ТОВ «Корсуньрайагропостач» та замовив на 07.08.2013 року поставку бензину марки А-76 в кількості 7 149 дм. куб.

Отримавши дане замовлення, ОСОБА_7 зателефонував на номер мобільного телефону ОСОБА_5 та повідомив останньому про замовлення.

ОСОБА_5 07.08.2013 року приблизно о 14.15 годині діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і являючись її організатором, перебуваючи на території складу зберігання нафтопродуктів Філії концерну «Техвоєнсервіс» «Логістикцентр», розташованої за адресою: м. Київ. вул. Бориспільська, 15, незаконно реалізував, незаконно виготовлений підакцизний товар - бензин автомобільний марки А-76 в кількості 7 149 дм. куб. від імені ТОВ «Глобальні технології» на користь «Корсуньагропостач».

Для оформлення факту відвантаження продукції ОСОБА_5 надав товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 01-07/08/13 від 07.08.2013 року, щодо переміщення автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 бензину марки А-76 у кількості 7 149 дм. куб. з м. Києва, до м. Корсунь-Шевченківський.

У подальшому, ТОВ «Корсуньрайагропостач» здійснено транспортування даної продукції до нафтобази ТОВ «Корсуньрайагропостач», розташованої за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 53.

11.09.2013 року в ході огляду місця події автозаправочної станції ТОВ «Корсуньрайагропостач», розташованої за адресою: м Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 53, було вилучено бензин марки А-76 в кількості 4350,96 л., з якого було відібрано зразок, який було направлено на експертне дослідження.

Відповідно до висновку експерта Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» від 26.09.2013 року, наданий на випробування зразок бензину автомобільного А-76, вилучений із ємності АЗС ТОВ «Корсуньрайагропостач», не відповідає вимогам чинної в Україні нормативної документації на бензини автомобільні (ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови»). Нафтопродукт, зразок якого наданий на експертизу, має ознаки фальсифікації.

Крім того, реалізуючи заздалегідь розроблений план злочинної діяльності, відомий всім учасникам організованої групи ОСОБА_5 розуміючи злочинні наміри, щодо збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, будучи директором ТОВ «Нафта плюс Україна», досяг згоди з керівництвом ТОВ «А-Сервіс», що зареєстроване за адресою: Житомирська область, Володар-Волинський район, с. Старий-Бобрик, вул. Джерельна, 1, щодо постачання нафтопродуктів, про що 06.11.2012 року між ТОВ «Нафта плюс Україна» та ТОВ «А-Сервіс» укладено договір №06/11 поставки нафтопродуктів.

27.08.2013 року на номер мобільного телефону ОСОБА_9 , яка на той час неофіційно працювала на ТОВ «Нафта плюс Україна» менеджером зі збуту зателефонував директор ТОВ «А-Сервіс» ОСОБА_10 та замовив на 31.08.2013 року поставку бензину марки А-76 в кількості 2 025 дм. куб. Отримавши дане замовлення ОСОБА_11 зателефонував на номер мобільного телефону ОСОБА_5 та повідомив останньому про необхідність поставки даної кількості пального на адресу ТОВ «А-Сервіс».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.08.2013 року приблизно о 12.35 годині ОСОБА_5 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і являючись її організатором, перебуваючи на території складу зберігання нафтопродуктів Філії концерну «Техвоєнсервіс» «Логістикцентр», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 15, незаконно реалізував, незаконно виготовлений підакцизний товар - бензин автомобільний марки А-76 в кількості 2 025 дм. куб. від імені ТОВ «Нафта плюс Україна» на користь ТОВ «А-Сервіс». В подальшому, водієм ТОВ «Сат Транс» за вказівкою ОСОБА_6 на автомобілі RENAULT д.н.з НОМЕР_2 та причепом д.н.з. НОМЕР_3 здійснено транспортування даної продукції до АЗС ТОВ «А-Сервіс», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Володар-Волинський район, с. Старий-Бобрик, вул. Джерельна, 1.

04.09.2013 року під час огляду місця події автозаправочної станції ТОВ «А-Сервіс» за адресою: Житомирська область, Володарсько-Волинський р-н., с. Старий Бобрик, вул. Джерельна, 1 було відібрано зразки бензину марки А-76, який на той час знаходився в реалізації та який був придбаний у ТОВ «Нафта плюс Україна».

Відповідно до висновку експерта Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» від 26.09.2013 року наданий на випробування зразок бензину автомобільного А-76 вилучений із ємності АЗС ТОВ «А-Сервіс» не відповідає вимогам чинної в Україні нормативної документації на бензини автомобільні (ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні мови»). Нафтопродукт зразок якого наданий на експертизу має ознаки фальсифікації.

Крім того, реалізуючи заздалегідь розроблений план злочинної діяльності, відомий всім учасникам організованої групи ОСОБА_5 діючи в групі спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомив останньому про необхідність складання договору продажу незаконно виготовлених підакцизних товарів - бензинів. Діючи за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від імені ТОВ «Джі ай Компані», що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Радистів. 47, кв. 44. розуміючи злочинні наміри, щодо збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, досяг згоди з керівництвом ТОВ «АНК ПРОМІНЬ», що зареєстроване за адресою: м. Київ. вул. Кудрявська, 16, щодо постачання незаконно виготовлених нафтопродуктів, про що 10.04.2013 року укладено договір №005-13 НП поставки.

29.08.2013 року на номер мобільго телефону ОСОБА_7 зателефонував представник ТОВ «АНК- Промінь» та замовив на 02.09.2013 року поставку бензину марки А-76 в кількості 4 840 дм. куб.

Отримавши дане замовлення ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про необхідність здійснення збуту незаконно виготовленого підакцизного товару.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.09.2013 року приблизно о 12.30 годин за вказівкою організатора організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 реалізуючи заздалегідь розроблений план злочинної діяльності направлений на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, реалізував незаконно виготовлений підакцизний товар - бензин автомобільний марки А-76 в кількості 4 840 дм. куб. від імені ПФ «Джі ай Компані» на користь ТОВ «АНК ПРОМІНЬ».

Для оформлення факту відвантаження продукції ОСОБА_7 виписав товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №01-02/09/13 від 02.09.2013 року, щодо переміщення автомобілем ГАЗ 3309 з цистерною д.н.з. НОМЕР_4 бензину автомобільного марки А-76 у кількості 4 840 дм. куб.

02.09.2013 року автомобіль ГАЗ 3309 з цистерною д.н.з. НОМЕР_4 , в якій знаходився бензин марки А-76 у кількості 4 340 дм. куб. затримано на території бази філії концерну «Техвоєнсервіс» «Логістикцетр» по вул. Бориспільська, 15 в м. Києві. З ємності цистерни даного автомобіля відібрано зразки пального, які направлено на експертне дослідження.

Відповідно до висновку експерта Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» від 29.09.2013 року наданий на випробування зразок нафтопродукту із цистерни бензовозу ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_4 відноситься до суміші нафтових бензинових фракцій з ароматичними вуглеводнями (компонентом моторного палива ароматичним КМПА або сирим бензолом). Наданий на експертизу зразок нафтопродукту вилучений з цистерни бензовозу ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_4 не відповідає вимогам чинної в Україні нормативної документації на бензини автомобільні (ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови». Нафтопродукт зразок якого було надано на експертизу має ознаки фальсифікації.

Крім того, ОСОБА_5 02.09.2014 року на території складу зберігання нафтопродуктів філії концерну «Техвоєнсервіс» «Логістикцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Бориспільська, 15, незаконно зберігав незаконно виготовлені підакцизні товари.

02.09.2013 року під час проведення обшуку на території складу зберігання нафтопродуктів, який належить філії концерну «Техвоєнсервіс» «Логістикцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Бориспільська, 15, працівниками міліції виявлено та вилучено нафтопродукти з цистерни №№ 1П, 2П, 4П та 5П. В ході проведення обшуку з даних нафтопродуктів було відібрано разки, які направлені на експертне дослідження.

Відповідно до висновку експерта Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» від 26.09.2013 року надані на випробування зразки нафтопродуктів відібрані з резервуарів №№ 1П, 2П складу зберігання нафтопродуктів по АДРЕСА_4 , відносяться до суміші нафтових бензинових фракцій з ароматичними вуглеводнями (компонентом моторного палива ароматичним КМПА або сирим бензином). Зразок №4П є метил-трет-бутиловим ефіром (МТБЕ). Зразок №5 є компонентом моторного палива ароматичним - КМПА або сирим бензином. Надані на експертизу зразки нафтопродуктів №№ 1П, 2П не відповідають вимогам чинної в Україні нормативної документації на бензини автомобільні (ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови». Зразок №4П та зразок №5П є високооктановими добавками до автомобільних бензинів. Нафтопродукти зразки яких надані на експертизу мають ознаки фальсифікації.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи заздалегідь розроблений план злочинної діяльності, відомий всім учасникам організованої групи, розуміючи злочинні наміри, щодо внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, надав вказівку ОСОБА_7 , який займав посаду директора ПФ «Джі ай Компані», будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями по управлінню товариством, маючи право підпису та будучи розпорядником грошових коштів та майном підприємства, вчинити підроблення офіційних документів.

Так, 10.04.2013 року діючи за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 будучи директором ПФ «Джі ай Компнані» (названий в подальшому «Постачальник»), діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , уклав з ТОВ «АНК ПРОМІНЬ» (названий в подальшому «Покупець») в особі директора ОСОБА_12 договір №005-13 НП поставки. Відповідно до умов даного договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця нафтопродукти (надалі Товар), а Покупець прийняти і оплатити Товар на умовах та в строки обумовлені цим Договором та додатковими угодами до цього договору. Назва товару, світлі нафтопродукти. Одиниця виміру товару: літри або тони. Якість товару повинна відповідати вимогам ТУ (ДСТУ) і даним зазначеним в сертифікаті якості підприємства - виробника на дану партію Товару.

Продовжуючи свої злочинні дії, 02.09.2013 року приблизно о 11.45 годині ОСОБА_7 будучи директором ПФ «Джі Ай компані», діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території складу зберігання нафтопродуктів Філії концерну «Техвоєнсервіс» «Логістикцентр», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 15 для оформлення факту відвантаження на адресу ТОВ «АНК ПРОМІНЬ» незаконно виготовленого підакцизного товару, а саме бензину марки А-76 та з метою прикриття незаконної діяльності, щодо збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - бензину автомобільного, виписав товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №01-02/09/13 від 02 09.2013 року, щодо переміщення автомобілем ГАЗ 3309 з цистерною д.н.з. НОМЕР_4 бензину автомобільного марки А-76 у кількості 4 840 дм. куб. в чотирьох примірниках, тим самим внісши до них завідомо неправдиві відомості, щодо якості пального, яке було реалізоване, а саме бензину марки А-76. Один примірник товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №01-02/09/13 від 02.09.2013 року ОСОБА_7 надав водію бензовозу ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_13 для здійснення останні, на підставі даного документу, перевезення бензину марки А-76.

02.09.2013 року автомобіль ГАЗ 3309 з цистерною д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_13 було затримано на території філії концерну «Техвоєнсервіс» «Логістикцентр» по вул. Бориспільська, 15 з м. Києві. В салоні даного автомобіля було виявлено та вилучено товарно-транспорну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №01-02/09/13 від 02.09.2013року. Також з ємності цистерни даного автомобіля відібрано зразки пального, які направлено на експертне дослідження.

Відповідно до висновку експерта Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» від 26.09.2013 року наданий на випробування зразок нафтопродукту із цистерни бензовозу ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_4 відноситься до суміші нафтових бензинових фракцій з ароматичними вуглеводнями (компонентом моторного палива ароматичним КМПА або сирим бензолом). Наданий на експертизу зразок нафтопродукту вилучений з цистерни бензовозу ГАЗ 3309 д.н.з НОМЕР_4 не відповідає вимогам чинної в Україні нормативної документації на бензини автомобільні (ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості» Технічні умови».) Нафтопродукт зразок якого було надано на експертизу має ознаки фальсифікації.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та суду показав, що в період 2012-2013 років було засновано ТОВ «Нафта плюс Україна», яке займалося діяльністю з оптового продажу нафтопродуктів та виготовленням бензинів марки А-92 Е турбо та А-95 Е турбо.

Бензин марки А-76 вони не виготовляли, однак могли купувати та перепродувати.

Нафтопродукти якими вони торгували та які виготовляли, зберігалися за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 15 по договору зберігання з Концерном «Техвоєнсервіс» в особі філії «Техвоєнсрвіс» «Логістикцентр».

ОСОБА_6 є директором ТОВ «САТ ТРАНС» та займався перевезеннями нафтопродуктів.

ОСОБА_7 є засновником ПФ «Джі ай Компані» та ТОВ «Глобальні Технології» і займався купівлею-продажем нафтопродуктів.

02.09.2013 року за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 15 де зберігалися нафтопродукти був проведений обшук та із резервуарів відібрано зразки, а також відібрано зразки із автомобіля який грузився.

ТОВ «Нафта плюс Україна» здійснювала виготовлення та реалізацію нафтопродуктів у відповідності до вимог чинного законодавства, продукцію яку вони виготовляли регулярно здавали в лабораторію, отримували позитивні результативця, а тому вона відповідала всім вимогам.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що 07.06.2013 року на підставі наказу приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «САТ Транс», яке знаходилося за адресою: м. Київ, вул. Бурмістенка, 13 та займалося перевезенням нафтопродуктів.

В основному вони співпрацювали з ТОВ «Нафта плюс Україна», яка займалась оптовою торгівлею нафтопродуктами, та їхні автомобілі знаходилися за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 15, де ТОВ «Нафта плюс Україна» зберігала свою продукцію.

Також обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що ніякого відношення до виготовлення та реалізації нафтопродуктів він не мав, підробленням документів не займався.

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що являється директором та засновником ТОВ «Джі ай Компані» з 1993 р. та ТОВ «Глобальні Технології» з 2011 р., працює сам, займається посередницькою діяльністю, основним завданням його фірм є знайти товар якомога дешевше та продати якомога дорожче.

У своїй діяльності він співпрацював з різними фірмами зокрема ТОВ «Нафта плюс Україна», ТОВ «Корсуньрайагропостач» та ТОВ «АНК Промінь».

В основному ТОВ «Нафта плюс Україна» продавала йому бензин А-92 турбо та А-95 турбо власного виробництва, інколи А-76 який вироблявся на заводі, де саме йому не відомо.

На всю продукцію вони надавали сертифікат відповідності, оскільки без сертифікатів такі операції не проводилися.

Також на проданий товар він виписував товаро-трансортні накладні.

Претезій щодо якості нафтопродуктів у його клієнтів ніколи не виникало.

Також обвинувачений ОСОБА_7 додав, що виготовленням підакцизних товарів ніколи не займався, в підпорядкуванні ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 не перебував ніяких їхніх вказівок не виконував.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні злочинів, які їм інкриміновані обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України у повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Договором поставки №002-13 НП від 10.01.2013 року укладеним між ТОВ «Глобальні технології» далі Постачальник в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Корсуньрайагропостач» далі Покупець в особі директора ОСОБА_14 про поставку світлих нафтопродуктів (т.25 а.п. 84-85).

Товаро-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №01-07/08/13 від 07.08.2013 року з якої вбачається, що ТОВ «Глобальні технології» в особі ОСОБА_7 відпустив, а замовник ТОВ «Корсуньрайагропостач» в особі водія ОСОБА_15 прийняв бензин А-76 в кількості 7 149 дм.куб. (т.25 а.п.66).

Протоколом огляду місця події від 11.09.2013 року у ході якого було оглянуто автозаправочну станцію за адресою: вул. Костомарова, 53 у м. Корсунь-Шевченківський та, зокрема, в одному із резервуарів виявлено, бензин марки А-76 в кількості 4350,96 л., який був поставлений ТОВ «Глобальні технології України» (т.24 а.п.130-133).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 11.09.2013 року, з якого вбачається, що 11.09.2013 року з одного із резервуарів на автозаправочній станції ТОВ «Корсуньрайагоропостач» за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 53 було відібрано, зокрема, зразки бензину А-76 для проведення експертного дослідження (т.24 а.п.135-137).

Висновком експерта Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» від 26.09.2013 року, згідно якого наданий на випробування зразок бензину автомобільного А-76, вилучений із ємності АЗС ТОВ «Корсуньрайагропостач», не відповідає вимогам чинної в Україні нормативної документації на бензини автомобільні (ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови»). Нафтопродукт, зразок якого наданий на експертизу, має ознаки фальсифікації (т.3 а.п.169-172).

Договором поставки нафтопродуктів №06/11 від 06.11.2012 року укладеного між ТОВ Нафта плюс Україна» - далі Постачальник в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «А-Сервіс» - далі Покупець в особі директора ОСОБА_10 (т.24 а.п.124-125).

Протоколом огляду місця події від 04.09.2013 року у ході якого було оглянуто автозаправочну станцію за адресою: Житомирська область, Володимир-Волинський район, село Старий Бобрик, вул. Джерельна, 1 та, зокрема, в одній із підземних емностей виявлено, бензин марки А-76, який був поставлений ТОВ «Нафта плюс Україна» (т.38 а.п.195-199).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 04.09.2013 року, з якого вбачається, що 04.09.2013 року з однієї із підземних емностей на автозаправочній станції ТОВ «А-Серві» за адресою: Житомирська область, Володимир-Волонський район, село Старий Бобрик, вул. Джерельна, 1 відібрано, зокрема, зразки бензину А-76 для проведення експертного дослідження (т.38 а.п.192-194).

Висновком експерта Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» від 26.09.2013 року відповідно до якого наданий на випробування зразок бензину автомобільного А-76 вилучений із ємності АЗС ТОВ «А-Сервіс» не відповідає вимогам чинної в Україні нормативної документації на бензини автомобільні (ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні мови»). Нафтопродукт зразок якого наданий на експертизу має ознаки фальсифікації (т.3 а.п.158-164).

Договором поставки №005-13 НП від 10.04.2013 року укладеного між ПФ «Джі ай Компані» - далі Постачальник в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «АНК Промінь» - далі Покупець в особі директора ОСОБА_12 про поставку світлих нафтопродуктів (т.24 а.п.64-66).

Товаро-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №01-02/09/13 від 02.09.2013 року з якої вбачається, що ПФ «Джі ай Компані» в особі ОСОБА_7 відпустила, а замовник ТОВ «АНК Промінь» в особі водія ОСОБА_13 прийняв бензин А-76 в кількості 4 840 дм.куб., який завантажено до автомобіля д.н.з. НОМЕР_4 (т.3 а.п.107).

Протоколом обшуку від 02.09.2013 року, згідно якого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 15, яке орендує ТОВ «Нафта плюс Україна» проведено обшук та встановлено автомобіль бензовоз марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , із цистерни якого відібрано зразки для експертного дослідження (т.3 а.п.99-104).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 02.09.2013 року з якого вбачається, що 02.09.2013 року за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 15, було відібрано зразки схожі на світлі нафтопродукти, які знаходилися в цистернах під №№1П, 2П, 4П, 5П, 5Л, 4Л, 3Л, та цистерни бензовоза ГАЗ д.н.з. НОМЕР_4 для проведення експертного дослідження (т.3 а.п.105-106).

Висновком експерта Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» від 26.09.2013 року відповідно до якого наданий на випробування зразок нафтопродукту із цистерни бензовозу ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_4 відноситься до суміші нафтових бензинових фракцій з ароматичними вуглеводнями (компонентом моторного палива ароматичним КМПА або сирим бензолом). Наданий на експертизу зразок нафтопродукту вилучений з цистерни бензовозу ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_4 не відповідає вимогам чинної в Україні нормативної документації на бензини автомобільні (ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови». Нафтопродукт зразок якого було надано на експертизу має ознаки фальсифікації (т.3 а.п.158-164).

Договором зберігання №38 від 26.11.2012 року укладеного між Концерном «Техвоєнсервіс» в особі Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Логістик-Центр», далі Зберігач в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Нафта плюс України» надалі Поклажодавець в особі директора ОСОБА_5 , за умовами якого Поклажодавець надає Зберігачу для зберігання майна складське приміщення, що знаходиться за адресою: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 15 (т.61 а.п.95-98).

Протоколом обшуку від.02.09.2013 року, згідно якого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 15, яке орендує ТОВ «Нафта плюс Україна» проведено обшук та встановлено ряд ємностей із рідинами схожими на світлі нафтопродукти з яких відібрано зразки, а також автомобіль бензовоз марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , із цистерни якого також відібрано зразки (т.3 а.п.99-104).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 02.09.2013 року з якого вбачається, що 02.08.2013 року за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 15, було відібрано зразки схожі на світлі нафтопродукти, які знаходилися в цистернах під №№1П, 2П, 4П, 5П, 5Л, 4Л, 3Л, та цистерни бензовоза ГАЗ д.н.з. НОМЕР_4 для проведення експертного дослідження (т.3 а.п.105-106).

Висновком експерта Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» від 26.09.2013 року, відповідно до якого надані на випробування зразки нафтопродуктів відібрані з резервуарів №№ 1П, 2П складу зберігання нафтопродуктів по АДРЕСА_4 , відносяться до суміші нафтових бензинових фракцій з ароматичними вуглеводнями (компонентом моторного палива ароматичним КМПА або сирим бензином). Зразок №4П є метил-трет-бутиловим ефіром (МТБЕ). Зразок №5 є компонентом моторного палива ароматичним - КМПА або сирим бензином. Надані на експертизу зразки нафтопродуктів №№ 1П, 2П не відповідають вимогам чинної в Україні нормативної документації на бензини автомобільні (ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови». Зразок №4П та зразок №5П є високооктановими добавками до автомобільних бензинів. Нафтопродукти зразки яких надані на експертизу мають ознаки фальсифікації (т.3 а.п.158-164).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , який працює на посаді директора державного підприємства науково-дослідного інституту «МАСМА» суду показав, що на момент розслідування кримінального провадження працював на посаді заступника директора ДП«МАСМА» та продив ряд експертиз по вказаному кримінальному провадженні, висновки яких підтверджує.

Також свідок зазначив, що згідно чинного законодавства та статуту до повноважень Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» не входить здійснення експертних досліджень, надання експертних висновків щодо шкідливого впливу нафтопродуктів, на життя та здоров`я людини. Ліцензія на проведення вказаних досліджень в Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» - відсутня.

Повязаність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 єдиним злочинним умислом на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та надання ОСОБА_5 вказівок ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які безумовно виконувалися, підтверджуються телефонними розмовами між вказаними особами, а також особами, які замовляли поствки нафтопродуктів (ДВД диск т.15 а.п.73, протокол огляду речей від 16.01.2014 року та роздруківка розмов т.15 а.п.74-т.17 а.п.100).

Надані стороною обвинувачення інші докази, які не описані та яким судом не надано аналіз, жодного відношення до предмету доказування по вказаному кримінальному провадженні не мають.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що виннуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Надаючи оцінку показанням обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд ставиться до них критично та розцінює виключно, як позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Крім цього, вказані показання спростовуються комплексом зібраних у кримінальному провадженні чітких, логічних, послідовних , переконливих та узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, як збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, вчинений організованого групою, за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів та за ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене організованою групою.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, як збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, вчинений організованого групою та за ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене організованою групою.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим згідно ст. 66 КК України не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності і професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, особи обвинувачених, а саме те, що вони раніше не судимі до кримінальної відповідальності притягуються вперше, не перебувають на обліку у лікарів нарколога та психіатра, працюють, виключно позитивно характеризуються, тому покарання їм слід призначити у виді штрафу у межах санкцій ч.1 ст.204 та ч.1 ст.366 КК України, однак ближче до мінімальної межі із призначення додаткових покарань у виді конфіскації незаконно виготовленої продукції та позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із реалізацію нафтопродуктів строком на один рік, з подальшим визначенням на підставі ст.70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сувого покарання більш суворим, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та для запобігання вчиненню ними нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути іх обвинувачених.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органами досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.204 КК України за наступних обставин:

Реалізуючи заздалегідь розроблений план злочинної діяльності, відомий всім учасникам організованої групи діючи за вказівкою ОСОБА_5 щодо пошуку покупців на незаконно виготовленні світлі нафтопродукти, ОСОБА_7 діючи від імені ТОВ «Глобальні технології» яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 , розуміючи злочинні наміри, щодо збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, досяг згоди з керівництвом ТОВ «Корсуньрайагропостач», яке зареєстроване за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова 53, щодо постачання нафтопродуктів, про що 10.01.2013 між ТОВ «Глобальні технології» та ТОВ «Корсуньрайагропостач» укладено договір №002-13 НП поставки. 06.08.2013 року на номер мобільного телефону ОСОБА_7 зателефонував представник ТОВ «Корсуньрайагропостач» та замовив на 07.08.2013 року поставку бензину марки А-76 в кількості 7 149 дм. куб. Отримавши дане замовлення, ОСОБА_7 зателефонував на номер мобільного телефону ОСОБА_5 та повідомив останньому про необхідність виготовлення даної кількості пального. Продовжуючи свої злочинні дії, 07.08.2013 року ОСОБА_5 діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі, перебуваючи на території складу зберігання нафтопродуктів Філії концерну «Техвоєнсервіс» «Логістикцентр», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 15, згідно відведеної йому злочинної ролі, умисно, з метою подальшого незаконного транспортування та збуту незаконно виготовленого підакцизного товару, використовуючи наявне на території складу обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, шляхом змішування з ароматичними вуглеводнями (компонентом моторного палива ароматичним - КМПА або сирим бензолом), які за його вказівкою були придбані ОСОБА_6 , незаконно виготовив підакцизний товар - бензин автомобільний марки А-76, який у подальшому був незаконно реалізований ТОВ «Корсуньрайагропостач».

11.09.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2013 року було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які пебувають у володінні ТОВ «Корсуньрайагропостач», в ході якого було вилучено бензин марки А-76 в кількості 4350.96 л., який був поставлений ТОВ «Глобальні технології» та з якого було відібрано зразок, який було направлено на експертне дослідження.

Відповідно до висновку експерта Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» від 26.09.2013, наданий на випробування зразок бензину автомобільного А-76, вилучений із ємності АЗС ТОВ «Корсуньрайагропостач», не відповідає вимогам чинної в Україні нормативної документації на бензини автомобільні (ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови»). Нафтопродукт, зразок наданий на експертизу, має ознаки фальсифікації. Він виготовлений шляхом змішування нафтових бензинових фракцій з ароматичними вуглеводнями (компонентом моторного палива ароматичним КМПА або сирим бензином) та етанолом, метил-трет-бутиловим ефіром (МТБЕ), метил-трет-аміловим ефіром (МТАЕ). Нафтопродукт зразок якого наданий на експертизу, містить високу концентрацію бензолу та може становити загрозу для життя і здоров`я людей, навколишнього середовища, техніки.

Крім того, реалізуючи заздалегідь розроблений план злочинної діяльності, відомий всім учасникам організованої групи ОСОБА_5 розуміючи злочинні наміри, щодо збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, будучи директором ТОВ «Нафта плюс Україна», досяг згоди з керівництвом ТОВ «А-Сервіс», що розташоване за адресою: Житомирська область, Володар-Волинський район, с. Старий Бобрик, вул. Джерельна, 1, щодо постачання нафтопродуктів, про що 06.11.2012 року між ТОВ «Нафта плюс Україна» та ТОВ «А-Сервіс» укладено договір №06/11 поставки нафтопродуктів. 27.08.2013 року на номер мобільного телефону ОСОБА_9 , яка на той час неофіційно працювала на ТОВ «Нафта плюс Україна» менеджером зі збуту зателефонував директор ТОВ «А-Сервіс» ОСОБА_10 та замовив на 31.08.2013 року поставку бензину марки А-76 в кількості 2 025 дм. куб. Отримавши дане замовлення ОСОБА_11 зателефонувала на номер мобільного тефону ОСОБА_5 та повідомила останньому про необхідність поставки даної кількості пального на адресу ТОВ «А-Сервіс». Продовжуючи свої злочинні дії, 31.08.2013 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 згідно відведеної їм ролі, перебуваючи на території складу зберігання нафтопродуктів Філії концерну «Техвоєнсервіс» «Логістикцентр», розташованої за адресою: м. Київ, Бориспільська, 15, умисно, з метою подальшого незаконного транспортування та збуту незаконно виготовленого підакцизного товару, використовуючи наявне на території складу обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, шляхом змішування з ароматичними вуглеводнями (компонентом моторного палива ароматичним - КМПА або сирим бензолом), які за вказівкою ОСОБА_5 були придбані ОСОБА_6 , незаконно виготовили підакцизний товар - бензин автомобільний марки А-76, який у подальшому був незаконно реалізований ТОВ «А-Сервіс».

04.09.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2013 року було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «А-СЕРВІС». в ході якого з резервуару АЗС, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Володарсько-Волинський р-н., с. Старий Бобрик, вул. Джерельна. 1 та яку в своїй діяльності використовує - «А-Сервіс» було відібрано зразки бензину марки А-76, який на той час знаходився в реалізації та який був придбаний у ТОВ «Нафта плюс Україна».

Відповідно до висновку експерта Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» від 26.09.2013 року наданий на випробування зразок бензину автомобільного А-76 вилучений із ємності АЗС ТОВ «А-СЕРВІС» не відповідає вимогам чинної в Україні нормативної документації на бензини автомобільні (ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічн умови»). Нафтопродукт зразок якого наданий на експертизу має ознаки фальсифікації. Він міг бути виготовлений шляхом змішування нафтових бензинових фракцій з ароматичними вуглеводнями (компонентом моторного палива ароматичним - КМПА або сирим бензином) та етанолом, метил-трет-бутиловим ефіром (МТБЕ), метил-трет-аміловим ефіром (МТАЕ). Нафтопродукт зразок якого наданий на експертизу, містить високу концентрацію бензолу та може становити загрозу для життя і здоров`я людей, навколишнього середовища, техніки.

Крім того, реалізуючи заздалегідь розроблений план злочинної діяльності, відомий всім учасникам організованої групи ОСОБА_5 діючи в групі спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомив останньому про необхідність укладання договору продажі незаконно виготовлених ними підакцизних товарів - бензинів. Діючи за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від імені ПФ «Джі ай Компані», що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 47, кв. 44 розуміючи злочинні наміри, щодо збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, досяг згоди з керівництвом ТОВ «АНК ПРОМІНЬ», що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 16, щодо постачання незаконно виготовлених нафтопродуктів, про що 10.04.2013 року укладено договір №005-13 НП поставки. 29.08.2013 року на номер мобільного телефону ОСОБА_7 зателефонував представник ТОВ «АНК-Промінь» та замовив на 02.09.2013 року поставку бензину марки А-76 в кількості 4 840 дм. куб. Отримавши дане замовлення ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про необхідність виготовлення даної кількості пального. Продовжуючи свої злочинні дії, 02.09.2013 року приблизно о 11:40 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 згідно відведеної їм ролі, перебуваючи на території складу зберігання нафтопродуктів Філії концерну «Техвоєнсервіс» «Логістикцентр», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 15, умисно, з метою подальшого незаконного збуту незаконно виготовленого підакцизного товару, використовуючи наявне на території складу обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, шляхом змішування з ароматичними вуглеводнями (компонентом моторного палива ароматичним - КМПА або сирим бензолом), які за вказівкою ОСОБА_5 були придбані ОСОБА_6 , незаконно виготовили підакцизний товар - бензин автомобільний марки А-76, який у подальшому був незаконно реалізований ТОВ «АНК ПРОМІНЬ».

02.09.2013 року автомобіль ГАЗ 3309 з цистерною д.н.з. НОМЕР_4 , який здійснював перевезення незаконно виготовленого ОСОБА_5 спільного з ОСОБА_7 бензину марки А-76 у кількості 4 840 д куб. було затримано на території бази філії концерну «Техвоєнсервіс» «Логістикцентр» по вул. Бориспільська, 15 в м. Києві. З ємності цистерни даного автомобіля відібрано зразки пального, які направлено на експертне дослідження.

Відповідно до висновку експерта Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» від 26.09.2013 року наданий на випробування зразок нафтопродукту із цистерни бензовозу ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_4 відноситься де суміші нафтових бензинових фракцій з ароматичними вуглеводнями (компонентом моторного палива ароматичним КМПА або сирим бензолом). Наданий на експертизу зразок нафтопродукту вилучений з цистерни бензовозу ГАЗ 3309 д.н.з НОМЕР_4 не відповідає вимогам чинної в Україні нормативної документації на бензини автомобільні (ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови». Нафтопродукт зразок якого було надано на експертизу має ознаки фальсифікації. Він міг бути виготовлений шляхом змішування нафтових бензинових фракцій з ароматичними вуглеводнями (компонентом моторного палива ароматичним - КМПА або сирим бензолом). Під час виготовлення бензину А-76, вилученого із цистерни бензовозу ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_4 використовувалися КМПА та БГС вилучені на складі зберігання нафтопродуктів за адресою: м. Київ. вул. Бориспільська, 15.

Доказами якими сторона обвинувачення доводить провину обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.204 є:

Висновок експерта Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» від 26.09.2013 року, відповідно до якого наданий на випробування зразок бензину автомобільного А-76, вилучений із ємності АЗС ТОВ «Корсуньрайагропостач», містить високу концентрацію бензолу та може становити загрозу для життя і здоров`я людей, навколишнього середовища, техніки (т.3 а.п.169-172).

Висновок експерта Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» від 26.09.2013 року наданий на випробування зразок бензину автомобільного А-76 вилучений із ємності АЗС ТОВ «А-СЕРВІС» та вилучений із цистерни автомобіля ГАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , містить високу концентрацію бензолу та може становити загрозу для життя і здоров`я людей, навколишнього середовища, техніки (т.3 а.п.158-164).

Однак у відповідності до відповіді директора Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» Б.Кочірка №1/10-24 від 28.01.2014 року, згідно чинного законодавства та статуту до повноважень Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» не входить здійснення експертних досліджень, надання експертних висновків щодо шкідливого впливу нафтопродуктів, наявність бензолу у бензині, на життя та здоров`я людини. Ліцензія на проведення вказаних досліджень в Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» - відсутня (т.2 а.п.112)

Також, вищенаведений факт у судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_17 .

У відповідності до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийняті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухвалені судового рішення.

Враховуючи те, що Державне підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» не мало повноважень на здійснення експертних досліджень та надання експертних висновків щодо шкідливого впливу нафтопродуктів, на життя та здоров`я людини, то суд визнає висновки Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» у цій частині недопустимими доказами.

Інших доказів у підтвердження винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.204 КК України стороною обвинувачення не надано.

Крім цього, по вказаному кримінальному провадженні, відсутні речові докази, а саме нафтопродукти, які вилучені із резервурів по вул. Бориспільській, 15, із цистерни бензовоза ГАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , із АЗС - ТОВ «Корсуньрайагропостач» та із АЗС - ТОВ «А-сервіс».

Розглянувши повно і всебічно кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, у тому числі перевіривши і оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За положеннями ч. 4 цієї статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд у своєму рішенні «Капо проти Бельгії» від 13.01.2005 року відзначає, що у кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом у світлі пункту 2 ст.6 Конвенції, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та вирішення питань, зазначених у ст.374 КПК України.

Таким чином, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, безпосередньо дослідивши, надані докази стороною обвинувачення, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.204 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченими.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,70 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст. 28 ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 170 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

за ч. 3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень із позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із реалізацію нафтопродуктів строком на один рік.

На підставі ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі однієї тисячі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 170 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції із позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із реалізацію нафтопродуктів строком на один рік.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст. 28 ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

за ч. 3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень із позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із реалізацію нафтопродуктів строком на один рік.

На підставі ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції із позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із реалізацію нафтопродуктів строком на один рік.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст. 28 ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

за ч. 3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень із позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із реалізацію нафтопродуктів строком на один рік.

На підставі ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції із позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із реалізацію нафтопродуктів строком на один рік.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виправдати у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.204 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із тим, що стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченими.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без змін особисте зобов`язання, зобов`язавши їх з`являтися за першою вимогою до суду.

Стягнути із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , солідарно, на користь держави 3936 гривень за проведення експертизи №3628/3629/14-34 від 25.04.2014 року.

Речові докази рідину з цистерни автомобіля ГАЗ д.н.з. НОМЕР_4 схожу на світлі нафтопродукти в кількості 4 840 м. куб (т.2 а.п.39), бензин марки А-76 у кількості 4350,96 л вилучений 11.09.2013 року у ТОВ «Корсуньрайагропостач» (т.2 а.п.41-42) конфіскувати, зразки (т.2 а.п.43,44,47-48) знищити, предмети та документи вилучені 02.09.2013 року у приміщені ТОВ «САТ ТРАНС» та «Нафта плюс Україна» (т.3 а.п.94) - зберігати в матеріалах кримінального провадження, вантажний сідловий тягач «Ман» д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про його реєстрацію та ключі від замка запалення, напівпричіп цистерну д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про його реєстрацію, сідловий тягач «Ренаульт» д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво ро його реєстрацію та брилок сигналізації з трьома ключами, напівпричіп цистерну д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про його реєстрацію, щоденник в обкладинці зеленого кольору (т.3 а.п.134-135) повернути власникам, товаро- транспортні накладні №01-02/09/13 в кількості 4 штук,товаро-трансортні накладні №02-02/09/13 в кількості 4 штук (т.3 а.п.134-135) - залишити в матеріалах кримінального провадження, документи (т.4 а.п.51,123,136,) залишити в матеріалах кримінального провадження, щоденник (т.4 а.п.96) повернути власнику, диски (т.4 а.п.207) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: