Дата документу 13.05.2017 Справа № 554/3585/17
Провадження № 1-кс/554/3029/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004710 від 12.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004710 від 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.11.2016 р. близько 02:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа барсеткою гр. ОСОБА_4 , в якій знаходилися документи, кошти в сумі 5000 грн., мобільний телефон «Nokia N225» з номером мобільного НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що 12.11.2016 року разом з співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та особою на ім`я ОСОБА_6 вживали алкогольні напої, після чого разом на автомобілі таксі направилися по вул.. Грушевського у м. Полтава, де розпрощалися. Після цього він, проходячи повз металевий гараж, який не освітлювався, відчув удар по голові в потилицю невідомим предметом. Після цього він впав, втративши свідомість. Після того, як прийшов до тями отримав від невідомого чоловіка ще удари. Потім невідомий зник у невідомому напрямку. Потерпілий виявив відсутність барсетки з документами та грошовими коштами у сумі 5000 грн., а також мобільний телефон«Nokia N225».

В ході проведення досудового розслідування був опитаний гр. ОСОБА_7 , який пояснив, що 12.11.2017 р. близько 06:30 год. він направлявся на роботу (будівництво поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Проходячи по вул. Грушевського в м. Полтава навпроти ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поблизу квіткового магазину він побачив на землі розібраний мобільний телефон «Nokia N225» в корпусі білого кольору. Він його підібрав, зібрав до купи та вставив в нього свою флеш-картку з номером НОМЕР_2 , якою до цього користувався близько місяця. Після цього він користувався даним телефоном близько тижня та в результаті заклав в ломбард на документи гр. ОСОБА_8 . Сім-картку він викинув.

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію з метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення та те, що вказана інформація доступна лише оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідно отримати тимчасовий доступ до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу номер НОМЕР_3 із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, які використовував абонент в період з 12.11.2016 року по кінцевий термін дії ухвали, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, що містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до даних, які знаходяться лише у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0004710 від 12.11.2016 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «оперуповноваженому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням», але не надано відповідних доказів на підтвердження його повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу номер НОМЕР_3 із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, які використовував абонент в період з 12.11.2016 року по кінцевий термін дії ухвали, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткітекстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1