Провадження № 1-в/537/179/2017
Справа № 537/1008/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВК № 69 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, де просить відповідно до ст. 82 КК України замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, надав суду заяву, відповідно до якої свою заяву підтримує, просить справу розглядати у його відсутності та без звукової фіксації процесу.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки засуджений не став на шлях виправлення , представника КВК № 69 ОСОБА_4 , який також заперечував проти задоволення заяви засудженого з тих же підстав, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за даною справою засуджений 27.09.2012 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст.ст. 187 ч.3, 70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього мана .
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2016 року засудженому зараховано термін попереднього ув`язнення з 29.02.2012 року по 05.06.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку покарання 29.02.2012 року. Кінець строку покарання 22.11.2019 року з урахуванням ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області .
Під час утримання в установі виконання покарання м. Полтави засуджений ОСОБА_5 характеризувався задовільно, порушення режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
З 19.07.2012 року засуджений ОСОБА_5 відбував покарання в державній уставної «Петрівська виправна колонія (№49). За час відбування покарання в Петрівській виправній колонії № 49 характеризується задовільно, має нестійку поведінку. Один раз допустив зберігання заборонених предметів, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника державної установи. На даний час стягнення погашено у встановленому законом порядку. Має шість заохочень, оголошені правами начальника відділення.
З 24.07.2016 року відбуває покарання в державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69). За час відбування покарання характеризується задовільно , режим відбування покарання не порушував. Стягнень та заохочень не має. По відношенню до представників адміністрації установи стриманий, іноді дозволяє собі різкі висловлювання в їхній бік. Стежить за своїм зовнішнім виглядом , спальне місце тримає в чистоті, за час відбування покарання татуювань собі не наносив. Бажання працювати на виробництві державної установи не виявляє. Участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки, спілкується із засудженими різної спрямованості . Злодійських традицій не підтримує, до ради колективу засуджених ставиться задовільно.
Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
За правилами п.3 ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання має шість заохочень . Проте, з довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_5 та його характеристики , наданої державною установою «Кременчуцька виправна колонія (№69) ,вбачається, що засуджений ОСОБА_5 також має одне стягнення від 05.05.2016 року, яке йому було винесено після отриманих заохочень. Після цього вже майже рік заохочень засуджений не має, бажання працювати не виявляв, участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає, що також свідчить про те, що засуджений на шлях виправлення не став.
Таким чином, в судовому засіданні не встановлено, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення , при цьому засуджений за злочин, передбачений ст. 187 ч.3 КК України , а, у відповідності до ст..82 КК України, заміна не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі здійснюється на більш м`яке у вигляді обмеження волі, що надає право засудженому вільно пересуватися за межі місця відбування покарання та зустрічі із сторонніми громадянами, , тому суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука.

Суддя: ОСОБА_1