Справа № 489/5785/15-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/494/17
УХВАЛА
02 серпня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;
розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000549 від 27.06.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобріївка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, на даний час без зареєстрованого місця фактичного проживання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 26.06.2015 р. близько 11 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до квартири АДРЕСА_1 та скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_8 , намагалися викрасти чавунну батарею, але не змогли виконати всі заплановані дії та довести свій умисел до кінця, так як при спробі перенести викрадене були помічені мешканцями смт. Первомайське та залишивши викрадене неподалік зазначеної адреси втекли з місця скоєння злочину.

Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

11.03.2017 р., ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 фактично був затриманий на підставі ухвали слідчого судді 01.08.2017 р. о 17 год. 30 хв.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що також підтверджується показами самого підозрюваного.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, з 31.03.2017 р. у зв`язку з переховуванням від СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області був оголошений в розшук, на виклики слідчого не з`являвся, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця мешкання також не має, офіційно не працює, джерела доходу не має, не має також і міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи вищезазначене є достатні підставі вважати, про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, відсутність стійких соціальних зв`язків, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище.

При цьому, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням строків досудового розслідування, які передбачено п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи данні про особу підозрюваного, для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 40 діб.

Строк дії ухвали закінчується 10.09.2017 р. о 17:30 год.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 33680 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0000549 від 27.06.2015 р.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозорюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Суддя