Справа № 515/562/17
Провадження № 1-кп/515/984/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

25 травня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003 11 від 09.08.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, українця,

громадянина України, з середньою спеціальною ос-

вітою, не військовозобов`язаного, не одруженого,

раніше судимого Татарбунарським районним судом

Одеської області: 03.08.2011 р. за ч.3 ст.185 КК Ук-

раїни до 3 років позбавлення волі, згідно ст.104 КК

його звільнено від відбування призначеного покара-

ння з випробуванням строком в 1 рік, судимість не

погашена; 27.11.2012 р. за ч.3 ст.185 КК України з

застосуванням ст.71 КК України до 3-х років та 10

місяців позбавлення волі, 21.01.2015 р. звільненого

від відбування покарання за ухвалою суду від 13.01.

2015 р. умовно-достроково на строк 1 рік 3 місяці та

27 днів, судимість не погашена, зареєстрованого та

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, з ко- рисливих мотивів, з метою вчинення шахрайських дій, направлених на заволодіння чужими гро- шовими коштами, отримав у користування картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 .

Далі, реалізуючи свій протиправний намір, на початку серпня 2016 (точної дати встановити не надалося можливим) ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме: смартфон, під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, через сайт оголошень «OLX», розмістив оголошення про продаж трактору МТЗ-82.1, якого він в наявності не мав, вказавши номер теле- фону НОМЕР_2 . 04 серпня того ж року на вищевказаний номер мобільного телефону ОСОБА_5 подзвонив потерпілий ОСОБА_4 , мешканець с.Серпневе Тарутинського району Одеської об- ласті, який погодився придбати у нього вказаний трактор. Увівши ОСОБА_4 в оману шляхом на- дання йому неправдивих даних про наявність у нього зазначеного в оголошені «OLX» трактору та відносно істинності своїх намірів, ОСОБА_5 , зловживаючи його довірою, переконав ОСОБА_4 в реальності угоди, після чого потерпілий, який був впевненим у вигідності та наявності трактору у ОСОБА_5 , дав свою згоду на перерахування йому частини вартості зазначеного товару. Далі, продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , достовірно розуміючи для себе, що після отримання грошових коштів від ОСОБА_4 , повертати їх та пересилати трактор не буде, надав йому номер рахунку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 (яким він на той час користувався), на який необхідно було перевести кошти в сумі 14000 грн.

05 серпня 2016 року ОСОБА_4 , виконуючи обговорені умови, перевів на вищезазначений ра- хунок грошові кошти в сумі 4000 грн., а наступного дня - 10000 грн. двома платіжками по 5000 грн. Після чого ОСОБА_5 , достовірно знаючи про перерахування на вищезазначений рахунок потерпілим грошових коштів, за допомогою вказаної банківської картки з зазначеного рахунку з банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованих по вул.Центральна,36 та по вул..В.Тура,15 у м.Татарбунари 05 та 06.08.2016 р. здійснив зняття грошових коштів та в подальшому розпоря- дився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму в розмірі 14 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального право- порушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом бу- ло визнано недоцільним дослідження наступних доказів - показань потерпілого та свідків, матері- алів провадження, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. Йому було роз`яснено, що в цьо- му випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини спра- ви.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України, оскільки він шляхом обману та злов- живанням довірою, повторно, заволодів чужим майном шляхом неезаконних операцій з викорис- танням електронно-обчислювальної техніки.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, думку потерпілого про недоцільність позбавлення обвинува- ченого волі, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно від- шкодував завданий збиток, посередньо характеризується за місцем проживання.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчиняв злочини раніше.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутності збитку у справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з зас- тосуванням до нього дії ст.75 КК України, з покладенням на нього певних обов`язків, які передба- чені ст.76 КК України.

Також, при вирішенні питання про призначення покарання суд враховує досудову доповідь сто- совно обвинуваченого, підготовлену органом з питань пробації, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, за умови встановлення судом обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця прожи- вання, роботи та навчання; періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації (а.с.19-23).

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з вип- робуванням строком на 1 рік та 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

--- повідомляти Татарбунарський РВ пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця про- живання або роботи;

--- періодично з`являтися до зазначеного органу для реєстрації.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 25 травня 2017 року.

Речовий доказ у справі - CD-диск з наявними на ньому фотоматеріалами (а.с.25,26) залишити у матеріалах справи.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко