Справа № 542/1486/16-к
Провадження № 1-кп/542/6/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000516 від 13.09.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, жительку АДРЕСА_1 , українки, громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, раніше судиму:

-17.05.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк до двох років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12.09.2016 року близько 21:00 години у ОСОБА_4 , яка перебувала в домогосподарстві ОСОБА_5 в с. Лелюхівка Новосанжарського району виник умисел на крадіжку мобільного телефону марки «Престіжіо 4044», належного ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи повторно, будучи раніше допущеною власником до господарства, маючи вільний доступ до речей, розташованих на його території, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б її викрити, та шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Престіжіо 4044», вартість якого згідно висновку експерта № 140/16 від 05.10.2016 року становить 1250 гривень.
Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 в послідуючому розпорядилась на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 12.09.2016 року близько 21:15 години, яка перебувала та території домогосподарства ОСОБА_5 в с. Лелюхівка Новосанжарського району побачила в автомобілі ЗAЗ «Таврія», що належить ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Samsyng Duоs», після чого у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку мобільного телефону марки «Samsyng Duоs» ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б її викрити, та шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsyng Duоs», вартість якого згідно висновку експерта № 140/16 від 05.10.2016 року становить 2030 гривень.
Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 в послідуючому розпорядилась на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази її вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких просили розглядати справу у їх відсутність, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченої, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.

В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує, що вона раніше судима, характеризується посередньо, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання, а саме рецидив злочину, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки її перевиховання та виправлення неможливі без ізоляції від суспільства.
Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинила 12.09.2016 року, тобто після постановлення попереднього вироку Новосанжарським районним судом Полтавської області від 17.05.2016 року, яким її засуджено до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, то при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує положення ч. 1 ст. 71 КК України щодо зарахування в строк покарання невідбутної частини покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачена засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, суд вважає за необхідне обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.05.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні до вступу вироку в законну силу тримання під вартою, взявши її негайно під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 10 травня 2017 року.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsyng Duоs», сім-карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , що передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 , залишити власниці, сім-карту мобільного оператора «МТС» з абонентським номером НОМЕР_2 , що передана під зберігальну розписку ОСОБА_6 , залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1