П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

законного представника підсудного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01.04.2008 року, близько 15 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_1 , маючи намір вступити у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_8 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та долаючи із застосуванням насильства її опір, що виразилося у штовханні в обличчя, смиканні за волосся, боротьби, в ході якої ОСОБА_7 , знаходячись між розсунутими частинами дивану, в момент, коли ОСОБА_8 чинила опір та маючи намір вийти з кімнати встала на підлогу, з прикладанням значної сили, заподіяв їй удар в область передньої поверхні грудної клітки, внаслідок якого ОСОБА_8 , отримавши прискорення, впала горілиць, ударившись задньою частиною голови та шиї об виступаючу частину дивану та з наступним падінням об бетонну підлогу між частинами дивану, отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою грудини і передньої стінки грудини зліва, забою-дисторзії зв`язок шийного відділу хребта, підвивих С4 хребта, підапоневротична гематома задньої поверхні потиличної ділянки голови та шиї, забою головного мозку II ст. з переважним ураженням мозочка та стовбурових відділів і лінійного перелому потиличної кістки справа з невеликим зміщенням, внаслідок чого короткочасно втратила свідомість. ОСОБА_7 , використовуючи безпорадний фізичний стан неповнолітньої ОСОБА_8 , внаслідок короткочасної втрати свідомості та її перебування у стані алкогольного сп`яніння, зґвалтував її, тобто вступив з нею у природний статевий акт проти її волі.

Крім цього, 01.04.2008, близько 15 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_1 , маючи намір вступити у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_8 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням фізичного насильства з метою подолання її опору, штовхнув останню в обличчя та схопив її за волосся. В ході боротьби, яка виникла між ними, оскільки ОСОБА_8 намагалася чинити опір, ОСОБА_7 , з метою подолання такого, наніс останній удар в область передньої поверхні грудної клітки внаслідок чого ОСОБА_8 , отримавши прискорення, впала горілиць, вдарившись задньою частиною голови та шиї об виступаючу частину дивану з наступним падінням на бетонну підлогу, отримавши тілесні ушкодження у вигляді: лінійного перелому потиличної кістки справа з невеликим зміщенням, чим спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи із залученням фахівців у галузі медицини, зокрема нейрохірургії, яку доручити Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи ( 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61; тел./факс 275-78-69).
Дане клопотання мотивує тим, що в ході досудового слідства у даній кримінальній справі призначено проведення ряд судово-медичних експертиз, висновки яких не узгоджуються між собою та містять певні суперечності з приводу обставин отримання потерпілою ОСОБА_8 тілесних ушкоджень і відповідно як наслідок вказана справа з 16.11. 2012 року(з дати затвердження обвинувального висновку ) перебуває на розгляді в суді першої інстанції.
Представник потерпілої в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання з тих підстав, що це призведе до затягування судового розгляду даної кримінальної справи.
Інші учасники судового процесу не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного переконання.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що з 02.04.2008 по 09.04.2008 проведено судово-медичне обстеження неповнолітньої ОСОБА_8 та складено акт №338, згідно якого, на момент судово-медичного обстеження, на тілі неповнолітньої ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

З 22 квітня 2008 року по 03 червня 2008 року повторно проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_8 та складено акт № 26, відповідно до висновків якого на шкірних покривах середньої третини обох стегон на задньо-внутрішніх їх поверхнях виявлені множинні синці зеленого кольору із жовтим відтінком, які виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму здавлення або удару. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження і виникли за 3 - 6 діб до моменту судово-медичного обстеження 02.04.2008.

У відповідності до акту судово-медичного обстеження №26, під час перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікування в нейрохірургічному відділенні ОЦНН м. Ужгорода з 14.04.2008 по 06.05.2008 встановлено наступний діагноз: поєднана ЗЧМТ, лінійний перелом потиличної кістки справа з невеликим зміщенням, забій головного мозку II ст. з переважним ураженням мозочка та стовбурових відділів, забій грудини і передньої стінки грудної клітки зліва. Забій-дистрозія зв`язок шийного відділу хребта, підвивих С4 хребця. Підапоневротична гематома задньої поверхні потиличної ділянки та шиї в стадії розсмоктування.

Забій грудини і передньої стінки грудної клітки зліва кваліфіковано, як легкі тілесні ушкодження, забій головного мозку II ст. з переважним ураженням мозочка та стовбурових відділів кваліфіковано, як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а лінійний перелом потиличної кістки справа з невеликим зміщенням кваліфіковано, як тяжкі тілесні ушкодження.

Клінічний перебіг травми, характер ушкодження та анамнестичні дані свідчать про імовірність виникнення тілесних ушкоджень у неповнолітньої ОСОБА_8 при обставинах та в час події, на які вказує потерпіла. Однак, беручи до уваги проміжок часу від моменту ймовірної травми до моменту госпіталізації, категорично стверджувати про час отримання травми неможливо.

З 04 липня 2008 року по 08 липня 2008 року проведено комісійну судово-медичну експертизу неповнолітньої ОСОБА_8 та складено висновок № 56, відповідно до якого, вивчивши акти №№ 338 та 26 встановлено, що у засвідчуваної виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних синців, розташованих на шкірних покривах середньої третини обох стегон на задньо- внутрішніх їх поверхнях зеленого кольору із жовтим відтінком, поєднана ЗЧМТ, лінійний перелом потиличної кістки справа з невеликим зміщенням, забій головного мозку II ст. з переважним ураженням мозочка та стовбурових відділів, забій грудини і передньої стінки грудної клітки зліва. Забій- дистрозія зв`язок шийного відділу хребта, підвивих С4 хребця. Підапоневротична гематома задньої поверхні потиличної ділянки та шиї в стадії розсмоктування.

Тілесні ушкодження у вигляді множинних синців, розташованих на шкірних покривах середньої третини обох стегон на задньо-внутрішніх їх поверхнях виявлені множинні синці зеленого кольору із жовтим відтінком кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження і виникли за 3 - 6 діб до моменту судово-медичного обстеження 02.04.2008.

Забій грудини і передньої стінки грудної клітки зліва кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження, забій головного мозку II ст. з переважним ураженням мозочка та стовбурових відділів кваліфіковано як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості а лінійний перелом потиличної кістки справа з невеликим зміщенням кваліфіковано як тяжкі тілесні ушкодження.

Клінічний перебіг травми, характер ушкодження термін розсмоктування гематоми та анамнестичні дані свідчать про імовірність виникнення тілесних ушкоджень у неповнолітньої ОСОБА_8 при обставинах та в час події, на які вказує потерпіла, тобто 01.04.2008.

З 18 вересня по 15 жовтня 2008 року проведено додаткову комісійну судово-медичну експертизу неповнолітньої ОСОБА_8 та складено висновок №86, який фактично суперечить попереднім актам та висновку СМЕ №56, оскільки завідувач Мукачівським районним відділенням СМЕ ОСОБА_9 та завідувач відділення судово-медичної криміналістики ОСОБА_10 під час допиту в судовому засіданні заявили, що виникнення тілесних ушкоджень в строк та при обставинах події злочину є малоймовірним, а у висновку експертизи помилково вказано про ймовірність виникнення тілесних ушкоджень у вигляді забою передньої поверхні лівої половини грудної клітки, лінійного перелому потиличної кістки, забою головного мозку II ступеню з переважним підвивихом IV шийного хребця у строк та при обставинах події злочину.

Разом з тим, з 04 по 11 жовтня 2012 року проведено комісійну судово- медичну експертизу (по матеріалам кримінальної справи) працівниками Закарпатського обласного бюро СМЕ та складено висновок №209, відповідно до якого, комісія вважає, що характер, локалізація та наявність виявлених тілесних ушкоджень дають підставу говорити, що скоріш за все дані ушкодження виникли після нанесення локального удару з послідуючим наданням тілу значного прискорення і ударом задньої поверхні голови та шиї об виступаючі частини «роз`їхавшогося дивану» з послідуючим ударом об бетонну підлогу.

Крім цього з матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що в рамках справи в судових засіданнях були допитані експерти, які давали неоднозначні покази з приводу того, чи міг експерт під час первинного обстеження потерпілої не встановити наявність тяжких тілесних ушкоджень при їх наявності за умови, що потерпіла не скаржилась та не вказувала на такі.

При цьому деякі експерти категоричні в тому, що такі тілесні ушкодження неможливо було не виявити, інші - впевнені в тому, що експерт міг їх не виявити, при умові, що потерпіла не подавала жодних скарг на стан здоров`я.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2016 року судом вже призначалась повторна комплексна судово- медична експертиза із залученням фахівців у галузі медицини, зокрема нейрохірургії, проведення якої було доручено ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Оранжерейна, 9.

Однак вказана постанова разом з матеріалами кримінальної справи була повернута на адресу суду без виконання у звязку з ненадходженням медичної картки адмбулаторного хворого ОСОБА_8 Ужгородського обласного центру нейрохірургії та неврології (дата оформлення корінця 08.07.2008 р. на 1 арк.).

З огляду на те, що зазначений документ втрачено, суд просить використати дані втраченої картки, які зазначені у висновках попередніх експертиз у даній кримінальній справі.

У разі ж, якщо неможливо використати вказані дані втраченої картки, суд просить надати відповіді на ті питання, які можливо висвітлити за відсутності такої.

На підставі вищезазначеного з врахуванням того, що в матеріалах кримінальної справи наявні кілька висновків судово-медичних експертиз, які не узгоджуються між собою, зважаючи на існуючу розбіжність думок працівників закладів СМЕ Закарпатської області, допитаних під час судових засідань, суд приходить до висновку про необхідність призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи, яка надасть змогу усунути наявні у кримінальній справі суперечності і задовольняє клопотання прокурора .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 196, 310 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі повторну комплексну судово- медичну експертизу із залученням фахівців у галузі медицини, зокрема нейрохірургії.

Проведення повторної комплексної судово-медичної експертизи доручити Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи ( 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61; тел./факс 275-78-69).
На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) який ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді множинних синців зеленого кольору із жовтим відтінком на шкірних покривах середньої третини обох стегон на задньо-внутрішніх їх поверхнях, поєднаної ЗЧМТ, лінійного перелому потиличної кістки справа з невеликим зміщенням, забою головного мозку II ст. з переважним ураженням мозочка та стовбурових відділів, забою грудини і передньої стінки грудної клітки зліва, забою-дистрозії зв`язок шийного відділу хребта, підвивиху С 4 хребця, підапоневротичної гематоми задньої поверхні потиличної ділянки та шиї в стадії розсмоктування їх характер, механізм утворення та локалізація?

2) чи виникли вказані тілесні ушкодження при обставинах, на які вказує потерпіла ОСОБА_11 .?

3) яка давність отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , чи вкладаються вони в час пригоди, яка мала місце 01.04.2008 близько 15.00 год.?

4) при якому положенні тіла ОСОБА_8 їй були заподіяні тілесні ушкодження?

5) чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 , у вигляді поєднаної ЗЧМТ, лінійного перелому потиличної кістки справа з невеликим зміщенням, забою головного мозку II ст. з переважним ураженням мозочка та стовбурових відділів, забою грудини і передньої стінки грудної клітки зліва, забою-дистрозії зв`язок шийного відділу хребта, підвивиху С4 хребця, підапоневротичної гематоми задньої поверхні потиличної ділянки та шиї в стадії розсмоктування, бути отримані нею внаслідок вільного падіння з висоти власного зросту при обстановці в кімнаті квартири, яка мала місце 01.04.2008 чи внаслідок падіння з висоти власного зросту з наданням тілу попереднього прискорення іншою особою?

6) чи є виявлені на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які можуть свідчити про надання тілу попереднього прискорення, якщо так, то які саме?

7) чи могла ОСОБА_8 отримати вказані тілесні ушкодження внаслідок ударяння об спинку дивана, яка не ущільнена пом`якшувальним матеріалом, або об поверхню металевої опалювальної батареї, які знаходилися в кімнаті під час події, якщо так, то які саме і механізм їх отримання?

8) чи міг експерт не виявити у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, під час первинного її огляду, у вигляді поєднаної ЗЧМТ, лінійного перелому потиличної кістки справа з невеликим зміщенням, забою головного мозку II ст. з переважним ураженням мозочка та стовбурових відділів, забою грудини і передньої стінки грудної клітки зліва, забою-дистрозії зв`язок шийного відділу хребта, підвивиху С4 хребця, при умові, що від потерпілої відповідні скарги не надходили та вона не вказувала на такі тілесні ушкодження?

9) коли саме (через який період часу) проявляється (виникає) підапоневротична гематома задньої поверхні потиличної ділянки та шиї, після отримання яких саме тілесних ушкоджень?

10)чи могла підапоневротична гематома задньої поверхні потиличної ділянки та шиї виникнути відразу на наступний день після отримання відповідних тілесних ушкоджень?

11) чи можна встановити час отримання відповідних тілесних ушкоджень, які призвели до виникнення підапоневротичної гематоми задньої поверхні потиличної ділянки та шиї, за стадією її розсмоктування, якщо так, то який час їх заподіяння, враховуючи стадію розсмоктування гематоми станом на момент її виявлення (22 квітня 2008 року, акт судово-медичного обстеження №26)?

12) які симптоми характерні для отримання тілесних ушкоджень у вигляді поєднаної ЗЧМТ, лінійного перелому потиличної кістки справа з невеликим зміщенням, забою головного мозку II ст. з переважним ураженням мозочка та стовбурових відділів, забою грудини і передньої стінки грудної клітки зліва, забою-дистрозії зв`язок шийного відділу хребта, підвивиху С4 хребця та коли саме вони проявляються? Чи залежать симптоми прояву вказаних тілесних ушкоджень від індивідуальних особливостей людського організму?

13) чи могла симптоматика отриманих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді поєднаної ЗЧМТ, лінійного перелому потиличної кістки справа з невеликим зміщенням, забою головного мозку II ст. з переважним ураженням мозочка та стовбурових відділів, забою грудини і передньої стінки грудної клітки зліва, забою-дистрозії зв`язок шийного відділу хребта, підвивиху С4 хребця, проявитися не відразу після події злочину, якщо так, то коли саме та чи могла потерпіла ОСОБА_8 не відчути наслідки отриманих вказаних тілесних ушкоджень, на наступний день після їх заподіяння? Чи залежить час прояву симптомів вказаних тілесних ушкоджень від індивідуальних особливостей людського організму?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали кримінальної справи № 308/18151/13, в тому числі пакет медичних документів відносно ОСОБА_8 по кримінальній справі 308/18151/13 ( а.с. 154), що містить:
- медична картка ОСОБА_8 - 60 аркушів;

- виписка із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого 3 аркуша;

- карта пацієнта ОСОБА_8 - Клінічна лікарня "Феофанія" Державного

Управління справами, Лікувально діагностичний центр - 1 аркуш;

- клінічна лікарня "Феофанія" Державного Управління справами,

відділення функціональної та ультразвукової діагностики, Електроенцефалограма №290 - 1 аркуш;

- клінічна лікарня "Феофанія" Державного Управління справами,

відділення функціональної та ультразвукової діагностики, Дуплексне сканування екстра- та інтракраніальних відділів брахіцефальних судин №3866 - 1 аркуш;

- клінічна лікарня "Феофанія" Державного Управління справами,

відділення функціональної та ультразвукової діагностики, Ехокардіографічне дослідження №4468 - 1 аркуш;

- протокол дослідження, Ужгородська центральна міська клінічна

лікарня кабінет комп`ютерної томографії (General Electric СТ Pace Plus)- 1 аркуш;

-медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_8 , Ужгородський обласний центр нейрохірургії та неврології, дата оформлення карти 16.09.2009р - 1 аркуш;

- медична карга амбулаторного хворого ОСОБА_8 , Ужгородський обласний центр нейрохірургії та неврології, дата оформлення карти 08.07.2008р - 1(5) аркуш;

- заключний діагноз, Виписка з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 №4633/2, Державне Управління Справами, Клінічна Лікарня "Феофанія", Центр загальної нейрохірургії - 3 аркуша;

- індивідуальна програма реабілітації дітей інвалідів з неврологічною патологією - 1 аркуш;

- медична довідка ОСОБА_8 (лікарське професіонально консультативне заключения) від 21 липня 2009р - 1 аркуш;

- корінець медичного висновку ОСОБА_8 №117 про дитину інваліда віком до 18 років від 27 грудня 2011р - 1 аркуш.

і за відповідним клопотанням інші матеріали, в яких може виникнути необхідність під час проведення даної експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385,387 КК України.
Для організації виконання експертизи надати експертам копію даної постанови.
Висновки експертизи, після її виконання, направити в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1