Справа № 542/1207/16-к
Провадження № 1-кп/542/5/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000447 від 12.08.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оборона Рад Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-31.10.2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком 1 рік, знятий з обліку 11.12.2013 року у зв`язку з вироком Новосанжарського районного суду від 12.09.2013 року;

-12.09.2013 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України присуджено 6 місяців позбавлення волі по вироку Новосанжарського районного суду від 31.10.2012 року ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком 1 рік, кінцево вважати осудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк вираховувати з 28.10.2013 року, вирок вступив в законну силу 15.10.2013 року, 15.11.2013 року прибув до Полтавської виправної колонії № 64, 14.04.2016 року згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтава 06.04.2016 року за ст. 81 КК України, вид умовно-дострокове, не відбутий строк 1 рік 22 дні;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В середині липня 2016 року ОСОБА_4 поряд з річкою Ворскла в смт. Нові Санжари Полтавської області виявив дикоростучі рослини коноплі. Знаючи, що конопля відноситься до наркотичного засобу, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання стебла з листям коноплі з метою використання в особистих потребах без мети збуту вживання, як наркотичний засіб, шляхом куріння.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, він зірвав декілька рослин коноплі, які положив висушуватись за приміщенням квартири за адресою свого проживання. В подальшому, частину подрібнивши руками, виготовив наркотичний засіб, який вживав шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння коноплі, а частину зберігав в кімнатах в приміщенні квартири за адресою свого проживання.

Однак, 19.08.2016 року о 09:30 годині працівниками поліції в присутності понятих на підставі ухвали Новосанжарського районного суду було проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , під час якого в квартирі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1521 від 26.08.2016 року: «є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 83,8 г», речовину рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи №1519 від 26.08.2016 року: «є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 92,2 г», саморобний пристрій для куріння з нашаруванням речовини, яка згідно висновку хімічної експертизи №1520 від 26.08.2016 року: «є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,382 г».

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення злочину в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вказав про те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, захисника обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КК України У разі вчинення особою, щодо якої застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, конкретні обставини скоєного злочину, суд, погоджуючись із думкою прокурора, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства, а тому, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням статті 71 КК України приєднавши частково не відбуту частину покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.09.2013 року.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, суд вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного.
Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.09.2013 року і остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні до вступу вироку в законну силу тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 04.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення хімічних експертиз в розмірі 2638 грн. 80 коп. на користь держави.

Речові докази канабіс вагою 83,8 г та вагою 92,2 г, металеву миску в кількості 1 шт., екстракт канабісу вагою 0,382 г, макову соломку вагою 12,1 г, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1