Справа № 755/8422/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "04" серпня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0004022 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Калійського району, с. Шевченкове, громадянина України, українця, з середньою освітою, студента ІІІ курсу Ужгородського національного університету, одруженого, працюючого на посаді менеджера з логістики ТОВ «Вігол Агро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 23.03.2016 приблизно о 01-00 год. з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом приїхав на належному його матері автомобілі марки «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1 до торгівельного центру «Квадрат», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «БМВ 316», 1997 року випуску, червоного кольору, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь заготовлений для вчинення злочину металевий прут, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, відкрив водійські дверцята та проник до салону вищевказаного автомобіля.

Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_7 , сів за кермо. Продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в салоні автомобіля, він переконався, що кермове управління знаходиться у справному стані.

Після цього ОСОБА_7 , вийшов з даного автомобіля та направився в сторону торгівельного центру «Квадрат» з метою отримання допомоги для буксирування даного об`єкту посягання.

В подальшому приблизно о 03-00 год. 23.03.2016 року ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу ТЦ «Квадрат», домовився із незнайомим йому раніше чоловіком про надання допомоги, за яку ОСОБА_7 пообіцяв заплатити 100 гривень.

Після цього, ОСОБА_7 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка не усвідомлювала злочинного умислу ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1 під`їхали до автомобіля марки «БМВ 316», 1997 року випуску, червоного кольору, д/н НОМЕР_2 , що знаходився поблизу вхідних дверей до п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_3 .

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа з`єднала вказані автомобілі буксировочним тросом та сіла за кермо автомобіля марки «БМВ 316», 1997 року випуску, червоного кольору, д/н НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 в свою чергу сів за кермо автомобіля марки «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_7 , застосовуючи буксирування автомобіля марки «БМВ 316», д/н НОМЕР_2 на належному йому автомобілі марки «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1 покинув територію двору перед будинком № 6 по вулиці Стальського в місті Києві, тим самим, незаконно заволодів транспортним засобом марки «БМВ 316», 1997 року випуску, червоного кольору, д/н НОМЕР_2 .

24.03.2016 під час перевірки автомобіля яким керував ОСОБА_7 працівниками поліції, останній сам признався у вчиненні злочину, вказав місцезнаходження автомобіля «БМВ 316» д/н НОМЕР_2 , яким він 23.03.2016 незаконно заволодів.

В подальшому при огляді місця події 24.03.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 7-б було вилучено автомобіль марки «БМВ 316», 1997 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який повернуто потерпілій ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_7 , 23 березня 2016 року близько 04 год. 30 хв. на автомобілі марки «БМВ е316», д/н НОМЕР_2 , яким незаконно заволодів за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 6, за допомогою буксирування доставив цей автомобіль на територію автомобільної стоянки, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Затишна,7-б.

В подальшому ОСОБА_7 , оглянув салон автомобіля «БМВ е316», д/н НОМЕР_2 . В ході проведення огляду, ОСОБА_7 виявив, що в салоні даного автомобіля знаходиться електронна книжка марки «Nook» BNTV 350.

В цей час у ОСОБА_7 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після цього, він таємно викрав електронну книжку марки «Nook» BNTV 350, поклавши її до салону автомобіля марки «Фольцваген Поло», д/н НОМЕР_1 , яким він керував

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, укладеної за участю захисника та представника потерпілої.

01 серпня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_8 було укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, тобто у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_7 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_7 у незаконному заволодінні транспортним засобом та кваліфікує ці його дії за ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім того, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує ці його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, стан здоров`я.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому, суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 472-475 КПК України, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 01 серпня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0004022.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання.

Речовий доказ: металевий прут 50 см (квитанція №0000955), три пари тканинних рукавиць, два черевики червоного кольору, змив з ручки водійських дверей, змив з керма, мікрочастки з пасажирського сидіння, мікрочастки з водійського сидіння, змив з коробки передач, змив з бардачка, змив з ручки пасажирських дверей (квитанція 0000954, 0000953) які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити; автомобіль марки «БМВ 316» червоного кольору, НОМЕР_3 ; електронну книгу марки «Nook» BNTV350 червоного кольору у коричневому чохлі залишити у володінні власника; автомобіль марки «Фольцваген Поло», д/н НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні на території Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві; ноутбук марки «Самсунг» та радіостанцію повернути власнику ОСОБА_9 ; сім картка мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Нокіа» імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 з абонентським номером НОМЕР_8 ; буксировочний трос жовтого кольору, у кінцях якого металеві гачки, автомобільна магнітола марки «Кенвуд», чорного кольору, залишити у володінні ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 повернути власнику; CD-R диск, на якому зображено запис проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_3 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: