УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника компанії не резидента «Tradefield S. A. » ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Як вбачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду

Херсонської області від 26 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про арешт товарно-матеріальних цінностей (олію соняшникову), що зберігається для фірми нерезидента «TRADEFIELD» в ємкостях ТОВ «Херсонес» підприємствами ТОВ «Корнфід» та ТОВ «Спецпром Комплект» у кримінальному провадженні в несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000036 за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3

ст. 212 КК.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді

прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24 листопада

2016 року ухвалу слідчого судді місцевого суду скасовано. Постановлено задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області про арешт майна та накладено арешт на олію соняшникову, що зберігається для фірми нерезидента «TRADEFIELD» в ємкостях ТОВ «Херсонес» підприємствами ТОВ «Корнфід» 49, 5 тон, та ТОВ «Спецпром Комплект» 526,4 тон які були вилучені під час проведення обшуку 17 жовтня 2016 року.
У касаційній скарзі представник компанії не резидента

«Tradefield S. A.» ОСОБА_4 посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, постановите нове рішення яким в задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити, та залишити в силі ухвалу слідчого судді.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, оскаржуване судове рішення не можє бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника компанії не резидента «Tradefield S. A. » ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3