Справа № 382/2306/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/496/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 03.04.2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 квітня 2017 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року:

ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбачено ч.3 ст.187 КК України, та призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі із конфіскацією майна.

ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину, передбачено ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін два роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_5 , який звільнений від відбування покарання з випробуванням обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні злочину, передбачено ч.1 ст.396 КК України, та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_6 , який звільнений від відбування покарання з випробуванням обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.3,4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Із поданої апеляційної скарги, вбачається, що адвокат ОСОБА_4 просить вирок Баришівського районного суду Київської області від 30.05.2015 року щодо ОСОБА_3 змінити.

Проте, вирок Баришівського районного суду Київської області щодо ОСОБА_3 був ухвалений 30.05.2016 року, а не 30.05.2015 року.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги адвокат ОСОБА_4 просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.186 КК України. Однак, ст.186 КК України не містить подібних положень.

Також, адвокатом ОСОБА_4 не було надано копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вищевказані порушення вимог ст. 396 КПК України перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 12 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2