16.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/4984/14-к
Провадження №1-кп/205/59/17
Єд.унік.№205/4984/14-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: адвоката ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000200 від 28 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, вдовця, освіта середня, раніше не судимого, працюючого водієм ТОВ «АКОРДС-С», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 28 квітня 2014 року, близько 16 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «DAF Trucks», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «МЕТАСО SB 3380», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по пр.Петровського з боку вул.Вахрушева, в напрямку вул.Авіаційної, в м.Дніпропетровську. Під час руху, обвинувачений ОСОБА_6 , грубо порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: «Перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, відновив рух свого автомобіля, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, внаслідок чого в районі перехрестя з вул.Повітрянофлотською, в м.Дніпропетровську, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину з права наліво по ходу його руху, по пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком № 5.35.1 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою зебра. Таким чином, в результаті наїзду, потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла з явищами травматичного шоку 1-2 ст. - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна та підшкірної гематоми в тім`яній області праворуч; травматичної ампутації правої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини гомілки; масивної скальпованої рани лівої гомілки від рівня верхньої третини гомілки до області передніх відділів стопи, відкритих багатоуламкових внутрішньо-суглобових переломів великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків, ушкодження великої підшкірної вени; синців обох плечей та садна правого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небесних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що 28 квітня 2014 року, близько 16 години 30 хвилин, він рухався на автомобілі «DAF Trucks», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «МЕТАСО SB 3380», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по пр.Петровського з боку вул.Вахрушева, в напрямку вул.Авіаційної. Під`їжджаючи до перехрестя з вул.Повітрянофлотською, він помітив, що на пішохідному переході йдуть люди та зупинився їх пропустити. Простоявши деякий час, він подивився, що на пішохідному переході вже нікого немає та відновив рух, проте проїхавши декілька метрів в його кабіну почали стукати люди та кричати йому, що він здійснив наїзд на людину. Вийшовши з кабіни автомобіля, він побачив, що під передніми колесами напівпричепу перебуває жінка, після чого одразу викликав працівників міліції та швидкої допомоги. При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що не погоджується з тим, що наїзд на потерпілу ОСОБА_7 стався на пішохідному переході.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що 28 квітня 2014 року, близько 16 години 30 хвилин, вона перебувала на пр.Петровського, в районі вул.Повітрянофлотської, де у крайній лівій смузі руху побачила зупинившийся перед пішохідним переходом вантажний автомобіль, під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 . Надалі, вона звернула увагу на те, що на пішохідному переході, з права наліво по ходу руху вантажного автомобіля, швидкими кроками рухалася потерпіла ОСОБА_7 та коли остання перебувала приблизно по центру вантажного автомобіля, він почав рух та здійснив на неї наїзд передньою частиною. В результаті наїзду, потерпіла ОСОБА_7 впала та її ноги опинилися під колесами, при цьому автомобіль продовжував свій рух. Після цього вона та раніше не знайомий їй чоловік почали кричати водію, з метою його зупинки, в результаті чого він зупинився.

Зазначені обставини також підтверджуються наступними доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та схемою з фото-таблицями до нього від 28 квітня 2014 року (а.с.5-19), в якому зафіксовано місце наїзду автомобіля, під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 на потерпілу ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи №1641е від 16 травня 2014 року (а.с.52-56), згідно з якою у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла з явищами травматичного шоку 1-2 ст. закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна та підшкірної гематоми в тім`яній області праворуч; травматичної ампутації правої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини гомілки; масивної скальпованої рани лівої гомілки від рівня верхньої третини гомілки до області передніх відділів стопи, відкритих багатоуламкових внутрішньо-суглобових переломів великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків, ушкодження великої підшкірної вени; синців обох плечей та садна правого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небесних для життя в момент заподіяння; висновком судової автотехнічної експертизи №70/27-334 від 20 травня 2014 року (а.с.59-60), відповідно до якого у наданій на дослідження дорожній обстановці дії водія вантажного автопотягу обвинуваченого ОСОБА_6 , не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходилося в причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що наїзд на потерпілу ОСОБА_7 був скоєний не на пішохідному переході, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки повністю спростовуються показаннями свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила суду, що наїзд на потерпілу автомобілем під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 стався саме на пішохідному переході, а також протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 квітня 2014 року, схемою та фото-таблицями до нього (а.с.5-19), в якому також зафіксоване місце наїзду на потерпілу.

Таким чином суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у скоєному розкаявся, характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Крім того, суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений працює водієм та застосування до нього зазначеного додаткового покарання може поставити у скрутне матеріальне становище як його самого, так і членів його родини.

Заявлений представником потерпілої ОСОБА_5 цивільний позов на суму 250 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Така шкода, виходячи з п.1 та п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, може проявлятися у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Згідно з ч.4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи із зазначених положень закону та обставин справи, характеру, глибини та тривалості фізичних, душевних і емоційних страждань, які перенесла потерпіла ОСОБА_7 , враховуючи принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн., що на думку суду, компенсує завдану моральну шкоду.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи №70/27-334 від 20 травня 2014 року в розмірі 294 грн. 84 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи №70/27-334 від 20 травня 2014 року в розмірі 294 гривні 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 , в рахунок відшкодування моральної шкоди - 100 000 (сто тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1