Єдиний унікальний номер 205/3635/16-к
У Х В А Л А
19 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого та свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Крім того, прокурор просив суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки такий строк збігає 22.07.2017 року. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що на даний час для даного кримінального провадження наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для обвинуваченого на стадії досудового розслідування, що є обґрунтованою підставою для продовження його строку. Зокрема, прокурор посилався на те, що в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній зможе продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, здійснювати незаконний вплив на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні, а також, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований злочин, переховуватися від суду шляхом зміни місця проживання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , не заперечуючи проти призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом, вважав, що клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з огляду, по-перше, на необґрунтованість наведених прокурором ризиків, а по-друге, в зв`язку зі значним строком перебування під вартою обвинуваченого, що порушує його права. При цьому захисник вважав, що найбільш прийнятним за даних умов буде зміна запобіжного заходу обвинуваченому на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора про призначення справи до слухання, однак, повністю підтримуючи позицію свого захисника, також вважав, що йому необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого та свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Поряд з цим, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 також підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судовому засіданні, ОСОБА_5 на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти здоров`я особи та власності в період іспитового строку за попередньою судимістю за вчинення умисного корисливого злочину.
Така обставина обґрунтовано вказує на те, що в разі зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою, останній матиме можливість вчиняти нові кримінальні правопорушення, що є ризиком для даного кримінального провадження, прямо передбаченим ст.177 КПК України. На користь такої думки суду свідчить і відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, що вказує на його незадовільний матеріальний стан.
Крім того, суд вважає обґрунтованим і ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме потенційну можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні в разі зміни йому запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. До такого висновку суд приходить з огляду на той факт, що на даний час зазначені особи не допитані, а тому вказаний ризик дійсно має місце.
В зв`язку з вказаним вище, а також беручи до уваги обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, суд обґрунтовано вважає, що на даний час наявні передбачені чинним КПК України ризики для даного кримінального провадження, які можуть суттєво вплинути на оперативність, об`єктивність і правильність судового розгляду даного кримінального провадження, що є підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб.
Керуючись ст.ст.110, 177, 183, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:30 годин 27.07.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого та свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16 вересня 2017 року включно.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -