Справа № 610/1027/16-к
Провадження № 1-кс/610/106/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Слідчий судця Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області клопотання старшого слідчого Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області звернувся старший слідчий Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим із заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.187 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.02.2016 року близько 20:00 год., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи відкрито, умисно та протиправно, проник через хвіртку на територію домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшовши до вхідної двері ногою вибив двері, які були зачинені на засов зсередини, та із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що виразилося в демонстрації кухонного ножа перед потерпілою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який він взяв в ящику стола на кухні у вказаному будинку, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії здійснювалися в умовах очевидності та мали відкритий для потерпілої ОСОБА_8 характер, шляхом демонстрації та погрозою негайним застосуванням до неї вказаного ножа, розуміючи, що у потерпілої складеться враження, що якщо ОСОБА_8 протидіятиме ОСОБА_6 та, вказана погроза буде реалізована, про що усвідомлювала ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 1 300 грн. Після вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину, звернувши вищевказані викрадені грошові кошти на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.
За даним фактом Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000342, яке 25.02.2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією ч. З ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілої ОСОБА_8 встановлено, що близько 20 години знаходячись за місцем свого мешкання, що розташоване по АДРЕСА_3 вона почула, як раптом хтось вибив вхідні двері в будинок. На порозі в будинку вона побачила раніше невідомого їй хлопця, як зразу сказав їй: Давай гроші! На дане запитання потерпіла відмовила, після чого даний хлопець підійшов до кухонного стола, де з ящику взяв кухонний ніж та почав ним погрожувати потерпілій ОСОБА_8 . Остання з гаманця дістала гроші в сумі 300 гривень. Невідомий хлопець сказав, що грошей це мало і що якщо вона ще дасть коштів, то зістанеться живою. Потерпіла ОСОБА_8 дістала з шухляди шафи ще 1000 гривень та віддала їх злочинцю, після чого останній кинув ніж на підлогу та пішов геть.
25.02.2016року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч .3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, поєднаний з проникненням у житло.
Вина ОСОБА_6 у вчинені вищевказаного злочину підтверджується:
-показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;
-показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пояснили, що 21.02.2016, близько 18 години вони разом з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої вдома у ОСОБА_11 . Близько 20.00. години вони втрьох вийшли з будинку, ОСОБА_6 спав на ліжку, перед цим один із хлопців вихвалявся тим, що у ОСОБА_8 рубали дрова, за що остання гарно заплатила. Коли повернулися додому, а це було близько 20.30 годин цього ж дня, то ОСОБА_6 вдома не було. Більше цього дня вони його не бачили;
-оглядом місця події від 25.02.2016 за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_12 , в ході якого був вилучений кухонний ніж;
-показаннями свідка ОСОБА_13 , котрий підробляє таксистом, який пояснив, що 21.02.2016 близько 21 години він перевозив невідомого йому хлопця з с. Чепіль до залізничного вокзалу м. Балаклія, який розрахувався за проїзд грошовими купюрами по 100 гривень.;
-пред`явленням для впізнання за фотознімками гр.-ну ОСОБА_13 , в ході якого він впізнав ОСОБА_6 , як хлопця, якого він перевозив в таксі 21.02.2016 з с. Чепіль до м. Балаклія та який розрахувався з ним грошовими коштами в сумі 250 грн.;
-пред`явленням особи за фотознімками потерпілій ОСОБА_8 , в ході якого остання впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 21.02.2016 вчинила відносно неї злочин.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком від 7 до 12 років, а також що підозрюваний ОСОБА_6 може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, зазначених у клопотанні. Захисник та підозрюваний вважали можливим застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думки слідчого та прокурора, захисника та підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наступне.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_6 зареєстрований в АДРЕСА_2 , мешкає АДРЕСА_1 , постійного місця роботи немає.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.187 КК України при вищезазначених обставинах.
25.02.2016року до ЄРДР були внесені відомості, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.З ст. 187 КК України.
року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.
ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном,
поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, поєднаний з проникненням у житло.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 25.02.2016; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явленням для впізнання ; протоколом пред`явленням особи за фотознімками потерпілій ОСОБА_8 .
У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тримання під вартою може бути застосоване, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вищезазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Дані про особу підозрюваного, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Виконання даної ухвали доручити Балаклійському ВП ГУ НП в Харківській області
Строк дії ухвали до 26 квітня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1