Справа № 296/970/17
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000009, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 16.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.240, ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

До суду звернувся прокурор з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вилучених під час обшуку проведеного 02.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , мішків з камінням схожим на бурштин у кількості 20 штук, які мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначив, 16 січня 2017 року близько 00.30 на майдан Соборності в м. Олевськ між місцевими жителями та невстановленими немісцевими особами виник конфлікт, який продовжився на вказаному майдані на проїжджій частині та біля будинку № 1 по вул.Богдана Хмельницького.

В ході вказаного конфлікту невстанолені особи, знаходячись в громадському місці, в центрі м. Олевськ Житомирської області на майдані Соборності, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, розпочали стрільбу з вогнепальної нарізної та глаткоствольної зброї, а також застосували вибуховий пристрій ручну гранату, в результаті чого спричинили тілесні ушкодження гр-м ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень. Після чого, невідомі особи на автомобілях «Mitsubishi Pajero», сірого кольору, «Skoda», темного кольору та «Ford Transit», синього кольору з місця події втекли.

Крім того, в ході вказаного конфлікту невстановлена особа, з метою заподіяння смерті двом та більше особам, застосувала вибуховий пристрій ручну гранату, в результаті чого спричинила смерть ОСОБА_11 та заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_10 , які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

За результатами виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні наданого у порядку ст.ст. 36. 41 КПК України на адресу прокуратури області ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області надійшов лист від 21.01.2017 №57/3-224 згідно якого установлено, що проведеними заходами встановлено причетність до вищезазначених протиправних дій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, 02.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.01.2017 прокурором проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості з надвірними будівлями та спорудами), що є приватною власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення знарядь злочину та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: зброї, боєприпасів та засобів ураження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_4 , під час обшуку житла якого вилучено майно, подав заяв про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти накладення арешту на майно.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до пунктів 3 і 4 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Судом встановлено, що 02.02.2017 під час проведення обшуку у житловому будинку, який є приватною власністю ОСОБА_4 вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення з метою запобігання його пошкодження, відчуження третім особам та попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2017 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку житла проведеного 02.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого (житла) є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мішків з камінням схожим на бурштин у кількості 20 штук:

- мішок №1 з камінням схожим на бурштин вагою 26,400 кг;

- мішок №2 з камінням схожим на бурштин вагою 35,900 кг;

- мішок №3 з камінням схожим на бурштин вагою 25,300 кг;

- мішок №4 з камінням схожим на бурштин вагою 32,300 кг;

- мішок №5 з камінням схожим на бурштин вагою 37,300 кг;

- мішок №6 з камінням схожим на бурштин вагою 23,000 кг;

- мішок №7 з камінням схожим на бурштин вагою 32,800 кг;

- мішок №8 з камінням схожим на бурштин вагою 35,100 кг;

- мішок №9 з камінням схожим на бурштин вагою 28,600 кг;

- мішок №10 з камінням схожим на бурштин вагою 34,900 кг;

- мішок №11 з камінням схожим на бурштин вагою 34,600 кг;

- мішок №12 з камінням схожим на бурштин вагою 14,100 кг;

- мішок №13 з камінням схожим на бурштин вагою 37,400 кг;

- мішок №14 з камінням схожим на бурштин вагою 37,200 кг;

- мішок №15 з камінням схожим на бурштин вагою 26,000 кг;

- мішок №16 з камінням схожим на бурштин вагою 24,400 кг;

- мішок №17 з камінням схожим на бурштин вагою 40,000 кг;

- мішок №18 з камінням схожим на бурштин вагою 34,900 кг;

- мішок №19 з камінням схожим на бурштин вагою 30,900 кг;

- мішок №20 з камінням схожим на бурштин вагою 24,500 кг.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1