overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Угоди в кримінальному провадженні до суду не подавалися. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження згідно з пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 24 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити раніше обраний - особисте зобов`язання.

У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/49/17 ун. № 756/390/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання вятошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, освіта середня, засудженого 19 січня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва за статтями 191 ч. 1, 191 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 19 січня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва за статтями 191 ч. 1, 191 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

З 27 лютого 2015 року ОСОБА_4 перебував на обліку у відділі кримінально- виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва, яка на даний час перейменована на Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

За час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Обов`язки, які йому встановлені, виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно, характеризується задовільно.

Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного сектора, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, статтями 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
15 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003550 разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 24 лютого 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 526/28/17
Провадження № 1-кп/526/49/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000998 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке призначалося на 11.01.2017, 23.01.2017 та 17.02.2017, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 під час проведення підготовчого судового засідання є обов`язковою, а обвинувачений у судове засідання не з`явився, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, в зв`язку з чим підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню слід відкласти та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, застосувавши до нього примусове супроводження через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 березня 2017 року 10 годину.

Примусово супроводити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для участі у проведенні підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 10 березня 2017 року о 10 годині, у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Гадяцькому ВП ГУНП В Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 536/182/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17.02.2017
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000082 від 27 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 31 лютого 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 06 лютого 2017 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000082 від 27 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 03 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5815/16-к
номер провадження 1-в/570/13/2017
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 23 грудня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 08 грудня 2016 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9601/16-к
Провадження № 1-кп/644/141/17
17.02.2017 Справа № 644/ 9601/16-к
1-кп/644/141/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Харків
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.
Під час судового засідання 17.02.2017 року судом поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до спливу продовженого Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.12.2016 року, строку.
Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що на цей час, заявлені ризики, що враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися ( щодо зміни будь-яких обставин суду підтверджень не надано) та виправдовують тримання особи під вартою, крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти врахованим при застосуванні запобіжного заходу ризикам, визначені законом обставини, що свідчать про необхідність зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, суд-
постановив :
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, - до 15 .04. 2017 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити до Харківського слідчого ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді :
Справа № 639/861/17
Провадж. № 1-кп/639/227/17
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
17 лютого 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме прокурора ОСОБА_3 , яка просила продовжити строк дії запобіжного заходу, сторону захисту, яка просила змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою - домашній арешт, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу та клопотання сторони захисту суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України та вважає, що ризики, які враховані слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не сплинули, стороною захисту не наведено доказів, що вказані ризи не існують, а тому така міра запобіжного заходу як тримання під вартою на теперішній час є достатньою.
На думку суду, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 ,314-316 КПК України, -

Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в умовах Харківського установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 17 квітня 2017 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2954 / 14-к
1-в / 636 / 21 / 2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

начальника Чугуївського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 22.08.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Чугуївський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе з задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 яка підтримала в судовому засіданні подання та просила його задовольнити, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22.08.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
Провадження №1-кп/127/185/17
17 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 24 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: