У Х В А Л А
Справа № 126/3178/16-к

Провадження № 1-кс/126/562/2016

07 грудня 2016 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі заявника - ОСОБА_3

представника Бершадського ВП ГУНП - о/у ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бершадь провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Бершадського районного суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати порушити кримінальне провадження і визнати, що здійснено розбій групою осіб і напад, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 187 КК України та внести відомості до ЄРДР, повідомивши про прийняте рішення. Крім того, заявниця просить визнати її потерпілою з винесенням відповідної постанови, зобов`язати накласти арешт на майно (будинок, грошові кошти, автомобіль "Нива" і т.д., зобов`язати повернути їй паспорт та інші незаконно викрадені документи, повести слідчі дії у встановлений законом термін з передачею даної справи до суду.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 14.11.2016 року ОСОБА_3 подала до Бершадського ВП ГУНП заяву про вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (розбій з проникненням в житло). У даній заяві вона посилається на те, що біля 17-00год. на її подвір`я зайшов ОСОБА_5 і вимагав її мобільний телефон. Вона відповіла, що зараз винесе, однак до неї несподівано підбіг ОСОБА_6 та насильно, проти її волі, заштовхав її в будинок та почав знущатись Так він скрутив її руки, штовхав та наносив удари. Штовхнувши ОСОБА_3 на ліжко останній почав наносити удари кулаками в область живота, ребер та голови. Через свій похилий вік заявниця не могла чинити опору.

Незважаючи на викладене, відомості, відображені у заяві не було внесено до ЄРДР та не проведено досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Крім того, вона зазначила, що по факту нанесення тілесних ушкоджень відомості внесені до ЄРДР. Щодо належності телефону, який вимагали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , то він належить останнім та вони його забрали. Інших речей чи документів того дня вони не забирали

Оперуповноважений Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги, оскільки за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 було складено висновок від 24.11.2016 року, якому передував допит ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Висновок про відсутність об`єктивних даних вносити відомості відображені в заяві від 14.11.2016 року, зроблено виходячи з пояснень заявниці.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, встановив, що дійсно 14.11.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Бершадського ВП ГУНП із заявою про вчинення злочину, який полягає у тому, що 09.11.2016 року нею було скасовано заповіт, вчинений на ім`я членів сім`ї ОСОБА_8 . Вчинивши дану дію, вона вважала, що члени цієї родини залишать її у спокої, однак 09.11.2016 року близько 17-00 год. на її подвір`я зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та почали вимагати мобільний телефон. Несподівано підбіг ОСОБА_6 , заштовхав її у будинок та наносив удари вимагаючи поновити заповіт. Вона будучи людиною похилого віку не змогла себе захистити, тому просить внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 187 КК України. 24.11.2016 року о/у Бершадського ВП було складено письмовий висновок про те, що факти, викладені у даній заяві не знайшли своє підтвердження, оскільки з приводу заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень внесено відомості до ЄРДР за №0000901 від 10.11.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Іншого порядку прийняття рішення за заявою про кримінальне правопорушення, діючим КПК України не передбачено.

Згідно розділу II п. 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з зазначенням статті, частина статті закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до розділу VI п. 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що Закон зобов`язує відповідних посадових осіб невідкладно, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, вносити відомості про вчинене правопорушення до ЄРДР, однак не кожне звернення підлягає такому внесенню, а лише те, що несе в собі інформацію про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви та скарги ОСОБА_3 , а також виходячи із її показів у судовому засіданні, події, відображені у заяві про вчинення злочину від 14.11.2016 року мали місце 09.11.2016 року, однак вже 10.11.2016 року до ЄРДР за №0000901 було внесено відомості про нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та розпочато досудове розслідування. Виходячи з викладеного вважаю, що відомості викладені у заяві від 14.11.2016 року не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки викладені обставини є предметом розслідування в рамках кримінального провадження Щодо кваліфікації злочину заявницею, то вона ж сама спростовує факт грабежу, оскільки зазначає, що телефон, який забрали Замкові є їх власністю, а не її.

Щодо решти вимог, то слідчий суддя розцінює їх критично, оскільки чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді надавати вказівки органам поліції з приводу вчинення таких дій, як накладення арешту, повернення речей чи документів та зобов`язання направити матеріали до суду.

Отже, враховуючи що в судовому засіданні не було встановлено відповідності вимог заявниці фактичним обставинам справи, слідчий суддя вважає заявлені нею вимоги такими, що не підлягають до задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволені скарги.

На підставі викладеного, ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1