Справа №584/1256/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/964/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

виправданої - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 02 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка с.Яцине Путивльського району, Сумської області та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалася,

визнана невинуватою та виправдана за ч.2 ст. 191 КК України.

ОСОБА_8 звільнена від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В задоволенні цивільного позову прокуратури Путивльського району до ОСОБА_8 про стягнення 36402,17 грн. відмовлено,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного розгляду призначено кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 02 вересня 2016 року, яким ОСОБА_8 визнана невинуватою та виправдана за ч.2 ст. 191 КК України та звільнена від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_8 за ч.1 ст. 366 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, просив скасувати виправдувальний вирок відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 191 КК України і ухвалити новий вирок, за яким ОСОБА_8 визнати винною за ч.2 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 рік. За ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням строків давності.

До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала за необхідне закрити апеляційне провадження, виправданої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти закриття провадження, та враховуючи те, що вирок суду не був оскаржений іншими учасниками кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 02 вересня 2016 року , відносно ОСОБА_8 - у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.