Справа №№643/6987/17, 1-кс/643/1285/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, непрацюючий, неодружений, маючого незакінчену середню освіту, у силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21.04.2017 в 18:30, знаходячись на території Харківського міського кладовища № 3, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 88-Б, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає біля могили, у якій похований ОСОБА_7 , на ділянці АДРЕСА_2 , розхитав лавку зі спинкою, яка була прикріплена металевими штирями до асфальту, біля вказаної могили, зняв її з кріплення та викрав її. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 158 від 17.05.2017 вартість лавки садової зі спинкою 1300 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим покинув місце скоєння злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1300 гривень.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.05.2017
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.05.2017
-Протоколом ОМП від 21.04.2017
-Висновком товарознавчої експертизи №158 від 17.05.2017
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний непрацюючий, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого та прокурора за першим викликом у визначений час;
2)не відлучатися з із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
4)вжити заходів, щодо пошуку роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя

31.05.2017