печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6884/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 368-2, ч. 1 ст. 373, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191,ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2016 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно за адресою: нежитлові приміщення поз. 2, 33-35, загальною площею 70,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення поз. 3, 30-32, загальною площею 70,7 кв.м., розташовані за цією ж адресою, а також на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, вищевказані нежитлові приміщення належить ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що арешт накладено незаконно та необґрунтовано, оскільки ОСОБА_5 є добросовісним набувачем даного майна, не має відношення до розслідуваного кримінального провадження № 0000400, тоді як подальший арешт порушує її право власності, просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2016 на належне ОСОБА_5 майно: нежитлові приміщення поз. 2, 33-35, загальною площею 70,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення поз. 3, 30-32, загальною площею 70,7 кв.м., розташовані за цією ж адресою.
Представник особи, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 368-2, ч. 1 ст. 373, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191,ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 підозрюється в умисній участі в період з серпня 2012 року по теперішній час у злочинній організації ОСОБА_7 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також в участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, в умисному заволодінні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем чужим майном в особливо великих розмірах - грошовими коштами, належними публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в сумі 449 963 820 грн., вчиненні закінченого замаху на заволодіння шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем чужим майном в особливо великих розмірах - грошовими коштами, належними ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в сумі 5 100 036 180 грн., а також підробленні офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством - TOB «ГАЗУКРАЇНА-2020», і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинені повторно, злочинною організацією, за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2016 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно за адресою: нежитлові приміщення поз. 2, 33-35, загальною площею 70,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення поз. 3, 30-32, загальною площею 70,7 кв.м., розташовані за цією ж адресою, а також на квартиру за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 триває, доказів того, що арешт на майно накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.
Крім того, зі змісту ухвали слідчого судді арешт накладено з метою запобігання відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Таким чином, наявні докази, які вказують на можливість того, що продовжують існувати підстави для тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування.
Щодо доводів заявника про те, що арешт порушує її право як добросовісного набувача майна, що вона не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, то слід вказати, що на даному етапі до завдань суду не належить оцінювати наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази у кримінальному провадженні.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб не встановлено.
Враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт на майно накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, відсутні підстави для скасування арешту.
Крім зазначеного, при розгляді клопотання слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що правомірність накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні та наявність підстав для його скасування за апеляційною скаргою ОСОБА_5 була предметом судового контролю апеляційної інстанції та ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2016 ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2016 залишено без змін.
Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись п.18 ч.1 ст. 3, ст. ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,- залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1