Справа № 211/48/13-К
№ 1-КС/211/5/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Нікітенковій М.М., за участю прокурора Козюри О.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 28.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, 08.09.2012 року звільнився умовно-достроково на 3 місяці 15 днів на підставі постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2012 року, який зареєстрований та мешкає у м. Кривому Розі по вулиці Оздоровче містечко, 1/3, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2013 року старший слідчий слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2013 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.186 КК України, звернулась до Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_5 із клопотанням погодженим із старшим прокурором прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4

В клопотанні слідчого йдеться про те, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 28.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, в період умовно-дострокового звільнення, повторно вчинив умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.

Так він, діючи повторно, 02.01.2013 року, о 14 годині 50 хвилин, за попередньої змовою з раніше йому знайомим ОСОБА_2, направленою на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, побачили раніше їм незнайому ОСОБА_7, яка прямувала вулицею Незалежності України на мікрорайоні Східний-2, що розташований в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Після чого розподіливши ролі у вчиненні злочину, згідно яких ОСОБА_4В за спільною домовленістю зі своїм співучасником злочину ОСОБА_2, підбігли до ОСОБА_7, що проходила у дворі будинку № 23 по вулиці Незалежності України, де ОСОБА_4 залишився в безпосередній близькості та стежив за навколишнім оточенням для забезпечення реалізації злочинних дій свого співучасника ОСОБА_2, який реалізуючи спільний злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, підбіг ззаду до ОСОБА_7 та обхопивши останню правою рукою за обличчя, лівою рукою став виривати з її руки мобільний телефон «Самсунг Гелаксі С-3», імей 12313, вартістю 6000 грн., а потім поваливши її на землю та застосовуючи до неї насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, наніс один удар ногою в область її грудної клітини та вихопив у неї з рук вищевказаний мобільний телефон і разом з ОСОБА_2 зникли з місця події, звернувши викрадене на свою користь та завдавши потерпілій фізичного болю та матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн.

За цим фактом, 02.01.2013 року слідчим було відкрито кримінальне провадження, а 03.02.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Автор подання просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, яка наполягала на клопотанні, підозрюваного, який покладався на розсуд суду, дослідивши клопотання та надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

Відповідно до ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 є показання свідків працівників КПЖЕО № 45 ОСОБА_8, ОСОБА_9, показаннями потерпілої ОСОБА_7 та протоколами предявлення осіб для впізнання.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, а також враховується те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 08.09.2012 року був звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі на 3 місяці 15 днів, що підтверджується довідкою про звільнення, не працює, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194,196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах кримінального провадження № 0000017, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 02.01.2013 року.

Виконання постанови покласти на Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Козак А.В.

Ухвалу мені вручено одразу після її оголошення « » 2013 року

____________________ (підпис)

Відповідно до ст.ст.193,393-395 КПК України мені розяснено мої процесуальні права, порядок та строки подачі апеляції

« » 2013 року П.І.Б._______________________________ (підпис)

Суддя: ОСОБА_1