В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Млинівської РДА ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінальне провадження по обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження № 0000232 відносно

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Білогорівка Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 з загальною повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 , близько 00 год. 15 хв., 17 травня 2016 року, прибув до господарства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом крадіжки грошових коштів, які знаходилися у приміщенні кухні житлового будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій неповнолітній ОСОБА_4 , через вікно, проник у приміщення кухні і, скориставшись відсутністю власника майна, інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно, умисно, з жіночої сумочки викрав грошові кошти у сумі 800 грн. та 10 доларів США, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 1053,94 грн.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_10 , 21 травня 2016 року, близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до господарства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , де у нього повторно виник умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом крадіжки грошових коштів, які знаходилися у приміщенні житлового будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій неповнолітній ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власниці, інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно, через незакриту кватирку вікна проник у приміщення кухні. Знаходячись всередині приміщення, ОСОБА_4 розпочав виняти дії спрямовані на пошук грошових коштів, які мав намір викрасти та розпорядитися ними на власний розсуд, однак не виконав усіх дій, які вважав за необхідне та не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий власницею житлового будинку.
Неповнолітній ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та дав показання про те, що ОСОБА_11 він знає тому, що ходив до неї по горілку, яку вона продавала. Часто був у неї в хаті і бачив куди вона клала гроші, коли давала йому «здачу». Влітку він, обвинувачений, прийшов у сусіднє село, с. Радихівщина, зайшов у двір і побачив відкрите вікно кухні. В приміщення кухні він «зайшов» через вікно. В літній кухні була схованка, звідки він з гаманця взяв 800 грн. і 10 доларів США. В гаманці після крадіжки ще залишались кошти. Через вікно він «повернувся» назад. Викрадені кошти витратив на придбання алкоголю та продуктів харчування. Алкоголь і продукти харчування вживали разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ..

На другий день він, обвинувачений, 21 травня 2016 року, разом з ОСОБА_15 поїхали в сауну, де витратили решту грошей. В сауні вони «парилися» і вживали алкоголь. 21 травня 2016 року, коли закінчилися гроші, вирішив знову вчинити крадіжку з господарства ОСОБА_11 . У приміщення кухні він проник через кватирку. Деталей вчинення крадіжки не пам`ятає, так як був п`яний. Біля будинку його виявив син потерпілої. Він, обвинувачений, просив, щоб його відпустили, а його повезли в міліцію. Шкоду відшкодували батьки, у вчиненому він щиро розкаюється.

З показань потерпілої ОСОБА_11 , вбачається, що 17 травня 2016 року, вона отримала гроші за молоко в межах 3000 грн., з яких 2000 грн. занесла в хату, а частину залишила в гаманці. Коли пішла на базар, то виявила відсутність коштів. Вона запитала про гроші в чоловіка, однак він відповів, що грошей він не брав. Вона з чоловіком спеціально залишили кватирку вікна відкритою, бо здогадувались, що ОСОБА_16 може прийти знову. Вона, потерпіла, з чоловіком пішли спати, дочка пішла в ванну, а син «грав» в комп`ютерні ігри. Дочка вийшла з ванни у веранду і почула на кухні гуркіт, про що повідомила своєму братові. Вона, потерпіла, з сином вийшли з хати у веранду і почули стукіт на кухні. Коли вони зайшли на кухню і включили світло, то ОСОБА_4 в цей час сховався під стіл. ОСОБА_4 був п`яний і почав просити пробачення, а також, щоб його відпустили. Вона, потерпіла, хотіла відпустити, але чоловік сказав викликати поліцію.

Шкода їй відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого немає, просить призначити обвинуваченому міру покарання в межах закону.

Крім показань потерпілої ОСОБА_11 , вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК Українипідтверджується також протоколом огляду місця події від 22 травня 2016 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих за участю власника ОСОБА_11 , з якого вбачається, що місцем огляду є господарство ОСОБА_11 розміщене за адресою АДРЕСА_3 .

Протокол огляду місця був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.

(а. с. 13-15 кримінального провадження № 0000232)
До протоколу огляду місця події від 22 травня 2016 року долучено фототаблицю.

(а. с. 16-19 кримінального провадження № 0000232)
З протоколу проведення слідчого експерименту від 25 червня 2016 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону за участю потерпілої ОСОБА_11 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_5 , у присутності понятих на території в АДРЕСА_3 в господарстві ОСОБА_11 , проведеного з метою перевірки і уточнення показів неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 вбачається, що в присутності понятих та учасників слідчого експерименту, ОСОБА_4 на місці показав та розповів усе про обставини вчинення ним крадіжки грошових коштів із господарства ОСОБА_11 .

Протокол слідчого експерименту був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло .

(а. с. 110-113 кримінального провадження № 0000232)
До протоколу проведення слідчого експерименту від 25 червня 2016 року долучено фототаблицю.

(а. с. 114-118 кримінального провадження № 0000232)
Дії ОСОБА_17 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднанні із проникненням в приміщення.

Знайшла, на думку суду, підтвердження кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_17 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, так як ОСОБА_10 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно і поєднану з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_18 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який як по місцю навчання, так і проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_18 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування заподіяної злочинами шкоди, а також стан здоров`я.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_18 є вчинення злочину устані алкогольного сп`яніння. .
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України, передбачає міру покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
У відповідності до ч.3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.185 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_10 , відносяться до тяжких злочинів.
У відповідності до ст. 98 КК України до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочину, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: 1) штраф; 2) громадські роботи; 3) виправні роботи; 4) арешт; 5) позбавлення волі на певний строк.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин, по місцю навчання та проживання характеризується посередньо, сукупності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, а тому, вважає, за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Статтею 102 КК України передбачено, що покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті. Неповнолітні, засуджені до покарання у виді позбавлення волі, відбувають його у спеціальних виховних установах.

Позбавлення волі не може бути призначене неповнолітньому, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.

Покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому:

1) за вчинений повторно злочин невеликої тяжкості на строк не більше одного року шести місяців;

2) за злочин середньої тяжкості на строк не більше чотирьох років;

3) за тяжкий злочин на строк не більше семи років;

4) за особливо тяжкий злочин на строк не більше десяти років;

5) за особливо тяжкий злочин, поєднаний з умисним позбавленням життя людини, на строк до п`ятнадцяти років.

Суд, враховуючи дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, наявності пом`якшуючих покарання обвинувачуваного обставин та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, вважає за можливе застосувати відносно нього ст. 75 КК України.
Частиною 1-3 статті 104 КК України передбачено, що звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі.

Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.

У разі звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на окрему особу, за її згодою або на її прохання, обов`язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_17 не приймалось.
На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України
с у д ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 3(трьох) років 2(двох) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_19 , за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_9 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1