Справа № 140/1098/17
1-кп/140/170/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/170/17 внесене до ЄРДР за №0000127 від 11.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в жовтні 2005 року, після смерті свого батька ОСОБА_6 забрав із с. Білозіря Черкаської області двохствольну мисливську комбіновану рушницю моделі "ИЖ-56-3" калібру 5,6/28мм разом із 6 патронами калібру 5,6 мм, які перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_1 де залишив зберігатись в приміщенні гаража без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 11.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області №140/258/17 від 24.02.2017 року працівниками поліції проведено обшук домогосподарства та господарських споруд по АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 . У ході даного обшуку в приміщенні гаража виявлено та вилучено 6 (шість) патронів, які відповідно до висновку судово-балістичної експкртизи №138-Б від 16.03.2017 року є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8м», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм. Також в приміщенні гаража було виявлено та вилучено рушницю, яка відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №152-Б від 28.03.2017 року є вогнепальною зброєю - двохствольною мисливською комбінованою рушницею моделі "ИЖ-56-3" (Белка-3) калібру 5,6/28 1960 року виготовлення, виробництва СРСР, придатна до стрільби з нижнього ствола мисливськими патронами 28 калібру та з верхнього ствола спортивно-мисливськими малокаліберними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм.

В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_5 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.

В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить затвердити угоду з прокурором.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України кваліфікуючою ознакою якого є незаконне придбання, зберігання бойових припасів, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового слідства 27.04.2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 щиро розкаюється і вину свою визнає, просить суд про найменш суворе покарання, обидві сторони просять призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком три роки, зобов"язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації згідно п.п. 1,2 ч.1; п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 з покаранням згоден і зобов"язується виконувати угоду, дотримуватись Закону та будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненому діянні, щиро розкаявся, характеризується добре.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді п"яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком три роки, зобов"язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації згідно п.п. 1,2 ч.1; п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор умови угоди підтвердив, просить суд затвердити її.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з умовами угоди, просить суд затвердити, йому зрозумілі всі умови угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком три роки, зобов"язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації згідно п.п. 1,2 ч.1; п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України, що доведено в ході досудового розслідування.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не визнано.

Речові докази по справі ОСОБА_5 які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області 6 (шість) патронів до нарізної зброї калібру 5,6 мм, двохствольну мисливську рушницю моделі "ИЖ-56-3" калібру 5,6/28 1960 року виготовлення, виробництва СРСР передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УЛ МТЗ ГУНП України у Вінницькій області.

Процесуальні витрат за проведення експертиз в сумі 1407,36 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 472-475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.04.2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
ОСОБА_5 визнати винним по ч. 1 ст. 263 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання у виді п"яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації згідно п.п. 1,2 ч.1; п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 1407,36 гривень процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі 6 (шість) патронів до нарізної зброї калібру 5,6 мм, двохствольну мисливську рушницю моделі "ИЖ-56-3" калібру 5,6/28 1960 року виготовлення, виробництва СРСР передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УЛ МТЗ ГУНП України у Вінницькій області.

Роз"яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: