Справа № 357/2185/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
06.03.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

16.02.2017 р. до управління захисту економіки у Київській області ДЗЕ НП України звернулась ОСОБА_6 із заявою про вимагання в неї головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2850 грн. за зняття арешту з майна - ? частини спільного сумісного майна квартири АДРЕСА_1 , належного її покійному сину ОСОБА_7

16.02.2017 р. вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, досудове розслідування проводиться слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській обл.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2011 р. головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8 на виконання наказу Господарського суду Київської обл. від 25.06.2010 р. за №4/066-10 про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , 1985 р.н. на користь приватного підприємства «Торговий Дім «Поляков» 3556 грн. основного боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в рамках відкритого виконавчого провадження №20290702 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на 1/4 частину житлової квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_7

11.10.2012 р. державним виконавцем ОСОБА_8 в зв`язку з подачею стягувачем ПП «Торговий дім «Поляков» заяви №364 від 07.09.2012 р. про відкликання виконавчого документу відносно ОСОБА_7 без виконання, в рамках виконавчого провадження №20290702 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою припинено чинність арешту майна боржника - ОСОБА_7 , без фактичного зняття арешту з майна боржника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, після чого його мати ОСОБА_6 вирішила переоформити право власності 1/4 частини житлової квартири АДРЕСА_1 належної ОСОБА_7 , на себе, та дізналась про наявність накладеного арешту на майно її покійного сина ОСОБА_7 , який є чинний.

01.02.2017 р. ОСОБА_6 , з метою зняття арешту з 1/4 частини житлової квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_7 , звернулась із заявою до начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській обл. ОСОБА_9 , який доручив розглянути дану заяву головному державному виконавцю Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській обл. ОСОБА_5 .

Цього ж дня, державний виконавець ОСОБА_5 , перебуваючи із ОСОБА_6 в своєму робочому кабінеті №410 за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила останній, що для вирішення питання про зняття арешту з 1/4 частини житлової квартири АДРЕСА_1 , потрібно передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2850 грн., тільки після цього будуть вжити відповідні заходи щодо зняття арешту з майна належного ОСОБА_7

27.02.2017 р. ОСОБА_6 повторно звернулась до державного виконавця ОСОБА_5 з питанням зняття арешту з майна її покійного сина ОСОБА_7 , на що отримала повторну вимогу ОСОБА_5 про передачу останній 2800 грн.

28.02.2017 близько 16 год. державний виконавець ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті №410 на 4 поверсі будинку АДРЕСА_2 , виконуючи свій злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2800 грн. за зняття арешту з 1/4 частини житлової квартири АДРЕСА_1 , належної покійному ОСОБА_7 .

Відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017 р. за №000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

13.11.2008 р. наказом Головного управління юстиції у Київській обл. № 652/к, ОСОБА_5 з 17.11.2008 р. переведено з посади старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на посаду головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

30.01.2015 р. Наказом Міністерства юстиції України №115/5 внесено зміни до положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, областях, місті Києві та Севастополі, а саме у назві та тексті слова «головне управління юстиції», «головне управління» в усіх відмінках і числах замінено словами «Головне територіальне управління юстиції».

01.03.2016 р. Наказом Міністерства юстиції України №569/5 «Про відділи державної виконавчої служби та відділи державної реєстрації актів цивільного стану» Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби введено до складу Головного територіального управління юстиції в Київській області.

На даний час ОСОБА_5 перебуває на посаді головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до посадової інструкції затвердженої начальником Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_10 від 27.05.2016 р., головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зобов`язаний:

дотримуватися Конституції України та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; дотримуватись принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;

сумлінно та професійно виконувати посадові обов`язки, постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності;

додержуватись вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; забезпечувати виконання покладених на відділ завдань в закріпленому за ним напрямі роботи; готує проекти відповідей на звернення та заяви, що надійшли для розгляду до відділу; безпосередньо виконує покладені на нього роботу згідно з Положенням про відділ та планом роботи відділу, а також іншу роботу за дорученням начальника відділу.

Розпорядженням №55 виконуючим обов`язки начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 від 04.11.2016 р., головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 призначено відповідальною особою за внесення відомостей про припинення обтяжень.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про віднесення деяких посад працівників органів державної влади, інших державних органів, установ до відповідних категорій посад державних службовців та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» № 703 від 14.08.2013 посада ОСОБА_5 відноситься до VIІ категорії посад державних службовців, із присвоєним 9 рангом державного службовця в межах категорії «В» посад державного службовця, відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_10 за №1379/3 від 27.05.2016 р.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_5 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Мари, Туркменістан, громадянка України, освіта-вища, незаміжня, маюча на утриманні неповнолітню доньку 2013 року народження, працююча головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима, яку 28.02.2017 затримано на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

01.03.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Вважаючи наявність обгрунтовано підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених дій, слідчий просив відсторонити ОСОБА_5 від посади головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, строком на два місяці, т.я. ОСОБА_5 , будучи головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській обл., в силу своїх посадових прав та обов`язків, має доступ до всіх документів електронних баз та реєстрів, які перебувають у Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби, може їх знищити або підробити, зокрема документи та електронні відомості реєстрів, які свідчать про наявність вчинених 28.02.2017 р. та раніше, виконавчих дій по відношенню до ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити. ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує, від дачі пояснень з приводу події та оголошеної підозри відмовилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Відповідно до ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; порядок виконання ухвали.

У даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка доводиться доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 ; ОСОБА_11 ; протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів ОСОБА_6 в сумі 2800 грн. від 28.02.2017 р.; протоколом обшуку службового кабінету №410 головного державного виконавця ОСОБА_5 від 28.02.2017 р., де були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 2800 грн.; протоколом освідування особи ОСОБА_5 від 28.02.2017; матеріалами за результатами проведення НС(Р)Д.

ОСОБА_5 , будучи головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в силу своїх посадових прав та обов`язків, має доступ до всіх документів електронних баз та реєстрів, які перебувають у Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби, може їх знищити або підробити, зокрема документи та електронні відомості реєстрів, які свідчать про наявність вчинених 28.02.2017 та раніше, виконавчих дій по відношенню до ОСОБА_7 , а також може незаконно вплинути на інших державних виконавців та осіб, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадженні.

Перебування ОСОБА_5 на посаді головного державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, сприяло вчиненню вказаного злочину, та її подальше перебування на займаній посаді може сприяти вчиненню аналогічних злочинів, незаконному впливу на інших державних виконавців Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби свідків у кримінальному провадженні, знищенню, підробленню або в інший спосіб спотворенню речей, відомостей та документів, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 156, 157 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, строком на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1