Справа № 459/3325/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0002136 від 15.10.2016 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берегуйфало Берегівського району Закарпатської області, ромської національності, громадянина України, з без освіти, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого:
26.12.1998 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.142, ст.14 КК України до 5 років позбавлення волі, 17.08.2001 року звільнений з місць позбавлення волі згідно ст.6 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 року;
09.07.2010 року тим же судом за ст.296 ч.4, 129 ч.1, 70,71 до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
05.12.2012 року тим же судом за ст.ст.296 ч.4, 129 ч.1, 70,71 КК України до 3 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01.12.2016 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшло дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до двох місяців.

Інші учасники щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Обговоривши у судовому засіданні клопотання прокурора та захисника, виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку обвинуваченого, який просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`якший, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 17.10.2016 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також те, що ризики, на підставі яких судом було обрано запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, не відпали, а саме: останній не одружений, не працюючий, без визначеного місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, в минулому неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я, перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятися від суду, вчиняти нові правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі, більш м`які запобіжні заходи не можуть гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому суд прийшов до висновку, що останньому слід продовжити строк тримання під вартою.
Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає.
Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, тому йому не слід визначати розмір застави.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0002136 від 15.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 14.12.2016 року о 15.00 год.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим на 60 днів, тобто до 06.02.2017 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1