overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3869/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 31.05.2017р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 19 червня 2017р. на 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1597/17
Провадження № 1-кп/682/93/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого начальником Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

встановив:

09 червня 2017 року на адресу суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 13.06.2017 о 10:00 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/561/17
УХВАЛА

7 червня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017 за №0000036, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жаглівка Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
11.05.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької обалсті від 05.05.2017 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі, обвинувачений і його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 26 червня 2017 року о 10 годині 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, показаннями яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту судом.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копіія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2791/17
Номер провадження 1-кс/676/728/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора приватного підприємства «Леон-Агро-2011» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Директор приватного підприємства «Леон-Агро-2011» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду справи надати слідчому судді матеріали перевірки за зверненням директора приватного підприємства «Леон-Агро-2011» ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою директора приватного підприємства «Леон-Агро-2011» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.10год. 12 червня 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області до 13 год. 09 червня 2017 року надати слідчому судді матеріали за зверненням директора приватного підприємства «Леон-Агро-2011» ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 369/3797/16-к
Провадження № 1-кп/369/135/17
УХВАЛА
Іменем України
12.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -
установив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, а саме до 17.06.2017 року включно.
В судовому засіданні судом на обговорення поставлене питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерствам юстиції України, оскільки 17 червня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року, а розгляд провадження триває.
Суд, вислухавши, прокурора, та потерпілого, які вважали за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, захисника, який заперечував продовженню строку тримання під вартою, та просив суд обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, обвинуваченого ОСОБА_6 , який також заперечував продовженню строку тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше судимий за тяжкий злочин, і в період іспитового строку йому інкримінується вчинення тяжких злочинів, а також враховуючи те, що при обранні запобіжного заходу ухвалою слідчого судді від 02.02.2016 установлено, що ОСОБА_6 перебував у розшуку тривалий час з 12.04.2007 по 01.02.2016, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українцю, громадянину України, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів, починаючи з 18 червня 2017 року до 16 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №524/4241/17
Провадження № 1-кс/524/1132/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
12.06.2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:10 14.06.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/585/17
УХВАЛА
іменем України

12 червня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 було застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків строком на 1 рік.

При винесенні ухвали судом було допущено описку, а саме, у вступній частині помилково було зазначено щодо розгляду клопотання у підготовчому судовому засіданні замість відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року про розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши у вступній частині, що клопотання розглядалось у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Cуддя ОСОБА_1
Справа №:755/6685/17
Провадження №: 1-кп/755/638/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"02" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002722 від 28 лютого 2017 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и л а:
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31 липня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 червня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 158/815/15-к
Провадження № 1-в/0158/125/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 червня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

У зв`язку з довготривалим лікуванням судді ОСОБА_3 09.06.2017 року справу, згідно авторозподілу справ, було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 21 червня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 200/7956/17
Провадження №1-кс/200/4669/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , слідчою ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000035 про скасування двох постанов слідчої про відмову у задоволенні клопотання та зобовязання сліду провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , провести допити та одночасні допити свідків та потерпілих, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник просить скасувати дві постанов слідчої про відмову у задоволенні клопотання та зобовязати сліду провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , провести допити та одночасні допити свідків та потерпілих по вказаному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала доводи та обгрунтування скарги.

Слідча ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки всі свідки опитані. Між свідченнями підозрюваного ОСОБА_4 немає жодних суттєвих протиріч, які впливають на зясування обставин справи. Вважає, що клопотання заявлено з метою зволікання ознайомлення зі справою.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки та матеріали кримінального провадження № 0000035, вислухавши пояснення заявника, слідчу, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за тих підстав, що захисником не доведено підстав для проведення слідчого експерименту та одночасного допиту підозрюваного зі свідками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000035 про скасування двох постанов слідчої про відмову у задоволенні клопотання та зобовязання сліду провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , провести допити та одночасні допити свідків та потерпілих відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4716/16-к
Провадження № 1-кс/210/1011/17
У Х В А Л А
іменем України
"06" червня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 ч.1 п.3 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, дії котрого оскаржується.

Витребувати від другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000064 від 28 вересня 2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1918/17
Провадження № 1-кп/211/331/17
У Х В А Л А
іменем України
12 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги, оскільки він не може залучити його самостійно.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про призначення йому безоплатного захисника з наступних підстав.
Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49,52,53 КПК України, суд,-
Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1