overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю: прокурора захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0003700 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 06 травня 2016 року
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2016 року за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 528 грн 18 коп витрат на проведення експертизи.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.
На вказані судові рішення засуджений ОСОБА_7 подав касаційну скаргу.
До початку касаційного розгляду ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участі.
Однак у судове засідання касаційної інстанції засудженого не було доставлено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та захисника щодо необхідності відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти з доставкою засудженого ОСОБА_7 в судове засідання касаційного суду з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Керуючись ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд провадження щодо ОСОБА_7 у касаційній інстанції відкласти на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга, і на цю дату доставити в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засудженого ОСОБА_7 , 1987 року народження.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Судді:

__________________ ________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 11 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Потерпіла звернулася з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Одночасно з касаційною скаргою від потерпілої надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку районного суду та ухвали апеляційного суду.
Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку, вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень у зв`язку з поважністю причини його пропуску.
Разом з цим, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Статтею 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки потерпіла ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити потерпілій ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вказані судові рішення залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження 1-кп/574/69/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О.М.

за участю прокурора Гладушко О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Буринь кримінальне провадження № 574/622/13-к про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не судимого, середня освіта, не працюючого

у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.125 КК України

встановив:

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 подано до суду заяву про відмову від обвинувачення ,та прохання закрити провадження по справі.

Прокурор , обвинувачений ОСОБА_1 , не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення .

Суд , вислухавши учасників судового розгляду ,прийшов до висновку , що провадження підлягає закриттю у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення .

Відповідно до ч 4 ст . 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення .

Згідно положень п. 1 ч 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим , прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення , передбаченого ст.125 КК України .

На підставі вимог п. 7 ч 1 ст. 284 КПК України кримінальне

провадження закривається у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у

кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Таким чином , заява потерпілого підлягає задоволенню , а кримінальне провадження - закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 26,284,314,370-372,477 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч 2 ст. 125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення через Буринський айонний суд всіма учасниками процесу.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/10095/17

Провадження № 1-кп/161/579/17

14 серпня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001034 від 06.03.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001034 від 06.03.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для застосування п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001034 від 06.03.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 23.08.2017 о 10:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3590/17 Провадження №11-кп/773/434/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 04 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12год. 00хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2169/16-к
№ 1-кп/207/396/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України було скасовано, а кримінальне провадження направлене на новий судовий розгляд у той же суд.

09 серпня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та на підставі ст. 35 КПК України, згідно автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1557/17
Провадження № 1-в/211/76/17
У Х В А Л А
про привід
14 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РС ЦМРВ з питань пробації м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для подальшого відбування покарання відносно
засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд, ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_4 до суду на виклики не з`являється , повістка повернута за сплином строку зберігання.
Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання засудженого до суду не надходило, про день слухання справи повідомлявся.
Вислухавши сторони, суд вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід до зали суду.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_4 на 21 вересня 2017 року , на 11-45 год.
Застосувати до ОСОБА_4
привід в судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2017 року , о 11- 45 год.
в залі № 24 приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виконання приводу доручити Начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області .
Копію ухвали направити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1291/15-к
Провадження № 1-в/0182/180/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року гр. ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки.

Нікопольський МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився та до кримінальної відповідальності останній не притягувався.

Представник МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та засуджений, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце засідання були повідомлені.

Суд, вислухавши думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_4 від покарання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року гр. ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 закінчився 05.08.2017 року, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності останній не притягувався.

За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2. ст. 165 КВК, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1912/17
Провадження № 1-кп/185/206/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001775 від 06.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що останній проходить військову службу в АДРЕСА_1 , яке знаходиться на досить віддаленій відстані від м. Павлограда Дніпропетровської області, а тому виникають об`єктивні труднощі та матеріальні складнощі з приїздом до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для особистої участі в судовому розгляді в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З ясувавши думку учасників процесу із зазначеного питання, де прокурор підтримав заявлене клопотання, а обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відео конференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про проведення допиту свідка у режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 03 серпня 2017 року об 11.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, розташованого за адресою: 30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 16.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , доручити керівнику апарату (або особі, що виконує його обов`язки) Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області встановити особу свідка ОСОБА_6 , та вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4457/17
1-кп/214/666/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001015 від 08.06. 2017 року),

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001015 від 08.06. 2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001015 від 08.06. 2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 11 годину 40 хвилин 27 вересня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 , обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1