Провадження № 1-кс/712/1759/17
Справа № 712/3781/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ШИ-БІН- ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні №0009053 від 21 листопада 2016 року, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ШИ-БІН- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пачелма, Пензенської області, Росія, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, депутатом, є учасником бойових дій в зоні АТО, ліквідатором на Чорнобильській АЕС, інвалідом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

Клопотання мотивоване тим, що 21 листопада 2016 року близько 03 год. 15 хв. водій ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Благовісна у місті Черкаси від вулиці Святотроїцька у напрямку до вулиці Михайла Грушевського, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у порушення п.п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, у момент появи небезпеки для руху у вигляді собаки, яка вибігла на проїжджу частину вулиці Благовісна справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу, не застосувавши екстрене гальмування, змінив напрямок руху автомобіля вліво та скоїв наїзд на електроопору, яка знаходилась неподалік будинку №171 по вулиці Благовісна.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_11 , 1992 р.н., згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/118 від 19.01.2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми обох верхніх кінцівок з переломами променевих кісток в типовому місці, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином спричинення ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесного ушкодження знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_12 вимог п.п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України.

У вчиненні зазначеного кримінального злочину підозрюється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.03.2017 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального і правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_12 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_12 .

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_12 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_12 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові відповідно до пред`явленої підозри визнав, щодо застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_12 має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ШИ-БІН- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_12 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) Не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_12 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» березня 2017 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_9 .А.