Справа № 727/3585/17
Провадження № 1-кс/727/1162/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу: потерпілого - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 03 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 29 березня 2017 року ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 03 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000021 від 28 березня 2016 року щодо проведення слідчої дії шляхом звернення до відповідних спеціалістів Чернівецького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи, яка повинна дати висновок по глибині сліду, що залишився від молотка на цегляній стіні коридору, на шафі, на дверях квартири потерпілого ОСОБА_3 у комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; яка була сила удару залізним молотком: по стіні, по шафі, по дверях квартири потерпілого ОСОБА_3 .? Чи була сила удару молотком такою, яка реально загрожувала життю і здоров`ю потерпілим у разі якби ОСОБА_5 хоча б один раз попав молотком у голову потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . Вказує, що слідчий істотно порушив вимоги кримінально-процесуального законодавства, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскаржувана постанова є незаконною, а тому просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що 29 березня 2017 року ОСОБА_3 подав клопотання слідчому Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про призначення експертизи по глибині сліду, залишеного від молотка на цегляній стіні коридору, на шафі, на дверях його квартири та інших питаннях в межах кримінального провадження № 0000021 від 28.03. 2016 року.
Постановою слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 03 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29 березня 2017 року щодо проведення обшуку.
Із даної постанови вбачається, що слідчий в мотивувальній частині постанови мотивує клопотання щодо призначення експертизи, а в резолютивній частині відмовляє в задоволенні клопотання про обшук,
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не розглянуто по суті клопотання потерпілого ОСОБА_7 від 29 березня 2017 року, а тому постанова слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 03 квітня 2017 року підлягає скасуванню із зобов`язанням слідчого розглянути заявлене клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 223, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 03 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 29 березня 2017 року щодо проведення обшуку.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 29 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1