Справа № 715/1366/17
Провадження № 1-кс/715/148/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000028 від 22.01.2017 року за ст.290 КК України, посилаючись на те, що 21.01.2017 року, під час перетину державного кордону в пункті пропуску "Порубне", слідуючи на в`їзд в Україну, прикордонним нарядом під час огляду транспортного засобу марки «BMW X3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено можливу заміну ідентифікаційного номера кузова вказаного автомобіля. 21.01.2017 року автомобіль марки «BMW X3» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та на сьогоднішній день не повернуто слідчим Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області законному володільцю ОСОБА_5 . Представляючи інтереси ОСОБА_5 , 07 липня 2017 року, адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , із клопотанням про надання копії протоколу про вилучення транспортного засобу. 10 липня 2017 року звернувся з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Однак, на даний момент відповідей на ці клопотання не надходило. Відсутні законні підстави для утримання слідчим вилученого під час огляду 21.01.2017 року транспортного засобу марки «BMW X3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки після вилучення майна слідчим Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області не подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, то відповідно до п.3. ч.1. ст.169 КПК України автомобіль марки «BMW X3» реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає негайному поверненню Куркудел Ліліану. Законних підстав утримувати вилучений автомобіль у слідчого відділу немає. Бездіяльністю слідчого Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого транспортного засобу марки «BMW X3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушуються майнові права законного володільця ОСОБА_7 . Тому просить суд, визнати бездіяльність слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час огляду майна, а саме: автомобіля марки «BMW X3» реєстраційний номер НОМЕР_1 незаконною. Зобов`язати слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_8 тимчасово вилучене під час огляду майно, а саме: автомобіль марки «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, і просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 , підлягає частковому задоволенню.

ч.1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи

знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі

його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи

від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі, у якої воно було вилучено.

ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як встановлено судом, слідчий чи прокурор у встановлений законодавством строк не звернулися із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чи з клопотанням про доступ до речей чи документів, тому за таких обставин неповернення автомобіля його володільцю органами досудового розслідування є протиправним.

Суд відхиляє доводи сторони обвинувачення про безпідставність скарги у зв`язку з можливістю вивезення транспортного засобу за кордон, оскільки як вбачається з матеріалів справи автомобіль з іноземною реєстрацію, більш того сторона обвинувачення своїм правом на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна не скористалася. Тому відсутні правові підстави для відмови у поверненні транспортного засобу. Проте, враховуючи, що Ухвалою слідчого судді органу досудового розслідування надано тимчасовий доступ до автомобіля терміном 15 днів, вважаю. Що автомобіль підлягає поверненню саме через 15 днів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно статті 1 Першого протоколу від 20.03.1952 року Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, щодо права кожного, мирно володіти своїм майном, оскільки ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, постановлюється ухвала згідно з правилами цього кодексу.

За таких обставин, оскільки слідчий не повернув вчасно володільцю тимчасово вилучений автомобіль «BMW X3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 22 січня 2017 року, суд, дійшов висновку скаргу ОСОБА_7 в цій частині задовольнити.

Вирішуючи вимоги про визнання дій неправомірними, суд дійшов висновку у їх задоволенні відмовити, оскільки чинним КПК України, а саме ст. 307 КПК України не передбачено право слідчого судді визнавати дії неправомірними, за результатами розгляду скарги слідчий суддя має право тільки: скасувати рішення, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити дію або відмовити у задоволенні скарги. Тому вимоги скарги в цій частині не підлягають задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305-307, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 повернути Куркудел Ліліану тимчасово вилучений автомобіль «BMW X3» реєстраційний номер НОМЕР_1 після закінчення терміну тимчасового доступу, а саме через 15 днів після оголошення даної ухвали.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: