Провадження № 1-в/193/150/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
10 липня 2017 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
8 червня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 13.02.2013 Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.121 ч.2, 71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі. Початок строку: 4.07.2013. Кінець строку: 4.03.2019.
З 5 лютого 2014 року міру кримінального покарання відбуває у Державній установі «Софіївській виправній колони Дніпропетровської області» (№45). На виробництві установи не працевлаштований є інвалідом ІІ групи. Дотримання обов`язків засуджених визначених ст.. 107 КВК України, за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою отримання поблажливості. Намагається утримувати у чистоті спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ним належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Відповідно до ст. 123 КВК України, не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Відповідно до ст.. 126 КВК України не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Відповідно до ст.127 КВК України не бере участі у роботі самодіяльних організацій не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи не входить до складу ради колективу засуджених. Відповідно до ст.110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування.
Питання про можливість застосування зміни умов тримання відповідно до ст.110 КВК України не розглядалось, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст.. 82 КК України.
Станом на 14.04.2017 відбув 2/3 частини покарання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просить звільнити його умовно-дострокове звільнення.
Представник адміністрації висловив думку про прийняття рішення на розсуд суду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно- дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" №2 від 26.04.2002 року, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який від виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
З огляду на вищенаведене, враховуючи пояснення учасників судового засідання, та те, що вирішальним фактором є не факт відбуття засудженим певної частини покарання, а його виправлення, а саме, те що він на час звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення не має стягнень, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, тому він заслуговує на умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін на 1 рік 7 місяців 16 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1