Справа № 538/182/17
Провадження № 1-кп/549/26/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000843 від 03.11.2016 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець с.Васильки Лохвицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, освіта середня-спеціальна, в силу ст.89 КК України несудимим ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

Ухвалою від 10 березня 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки такий запобіжний захід був обраний 20.01.2017 року відносно останнього на строк до 18.03.2017 року і з урахуванням об`єму кримінального провадження у вказаний термін провести та закінчити судовий розгляд справи є неможливим, тоді як ризики, визначені ст 177 КПК України на даний час не відпали. Зокрема прокурор вказує на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого прокурор покладається на те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків в данному кримінальному провадженні, тому просить продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Обвинувачений, питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишив на розсуд суду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який наполягає на доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.01.2017 року застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 18.03.2017 року включно.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), а також враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України обвинувачуваний може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду кримінального провадження ризикам, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_4 не буде суперечити нормі ст. 5 ч. 1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, вст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду про обрання такого виду запобіжного заходу як застава, зазначаються, обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПКУкраїни не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого засідання не заперечили.

Таким чином, підстав для прийняття рішень по справі, передбаченихпп. 1-4 ч. 2ст. 314 КПК України, а саме - затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199, 331, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити строком на 60 днів, тобто терміном до 18 години 35 хвилин 17 травня 2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначається у виді 50 ( п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що дорівнює сумі 80 000 ( вісімдесят тисяч) гривень.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

1. Прибувати на виклик суду за першою вимогою;

2. Не відлучатись з населеного пункту по місцю проживання.

3. Повідомляти суд, в провадженні якого знаходиться справа про зміну місця свого проживання.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 21 березня 2017 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області (смт. Чорнухи, вул. Стовпова, 12).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника, свідків.

В судове засідання доставити обвинуваченого.

На ухвалу в частині продовження строків тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя