Справа № 636/4603/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002260, внесеному 19 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, останній раз 30.03.2016 вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, 18.11.2016 суддею Чугуївського міського суду Харківської області винесено ухвалу про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, призначеним вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30.03.2016 з направленням ОСОБА_5 для відбування покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2016 року о 16 годині 49 хвилині, в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками поліції в приміщенні кімнати у дивані, де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет овальної форми, зеленого кольору, з маркуванням «201-83 Т» з масляничним нашаруванням, візуально схожий на бойову гранату, який згідно висновку № 58/2016 від 16.12.2016 є корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, який до категорії боєприпасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини промислового способу виготовлення та предмет циліндричної форми з металевою пластиною-ричагом, на якому мається маркування « НОМЕР_1 », з масляничним нашаруванням, візуально схожий на запал до бойової гранати, який згідно висновку № 58/2016 від 16.12.2016 є підривачем до ручних гранат типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати РГД-5, з підривачем до ручних гранат УЗРГМ-2, утворюють ручну осколкові гранату типу РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів. Згідно інформаційних джерел корпус гранати РГД-5 споряджений бризантною вибуховую речовиною нормальної потужності ТРОТИЛ, масою 100-115 грам, а підривач до ручних гранат типу УЗРГМ-2 містить комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю) масами 0,1 та 0,2 грами відповідно та бризантної вибухової речовини (ТЕН або ГЕКСОГЕН) масою 1,02 грам. Вказану осколкову гранату ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого проживання.
19 грудня 2016 року за даним фактом СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження за № 0002260 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, тобто зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
20 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 13 грудня 2016 року, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5
21 грудня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор та слідчий вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, проти чого підозрюваний не заперечував та подав заяву про відмову від захисника.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.
Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати ОСОБА_5 до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім вищезазначених обставин, слідчий суддя приймає до уваги, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а також те, що підозрюваний ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, розмір застави не визначається.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 176-178, 184, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002260, внесеному 19 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 16:00 год. 18 лютого 2017 року, на підстави вимог ч.4 ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчій суддя: ОСОБА_1