Справа № 1013/6026/2012
ПОСТАНОВА

13 червня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Коробай А.П.,

з участю прокурора Зеленюк Я.О.,

дізнавача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання дізнавача Ірпінського ВЦ (№132) ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, до засудження проживав: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий: 21.06.2002 р. Соломянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 11.02.2008 р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 11 днів, в даний час засуджений 11.02.2010 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дізнавач Ірпінського ВЦ (№132) ОСОБА_1 13.06.2012 р. звернувся до суду із поданням, погодженим з Начальником Ірпінського ВЦ (№ 132) та Прокурором м. Ірпеня Київської області, в якому просить у відношенні засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_2 скоїв новий злочин, відбуваючи кримінальне покарання в місцях обмеження волі, і може перешкоджати встановленню істини по справі, може впливати на свідків, а також те, що за вказаний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років.

Дізнавач підтримав своє подання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання дізнавача підлягає до задоволення.

Засуджений в судовому засіданні винним і причетним до подій, у вчиненні яких він підозрюється, себе визнав, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення дізнавача, прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 30.05.2012 р. о 18 год. 50 хв. під час виходу засуджених за межі гуртожитку для засуджених до магазину смт. Коцюбинське, в супроводі молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено відсутність засудженого ОСОБА_2 При проведенні першочергових розшукових заходів даного засудженого на прилеглій території до установи та в межах смт. Коцюбинське виявлено не було. 01.06.2012р. близько 23 год. 50 хв. працівниками Ірпінського ВЦ (№132) в м. Києві по вул. Нижній Вал, 31 було затримано засудженого ОСОБА_2, після чого доставлено до установи.

09.06.2012 р. начальником Ірпінського ВЦ (№ 132) було порушено кримінальну справу № 11-8400 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

11.06.2012 р. засуджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, затриманий у якості підозрюваного у скоєнні даного злочину.

Оскільки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, за який передбачено покарання до 3-х років позбавлення волі, раніше судимий, скоїв новий злочин, відбуваючи покарання в місцях обмеження волі, є підстави вважати, що він в подальшому може перешкоджати встановленню істини по справі, може впливати на свідків. Тому суд задовольняє подання дізнавача та обирає щодо засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Обрати відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 3 (трьох) діб.

Суддя: ОСОБА_4