У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про обрання відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сімер Перечинського району Закарпатської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця за контрактом, молодшого інспектора 1-ї категорії 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
З поданого клопотання погодженого з прокурором вбачається, що 24.04.2009 року старший сержант ОСОБА_4 уклав контракт про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України та на даний час проходить військову службу на посаді молодшого інспектора 1-ї категорії 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 встановлено, що з моменту оголошення рішення про мобілізацію в Україні настає особливий період.

Зі змісту клопотання слідує, що під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 221 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» старший сержант ОСОБА_4 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.

Натомість ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за контрактом, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, у час визначений розпорядком дня та планом охорони державного кордону України о 08.00 год. 19.09.2016 року на військову службу до місця розташування свого підрозділу впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) без поважних причин не з`явився та без поважних причин був відсутній на військовій службі по 03.11.2016 року, перебуваючи весь вказаний період поза розташуванням військової частини, в основному за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проводячи час на власний розсуд. Перебуваючи весь вказаний період поза розташуванням військової частини і проводячи час на власний розсуд, чим вчинив нез`явлення військовослужбовця (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

16.12.2016 слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий зазначає матеріали службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі, покази службових осіб військової частини НОМЕР_1 , інші документи, які свідчать про умисне ухилення ОСОБА_4 від військової служби.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в органу досудового слідства наявні переконливі підстави вважати, що ОСОБА_4 у подальшому буде ухилятися від військової служби, свідченням чого є свідоме подальше не прибуття на військову службу, достеменно знаючи, що відносно нього розпочате кримінальне провадження він знову не з`являється на військову службу, може переховуватись від органу досудового розслідування, так як під час досудового розслідування свідомо ухилився від прибуття до військової прокуратури .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний просив астосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, риходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше несудимий, одружений, працюючий, має постійне місце проживання.

При вивченні всіх обставин даної справи , слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 176 КПК України слід відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки слідчим, прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини , є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

З огляду на те, що по суті запобіжний захід покликаний сприяти розгляду кримінального провадження, суд, вивчивши всі обставини справи у відповідності до ст. 178 КПК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, приходжу до висновку, що слід застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, зокрема запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, який на думку слідчого судді буде достатнім стимулюючим фактором для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178,184, 194, 196 , 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сімер Перечинського району Закарпатської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця за контрактом, молодшого інспектора 1-ї категорії 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, а саме :

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1