overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/979/17
Номер провадження 11-кп/791/618/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

23 червня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційноюпрокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 28.04.2017 року за ч.1 ст.263 КК України,
У зазначеній справі 16.06.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 28.04.2017 року за ч.1 ст.263 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 12.07.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 23 червня 2017 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 731/264/17
Провадження № 1-кп/731/36/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2017 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 8 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 5 липня 2017 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3254/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/754/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 18 серпня 2017 року о 09:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, потерпілих, обвинуваченого під розписку через начальника Чернігівського СІЗО.
СуддяОСОБА_2
233 Справа № 233/3072/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 03 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000492 від 03.05.2017 року).

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, представника органу пробації.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 03 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, на 07 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/196/2017(м)
265/3972/17

Єдиний унікальний номер 265/3972/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/196/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000474, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26 червня 2017 року о 15.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/3483/17
пр. № 1-кп/333/430/2017
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0001395 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИЛА:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001395 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 22.06.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії до 29.06.2017 року.

22.06.2017 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду, так як він знаходиться у відпусті.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст.ст. 543, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття в судове засідання на 29 червня 2017 року о 14-00 годині до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 12 серпня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
1Справа № 335/2136/17 1-кс/335/1390/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно зі статтею 160 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Частиною п`ятою цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий з часу подання клопотання до суду жодного разу до слідчого судді не прибув, не цікавився результатом його розгляду, що розцінюється як фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення зазначених у клопотанні обставин. З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. 1-кп/336/308/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року.
Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказане вище кримінальне провадження,по якому затверджено обвинувальний акт.
В підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не з*явився, з невідомої суду причини.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує надання йому правової допомоги, та він не має можливості для оплати послуг захисника.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 потребує правової допомоги, сам не має змоги забезпечити участі захисника в судовому зсіданні в зв`язку з відсутністю коштів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 42, 49, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 а к. 17 в судове засідання призначене на:
12 годину 00 хвилин 11 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8554/16-к
Провадження № 1-кс/461/71/17
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , вивчивши клопотання ст. слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ст. слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ЛМП №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/877/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретеря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кам`янка-Бузького
районного відділу з питань пробації
Західного міжрегіонального управління
з питань виконання кримінальних покарань
та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка - Бузька Львівської області справу за поданням Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Батятичі, Кам`янка-Бузького району, громадянка України, середньою освітою, жителька АДРЕСА_1 ,
Вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 21.05.2014 р., ОСОБА_5 , засуджена за ст. 121 ч.1 КК України до п`ять року позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на три роки.
ОСОБА_5 , за період відбуття покарання зарекомендувала себе позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.
Від Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 , для вирішення питання можливості звільнення її від призначеного покарання.
В судове засідання засуджена не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просить звільнити її від призначеного покарання.
Представник Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як вона за час відбуття покарання повторний злочин не вчинила, правила відбуття покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання, думку прокурора, вважає, що засуджена підлягає звільненню від призначеного її покарання, так як вона виконала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від покарання, призначеного їй за вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 21.05.2014 р. у виді п`ять років позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка - Бузький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3130/17
Провадження №1-кс/463/650/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 червня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000643,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000643.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000643.

Про дату та час судового засідання скаржника, його представника та представника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області повідомити додатково.

В судове засідання викликати особу, яка подача скаргу, її представника та представника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/31/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/515/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 1 місяць.

На підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2015 р. за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрано ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (роки) роки 1(один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахується з 22.12..2015 року тобто з часу його затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 22.12.2015 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

По кримінальному провадженні вирішено питання цивільного позову та речових доказів.
Не погоджуючись із даним вироком суду заступник прокурора Львівської області старший радника юстиції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2