Справа № 468/1164/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
22.12.2016 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Баштанка клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, без постійного місця проживання, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 15 та п.9 ч.2 ст. 115 КК України, -
З клопотання вбачається, що 25.10.2016 р. близько 13:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , шляхом нанесення чисельної кількості ударів кухонним ножем в тулуб, ноги та голову ОСОБА_6 незаконно заволодів грошима останнього в сумі 1450 грн. та завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді множинних колото - різаних ран правої нижньої кінцівки з ушкодження венозних судин правого стегна, проникаючої колото-різаної рани грудної клітини справа, підшкірної емфіземи правої половини грудної клітини, різаної рани лівої скроневої ділянки. Після вказаних дій ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.
26.10.2016 року о 03.00 годині ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
26.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
27.10.2016 року слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області обрано ОСОБА_4 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання з 03.00 години 26.10.2016 року до 03.00 години 26.12.2016 року.
27.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та п.9 ч.2 ст. 115 КК України.
Доказами, що підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень є протоколи огляду місця події; протоколи допиту потерпілого та свідків, протоколами пред`явлення для впізнання, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 та іншими матеріалами провадження.
21.12.2016 року постановою керівника Баштанської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 26.01.2017 року.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є необхідність проведення ряду слідчих дій, зокрема: отримати висновки судово-психіатричної експертизи, дактилоскопічної експертизи, судово-імунологічних експертиз, судово-цитологічної експертизи, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, може впливати на потерпілого.
Вказані ризики, на думку слідчого, на даний час не зменшились та виправдовують знаходження ОСОБА_4 під вартою, а тому на підставі викладеного вважає, що є всі підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснивши, що до теперішнього часу не надійшли висновки експертиз.
Підозрюваний визнав вчинення злочину за вищевказаних обставин. Заперечень щодо продовження строку тримання під вартою не наводив.
Захисник заперечень проти продовження строку тримання під вартою підзахисного не заявляв.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника та дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступного.
26.10.2016 року о 03.00 годині ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
26.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
27.10.2016 року слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області обрано ОСОБА_4 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання з 03.00 години 26.10.2016 року до 03.00 години 26.12.2016 року.
27.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та п.9 ч.2 ст. 115 КК України.
Згідно постанови прокуролра Баштанської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3 місяців, тобто до 26.01.2017 року.
При розгляді клопотання встановлені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 27.10.2016 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26.12.2016 року, а саме: необхідність отримати висновки судово-психіатричної експертизи, дактилоскопічної експертизи, судово-імунологічних експертиз, судово-цитологічної експертизи, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім того, в судовому засіданні при розгляді клопотання встановлено, що при обранні підозрюваному запобіжного заходу було враховано, що перебуваючи на волі, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ним вчинено умисні кримінальне правопорушення, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, після вчинення яких він переховувався, не має постійного джерела доходів, зловживає спиртними напоями, що свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, а також може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
На час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 та ст.199 КПК України, відповідно до положень яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор в судовому засіданні доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 27.10.2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.182-184,194,196-197,199 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який обраховується з 03.00 години 26.10.2016 року, до трьох місяців, тобто до 03.00 години 26 січня 2017 року .
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя