П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

05.04.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т., захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа №1/1818/65/2012, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства не було допущено порушення таких вимоги КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Отже є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб на цей час немає.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації його дій за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обвинуваченому обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни.

В судовому засіданні заявлена скарга захисником обвинуваченого ОСОБА_1, яка просить визнати огляд домоволодіння за адресою по вул.Кутузова,14 у с.Боромля Тростянецького району, проведений 13 січня 2012 року оперуповноваженим відділу карного розшуку Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_3, та проникнення до домоволодіння - незаконним; визнати протоколи вилучення металобрухту від 13.01.2012 р. та протокол добровільної видачі транспортного засобу, належного ОСОБА_2 - незаконними, обгрунтовуючи скаргу тим, що вказані дії проведені посадовою особою із порушенням чинного законодавства та з перевищенням наданих їм повноважень.

Прокурор вважає, що скарга необгрунтована, так як під час досудового слідства заінтересовані особи не звертались до прокуратури зі скаргами про незаконне проникнення до домоволодіння, крім того, постанова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 оскаржувалась до суду, та судом перевірялись приводи і підстави для порушення вказаної кримінальної справи, однак скарга була відхилена.

Заслухавши заявника скарги, думку прокурора, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які вона посилається, повинні бути досліджені під час розгляду кримінальної справи по суті. Доказам, законність отримання яких оспорює захисник, буде надана оцінка судом після їх ретельного вивчення під час судового слідства. Оскільки у попередньому судовому засіданні суд не досліджує докази та не надає їм оцінку, тому суд позбавлений можливості надати висновок щодо їх законності.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, думку захисника, обвинуваченого, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку та додаткового свідка ОСОБА_4.

Розгляд справи розпочати 12.04.2012 р. о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про визнання огляду та проникнення у домоволодіння по вул.Кутузова,14 у с.Боромля Тростянецького району, проведений 13 січня 2012 року оперуповноваженим відділу карного розшуку Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_3 - незаконним; визнання протоколу вилучення металобрухту від 13.01.2012 р. та протоколу добровільної видачі транспортного засобу, належного ОСОБА_2 - незаконними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.