Справа № 216/3913/16-к
Провадження 1-кс/216/2021/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , у порядку ст.ст.303-304 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 (Заявник) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити півні дії, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що у провадженні СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000246 від 16.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

В рамках розслідування якого ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу накладено арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене під час проведення обшуку від 03.08.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти, у розмірі 3 600 грн.;

- планшет «Lenovo A7600-F S/n:HJA3GJF2(61)»$

- грошові кошти, у розмірі 4 080 дол.США;

- грошові кошти, у розмірі 2 950 грн.;

- чотири флеш-накопичувача;

- сім-картку «Київстар», сім-картку «LIFE», пластикову картку до сім-картки «Київстар»;

- системний блок персонального комп`ютеру в корпусі чорного кольору;

- системний блок персонального комп`ютеру в корпусі світло-сірого кольору;

- вогнепальну зброю «Сайга-4101К-01», з магазином з 8 набоями, «ESCORT 312466 PROOF TESTED 12 go76/3-ch», без набоїв, «BROWNING A-500R 34581», без набоїв;

- документацію у вигляді рахунків, накладних, актів, з черновими рукописними записами, технічну документацію, щоденник з рукописними записами;

- паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , виданий15.07.2011 року в якому виявлено два полімерні відбитка печатки;

- та добровільно видані грошові кошти, у розмірі 4 100 дол. США.

З посиланням на ст.41 Конституції України, ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст.100, 160-166, 170-174 КПК України, просив суд зобов`язати слідчого негайно повернути йому майно, вилучено під час проведення обшуку.

Заявник, його захисник, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, правом присутності у судовому засіданні, не скористувались.

Суд вивчивши матеріали скарги, приходить висновку про закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

За положеннями ст.8 Закону України «про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

У відповідності до положень ст.132 ч.2 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З постанови заступника прокурора Дніпропетровської області від 29.11.2016 року убачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передба-ченого ч.4 ст.368-3, ч.2 ст.190 КК України, доручено слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Зазначене Головне управління та його Слідче управління розташоване у місті Дніпро, вулиця Красна, 20 «А», що віднесено до Бабушкінського району міста Днпро.

Зважаючи на те, що прохальна частина скарги зводиться до зобов`язання слідчого повернути майно, вилучене під час проведення обшуку, тобто скасування арешту майна, передбаченого приписами ст.174 КПК України, така скарга підлягає направленню до Бабушкінського районного суду міста Дніпро.

Звернення зі скаргою до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу не відповідає нормам чинного КПК, через порушення правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ч.2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Роз`яснити Заявнику його право на звернення зі скаргою на дії слідчого або з клопотанням про скасування арешту майна до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1