overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1995/17

УХВАЛА

13 лютого 2017 року м.Хмельницький
В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження по скарзі, оскільки ним скасована постанова слідчого, яка є предметом оскарження.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури від 13 лютого 2017 року вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, а також те, що прокурором самостійно скасовано рішення, яке оскаржується ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ», вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою останнього щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ДП «Проектне бюро «Проскурів» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 02.12.2016 він звертався до Хмельницької місцевої прокуратури із повідомленням про скоєння злочину, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
ОСОБА_3 подав клопотання, в якому він просив не розглядати подану ним скаргу в зв`язку з тим, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою були внесені.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити, оскільки відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ДП «Проектне бюро «Проскурів», заявою, були внесені, тобто бездіяльність, про яку йдеться у поданій скарзі, припинена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ДП «Проектне бюро «Проскурів», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
іменем україни
10 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу (заперечення) ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 лютого 2016 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
На ухвалу судді апеляційного суду ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У межах встановленого судом строку, ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, однак, зазначені в ухвалі недоліки, не усунув.
Зокрема, у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412-414 цього Кодексу.
Також, зазначена у скарзі вимога не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, доводи касаційної скарги ОСОБА_4 щодо неправильності судових рішень від 27 липня 2016 року та 16 грудня 2016 року, які вже переглядались у суді касаційної інстанції, не можуть бути предметом розгляду за цим провадженням, оскільки касаційна скарга була подана на ухвалу судді апеляційного суду від 29 листопада 2016 року та рішенням ВССУ від 19 січня 2017 року залишена без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу (заперечення) ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року, а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 13 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000753,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його змінити і пом`якшити призначене покарання.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
15 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

До того ж, засуджений подав до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання судового рішення, що ним оскаржується.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Разом з тим, клопотання засудженого обґрунтування необхідності зупинення виконання вироку Апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року не містить, а тому підстав для його задоволення не вбачається.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и в :
Витребувати із Острозького районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідачаОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні 02 лютого 2017 року в м. Києві кримінальне провадження № 0002168 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
До початку касаційного розгляду до касаційного суду засуджений ОСОБА_5 надав письмове клопотання про розгляд провадження дистанційно в режимі відеоконференції, однак відеоконференція не відбулася, оскільки засуджений звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям покарання.
Заслухавши доповідача про відкладення розгляду провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд провадження необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 02 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 22 червня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 1-234/11
ПОСТАНОВА

"24" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.

в справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

12.09.2011 року до суду надійшла кримінальна вправа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.10.2011 року до суду надійшла кримінальна вправа про обвинувачення ОСОБА_1 . у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розгляд справ по суті не розпочинався.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне для повного, всебічного, об'єктивного розгляду справ та з метою досягнення процесуальної екномії об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

постановив:

Об'єднати кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в одне провадження.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 13.12.2011 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 138/18/17
Провадження №:1-кп/138/72/17

УХВАЛА
15 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001046 від 02.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001046 від 02.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинуваченого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001046 від 02.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/148/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 17.09.2016р., -

Встановив:
16 січня 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка» за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України відомості про які внесені 17.09.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 відносно ОСОБА_5

6 лютого 2017 року ухвалою судді вказане клопотання призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Особа стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Клопотання відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Клопотання підсудне Погребищенському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369-372 КПК України, суд -

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 17.09.2016р., на 23.02.2017р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, особи стосовно якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/3082/17
Провадження №1-кп/127/681/17
15 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
До Вінницького міського суду Вінницької області, 13.02.2017 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, захисників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 10:30 год. 03.03.2017 року.
В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, захисників.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/310/17

УХВАЛА
іменем України
"16" лютого 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 31.07.2015 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений 31.07.2015 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з обов`язком: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському міжрайонному відділенні КВІ з 03.09.2015 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк покарання закінчився 31.01.2017 року. До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши представника Вознесенського МВ КВІ, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 31.01.2017 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 31.07.2015 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1