overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/801/17 Справа № 204/1211/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року визнано винним засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та сам обвинувачений подали апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 31 березня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, на 11.00 годину 25 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/1093/16-к
Провадження № 11-кп/779/191/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2017 року, відкрито апеляційне провадження за АС прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім прокурора, та встановити останнім строк до 19 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на АС.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 392/1600/16-к
Провадження № 1-в/392/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 04 грудня 2015 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Начальник Маловисківського районного відділу кримінально виконавчої інспекції звернулась з цим поданням, посилаючись на те, що засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, виконала покладені обов`язки.
Прокурор висловила думку про можливість задоволення подання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 04 грудня 2016 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженій за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджена ОСОБА_4 характеризується позитивно, виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, тому, суд не вбачає підстав для її направлення в місця позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного 04 грудня 2015 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.
Головуючий
суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/295/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.03.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2017 року, у кримінальному провадженні №0010250, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2017 року, у кримінальному провадженні №0010250, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, на 12 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Ухвала
іменем україни

28 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з вказаним вироком суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 541/1454/16-к
Провадження № 1-кс/541/178/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03 2017 року адвокат ОСОБА_3 , як представник ФОП ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 . Просив визнати незаконною бездіяльність слідчого в ході досудового розслідування по кримінального провадження № 0001138, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 18.06.2016 року майна: системних блоків до ПК марки НР в кількості 12 одиниць та зобов`язати повернути зазначене майно законному володільцю ФОП ОСОБА_5 .

У призначені слідчим суддею час і день для розгляду скарги (31.03 2017 року о 14 годині ,03.04.2017 року о 15 годині) ОСОБА_3 будучи повідомлений у порядку, визначеному ст. ст. 134, 135 КПК України не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Суб`єкт оскарження, слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дія чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтями 56, 57 КПК України визначені права потерпілого в ході досудового розслідування кримінального провадження якими серед іншого серед іншого передбачено право брати участь у процесуальних діях, давати докази на підтвердження своєї заяви.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує, однак подана ним скарга, не підтримана на засадах диспозитивності, за таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.

Вказана позиція викладена в п. 21 висновків Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 56,57,306 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 в ході досудового розслідування по кримінального провадження № 0001138 - залишити без розгляду.

2.Копію ухвали для відому направити скаржнику, слідчому органу досудового розслідування, що є суб`єктом оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5145/17
УХВАЛА

про направлення кримінального провадження
для об"єднання.
05 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

до початку підготовчого судового засідання кримінального провадження №0001281 від 23.02.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженнні відносно підозрюваної особи - ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

До початку підготовчого судового засідання встановлено, що в Рівненському міському суді також перебуває кримінальне провадження (номер справи 569/12689/16-к) відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, яке раніше надійшло до судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Отже, суддя ОСОБА_1 дійшов висновку передати кримінальне провадження №0001281 від 23.02.2017р. відносно ОСОБА_2 (номер справи суду 569/5145/17 для об`єднання з кримінальним провадженням (номер справи 569/12689/16-к) яке раніше надійшло та розглядається суддею ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись п.2 ст. 334 КПК України, -

У х в а л и в :
Передати кримінальне провадження №0001281 від 23.02.2017р. № справи суду 569/5145/17 - судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , який здійснює розгляд кримінального провадження (номер справи 569/12689/16-к) відносно, обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/420/17
У Х В А Л А
03.04.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

30 березня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 12 квітня 2017 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
04.04.2017
Справа № 642/1106/17к
Провадження № 1кп/642/308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав можливим призначення справи до судового розгляду. Потерпіла в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 04.04.2017 року об 16.20 годині.

Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 640/5062/17
н/п 1-кп/640/527/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.03.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.03.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
Справа № 635/21/17-к
Провадження № 1-кп/635/411/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003771 від 29.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0003771 від 29.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 12 квітня 2017 року об 16 годині 30 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1821/17
Провадження 1-кп/635/524/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 квітня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Михайлівка Черемховського району Іркутської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має середню освіту, неодружений, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має зареєстроване місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 18 листопада 2016 року.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 12 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1