Справа № 165/134/17 Провадження № 1-кс/165/501/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області страшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, з професійно-технічною освітою, одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою - АДРЕСА_1 , судимому вироком Нововолинського міського суду від 25.05.2009 року за ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Нововолинського міського суду від 07.11.2007 року за ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі терміном на 4 роки 2 місяці,

у кримінальному провадженні №0000073 від 18.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 25.05.2009 року за ч.2 ст.296, ст.71 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки 2 місяці, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, повторно підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів за фактами яких СВ Нововолинського відділення поліції Володимир Волинського відділу поліції ГУПН у Волинській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000073, №0000081, №0000674, №0000931, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України, та в подальшому об`єднано в єдине кримінальне провадження, якому присвоєно №0000073.

24 липня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Нововолинського міського суду було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . В судовому засіданні останній був ознайомлений із даною ухвалою, її копію отримав під особистий підпис. Крім цього, працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_5 обов`язки дотримання умов даного запобіжного заходу, повідомлено про покладені на нього обов`язки та відібрано пояснення.

Слідчий у клопотанні зазначив, що за повідомленням ДОП Нововолинського ВП ОСОБА_6 та згідно рапорту інспектора СРПП №1 ОСОБА_7 підозрюваний ОСОБА_5 о 08 год. 10 хв. 26 липня 2017 року, о 13 год. 20 хв. 26 липня 2017 року, о 22 год. 05 хв. 26 липня 2017 року о 19 год. 20 хв. 02 серпня 2017 року та о 19 год. 55 хв. 08 серпня 2017 року за адресою місця проживання був відсутній, чим порушив умови дотримання обраного йому запобіжного заходу, а відтак вважав, що є всі підстави для заміни підозрюваному запобіжного заходу.

15 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , в якому останній просив клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 повернути для його доопрацювання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, які не заперечили щодо повернення клопотання, беручи до уваги конституційний принцип диспозитивності, викладений у ст.22 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області страшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід повернути слідчому, що його подав.

Керуючись ст. 22 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області страшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 повернути слідчому, що його подав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_8