Справа № 278/229/17

Ухвала

іменем України

21 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2016 об 07 год. 45 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по 163-ому км. автодороги сполученням Київ-Чоп, Житомирського району, порушуючи вимоги пунктів 2.3 «б», 2.9 «б» Правил дорожнього руху України, під час керування був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував відповідно на її зміни; відволікся від керування автомобілем, заснувши за кермом та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини з подальшим перекиданням. Внаслідок цієї ДТП пасажир автомобіля «Шкода Октавія» ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху лівої стегнової кістки. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Сторона захисту та потерпілий звернулися із клопотаннями про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі статті 46 КК, частини 2 статті 284 КПК.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити, мотивуючи це першим вчинення ним злочину невеликої тяжкості; повним відшкодуванням потерпілому заподіяних злочином збитків. Аналогічну правову позицію висловив захисник обвинуваченого, зазначивши, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, раніше кримінальному переслідуванню не піддавався, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився із потерпілим ОСОБА_4 . У свою чергу останній в суді також просив закрити кримінальне провадження, мотивуючи це добровільним усуненням обвинуваченим завданих йому збитків та їх примиренням.

Прокурор вказував на передчасність клопотання, адже обвинувачений не відшкодував державі витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, які за обвинувальним актом становить 703 грн. 68 коп.

Згідно зі статтею 46 КК особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Ці вимоги закону імплементовані у Постанову Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23.12.2005, в якій роз`яснено, що за наявності передбачених у статті 46 КК підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке звільнення є обов`язковим. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 22.09.2012 зазначив, що стаття 46 КК не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості (стаття 12 КК), який відноситься до злочину із необережною формою вини; потерпілий примирився з обвинуваченим, останній відшкодував йому завдані збитки у повному обсязі. Доводи прокурора про передчасність клопотання з причин несплати обвинуваченим витрат на залучення експертів не ґрунтуються на вимогах матеріального та процесуального закону. У відповідності до статтей 122, 126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12, також роз`яснено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства, у тому числі, питання про відшкодування судових витрат тощо. Зважаючи на усі обставини справи, визнання обвинуваченим своєї винуватості, а також відсутність спору щодо розміру судових витрат, суд, ураховуючи вимоги статті 91 КПК, вважає за можливе стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів.

Ураховуючи імперативний (обов`язковий) характер статті 46 КК, наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням збитків, суд дійшов висновку про ґрунтовність клопотань.

Керуючись статтею 46 КК, статтями 91, 92, 122, 126, 127, 284, 288 КПК суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту та потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави витрати на залучення експертів у розмірі 703 грн. 68 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1