УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а :
23.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000585 від 18.08.2016 р., просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.09.2016 року.
У судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав, мотивуючи обставинами, викладеними в ній. Підтвердив, що йому не надходила копія постанови про закриття кримінального провадження, і він дізнався про її існування лише отримавши 18.01.2017 року її копію. Вважає, що досудове розслідування кримінального правопорушення, про яке він повідомив, проведено неповно та упереджено. Слідчим передчасно та незаконно прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились. Їх відсутність, згідно ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як вбачається з оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, отриманих на запит слідчого судді, копія поснови вручена Яковенку18.01.2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши в суді матеріали кримінального провадження № 0000585 від 18.08.2016 р., вважаю, що скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду ОСОБА_3 від 04.08.2016 було зобов`язано слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 16.07.2016 про вчинений злочин протиправне заволодіння транспортним засобом до ЄРДР та розпочати розслідування. Зазначені відомості 18.08.2016 слідчим Іванківського ВП ОСОБА_4 внесені до ЄРДР, після чого ним же, без проведення жодної слідчої дії, 22 вересня 2016 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000585 від 18.08.2016 р. за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Між тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження завчасно, не зібравши взагалі ніяких доказів та не встановивши ніяких фактичних обставин за повідомленням про злочин.
Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и л а :
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22.09.2016 р., винесену слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000585 від 18.08.2016 р., розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України., зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування.
Копію ухвали направити слідчому та процесуальному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1