Справа № 364/16/17
Провадження № 1-кп/364/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

(повноваження підтверджено копією постанови першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області від 08.08.2017 р. про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (копія доручення про надання безоплатної правової допомоги від 14.06.2017 р. № 2020),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, тимчасово непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, 2015 і 2016 р.н., невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

24.05.2004 р. Володарським районним судом Київської області за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;

07.06.2004 р. Володарським районним судом Київської області за частиною третьою статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

04.10.2004 р. Володарським районним судом Київської області за частиною третьою статті 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.02.2010 р. Божківською виправною колонією № 16 у зв`язку із відбуттям строку покарання;

15.09.2011 р. Володарським районним судом Київської області за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 15.09.2014 р. Білоцерківської виправною колонією № 35 у зв`язку із відбуттям строку покарання;

14.01.2016 р. Володарським районним судом Київської області за частиною третьою статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 03.01.2017 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Ухвалою суду від 11.01.2017 р. у зазначеному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на 26.01.2017 р., ухвалою суду від 27.02.2017 р. судове провадження було зупинено через хворобу обвинуваченого до його видужання, ухвалою суду від 30.05.2017 р. провадження відновлено та призначено судовий розгляд на 07.06.2017 р. Ухвалою суду від 07.06.2017 р. за клопотанням обвинуваченого залучено захисника, судовий розгляд відкладено на 22.06.2017 р., відкладений у подальшому на 19.07.2017 р. та 09.08.2017 р. за клопотанням сторони захисту з причин, визнаних судом поважними.

У судовому засіданні 09.08.2017 р. за клопотанням прокурора судом було долучено до матеріалів судового провадження документи щодо проходження обвинуваченим лікування від наркозалежності, у зв`язку з чим захисником обвинуваченого заявлено усне клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі частини четвертої статті 309 КК України.

Заслухавши думки присутніх у судовому засіданні учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та вирішуючи заявлене захисником клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що згідно з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, за таких обставин.

12.11.2016 р. у ході проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 04.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000245 за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: у домоволодінні та підсобних приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс загальною масою 130,59 г (висновок експерта від 18.11.2016 р. № 19/7-03/415), та психотропну речовину, обіг якої заборонено, амфетамін у слідовій кількості, встановити масу не представилося можливим через недостатню кількість психотропної речовини на предметах-носіях (висновок експерта від 19.12.2016 р. № 19/7-02/1221).

Згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами), канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено; згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II, затвердженого названою постановою Кабінету Міністрів України, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою вину і фактичні обставини вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, підтримав заявлене його захисником усне клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі частини четвертої статті 309 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Показання обвинуваченого, надані суду, є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості їх позицій.

Беручи до уваги, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у

добровільності і щирості його позицій, заслухавши думку всіх присутніх у судовому засіданні учасників судового провадження та роз`яснивши обмеження права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку, суд згідно з частиною третьою статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене та даючи правову оцінку діям обвинуваченого, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту та кваліфікує такі дії за частиною першою статті 309 КК України.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 284, частини першої статті 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина третя статті 288 КПК України).
Згідно з частиною четвертою статті 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Така підстава є спеціальною підставою звільнення від кримінальної відповідальності; у наведеному випадку за умови наявності обставин, передбачених зазначеною нормою КК України, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності (пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).
Враховуючи позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену, зокрема, в його ухвалі від 18.02.2016 р. (справа № 5-284км16) та в роз`ясненні названого вищого спеціалізованого суду, викладеному в інформаційному листі від 19.05.2011 р. щодо правильного застосування норм КПК України при звільненні особи від кримінальної відповідальності відповідно до частини четвертої статті 309 КК України, суд, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, повинен з`ясувати: чи вчинила особа злочин, передбачений частиною першою статті 309 КК України; чи звернулася вона до лікувального закладу добровільно, а не вимушено, тобто чи ставила вона за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин; чи розпочала лікування. Відсутність хоча б однієї із цих умов, а також незгода винної особи на закриття кримінальної справи з відповідної підстави унеможливлює звільнення особи від кримінальної відповідальності за частиною четвертою статті 309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він страждав на наркотичну залежність, вживаючи наркотичні засоби протягом багатьох років (близько 15 років), зважаючи на народження у 2015 і 2016 роках двох дітей та необхідність їх належного виховання, ОСОБА_4 20.12.2016 року звернувся до Володарської центральної районної лікарні з метою отримання наркологічної допомоги, йому було поставлено попередній діагноз, пов`язаний із вживанням канабіноїдів, надано направлення до Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (смт Глеваха, Київська обл.) для уточнення діагнозу та необхідності госпіталізації. 25.01.2017 р. ОСОБА_4 вдруге звернувся до Володарської ЦРЛ, після огляду його було направлено до Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (смт Глеваха, Київська обл.) для лікування. У період з 26.01.2017 р. до 26.05.2017 р. ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні згідно із зазначеним направленням. Після виписки наркотичних засобів не вживає.

На підтвердження наведених обставин суду надано, зокрема, виписку з амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Володарської ЦРЛ від 21.07.2017 р. № 750 разом з випискою з історії хвороби № 284, а також відповідь Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання від 25.07.2017 р. № 519, надану на відповідний запит Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, до якої додано копію направлення ОСОБА_4 на лікування від 25.01.2017 р.

За таких обставин суд, врахувавши визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, з`ясувавши обставини хвороби та добровільність його звернення до лікувального закладу з метою вилікуватися від наркоманії, перевіривши проходження відповідного курсу лікування, а також з`ясувавши в судовому засіданні вияв волі обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснивши йому наслідки закриття кримінального провадження на підставі частини четвертої статті 309 КК України, взявши до уваги висловлені в суді позиції прокурора та захисника, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 100, 124 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області 23.12.2016 р. у виді особистого зобов`язання, закінчився.

Керуючись частинами першою, четвертою статті 309 КК України, статтями 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі частини четвертої статті 309 КК України, а кримінальне провадження, внесене 13.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення двох судових експертиз у сумі 661 грн. 55 коп. та 880 грн. 40 коп., загальна сума 1 541 (одна тисяча п`ятсот сорок одна) грн. 95 (дев`яносто п`ять) коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, а саме: канабіс загальною масою 130,59 г, люлька, ємкість циліндричної форми (металевий контейнер), два медичні шприци ємкістю 2,5 мл. із медичними голками, два фрагменти фольги та верхня частина пластикової пляшки, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при Володарського відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Згідно з частиною другою статті 394 КПК України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1