Справа № 283/996/17
Провадження №1-кс/283/174/2017
У Х В А Л А
08 червня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :
07 червня 2017 року слідча ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 07.05.2017 року близько 04 год. у АДРЕСА_1 , неподалік від автобусної зупинки між неповнолітнім ОСОБА_6 , 2000 року народження та ОСОБА_7 , 1999 року народження, на грунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 наніс один удар у обличчя ОСОБА_7 , у результаті чого останній впав на тверде асфальтне покриття, отримавши внаслідок цього тілесне ушкодження.
Допитаний потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що при ньому був належний йому мобільний телефон марки "LG", який він купував у магазині б/в за ціною 2000 грн. в січні 2017 року та на який жодних документів не має . В телефоні з його слів була сім-карта мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером телефону НОМЕР_1 . Вказані речі лежали в нього в зовнішній кишені куртки, яка закривається за допомогою замка-блискавки, яка на час подій була закрита. По приїзду в лікарню, зі слів допитаного, вказані речі з кишені зникли.
Проведеним розслідуванням не вдалось встановити місцезнаходження вищевказаного мобільного телефону. Так, зокрема, 07.05.2017 року було проведено огляд місця події , яким було зафіксовано загальну обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, в ході його проведення жодних речей виявлено та вилучено не було.
07.05.2017 року в ході допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який являється братом ОСОБА_7 , останній повідомив, що під час вищезазначених подій його брат користувався мобільним телефоном марки "LG", сенсорного типу, білого кольору, ІМЕІ номери йому невідомі, в якому знаходилась картка мобільного оператора за номером телефону НОМЕР_1 , який на даний час є відімкнений.
SIM-картка (абонентський номер) НОМЕР_1 на виклики з іншого мобільного телефону не відповідає, що вказує на його відключення, а мобільний термінал може використовуватись іншою SIM-картою. Встановити номер нової SIM-картки проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами не представилось можливим і вичерпані всі заходи, крім тих, що тимчасово обмежують права та свободи громадян.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомленний судом належним чином.
Заслухавши, слідчого, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 07 травня 2017 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України по факту необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинського МВ ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу до роздруківок з"єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з"єднання, номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв"язок користувач вказаного мобільного терміналу який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 06.05.2017 року по 07.06.2017 року.
Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 07 липня 2017 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1