ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/96/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бортничі, Бориспільського району, Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, на утримання має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 30.07.2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи на другому поверсі будівлі загальноосвітньої школи №280 по вул. Леніна, 23-б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла в кабінет заступника директора, звідки з шафи таємно викрала: жіночу сумку, вартістю 1200грн., у середині якої знаходились: шкіряний гаманець вартістю 450грн., з грошовими коштами в сумі 2700грн., парасолька вартістю 350грн., ключі від квартири, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а всього таємно викрала майна на загальну суму 4700грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в вищевказаному кабінеті, помітила на робочому столі ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300грн., переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала їх. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5000грн.
Крім того, 30.07.2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в кабінеті заступника директора, де, відкривши шафу, побачила сумку, заглянувши в яку, побачила паспорт громадянина України. Після чого, ОСОБА_4 умисно викрала сумку, у середині якої знаходився паспорт на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.10.2008 року, яким умисно, незаконно заволоділа.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 30.07.2015 року вона разом з подругою виконували ремонтні роботи в школі. Вона повісила штори у коридорі і пішла в кабінет заступника директора ОСОБА_5 , щоб та подивилася на виконану роботу, але останньої в кабінеті не було. В кабінеті в шафі вона побачила сумку, яку вирішила викрасти. У сумці був гаманець з грошима, паспорт, які вона забрала собі. Крім того, на столі узяла 300грн. Розмір заподіяної потерпілій шкоди визнала.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинилатаємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України та незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відносяться до злочинів середньої та невеликої тяжкості, її особу, що вину визнала повністю, щиро розкаялася, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, частково добровільно відшкодувала шкоду, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, і вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі. Проте, з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , її особи, що має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні має неповнолітніх дітей, тяжких наслідків злочином не завдано, суд вважає за можливе призначити їй покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5400грн. задовольнити, оскільки шкода завдана внаслідок злочинних дій обвинуваченої.

Що стосується моральної шкоди, то з урахуванням тривалості, глибини моральних та фізичних страждань потерпілої , виходячи з принципів співмірності , справедливості , розумності, виваженості, суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в рахунок моральної шкоди 500грн., задовольнивши , таким чином, позов частково.
Керуючись ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України та призначити покарання:

За ч.1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

За ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття ОСОБА_4 призначити 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України , звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання , якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, повідомляти відділ про зміну місця проживання та періодично з`являтися у відділі для реєстрації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Шульги в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5400грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 500грн., а всього 5900грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: