Провадження № 1-кс/344/4881/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000030 від 13.08.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_4 , у порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ч.ч.1, 3 ст.1, ч.4 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, Військової присяги, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, керуючись єдиним злочинним умислом, без поважних причин 23.07.2014р. самовільно, без дозволу командирів, залишив розташовану частину польова пошта НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вибув у невідомому напрямку, і обов`язків військової служби по даний час безпідставно не виконує, чим вчинив самовільне залишення військової частини з метою ухилитись від військової служби - кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час розшукових заходів, які здійснювались командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_1 та органами Військової служби правопорядку у Збройних Силах України встановлено, що солдат військової служби який призваний під час мобілізації ОСОБА_4 , по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній. 20.11.2014р. військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру та в порядку ст.ст.111, 136 та 278 КК України у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, підозрюваному було направлено повістку про явку для участі у проведенні процесуальних дій в якості підозрюваного на 14год. 00хв. 24.11.2015р., однак у визначений час підозрюваний не з`явився.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 від 14 червня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Однак встановити місце перебування та затримати підозрюваного ОСОБА_4 не представилось можливим, а термін дії вищевказаної ухвали закінчився.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, тому прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 407 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Разом з вказаним клопотанням слідчим, за погодженням з прокурором, також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Крім цього, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, ч. 5 ст. 132 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що дії, спрямовані на розшук ОСОБА_4 здійснювались протягом 2014-2015 років. Жодних підстав вважати, що такі здійснювались та здійснюються у 2016 році, з матеріалів клопотання не вбачається, не подано і жодного доказу про здійснення виклику підозрюваного до слідчого у цьому ж періоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Крім цього, в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про застосування щодо підозрюваного менш суворих заходів забезпечення кримінального провадження, таких як накладення грошового стягнення та/або приводу.

Отже в судовому засіданні не встановлено достатніх підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу, у зв`язку з чим не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1