Справа № 639/8882/16-к
Провадження №1-кс/639/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/8882/16-к, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської УВП №27 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, про звільнення від відбування покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КК України, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України 20.01.2017 року у провадження судді ОСОБА_3 надійшли вказані матеріали.

20.01.2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 розглядаються обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0000428 від 03.10.2014 року, №0000183 від 07.05.2015 року за обвинуваченням ряду осіб, у тому числі ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, що виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 не виявив бажання надати суду свої пояснення щодо заявленого самовідводу та у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вищевказані обставини є підставою для самовідводу головуючого судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеної справи, з метою уникнення сумнівів його неупередженості та безсторонності складу суду, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від 20.01.2017 року - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/8882/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, про звільнення від відбування покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2015 року.

Матеріали судової справи №639/8882/16-к передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1