Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8723/15-к
Провадження № 1-о/644/1/17
03.01.2017
УХВАЛА
3 січня 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до матеріалів даної справи, яка була передана в провадження судді ОСОБА_1 04.11.2016 року, встановлено, що предметом розгляду є подана 17.08.2015 року ОСОБА_2 заява про прийняття до розгляду Орджонікідзевським райсудом м.Харкова його клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003 року та саме клопотання також від 17.08.2015 року про поновлення строку на подачу заяви про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003 року, яка була зареєстрована та розглядалася як заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Відповідно до ст.460 КК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Статтею 462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, а саме, вона повинна містити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.
Вважати подану 17.08.2015 року заяву ОСОБА_2 про прийняття до розгляду Орджонікідзевським райсудом м.Харкова його клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003 року такою, що є по суті та по формі є заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у суду не має законних підстав, оскільки вона не відповідає ст.462 КПК України і стосується лише обґрунтування правової позиції ОСОБА_2 необхідності прийняття та розгляду Орджонікідзевським райсудом м.Харкова його клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Відповідно доч.3ст.464 КПК України до заяви, яка не оформлена згідно з вимогами ст..462 КПК України застосовуються правила частини третьої ст..429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Частина 3 ст.429 КПК України говорить про повернення касаційної скарги, а не про залишення без руху.
При таких обставинах, зважаючи на невідповідність поданої заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, суд повертає ОСОБА_2 копію вказаних заяв, оригінали заяв відповідно до супровідного листа судді ОСОБА_3 від 06.05.2016 року була направлена разом з копією ухвали начальнику Київського СІЗО для вручення ОСОБА_2 .
Інших заяв, крім перелічених вище, матеріали справи не містять, що підтверджується описом вказаного провадження, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст..459-464 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повернути заявнику.
Суддя-