Справа № 611/954/16-к
Провадження № 1-в/611/51/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Барвінківського РВ ПП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання старшого інспектора Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 02.11.2016 року ОСОБА_5 за ст.ст. 309 ч. 1 КК України засуджено до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, і на нього згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи, і не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з вказаним органом.

Старший інспектор Барвінківського РВ ПП звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

Своє подання старший інспектор Барвінківського РВ ПП мотивує тим, що, ОСОБА_5 14.12.2016 року був поставлений на облік в Барвінківському РВ КВІ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що у нього була відібрана підписка. ОСОБА_5 було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та за систематичне порушення громадського порядку, яке буде підтверджене протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності, його звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і він може бути направлений для відбування покарання.

14.12.2016 року начальник Барвінківського РВ КВІ ОСОБА_6 виніс постанову, якою зобов`язав ОСОБА_5 з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції першу середу кожного місяця.

Проте, незважаючи на застереження, ОСОБА_5 ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків: будучи під підпис ознайомлений про встановлення днів явки, ОСОБА_5 систематично, 2 рази, не з`являвся до КВІ для реєстрації, 01.02.2017 року та 05.07.2017 року.

08.02.2017 року ОСОБА_5 був письмово попереджений, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків його звільнення від відбування покарання з випробуванням за поданням КВІ може бути скасовано судом і він може бути направлений для відбування покарання. Проте, незважаючи на винесене попередження, ОСОБА_5 продовжував ухилятися від явки до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Крім того, незважаючи на застереження, ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме:

-22.12.2016 року притягувався за ст. 178 ч. 1 КУпАП, винесено попередження;

-15.06.2017 року притягувався за ст. 1751 ч. 1 КУпАП, винесено попередження;

-15.06.2017 року притягувався за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Прокурор вважає, що на цей час слід відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Барвінківського РВ ПП, зважаючи на те, що адміністративні правопорушення, допущені засудженим 22.12.2016 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, та 15.06.2017 року за ст. 1751 ч. 1 КУпАП, малозначні і грубо не порушували громадський порядок, та не свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення

Сам ОСОБА_5 пояснив, що дійсно його притягували до адміністративної відповідальності за вказані вище адміністративні правопорушення, він не буде більше вчиняти правопорушення. Неявку до Барвінківського РВ ПП для реєстрації 01.02.2017 року ОСОБА_5 пояснив сильною ожеледицею і відміною рейсового автобуса, неявку 05.07.2017 року пояснив тим, що спізнився на рейсовий автобус, який ходить двічі на тиждень, а коштів, щоб найняти автомобіль для поїздки до РВ ПП, не мав. ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши думку прокурора, старшого інспектора Барвінківського РВ ПП, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із представлених судові матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 14.12.2016 року був поставлений на облік в Барвінківському РВ КВІ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що у нього була відібрана підписка. ОСОБА_5 було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та за систематичне порушення громадського порядку, яке буде підтверджене протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності, його звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і він може бути направлений для відбування покарання.

14.12.2016 року начальник Барвінківського РВ КВІ ОСОБА_6 виніс постанову, якою зобов`язав ОСОБА_5 з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції першу середу кожного місяця.

Проте, незважаючи на застереження, ОСОБА_5 ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків: будучи під підпис ознайомлений про встановлення днів явки, ОСОБА_5 систематично, 2 рази, не з`являвся до Барвінківського РВ ПП для реєстрації, 01.02.2017 року та 05.07.2017 року.

08.02.2017 року ОСОБА_5 був письмово попереджений, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків його звільнення від відбування покарання з випробуванням за поданням КВІ може бути скасовано судом і він може бути направлений для відбування покарання. Проте, незважаючи на винесене попередження, ОСОБА_5 знову 05.07.2017 року ухилився від явки до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

17.07.2017 року ОСОБА_5 був повторно письмово попереджений, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків його звільнення від відбування покарання з випробуванням за поданням КВІ може бути скасовано судом і він може бути направлений для відбування покарання.

Крім того, незважаючи на застереження, ОСОБА_5 систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме:

- 22.12.2016 року притягувався за ст. 178 ч. 1 КУпАП, винесено попередження;

- 15.06.2017 року притягувався за ст. 1751 ч. 1 КУпАП, винесено попередження;

- 15.06.2017 року притягувався за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

ОСОБА_5 письмово попереджався про можливість скасування випробування на підставі ч. 2 ст. 78 КК України у разі вчинення правопорушень, що потягне за собою адміністративне стягнення.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом не встановлено обставин, що підтверджують небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що адміністративні правопорушення, допущені засудженим 22.12.2016 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, та 15.06.2017 року за ст. 1751 ч. 1 КУпАП (поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль та куріння в громадському місці), малозначні, грубо не порушували громадський порядок і не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року зазначено, що ОСОБА_5 знаходився на вулиці Ювілейній в с. Н.Миколаївка «в нетверезому стані», що не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 178 ч. 1 КУпАП, яка передбачає відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. В силу цього не можна вважати правомірним притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 178 ч. 1 КУпАП

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані перевірки, чи дійсно 01.02.2017 року у зв`язку з сильною ожеледицею було відмінено поїздку рейсового автобуса. Ця причина неявки, на думку суду, є поважною, тому підлягала перевірці.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що правові підстави для направлення ОСОБА_5 для реального відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України відсутні, і подання про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

На підставі ст.78 ч. 2 КК України, керуючись ст. 4082 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання старшого інспектора Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , засудженого 02 листопада 2016 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1