Справа №-613/102/17 Провадження №-1-кп/613/65/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 29.12.2016 року №0001028 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавриші, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, що не працює, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.12.2016 року близько 02 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні сауни, що розташована в будівлі кафе «Апріорі», за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo A1010a20», вартістю 1939 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в суді ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю та не заперечував обставини, викладені вище, заявивши що він не оспорює обставини справи та докази по ній, просить розглядати справу в порядку ст. 349 ч.3 КПК України без виклику свідків та дослідження всіх доказів, наслідки такого розгляду йому відомі та зрозумілі. Просив призначити йому покарання у виді штрафу, який зобов`язався сплатити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені вище, та не заперечувала проти розгляду справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, наслідки такого розгляду їй відомі та зрозумілі. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, шкода їй відшкодована в повному обсязі, при призначенні покаранні покладалася на розсуд суду.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, думку потерпілої та прокурора, які не заперечували проти визнання не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим розглядати справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки наявні обставини, вказані в ній.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124 ч.2, 349 ч.3, 369, 370,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станови 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo A1010a20», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та сім-картка «Київстар» з абонентським № НОМЕР_1 , передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати повернутими власника.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя