Справа № 755/9988/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004307 унесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 29 березня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Харків, офіційно не працююча, з незакінченою середньою освітою, не одружена, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляду у суді перебуває кримінальне провадження № 0004307 унесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 29 березня 2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинуваченою було заявлено клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі положень ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки вона добровільно звернулася до лікувального закладу і пройшла лікування від наркоманії. При цьому вона беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання обвинуваченої підтримала у повному обсязі, просив задовольнити, враховуючи, що остання добровільно пройшла лікування в лікувальному закладі від наркоманії, у зв`язку, враховуючи положення ч. 4 ст. 309 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши доводи обвинуваченої та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

В ході судового розгляду судом достовірно встановлено, що29.03.2016 близько 03 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Винахідників, 6, на мобільний телефон гр. ОСОБА_3 з прихованого номеру зателефонувала невстановлена особа чоловічої статі, яка повідомила місце знаходження закладки з наркотичними засобами, які ОСОБА_6 планувала придбати та вжити.

В подальшому ОСОБА_3 , вийшла з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та попрямувала до місця вказаного невстановленою особою, а саме будинку АДРЕСА_2 , біля якого під бордюром в обумовленому місці, побачила та підібрала фольговий згорток з наркотичними речовинами, залишивши на його місці завернуті в целофановий пакетик грошові кошти у сумі 700 грн., тим самим вчинивши незаконне придбання наркотичних засобів.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне зберігання наркотичних засобів ОСОБА_6 поклала вказаний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом метадоном до лівої кишені власної куртки почавши його незаконно зберігати та попрямувала пішки до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

29.03.2016 близько 05 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул. Марганецька ,51 особовим складом 5 управління департаменту протидії наркозлочинності НПУ було зупинено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якої при поверхневому огляді в лівій кишені куртки було виявлено та в подальшому вилучено згорток з кристалічною речовиною білого кольору- наркотичним засобом "метадон" загальною масою близько 0,410 гр., який остання зберігала для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 923х від 12.05.2016:

Надані на дослідження: порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,156 г. (об?єкт 1), кристалічна речовина білого кольору масою 0,452 г. (об?єкт 2) містять метадон (фетадон), який є наркотичним засобом.

Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах (об?єкти 1,2) становить 0,410 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичною речовиною.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, надала покази, підтвердив обставини їх скоєння, викладені в установочній частині ухвали, щиро розкаялася в скоєному, не оспорювала в судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, встановлені у кримінальному провадженні органом досудового розслідування.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події та огляду речей, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Таким чином, на підставі наведеного та з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, який не оспорював фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки), судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Як убачається з довідки ТОВ «Клініка ім.. Гальченко В.В.» вих.. № 235 від 06.05.2016 року (ліцензія МОЗУ АГ № 599380 від 28.11.2011р., слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно пройшла лікування з 06.04.2016р. по 06.05.2016 року. Діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів (метадон).

З положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" про те, що таку особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства, суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а судове провадження закриттю.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 372, 395 КПК України, ст. 309 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 0004307 унесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 29 березня 2016 року (судове провадження - № 755/9988/16-к, № 1-кп/755/740/16), відносно за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму в розмірі 1587 гривень 72 копійок за проведення судової експертизи.

Речові докази: поліетиленовий пакет спец пакет № 2429096 із об`єктом дослідження та первинною упаковкою (порошкоподібна речовина та кристалічна речовинв; фрагмент фольги), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: