Справа № 1-979/2010
П О С Т А Н О В А

11.10.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю: прокурора - Савченка В.О.

захисника - ОСОБА_1

представника служби у справах дітей - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, не заміжньої, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимої,-

за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства неповнолітня ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17 травня 2010 р. близько 13 год. з неповнолітньою ОСОБА_4, перебуваючи на уроці в приміщенні кабінету №28а ЗОШ №6 м. Біла Церква по вул. Сломчинського, 6 помітили що у однокласниці - неповнолітньої ОСОБА_5 знаходиться мобільний телефон «Nokia 5530». Після цього у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник умисел на викрадення даного мобільного телефону, в результаті чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна домовилися про спільне викрадення мобільного телефону ОСОБА_5 З цією метою ОСОБА_4 підійшла до парти, де сиділа ОСОБА_5, а ОСОБА_3 в цей час спостерігала за обстановкою. Скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_4, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрала з парти мобільний телефон «Nokia 5530» IMEI 358.253.035.744.096 вартістю 2400 грн. з карткою послуг оператора мобільного звязку «Life» (абонентський номер +78) вартістю 15 грн., що належать батьку неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6, та сховала його в рукав светру в який була одягнена.

Діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було завдано ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2415 грн.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли на територію дендропарку «Олександрія», де заховали мобільний телефон, а в подальшому пішли до територію центрального ринку, де підійшли до чоловіка, який скуповував мобільні телефони, і ОСОБА_4 повідомила, що має мобільний телефон «Nokia 5530» та хоче його продати. Невідомий їм чоловік придбав у них мобільний телефон за 300 грн.,які вони розподілили порівну та витратили на особисті потреби.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину визнала повністю, ствердила суду обставини скоєння злочину, зазначені в обвинуваченні. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винною у скоєні зазначених дій, ОСОБА_3 в силу ст.299 ч.3 КПК України просила суд не досліджувати докази по справі, зібрані досудовим слідством, при цьому права та наслідки вказаної відмови їй та її законному представнику детально роз'яснено.

На підставі викладеного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає. що вина підсудної ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і її дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Скоєний ОСОБА_3 злочин, є злочином середньої тяжкості.

Підсудна ОСОБА_3 скоїла злочин, будучи неповнолітньою, щиро розкаялася у вчиненому, раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається в ЗОШ №6 м. Біла Церква, як особа за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, збитки потерпілим відшкодовано.

Законний представник підсудного - ОСОБА_7 охарактеризувала сина з позитивної сторони, зазначила суду, що після скоєного вона посилила контроль за ним, і син на даний час веде себе бездоганно. Просила передати сина їй під нагляд.

За таких обставин суд рахує, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без застосування кримінального покарання і вважає можливим звільнити її від кримінальної відповідальності та застосувати стосовно неї примусові заходи виховного характеру, які передбачені ст.105 КК України.

Речовий доказ - копію гарантійного талону та товарного чеку, що знаходяться в матеріалах справи ( а.с.38-39) необхідно залишити в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.97,105 КК України, ст. 9 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.2 КК України, застосувавши до неї примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері - ОСОБА_8 - на строк 1(один) рік.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України - провадженням закрити.

Речовий доказ - копію гарантійного талону та товарного чеку - залишити в справі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після проголошення.

Суддя ОСОБА_9