печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду закрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003951 від 12.06.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні № 0003951 від 12.06.2015 здійснює адвокат ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1209, видане Київською міською кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури 05.11.1998) на підставі ордеру №042583 від 21.09.2015.

Про судове засідання, призначене на 23 березня 2017 на 11.00 год. захисник ОСОБА_6 був належним чином повідомленим, про що свідчить отримане судом підписане ним зворотнє поштове повідомлення.

Разом з тим, в призначене судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явився з невідомих причин. До початку судового розгляду жодних заяв із долученням відповідних документів на підтвердження неможливості прийняття захисником ОСОБА_6 участі в даному судовому засіданні та поважності причин його неявки не було надано.

За таких обставин, прокурором на обговорення було поставлено питання про порушення перед КДКА питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 за допущену ним неявку без поважних причин в призначене судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

При вирішенні вказаного питання суд виходив з наступного.

З огляду на положення ч.4 ст. 46 КПК України та п.1 ч.7 ст.42 КПК України захисник зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 06.08.2015 без свого остаточного вирішення, обвинувачений перебуває під вартою, строк дії запобіжного заходу спливає 27 березня 2017 року, про що захисник ОСОБА_6 був обізнаний та без поважних причин і повідомлення суду не з`явився в судове засідання 23.03.2017 об 11.00 год., при цьому 27.02.2017 без повідомлення будь-яких причин самовільно залишив приміщення Печерського районного суду м. Києва після того, як ухвалою суду було прийнято рішення про продовження судового засіданні в закритому режимі і оголошена перерва для цього, що стало причиною відкладення судового розгляду на 23.03.2017 з причин відсутності захисника, на яке було доставлено конвоєм обвинуваченого, прибули прокурор, потерпілий та троє свідків, зважаючи також на відсутність до початку судового засідання жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття адвоката ОСОБА_6 , - суд дійшов висновку про те, що причини неприбуття цього захисника в продовжене закрите судове засідання 27.02.2017 після винесення судом про таке відповідної ухвали, а також в судове засідання 23.03.2017 об 11.00 год. є неповажними.

Зазначені дії захисника ОСОБА_6 сприяють безпідставному затягуванню судового розгляду даного кримінального провадження і унеможливлюють прийняття судом рішення по суті справи в розумні строки.

За таких обставин, суд вважає необхідним порушити перед головою Київською дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва ОСОБА_8 питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього на вказані судові засідання.

Керуючись ст.ст.135 ч.1, 324 ч.1, 369 ч.2, 372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Порушити перед головою Київською дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва ОСОБА_8 питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1209, видане Київською міською КДКА 05.11.1998) - захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003951 від 12.06.2015, у зв`язку з неприбуттям адвоката у призначені судові засідання 27.02.2017 о 16.04 год. та 23.03.2017 об 11.00 год.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1