Провадження №1-кп/447/1/17
Справа №447/2969/14-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року
Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000411 від 11.04.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, з метою подальшого власного вживання, незаконно придбав (знайшов) фрагменти рослин маку (коробочки з насінням), які з метою незаконного виготовлення наркотичних засобів, висушив та зберігав на горищі будинку АДРЕСА_1 , де проживають його батьки. Для власного вживання ОСОБА_4 подрібнив частину коробочок з насінням та використовуючи розчинник неазконно виготовив концентрат з макової соломки (екстракційний опій), масою в перерахунку на суху речовину 0,75 г, опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,5789 г та опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,0521 г які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Незаконно виготовлені наркотичні засоби, а також макову соломку, загальною масою в перерахунку на суху речовину 4277,28 г обвинувачений незаконно зберігав без мети подальшого збуту до 25.07.2014 року. Такими діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив наступне. В липні обвинуваченого обшукали працівники поліції, вилучили посвідчення водія, мобільний телефон і гроші. Далі обвинуваченого привезли додому, де проводили обшук. Макова соломка та опій, що були знайдені під час проведення обшуку належать обвинуваченому, оскільки він вживає наркотичні засоби. На даний час обвинувачений пройшов курс лікування від наркотичної залежності. Вину у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Свідок ОСОБА_6 , який доводиться обвинуваченому батьком у судовому засіданні пояснив, що вхід на горище облаштований через кухню житлового будинку на АДРЕСА_1 . Вільного доступу до горища немає. В будинку він проживає з дружиною. Інколи до них приходить їх син ОСОБА_7 . Літньою кухнею він не користується, вона напіврозвалена. Звідки з`явилися речі, вилучені з літньої кухні при обшуку 25.07.2014 року йому невідомо.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , пояснила, що вона працює лікарем-наркологом. У 2014 році прийшла мати ОСОБА_4 за видачею направлення на лікування, повідомивши, що хворий потребує медичної допомоги.

Згідно протоколу про проведення обшуку від 25.07.2014 року в підсобних приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 виявлено речовини, зовні схожі на наркотичні засоби, пластикові пляшки, металевий млинок, медичні одноразові шприци, наполовину заповнену пластикову пляшку з надписом "Розчинник 646", шматочки бинта.

Відповідно до висновку експерта від 01.09.2014 року №3/975 встановлено, що рідина темно-коричнево-зеленого кольору містить концентрат макової соломки (екстракційний опій), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,75 г, частинки речовини, яка знаходилася на внутрішній поверхні м`ясорубки є маковою соломкою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в речовині темно-коричневого кольору, якою просочені ватні тампони, виявлено опій оцетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у перерахунку на суху речовину 0,5789 г, на внутрішній поверхні шприца, виявлено залишкові кількості морфіну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до висновку експерта від 01.09.2014 року №3/920 встановлено, що надані на експертизу фрагменти рослин є маковою соломкою, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якої у перерахунку на суху речовину 3295,74 г та 981,54 г, речовина коричневого кольору, якою просочені відрізки бинта - опій, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,0521 г.

Відповідно до висновку експерта від 02.08.2014 року №96 встановлено, що на порожній пластиковій пляшці з етикеткою "Розчинник 646", на пляшці без етикетки з рідиною темного кольору, на пластиковій пляшці з етикеткою "Кола" частково наповненій рідиною темного кольору вилучених під час проведення обшуку в літній кухні виявлені три сліди папілярних узорів рук, придатних для ідентифікації.

Відповідно до висновку експерта від 18.09.2014 року №270 встановлено, що слід №1 залишений вказівним пальцем лівої руки, слід №3 залишений долонею лівої руки обвинуваченого.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимогу про відсутність судимостей; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра; характеристику з місця проживання обвинуваченого, згідно якої скарги на його поведінку не поступали, довідку про те що обвинувачений у період з 29.07.2014 року по 07.08.2014 року перебував на лікуванні відповідно до стандартів надання наркологічної допомоги хворим, лист про скерування на лікування, лист про перебування на лікуванні за власним бажанням, довідку про те, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , висновок спеціальної медичної наркологічної комісії, відповідно до якого встановлено, що у обвинуваченого наявні розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психотропних речовин, ремісія, не рекомендовано затосування ст.96 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме речові докази.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши надані докази, а також матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим злочину повторно висока, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства у тому числі окремих осіб, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повтоних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 25.07.2014 року по 27.07.2014 року (затримання) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого не може бути застосовано примусове лікування на підставі ст.96 КК України, оскільки примусове лікування може бути застосоване судом до осіб, які мають хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб. Стороною обвинувачення у ході судового розгляду справи не доведено, що хвороба обвинуваченого становить небезпеку для здоров`я інших осіб, крім того, згідно висновку від 15.09.2014 року №146 застосовувати ст.96 КК України до обвинуваченого не рекомендовано.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього аршету закінчився 18.12.2015 року. Обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили немає підстав, оскільки за період здійснення судового провадження обвинувачений виконував процесуальні обов`язки, а ризики, передбачені КПК України відсутні.

Відповідно до постанови від 02.07.2014 року порошкоподібну речовину білого кольору, в якій виявлено бупренорфін - визнано речовим доказом у справі, відповідно до постанови від 11.07.2014 року та від 22.07.2014 року два ін`єкційні шприци з екстракційним опієм - визнано речовими доказами, відповідно до постанови від 02.09.2014 року ін`єкційний шприц з опієм ацетильованим - визнано речовим доказом. На підставі ст.100 КПК України згадані речові докази слід знищити.

Відповідно до постанови від 26.07.2014 року мобільний телефон марки "Нокіа 101" та гроші у сумі 160,00 гривень - визнано речовими доказами. На підставі ст.100 КПК України згадані речові докази слід повернути обвинуваченому.

Відповідно до постанови від 11.09.2014 року 2 полімерні пляшки з екстракційним опієм, 5 ін`єкційних шприців одноразового використання, 6 упаковок від шприців, 8 ін`єкційних голок в захисних ковпачках, ватні тампони просочені опієм, металеву механічну м`ясорубку, фрагменти макової соломки, 2 пакети з маковою соломкою, відрізки бинта просочені опієм, дві ганчірки, пластикову пляшку з надписом "Розчинник 647", дві порожні пластикові пляшки з надписом "Розчинник 646" - визнано речовими доказами. На підставі ст.100 КПК України згадані речові докази слід знищити.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають до стягнення витрати на залучення експерта у розмірі 1893,06 гривень в користь держави. Висновки експерта від 28.05.2014 року №3/383, від 09.05.2014 року №3/675, від 18.07.2014 року №3/792, від 26.08.2014 року №3/896 не є доказами у кримінальному провадженні після зміни обвинувачення, а отже витрати за проведення цих експертиз стягненню з обвинуваченого не підлягають.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 25.07.2014 року по 27.07.2014 року (затримання) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- 2 полімерні пляшки з екстракційним опієм, 5 ін`єкційних шприців одноразового використання, 6 упаковок від шприців, 8 ін`єкційних голок в захисних ковпачках, ватні тампони просочені опієм, металеву механічну м`ясорубку, фрагменти макової соломки, 2 пакети з маковою соломкою, відрізки бинта просочені опієм, дві ганчірки, пластикову пляшку з надписом "Розчинник 647" - знищити;

- мобільний телефон марки "Нокіа 101" та гроші у сумі 160,00 гривень - повернути ОСОБА_4 ;

- порошкоподібну речовину білого кольору, в якій виявлено бупренорфін, два ін`єкційні шприци з екстракційним опієм, ін`єкційний шприц з опієм ацетильованим - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 1893,06 гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1