УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"07" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очамчіре (Абхазія) Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Для здійснення судового провадження автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_5 .
У зв`язку з неможливістю головуючого судді ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні, останнього було замінено іншим головуючим суддею ОСОБА_1 , яка визначена автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 19 вересня 2016 року, виходячи з положень КПК України, що регламентують незмінність складу суду, у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась про день, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому виходячи з вимог ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої.
Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту поклався на розсуд суду, при цьому заявив, що має інше прізвище « ОСОБА_8 » та притягнутий за вказаним прізвищем до кримінальної відповідальності Шевченківським управлінням поліції в м.Києві.
Обговоривши в підготовчому судовому засіданні питання повернення прокурору обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам КПК України, вислухавши з даного питання думку прокурора, який заперечив проти повернення обвинувального акту, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення особі відповідно до обвинувального акта, що є межами судового розгляду.
Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема:
1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9)дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. У ньому підводяться підсумки розслідування і формулюється обвинувачення, на підставі якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого направляється до суду і визначається коло обставин, що підлягають дослідженню під час судового розгляду. Обвинувальний акт є необхідним також для того, щоб обвинувачений міг підготуватися до захисту.
Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом. Поряд з цим, ч.1 ст.11 КК України встановлено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Поряд з цим, вимогами п.5 ч.2 ст.291 КПК України визначено, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 квітня 2008 року зазначив, що у контексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`яснення «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного, він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінські проти Австрії). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Песільє та Сассі проти Франції»).
Разом з тим, зі змісту обвинувального акту вбачається, що в ньому викладені лише фактичні обставини кримінального правопорушення, при цьому, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення підозрюваному із зазначенням події злочину, обставин вчинення кримінального правопорушення, часу, місця, способу його вчинення, в тому числі відсутній виклад обставин щодо мотивів, якими керувався підозрюваний при вчиненні кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими як такі, що вказують на наявність в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення, та на підставі яких в подальшому визначалась правова кваліфікація вищезазначеного кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст.91, 374 КПК України подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення) є предметом обов`язкового доказування у кримінальному провадженні та у разі визнання особи винуватою підлягають зазначенню у мотивувальній частині вироку.
А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що прокурором не було висунуто у відповідності до вимог кримінального процесуального закону обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, якому фактично під час досудового розслідування висунуто підозру, що дає підстави вважати, що цим процесуальним рішенням ОСОБА_7 має процесуальний статус підозрюваного.
Вищезазначені порушення кримінального процесуального закону, відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, на підставі якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні направляється до суду, свідчить про те, що органом досудового розслідування не визначено особу, що обвинувачується у вчиненні конкретного кримінального правопорушення, а також не визначено обставини, що підлягають дослідженню під час судового розгляду та впливають на визначення правової кваліфікації даного кримінального правопорушення, що перешкоджає призначенню судового розгляду, під час якого передбачено оголошення обвинувального акту та роз`яснення суті обвинувачення, яке у даному випадку взагалі не висунуте, що тягне за собою порушення права на захист, оскільки обвинувальний акт є необхідним для підготовки до захисту.
Крім того, відсутність формулювання обвинувачення, що висунуте ОСОБА_7 , позбавляє суд визначити межі судового розгляду щодо обвинуваченого з огляду на положення ч.1 ст.337 КПК України.
Також, в порушення вимог п.2 ст.291 КПК України, зазначене в обвинувальному акті прізвище обвинуваченого не відповідає дійсному. В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що дійсне прізвище обвинуваченого - « ОСОБА_8 », а не « ОСОБА_9 », що свідчить про необхідність вжиття заходів для повного дослідження даних про особу обвинуваченого та уточнення в обвинувальному акті прізвища особи притягнутої до кримінальної відповідальності, а також викладу обставин кримінального правопорушення.
Поряд з цим, слід зазначити, що об`єктивність та правильність встановлення даних про особу обвинуваченого, впливає на отриману інформацію про попередні судимості останнього, його причетність до вчинення інших злочинів, а також впливає на інші дані, що характеризують особу, яка притягується до кримінальної відповідальності, зокрема, що достовірно свідчать про наявність попередніх судимостей у останнього та має істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, призначення виду та розміру покарання і вимагає приведення обвинувального акту у відповідність до вимог кримінального процесуального закону України.
Вищенаведене свідчить про порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору на підставі ч.3 ст.314 КПК України обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, як такого, що не відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог ст.315ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Клопотань щодо зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 290, 291, 293, 183, 314, 315, 336, 372, 376, КПК України, суд,-
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: