overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/608/17
№ провадження 1-кп/453/133/17
про призначення підготовчого судового засідання
14.06.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 14.06.2017 року передано кримінальне провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 05 липня 2017 року на 14 год.30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 458/376/17
1-кп/458/69/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
та потерпілого: ОСОБА_4
законного представника потерпілого: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 28.03.2017 року близько 14 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на сільській дорозі в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області умисно наніс чотири удари лівою рукою по обличчі потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому фізичну біль та не спричинив тілесних ушкоджень .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 подали заяву, де просять прийняти їх відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити та відшкодовано моральну шкоду .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує відносно клопотання потерпілого.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого та законного представника потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілого та законного представника потерпілого ОСОБА_5 . Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1
ст.126 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого та законного представника потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 по ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого та законного представника потерпілого ОСОБА_7 .ВВасилівни від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 466/2847/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Шевченківського РС

ЛМВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.04.2016року за ч.2 ст185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:

21.06.2017року Шевченківський районний сектор Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.04.2016року за ч.2 ст185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника Шевченківського РС ЛМВ з питань пробації, висновок прокурора в підтримку подання, пояснення засудженого, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час встановленого іспитового строку засуджений ОСОБА_5 позитивно зарекомендував себе, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Визначений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.04.2016року іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився.

Керуючись ст.78 КК України ; ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.04.2016року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 442/3509/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/473/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 116 КК України та обрано йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обчислюється ОСОБА_4 з часу звернення вироку до виконання.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 22.09.2014 р. по 24.09.2014 р. та в 13.01.2016 р. по 18.02.2016 р.
Відбутий термін покарання з 19.02.2016 р. по 01.06.2016 р. зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 з розрахунку один день відбуття покарання у Миколаївській виправній колонії №50 у Львівській області за один день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишено попередню домашній арешт.
По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів, цивільного позову та процесуальних витрат.
Не погоджуючись із даним вироком суду заступник прокурора Львівської області старший радника юстиції ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді доповідача від 07 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року призначити на 11 год. 00 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 462/1356/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/641/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
22 червня 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження №0000713 від 01 березня 2016 року за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
При розгляді справи в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з тим, що не має коштів залучити його самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може залучити його самостійно.
Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.
Призначити ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Призначити справу до розгляду на 11.00 годину 11 липня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/669/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"27" червня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Копичинецької ВК №112 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні з Копичинецькою ВК №112 в залі суду в селищі Гусятин клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 21.10.2005 року Євпаторіївським міським судом АР Крим за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 30.05.2007 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 12.06.2012 року Євпаторіївським міським судом АР Крим за ст. 185 ч. 1,2 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки.
Засудженого: 06.11.2012 року Євпаторіївським міським судом АР Крим ст. ст. 185 ч. 2. 185 ч.3,186 ч. З, 187 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Євпаторіївського міського суду АР Крим від 12.06.2012 року та остаточно визначено засудженому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13.04.2016 року зараховано в строк призначеного покарання за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 06.11.2012 року строк попереднього ув`язнення з 17.07.2012 року по 22.11.2012 року у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 червня 2017 року о 12 годині 20 хвилин.
На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким , ст.ст. 537, 539, 392 КПК України суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/972/17
Провадження № 1-кс/601/362/2017
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2017 року ОСОБА_2 визначено головуючою у кримінальному провадженні № 0000752, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 статті 185 КК України.

26.06.2017 року суддя ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до вимог ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23: «Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, а тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву судді Кременецького районного сулу Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 Справа №607/8044/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 червня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 21 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/8906/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 20 червня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на вилучені 19.06.2017 під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи, з метою збереження речових доказів.
Із клопотання вбачається, що 03.04.2017 року о 05:00 годині, гром. «А», шляхом пошкодження замка, методом вкручування шурупа, проникла в приміщення гаража № НОМЕР_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала дві акумуляторних батареї з автомобіля «Форд Транзит», чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5000 гривень.
В ході досудового розслідування стало відомо, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може зберігати викрадені речі за місцем власного проживання, а саме: кв. АДРЕСА_1 .
Відшукані речі та документи мають значення для проведення досудового розслідування, а відомості які в них містяться можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, акрешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 682/1862/15-к
Провадження № 1-кп/682/91/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
30 червня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника органу опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000303 від 08.05.2015 р щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання .

Прокурор, захисник, обвинувачений та його законний представник не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого необхідно доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 314-1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № № 0000303 від 08.05.2015 р щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14.07.2017 о 10:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілих , свідків, заявлених прокурором, доставити свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які утримуються в СІЗО м. Хмельницького.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1