Справа № 173/1728/16-к
Номер провадження1-кп/173/164/2016
В И Р О К
іменем України

13 грудня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0001170 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області,українця, громадянина України, освіта середньо - технічна, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.08.2009 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду від 28.05.2009 року та до відбування призначено 3 роки позбавлення волі. Звільнений 29.07.2011 року за постановою Самарського районного суду за ст.81 КК України умовно достроково на невідбутий термін 10 місяців 9 днів.
-06.12.2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.
-01.03.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.
- 09.08.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду від 01.03.2016 року та остаточно призначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.12.2015 року, знаходячись на території центрального автовокзалу м. Дніпропетровськ (м.Дніпро) за адресою вул. Курчатова 10 вказаного населеного пункту, у невстановленої особи умисно, без передбаченого законом дозволу придбав гранату марки РГН та запал до неї, які переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх до 12.12.2015 року. В наступному ОСОБА_4 12.12.2015 року взяв гранату РГН та запал до неї, поклав у кишеню своєї куртки та носив без передбаченого законом дозволу із собою до 10:00 години вказаного дня, коли на території парку ім. Семенова, розташованого в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, ОСОБА_4 був помічений працівниками поліції Верхньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, які під час особистого огляду речей ОСОБА_4 в лівому кармані куртки виявили та вилучили гранату марки РГН та запал до неї.
Згідно висновку судово балістичної експертизи №2214, вилучена у ОСОБА_4 гранату наступального типу РГН та запал до неї УДЗ належить до заряду вибухової речовини у міцному корпусі.
Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №28/5.2-203 вилучена у ОСОБА_4 граната наступального типу РГН та запал до неї УДЗ, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГН, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, з запалом типу УДЗ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів. Корпус гранати РГО споряджається бризантовою вибуховою речовиною підвищеної потужності А-ІХ-1 масою близько 90 гр.
Надані на дослідження корпус гранати РГН та запал УДЗ у зборі утворюють наступальну гранату РГН, яка придатна до використання за призначенням (придатна до вибуху).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він придбав гранату та запал до неї, які носив із собою. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються посередньо, раніше судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжкого.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнаний винним, а остаточне покарання призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Судові витрати за проведення судово вибухотехнічної експертизи № 28/5.2-203 від 13.09.2016 року, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
Обговорюючи питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню, суд, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, з метою недопущення переховування обвинуваченого, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК УКРАЇНИ частково зарахувати не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду від 09.08.2016 року та остаточно призначити покарання до відбування у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати до терміну покарання знаходження ОСОБА_4 під вартою, та вираховувати, з моменту його затримання 26 травня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово вибухотехнічної експертизи № 28/5.2-203 від 13.09.2016 року в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.

Речові докази по справі гранату марки РГН та запал УДЗ, які долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: