Справа № 544/269/17
1-кс/544/69/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду м.Пирятин клопотання заступника начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000118 від 14.03.2017 щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідування щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в:
Заступник начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області - начальник слідчого відділення ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Клопотання обґрунтовує тим, що14.03.2013 до Пирятинського ВП ГУНП України в Полтавській області надійшов рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що під час проведення преміювання сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів» встановлено факт привласнення премії секретарем сільської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .
Так, із серпня по грудень 2016 року гр. ОСОБА_6 , являючись службовою особою, перебуваючи на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконуючи обов`язки сільського голови, зловживаючи службовим становищем, видала розпорядження щодо преміювання в.о. сільського голови ОСОБА_6 без рішення виконавчого комітету сільської ради, в результаті чого заволоділа коштами в сумі 12556грн.
За вищевказаним фактом 14.03.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 із правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.191 КК України.
У ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: списку депутатів сільської ради сьомого скликання; рішення третьої сесії сьомого скликання від 25.12.2015; рішення щодо обрання секретаря сільської ради за 2016 рік; рішення щодо складання повноважень секретаря сільської ради за 2016 рік; рішення про тимчасове покладання повноважень сільського голови за 2016 рік; розпорядження в.о. сільського голови щодо преміювання за серпень - грудень 2016 року № 25 від 19.08.2016 року; бухгалтерської документації щодо нарахування та виплати одноразової грошової винагороди гр. ОСОБА_6 за серпень - грудень 2016 року; посадових інструкцій голови та секретаря сільської ради за 2016 рік.
Вказані документи у сукупності з іншими доказами мають доказове значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження і можуть бути використані для доведення наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення як речові докази.
У судовому засіданні начальник слідчого відділення заявлене клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного висновку.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3ст.132 КПК України).
Як зазначено у ч.4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У клопотанні начальником слідчого відділення не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання вказаних у клопотанні відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що свідчить про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
На підставі наведеного, з урахуванням того, що чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит певних відомостей, приходжу до висновку про можливість слідчого без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що внесене начальником слідчого відділення клопотання є таким, що задоволенню не підлягає з указаних підстав, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.159 - 160, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання заступника начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000118 від 14.03.2017 щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1