Справа 127/4187/17
Провадження 1-кс/127/1634/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про передачу речових доказів по кримінальному провадженню № 0000579 внесеного до ЄРДР 24 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, для технологічної переробки, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2017, до суду звернулася старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про передачу речових доказів по кримінальному провадженню № 0000579 від 24 червня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, для технологічної переробки.

З матеріалів клопотання судом встановлено, що Дане кримінальне провадження розслідується за фактом виявлення та вилучення під час обшуку 08.07.2016 за адресою: Вінницька область, Могилів Подільський район, с. Немія, вул. Річкова, 81 упаковок в кількості 607 шт. з незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом горілки іноземного виробництва різних торгових марок без марок акцизного податку. Так, в ході вказаного обшуку виявлено та вилучено: 252 упаковки ТМ «Jelzin» ємністю по 3 л кожна, 224 упаковки ТМ «Finlandia» ємністю по 2 літри кожна, 54 упаковки ТМ «Absolut» ємністю по 3 літри кожна, 18 упаковок ТМ «Smirnoff» ємністю по 3 літри кожна, 5 упаковок ТМ «Grey Goose» ємністю по 2 літри кожна, 54 упаковки ТМ «KVINT» ємністю по 2 літри кожна.

Під час досудового розслідування призначено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, для проведення якої надано зразки алкогольних напоїв, які були виявлені та вилучені під час обшуку за вищевказаною адресою.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №229 від 30.12.2016 надані на експерте дослідження зразки рідин, які знаходяться в упаковках типу «bag-in-box» та коробках з написами «Jelzin», «Finlandia», «Absolut», «Smirnoff», «Grey Goose», «KVINT», які вилучені 08.07.2016 під час проведення обшуку - є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю 36,0; 33,5; 37,9; 36,7; 37,0 та 37,3% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані зразки рідин за перевіреними органолептичними (зовнішній вигляд і смак та аромат) та фізико-хімічним (міцність) показниками не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»; ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови»; ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. ТУ» та інформації, зазначеній на етикетці (відсутність назви та адреси виробника, складу напою, позначки стандарту, невідповідність дати виготовлення, яка зазначена на паперовій коробці та полімерному пакеті).

20.01.2017 вилучені упаковки горілки визнані речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000579 та знаходяться на відповідальному зберіганні на ліцензійному складі, внесеному до Єдиного Державного реєстру місць збереження спирту - ТОВ «УКРОПТОРГ» (код ЄДРПОУ 22767570), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Садова, буд. №18.

Із вказаних упаковок алкогольних напоїв частина (16 упаковок) використана в ході проведення судових експертиз, а також залишено як експериментальні зразки (6 упаковок).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України «речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, збереження яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів».

Листом ТзОВ «УКРОПТТОРГ» від 22.02.2016 повідомлено слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області про неможливість подальшого прийняття ТМЦ на відповідальне зберігання у зв`язку з накопиченням на складі великої кількості вилучених ТМЦ.

Згідно п. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000 «до числа неякісної та небезпечної продукції відноситься, у тому числі, продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей».

Згідно п. 1 ст. 5 цього ж Закону «Неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу».

Вилучені в ході обшуку за адресою: Вінницька область, Могилів Подільський район, с. Немія, вул. Річкова, 81 алкогольні напої являються неякісними, небезпечними та підлягають обов`язковому вилученню з обігу

Враховуючи вищевикладене, на даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність в здійсненні технологічної переробки (знищення) вищевказаних речових доказів.

СП ТОВ «Олена Плюс» () має відповідний Атестат виробництва, зареєстрований в Реєстрі Системи сертифікації УкрСЕПРО №UA3.021.0017-16 від 22.01.2016, на утилізацію вилучених з обігу неякісних та небезпечних спиртовмісних рідин, виданий ДП «Львівстандартметрологія», та можливість проведення робіт із утилізації (переробки), знищення неякісних алкогольних напоїв та тютюнових виробів

Дохід, отриманий від технологічної переробки (знищення) вказаних алкогольних напоїв спрямувати у власність Держави, шляхом направлення отриманих коштів до місцевого бюджету за реквізитами Головного управління ДФС у Вінницькій області:

Отримувач: ГУ ДФС у Вінницькій області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 39402165

Банк отримувача (ДКСУ): ДКС України м. Київ

Код банку (МФО ДКСУ): 820172

Номер рахунку: 8793

ККД: 24010200

Призначення платежу «Найменування ККД»: «Кошти від реалізації товарів та інших предметів, конфіскованих за матеріалами правоохоронних та інших уповноважених органів.»

Враховуючи вищевикладене, а також те, що речові докази виявлені та вилучені під час обшуку 08.07.2016 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, керуючись ст. 40, п. 4 ч. 6 ст. 100 та ч. 7 ст. 100 КПК України, слідчий просить суд клопотання задовольнити та передати вищевказані речові докази, для технологічної переробки.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 6, 7 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених пунктами 2-4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, слідчий в клопотанні не обґрунтовує, яка сума коштів буде виручена в результаті технологічної переробки. Також слідчим не встановлено звідки дані алкогольні напої, не перевірено кому дане майно може належати, та чи не було вчинено крадіжки даного майна в інших містах України. Крім того, слідчим не прийнято процесуального рішення по кримінальному провадженню. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є передчасним, та складено слідчим формально, в ньому необґрунтовано порядок проведення технологічної переробки.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, невмотивованим та передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100, 171 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про передачу речових доказів по кримінальному провадженню № 0000579 внесеного до ЄРДР 24 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, для технологічної переробки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя