overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 331 КПК України та відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Прокурор вважала, що підстав для зміни чи скасування обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому не має та просила суд продовжити його дію.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому звинувачується ОСОБА_5 .
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, строком на 60 днів, тобто до 23 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/255/17
Номер провадження 1-кп/629/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0003267 від 03.08.2016 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 30.01.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полтавське, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

22.02.2017 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його прав та законних інтересів, оскільки він не має юридичної освіти та коштів для укладання угоди із захисником, тому не може захищати свої права та інтереси в суді самостійно.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зал Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,9) на 14.03.2017 року на 10-00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити в.о. директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях ОСОБА_6 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1194/17
Номер провадження 1-в/643/77/17
УХВАЛА

21.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відміну тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить відмінити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року.
21.02.2017 року подано заяву, в якій вона просить залишити подане клопотання без розгляду.
Керуючись п. 19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з правових позицій, висловлених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 20.10.2015 року, справа №5-2049 км15, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.
З правових позицій, висловлених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 26.01.2016 року, справа №5-2474км15 вбачається, що якщо прийняття певного рішення прямо не передбачено кримінальним процесуальним законом, воно може бути прийняте судом, якщо відповідає вимогам розумності й справедливості.
На підставі викладеного, заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 про відміну тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона має право на повторне звернення з даною заявою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1066/17
Провадження № 1-кп/644/292/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 11.01.2017 року, що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 щодо громадянина:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
-24.06.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з випробуванням строком на 1 рік;
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
20 лютого 2017 року за вхідним № 5751/17 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, надійшов обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 11.01.2017 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний відносно ОСОБА_3 не обрано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. по обвинувальному акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 11.01.2017 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1437/16-к
Провадження №1-кп/645/91/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 1, 3 ст. 185, ч.1, 2 ст. 289 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України (№ пр.1-кп/645/244/17).

В судовому засіданні обвинуваченими заявлено клопотання про об`єднання вказаних кримінальних справ в одне провадження, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінальної справи об`єднати вказані вище кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 1, 3 ст. 185, ч.ч.1, 2 ст. 289 КК України, об`єднати в одне провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 289 КК України (№ пр. 1-кп/645/244/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/702/17
№ провадження 1-кп/646/302/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003132 від 20.12.2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 17.02.2017 р., 22.02.2017 р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор просив винести ухвалу про привід обвинуваченої.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 09 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/8337/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/440/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
Ухвала
Іменем України
31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2016р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні за призначенням, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться під вартою, самостійно не має можливості залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годин 00 хвилин 14 лютого 2017 року в залі суду № 19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Cправа № 700/76/17
Провадження № 1-кп/700/18/17
"23" лютого 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
представника потерпілої: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Лисянського району, Черкаської області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працює, не одружений, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
20 грудня 2016 року близько 15 години, на АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс невизначену кількість ударів кулаками в голову потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей, на лобі справа, які згідно висновку експерта від 17.01.2017 року №05-9-01/33 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла звернулася до суду з клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що примирилася з обвинуваченим і не бажає щоб його притягували до відповідальності.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, які не заперечують проти задоволення клопотання потерпілої, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Пункт 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 ст. 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови потерпілого від обвинувачення, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, ч.1 п. 7, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/93/17 Справа № 710/124/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11год. 45 хв. 23 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/197/17
Номер провадження 1-кп/722/34/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 лютого 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000361 від 26.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 10.02.2017 року затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілим ОСОБА_5 подано до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності.

Будь-яких інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, а також відсутні, передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000361 від 26.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. «1» березня 2017 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлене відповідне клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.12.2016 року в кримінальному провадженні №0000293 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 121 ч.1 КК України та на підставі ст. 373 ч.1 п.3 КПК виправдано у зв`язку з недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000293 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.12.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя

провадження №11кп/794/72/17