overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3559/16-к
пр.№ 1-кп/464/34/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
19 червня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальних актів у кримінальному у провадженні № 0000563 та № 0000551 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності.

Свідками по справі є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В судове засідання зазначені свідки не з`явилися за невідомих обставин.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

За правилами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 25.05.2017 року вищезазначені свідки мали бути доставлені приводом в судове засідання 19.06.2017 року. Копії ухвал отримані Шевченківським ВП та Залізничним ВП 29.05.2017 року, проте, ухвали суду не виконані та свідки в судове засідання приводом не доставлені за невідомих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2017 року свідків:

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання щодо приводу свідка ОСОБА_7 направити до Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області, щодо приводу свідка ОСОБА_6 до Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 525/618/17
Провадження № 1-кп/525/60/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

14 червня 2017 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 25 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 годин 30 хвилин 12 липня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/793/16-к
Номер провадження 1-кп/540/25/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000306 від 06.05.2016р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру,
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
09.06.2017р. в судовому засіданні було оголошено перерву з підстав неявки в судове засідання законного представника підозрюваного, оскільки його участь є обов`язковою.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене суд, з метою оперативності розгляду справи, повторно вирішив провести судове засідання в режимі відеоконференції для можливості участі потерпілих та свідків в судовому засіданні, оскільки вони проживають в іншому районі і забезпечення їх явки до суду є утрудненим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в :
Доручити Карлівському районному суду Полтавської області здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 17 липня 2017 року для допиту:
1)потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

2)свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Зобов`язати потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з`явитись о 10 год. 00 хв. 17 липня 2017 року в приміщення Карлівського районного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Карлівського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Ухвала
про привід обвинуваченого
15.05.2017 року

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив:
в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце проведення такого був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В силу змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.06.2017 року о 09:00 год.
Виконання постанови доручити Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити начальнику Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/635/17
Провадження1-кп/465/422/17
УХВАЛА
про розшук

19.06.17 року

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Франківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений в підготовчі судові засідання, які відбувались 13.03.2017 року, 10.04.2017 року, 15.05.2017 року, 05.06.2017 року та 19.06.2017 року, не з`являвся, документи, які б підтверджували причини його неявки в судові засідання не представив, про причини відсутності суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на виклики до суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, а місце його перебування невідоме.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, а виклик обвинуваченого здійснювався у відповідності до вимог КПК України, однак в судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомив, згідно рапорту т.в.о. начальника Сихівського ВП ГУ ПН у Львівській області від 01.06.2017 року та Довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки № 1492 від 31.05.2016 року, виданою ЛКП "Під Зуброю" за відомою суду адресою, а саме АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не зареєстрований і не проживає, місце перебування осьаннього невідоме. Увалу суду від 15.05.2017 року про привід обвинуваченого не виконані з об`єктивних причин, наявні підстави вважати, що він ухиляється від викликів до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підгайчики Самбірського району Львівської області, останнє відоме місце проживання котрого проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити слідчому Франківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1008/17
Провадження № 1-кп/572/141/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001633 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 00 хв. 19 червня 2017 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 11 липня 2017 року.

Виконання приводу доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/8529/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали вказаного провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненеської області, а саме в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 569/4377/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 186КК України.
Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Передати обвинувальний акт №569/8529/17 судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження № 569/4377/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 186КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 639/3321/17
Провадження № 1-КП/639/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.02.2017 року в ЄРДР під №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.02.2017 року в ЄРДР під №0000228 .

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 10 год. 15 хв. 19 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________24.02.2017
Справа № 490/1319/17
н/п 1-в/490/129/2017
УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горожене Баштанського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, призначеного вироком від 29.07.2011 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 29.07.2011 Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України, до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України, на нього вказаним вироком було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

14 лютого 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що за період цього строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, фактів порушення ним обов`язків не виявлено.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом строку випробування, який закінчився 29 липня 2013 року, він виконував покладені на нього судом обов`язки та оскільки відомості про вчинення ним протягом вказаного строку будь-якого нового злочину на момент розгляду подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, призначеного вироком від 29.07.2011 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала
іменем україни

13 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів cудової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів: за участю прокурора захисникаОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за спільною касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року щодо останнього,
в с т а н о в и л а:
за спільною касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 справа була призначена до касаційного розгляду на 10 годину 13 червня 2017 року.
До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_6 надійшло доповнення до касаційної скарги, яке слід розіслати учасникам судового розгляду.
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне кримінальну справу щодо ОСОБА_6 , розглядом у суді касаційної інстанції перенести на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись статтями391, 392, 393 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 у касаційному порядку на 10 годину 15 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та розіслати копії доповнення до касаційної скарги.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/4311/17
№ провадження 1-кс/495/1387/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14.06.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ провадження 1-кп/646/281/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районни суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
За участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України ,-
в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 26.05.2017 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1