Провадження №1-кп/127/515/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області, 25.08.2011 року, раніше судимого:
-12.11.2010 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч,2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення з конфіскацією майна;
- 02.12.2013 року Торезьким міським судом Донецької області за ст. 391,71,72 КК України до 4 років позбавлення волі. 22.07.2016 року звільнений з Стрижавської ВК №81 по відбуттю строку,
- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008359 від 18.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 18.10.2016 року, перебуваючи поблизу будинку № 31 по вул Острожського м.Вінниці умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до салону автомобіля «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_2 де зі скла автомобіля намагався вчинити крадіжку належного ОСОБА_5 відеореєстратора марки «Конвой» моделі «DVR-05» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3008/16-21 від 17.11.2016 року становить 600 грн. 24 к. Проте злочин не зміг довести до кінця з причин які не залежали від його волі оскільки був затриманий на місці скоєння злочину потерпілим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він перебуваючи на вулиці Острозького в м. Вінниці побачив автомобіль Тойота, з якого вийшов господар та скориставшись цим, потрапив до автомобіля через задні пасажирські двері, й з вікна авто викрав відеореєстратор. Однак господар помітив його перебування у автомобілі та затримав на місці скоєння злочину. Відеореєстратор він повернув господарю.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку судово-товарознавчої експертизи №3008/16-21 від 17.11.2016 року (т.1 а.с.49-51), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 який являється особою раніше судимою (т.1 а.с. 31-32), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.46-47), за останнім місцем відбування покарання характеризується негативно (т.1 а.с.33-34).
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого судоми не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, те що обвинувачений злочин вчинив через нетривалий час після відбуття попереднього покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі строк в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу його затримання 18.10.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 18.10.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, з метою виконання вироку слід залишити без змін у виді тримання під вартою.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень, оскільки їхнє проведення зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину (т. 1 а.с.48-52,54).
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 18.10.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу його затримання -18.10.2016 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 1231 гривень 72 копійки у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.

Речові докази в кримінальному провадженні №0008359: майно, передане на зберігання ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через

Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: