МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" вересня 2013 р. Справа № 370/1055/13-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Оберемко В.О. при секретарі Гребінській Н.П., за участю прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів розглянувши кримінальне провадження за № 0000446 від 01.04.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000446 від 01.04.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Приводи обвинуваченого в судові засідання на 30.07.2013 року (привід від 23.07.2013 року), 02.08.2013 року (привід від 30.07.2013 року), 29.08.2013 року (привід від 02.08.2013 року) виконано не було в звязку з відсутністю обвинуваченого по місцю проживання.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_1 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2К запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки для цього є всі наявні підстави: систематичне ухилення обвинуваченим від явки до суду, вчинення ним тяжкого злочину та можливість вчинення іншого коримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив,

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про те, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 01.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.04.2013 року ОСОБА_2, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, тобто на строк більше 3 років.

Беручи до уваги те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час він уже засуджений за злочини, пов'язані з злочинами проти власності, перебуваючи на обліку в органах кримінально-виконавчої системи, в період іспитового строку на шлях виправлення не став, а вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, повязанне з злочинами проти власності, на даний час ніде не працює, за місцем реєстрації характеризується незадовільно, як особа, яка неодноразово притягувалась правоохоронними органами до відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а ніж домашній арешт.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

Суд, перевіривши матеріали досудового розслідування та кримінального провадження, враховуючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2, кримінального правопорушення, вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 01.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в даному випадку у забороні обвинуваченому залишати житло, яке знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Ніжиловичі, вул. Підсухи, 32 цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 строком на два місяці з моменту набрання чинності ухвалою такі обовязки:

1. Не відлучатися зі свого домоволодіння по вул. Підсухи, 32, с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2, за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2. Утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, що обґрунтовується недопущення незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закінчує свою дію 11 листопада 2013 року.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Виконання ухвали доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя В.О.Оберемко