Провадження 1кп-200/515/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001818 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого автослюсарем ТОВ «Епоха», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні під`їзду № 1 в буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: велосипед «Азімут» вартістю 2562,50 грн.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 26.06.2017 року близько об 11.00 годині, він проходячи біля одного з будинків по вул. Виконкомівській у м. Дніпро, в одному з відчинених під`їздів побачив велосипед, який він вирішив викрасти. Після чого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він зайшов у цей під`їзд, викотив велосипед, сів на нього та поїхав у напрямку ринку «Озерка», щоб зустрітися з друзями. Але на ринку він був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього велосипед. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 26.06.2017 року, згідно якого було оглянуто приміщення під`їзду № 1 в буд. АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с. 4-5);

-товарним чеком № 28 від 25.06.2015 року на велосипед «Азімут». вартість якого складала 1500 грн. ( т.1 а.с. 8);

-протоколом огляду від 26.06.2017 року, згідно якого був оглянутий вилучений у гр. ОСОБА_5 велосипед «Азимут», який належить потерпілій ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 10-11);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2010 від 27.06.2017 року, згідно якого ринкова вартість велосипеду «Азімут» станом на 26.06.2017 року складала 2562,50 грн. ( т.1 а.с. 17-23);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.06.2017 року за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка викрала з під`їзду буд. АДРЕСА_2 велосипед. ( т.1 а.с. 29-32);

-речовим доказом - велосипедом «Азімут», який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.1 а.с.37-38).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі велосипед, який є об`єктом кримінального правопорушення, підлягає поверненню законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ - велосипед «Азімут», який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1