overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2912/17
Провадження № 1-кп/577/382/17
У Х В А Л А
"19" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год 00 хв на 28 липня 2017 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/554/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2017 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000003 від 03.01.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, розлученого, має 2-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, призначеного на 18 липня 2017 року о 11-00 год., не з`явився свідок ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (члену сім`ї - дружині).

За змістом положень ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, показання нез`явившогося свідка можуть мати значення для встановлення істини по справі, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а також накласти грошове стягнення в сумі 1600 грн., в зв`язку з чим, розгляд справи відкласти.

Одночасно роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до положень ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення; клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 144, 147, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000003 від 03.01.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відкласти на 28 липня 2017 року о 11-00 год.
2.Застосувати привід в судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

3.Накласти на ОСОБА_7 грошове стягнення в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

4.Виконання ухвали в частині приводу покласти на Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/937/17
Провадження № 1-кп/740/109/17
УХВАЛА
19 липня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 13 серпня 2017 року.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення від суду та вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Положеннями ч.3 ст.331 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не працює, не має міцних соціальних звязків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті судимості, перебував у розшуку у зв`язку з ухиленням 30 грудня 2016 року від органів досудового розслідування, згідно вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 04 місяців арешту. Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки переховування від правосуддя та вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою відповідно до ст.331 КПК України вважати продовженим для запобігання передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 19 липня 2017 року, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС в Чернігівській області -вважати продовженим до 17 год. 00 хв. 17 вересня 2017 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1084/17
№ провадження 1-кп/738/107/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 21 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А H О В И В:
18 липня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 21 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, призначити на 31 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/195/17
Єдиний унікальний № 733/941/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
м.Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 05 липня 2017 року.
Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.
Підсудність даної справи Прилуцькому міськрайонному суду визначено ухвалою Апеляційного суджу Чернігівської області від 26 червня 2017 року, підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.
Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства
не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Уповноваженому органу з питань пробації Ічнянського району, до визначеної дати, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала 17 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області

від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 13 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 17 липня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 8 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 8 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
№ 5-3415ск16 П О С Т А Н О В А 19 липня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2005 року щодо ОСОБА_4 , в с т а н о в и в : В касаційній скарзі представник потерпілого порушує питання про перегляд справи у касаційному порядку. Вказаний вирок місцевого суду переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2005 року залишений без змін. Проте, скарга подана до суду касаційної інстанції 11 липня 2017 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»), тобто після сплину установленого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строку на касаційне оскарження. Порушене у касаційній скарзі питання про відновлення строку на касаційне оскарження може бути вирішено в судовому засіданні судом, який розглядав справу та постановив вирок, у порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року. Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом прядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи. За таких обставин, відсутні підстави для витребування кримінальної справи для перевірки у касаційному порядку. Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 353, 386, 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в : Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
233 № 766/5095/17
У Х В А Л А
19 липня 2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 19 лютого 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
19 липня 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав заяву про участь в режимі відеоконференції з Херсонського міського суду Херсонської області.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на перебування захисника в м.Херсоні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Херсонському міському суді Херсонської області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Херсонському міському суду Херсонської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Проводити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 19 лютого 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 258-3 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, під час трансляції з Херсонського міського суду Херсонської області.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисника ОСОБА_2 (адреса: 73013, м. Херсон, вул. Московська, 42/116, тел. НОМЕР_1 ), яке відбудеться 26 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Херсонському міському суду Херсонської області зобов`язати службову особу вручити захиснику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з захисником ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9563/15-к Номер провадження 11-кп/775/518/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

18 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000202 від 15.04.2015 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_11 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 110 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 110 КК України.,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 17 квітня 2015 року по 20 червня 2017 року, у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 липня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут Донецької області.

Судді:
Справа № 297/1550/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 липня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Берегівської місцевої прокуратури вчинити певні дії,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою про зобов`язання прокурора Берегівської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення медичними працівниками пологового відділення Берегівської центральної районної лікарні Закарпатської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ОСОБА_2 згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника та прокурора Берегівської місцевої прокуратури.

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Берегівської місцевої прокуратури вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017 року на 14:00 годин в залі суду Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Берегівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1568/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 липня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області вчинити певні дії,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою про зобов`язання начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ОСОБА_2 згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника та прокурора Берегівської місцевої прокуратури.

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року на 14:00 годин в залі суду Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1