АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/630/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/104/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року ,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 та накладено арешт на легковий автомобіль марки Volkswagen Golf II реєстраційний номер НОМЕР_1 , без номера кузова, рами, який знаходиться на арешт майданчику по вул.Копичинецькій, 128 в м.Чорткові Тернопільської області та належить ОСОБА_9 , який був вилучений 12 квітня 2017 року в ході проведення огляду, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі запалювання.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 виходив з того, що автомобіль марки Volkswagen Golf II реєстраційний номер НОМЕР_1 може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати її та у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити. Свої вимоги мотивує тим, що кримінальне провадження є необґрунтованим та нелогічним, оскільки про відсутність номера кузова автомобіля зазначено в технічному паспорті, тобто його бути і не повинно, а тому проведення експертизи та арешт цього транспортного засобу є протизаконним. Вважає, що суддя накладаючи арешт порушив норми процесуального права та не врахував вимоги ч.2 ст.173 КПК України. Зазначає, що судом першої інстанції проведено судове засідання без його участі, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 03.05.2017 року.

В апеляційний суд ОСОБА_7 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, що підтверджується відмітками відділення поштового зв`язку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Заяв, клопотань та повідомлень про причини неявки в судове засідання апелянт до суду не подавала.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, думку прокурора, який вважає оскаржену ухвалу законною і пояснив, що на даний час у цьому кримінальному провадженні проводять відповідні експертизи, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до переконання, що вона підлягає задоволенню частково у зв`язку з наступним.

Частиною 3 ст.395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Також, згідно частини другої вказаної статті апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів.

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_7 надіслала апеляційну скаргу 05 травня 2017 року, в якій стверджує, що копію ухвали винесеної без її участі отримала 03 травня 2017 року. Інших даних про дату вручення їй копії вказаної ухвали в матеріалах провадження немає, а тому колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_7 не пропустила.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що в даному випадку судовий розгляд проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, подане слідчим клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, в ньому зазначено, підстави і мету арешту автомобіля відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування його необхідності, а саме проведення відповідних експертних досліджень з метою з`ясування обставин підроблення (знищення) номеру кузова.

Так, згідно клопотання СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками ст.290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Доданими до клопотання слідчого матеріалами, зокрема даними протоколу огляду місця події з фототаблицею підтверджується, що у вилученому автомобілі відсутній номер кузова, що дає підстави вважати, що він міг бути об`єктом вказаного злочину і зберіг на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав вважати знищеним номер кузова в даному автомобілі стосуються оцінки фактичних обставин розпочатого кримінального провадження за ст.290 КК України, які підлягають перевірці в ході досудового розслідування.

Як встановлено в ході апеляційного розгляду на даний час у цьому кримінальному провадженні призначено відповідні експертизи, для проведення яких вилучений автомобіль підлягає передачі експертам на дослідження.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги і підстав для скасування оскарженої ухвали слідчого судді не вбачає.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 404-422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року- - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2