Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/985/17
№ 1-кс/733/127/17
У Х В А Л А
"19" серпня 2017 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
виконуючого повноваження слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП
ГУНП ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 та
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту по кримінальному провадженню за № 0000298 від 29 червня 2017 року, в рамках якого ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2017 року був накладений арешт на автомобіль ГАЗ 53А, державний номерний знак НОМЕР_1 , посилаючись на те, що зазначений вище автомобіль, який належить йому на праві власності, на даний час знаходиться на зберіганні в Ічнянському ВП. Враховуючи, що він відшкодував заподіяні збитки в сумі 4 800 гривень, тому вважає, що потреба у застосуванні арешту належного йому майна відпала.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
У судовому засіданні прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що вказане майно визнане знаряддям вчинення злочину, при цьому ОСОБА_4 не відшкодував у повному обсязі збитків, сума яких становить більше 5 000 тисяч гривень.
Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, та дослідивши матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із ухвали про накладення арешту вбачається, що вилучений у ОСОБА_4 автомобіль відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, як речовий доказ відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також в ухвалі зазначені, як обґрунтування накладення арешту на даний автомобіль, вимоги статтей 170 та 171 КПК України, збереження речових доказів та з метою забезпечення цивільного позову.
Постановою слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП вилучений у ОСОБА_4 автомобіль визнаний знаряддям вчинення злочину.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Посилання ОСОБА_4 на те, що він відшкодував заподіяні збитки у розмірі 4 800 грн, не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, згідно яких сума збитків становить більше 5 000 тисяч гривень, а тому твердження ОСОБА_4 , що потреба у застосуванні арешту належного йому майна відпала є безпідставними, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання останнього слід відмовити
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виконуючий повноваження
слідчого судді суддя ОСОБА_1