overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7986/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року м. Житомир
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 13 години 30 хвилин 19.07.2017 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
Строк дії ухвали до 16 вересня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя
Справа № 293/639/17
Провадження № 1-кп/293/140/2017
УХВАЛА
21 липня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.128, 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 362/3525/17
Провадження № 1-в/362/330/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 12.07.2017 року надійшла заява в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 04.08.2017 року на 10-15 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
"19" червня 2017 р. Справа № 366/623/16-к
УХВАЛА
19 червня 2017 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі

головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000046 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановила:

під час розгляду справи з`ясовано, що адвокат ОСОБА_9 , який захищає обвинуваченого ОСОБА_8 проходить військову службу за контрактом згідно довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 2.06.2017 року.

Заслухавши прокурора та інших учасників процесу, колегія судів вважає, що відповідно до вимог ст. 52 і 54 КПК України зазначене є підставою для заміни вказаного захисника на іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного і керуючись статтями 52, 54, 324 КПК України;

ухвалила:

з метою забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні замінити захисника ОСОБА_9 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Копію цієї ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий-суддя
Справа № 365/472/17
Номер провадження: 1-кп/365/43/17

У Х В А Л А
25.07.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 372/3378/16-к
Провадження 1-кп-25/17
ухвала
21 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 13.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.12.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001265 від 13.09.2016 року.

14.09.2016 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений Обухівським районним судом Київської області востаннє до 06.08.2017 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторного продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд справи не закінчений, а ризики через які був обраний даний запобіжний захід не зменшились.

Потерпілий, підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечили, та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки відпали ризики що були підставою для обрання запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строки тримання під вартою - у Київському слідчому ізоляторі до 20.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 372/1942/15-к
Провадження 1-в-60/17
ухвала
Іменем України
19 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 28.05.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, оскільки 02.02.2016 та 04.05.2016 без поважних причин не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, однак в подальшому від виконання даного обов`язку не ухилявся. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, обов`язки покладені судом виконав, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні фахівець Обухівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, вислухавши фахівця, прокурора, засудженого, перевіривши матеріали подання та матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконував покладені на нього обов`язки, злочини не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 28.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А про відновлення провадження у справіСправа № 375/1430/15-к Провадження № 1-кп/375/1/17
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою Рокитнянського районного суду від 28.12.2015 року оголошено розшук обвинуваченої у звязку з чим кримінальне провадження по даній справі зупинено.
25.07.2017 року до суду надійшло повідомлення Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області за вих № 4570/109/1011/2/01-17 від 25.07.2017 року про те що Ставищанським районним судом Кихвської області відносно особи ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у звязку з чим останню поміщено до Київського СІЗО. Наразі обвинувачена ОСОБА_3 рахується за Володарським районним судом Київської області.
Зважаючи, що обставини, які викликали зупинення кримінального провадження відпали (здійснено розшук обвинуваченої), виникла потреба у подальшому його розгляді, а тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження провадження відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження на 27.07.2017 року на 15:00 годину
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/2211/15-к
Провадження № 1-в/526/51/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч запит державної установи «Полтавська установа виконання покарань(№23) про роз`яснення виконання вироку Гадяцького районного суду від 12.07.2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

20.07.2017 року до суду надійшов запит з державної установи «Полтавська установа виконання покарань(№23) про надання роз`яснення щодо виконання вироку Гадяцького районного суду від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , засудженого цим вироком за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.ст.69,70 ч.1 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишено до вступу вироку у законну силу у вигляді тримання під вартою . Одночасно ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту його фактичного затримання , а саме з 27.10.2015 року по 20.06.2017 року включно.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника приходить до висновку, оскільки основний строк покарання для засудженого ОСОБА_5 встановлений вироком суду закінчився і не може бути продовженим, тому, засуджений ОСОБА_5 не може перебувати в державній установі «Полтавська установа виконання покарань(№23) і повинен бути звільнений по відбуттю основної міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хейлівщина Чорнухинського району, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду від 12.07.2017 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ст. ст.69,70 ч.1 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна звільнити з державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23) по відбуттю строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
1-кп/381/238/17
381/2032/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
24 липня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000298 від 28.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000298 від 28.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 07 червня 2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечувалв проти призначення справи до судового розгляду невідкладно.
Заслухавши думку учасників процесу,вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні невідкладно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000298 від 28.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 24 липня 2017 року о 10 год. 25 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, повідомити прокурора, потерпілого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3888/17
Провадження № 1-кп/552/276/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000403 від 10.02.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000403 від 10.02.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 09 год. 00 хв. 03.08.2017 року :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 ГУНП в Полтавській області .

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1674/17
Провадження № 1-кп/553/178/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.07.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000674 від 20.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 03.07.2017 року.

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. 07.07. 2017 року, 09 год. 00 хв. 24.07. 2017 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам поліції.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зінькова Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальної освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2017 року о 10 год.10 хв.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Полтавського ВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1