Справа № 195/258/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2013 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., за участю: прокурора Шкуро Є.В., слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором Томаківського району, по кримінальному провадженню № 0000870, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2013 р.,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовзання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця ,громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року приблизно о 18.03 годині ОСОБА_2 пройшов на територію домоволодіння № 6 по вул. 8 Березня в смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, та підійшовши до літньої кухні, переконався в тому, що його дії ніхто не бачить, достовірно знаючи про те, що дане господарське приміщення (літня кухня) належить ОСОБА_3, умисно, порушуючи право людини на недоторканість житла і іншого володіння особи, незаконно, усупереч волі законного власника літньої кухні, яка являється іншим володінням особи, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері умисно, незаконно, проник до літньої кухні, яка являється іншим володінням особи та розташована за адресою вул. 8 Березня № 6 смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Крім того, 12.11.2013 року близько о 15.00 годин ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії не бачить ніхто із сторонніх осіб, перебуваючи на території Томаківської центральної районної лікарні розташованого за адресою: вул. Шосейна 22 в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів намагався викрасти велосипед марки «Салют» червоного кольору вартістю 680 грн., який належав на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_4, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причини що не залежали від його волі, в звязку з тим, що намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном був застигнутий працівником ВДАІ Томаківського РВ капітаном міліції ОСОБА_5.

Таким чином ОСОБА_2, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив незакінчений замах на викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_4, чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 680 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України крадіжка, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин не залежних від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

14.11.2013 року близько 14.30 годин ОСОБА_2 підійшов до лавки для сидіння, де ОСОБА_6 було залишено майно та шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії не бачить ніхто із сторонніх осіб, перебуваючи поблизу Томаківського автомобільного вокзалу розташованого за адресою: вул. Шосейна 1 в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав господарський інструмент (болгарку) марки DWT вартістю 319 грн., яка належала на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_6.

Таким чином ОСОБА_2, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_6, чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 319 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України тобто, незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин не залежних від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно та крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

18.11.2013р ОСОБА_2 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином враховуючи вищезазначене, а саме те, що ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, в період іспитового строку продовжує повторно вчиняти кримінальні правопорушення корисливого характеру, постійного місця роботи немає, зловживає спиртними напоями.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання в судовому засіданні, прокурор Шкуро Є.В. підтримав дане клопотання повністю.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовзання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що останній показання дає добровільно.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, слідчий суддя дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не має постійного місця роботи, має судимості за скоєння корисливих злочинів та вчинив нові злочини.

Суд вважає, що з метою запобігання спробам ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно останньому обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання, передбачених ч.5 ст.194 КПК.

Запобіжний захід у виді особистого зобовязання ОСОБА_2 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст. 179,193,194,196,197,206,309,372,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовзання стосовно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати до кабінету № 203 слідчого Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 09-ї до 11-ї години.

2) не відлучатися за межі смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокуратури або суду (залежно від стадії кримінального провадження).

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання

Дані обовязки покласти на час досудового розслідування по кримінальному провадженню та розгляду даного кримінального провадження у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7