Дата документу 23.05.2017 Справа № 554/3119/17
Провадження № 1-кс/554/3579/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000378 від 14.04.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000378 від 14.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.04.2017 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про те, що з майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого в АДРЕСА_1 , без відповідних підстав було передано невідомим особам автомобіль "Мазда 6", д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений Полтавським РВП та являвся речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000288 від 23.03.2017 року за ст.. 290 КК України. При виїзді СОГ Полтавського РВП на місце події було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , який являється начальником відділення з обслуговування транспорту ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у функціональні обов`язки якого входить приймання та видача транспортних засобів, які перебувають на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, будучи ознайомленим про те, що видавати автомобіль "Мазда 6", д.н.з. НОМЕР_1 можна лише за наявності висновку експерта та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не маючи висновку експерта, повернув автомобіль "Мазда 6", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу не являється його власником. Таким чином, ОСОБА_5 , якому було ввірено автомобіль "Мазда 6", д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив незаконні дії щодо майна, яке описане.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно являється начальником відділення з обслуговування транспорту ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в його функціональні обов`язки входить приймання та видача транспортних засобів, які перебувають на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Пояснив, що 13.04.2017 року близько 15.45 год. гр. ОСОБА_6 надав паспорт гр. України на власне ім`я, свідоцтво про реєстрацію автомобіля "Мазда 6", д.н.з. НОМЕР_1 та квитанцію про оплату стоянки. Водночас з цим, ОСОБА_6 написав заяву про видачу вищевказаного транспортного засобу. Потім ОСОБА_6 виїхав на автомобілі "Мазда 6", д.н.з. НОМЕР_1 з території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

В матеріалах кримінального провадження мається копія акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, де зазначено що видача авто за висновком експерта та з наявністю свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Окрім цього у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження № 0000288 від 23.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.03.2017 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів знаходиться автомобіль «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , номерні позначення якого мають явні ознаки підробки.

Слідчим Полтавського РВП ОСОБА_7 проведено огляд місця події, за результатами чого складено протокол огляду місця події та вилучено автомобіль «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 . Також протоколом визначено місце зберігання вилученого автомобіля, а саме майданчик тимчасового утримання в АДРЕСА_1 . Після закінчення слідчої дії копію протоколу огляду місця події надано ОСОБА_5 , про що слідчим зазначено на зворотній стороні акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_8 накладено арешт на автомобіль «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права користування вказаного транспортного засобу.

Таким чином є достатні підстави вважати, що у фактичному володінні ОСОБА_5 зберігаються документи, що підтверджують факт зберігання та передачі ним автомобіля «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , а саме: заява про повернення автомобіля «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 від імені ОСОБА_6 від 13.04.2017 року; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 від 22.03.2017 року; квитанція про сплату за послуги зберігання танспортного засобу № 38Р1382 від 13.04.2017 року; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР № 694711.

Окрім цього є достатні підстави вважати, що у фактичному володінні ОСОБА_5 мається доступ до камери відеоспостереження, розташованої на території майданчика тимчасового утримання танспортних засобів в АДРЕСА_1 , при перегляді якої можна встановити факт прийому-передачі автомобіля «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 ., тому слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Так, у клопотанні слідчий вказує, що у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000378 від 14.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, які підтверджують наведені ним обставини.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Ураховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що у фактичному володінні ОСОБА_5 зберігаються документи, що підтверджують факт зберігання та передачі ним автомобіля «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , що самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а також з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до заяви про повернення автомобіля «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 від імені ОСОБА_6 від 13.04.2017 року; акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 від 22.03.2017 року; квитанції про сплату за послуги зберігання танспортного засобу № 38Р1382 від 13.04.2017 року; постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР № 694711; камери відеоспостереження, які знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_5 та знаходяться на території майданчика тимчасового утримання танспортних засобів в АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1