Справа № 462/2975/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальному провадженні №0002420 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
05 липня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002420 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні після конфеденційного спілкування ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_5 , що був призначений центром безоплатної вторинної допомоги, та зобов`язався забезпечити після 18.08.17 року участь у справі іншого захисника, з яким уклав угоду - ОСОБА_8 . Заслухавши думку всіх учасників процессу, відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 була принята судом.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачениого ОСОБА_7 посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк дії запобіжних заходів спливає.

Обвинувачені та захисники при вірішенні клопотання поклались на розсуд суду.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_7 , утримується під вартою, строк тримання спливає 08.08.2017р.

Суд враховує, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненному повторно, группою осіб, тобто у замаху на вчиненя тяжкого злочину, вчиненого умисно, а також бере до уваги дані про його особу, який офіційно не працевлаштований, не має постійного місця реєстрації в м.Львові, раніше судимий, конкретні обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена прокурором.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України, для запобігання ризикам, які зазначив прокурор та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, забезпечення судового розгляду справи, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи ризики переховуватись від суду, вплуву на свідків та потерпілого, вважає за доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 330, 331 КПК України,
у х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, обраний Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 12.06.2017 року до 28 вересня 2017 року.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1