В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. Справа153/434/17

Провадження1-кп/153/45/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000088, №153/434/17 про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ямпіль Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, заняття працює різноробочим в КП «Ямпількомунгосп», сімейний стан не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 17.03.2017 близько 14 години 45 хвилин знаходився біля магазину «ВелоМото», який розташований по вул. Замковій, 76/32 в м. Ямпіль Вінницької області. ОСОБА_5 біля приміщення вказаного магазину помітив спортивний велосипед «Бенето», який належить ОСОБА_6 та при цьому у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного велосипеда. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , керуючись жагою наживи, переконавшись, що поблизу немає сторонніх осіб та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав вказаний велосипед. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадений велосипед та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 907 гривень 20 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 17.03.2017 святкував День комунальника, де вживав спиртні напої, проходячи повз магазин «ВелоМото» побачив та взяв велосипед, яким поїхав додому. Наступного дня повернув велосипед після того, як прийшли працівники поліції. В скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.111,112 КПК України. Суду надійшла письмова заява вх..№3018 від 16.05.2017 від потерпілого ОСОБА_6 із клопотанням кримінальне провадження розглянути без його участі. Судом ухвалено про задоволення клопотання, заявленого потерпілим, та розгляд кримінального провадження без його участі, оскільки на підставі ст.325 КК України з`ясувати всі обставини можливо за його відсутності, проведення судового розгляду без потерпілого не порушує його прав та інтересів в судовому засіданні, а також правил, встановлених кримінальним процесуальним законодавством України.
Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджена доказами, які зібрані в ході досудового розслідування, з якими обвинувачений згідний у повному обсязі.
Суд, дослідивши обсяг доказів на підставі ст.349 ч.3 КПК України, вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, що підтверджують винуватість обвинуваченого у повному обсязі. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст тих обставин, які ніким не оспорюються, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який не судимий, що підтверджено вимогою про судимість, виданою Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вих..№2007/227/01-17 від 23.03.2017, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика, видана Ямпільською міською радою Вінницької області вих.№40 від 23.03.2017, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, що підтверджено даними, які містить Довідка №01-4-405 від 23.03.2017 Ямпільської ЦРЛ.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення).
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.50 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого, обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а тому має підстави обрати відносно нього міру покарання у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, у сумі 850 гривень.
При вирішенні питання щодо речового доказу, який був об`єктом кримінального правопорушення велосипед «Бенето», суд керується положеннями п. 5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути його законному володільцеві потерпілому ОСОБА_6 .
При вирішенні питання щодо речового доказу, який не був наданий суду стороною обвинувачення CD-R диск із відеозаписом із камер спостереження, які знаходилися на магазині «Будівельник Плюс» по вул. Героїв (Урицького) в м. Ямпіль Вінницької області, суд керується положеннями ч.2 ст.100 КПК України, і має підстави залишити його на зберігання стороною обвинувачення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 351 гривня 84 копійки, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.
Арешт, накладений на спортивний велосипед, із рамою чорного кольору, на якій наявні полоси червоного кольору на 21 передачу, на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.03.2017 скасувати, а спортивний велосипед, із рамою чорного кольору на якій наявні полоси червоного кольору на 21 передачу на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України повернути законному володільцеві потерпілому ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на кросівки чорного кольору із полосами білого кольору, чорну куртку, сірі джинси та зелену камуфляжну форму, на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.03.2017 скасувати, а кросівки чорного кольору із полосами білого кольору, чорну куртку, сірі джинси та зелену камуфляжну форму, на підставі п.1 ч.6 ст.100 КПК України повернути законному володільцеві обвинуваченому ОСОБА_5 .

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ - велосипед «Бенето» повернути законному володільцеві ОСОБА_6 .
Речовий доказ - CD-R диск із відеозаписом із камер спостереження, які знаходилися на магазині «Будівельник Плюс» по вул. Героїв (Урицького) в м. Ямпіль Вінницької області - залишити на зберігання стороною обвинувачення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №301 від 23.03.2017).
Арешт, накладений на спортивний велосипед, із рамою чорного кольору, на якій наявні полоси червоного кольору на 21 передачу, на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.03.2017 - скасувати, а спортивний велосипед, із рамою чорного кольору, на якій наявні полоси червоного кольору на 21 передачу повернути законному володільцеві потерпілому ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на кросівки чорного кольору із полосами білого кольору, чорну куртку, сірі джинси та зелену камуфляжну форму, на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.03.2017 - скасувати, а кросівки чорного кольору із полосами білого кольору, чорну куртку, сірі джинси та зелену камуфляжну форму повернути законному володільцеві ОСОБА_5 .

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7 -ОНІЛОВА