Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 495/2071/16-к
Провадження №1-кп/523/178/17
УХВАЛА
02.06.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника цивільного позивача ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ОСОБА_9 , обвинуваченого та його захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що будучи судноводієм належного МПП «Уют-Сервіс» маломірного (малого) судна «Іволга», регістровий номер 3-805004, 17 жовтня 2015 року, проходячи по морському каналу (буй №6) акваторії Чорного моря, в районі Цареградського гирла, поблизу смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, на відстані близько 350-400 метрів від берегової лінії, порушив вимоги окремих нормативно-правових актів, якими регламентовано правила безпеки руху та експлуатації водного транспорту, що створило небезпеку для життя людей та спричинило загибель людей.

В межах судового розгляду даного кримінального провадження заявлено цивільні позови, зокрема, в інтересах ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , кожного позивача окремо, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 матеріальної та моральної шкоди.

Водночас, при вчиненні вміненого ОСОБА_12 діяння обвинувачений виконував трудові обов`язки в МПП «Уют-Сервіс», то слід визнати, що вирішення цих цивільних позовів впливає на права і обов`язки останньої юридичної особи. За відсутності заперечень присутніх учасників процесу суд вважає необхідним залучити МПП «Уют-Сервіс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі в судовому розгляді вищезазначених цивільних позовів.

ОСОБА_23 було подано позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 матеріальної та моральної шкоди. 16 травня 2016 року ОСОБА_23 повторно звернулася до суду із заявою про заміну відповідача з ОСОБА_12 на МПП «Уют-Сервіс». За відсутності заперечень присутніх учасників процесу суд вважає можливим заяву позивача задовольнити, оскільки в силу положень ст.33 ЦПК України саме позивачу належить відповідне право.

Окрім того, суд з власної ініціативи з викладених вище підстав вважає також необхідним залучити ОСОБА_12 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі в судовому розгляді даного цивільного позову.

ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також ОСОБА_26 , кожний позивач окремо, в цивільних позовах про стягнення з МПП «Уют-Сервіс» матеріальної та моральної шкоди, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_12 , також вважали необхідним залучити в якості останньої особи і ОСОБА_27 , як власника судна «Іволга».

Отримавши заперечення сторони захисту, суд вважає безпідставним залучення останньої особи до участі в розгляді даних позовів, оскільки зазначене судно на час вчинення інкримінованого ОСОБА_12 діяння було орендовано МПП «Уют-Сервіс» у ОСОБА_27 , тобто перебувало у правомірному володінні цієї юридичної особи, що виключає вплив на права і обов`язки власника судна при розгляді позову потерпілих про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , їх представником адвокатом ОСОБА_28 , кожним позивачем окремо, заявлено вимоги про накладення арешту на конкретно невизначене майно обвинуваченого ОСОБА_12 .

За відсутності заперечень присутніх учасників процесу суд вважає необхідним повернути такі заяви позивачам, обґрунтовуючи це наступним.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст. 151 ЦПК України).
Позивачами не додано до заяв про забезпечення позову документів, які б підтверджували факт наявності у власності ОСОБА_12 майна, на яке пропонується накласти арешт, в тому числі й адреси його розташування. Також відсутні будь-які клопотання позивачів про витребування доказів з мотивів наявності перешкод у їх отриманні. Окрім того, заяви не містить обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову у визначеному об`ємі, а відтак слід визнати, що позивачами не доведено факт того, що невжиття відповідних заходів в подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
До суду надійшли численні письмові заяви потерпілих, цивільних позивачів та їх представників про розгляд цивільних позовів у їх відсутність.
За відсутності заперечень присутніх учасників процесу суд вважає можливим такі заяви задовольнити, оскільки особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності (ч.2 ст.158 ЦПК України).
Стороною захисту заявлено клопотання про вжиття заходів до переданих на відповідальне зберігання до МПП «Уют-Сервіс» речових доказів, яке обґрунтовано їх псуванням та невизначеністю у їх приналежності конкретним учасникам процесу.

З`ясувавши протилежні позиції сторін суд вважає необхідним зобов`язати прокурора представити через відповідальних осіб речові докази для їх огляду в наступному судовому засіданні, за виключенням речей у вигляді громіздких предметів (ч.1 ст.357 КПК України). Вирішення ж подальшої долі речових доказів слід здійснити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

3 квітня 2017 року до суду надійшло звернення директору ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», як особи, на відповідальному зберіганні якої перебуває визнане в якості речового доказу судно «Іволга», про надання наявних в судовому провадженні копії документів стосовно даного речового доказу для документального оформлення правомірності факту його зберігання.

За відсутності заперечень присутніх учасників процесу суд вважає необхідним порушене у зверненні питання задовольнити.

Керуючись ст.ст.100,128 КПК України, ст.ст.36,151-153 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
1. Залучити Мале приватне підприємство «Уют-Сервіс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі в судовому розгляді цивільних позовів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , кожного позивача окремо, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 матеріальної та моральної шкоди.

2. Залучити ОСОБА_12 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі в судовому розгляді цивільного позову ОСОБА_23 про стягнення з Малого приватного підприємства «Уют-Сервіс» матеріальної та моральної шкоди.

3. Відмовити в залученні ОСОБА_27 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі в судовому розгляді цивільних позовів ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , кожного позивача окремо, про стягнення з Малого приватного підприємства «Уют-Сервіс» матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_12 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

4. Заяви ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , їх представника адвоката ОСОБА_28 , кожного позивача окремо, про накладення арешту на конкретно невизначене майно обвинуваченого ОСОБА_12 повернути позивачам. Роз`яснити позивачам про належне їм право звернутися до суду з тією самою заявою повторно.

5. Розгляд цивільних позовів проводити у відсутність позивачів, які подали письмові заяви про такий розгляд.

6. Зобов`язати прокурора представити через відповідальних осіб речові докази для їх огляду в наступному судовому засіданні, за виключенням речей у вигляді громіздких предметів.

7. Направити до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» наявні в судовому провадженні копії документів стосовно долученого в якості речового доказу судна «Іволга».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, спрямований обвинуваченому, іншим заінтересованим особам та оголошений в наступному судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1