Справа № 466/717/17 Провадження № 1-кп/450/185/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 12.01.2017р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українець, громадянина України, освіта неповна середня (9 класів), неодруженого, непрацюючий, інвалід 3 групи, раніше судимий 15.07.2013 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрований АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 07.01.2017, приблизно о 12 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів з мстою протиправного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у салоні автомобіля таксі марки «DaewooI.anos» д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився на АЗС «WOG» №25, що у с. Ковирі, Пустомитівського району, Львівської області, із речового ящика вищевказаного транспортного засобу, таємно викрав планшет марки «SamsungGalaxyTab 3», вартістю 2500 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.01.2017 року він викликав таксі, а саме автомобіль таксі марки «DaewooI.anos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Їдучи по маршруту, ОСОБА_5 зупинився на автозаправці «WOG» №25, що у с. Ковирі, Пустомитівського району, Львівської області. Коли потерпілий заправив автомобіль і пішов розраховуватись за бензин, він оглянув бардачок автомобіля і виявив там планшет марки «SamsungGalaxyTab 3», який сховав собі під куртку. Після того як потерпілий довіз його до кінцевої точки маршруту, він розрахувавсяч з ним, та вийшов з автомобіля з викраденим планшетом. В подальшому вказаний планшет він продав за 1000 грн., а отримані кошти витратив на продукти харчування.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин крадіжки.
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 ч.2 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнала повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінальної провадження, враховуючи особу обвинуваченого, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в нарколога та психіатора не перебуває, є інвалідом 3 групи, раніше вчиняв злочини аналогічної категорії, відбував покарання в місцях позбавлення волі, відповідних висновків не зробив суд вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України та ізолювати від суспільства, так як його виправлення без ізоляції від суспільства суд вважає неможливим.
Керуючись ст.ст 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.
Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.01.2017 року, а саме з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України (в редакції станом до 20.06.2017 року) строк попереднього ув`язнення, а саме з 23.01.2017 року по 20.06.2017 року зарахувати до призначеного покарання, один день попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі з моменту вручення копії вироку.

СуддяОСОБА_1