Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/860/2017 Справа №641/1274/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
У ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2013 року близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , у ході конфлікту, який виник на ґрунті раніше сформованих особистих неприязних відносин зі своєї сусідкою ОСОБА_6 , маючи злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, кинув у бік ОСОБА_6 фрагментом цеглини, якою потрапив в область правої руки, а потім наніс їй іншим фрагментом цеглини не менш 3-х ударів в область її правої і лівої руки, заподіявши їй згідно висновку судово-медичної експертизи № 2429-ая/13 від 19.08.2013 синці на руках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 12.09.2013 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , у ході конфлікту, який виник на ґрунті раніше сформованих особистих неприязних відносин зі своєї сусідкою ОСОБА_6 , маючи злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 фрагментом шиферу не менш 2-х ударів в область її правої руки, заподіявши їй згідно висновку судово-медичної експертизи № 2688-ая/13 від 14.09.2013 синці та садна на правому передпліччі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому підозрюваний ОСОБА_5 став ухилятися від органів досудового розслідування у зв`язку із чим 12.03.2014 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук та за даним фактом заведено оперативну-розшукову справу категорії «Розшук» № 6214008.
До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 продовжує умисно переховуватись від органу досудового розслідування Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, уникає проведенню за його участю необхідних слідчих дій, його місцезнаходження органу досудового розслідування на даний час невідомо.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
12.03.2014 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук та за даним фактом заведено оперативну-розшукову справу категорії «Розшук» № 6214008.
За ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
За ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно зі ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим не надано жодних документів на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_5 у встановленому нормами КПК порядку викликався до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст.ст. 140,141 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 136,140, 141 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1