Єд. унік. № 243/4066/17
Провадження № 1-кп/243/451/2017
ВИРОК
Іменем України
07 червня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000610 від 01 березня 2017 року, № 0000173 від 17.01.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого в Слов`янській ТЕС ПАТ «Донбасенерго» на посаді двірника, раніше не судимого,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_2 , освіта середня, громадянина України, раніше судимого:

1)19.12.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

2)26.04.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі,

проживає АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці серпня 2016 року в денний час доби (більш точної дати та час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_5 знаходився на території кар`єру, який розташований поблизу автодороги «м. Миколаївка с. Рай Олександрівка» Слов`янського району Донецької області, де в цей час на цьому ж місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, у той же день, а саме наприкінці серпня 2016 року в денний час доби (більш точної дати та часу встановити не виявилося можливим) ОСОБА_5 , знаходячись на території кар`єру автодороги «м. Миколаївка с.Рай-Олександрівка» Слов`янського району Донецької області з метою особистого вживання зірвав листя з декількох рослин дикорослої коноплі, тим самим незаконного придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Одразу після цього, ОСОБА_5 незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс пішки переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розклав у приміщенні господарської будівлі для просушування.

Приблизно через два дні, в один із днів серпня 2016 року в денний час доби (більш точної дати та часу встановити не виявилося можливим) ОСОБА_5 зібрав вже висушене листя коноплі та поклав їх до поліетиленового пакету, який залишив у приміщенні господарської будівлі за вищевказаною адресою, таким чином продовжив зберігати особливо небезпечній наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту до 21 квітня 2017 року.

21 квітня 2017 року у період часу з 17 годин 00 хвилин по 18 годин 50 хвилин слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у присутності двох понятих проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , під час проведення якого у приміщенні господарської споруди на поверхні пральної машинки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 38,64 г. (маса в перерахунку на суху речовину становить 31,14 г.), який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Наприкінці листопада 2016 року о 21:00 годині, точна дата не встановлена, ОСОБА_6 разом з іншою особою, відносно якої до суду направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, знаходився в АДРЕСА_3 , де у них виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна з території домоволодіння АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, наприкінці листопада 2016 року приблизно о 21:00, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншою особою, з корисливих мотивів, відкрив хвіртку, яка була зачинена на гачок, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 . Після цього вони пройшли до гаражного приміщення, вхідні двері якого не були зачинені, яке є сховищем, таємно викрали майно ОСОБА_11 : металеві кути 35х35 м, довжиною 2м, в кількості 2 шт., вартістю 41 грн. 73 коп. за 1 шт. на суму 83 грн. 46 коп.; колеса мотоблоку діаметром 2 дюйми, вартістю 1583 грн. 33 коп., після чого з викраденим з місця втекли, заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1666 грн. 79 коп.

15 січня 2017 року приблизно о 03:30 год. ОСОБА_12 знаходився за адресою АДРЕСА_3 разом з мешканцем цього будинку, стосовно якого направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, де у них виник спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 15 січня 2017 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з іншою особою, через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_13 . Після цього вони удвох через незачинені двері до гаражного приміщення, яке є сховищем, скориставшись відсутністю власника, таємно викрали майно ОСОБА_13 автомобільну акумуляторну батарею «SRT» 12Вт-60А вартістю 669,83 грн. та з місця злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

16 січня 2017 року о 18:00 годині ОСОБА_6 знаходився біля будинку культури за адресою: АДРЕСА_5 з ОСОБА_5 та іншою особою, де у них виник спільний протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме з території домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_14 .

Діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, попередньо розподіливши між собою ролі у вищевказаний час ОСОБА_6 та інша особа проникли на територію вказаного вище домоволодіння, а ОСОБА_5 залишився чекати їх за двором, спостерігаючи за обстановкою. Далі ОСОБА_6 та інша особа шляхом пошкодження дерев`яної планки на вхідних воротах проникли до гаража, який є сховищем, звідки таємно викрали майно ОСОБА_14 мотоблок культиватор «Kehard» в корпусі жовтого кольору вартістю 3662,50 грн., який вдвох винесли за двір, де їх чекав ОСОБА_5 із заздалегідь заготовленими санками, на які вони погрузили викрадене майно та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 3662,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України визнав вину повністю та суду пояснив, що періодично вживав шляхом куріння канабіс. Приблизно наприкінці серпня 2016 року в денний час доби він знаходився на території кар`єру, який розташований поблизу автодороги «м. Миколаївка с. Рай Олександрівка» Слов`янського району Донецької області, де побачив кущі дикорослої коноплі, він з метою особистого вживання зірвав руками листя з декількох рослин дикорослої коноплі, після чого переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розклав у сараї для просушування. Зберігав за вищевказаною адресою приблизно до кінця квітня 2017 року, приблизно у квітні 2017 року до місця його проживання завітали працівники поліції з обшуком, які в присутності понятих вилучили у нього пакет з коноплею.

16.01.2017 біля 19 години на вул. Свердлова м. Миколаївка за пропозицією ОСОБА_6 та ОСОБА_15 він погодився взяти участь у викрадені мотоблоку, який вони завантажили на санки. Він лише стояв за двором з санками, коли вони винесли викрадений мотоблок, він допоміг його завантажити на санки та далі пішов за своїми справами, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, пояснив, що наприкінці листопада 2016 року за їх спільною з ОСОБА_16 думкою вони вирішили вчинити крадіжку з гаражу, звідки вони викрали два металевих кути та два колеса з мотоблока. У середині січня 2017 за пропозицією ОСОБА_15 вони скоїли крадіжку на вул. І.Франка м. Миколаївка, де викрали з гаражу акумуляторну батарею. 16.01.2017 біля 18 години разом з ОСОБА_17 вони вирішили на вул. Свердлова скоїти крадіжку. Зустріли ОСОБА_18 , якого попросили постояти біля двору із санками. Разом з ОСОБА_17 вони з гаражу шляхом пошкодження дерев`яної планки воріт проникли до гаражу, звідки викрали мотоблок. Втрьох вони погрузили мотоблок на санки та відвезли до Грунського. Щиро покаявся, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини обвинувачених, провина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Протоколом обшуку від 21.04.2017 року була оглянута територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході обшуку була оглянута територія домоволодіння та господарські споруди, які знаходяться на території вказаного домоволодіння. При огляді господарської будівлі сараю було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з висушеною речовиною зеленого кольору рослинного походження, вказаний пакет було вилучено. Виявлені під час обшуку пляшку з фольгою, пакет з висушеною рослинною речовиною було вилучено працівниками поліції в присутності двох понятих, що підтверджує факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим, встановлено місце скоєння злочину.
Відповідно до висновку експерта № 1/12-424 від 25.04.2017року, надане на експертизу листя рослини масою 38,64 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 31,14 г.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 вказав місце придбання дикоростучої коноплі, місце її збереження, маршрут її перенесення та місце вилучення.
З протоколу огляду місця події від 17.01.2017 року вбачається, що місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_6 , де господарська будівля на воротах має пошкодження дерев`яної планки, що підтверджує показання потерпілої ОСОБА_14 та обвинувачених про місце, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення.
З протоколу огляду місця події від 18.02.2017 року вбачається, що місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_6 , де оглянутий мотоблоккультиватор «Kehard» в корпусі жовтого кольору, що підтверджує показання потерпілої ОСОБА_14 про повернення їй викраденого майна.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 18.02.2017 року ринкова вартість мотоблокукультиватору «Kehard» на момент вчинення злочину складала 3663,50 грн., що підтверджує розмір завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_14 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.01.2017 року, місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_4 , де в гаражі виявлені інструменти, запірні пристрої пошкоджень не мають,що підтверджує показання потерпілого ОСОБА_13 місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення.

З протоколу огляду від 16.02.2017 року вбачається, що в приміщенні дільниці поліції м. Миколаївка оглянута та вилучена надана ОСОБА_19 акумуляторна батарея « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 12Вт-60А, що підтверджує спосіб розпорядження викраденим майном з боку обвинувачених.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 17.02.2017 року ринкова вартістьакумуляторної батарея « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 12Вт-60А на момент вчинення злочину складала 669,83 грн., що підтверджує розмір завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 .

Згідно товарного чеку № 34 від 12.01.2014 року у ФОП ОСОБА_20 придбана акумуляторна батарея « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 12Вт-60А, що підтверджує належність майна потерпілому ОСОБА_13 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.02.2017 року об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_3 , що підтверджує показання потерпілого ОСОБА_11 про місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення.
Під час огляду домоволодіння АДРЕСА_7 оглянуті добровільно надані ОСОБА_19 два колеса, два металевих кути, що підтверджує спосіб розпорядження викраденим майном з боку обвинувачених.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 17.02.2017 року, вартість колеса з мотоблоку 12 дюймів 2 шт., металеві кути 35х35х5мм, довжиною 2м 2 шт., на момент вчинення злочину складала 1666,79 грн., що підтверджує розмір завданої злочином матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 .
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 22.03.2017 року ОСОБА_6 на місті розповів про обставини та спосіб вчинення крадіжок майна потерпілих.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 22.03.2017 року ОСОБА_5 на місті розповів про обставини та спосіб вчинення крадіжок майна потерпілих.

Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 292 ОСОБА_5 , 1975 року народження є психічно здоровим. Виявляє психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання алкоголю. На момент здійснення правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Нині хронічними психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №293 від 23.03.2017 року ОСОБА_6 виявляє легку розумову відсталість, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками для організму (олігофренія у ступеню легкої дебільності, побутове пияцтво). В період вчинення інкримінованого діяння за психічним станом міг розуміти свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище; ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньому змовою групою осіб.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину обох обвинувачених.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено, ОСОБА_6 рецидив злочинів.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 16.05.2017 року ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки його для суспільства низький, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_5 і його попередню соціальну поведінку (раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, з 2012 року перебуває на обліку у нарколога з приводу вживання алкоголю, характеризується за місцем проживання посередньо), ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства (працездатний, суспільно корисною працею займається, працює на Слов`янській ТЕС ПАТ «Донецькобленерго» двірником, має стійкі соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягався), всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі та виправлення ОСОБА_5 без реального виконання покарання.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив три злочини, які віднесені до категорії тяжких, стійких соціальних зв`язків ОСОБА_6 не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2002 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та галюциногенів, з 2002 року перебуває на обліку у психіатра з приводу легкої розумової відсталості, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, викрадене майно повернуто потерпілим, вони не наполягали на суворому покаранні обвинувачених. З урахуванням особи ОСОБА_6 , суд вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати на залучення експерта слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з 28.03.2017 року, з цього часу слід рахувати початок строку відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України та відповідно до положень наведеної статті кримінального закону звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки за умови, що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за цією статтею закону у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 28 березня 2017 року, зарахувавши за правилами ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження за період з 28.03.2017 року по 07.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання його під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи 660 грн. 30 коп.
Речові докази речовину рослинного походження масою 31,14 г, які зберігаються в Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 462 від 26.04.2017 року після набрання вироком законної сили знищити; мотоблоккультиватор «Kehard» в корпусі жовтого кольору, який зберігається у потерпілої ОСОБА_14 залишити у власника, акумуляторну батарею «SRT» 12Вт-60А, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_13 залишити у власника; колеса з мотоблоку 12 дюймів 2 шт., металеві кути 35х35х5мм, довжиною 2м 2 шт., які зберігаються у потерпілого ОСОБА_11 залишити у власника.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, відносно ОСОБА_5 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1