Справа №592/5726/17
Провадження №1-кс/592/2755/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 19.05.2017 р. о 09.02 год. у громадянина Туркменістану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено водійське посвідчення з ознаками підробки.

19.05.2017 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001961, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування отримані достовірні дані, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний мешканець громадянин Туркменістану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

Під час огляду місця події по АДРЕСА_2 у секторі адміністративної практики у громадянина Туркменістану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.08.2015, яке належить останньому з ознаками підробки, яке вилучене з метою проведення технічної експертизи.

Вилучено в ході огляду місця події водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.08.2015 р., яке знаходилось у користуванні громадянина Туркменістану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і яке належить останньому має ознаки підробки, а тому є об`єктом кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених підстав підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.05.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001961 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

19.05.2017 р. у ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18/1 у секторі адміністративної практики у громадянина Туркменістану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.08.2015 р., що належить останньому.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, вилучене під час огляду місця події, а саме посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.08.2015 р., що належить громадянину Туркменістану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.08.2015 року, що знаходилось у користуванні громадянина Туркменістану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1