ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3387/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення строків для розгляду клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
25.07.2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва про встановлення слідчому строку для розгляду клопотання в межах кримінального провадження №0003034 від 18.03.2017 року.
В обґрунтування клопотання вказував на те, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003034 від 18.03.2017 року. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 являється потерпілою, а скаржник захищає інтереси потерпілої на підставі договору про надання правової допомоги від 20.02.2017 року. В межах кримінального провадження адвокат ОСОБА_2 звертався до слідчого з клопотанням про допит потерпілої, яке останнім не розглядались, в зв`язку з чим заявник звернуся до слідчого судді із скаргою. Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 25.04.2017 року його скарга була задоволена, однак слідчий не виконує вимоги ухвали. В зв`язку з чим заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просить встановити слідчому Дарницького УП ГУ НП в м.Києві в межах кримінального провадження №0003034 від 18.03.2017 року строк до 04.08.2017 року для розгляду клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 від 11.04.2017 р. про допит потерпілої у межах вказаного кримінального провадження.
Вивчивши клопотання, вважаю, що в клопотанні необхідно відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно з ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Положення цієї статті носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.
Так, зокрема, пункт 4 частини 2 статті 36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.
Повноваження слідчого судді з цього приводу розповсюджуються на визначення строків застосування запобіжних заходів, вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею, тощо.
Слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Недотримання строків слідчим під час досудового розслідування, зокрема невиконання ухвали слідчого судді оскаржується прокурору вищого рівня у порядку ст. 308 КПК України. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Також, ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження нездійснення слідчим чи прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк(зокрема ненадання своєчасно відповіді на клопотання). Оскарження дій слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді вказаною статтею та КПК України не передбачено. При цьому, положенням ст. 220 КПК України встановлено строк розгляду клопотання не більше трьох днів та не передбачено встановлення будь-яких інших строків.
Крім того, скаржником не надано суду доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 в органах судової влади.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст.2, 3, 9, 28, 114, 220, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про встановлення строків для розгляду клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: