Справа № 294/1316/17
Провадження № 1-кп/273/153/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 10.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молочки Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта загальна середня, працюючого пилорамщиком на ПП «Чевік ліс» с. Краснопіль, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до указу Президента України №4/2017, щодо відбору кандидатів на строкову військову службу до лав збройних Сил України, 22.02.2017 року гр. ОСОБА_4 , було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом повідомлення йому про наявність виписаної на його ім`я повістки за призовом на строкову військову службу у Збройні Сили України. Про дату, час та місце прибуття по виклику за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 було належним чином проінформовано, та він знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою.

29.03.2017 року гр. ОСОБА_4 , повторно було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом повідомлення йому про наявність виписаної на його ім`я повістки за призовом на строкову військову службу у Збройні Сили України . Про дату, час та місце прибуття по виклику за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , був належним чином проінформований, знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою.

Проте, гр. ОСОБА_4 , отримував, ще дві повістки 10.04.2017 року та 13.05.2017 року, але він категорично відмовився з`являтися по повістках, та в подальшому взагалі відмовився отримувати повістки, відповідно ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не з`явився без поважних причин у вказаний у повістках термін, та не прибував протягом тривалого терміну до ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , тим самим ухилився від призову на строкову військову службу.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати та зазначив, що справді за період з лютого по травень 2017 року отримував повістки щоб з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не з`являвся та в подальшому взагалі відмовлявся отримувати дані повістки, бо не хоче проходити військову службу у Збройних Силах України.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальному акті, інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 за ст.335 КК України за кваліфікуючими ознаками ухилення від призову на строкову військову службу кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України,є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відомості про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції, передбаченої ст.335 КК України у виді обмеження волі.

З врахуванням тяжкості злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особи винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, наведених судом обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому його на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази відсутні, процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373- 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1