Справа № 300/587/17
Провадження № 1-кс/300/103/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення його до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №0000139,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 подана в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення його до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №0000139.

Скаргу обгрунтовано тим, що 10.07.2017 року ОСОБА_6 звернувся з письмовим клопотанням до слідчого ОСОБА_4 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України. 27.07.2017 року слідчим СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 10.07.2017 року про залучення його до провадження як потерпілого у кримінальному проваженні.У постанові слідчий зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини ОСОБА_6 , а не з вини особи, відповідальною за утримання шляхів. Адвокат ОСОБА_5 вважає постанову невмотивованою та незаконною.

Заявник скарги в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце його проведення були повідомлені.

Враховуючи те, що відсутність заявника не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності заявника, який не з?явився.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 вважають дану скаргу не обгрунтованою, підстав для скасування постанови слідчого немає, щодо задоволення скарги заперечили.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000139, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000139 за ст.288 КК УКраїни.

10.07.2017 року ОСОБА_6 звернувся з письмовим клопотанням до слідчого ОСОБА_4 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

27.07.2017 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 10.07.2017 року про залучення його до провадження як потерпілого , яку мотивовано тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини ОСОБА_6 , а не з вини особи, відповідальною за утримання шляхів.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: п .5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

Згіідно вимог ч.1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Із наданих представником потерпілого матеріалів, а також оглянутих матеріалів кримінального провадження не вбачається достатніх підстав для залучення ОСОБА_6 як потерпілого на даній стадії досудового слідства.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки слідчим винесена постанова відповідно до ст. ст.110, 55 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення його до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №0000139 - відмовити.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1