Справа №295/3639/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000626 від 10.02.2017р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоноармійськ Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період часу з 12 години 30 хвилин по 13 годину 00 хвилин 09.02.2017 року перебував на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_3 шляхом підбору ключа проник до кімнати 10-а, яка розташована у вищевказаному будинку, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «Аser» в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 3000 грн., мобільний телефон марки «Lenovo» з зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «BRAVIS» вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «Nomi» вартістю 300 грн., мишку до ноутбука вартістю 230 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4830грн.

Після цього, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що проживав в гуртожитку по АДРЕСА_2 . Ввечері 08.02.2017р., коли відлучився охоронник, взяв з кімнати де зберігалися ключі від кімнат, ключі від кімнати №10а. Наступного дня, близько 12-30, коли за ним ніхто не спостерігав, підійшов до кімнати №10а, відчинив ключем, який взяв напередодні двері та проник всередину, звідкіля викрав ноутбук із зарядним пристроєм та мишкою, три мобільні телефони: марок Леново, Бравіс та Номі. Все викрадене склав собі в рюкзак. Потім пішов на базар та продав знайомому один з телефонів за 300грн. Також дав іншому знайомому ноутбук, який викрав. Коли через деякий час повернувся в гуртожиток, виявив, що шукають злодіїв, тому признався у вчиненні крадіжки з кімнати. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що проживає в кімнаті АДРЕСА_3 . 09.02.2017р. близько 12 години разом з дружиною пішли в магазин. Коли повернулися виявили, що з кімнати зникли: ноутбук з мишкою та зарядним пристроєм та 3 мобільні телефони, два з яких, а саме марки Номі та Бравіс були не в робочому стані. Про крадіжку повідомив директора гуртожитку. Через деякий час до гуртожитку прийшов ОСОБА_7 та повідомив, що крадіжку вчинив саме він. Оскільки обвинуваченим збитки йому відшкодовані, претензій до останнього не має.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 працює не офіційно, раніше не судимий, дає критичну оцінку своїм діям, збитки потерпілому відшкодував, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні дактилоскопічної експертизи в сумі 660грн 30коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 660грн 30 коп за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: ноутбук марки «Асер» із зарядним пристроєм, мишку, мобільні телефони марки «Бравіс», «Номі», зарядний пристрій до мобільного телефону «Леново», передані потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1