Справа №585/5018/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/205/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, мешканця м. Верхньодніпровська, судимого:

06 січня 2005 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 93 п. "а", "з", "и", "і" КК України (1960 р.), ч. 3 ст. 215-3 КК України (1960 р.), ст. 70 КК України, ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 13, ст. 187 ч. 4, ст. 187 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 289 ч. 3, ст. 357 ч. 3, ст. 342 ч. 2, ст. 348, ст. 263 ч. 1, ст. 257, ст. 14 ч. 1, ст. 187 ч. 4, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, відмовлено.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, відмовлено.

Суд першої інстанції постановлену ухвалу обґрунтовує тим, що положення ст. 72 КК України поширюються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання, відповідно довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься і згідно ст. 51 КК України є окремим видом покарання. Також не можливо відрахувати дві третини при призначенні покарання за злочин, у разі якщо його санкцією встановлено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Засуджений не погоджуючись з ухвалою, подав апеляційну скаргу, вимоги якої доповнив та просив скасувати судове рішення і зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року та вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2007 року. Оскаржувану ухвалу вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки норма ч. 5 ст. 72 КК України не передбачає обмеження у застосуванні відносно осіб, які засуджені до довічного позбавлення волі.

Заслухавши доповідача по справі, засудженого і захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 засуджений за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року, за ст. 93 п. "а", "з", "и", "і" КК України (1960 р.), ст. 215-3 ч. 3 КК України (1960 р.), ст. 70 КК України, ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 13, ст. 187 ч. 4, ст. 187 ч.3, ст. 186 ч. 3, ст. 289 ч. 3, ст. 357 ч. 3, ст. 342 ч. 2, ст. 348, ст. 263 ч. 1, ст. 257, ст. 14 ч. 1, ст. 187 ч. 4, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його власністю.

По даним кримінального провадження по якій ухвалений вирок ОСОБА_9 перебував в місцях попереднього ув`язнення з 14.10.2003 року по 04.10.2005 року.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Статтею 51 КК України серед видів покарань виділено два різні види покарання, пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення волі на певний строк (строкове покарання) та довічне позбавлення волі (безстрокове покарання). Отже довічне позбавлення волі є безстроковим видом покарання, оскільки не має строкового виміру.

Норма ч. 5 ст. 72 КК України вказує на строковий вимір покарання, яке підлягає перерахунку, а тому положення цієї статті до покарання у виді довічного позбавлення волі не застосовується, оскільки воно не має строкового виміру.

За таких обставин, колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції, що положення ст. 72 ч. 5 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не поширюється на осіб засуджених до довічного позбавлення волі, зокрема і до засудженого ОСОБА_9 .

Вимога засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Петриківсього районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2007 року, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки згідно даного судового рішення, остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі призначене шляхом поглинення покарання призначене вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року. Тобто як вище зазначено, положення ст. 72 ч. 5 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строку відбування покарання не поширюється на осіб засуджених до довічного позбавлення волі, призначене за сукупністю злочинів.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог засудженого ОСОБА_9 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України,відмовлено, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5