УХВАЛА
09 листопада 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працює водієм ПП, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України
Старший слідчий слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні вказано, що 19.07.2016 інспектор роти №2 батальйону управління патрульної поліції м. Хмельницького, рядовий поліції ОСОБА_7 , який призначений на вищевказану посаду наказом начальника №27о/с від 21.12.2015, згідно дислокації сил та засобів роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції з 20:00 19.07.2016 до 08:00 20.07.2016, перебував в складі екіпажу №152. Близько 22 год. 45 хв. в ході патрулювання території обслуговування м. Хмельницького шляхом аналізу бази даних НАІС працівниками екіпажу №152 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, а саме ОСОБА_7 та інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_8 виявлено невідповідність власника за номерним знаком НОМЕР_1 автомобіля «Volkswagen Passat B5», за кермом якого перебував ОСОБА_5 . У зв`язку із чим викликано слідчо-оперативну групу ХВП ГУНП в Хмельницької області з метою фіксації ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України. В подальшому, під час виконання покладених обов`язків щодо охорони місця події, 20.07.2016 ОСОБА_7 роз`яснено ОСОБА_5 про факт виявленого кримінального правопорушення та факт необхідності огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи ХВП ГУНП в Хмельницької області. Близько 00 год. 30 хв. 20.07.2016, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом вище зазначеного автомобіля на законні вимоги працівників поліції щодо залишення автомобіля з метою його подальшого транспортування до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, не виконував, разом з тим, увімкнувши двигун автомобіля ОСОБА_5 повідомив про намір залишення місця події. З метою унеможливлення руху вказаного вище транспортного засобу, за кермом якого продовжував перебувати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , будучи одягненим у форменний одяг працівника патрульної поліції, підійшов до передньої частини автомобіля «Volkswagen Passat В5», та вкотре повідомив про необхідність залишення салону автомобіля водієм. В подальшому, 20.07.2016 близько 01 години 00 хвилин перебуваючи по вул. Майборського, поблизу будинку №13 за кермом автомобіля «Volkswagen Passat B5» із номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , не виконуючи законних вимог працівників поліції та усвідомлюючи, що перед автомобілем знаходиться працівник правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків по патрулюванню території обслуговування та охороні місця події з метою забезпечення подальшого проведення необхідних слідчих дій працівниками слідчо-оперативної групи ХВП ГУНП в Хмельницькій області, умисно заподіяв ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, а саме перебуваючи за кермом автомобіля «Volkswagen Passat B5» здійснив наїзд вкаханим транспортним засобом на потерпілого. Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин і садна шкіри переднє-внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки
Під час розгляду клопотання прокурор вказала, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, з метою забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним, запобігти переховуванню від органів досудового розслідування чи вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи його матеріальний стан, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували. Просили, не встановлювати зобов`язання щодо заборони відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду оскільки, ОСОБА_5 працює водієм та його робота пов`язана з постійними поїздками за межі міста та області.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України.
Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_9 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177- 179 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє до 31 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: