Справа №: 343/71/17
Провадження №: 1-кп/0343/35/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідент. ном. НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, здійснює догляд за перестарілою, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.
Кримінальне правопорушення вчинене при наступних обставинах.
ОСОБА_5 16 листопада 2016 року близько 17.50 години зайшов у приміщення магазину «Адамас», що в АДРЕСА_2 , де здійснюється продаж ювелірних виробів. Перебуваючи у вказаному місці, у нього виник умисел на відкрите заволодіння золотими виробами. Реалізуючи його, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до закритої скляної вітрини із ювелірними виробами, за допомогою сили руки розбив її та вийняв золоте кільце, вагою 3,54 грами, вартістю 3144,00 гривні. Ювелірну прикрасу він надів на мізинець правої руки, після чого продемонстрував його продавцям магазину, відірвав бирку, яку кинув на підлогу, та з викраденим кільцем втік з місця події. Після залишення приміщення магазину «Адамас», він вирішив повернути викрадене, однак виявив, що загубив кільце, тому підійшов до працівників міліції, які затримали його. Таким чином, ОСОБА_6 відкрито заволодів, проникнувши у сховище, золотим кільцем, вагою 3,54 грами, вартістю 3144,00 гривні, спричинивши приватному підприємцю ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що 16 листопада 2016 року біля 18 години він зайшов у магазин "Адамас" для того, щоб придбати подарунок дружині, з якою напередодні посварився, через що сильно переживав. Він підійшов до закритої скляної вітрини з прекрасами, однак сильно хвилювався, почував себе погано. Не може пояснити, що з ним сталося та що спровокувало його дії, однак пригадує, що кулаком розбив вітрину, з якої взяв кільце, вдів його на мізинець своєї руки, продемонстрував продавцям, відірвав з нього бирку та покинув магазин. Близько 10 метрів від магазину стояв його автомобіль, у якому був гаманець, однак він пішов у іншому від нього напрямку, до школи-інтернату. Відійшовши від місця події близько 200 метрів, він зрозумів, що вчинив погано, тому вирішив повернути викрадене кільце, але виявив, що загубив його. Повертаючись до магазину, по дорозі він помітив наряд поліції, до якого підійшов, зізнавшись у вчиненому, після чого його було затримано. Причин вчинення кримінального правопорушення не може пояснити, думка про крадіжку виникла у магазині. Перед тим він посварися з дружиною, дві ночі не спав, був весь на нервах, хворів, що і могло послужити причиною вчиненого. Ні алкоголь, ні наркотичні засоби того дня не вживав. Після вказаних подій він перебував на стаціонарному лікуванні з приводу загостроння після ЗЧМТ. У вчиненому щиро кається, обіцяє, що більше такого не повториться. Просить не позбавляти його волі, оскільки він здійснює догляд за перестарілою, яка без нього не може обходитись, та має на утриманні неповнолітню дочку, яка хворіє, тому також потребує додаткової турботи. З потерпілою примирився, добровільно відшкодував завдану шкоду, в тому числі і за розбиту вітрину.
Оскільки свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_5 визнає повністю, розуміє, що вчинив погано, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, тому просить суд не допитувати свідків по даному провадженню та не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому за клопотанням обвинуваченого було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особа винного, обставини, що пом"якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є особою молодого віку (а.п. 35-37), хворіє (а.п. 33), згідно висновку судово-психіатричного експерта № 342/2016 від 13.12.2016 р. психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.п. 54-56), з місця проживання характеризується позитивно (а.п. 38), здійснює догляд за перестарілою особою, за що отримує незначну допомогу (а.п. 19, 21, 22-26), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРП не перебуває (а.п. 40), одружений (а.п. 16, 43), має на утриманні неповнолітню дитину (а.п. 17, 20, 44), яка хворіє (а.п. 18).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченими ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, в судовому засіданні не виявлено.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та здійснює догляд за перестарілою особою - інвалідом 1 групи, його молодий вік та стан здоров"я, обставини, які послужили підставою для направлення обвинуваченого після вчиненого ним злочину на стаціонарне лікування, те, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, про що свідчать її заяви (а.п. 11, 27), обставини вчиненого, за яких обвинувачений, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим, добровільно повернувся до працівників поліції, враховуючи його поведінку під час досудового слідства та під час судового провадження, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому відносно нього слід обрати покарання, яке б відповідало скоєному та особі обвинуваченого, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції частини статті Кримінального кодексу України, яка передбачає покарання за скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення із застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України, поклавши на нього обов`язки у відповідності з вимогами ст. 76 Кримінального кодексу України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.
Ухвалою Долинського районного суду від 18 листопада 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Одночасно визначений запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 72550,00 грн. (а.п. 48-49).
Копія квитанції № 0.0.654935030.1 від 18.11.2016 р. свідчить про те, що ОСОБА_8 внесла заставу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у розмірі 72550,00 грн. (а.п. 51).
Згідно вимог ст. 202 КПК України ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили кошти в сумі 72550,00 гривень, внесені у вигляді застави на підставі ухвали Долинського районного суду від 18 листопада 2016 року за ОСОБА_5 згідно квитанції № 0.0.654935030.1 від 18.11.2016 р., слід повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Процесуальних витрат не понесено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 16 листопада 2016 року по 21 листопада 2016 року за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили кошти в сумі 72550,00 гривень, внесені у вигляді застави на підставі ухвали Долинського районного суду від 18 листопада 2016 року за ОСОБА_5 згідно квитанції № 0.0.654935030.1 від 18.11.2016 р., слід повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Речові докази: паперову бирку від перстня на картонній підставці, змив речовини бурого кольору - знищити, перстень, ланцюжок із хрестиком та ключі - повернути законному власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляцій ної інстанції.
Суддя: