Провадження № 1-в/193/889/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
11 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обгрунтовуючи його тим, що на даний час відбуває покарання в Софіївській ВК №45, просить звільнити його умовно-достроково.
ОСОБА_5 засуджений 10.11.2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 304 ч.1; 27 ч.3; 289 ч.2; 69; 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10.11.2015 року строк переднього ув`язнення з 29.07.2014 року по 15.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З 25.09.2014 року покарання відбуває в Софіївській виправній колонії Дніпропетровської області (№45). На виробництві установи не працевлаштований. За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання , один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущене порушення виразилося у тому, що у засудженого вилучено заборонені речі.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ним належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість .
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Намагається дотримуватись правил пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до ст. 123 КВК України не бере участі у реалізації диференційного виховного впливу. Відповідно до ст. 126 КВК України не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Відповідно до ст. 127 КВК України не бере участь у роботі самодіяльних організацій ,не проявляє соціально- корисну активність в організації їх роботи. До складу ради колективу не входить. Соціально-корисні зв`язки простежуються слабо. Засуджений перебуває на обліку ,як схильний до членоушкодження та суїциду. Вину у скоєному злочині визнає частково. За вироком суду має позов у сумі 982,80 грн. але виконавчі листи до установи не надходили.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просить звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації у судовому засіданні вважає, що не доцільно застосувати до ОСОБА_5 умовно-дострокове звільнення.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, а саме, те що він на час звернення до суду з клопотанням про звільнення умовно-дострокове звільнення, мав стягнення але погашені, має заохочення, однак своїм ставленням до роботи не довів свого виправлення та вину скоєному визнає тільки частково. Суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, тому він не заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, відмовити як необгрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1