Cправа № 750/7239/17
Провадження № 1-кс/750/1746/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
31.07.2017 року потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить «Визнати бездіяльність слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 при розгляді клопотання про проведення експертизи від 20.06.2017 року; зобов`язати слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити клопотання про проведення експертизи та: доручити Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України ( 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9) провести у цьому кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу; на вирішення експертизи поставити ті самі питання, що і при призначенні первинної судово-медичної експертизи, які викладені у висновку, а саме:

1. «Які тілесні ушкодження були нанесені ОСОБА_2 25.04.2014 року їх

характер, кількість, механізм, час утворення та локалізація?

2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2 .?

3. Від якої точної кількості травматичних дій могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 25.04.2014?

4. Які тілесні ушкодження були нанесені ОСОБА_2 25.04.2014 року їх характер, кількість, механізм, час утворення та локалізація?

5. Чи могли, виявлені тілесні ушкодження утворитись від ударів руками,

ногами, якщо так, то яка кількість ударів була нанесена та в які частини тіла?

6. Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень?

7. Яке найбільш ймовірне взаєморозташування нападника та потерпілого в

момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень?

8. У якій можливій позі знаходився потерпілий та нападник в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

9. Чи могли будь-яке з тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2 25.04.2014 року утворитися при падінні на площину, якщо так то які саме?»; доручити Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України ( 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9) викликати ОСОБА_2 при проведені повторній судово-медичній експертизі».

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 160 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, із скарги ОСОБА_2 однозначно не слідує, яку саме бездіяльність вона оскаржує, якщо нею було подано клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій та воно не розглянуто, то оскарження має відбуватись відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а якщо в задоволенні клопотання було відмовлено, оскарження відбувається відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України із вказівкою на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, особа, яка подала скаргу, послалась на ст. 242, 243 КПК України та просила слідчого суддю зобов`язати слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чрнігівській області ОСОБА_3 задовольнити її клопотання від 20.06.2017 року та призначити експертизу, на вирішення якої поставити вищевказані питання, і при проведенні повторної судово-медичної експертизи викликати ОСОБА_2 .

Як зазначає сама особа, яка подала скаргу, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи за її участю, нею не отримано, а діючий КПК України, зокрема ст. 242, 243 КПК України, не передбачає строк, в який слідчий зобов`язаний вчинити такі слідчі дії як призначити та провести експертизу, тому така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню.

Отже, з огляду на те, якими нормами закону керувалась особа, яка подала скаргу, нею оскаржується саме бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.
Враховуючи наведене вище, вимоги особи, яка подала скаргу, щодо зобов`язання слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити клопотання про проведення експертизи, не входить до повноважень слідчого судді відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, не оскаржує бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена, а подана скарга не стосується оскарження рішення про відмову у в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що особа, яка подала скаргу, не позбавлена права звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, відповідно до ст.ст. 220, 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1