Справа № 390/1489/16-к
Провадження № 1-кп/390/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого ? судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000987 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.03.2016 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до узгодженого покарання у виді 80 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 01.02.2017 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків не виїжджати за межі Кіровоградського району без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою, а також не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 19.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

В судове засідання, призначене на 14.00 год. 06.03.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений, у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка в отриманні повістки. Причини своєї неявки останній суду не повідомив, а тому до нього судом застосовано примусовий привід на 14.00 год. 28.03.2017 року.

Однак, в судове засідання, призначене на 14.00 год. 28.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 приводом доставлений не був.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, надання дозволу на його затримання з метою доставки до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно із ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.
В ст.189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням того, що обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на виклик до суду він не з`являвся, місце його фактичного перебування не відоме, враховуючи невиконання приводу обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про порушення обвинуваченим умов обраного запобіжного заходу та намагання ухилитись від суду, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187, 189, 318, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ? задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозволити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали, повідомити про затримання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та суд.
Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000987 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала є чинною до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя