Справа № 755/6020/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримує, просить задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 20.04.2017 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Перова, 28, зустрівся з гр-м ОСОБА_7 , який мав намір обміняти за вигідним курсом 75 000 доларів США на українські гривні. Після чого, ОСОБА_6 присів до салону автомобілю марки «Тойота Кемрі», де знаходився потерпілий ОСОБА_7 . При цьому домовився, що ОСОБА_7 спочатку дасть лише частину грошових коштів для обміну, а в подальшому після обміну першої частини віддасть іншу частину грошових коштів від суми 75 000 доларів США.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , представляючись працівником «Промінвестбанку» та створюючи у потерпілого ОСОБА_7 враження про дійсність проведення операцій з обміну валют у вказаному банку, запропонував останньому свою допомогу у обміні валюти. ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та впевненим в порядності ОСОБА_6 , погодився скористатися допомогою останнього.
В подальшому, потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Тойота Кемрі», будучи введеним в оману щодо дійсності намірів ОСОБА_6 для обміну з доларів США на українські гривні, добровільно передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5 800 доларів США, що приблизно за офіційним курсом Національного банку України становить 154 860 гривень. Отримавши в руки вищезазначені грошові кошти, ОСОБА_6 , не маючи наміру та будь-якої можливості здійснити такий обмін грошових коштів, повідомив ОСОБА_7 про те, що проведе обмін грошових коштів у «Промінвестбанку», який розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 28, та повернувшись віддасть йому українські гривні, вийшов з салону автомобіля, направився в бік «Промінвестбанку» та пройшовши повз відділення вказаного банку.
Після цього, ОСОБА_6 намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак був затриманий працівниками поліції.
20.04.2017 року за адресою: м. Київ, бул. Перова, 28, навпроти «Промінвестбанку» було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому були приклеєні стрічки зеленого кольору, що імітували інкасаторський автомобіль. В ході досудового слідства ОСОБА_6 повідомив, що він не є власником даного автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , та йому невідомо кому саме належить даний автомобіль. Також, ОСОБА_6 повідомив, що він має ключі від даного автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , та 20.04.2017 року він перебував у салоні вищевказаного автомобіля та чекав коли приїде потерпілий ОСОБА_7 з метою обміну валюти.
Так, 20.04.2017 року під час проведення огляду місця події у присутності двох понятих слідчим було проведено огляд вищевказаного автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 .
Також, 20.04.2017 року за адресою: м. Київ, бул. Перова, 28, під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_6 . В ході досудового слідства ОСОБА_6 повідомив, що вищевказані мобільні телефони з сім-картами належать саме йому.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення, в тому числі і збереження речових доказів, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий звернувся з даним клопотанням про арешт майна.
Згідно положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Зокрема, заходом забезпечення провадження є арешт майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, в якої його було вилучено.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частина 1 статті 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, вислухавши доводи прокурора, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що свідчать про необхідність забезпечення, в тому числі і збереження речових доказів, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_4 , мобільного телефону марки «НТС» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_6 , що тимчасово вилучені, а також з метою попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 310, 369, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
У якості заходу забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно, а саме:
- автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений 20.04.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 28, позбавивши права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
- мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_6 , які були виявлені та вилучені 20.04.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 28, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала виконується негайно слідчим.
На дану ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя