Справа №127/71/17-к
Провадження №1-кп/127/546/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.04.2015 року Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002776 від 13.04.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 ,12 квітня 2016 року о 10:40 год. перебуваючи в коридорі центру адміністративних послуг «Прозорий офіс» за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 7, на столі помітив мобільний телефон марки «Philips» моделі S309, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 589 від 13.05.2016 року становить 1443 гривні 40 копійок, який залишила ОСОБА_6 . З метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою приховування своїх злочинних дій, умисно, накрив мобільний телефон паперами і папкою. У подальшому ОСОБА_4 забрав речі та положив до свого пакету синього кольору, який перебував у руках, папери та мобільний телефон і вийшов з приміщення центру адміністративних послуг.

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись мобільним телефоном марки «Philips» моделі S309 на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1443 гривні 40 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він перебував у коридорі «Прозорого офісу» та оформляв документи. На столі він помітив телефон, який залишила жінка, та накрив його папером, після чого забрав із собою. Вдома він телефон віддав сину, після заряджання акумулятора, він подзвонив потерпілій, та через 2 дні повернув телефон.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допитуобвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження№0002776 (т.1 а.с.56), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( т.1 а.с. 57), висновку судово-товарознавчої експертизи № 589 від 13.05.2016 року ( т.1 а.с.67-73), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який являється раніше не судимим (т.1 а.с.61), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.с. 62-65), за місцем проживання характеризується позитивно ( т.1 а.с. 60).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчої експертизи №586 від 13.05.2016 року (т.1 а.с.67-73), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 440 гривень 20 копійок у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні №0002776:
- мобільний телефон марки «Philips» моделі S309, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній;
- запис з відео камери спостереження центру адміністративних послуг «Прозорий Офіс», який зберігається в матеріалах кримінального провадження в прокуратуру Вінницької місцевої прокуратури.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: