overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/194/2014(м)
243/4415/14-к

Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 жовтня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області,-
Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.
Суддя апеляційної інстанції, розглянувши апеляційну скаргу, вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Відповідно до розпорядження №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності справ було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, де розгляд справ Апеляційного суду Донецької області (крім справ, кримінальних проваджень, які підлягають або знаходяться на розгляді в Апеляційному суді Донецької області, розташованому у м.Маріуполі) на теперішній час здійснюється в Апеляційному суді Запорізької області.
Як вбачається з матеріалів провадження, справи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області підсудні Апеляційному суду Донецької області, тому повинні бути розглянуті в Апеляційному суді Запорізької області.
Згідно до вимог п.3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного, суддя апеляційної інстанції повертає дану апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга повернута це не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду апеляційної інстанції у межах строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.3 ст.399 КПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2014 року повернути скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи, що апеляційна скарга з судовими матеріалами була направлена Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому усі судові матеріали разом зі скаргою повертаються до цього ж суду для подальшого повернення апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Справа №209/4383/16-к
Провадження №1-кп/209/390/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 грудня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 21 грудня 2016 року о 10.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5699/14-к
Провадження № 1-кп/211/550/15
У х в а л а

09 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001517 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, статтею 395 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, статтею 395 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що під час розгляду справи у попередніх судових засіданнях вона чинила тиск на свідка ОСОБА_7 і є упередженою до нього, ОСОБА_6 , який не визнає свою вину за ст.121 КК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , які заперечують проти відводу, думку адвоката ОСОБА_5 , який підтримав відвід, суд вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.77 КПК Українипрокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд
у х в а л и в:

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1627/15-к
Провадження № 1-кп/211/121/16
У х в а л а

07 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

у відсутність обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001326 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Справа перебуває в провадженні суду з 25.06.2015р.

26.11.2015р., 21.01.2016р., 12.04.2016р. потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, документів про поважність неявки судові не надав.
Відповідно до частини 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Мінімальний розмір заробітної плати складає 1378 гривень.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що потерпілий ОСОБА_4 без поважних причин не з`являвся у судове засідання, а тому на нього може бути накладено грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 139,146 КПК України, суд

у х в а л и в:
накласти на потерпілого ОСОБА_4 за неявку до суду грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Копію ухвали надати потерпілому ОСОБА_4 для виконання на протязі 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити потерпілрму право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимог ст.147 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3167/16-к
Провадження № 1-в/211/363/16
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_3 щодо уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , який засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2016 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, 70, 71 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_3 щодо уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , який засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2016 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, 70, 71 КК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_3 щодо уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , який засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2016 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, 70, 71 КК України, призначити до розгляду на 12 грудня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7336/16-к
провадження № 1-кп/208/576/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001827 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19.12.2016 року на 10:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1349/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвиКнувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 26 грудня 2016 року о 9 годині за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/3120/16-к
Провадження № 1-в/192/1944/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
"09" грудня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про заміну покарання більш м`яким

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Павлоград Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Павлоградського міскрайсуду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року за ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 січня 2015 року до набрання вироком законної сили; ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року вирок змінено: зараховано строк попереднього ув`язнення з 14 січня 2015 року по 27 квітня 2016 року,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СВК № 21 ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 40 хвилин 12 грудня 2016 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9903/14-к
1-кп/214/45/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000302, № 0002804 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч 3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, так як обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованім та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права. Відповідно до довідки ОСОБА_5 з 2015 року перебуває на обліку з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками. Тому, суд вважає, що внаслідок вказаного захворювання, обвинувачений не здатний повною мірою реалізовувати своє право на захист.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 469-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 12 год. 00 хв. 12 січня 2017 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2364/16 Справа № 200/3251/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду знаходяться матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України.

Дослідивши наявні матеріали, суддя дійшов до висновку, про обов`язкове призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , за для забезпечення та не порушення його законних прав обвинуваченого, вбачаються підстави для призначення йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року (вул. Харківська, 13 м. Дніпро).
Копію ухвали направити керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області .

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2535/16 Справа № 187/1599/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
07 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року.
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 4032,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 500000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 504032, 00 гривень на користь потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів в розмірі 4363,71 гривень на користь держави.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/589/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

07 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 12 грудня 2016 року о 10-10 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1