Справа №705/2153/17
1-кс/705/626/17
У Х В А Л А
про арешт майна
24.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 20.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 20.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні вказано про те, що 20.05.2017 року близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць Тищика-Успенська м. Умань, рухаючись на автомобілі ВАЗ-2101, д.н.з. « НОМЕР_1 », на дозволяючий сигнал світлофора через регульоване перехрестя з вулиці Успенська та здійснював маневр поворот ліворуч на вулицю Тищика, при цьому був засліплений сонячним промінням, в результаті не помітив та не надавши переваги пішоходу гр. ОСОБА_6 , який рухався по пішохідному переходу на дозволяючий сигнал світлофора, допустив наїзд на останнього, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, підшкірної гематоми правої лобної ділянки, закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши зміст клопотання та дослідивши документи кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.

Ст.слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000810, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, 20.05.2017 року під час огляду місця події, був вилучений автомобіль ВАЗ-2101, д.н.з. « НОМЕР_1 ».

21.05.2017 року вилучений автомобіль був оглянутий, визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2101, д.н.з. « НОМЕР_1 », виявлений та вилучений під час огляду місця події від 20.05.2017 року, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Тищика, 1, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення ст.слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1