overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1449/17
Номер провадження 1-кп/676/247/17
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В С Т А Н О В И В :
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 16 год. 28 березня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1040/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000381 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; на підставі ст.ст. 54, 55 КК України ОСОБА_4 позбавлено спеціального звання молодший сержант внутрішньої служби та заборонено обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, 15 березня 2017 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
22 березня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, отже, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000381 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 03 квітня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 144/366/17
Провадження № 1-кп/144/44/17
У Х В А Л А

30.03.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, який затвердив обвинувальний акт та обвинуваченого.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на 14 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/299/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка заяву про самовідвід слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 27 березня 2017 року заявила про самовідвід у даній справі, та зазначила, що за заявою скаржника ОСОБА_5 ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 березня 2016 року зобов`язано слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддею ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.ст. 255, 256, 375 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження №0000108 за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості відносно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 383 КК України. Таким чином зі слідчим суддею по справі у скаржника ОСОБА_5 склалися неприязні відносини.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі заяви слідчого судді ОСОБА_4 , інших осіб, що приймають участь у справі, вважаю, що заявлений самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що у скаржника склалися неприязні відносини зі слідчим суддею, може бути підставою для виникнення сумнівів у його об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді даної скарги, а тому заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80,309 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_5 на

бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Передати матеріали скарги №467/299/17 до канцелярії Арбузинського районного суду для виконання вимог, передбачених ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Арбузинського районного суду
Справа № 489/1203/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/237/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

30 березня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілої : ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити на 04.04.2017 р. о 16:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №473/3523/16-к 29.03.2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«29» березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2
на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченої за ч.2 ст. 286 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора надіслати: обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представнику потерпілої ОСОБА_9 , а прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 квітня 2017 року.
Суддя
Справа № 496/986/17
Провадження № 1-кп/496/146/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 27 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 18 травня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/444/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 рокум.Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000747 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3 і 304 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17 березня 2016 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

25 березня 2016 року на адресу суду надійшли матеріали по розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

Ухвалив:

Відновити провадження № 0000747 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3 і 304 ч.1 КК України.

Призначити засідання на 14.00 год. на 18 квітня 2016 року.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/717/17
Провадження № 1-кп/505/96/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.03.2017 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 26.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,
встановив :
24 березня 2017 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000220 від 26.02.2017 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 26.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання 05 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/186/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

08.02.2017 р. до Любашівського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшли вказані матеріали кримінального провадження.
10.02.2017 р. Любашівським районним судом винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою від 13.03.2017 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
29.03.2017 року свідок по даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки в телефонному режимі ОСОБА_6 повідомив, що не відмовляється давати показання по справі, але у зв`язку з зайнятістю на роботі та тим, що він проживає в м. Одеса , а Любашівський районний суд Одеської області розташований на великій відстані від місця його проживання він не має можливості приїхати. Найближчий суд до якого він має змогу приїхати є Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.
Суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначене на 14.04.2017 року на 13:00 годин провести в режимі відеоконференції під час трансляції Любашівського районного суду Одеської області з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області
Відповідальній особі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка - ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Про день судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 521/2186/13-к
Номер провадження:1-в/521/323/17
22 березня 2017 року
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника ВДВС ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції і Одеській області про скасування тимчасового обмеження в права виїзду особи з України,
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонено виїзд за межі території України до повного погашення заборгованості за виконавчим листом № 521/2186/13-к, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 16.05.2013 року.
Державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся в суд с поданням про скасування тимчасового обмеження в права виїзду особи з України посилаючись на те, що заборгованість за виконавчим листом № 521/2186/13-к, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 16.05.2013 року погашена засудженим ОСОБА_4 в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про скасування заборони на виїзд за межі території України обґрунтована та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 5,11,36 ЗУ «Про виконавче провадження», п.2ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.. 377-1 ЦПК України, ст. 537,539 КПК України, суд -
Скасувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, РНОПП НОМЕР_1 , заборону виїзду за межі території України до повного погашення заборгованості за виконавчим листом № 521/2186/13-к, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 16.05.2013 року, накладену ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19.12.2014 року.
Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1