Справа № 450/2005/17 Провадження № 1-кс/450/279/17
УХВАЛА
про арешт майна

"26" липня 2017 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001365 від 22.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, встановлено, що 21 липня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території стаціонарного поста в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області на автодорозі М-11 Львів - ІІІегині, 10 км. + 200 м., під час зупинки автомобіля марки BMW 525 TDS, н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, у зв`язку з порушенням ПДР, працівниками Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції, пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 03 квітня 2012 року Львівським ВРЕР ДАІ № 1. Однак, відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій базі даних НАІЗ, автомобіль марки BMW 525 TBS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Крім цього, відповідно до інформації з автоматизованої бази даних НАІЗ, автомобіль марки BMW 525 TDS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , має номер кузова НОМЕР_4 . 21 липня 2017 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та оглянуто автомобіль марки BMW 525 TDS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вигляд кузов сірого кольору з номером НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 . Крім цього, під час проведення огляду виявлено та оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане Львівським ВРЕР НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки BMW 525, номер кузова - НОМЕР_5 , під державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . Вище вказані автомобіль марки BMW 525 TDS з номером кузова НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 слідчим вилучено про що складено відповідний протокол. Посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження автомобіля марки BMW 525 TDS з номером кузова НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , які є предметом вчинення даного та пов`язаного з ним кримінального правопорушення, для подальшого проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме автомобіль марки BMW 525 TBS з номером кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , та позбавити ОСОБА_4 права на відчуження зазначеного майна до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні

Слідчий СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, відповідно до якого підтримує накладення арешту та просить судове засідання проводити у його відсутності.

Прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, відповідно до якого підтримує накладення арешту та просить судове засідання проводити у його відсутності.

Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст.172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме автомобіль марки BMW 525 TBS з номером кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Щодо позбавлення ОСОБА_4 права на відчуження зазначеного майна, то в цій частині клопотаня задоволенню не підлягає, оскільки в силу п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України слідчий суддя в ухвалі вправі зазначити про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Позбавлення права особи вказаною нормою не передбачено, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW 525 TBS з номером кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , про що в подальшому інформувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо місцезнаходження такого майна і можливості його повернення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1