Справа № 676/946/17
Провадження № 1-кс/676/267/17
УХВАЛА
02 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 14.04.2014 року, близько 09 год. 30 хв. на 4 км + 680 м автодороги з двостороннім рухом «Довжок - Кудринці» Кам`янець-Подільського району ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з боку с. Довжок в напрямку с. Суржа Кам`янець-Подільського району, рухаючись на ділянці автодороги, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б,д), 2.9 (а), 10.1, 12.1 згідно Правил дорожнього руху України, в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів; дії або бездіяльність не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю та здоров`ю громадян; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Всупереч вказаним вимогам Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 керуючи легковим автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою, поблизу с. Суржа Кам`янець-Подільського району Хмельницької області по напрямку із м. Кам`янець-Подільський в с. Суржа Кам`янець-Подільського району, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для руху в межах своєї сторони руху, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, чим створив небезпеку для руху, допустив виїзд автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праве узбіччя та перекидання автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-2 ступеня, гіпертензивного синдрому стійкої цефалгії, посттравматичної енцефалопатії, рани шкіри носа, рваної рани лівого вуха, скальпованої рани голови, закритий абдукційний перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням кісткових уламків, рубець в області шиї справа, рубець виличної області справа, чотири епітелізованих садин в області лівого фланку черевної стінки по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього степеня тяжкості.
Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , якому 11.03.2015 року шляхом направлення повідомлення по останньому відомому адресу, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а 12.06.2015 року ОСОБА_4 , особисто вручено копію повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши сторону обвинувачення, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Крім того, встановлено, що 02.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому до клопотання прокурор повинен додати документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинення підозрюваним дій, які відповідно до ст. 177 КПК України є підставами для застосування запобіжного заходу, після одержання ним відомостей про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду такого клопотання.
Однак, як прокурором у судовому засіданні так і з доданих до клопотання матеріалів, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, які є підставою для застосування запобіжного заходу, як визначено статтею 177 КПК України, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вчинення органами досудового розслідування будь-яких процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження, щодо повідомлення, розшуку, встановлення місця знаходження особи підозрюваного, не доведено.
Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Однак, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, санкція якого не передбачає покарання у виді позбавлення волі, з цих підстав можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутня, а тому слідчий суддя позбавлений можливості задоволити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у цьому провадженні.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя