Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5774/17
Провадження № 1-кс/711/2162/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю: слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000064, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000064, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна - транспортного засобу марки „FIAT Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи можливість систематично здійснювати незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено та зберігання психотропної речовини амфетаміну, обіг якого обмежено, з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, у невстановлений час та невстановленому місці, діючи умисно та цілеспрямовано, увійшов до створеної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , групи для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості упродовж тривалого часу, яка спеціалізується на здійсненні незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної ревони амфетаміну на території Смілянського району, Черкаської області.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з серпня 2016 по червень 2017 років разом з ОСОБА_6 незаконно виготовляв, зберігав за місцем свого проживання та у подальшому доставляв особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (готовий до вживання) для подальшого його збуту до місця проживання членів групи.

У подальшому члени групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювали незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин особам у м. Сміла Черкаської області у попередньо обумовлених місцях та за обумовлену суму грошових коштів упродовж тривалого часу.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігаючи з метою збуту психотропну речовину амфетамін, яку останній за невстановлених обставин отримав у ОСОБА_5 , попередньо придбану ОСОБА_6 , 15.09.2016 о 18 год. 17 хв. здійснив незаконний збут, тобто продаж, психотропної речовини амфетамін, яка містилась у 5 згортках з фольгованого паперу ОСОБА_10 (особа зі зміненими анкетними даними), за 400 гривень, яка в подальшому була добровільна видана ОСОБА_10 працівникам правоохоронних органів.

Відповідно до висновку експерта №2/1176 від 19.09.2016 у ході оперативної закупки у ОСОБА_7 , ОСОБА_10 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в перерахунку на (амфетамін- основу) загальною масою 0.466 грама.

Також, 26.12.2017 ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де останній незаконно зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, отриману за невстановлених обставин у ОСОБА_5 , попередньо придбану ОСОБА_6 , 26.12.2017 о 17 год. 15 хв. здійснив незаконний збут, тобто продаж, психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_11 (особа зі зміненими анкетними даними), яка містилась у 2 згортках з фольгованого матеріалу, за 200 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 2/1790 від 28.12.2016 у ході оперативної закупки у ОСОБА_9 , ОСОБА_11 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в перерахунку на (амфетамін-основу) загальною масою 0.168 грама.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , незаконно з метою збуту зберігаючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , психотропну речовину амфетамін, отриману за невстановлених обставин у ОСОБА_5 , попередньо придбану ОСОБА_6 , 17.01.2017 близько 17 год. надав вказівку ОСОБА_9 , який перебував за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснити незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_11 . На виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 17.01.2017, о 17 год. 15 хв. здійснив незаконний збут, тобто продаж, психотропної речовини амфетамін, яка містилась у 3 згортках з фольгованого матеріалу, за 200 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 2/344 від 13.03.2017 у ході вказаної оперативної закупки ОСОБА_11 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в перерахунку на (амфетамін- основу) загальною масою 0.249 грама.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 має у користування транспортний засіб марки „FIAT Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому на праві власності, що підтверджується витягом із автоматизовано-інформаційної системи „ДАІ-2000 та НАІС.

11.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, з конфіскацією майна.

З метою забезпечення виконання покарання ,слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб марки „FIAT Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення накладення арешту на майно.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання, у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб марки „FIAT Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 ., який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_12 , що підтверджується витягом із автоматизовано-інформаційної системи „ДАІ-2000 та НАІС.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, що на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб марки „FIAT Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується витягом із автоматизовано-інформаційної системи „ДАІ-2000 та НАІС.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1