overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/276/17
Справа № 684/371/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2017 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2017 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали №684/371/17 за клопотанням слідчого про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000099, внесеного в ЄРДР 24 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Причиною звернення в.о. голови районного суду з поданням про зміну територіальної підсудності стала неможливість утворити склад суду для розгляду цього клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегією суддів встановлено, що у Летичівському районному суді Хмельницької області працює два професійних судді, один з яких - суддя ОСОБА_5 з 03 липня 2017 року по 28 липня 2017 року, включно знаходиться у відпустці, а у судді ОСОБА_6 23 серпня 2017 року спливає термін повноважень судді, тому судові справи, які надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, не можуть бути розподілені відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Виходячи з вимог ч.9 ст.31 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали №684/371 /17 за клопотанням слідчого про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000099, внесеного в ЄРДР 24 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, передати на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 751/2802/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/783/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2017 року.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявила клопотання про участь в апеляційному розгляді, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, засуджена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 27 липня 2017 року о 09:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Чернігівської виправної колонії № 44 до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Доставити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівської виправної колонії № 44 та начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/7385/17 Провадження № 1-кс/165/409/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС СВ прокурартури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

07 липня 2017 року з апеляційного суду Волинської області надійшла на розгляд слідчого судді скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС СВ прокурартури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та матеріали кримінального провадження.

Оскарження бездіяльності передбачено ст. 303 КПК України.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 305, 306 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС СВ прокурартури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до розгляду.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14:30 год. 10 липня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали за зверненням ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС СВ прокурартури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого ОВС СВ прокурартури Волинської області ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/170/17-к
У Х В А Л А
"13" липня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, який був накладений за ухвалою слідчого судді від 31.05.2017 року.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту на майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року на 12 годину в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надати до 16 год. 30 хв. 13.07.2017 року матеріали кримінального провадження № 0000298 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.240 КК України, слідчому судді для ознайомлення.
С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2782/17
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
до Апеляційного суду Житомирської області 11.07.2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо вирішення питання про направлення судового провадження за клопотанням слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення обшуку до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Клопотання мотивоване тим, що 10 липня 2017 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду. Однак призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин :
1)суддя ОСОБА_5 без повноважень;
2)суддя ОСОБА_6 без повноважень ;
3)суддя ОСОБА_7 без повноважень;
4)суддя ОСОБА_8 без повноважень;
5)суддя ОСОБА_9 без повноважень;
6)суддя ОСОБА_10 без повноважень.;
7)суддя ОСОБА_11 знятий з розподілу у зв`язку з виходом у чергову щорічну відпустку.
Оскільки в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, відповідно до ст.34 КПК України у клопотанні ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи клопотання слідчого, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7 інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з логу протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин:
1) суддя ОСОБА_5 без повноважень;
2) суддя ОСОБА_6 без повноважень ;
3) суддя ОСОБА_7 без повноважень;
4) суддя ОСОБА_8 без повноважень;
5) суддя ОСОБА_9 без повноважень;
6) суддя ОСОБА_10 без повноважень.;
7) суддя ОСОБА_11 знятий з розподілу у зв`язку з виходом у чергову щорічну відпустку.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області склад суду для розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення обшуку території домогосподарства, будинку та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 , апеляційний суд вважає за необхідне передати провадження за вказаним клопотанням на розгляд до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 369/2151/17
Провадження № 1-кп/369/299/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
13.07.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у кримінальному провадженні № 0002643 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановила:
На розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, в якому останній обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило 15.07.2016 року потерпілим ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості та потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 призначено повторну судово-медичну експертизу, для проведення якої надано тимчасовий доступ до медичних документів потерпілого ОСОБА_3 , в тому числі тих, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністрація якої повідомила, що медична карта хворого, яку просить надати суд, була вилучена СУ ГУ НП в Київській області.

В подальшому, 10.07.2017 року отримано відповідь з СУ ГУ НП в Київській області, відповідно до якої історія хвороби ОСОБА_3 06.06.2017 року була повернута до Київської обласної лікарні слідчим ОСОБА_5 .

За таких обставин вважаю за необхідне повторно витребувати необхідну медичну документацію для проведення експертизи з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 333, 159-164 КПК України,
ухвалила:
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 (ортопедично-травматологічного центру) ( АДРЕСА_1 ) медичну карту № 7944/1354 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали до 30.07.2017 року.

Витребовувані документи направити на адресу суду (03140, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, суддя ОСОБА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/2181/15-к
Провадження № 1-кс/524/1307/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
13.07.2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 24.06.2017 у кримінальному провадженні №000891 від 13.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 24.06.2017 у кримінальному провадженні №000891 від 13.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 16:40 18.07.2017.

Витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №000891 від 13.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/629/17-к
№ 1-кп/534/104/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, обвинувачений проти цього не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до залу суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 року на 11 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6622/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, в приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 00 хв. 27 липня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5062/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 13.06.2017 винесену у кримінальному провадженні № 0002716 від 25.03.2016 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/883/17
Номер провадження 1-кп/555/127/17
13.07.2017 року м. Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
В судове засідання обвинувачений, ОСОБА_5 не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 з наступних підстав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання останнього є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявні у матеріалах судового провадження поштові повідомлення, а саме на 13.072017 р., однак в судове засідання не з`являється.
У відсутності останньої справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 31.07.2017 року на 15 год. 00 хв.:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князівка Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ).
Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області КушикуА.В.
Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1