Провадження №1-кс/127/5105/17
15 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітан ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2017, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Республіки Молдова, у невстановленому місці незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, упакований у паперовий згорток, який помістив до кишені власної куртки, з метою подальшого його контрабандного переміщення через митний кордон України.
Достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до ввезення на митну територію України, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою ускладнення виявлення вказаного наркотичного засобу в ході проведення митного контролю, ОСОБА_5 , умисно, незаконно сховав паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом у кишені власної куртки.В подальшому, 24.01.2017, ОСОБА_5 , слідуючи з території Республіки Молдова в Україну, о 16 год. 50 хв. прибув у пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України, в напрямку «Вхід в Україну» (смуга руху «зелений коридор»).
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Могилів-Подільським МВУМВС України у Вінницькій області 24.05.2012 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом огляду місця події від 24.01.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.01.2017, 26.05.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.03.2017, митною декларацією ОСОБА_5 від 24.01.2017, висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №168 від 13.02.2017.
26.05.2017 ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, 31.05.2017 на розгляд даного клопотання до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Крім того, ОСОБА_5 вручити повістки про явку до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області 01.06.2017, 03.06.2017 для проведення із ним слідчих дій також не виявилось за можливе, оскільки місцезнаходження останнього невідомо.Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, 08.06.2017 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
Зважаючи на сукупність зібраних доказів, приймаючи до уваги, що у ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки та постійне місце роботи на території України сторона обвинувачення вважає, що у провадженні підтверджено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, просив задовольнити клопотання.
В закритому судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Прокурор в закритому судовому засіданні підтримав клопотання.
Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
При вирішенні питання щодо відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя