Справа № 611/449/17
Провадження № 1 кс/611/70/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Барвінкове
Слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання продовження строку тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні №0000121 від 28.03.2017 року, заступником начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 і погоджене з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, судимий 29 квітня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Барвінківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, за наступних обставин.
27.03.2017 року, близько 20.00 годин, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна із приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та належить потерпілому ОСОБА_7 , прийшов до вказаного приміщення. Далі діючи, умисно та протиправно, повторно, використовуючи у якості знаряддя злочину цвяхосмик, зірвав навісний замок на вхідних воротах у гараж та проник в середину. Далі знаходячись в приміщенні гаражу, який належить потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 намагався викрасти спортивну сумку розміром 30х30х80, фірми «Royal Mint», вартістю згідно товарознавчої експертизи № 17 від 31.03.2017 року 495 гривень; дві пачки вафель «Артек» вартістю 13 гривень однієї на суму 26 гривень; дві пачки печива «Корівка» вартістю 7 гривень 70 копійок однієї на суму 15 гривень 40 копійок; упаковку печива «Бісквіт» в середині із 6 штук вартістю 28 гривень 30 копійок; десять цукерок «Гулівер» вартістю 7 гривень 5 копійок однієї на суму 70 гривень 50 копійок; п`ять упаковок пакетів в кожній упаковці по 1000 штук вартістю 30 гривень однієї на суму 150 гривень; пляшку горілки об`ємом 0,5 літри «Пшенична» вартістю 27 гривень, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме після того як зазначені речі були зложені, до приміщення гаражу зайшов потерпілий ОСОБА_7 який намагався затримати ОСОБА_4 але останній з місця злочину зник. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався завдати потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 812 гривень 20 копійок.
За вказаним фактом 28.03.2017 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний № 0000121.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
11 квітня 2017 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду від 12 квітня 2017 року, строк тримання під вартою закінчується 10 червня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до чотирьох років, те, що підозрюваний ніде не працює, вчинив новий злочин у період іспитового строку, проживає у м. Харкові не за місцем реєстрації, за місцем свого проживання характеризується посередньо, участі у громадському житті не приймає, має слабкі соціальні зв`язки. У зв`язку з цим є підстави вважати, що ОСОБА_4 має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід з утримання під варти на домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали, додані до подання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в Барвінківському ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000121 від 28.03.2017 року щодо ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.
11 квітня 2017 року в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
12 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 13 години 45 хвилин 10 червня 2017 року включно.
Постановою керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області від 19 травня 2017 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, до 10 липня 2017 року.
Згідно зі ст. 199 ПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
У клопотанні слідчого наведені докази, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому правопорушення.
У клопотанні слідчим відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності продовження дії щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні довів наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний щодо ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу, обставини, які послужили підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, викладені в ухвалі слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року, не змінилися і на даний час існують, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину у виді позбавлення волі від 3 до 4 років.
Слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному запобіжному заході у виді тримання під вартою на даний час відпала, не доведені вони і підозрюваним чи його захисником.
Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень учасників кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для судового розгляду, а саме: долучити оригінали матеріалів, які характеризують особу підозрюваного; провести слідчі дії за участю свідків, які проживають на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування; провести пред`явлення для впізнання підозрюваного потерпілому, виконати вимоги статей 290, 291, 293 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту потерпілих, свідків, копії протоколів слідчих дій, висновків експертів.
Частина 3 статті 197 КПК України передбачає, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Тому клопотання підлягає задоволенню, строк тримання під вартою слідчим суддею продовжується в межах строку досудового розслідування в провадженні до 10 липня 2017 року.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 205, 309, 369 -372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, в межах продовженого строку досудового розслідування до 13 години 45 хвилин 10 липня 2017 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Харківській УВП № 27.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1