Справа № 660/1179/16-к
Номер провадження 1-кп/660/8/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000430 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Киргизької республіки Чуйської області, селища Кемін, не працюючий, неодружений, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, на утриманні малолітніх дітей не маючий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, останній раз 26 грудня 2012 року Високопільським районним судом Херсонської області, за ст. ст., 185 ч. 3, 185 ч. 2., 70 ч. 1 ., 70 ч. 4., 71 ч. 1, 128 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнившись на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 24.06.2014 року з Дар`ївської виправної колоні Херсонської області на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так він, 06.11.2016 року, в денний час, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що на території домоволодіння за адресою по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , та де тимчасово проживав за згодою власника, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку бувших у використанні чавунних пічних дверцят розміром 28см. на 23 см., вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 832-МТ від 14.11.2016 року, становить 300 грн., та суцільних колісників на шість ребер вартістю 90 грн., які в подальшому виніс із території вказаного домоволодіння та продав сторонній особі, таким чином звернувши вказані матеріальні цінності на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 , матеріальні збитки на загальну суму 390 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що у листопаді 2016 року, перебуваючи за запрошенням власника у домоволодінні, яке належить ОСОБА_4 , скориставшись його відсутністю викрав металеві колісники, дверцята та інші металеві речі із будинку. Потім все це здав на металобрухт за 55 грн. Розуміє, що вчинив злочин.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що пустив ОСОБА_5 до свого будинку переночувати. Зранку пішов на роботу. В день крадіжки йому по телефону набрав робітник і повідомив, що з дому зникли деякі металеві речі і він здогадався, що їх викрав ОСОБА_5 . Претензій до обвинуваченого на даний час не має, просить його суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаялася в скоєному злочині, просить суворо не карати.

Прокурор просить призначити обвинуваченому покарання у виді арешту.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризується негативно, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 175грн. 92коп. вартості проведення товарознавчої експертизи № 832-МТ від 14.11.2016 року.
Речові докази: чавунні дверцята пічного опалення та суцільні шести реберні колісники бувшого використання, які передано під розписку на зберігання потерпілому гр. ОСОБА_4 - вважати повернутими власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1