Справа № 513/533/17
Провадження № 1-кс/513/108/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

13 червня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000078,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, яку обґрунтував тим, що слідчим відділом Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадженні № 0000078 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, в якому він є потерпілим.

24 травня 2017 року він заявив слідчому клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

27 травня 2017 року його клопотання було отримано канцелярією Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області згідно інформації ДП поштового зв`язку "Укрпошта".

В порушення вимог ст.220 КПК України слідчий не розглянула зазначене клопотання в установлений строк та не здійснила процесуальних дій.

Посилаючись на ці обставини, просив зобов`язати слідчого Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000078.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, тому що слідчий задовольнив його клопотання від 24 травня 2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки постановою від 09 червня 2017 року слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було задоволене клопотання ОСОБА_5 .

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

18 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за № 0000078 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Саратського ВП ОСОБА_4 від 02 червня 2017 року у даному кримінальному провадженні призначено слідчу групу у складі старшого слідчого ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що 30 травня 2017 року до Саратського ВП надійшло клопотання ОСОБА_5 про допит його в якості потерпілого, про допит його дружини, а також свідків: начальника Саратського РЕМ ОСОБА_8 , контролерів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; про встановлення очевидців скоєного злочину і допит їх в якості свідків.

Постановою слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 02 червня 2017 року клопотання задоволено як в частині допиту потерпілого, так і в частині допиту свідків.

09 червня 2016 року від ОСОБА_5 була прийнята заява про залучення його до справи як потерпілого та він допитаний в якості потерпілого.

Ст. 220 КПК України встановлює, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частини 2, 3 ст.307 КПК України передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи, що постановою слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 02 червня 2017 року клопотання потерпілого ОСОБА_5 задоволено і в судовому засіданні потерпілий фактично не підтримав свою скаргу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, ч.2 ст.369, 370, ч.ч.3,6 ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000078 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1