Номер провадження 1-кп/754/767/16
Вирок
Іменем України
21 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0008193 від 08 липня 2016р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 07 липня 2016р. приблизно о 16 год., знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з коридору вказаної квартири майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: годинник «Curren», вартістю 180 грн., чоловічі кросівки «Adidas», вартістю 120 грн., кепку «Adidas», вартістю 35 грн., приставку «Sony PS 4», вартістю 4 500 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4 835грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у скоєнні крадіжки та показав суду, що 07 липня 2016р. на запрошення ОСОБА_5 перебував у нього в квартирі, де були ще двоє осіб, з якими вони разом вживали спиртні напої. Коли виходив з квартири, викрав з коридора годинник, чоловічі кросівки, кепку, приставку. Наступного дня вирішив повернути викрадені речі, прийшов до під`їзду будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , де зустрівся з останнім, щоб повернути йому речі, та був затриманий працівниками поліції.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки він без визначеного роду занять та реєстрації в м. Києві. У відповідності до ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, так як він раніше не судимий, визнав себе винуватим у скоєнні крадіжки, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речові докази годинник «Curren», чоловічі кросівки «Adidas», кепку «Adidas», приставку «Sony PS 4», суд залишає потерпілому ОСОБА_5 .

Судові витрати в розміні 527 грн. 76 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази годинник «Curren», чоловічі кросівки «Adidas», кепку «Adidas», приставку «Sony PS 4» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 527 грн. 76 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: