Справа № 686/1792/17

УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Хмельницький
Старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до проектної документації, у складі прямих витрат передбачено виконання робіт з заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 кв. м. з металопластику в кам`яних стінах житлових та громадських будівель в загальній кількості 393 кв. м. Обсяг виконаних робіт визначено за ресурсною-елементною кошторисною нормою 10-25-4, якою враховано ціну за одиницю робіт (100м.кв.) в сумі 118237,15 грн., якою враховано заробітну плату працівників будівельників в сумі 3855,31 грн., вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій в сумі 114381,84 грн. в т.ч.: «Блоки віконні металопластикові» (С123-1-2) за відпускною ціною 1083,00 грн. за 1 м. кв.
Разом з цим, слід зазначити, що при складанні дефектного акту та в проектні документації, замовником фактично не визначено якісні та технічні характеристики метало пластикових вікон та матеріалів з яких вони мають бути виготовлені, а також склопакетів. Вказане є порушенням п.10.1 ДСТУ БВ.2.6-23.2009 «Конструкції будинків і споруд. Блоки віконні та дверні», затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 20.01.2008 №11, яким передбачено, що вимоги до монтажу вікон і дверей, включаючи конструкцію та розміри монтажних вузлів примикання вікон і дверей до стін, встановлюють у проектній документації на будівництво з урахуванням прийнятих у проекті варіантів виконання вузлів примикань у стінових конструкціях, розрахованих на задані кліматичні та інші навантаження.
Поряд з цим, проектною документацію визначено лише «Блоки віконні металопластикові» (СІ23-1-2) в загальній кількості 393 кв. м., без розподілу їх за варіантами конструктивного виконання (за типами конструкцій, за кількістю ряді скління, за кількістю стулок у одному ряду скління, за напрямком відчинення стулок, за способом відчинення стулок, у залежності від елементів, які склять, за конструкціями пристроїв для провітрювання і регулювання температурно-вологістного режиму приміщення, тощо) та за іншими ознаками. Аналогічно, вказане порушення допущено на стадії укладання договору та здачі приймання виконаних будівельних робіт. Так, проведеною перевіркою встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі в.о. начальника відділу ОСОБА_6 (Замовник) та ФОП ОСОБА_7 (Підрядник), укладено договір від 16.05.2016 №1. Відповідно до умов договору, підрядником взято зобов`язання у відповідності до затвердженої кошторисної документації здійснити капітальний ремонт об`єкт розташованого за адресою с. Давидківці, Хмельницького району, Хмельницької області. Відповідно до п. 4.1 договору, вартість робіт та матеріалів, які доручається виконати підряднику за Договором визначається на підставі кошторису та домовленістю сторін між сторонами і становить 711196,00 грн. без ПДВ, в т.ч. на 2016 рік в сумі 397113,52 грн. без ПДВ.
Проведеною перевіркою щодо визначення вартості та обсягів виконаних робіт на стадії укладання договору встановлено, що при розрахунку обсягів та вартості робіт, у складі прямих витрат передбачено виконання робіт з заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 кв. м. з металопластику в кам`яних стінах житлових та громадських будівель в загальній кількості 393 кв. м. Обсяг виконаних робіт визначено за ресурсною-елементною кошторисною нормою 10-25-4, якою враховано ціну за одиницю робіт (100кв.м.) в сумі 139447,75 грн., якою враховано заробітну плату працівників будівельників в сумі 3855,31 грн., вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій в сумі 135592,44 грн., в т.ч.: «Блоки віконні металопластикові» (С123-1-2) за відпускною ціною 1295,106 грн. за 1 кв. м., що не відповідає проектній документації. Вказане є порушенням п. 6.3.3 ДСТУ Б Д. 1.1-1-2013 «Правила визначення вартості будівництва» затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.07.2013 №293 відповідно до якого передбачено, що при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, порівнює ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтуваннями (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси. Виходячи з усіх вище перелічених обставин, замовником не забезпечено порівняння ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися з відповідними обґрунтуваннями та допущено погодження ціни на віконні блоки, які фактично більші від прийнятих у проектній документації. Проведеною перевіркою щодо визначення вартості та обсягів виконаних робіт на стадії взаєморозрахунків встановлено, що відповідно до наданих актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2-в за червень, липень, серпень 2016 року, відділом освіти прийнято та оплачено загальну вартість робіт з капітального ремонту на суму 396932,20 грн.
В ході роботи тимчасової комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою визначення фактичного обсягу виконаних робіт з заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 кв. м. з металопластику в кам`яних стінах житлових та громадських будівель під час капітального ремонту (заміни віконних блоків ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено контрольні обміри фактично виконаних робіт. За результати обмірів встановлено завищення обсягу фактично виконаних робіт з заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 кв. м. з металопластику в кам`яних стінах житлових та громадських будівель на 39,3 кв. м., які задекларовані в актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за червень, липень, серпень 2016 року, що є порушенням п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1ЛЛ-2013 «Правила визначення вартості будівництва» затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.07.2013 №293. Крім того, в ході проведення перевіркою встановлено, що згідно з і висновком ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.10.2012 04/101347, підрядником проводився монтаж віконних блоків з профільних систем ІНФОРМАЦІЯ_8 (Україна), що також встановлено в ході проведення контрольних обмірів, які виготовлені товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Відповідно до наданого договору від 15.01.2016 №15/16, укладеного між ФОП ОСОБА_7 (Дилер) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Продавець), встановлено, що закупівля віконних блоків для монтажу на об`єкті: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилась в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що засвідчено накладними на їх придбання. Відповідно до накладних на придбання вікон від 24.06.2016 р. №РН-0894979 та від 31.05.2016 р. №РН-0894538 вартість 1 кв. м. блоків віконних складає 620,94 грн., що на 674,166 грн., менше ніж передбачено актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за червень, липень, серпень 2016 року.
Враховуючи, що при погодженні договірної ціни, замовником не забезпечено порівняння ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтуваннями за найнижчими цінами, визначено якісні та технічні характеристики вікон, а підрядником внесено недостовірні відомості, щодо вартості вікон, в порушення п. 6.3.3 ДСТУ Б Д. 1.1-1-2013 «Правила визначення вартості будівництва» затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.07.2013 №293, та п.1 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996 завищено вартість виконаних робіт з заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 кв. м. з металопластику в кам`яних стінах житлових та громадських будівель на 145114,20 грн.
В результаті вказаних порушень та як наслідок, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , до актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3, які є первинними бухгалтерськими документами у сфері будівництва, внесено недостовірні відомості про обсяг фактично виконаних робіт з капітального ремонту (заміни віконних блоків) ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх вартість, що є порушенням п.1 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996. В результаті викладеного, при виконанні робіт з капітального ремонту виконаних робіт завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 199917,16 грн., крім того єдиний податок за ставкою 5% в сумі 9995,85 грн., чим завдано районному бюджету збитків на вказану суму.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 03 березня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя