печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 15.07.2016 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України звернувся до слідчого судді із клопотання, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи діючих суб`єктів господарської діяльності, використовуючи реквізити підприємств, які мають ознаки «фіктивності», в тому числі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи діючих суб`єктів підприємницької діяльності, діючи за попередньою змовою групою осіб, протягом 2016-2017 року з метою умисного ухилення від сплати податків перерахували грошові кошти на рахунки підприємств, що мають ознаки «фіктивності» та підконтрольні невстановленим особам.

В свою чергу невстановлені особи, з метою сприяння в ухиленні від сплати податків та на виконання попередньої змови, використовуючи реквізити, печатки, банківські рахунки тощо, виготовлюють від імені номінальних директорів заздалегідь створених підконтрольних їм підприємств, в тому числі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " первинні документи (договори, податкові накладні, акти виконаних робіт, видаткові накладні тощо), в яких містяться завідомо неправдиві відомості про вид ТМЦ, обсяг, ціну та свідчать про нібито поставку товару в адресу діючих суб`єктів господарської діяльності. Проте, як встановлено слідством, поставка ТМЦ в адресу суб`єктів підприємницької діяльності фактично не відбувається, а створюється лише видимість здійснення легальних господарських операцій.

В подальшому службові особи діючих суб`єктів підприємницької діяльності достеменно усвідомлюючи що ТМЦ від зазначеного вище підприємства не отримували, а також не здійснювали продаж в адресу такого підприємства, використали первинні документи, в яких містяться завідомо неправдиві відомості, шляхом відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку підприємства, що надало можливість безпідставно формувати податковий кредит з ПДВ та валові витрати.

В ході досудового розслідування, використовуючи інформаційно-аналітичну систему ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) мало фінансово-господарські операції з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи, що документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по взаємовідносинам із зазначеним вище підприємством мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, службовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в порядку ст. 93 КПК України направлено вимогу про надання документів, які відображають проведені господарські операції з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Оригінали зазначених фінансово-господарських документів необхідно вилучити у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оскільки вони необхідні для використання під час проведення ревізій, інвентаризацій, податкових та інших перевірок, експертного дослідження, а також для встановлення особи, яка підписувала дані документи у кримінальному провадженні.

20.02.2016 року старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в останньому.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слід зазначити, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тимчасовий доступ до оригіналів документів якого просить слідчий, не вказано у фабулі витягу з ЄРДР.

Разом з тим, в клопотанні слідчий вказує, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має ознаки фіктивності, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 205 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Крім того, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, слідчим не доведено взаємозв`язок розслідуваного кримінального правопорушення відомості за яким внесені до ЄРДР № 0000135 від 15.07.2016 року за ч. 3 ст. 212 КК України з діяльністю ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159,163, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1