Справа № 405/3505/17

"12" липня 2017 р. м. Кропивницький
В ході досудового розслідування встановлено, що начальник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , дізнавшись про те, що мешканка м. Кропивницького, ОСОБА_5 діючи в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має намір приватизувати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у комунальній власності громади м. Кропивницького, вирішив використати відповідну інформацію в особистих корисливих інтересах, а саме з метою одержання шляхом використання свого службового становища начальника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вимагання від ОСОБА_5 , неправомірної вигоди.
23.02.2017 близько 11 год. 18 хв., після отримання від ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 5000 доларів США., в якості неправомірної вигоди, начальник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_7 був викритий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході досудового розслідування виникла нагальна необхідність в отриманні інформації щодо перебування у відпустці заступника Кіровоградського міського голови ОСОБА_8 у період січень-лютий 2017 року, у зв`язку з чим 04.04.2017 слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області в порядку ст.93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано відповідний запит, але за наслідками його розгляду у наданні вказаної інформації слідчому було відмовлено.
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти його задоволення у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.
Заслухавши учасників та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням викладеного відзначається, що наданими слідчому судді матеріалами не підтверджується зв`язок між обставинами кримінального провадження і необхідністю вилучення особової справи заступника Кіровоградського міського голови ОСОБА_8 , з метою з`ясування факту його перебування у відпустці у період січень-лютий 2017 року, тобто не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а тому відсутні передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1