Провадження № 11-п/792/40/17
Справа № 671/1585/15-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
оператора
відоконференцзв`язку ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із Хмельницьким слідчим ізолятором №29, клопотання потерпілих директора КП «Війтовецьке» - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253, від 10 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Як вбачається із змісту клопотання, вказане кримінальне провадження з серпня 2015 року розглядалося Білогірським районним судом по 18 квітня 2016 року та за результатами його розгляду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області вирок суду першої інстанції було скасовано та призначено новий розгляд у тому ж Білогірському районному судді в іншому складі суду, де відбулося 2 засідання, після чого Апеляційним судом Хмельницької області змінено територіальну підсудність, яку визначено, із незрозумілих потерпілими причин, за Теофіпольським районним судом Хмельницької області, тоді як повноважний склад суду можна було утворити у Волочиському районному судді Хмельницької області за участі судді, яка не приймала, у вказаному провадженні, будь-яких рішень, тобто з дотриманням вимог ст.32 КПК України.
Крім того, що у вказаному провадженні проведено більш як 15 засідань, на які, жодного разу, вчасно не з`явився адвокат ОСОБА_6 та якого, учасники провадження чекали від однієї до двох годин, а той й більше. Свої постійні запізнення адвокат пояснював зайнятістю в інших засіданнях у м.Тернополі та віддаленістю вказаного населеного пункту від смт. Білогіря, більш як на 100 км.
Не дивлячись на це, рішенням Апеляційного суду Хмельницької області, справу призначено у Теофіпольському районному суді, який також знаходиться на відстані більш як 100 км від м.Тернопіль.
В свою чергу, Волочиський районний суд Хмельницької області знаходиться від м.Тернопіль на відстані близько 50 км, що вдвічі менше.
Також судом не враховано, що перший злочин ОСОБА_6 було вчинено в с.Шельпаки Підволочиського району Тернопільської області, яке розташовано на відстані біля 27 км від м.Волочиськ, а другий в с.Криштопівка, яке знаходиться на такій же відстані від районного центру.
Окрім того, майже усі свідки вказаного кримінального правопорушення проживають у Підволочиському та Волочиському районах Тернопільської та Хмельницької областей, відповідно, а відтак зміна підсудності за Волочиським районним судом сприятиме забезпеченню розгляду провадження у розумні строки, так як низка судових засідань були перенесені у зв`язку із неможливістю їх прибуття, які пов`язані із віддаленістю їх місця постійного проживання від місця розгляду справи та поганим транспортним сполученням.
Також, просять врахувати, що їм, як потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, також набагато легше та дешевше приїхати у Волочиський районний суд ніж у Теофіпольський районний суд для розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши та вивчивши матеріали провадження за клопотанням потерпілих, колегія суддів судової палати вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається із змісту клопотання та матеріалів кримінального провадження, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 27.10.2016 року вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 18.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України скасовано, призначено новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року задоволено подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області і вказане кримінальне провадження передано на розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.
Оскільки питання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 10 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, вже вирішувалось Апеляційним судом Хмельницької області, що в свою чергу, надає Теофіпольському районному суду Хмельницької області можливість розглянути кримінальне провадження по суті, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання потерпілих слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання потерпілих директора КП «Війтовецьке» - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253, від 10 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Судді / підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .