Справа № 194/1509/16-к
Провадження № 1-кп/194/58/17

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2014 року за № 0000002 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого машиністом бурових установок дільниці профілактики робіт з техніки безпеки ВСП Шахтоуправління «Тернівське» шахта «Західно-Донбаська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», освіта вища, одруженого, маючого на утриманні дитину 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 15 січня 2014 року прибув на роботу в другу зміну з 13.00 години до 21.00 години на шахту «Західно-Донбаська» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Маяковського, 33, де отримав разом з машиністом бурової установки дільниці ПР з ТБ ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» шахта «Західно-Донбаська» ОСОБА_5 наряд на виконання робіт від заступника начальника дільниці ПР з ТБ ОСОБА_6 , а саме - наряд на буріння дегазаційної свердловини, демонтаж бурильного інструменту та підключення дегазаційної свердловини до дегазаційного трубопроводу на 1029 збірному штреку. Після отримання наряду на виконання робіт машиністи дільниці ПР з ТБ ОСОБА_3 та ОСОБА_5 прослідували до місця виконання робіт, а саме - до 1029 збірного штреку, де приступили до виконання отриманого наряду.

15 січня 2014 року, приблизно о 17 годині 55 хвилин, по закінченню буріння дегазаційної свердловини, машиністи бурової установки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 приступили до демонтування бурового обладнання - «штанг» з дегазаційної свердловини.

15 січня 2014 року, о 18 годині 07 хвилин, на 1029 збірному штреку шахти «Західно-Донбаська» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», під час демонтування чергової «штанги», коли ОСОБА_5 за допомогою штангового ключа розкручував «штанги», машиніст бурової установки ОСОБА_3 знаходився за пультом керування бурового станка СБГ-1М та випадково зачепив важіль гідро розподілювача включив обертання СБГ-1М, внаслідок чого сталося включення бурильного станка СБГ-1М та провернувся штанговий ключ, яким ОСОБА_5 вивихнуло ліву руку, внаслідок чого у нього утворились тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 111 від 21 березня 2014 року, потерпілому ОСОБА_5 було спричинено механічне тілесне ушкодження у вигляді закритого вивиху лівого плечового суглобу, яке за ознакою тривалого розладу здоров`я (тривалого порушення функцій лівого плечового суглобу) терміном більш ніж три тижні (більше 21 дня), відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Вивих плеча міг утворитись при повертанні штангового ключа бурильного станка під час виконання робіт потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судової гірничотехнічної експертизи № 5277-15 від 05 вересня 2016 року, згідно пункту 13 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року № 1107, «Підземні та відкриті гірничі роботи» віднесені до робіт підвищеної небезпеки, тобто виконання бурових робіт на буровому станку СБГ-1М, у тому числі робота з демонтажу бурових штанг, які виконував 15 січня 2014 року в другу зміну машиніст бурової установки ОСОБА_5 , відноситься до робіт з підвищеною небезпекою.

У виробничій ситуації, що склалася, організаційними причинами нещасного випадку є порушення вимог під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо, в частині того, що по закінченню буріння дегазаційної свердловини на буровому станку СБГ-1М та перед початком демонтажу става штанг, машиністи бурової установки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , не відключили буровий станок. Невиконання вимог інструкції з охорони праці, в частині того, що машиніст бурової установки ОСОБА_3 , знаходячись за пультом керування бурового станка СБГ-1М, був недостатньо уважним при виконані роботи та не слідкував за безпекою поряд працюючого ОСОБА_5 .

У виробничій ситуації, що склалася дії машиніста бурової установки дільниці ПР з ТБ ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ОСОБА_3 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пункту 3 розділу 1 глави 5 Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 9.40.1, 9.40.2, 9.40.5, 9.40.7. Системи управління виробництвом та охороною праці у вугільній промисловості України, пунктів 1.9., 2.3., 4.1., в частині того, що 15 січня 2014 року, працюючи в другу зміну на буровому станку СБГ-1М та виконуючи буріння дегазаційної свердловини, не забезпечив безпечне виконання бурових робіт, не здійснив додержання вимог правил безпеки при виконанні цих робіт, знаходячись за пультом керування бурового станку, не відключив станок по закінченню буріння дегазаційної свердловини та випадково включив важіль гідророзподілювача включення обертання шпінделя під час демонтажу бурових штанг машиністом бурової установки ОСОБА_5 , чим спричинив ОСОБА_5 травму руки.

Дії машиніста бурової установки дільниці ПР з ТБ ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ОСОБА_5 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пункту 3 розділу 1 глави 5 Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 9.40.1, 9.40.2, 9.40.5, 9.40.7. Системи управління виробництвом та охороною праці у вугільній промисловості України, пунктів 1.9., 2.3., 4.1., в частині того, що 15 січня 2014 року, працюючи в другу зміну на буровому станку СБГ-1М та виконуючи буріння дегазаційної свердловини, не здійснив додержання вимог правил безпеки при виконанні цих робіт, по закінченню буріння дегазаційної свердловини перед демонтуванням бурових штанг не погодив свої дії з машиністом бурової установки ОСОБА_3 щодо демонтування бурових штанг за умови відключення бурового станка та не впевнився у відключені бурового станка.

У виробничій ситуації, що склалась машиніст бурової установки дільниці ПР з ТБ ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти настанню нещасного випадку, але нею не скористався.

Машиніст бурової установки дільниці ПР з ТБ ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ОСОБА_3 працюючи 15 січня 2014 року в другу зміну на буровому станку СБГ-1М, по закінченню буріння дегазаційної свердловини, повинен був відключити буровий станок, щоб під час демонтування бурових штанг випадково не включити важіль гідророзподілювача включення обертання шпінделя та не спричинити своїми діями травму іншому робітнику.

Таким чином, в даній виробничій ситуації: дії машиніста бурової установки дільниці ПР з ТБ ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ОСОБА_3 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пункту 3 розділу 1 глави 5 Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 9.40.1, 9.40.2, 9.40.5, 9.40.7. Системи управління виробництвом та охороною праці у вугільній промисловості України, пунктів 1.9., 2.3., 4.1., в частині того, що 15 січня 2014 року, працюючи у другу зміну на буровому станку СБГ-1М та виконуючи буріння дегазаційної свердловини, не забезпечив безпечне виконання бурових робіт, не здійснив додержання вимог правил безпеки при виконанні цих робіт, знаходячись за пультом керування бурового станку, не відключив станок по закінченню буріння дегазаційної свердловини та випадково включив важіль гідророзподілювача включення обертання шпінделя під час демонтажу бурових штанг машиністом бурової установки ОСОБА_5 , чим спричинив ОСОБА_5 травму руки, що з технічної точки зору знаходилися у прямому причинно -наслідковому зв`язку з травмуванням машиніста бурової установки ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 15 січня 2014 року він заступив на роботу в другу зміну та разом з машиністом бурових установок ОСОБА_7 отримав наряд на буріння свердловин дегазації. Після 18 години, ближче до кінця зміни, вони пробурили свердловину та почали демонтаж бурового обладнання. При цьому він, порушуючи всі правила техніки безпеки, почав ці роботи без відключення станка від електромережі. Коли ОСОБА_8 встановлював та закручував пристрій для демонтажу бурових штанг, він по необережності, кишенею свого спецодягу зачепив ричаг гідророзподілювача та включив бурильний агрегат. Внаслідок цього ОСОБА_8 , який там працював, отримав вивих руки. Після цього він одразу ж зупинив механізм та почав надавати ОСОБА_9 медичну допомогу. Він повністю згоден з тим, що не відключивши механізм від напруги, допустив ОСОБА_7 до виконання демонтажних робіт. У вчиненому він щиро розкаюється, дуже переживає за те, що сталося, а також просить не звільняти його з роботи.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- актом форми Н-5 проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 15 січня 2014 року о 18 годині 07 хвилин на виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління «Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», згідно якого встановлено, що дії машиніста бурової установки ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.2.3 Інструкції № 14 з охорони праці, безпечного виконання робіт і поведінки у шахті машиніста бурової установки»;

- висновком експерта № 111 від 21 березня 2014 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_5 було спричинено механічне тілесне ушкодження у вигляді закритого вивиху лівого плечового суглобу, яке за ознакою тривалого розладу здоров`я (тривалого порушення функцій лівого плечового суглобу) терміном більш ніж три тижні (більше 21 дня), відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Вивих плеча міг утворитись при повертанні штангового ключа бурильного станка під час виконання робіт потерпілим ОСОБА_5 ;

- висновком № 5277-15 судової гірничотехнічної експертизи від 05 вересня 2016 року, згідно якої встановлено наступне: - у виробничій ситуації, що склалася дії машиніста бурової установки дільниці ПР з ТБ ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ОСОБА_3 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пункту 3 розділу 1 глави 5 Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 9.40.1, 9.40.2, 9.40.5, 9.40.7. Системи управління виробництвом та охороною праці у вугільній промисловості України, пунктів 1.9., 2.3., 4.1., в частині того, що 15 січня 2014 року, працюючи в другу зміну на буровому станку СБГ-1М та виконуючи буріння дегазаційної свердловини, не забезпечив безпечне виконання бурових робіт, не здійснив додержання вимог правил безпеки при виконанні цих робіт, знаходячись за пультом керування бурового станку, не відключив станок по закінченню буріння дегазаційної свердловини та випадково включив важіль гідророзподілювача включення обертання шпінделя під час демонтажу бурових штанг машиністом бурової установки ОСОБА_5 , чим спричинив ОСОБА_5 травму руки; - у виробничій ситуації що склалася дії машиніста бурової установки дільниці ДПР з ТБ ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ОСОБА_5 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пункту 3 розділу 1 глави 5 Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 9.40.1, 9.40.2, 9.40.5, 9.40.7. Системи управління виробництвом та охороною праці у вугільній промисловості України, пунктів 1.9., 2.3., 4.1., в частині того, що 15 січня 2014 року, працюючи в другу зміну на буровому станку СБГ-1М та виконуючи буріння дегазаційної свердловини, не здійснив додержання вимог правил безпеки при виконанні цих робіт, по закінченню буріння дегазаційної свердловини перед демонтуванням бурових штанг не погодив свої дії з машиністом бурової установки ОСОБА_3 щодо демонтування бурових штанг за умови відключення бурового станка та не впевнився у відключені бурового станка; - у виробничій ситуації, що склалась машиніст бурової установки дільниці ПР з ТБ ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти настанню нещасного випадку, але нею не скористався.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило шкоду здоров`ю потерпілого.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; - надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину; - наявність на утриманні малолітньої дитини; - наявність грубої необережності з боку потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, позиції потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого з реальним обмеженням його волі, сукупності пом`якшуючих покарання обставин, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є необережним, враховуючи, що сам потерпілий своїми діями також грубим чином порушив правила техніки безпеки у вугільних шахтах, а також враховуючи наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою для оточуючих на виробництві, вкрай грубих порушень вимог значної кількості нормативних та піднормативних актів, що регулюють відносини з охорони праці та правила техніки безпеки, з метою недопущення аналогічних випадків в майбутньому, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 272 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням робіт по експлуатації механізмів, які є джерелом підвищеної небезпеки в умовах проведення підземних робіт.

Цивільні позови до обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не пред`являлися.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню судом не вирішується у зв`язку з їх відсутністю.

Також на підставі ст.ст.118, 122, 124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи, (висновок № 5277-15 від 05 вересня 2016 року), в сумі 7927 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тис. чотириста) грн. без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням робіт по експлуатації механізмів, які є джерелом підвищеної небезпеки в умовах проведення підземних робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи, (висновок № 5277-15 від 05 вересня 2016 року), грошові кошти в сумі 7927 (сім тис. дев`ятсот двадцять сім) грн. 20 (двадцять) коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1