Справа №784/2899/13 01.07.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Олещук Т.Л.

суддів Кателіна В.П., Івченко О.М.

при секретарі і

судовому розпоряднику ОСОБА_1

за участю прокурора Максимишина О.Л.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши за кримінальним провадженням №0000112 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2013 року, якою

задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках: №4237, №4237, №4237, №4237, відкритих на імя ОСОБА_2 в ПАТ «ОТП Банк», розрахункових рахунках №4330, 4330 на імя ОСОБА_4 в АТ «Сбербанк Росії» у вигляді заборони здійснення будь-яких операцій з моменту отримання копії ухвали.

З наданих матеріалів вбачається, що 11.06.2013 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Полторак Г.А. про арешт грошових коштів ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України. Санкція цієї статті передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. З метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного 12.06.2013р. слідчим суддею було задоволено подання слідчого, в тому числі, що стосується грошових коштів на розрахункових рахунках в АТ «Сбербанк Росії» на імя матері підозрюваного - ОСОБА_4.

В апеляції захисник просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках №4330, №4330 на імя ОСОБА_4 в АТ «Сбербанк Росії» скасувати. Посилається на те, що гроші на зазначених рахунках належать матері підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Проте, у клопотанні слідчого ставиться питання, як про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному, так і про накладення арешту на майно іншої особи. Однак не зазначено підстав, передбачених ч.3 ст. 170 КПК України, які б вказували на обґрунтованість накладення арешту на майно, яке не є власністю підозрюваного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, він, задовольняючи подання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти на рахунках в банку на імя матери підозрюваного - ОСОБА_4, послався на виявлення договорів про відкриття зазначених рахунків в службовому кабінеті підозрюваного та повноважень по розпорядженню коштами рахунків, наданих ОСОБА_2 за довіреністю від ОСОБА_4, та з огляду на це вважав, що є достатні підстави вважати, що кошти, які знаходяться на рахунках на імя ОСОБА_4 можуть належати підозрюваному.

Проте, лише припущення, що грошові кошти на рахунках на імя ОСОБА_4 можуть належати підозрюваному, не є підставою для накладення арешту на ці рахунки.

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів, розрахункові рахунки №4330, №4330 були відкриті на імя ОСОБА_4 на підставі договорів, укладених саме між нею та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (а.п. 10-12). Довіреність, якою, крім іншого, слідчий обґрунтував своє клопотання про арешт майна, не містить підпису ОСОБА_4, тобто не має юридичної сили та не надає ОСОБА_2 вказаних в ній повноважень.

Таким чином, у відповідності до вимог ч.3 ст. 407 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою:

клопотання слідчого слід задовольнити частково. На підставі ч.3 ст. 170 КПК України накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках №4237, №4237, №4237, №4237, відкритих на імя підозрюваного ОСОБА_2 в ПАТ «ОТП Банк», у вигляді заборони здійснення будь-яких операцій з моменту отримання копії ухвали. При цьому зобовязати адміністрацію ПАТ «ОТП Банк» надати слідчому СУ УМВС України в Миколаївській області Полторак Г.А. довідки про залишок грошей на зазначених рахунках на момент отримання копії ухвали.

Відмовити в задоволенні подання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках №4330, №4330 на імя ОСОБА_4 в АТ «Сбербанк Росії».

Керуючись ст. ст. 405, ч.3 ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2013 року скасувати.

Відмовити в задоволенні подання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках № 4330, № 4330 на імя ОСОБА_4 в АТ «Сбербанк Росії».

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках №4237, №4237, №4237, №4237, відкритих на імя ОСОБА_2 в ПАТ «ОТП Банк», у вигляді заборони здійснення будь-яких операцій з моменту отримання копії ухвали. Зобовязати адміністрацію ПАТ «ОТП Банк» надати слідчому СУ УМВС України в Миколаївській області Полторак Г.А. довідки про залишок грошей на зазначених рахунках на момент отримання копії ухвали. В частині накладення арешту на розрахункові рахунки ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді