Провадження № 2-і/792/48/17
Справа № 684/334/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія подання Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., розглянувши подання в.о. голови Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення №684/334/17 (3-678-236/17) щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
07 липня 2017 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. голови Летичівського районного суду від 04 липня 2017 року про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення №684/334/17 (3-678-236/17)до іншого суду.
Як вбачається з подання, у Летичівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями.
Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з наданих матеріалів, станом на 04 липня 2017 року в Летичівському районному суді Хмельницької області працює два професійних судді, один з яких - суддя Лазаренко А.В. з 03 липня 201 7 року по 28 липня 201 7 року, включно знаходиться у відпустці, а у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року спливає термін повноважень судді, тому судові справи, які надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, не можуть бути розподілені відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне задоволити подання в.о. голови Летичівського районного суду та справу направити до Хмельницького міськрайонного суду.
Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Летичівського районного суду задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення №684/334/17 (3-678-236/17) щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП направити до Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області С.Д.Бережний