overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/7737/16-к
Номер провадження 11-кп/775/486/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров Донецької області, українки, громадянки України, учениці 11 класу Шевченківської ЗОШ № 33 м. Покровська Донецької області, що зареєстрована та мешкала по АДРЕСА_1 , з 03.12.2016 року відбуває покарання в Мелітопольській виховній колонії УДПСУ в Запорізькій області № 144, раніше судимої останній раз 19.09.2016р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за .ч.2 ст.185, 71, 72 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
визнано винуватою за ч. 2 ст. ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватою за ч. 2 ст. ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 15 червня 2017 року на 11-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/942/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04.04.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження № 11-сс/777/154/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2017 про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постановлену щодо ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 10.04.2017.

Судді:
Справа № 308/4110/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Торговий Дім» Львівська Тютюнова Фабрика ЛТД» до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Торговий Дім» Львівська Тютюнова Фабрика ЛТД» до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області про повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15:30 год. 10.05.2017 року.
Викликати в судове засідання представника Ужгородської місцевої прокуратури, представника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2017

Справа № 334/2601/17
Провадження № 1-кс/334/685/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд скарги на 08.05.2017 року на 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Ленінського України в Запорізькій області , прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №335/3128/17,
пр.1-кп/336/238/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора: ОСОБА_3 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005815 від 15.12.2016 року,

відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.376 КК України, -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2240/17
Провадження № 1-кп/461/269/17
У Х В А Л А
24.04.2017 року. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -
у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із Львівського регіонального центру з БВПД, оскільки її доручення, яке було видане центром на захист обвинуваченого втратило свою силу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор проти заявленого клопотання не заперечили.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Отже, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із позбавленням волі, у зв`язку із чим повноваження захисника ОСОБА_4 після звільнення обвинуваченого з СІЗО закінчилися, а також через своє матеріальне становище обвинувачений ОСОБА_5 не здатний оплатити послуги захисника, тому суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст 49, 54, 372 КПК України, суд , -
призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 захисника за призначенням, прибуття якого забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 10.05.2017 року о 14.45 год.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03.05.2017 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 та подальшою неможливістю його брати участь у судових засіданнях до його повного одужання.

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 з 20.04.2017 року і по да ний час знаходиться на лікуванні в Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволення, оскільки розгляд справи без обвинуваченого неможливий, та враховуючи необхідність його лікування тривалий час в зв`язку з психоневрологічним захворюванням судове провадження підлягає зупиненню до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/317/17
Провадження № 1-кс/602/92/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" травня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області про накладення арешту на майно,
Клопотання погоджено з прокурором.
У зв`язку з тим, що вказаний автомобіль причетний до вчинення кримінального
правопорушення, є доказом злочину, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль.
В судовому засіданні прокурор та старший слідчий СВ клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора та старшого слідчого СВ, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6340/15-к
Номер провадження 1-кп/676/225/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 16.30 год. 05 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не обирався.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/2354/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 20.03.2017 року 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.05.2017 Справа №607/5569/17

Провадження № 1-кс/607/3235/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000073 від 23 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000073 від 23 березня 2017 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000073 від 23 березня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 40 хв. 04 травня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/783/17

Провадження № 1-кп/126/103/2017

"04" травня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 10.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 10.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 04.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які висловились за доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 10.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 15 год. 24 травня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 24 травня 2017 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №573/1063/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/139/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Білани Білопільського району Сумської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_9

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2017 року о 08 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 314/3889/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1002/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3889/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000175, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2