overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________06.04.2017
Справа № 490/5299/16-к
н/п 1-кп/490/292/2017
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

їх захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001736, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту захисник ОСОБА_9 повідомив суд про те, що угоду про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 , укладену між ним та матір`ю обвинуваченого, розірвано, а тому він не має підстав для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ..

У зв`язку із цим обвинувачений ОСОБА_6 , який утримується під вартою, подав клопотання про призначення йому безоплатного захисника, посилаючись на те, що перебуваючи у СІЗО він не може залучити захисника самостійно.

Суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49, ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового провадження щодо зазначеного вище обвинувального акту та забезпечити прибуття захисника з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання, що відбудеться о 14 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року.
Оголосити перерву у судовому розгляді на підставі зазначеного вище обвинувального акту до 14 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46), в тому числі електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кп/485/47/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.187 КК України,
встановив:
10 квітня 2017 року від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000626 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.187 КК України.
Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може дійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він перебуває в дільниці слідчого ізолятора Снігурівської виправної колонії (№5) - спеціалізованої туберкульозної лікарні та не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання в режмі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.187 КК України, у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та дільниці слідчого ізолятора Снігурівської виправної колонії (№5), розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1 на 09 годину 30 хвилин 13 квітня 2017 року.
Начальнику дільниці слідчого ізолятора Снігурівської виправної колонії (№5) забезпечити вручення пам"ятки про процесуальні права обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику дільниці слідчого ізолятора Снігурівської виправної колонії (№5), обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/529/17
Провадження №1-кс/503/84/17
У Х В А Л А

07.04.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 14:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/603/16-к

УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України з тих підстав, що 24 квітня 2017 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому ч.1 ст. 121 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 10 червня 2017 року.
Суддя
Справа №766/5965/17
н/п 1-кс/766/3721/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004861 від 24.11.2016 року,

в с т а н о в и в :
Представник ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004861 від 24.11.2016 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004861 від 24.11.2016 року.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину 13 квітня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження № 0004861 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/2361/17
Провадження № 1-кп/750/180/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010699 від 12.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 18 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Зобов`язати Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , та надати її до суду в строк до 18 квітня 2017 року.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/532/17
№ провадження 1-в/738/153/2017
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 20 квітня 2017 року о 15.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/73/17
Єдиний унікальний № 742/3080/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява від засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження та з технічною фіксацією судового засідання для вирішення питання про написання касаційної скарги.

Згідно вироку апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2017 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна (окрім житла).

На даний час ОСОБА_2 перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не булла засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках, встановлених законом.

З метою реалізації прав засудженої на ознайомлення з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженої у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити, засуджену вироком апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2017 року, ОСОБА_2 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/742/207/16 (єдиний унікальний № 742/3080/16-к) у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Копію ухвали про тимчасове залишення засудженої у слідчому ізоляторі направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 1-465/11
УХВАЛА
11 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в :
07 квітня 2017 року на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ст. 72 КК України.
Частиною 5 ст. 72 КК України передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Отже, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України), що узгоджується із п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року.
Установа виконання покарань, де засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, призначене за вироком суду, з його слів Донецька ВК-124 (м. Донецьк, вул. Івана Сусаніна 35), знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення клопотання ОСОБА_2 , якому роз`яснити його право звернутися із клопотання про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 539 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, розглядаються судами за місцем виконання вироку, тобто за місцем відбування покарання засудженими.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів.
Суддя
Єдиний унікальний номер 243/3642/16-к Номер провадження 11-кп/775/64/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 1 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студенок Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13 серпня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки, який зареєстрований за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Студенок, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 71 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі. Стягнуто судові витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 275,13 грн. Вирішено долю речових доказів.
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 1.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 71 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 20 квітня 2017 року на 11-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/312/14-к
Провадження № 1-в/300/15/2017
11.04.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 24.03.2014 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 316 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки, -
В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектор Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_6 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 24.03.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на три роки.
Подання обґрунтувано тим, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, до виконкому Воловецької селищної ради скарг та заяв відносно ОСОБА_5 не надходило, з місця реєстрації характеризується з позитивної сторони.
В судовому засіданні начальник Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, який щодо задоволення клопотання про зняття із засудженого покарання з випробуванням не заперечив, начальника Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_4 , який подання підтримав, оглянувши матеріали особової справи №11/2014, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлений вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.03.2014 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 24.03.2017 року, протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно вимог ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки засуджений повторно злочинів не вчиняв, термін іспитового строку закінчився, а тому його слід звільнити від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного та керуючись 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
Подання задоволити.
Звільнити від покарання призначеного вироком Воловецьким районним судом Закарпатської області 24.03.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1