Справа ЄУН 714/296/17
Провадження № 1-кп/714/57/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт з прокуратури Герцаївського району Чернівецької області по кримінальному провадженню № 0000067 від 22.03.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка Глибоцького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України: (27.08.2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.263 ч.1 КК України до штрафу в сумі 680 грн.)

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 березня 2017 року приблизно 00-45 години, ОСОБА_4 знаходячись в м.Герца по вул.Центральній, навпроти будинку № 44 побачив припаркований на узбіччі дороги, автомобіль марки «ВАЗ-21063», н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 . Побачивши вказаний автомобіль, у ОСОБА_4 виник умисел на скоєння крадіжки з нього. Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу зняв решітку з повітря забірного отвору капоту, відкрив його та таємно викрав акумуляторну батарею марки «AUTO JET» потужністю 60 Ампер б/к, вартістю 500 гривень, і з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 22 березня 2017 року, приблизно о 01-45 години ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив на повторне таємне викрадення чужого майна, через металеву хвіртку, зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Підвальне Герцаївського району Чернівецької області, яке огороджене парканом. Далі реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2105», н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який знаходився на території домогосподарства останнього, і скориставшись тим, що автомобіль не був зачинений відкрив його капот, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з нього акумуляторну батарею марки «FORCE» потужністю 60 Ампер, б/к, вартістю 1100 гривень, після чого відкрив кришку паливного баку автомобіля і злив з середини нього 8 літрів пального марки А-92 вартістю 22 гривні 30 копійок за 1 літр, загальною вартістю 178 гривень 40 копійок, і з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1278 гривень 40 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Також суду пояснив, що 21 березня ввечері його попросила знайома відвезти в м.Герца. Залишивши останню в м.Герца, він повертався додому та проїжджаючи по АДРЕСА_3 , навпроти будинку № 44 він побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21063», зупинився та зняв решітку повітря забірного отвору капоту, відкрив його та взяв звідти акумуляторну батарею та поїхав в сторону с.Підвальне Герцаївського району Чернівецької області. Проїжджаючи попри господарства його знайомої, яку він відвіз до м.Герца навпроти її господарства, побачивши автомобіль марки «ВАЗ-2105» , зайшов на подвір`я та відкрив капот та зняв звідти акумуляторну батарею. Пізніше відкрив бензобак та за допомогою шлангу витягнув звідти бензин. Просив суд його суворо не карати. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в м.Чернівці, але деколи приїжджає до своїх батьків в м. Герца Чернівецької області та залишає свій автомобіль припаркований до огорожі будинку його батьків. 21 березня 2017 року він перебував у гостях у своїх батьків та заночував у них. Вранці 22 березня 2017 року прокинувшись він пішов подивитись чи нічого не сталося з його автомобілем. Відкривши кришку капота він побачив, що зникла акумуляторна батарея. Матеріальну шкоду йому відшкодовано. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що прокинувшись вранці 22 березня 2017 року він пішов до свого автомобіля, відкривши кришку капота, він виявив, що зникла акумуляторна батарея. Потім поїхавши по справам він виявив, що у бензобаку відсутній бензин, хоча він завжди має запас останнього, так як у нього маленька дитина та задля безпеки на крайній випадок у баку був завжди бензин. Матеріальну шкоду йому не відшкодовано. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З огляду на зазначене, а також враховуючи зміст показань обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вони дали в судовому засіданні, суд, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ) та таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ) вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та виховання, судом враховуються такі обставини у справі: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікуються як тяжкий злочин; має постійне місце проживання у його батьків в с.Станівці Глибоцького району Чернівецької області ( а.к.п. 102 104 ), посередню характеристику за місцем проживання ( а.к.п. 101 ), раніше не судимого в порядку ст.89 КК України ( а.к.п. 95. 97 - 100 ), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.к.п. 105 - 106 ); обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України щире каяття та сприяння у розкритті злочину; щодо обставин, якими б, згідно ст.67 КК України, обтяжувалось покарання судом не знайдено.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.1 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 494,80 грн. та 330,15 грн., всього на суму 824,95 грн. ( а.к.п. 28, 59 ).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: