Справа № 370/656/15-к Головуючий у І інстанції Косенко
Провадження № 11-сс/780/592/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 08.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу, подану прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року, постановлену за результатами розгляду скарги представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000648 від 23.10.2014 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.142 КК України (у редакції 1961 року), -

ВСТАНОВИЛА:
28 листопада 2016 року захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка своєю постановою від 25 листопада 2016 року відмовила в задоволенні поданого нею клопотання про закриття кримінального провадження №0000648 від 23.10.2014.

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язано прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження №0000648 від 23.10.2014 за підозрою ОСОБА_5 у зв`язку з її смертю.

Своє рішення слідчий суддя мотивував наявністю правових підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за п.5 ч.1 ст.284 КПК України, а саме рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2016 року про оголошення померлою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтва про її смерть, виданого на підставі зазначеного рішення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року - скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 . Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказує на помилковість висновку слідчого судді щодо наявності правових підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з її смертю, так як наявність судового рішення, прийнятого в порядку цивільного судочинства, про оголошення особи померлою, запроваджує лише презумпцію фізичної смерті особи і разом з тим припускається, що така фізична особа може з`явитися. Крім того, як стверджує апелянт, поза увагою слідчого судді залишилося перебування ОСОБА_5 у розшуку у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, доводи захисника, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Серед зазначеного переліку відсутнє посилання на можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про задоволення скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, що повністю узгоджується зі змістом ст. 303 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до зазначеної норми кримінального процесуального закону, постанова слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не може бути оскарженою на досудовому провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, зокрема п.8 ч.1 ст.129 Конституції України та ст.24 КПК України щодо забезпечення права на апеляційне оскарження судових рішень, а також з огляду на очевидну незаконність оскаржуваного рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Однак, слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області вимоги зазначеної норми процесуального закону при розгляді скарги захисника дотримані не були, що призвело до прийняття помилкового рішення. Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернулася до Макарівського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка своєю постановою від 25 листопада 2016 року відмовила захиснику в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Тобто, фактично захисник оскаржує постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, прийняту прокурором в межах своєї компетенції у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Право на оскарження постанови слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження зазначена норма кримінального процесуального закону не містить. Однак, слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області вимог ст. 303 КПК України не дотримався, розглянув скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 по суті та прийняв рішення, яке є сумнівним, з точки зору його законності, при цьому залишивши поза увагою вимоги ч.4 ст.304 КПК України щодо скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку щодо істотного порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді скарги захисника ОСОБА_6 , що перешкодило ухваленню законного рішення, у зв`язку з чим ухвала Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволено, визнано протиправною бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язано прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження №0000648 від 23.10.2014 за підозрою ОСОБА_5 у зв`язку з її смертю - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні поданого нею клопотання про закриття кримінального провадження №0000648 від 23.10.2014, а скаргу ОСОБА_6 разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3