Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2575/17
Справа №711/7125/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання слідчогоСУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 09.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :
Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернув ся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2017, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_6 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового слідства особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно незаконного позбавили волі ОСОБА_8 .

Так, 05.07.2017 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового слідства особами поблизу магазину «Універмаг», розташованому за адресою: Черкаська область м. Корсунь-Шевченківський, вул. Горького, зустрівся з ОСОБА_8 , якого попередньо запросив на дану зустріч через невстановлених в ході досудового слідства осіб, де під час розмови безпричинно звинуватив останнього в некоректній поведінці по відношенню до свого знайомого ОСОБА_9 , якому він нібито відмовився позичати гроші. В ході розмови ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 змусили ОСОБА_10 віддати ключі від автомобіля марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як відшкодування за нібито некоректну поведінку, що потерпілий ОСОБА_10 зробив.
ОСОБА_7 сівши за кермо автомобіля марки ВАЗ 2108, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 поїхали до місця проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 , при цьому останній постійно погрожував ОСОБА_8 , фізичною розправою та уразі він буде намагатися втекти, то ОСОБА_7 буде стріляти в нього з пістолета.
Приїхавши до місця проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 , останній наказав ОСОБА_6 дивитися за потерпілим ОСОБА_8 , щоб він нікуди не подівся, не втік та нікому не повідомив, таким чином позбавивши можливості вільного пересуванняостаннього.

Таким чином ОСОБА_6 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 а саме: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно позбавили волі та можливості вільного пересування, протримавши проти волі потерпілого ОСОБА_8 з 01 години 00 хвилин 05.07.2017 до 07 години 30 хвилин 05.07.2017.

Заволодівши автомобілем ОСОБА_7 висунув потерпілому ОСОБА_8 вимогу, що він поверне його автомобіль за умови, якщо останній до 12 годин 00 хвилин 05.07.2017 передасть йому грошові кошти у сумі 25 000 гривень. ОСОБА_7 повідомив, що у разі передачі вищевказаної суми коштів, з рідними потерпілого ОСОБА_8 все буде нормально, у разі непередачі вказаних коштів він заріже його рідних, та в підтвердження своїх слів, кухонним ножем зробив поріз потерпілому ОСОБА_8 мізинця правої руки, пошкодивши шкіру та м`язи, в результаті чого пішла кров.
Цього ж дня, близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи разом з ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 наказали ОСОБА_8 йти додому та прийти з грошовими коштами о 12 години 00 хвилин, погрожуючи при цьому фізичною розправою у разі звернення до правоохоронних органів.
Цього ж дня, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_7 знаходячись в автокооперативі «Нива», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. А. Лупиноса, 80, намагалися продати невстановленим в ході досудового розслідування особам, автомобіль марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вони незаконно заволоділи, але були затримані працівниками поліції.
Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовоюгрупою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань.

ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України 05.07.2017.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 06.07.2017, повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На підставі здобутих у ході розслідування доказів, ОСОБА_6 07.07.2017 оголошено про нову підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України
07.07.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 діб, тобто до 02.09.2017.
В матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом ОМП від 05.07.2017, допит свідка ОСОБА_11 , матеріали судово-дактилоскопічної експертизи, матеріалами автотоварознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також спробам знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

-Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

-Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-Утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, а також іншими особами, яких визначить слідчий.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами, можливо причетними до вчиненого ним злочину, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також, аналізуючи те, що ОСОБА_6 вчинив злочини, з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, і при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу не неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин за який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що і обумовлюють певні ризики. Також, аналізуючи те, що він вчинив злочин, з корисливих мотивів може продовжувати злочинну діяльність, і при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу не неможливо запобігти вказаним ризикам, а саме матиме можливість впливати на свідків та потерпілих, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного просить продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строком на два місяці, або в межах проведення досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

-Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-Утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, а також іншими особами, яких визначить слідчий.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, продовжити домашній арешт ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного домашній арешт в певний час доби.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлена наявність обґрунтованої підозри, тобто наявність встановлених фактів та інформації, зазначених у клопотанні слідчого, які переконують суд в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 міг вчинити таке кримінальне правопорушення.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити. Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 жовтня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

-Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-Утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, а також іншими особами, яких визначить слідчий.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору Черкаської області - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1