№ провадження 1-кс/646/5582/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заяника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000023 від 22.01.2013 року,-

в с т а н о в и в:
29.11.2016 року заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною заявою, в якій просила відвести від участі у кримінальному провадженні № 0000023 від 22.01.2013 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_3 зазначила, що у кримінальному провадженні № 0000023 вона є потерпілою. На думку заявника, слідчий ОСОБА_5 на підставі ч.1 п.3 ст. 77 КПК України підлягає відводу у зв`язку з тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявник ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали за заявою, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 22.01.2013 року, в якому ОСОБА_3 має статус потерпілої.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

На думку слідчого судді, обставини викладені з заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого не містять обставин, які можуть свідчити про його упередженість у кримінальному провадженні № 0000023. Як перевірено слідчим суддею, слідчим в ході досудового розслідування проводяться необхідні слідчі дії для встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000023 від 22.01.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1