печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000120, -

В С Т А Н О В И В :
31.10.2016 адвокат ОСОБА_5 звернулася в інтересах ОСОБА_6 до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з вказаним клопотанням, просить скасувати як необґрунтований арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 30.09.2016 у кримінальному провадженні № 757/42180/16-к, а саме на належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 43 465 євро 00 євроцентів та 529 784 грн. 00 коп., вилучені під час обшуку 20.07.2016 за адресою: м. Київ, вул. Авіаконстуктора Антонова, буд 5.

В обґрунтування клопотання особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що 20.07.2016 за адресою:м. Київ, вул. Антонова, буд.5 на першому поверсі, що орендується ТОВ «Фінансова компанія абсолют фінанс» на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 02.07.2016 вилучені грошові кошти в сумі 43 465 євро 00 євроцентів та 529 784 грн. 00 коп.

09.08.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва задоволено скаргу представника ОСОБА_6 та зобов`язано слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_8 повернути ОСОБА_6 вилучені під час обшуку 20.0.72016 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 43 465 євро 00 євроцентів та 529 784 грн. 00 коп.

27.09.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва задоволено заяву представника ОСОБА_6 про виправлення описки стосовно номеру кримінального провадження, який був помилково вказаний слідчим у протоколі обшуку, та виправлено номер останнього на №0000120.

30.09.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 30.09.2016 у кримінальному провадженні № 757/42180/16-к задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про арешт майно та накладено арешт на грошові кошти, а саме: на 43 465 євро, 495 000 грн., 34 784 грн., 50 євро, 70 доларів США, 54 230 грн., оскільки грошові кошти є речовими доказами. Разом з цим зазначила, що вказані грошові кошти не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження, даних про те, що арештовані кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення відсутні, при цьому заперечуючи саму подію кримінального правопорушення. За таких обставин просить скасувати арешт на вказані грошові кошти.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає клопотання безпідставним та необґрунтованим. Зокрема, послався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що вказані грошові кошти є речовими доказами, відповідають передбаченим ст.98 КПК України критеріям.

Заслухавши представника особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, внесеному 16.06.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

09.08.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва задоволено скаргу представника ОСОБА_6 та зобов`язано слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_8 повернути ОСОБА_6 вилучені під час обшуку 20.0.72016 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 43 465 євро 00 центів та 529 784 грн. 00 коп.

27.09.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва задоволено заяву представника ОСОБА_6 про виправлення описки стосовно номеру кримінального провадження, який був помилково вказаний слідчим у протоколі обшуку, та виправлено номер останнього на №0000120.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2016 задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти, а саме: на 43 465 євро, 495 000 грн., 34 784 грн., 50 євро, 70 доларів США , 54 230 грн. з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді про арешт вказаних коштів від 30.08.2016, доводи володільця майна ОСОБА_6 з запереченням події кримінального правопорушення та посиланнями на те, що вилучені грошові кошти є власними заощадженнями у зв`язку з продажу нерухомості не прийняті до уваги судом, оскільки постановою слідчого вказані грошові кошти визнані речовими доказами, що відповідало вимогам п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України.

Разом з тим, при даному судовому розгляді, слідчим не було зазначено встановлених в ході розслідування обставин та не надано одержаних слідством доказів достатніх даних, на їх підтвердження, за яких арештовані грошові кошти були одержані внаслідок кримінального провадження.

Зокрема, слідчим не зазначено та не доведено суду, за яких саме обставин вчинення кримінального правопорушення, які встановлені за час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, арештовані грошові кошти були одержані та використані ОСОБА_6 у злочинній діяльності, до якої слідчий вважає її причетною, разом з тим, до цього часу ОСОБА_6 не повідомлено про підозру у її вчиненні.

Таким чином, висновок слідчого про те, що арештовані грошові кошти відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України як речові докази обставин вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, є необґрунтованим.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.174 КПК України для скасування арешту і відповідно задоволення клопотання.

Керуючись ст.174, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000120, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2016 у кримінальному провадженні № 757/42180/15-к, а саме: на грошові кошти у розмірі 43 465 євро 00 євроцентів та 529 784 грн. 00 коп., вилучені під час обшуку 20.07.2016 за адресою: м. Київ, вул. Авіаконстуктора Антонова,буд 5, що належать ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1