Справа № 175/1308/17
Провадження № 1-кс/175/363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
особи, що подала скаргу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скаргу за скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неналежного розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо неналежного розгляду клопотання. Просить визнати бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , щодо неналежного розгляду клопотання представника Потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 - протиправною. Зобов`язати слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 долучити до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 08.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у якості доказів надані представником Потерпілої.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 27 січня 2017 року, приблизно об 11:00 год., громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за телефоном «102» ГУ НП в Дніпропетровській області повідомила чергового частини про кримінальне правопорушення вчинене громадянкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме таємне викрадення її особистого майна, що відповідає складу кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.185 КК України.

Приблизно о 12:00 год., за адресою проживання заявника ( АДРЕСА_1 ) прибув наряд поліції. На місці вчинення кримінального правопорушення працівники правоохоронних органів відібрали у ОСОБА_9 усне повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, про що склали відповідний протокол від 27 січня 2017 року.

Відповідно до даних вказаних у протоколі Потерпіла повідомила, що 27 січня 2017 року в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_8 , яка є її матір`ю, що проживає за цією ж адресою, але в інших відокремлених приміщеннях, в присутності трьох людей здійснила крадіжку її особистого майна, а саме: WI-FI веб-камери «STARCAM», карти пам`яті Kingston 64 Гб, яка знаходилася у камері, та манікен-камери купол, чим спричинила останній збитки у сумі 53,19 доларів США, що у гривневому еквіваленті на момент вчинення злочину становить 1 447,46 гривен. Також під час вчинення кримінального правопорушення було пошкоджено Lan-кабель високошвидкісний вартістю 3,48 доларів США, що у гривневому еквіваленті на момент вчинення злочину становить 94,70 гривень. В загальній сумі вартість викраденого та пошкодженого майна складає 1 542,16 грн.

Вказане кримінальне правопорушення було зафіксовано відеокамерою та передано на мобільний телефон Потерпілої. Власне відео разом з іншими документами на викрадене майно ОСОБА_5 зобов`язалася надати до Дніпровського відділу поліції, про що власноручно зазначила у протоколі усної зави про вчинене кримінального правопорушення та протоколі допиту від 27 січня 2017 року.

Також, 27 січня 2017 року працівниками поліції у присутності двох понятих, потерпілої та особи, яка здійснила кримінальне правопорушення, було здійснено огляд місця події, про що складено відповідний протокол.

08 лютого 2017 року, як реакція на подану Потерпілою скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування по внесенню даних до ЄРДР, слідчою ОСОБА_6 , дані про кримінальне правопорушення, що мало місце 27 січня 2017 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194.

22 лютого 2017 року, через канцелярію Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому ОСОБА_6 , представником Потерпілої подано клопотання про долучення доказів, яким надано: оригінали платіжних доручень на викрадені речі; фотознімки коробок із-під викрадених речей; інформацію про замовлення з особистого кабінету покупця; диск з відеозаписом крадіжки від 27.01.2017 року.

Враховуючи постійні відмовки зі сторони слідчого, після особистого прийому заступником начальника Дніпровського відділення поліції, 16 березня 2017 року адвокату ОСОБА_10 надано копію постанови про закриття кримінального провадження без дати за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказана постанова слідчого була скасована прокурором ОСОБА_3 , про що винесено відповідну постанову від 29.03.2017 р.

Після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000194 представник Потерпілої неодноразово намагався зустрітися зі слідчою та отримати процесуальне рішення, щодо заявленого клопотання.

07 квітня 2017 року, адвокату ОСОБА_10 було надано лист слідчого від 24.03.2017 року вих..№14/М-15/1002, яким повідомлено Потерпілу про недоцільність клопотання про долучення доказів, при цьому така відповідь не лише порушує норми КПК, а також права Потерпілої на здійснення доказування у рамках порушеного кримінального провадження. Тим паче, що своїми діями слідча ОСОБА_6 фактично приховує докази кримінального правопорушення, що є кримінально карним діянням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000194 від 08.02.2017 року, досудове розслідування якого здійснювалось слідчим СВ Дніпровського РВП ОСОБА_6

22.02.2017 року через канцелярію Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому ОСОБА_6 , представником потерпілої подано клопотання про долучення доказів.

Постановою слідчого Дніпровського РВП Дніп ровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 20.02.2017 року було закрито кримінальне провадження №0000194.

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 від 29.03.2017 року вищевказану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано та відновлено досудове розслідування.

Враховуючи, що на даний час існує клопотання захисника заявника про долучення доказів у кримінальному провадженні № 0000194 від 08 лютого 2017 року, яке не розглянуто слідчим ОСОБА_6 , суд вважає необхідним зобов`язати слідчого Дніпропетровського РВП ГУНП України в Дніпропетровській областіОСОБА_6 долучити до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні докази надані представником потерпілої.

Враховуючи викладене, суд вважає скарга ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неналежного розгляду клопотання задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , щодо неналежного розгляду клопотання представника Потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 - протиправною.

Зобов`язати слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 долучити до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 08.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у якості доказів надані представником потерпілої: фото коробки WI-FI веб-камери «STARCAM» (3арк.); фото коробки карти пам`яті Kingston 64 гб (1арк.); платіжне доручення №5 від 18.10.16 року (1 арк.); платіжне доручення №5 від 18.10.16 року (1 арк.); платіжне доручення №7 від 13.03.16 року (1 арк.); платіжне доручення №1 від 20.11.16 року (1 арк.); інформація про замовлення №9447 (1 арк.); інформація про замовлення №9764 (1 арк.); інформація про замовлення №447 (1 арк.); диск CD-R VIDEX з записом «Кража 27.01.17».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1