overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 150/637/16-к
Провадження № 1-кп/150/67/16
УХВАЛА
21 грудня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення захисника у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 02.11.20165 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 02.11.20165 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена 21.12.2016 року подала клопотання про залучення адвоката для здійснення її захисту за призначенням у зв`язку з неможливістю самостійного залучення адвоката, мотивуючи тим, що вона не працює, у неї немає коштів та можливості самостійно забезпечити себе захисником.

Суд, розлянувши клопотання, вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 задоволити, залучивши адвоката для здійснення її захисту за призначенням, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

При цьому суд виходив з відомостей, які містяться в обвинувальному акті і згідно яких ОСОБА_2 має статус непрацючої.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, мають право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши клопотання обвинуваченої, суд приходить до висновку про залучення обвинуваченій ОСОБА_2 адвоката для здійснення її захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 217, 314, 314-1, 315, 334, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника задоволити.

Здійснити призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_2 .

Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити відповідного адвоката для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити явку адвоката у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року, про що повідомити Чернівецький районний суд Вінницької області.

Копію ухвали негайно направити для виконання Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, 21036).

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/1379/14-к
Провадження №11-кп/772/1071/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні м.Вінниці матеріалів кримінального провадження № 0000138 відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Могилів Подільський

Вінницької області, українця,

раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора : ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від «03» листопада 2014 року.

В своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2014 року щодо ОСОБА_6 в зв`язку з м`якістю призначеного покарання, мотивуючи свої вимоги тим, що суд при призначенні покарання не врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення особу обвинуваченого.

Ухвала про привід обвинуваченого від 03 жовтня 2016 року фактично не виконана.

Згідно рапорту дільничного інспектора Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області на даний час ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання та місце знаходження його на даний час невідоме.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого і обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що відповідно до вимог ст.ст. 193, 405 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, клопотання прокурора слід задовольнити.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 надати дозвіл на його затримання для доставки в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області та зупинити судове провадження до затримання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 188-190, 193, 199, 335, 405 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 на доставку його в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити прокурору, який затверджував обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню .

Про результати розшуку повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

До затримання ОСОБА_6 судове провадження зупинити.

Судді:

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 243/4309/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1307/2016

УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду донецької області від 14.09.2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 28 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 грудня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
11-кп/775/434/2016(м)
220/403/16-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 грудня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001113 за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 12 липня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 27.12.2016 р..

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/954/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/954/16 (308/13244/16-к) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/308/954/16 (308/13244/16-к) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України призначити на 16 січня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6969/16-к
Провадження № 1-кп/314/301/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
м.Вільнянськ
01.11.16

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ., у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
в с т а н о в и в :

05.10.2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 08 листопада 2016 року на 13 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.11.2016
Справа № 314/7188/16-к Провадження № 1-кс/314/1263/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
22.08.2016року під час обходу внутрішньої забороненої зони ділянки № 5 КСС о 22 годині 10 хвилин, було виявлено та вилучено пакунок перемотаний скетчем в пакунку знаходились 2 мобільних телефони «Самсунг » ІМЕІ: не встановлено, «Нокіа» ІМЕІ: не встановлено.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони «Самсунг » ІМЕІ: не встановлено, «Нокіа» ІМЕІ: не встановлено - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.11.2016
Справа № 314/7386/16-к
Провадження № 1-кс/314/1336/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 24 листопада 2016 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0001548 від 05 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні 07.11.2016 року під час огляду ділянки лісосмуги поблизу земельної ділянки АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені:

20 штук металевих труб, діаметром 40 мм, довжиною 1,5 м та товщиною металу 2,8 мм кожна, які належать потерпілій ОСОБА_4 ;

чоловіча зимова куртка "MALIDINU Fashion" сірого кольору яка може належати підозрюваному ОСОБА_5 ;

Слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.11.2016 року, під час огляду ділянки лісосмуги поблизу земельної ділянки № 53 СТ "Рута" в районі с.Агрофенівка Вільнянського району Запорізької області були виявлені та вилучені металеві труби, викрадені у потерпілої ОСОБА_4 , та куртка, яка може належати підозрюваному, тобто матеріальні об`єкти, які явно можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.246 КК України, а тому наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти арешт на речі, вилучені 07.11.2016 року під час огляду ділянки лісосмуги поблизу земельної ділянки № 53 СТ "Рута" в районі с.Агрофенівка Вільнянського району Запорізької області, а саме на:

20 штук металевих труб, діаметром 40 мм, довжиною 1,5 м та товщиною металу 2,8 мм кожна;

чоловічу зимову куртку "MALIDINU Fashion" сірого кольору.

Встановити заборону користування та/або розпорядження майном, зазначеним у цій ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.11.2016

24.11.2016
Дело № 0805/4848/2012 Производство № 1/0805/358/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ
17.12.2012 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Мануйловой Н.Ю.,
при секретаре: Тарасовой Е.Н.,
с участием прокурора: Шацкой К.А.,
защитника подсудимого ОСОБА_1,
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явился потерпевший ОСОБА_4 О дате, месте и времени слушания дела был уведомлен своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Явка потерпевшего в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе неявившегося потерпевшего в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
Потерпевшего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 26.12.2012г. на 10-30 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Орджоникидзевскому РО ЗГУ МВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_5
Відносно потерпілих по даній справі:
призначене на 10:30 год. 26.12.2012 року в приміщенні
Справа № 461/5658/16-к
Провадження № 1-кп/461/430/16
21.12.2016 року. м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явився обвинувачений хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання 17.01.2017 року на 14.15 год.
Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1042/16-к Провадження № 1-кп/450/182/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
28.04.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 04.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 05.05.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) на 29.07.2016 року о 16 год. 15 хв. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/9208/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«03» листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004433 від 15 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004433 від 15 жовтня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про примирення.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 21 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1