overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/4374/17

Провадження № 1-кс/161/2154/17

17 березня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення про відмову у визнання потерпілим,
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла вказана скарга, яка полягає у невчиненні відповідних процесуальних дій.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення про відмову у визнання потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду на 09:40 год. 17.03.2017.
Згідно зі ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/75/17
Провадження № 1-кп/168/26/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 березня 2017 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України, що ухвалою суду від 15 березня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; підстави закриття провадження відсутні; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило; будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України призначити до судового розгляду 27 березня на 15 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3180/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Світс» на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.03.2017 року.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Світс» на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 24 березня 2017 року на 10-15 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату прокурора Житомирської місцевої прокуратури, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури надати для огляду в судове засідання матеріали звернення ОСОБА_2 від 16.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/324/17
Провадження № 1-кс/280/137/17
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчих Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності слідчих Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що 11.03.2017 звернувся до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яка подала завідомо неправдиві свідчення про вчинення кримінального правопорушення, однак вказані відомості не внесені до ЄРДР, а тому просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Інші учасники процесу для розгляду скарги не з`явились.

Розглянувши скаргу, то остання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, скаржник звернувся 11.03.2017 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України громадянкою ОСОБА_4 , яка подала завідомо неправдиві свідчення про вчинення кримінального правопорушення, однак вказані відомості не внесені до ЄРДР.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак вказані вимоги закону не виконані, заява скаржника, хоча і прийнята була, однак не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 11.03.2017, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1152/17
Провадження № 1-кс/0285/200/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області з приводу не внесення відомостей до ЄДРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Наявність підстав для повернення скарги встановлюватиметься суддею слідчим у судовому засіданні, оскільки в іншому порядку на підставі доданих до скарги матеріалів, суд позбавлений можливості з`ясувати чи не пропущено заявником строк звернення з даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області з приводу не внесення відомостей до ЄДРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 24 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати Новоград-Волинського місцевого прокурора та начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1220/17
Провадження по справі № 1-в/367/132/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд ,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Київської області з не відбутою частиною покарання 6 місяців 7 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 22.03.2017 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/440/17
Провадження № 1-кс/382/54/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 щодо нерозгляду клопотання від 06.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000137,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 щодо нерозгляду клопотання від 06.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000137.
Дана скарга подана без порушень вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 щодо нерозгляду клопотання від 06.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000137.
Призначити скаргу до розгляду о 14 годині 30 хвилин 24 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , прокурора Яготинського відділу прокуратури.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 .

Зобов"язати слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 надати до 24 березня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000137.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/534/63/17
Справа № 534/295/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 11.02.2017 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, посилаючись на відсутність коштів, просила відкласти підготовче засідання і заперечувала проти його проведення у відсутність потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить провести підготовче і судове засідання без його участі , посилаючись на зайнятість по роботі.

Прокурор, не заперечував проти клопотання ОСОБА_6 .

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52,512 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу « від 02.06.2011 р., суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 про призначення їй захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги Полтавської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження та забезпечити його прибуття до Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: м. Горішні Плавні Полтавської області вул. Гірників, 17 на 21.03.2017 р. на 08 год 40 хв .

Підготовче судове засідання відкласти на 21.03.2017 р. на 08 год 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/733/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 16 березня 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 24 березня 2017 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/97/2017
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В судове засідання призначене на 16 год. 30 хв. 16 січня 2017 року, 16 год. 00 хв. 7 лютого 2017 року, 16 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року, 15 год. 15 хв. 21 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 26 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтаської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/125/17 Номер провадження 11-кп/786/425/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0000021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 1 лютого 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 10 березня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 1 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.30 год 15 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №:557/1191/16-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
21 березня 2017 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 10.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 16 год. 45 хв. 21 березня 2017 року з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1