overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/135/17
Номер справи місцевого суду: 500/6116/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 09 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений та захисник, відповідно до положень п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 09 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційні скарги можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 09 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 09 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України - призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 09 березня 2017 року в апеляційному суді Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а (6 поверх, зал №11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 737/411/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/149/2017
У Х В А Л А
23 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

04 травня 2017 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19 травня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про вирішення питання про зміну підсудності справи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги, що в Куликівському районному суді Чернігівської області фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , у якої з 18 травня 2017 року закінчуються повноваження судді, то здійснити кримінальне провадження в суді не представляється можливим, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 передачі на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/1917/17
Провадження № 1-кп/577/295/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"24" травня 2017 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 12 червня 2017 року на 15 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 11 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа №668/1184/15-к
н/п 1-кп/766/2690/17
УХВАЛА
24.05.2017 року
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0006557, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
Дане кримінальне провадження знаходиться у провадженні суду.
З матеріалів кримінального провадження №0006557, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
Захисником обвинуваченого був адвокат ОСОБА_3 , якого було призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, однак відповідно до відомостей, що міститься в Єдиному реєстрі адвокатів України на даний час право на заняття адвокатською діяльністю у вказаної особи зупинено відповідно до рішення КДКА Херсонської області від 24.03.2017 року.
На даний час обвинувачений захисника не залучив.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно, яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження №0006557 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке слухається Херсонським міським судом Херсонської області 26.05.2017 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 348/1034/17
Номер провадження 1-кп/348/206/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про оголошення розшуку
23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

- за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/300/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи у встановленому порядку неодноразово викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив.

Ухвалу апеляційного суду про застосування через органи внутрішніх справ приводу у судове засідання Апеляційного суду Харківської обвинуваченого ОСОБА_6 не виконано.
Зазначене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від суду.
За таких обставин, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинити до моменту його затримання та доставки у судове засідання.
Заслухавши думку з цього питання прокурора, керуючись ст.ст.183, 335, 372, 205 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставку його до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали доручити Начальнику Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області та керівнику Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 м.Харкова.
Копію ухвали направити Начальнику Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, керівнику Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 м.Харкова - для виконання.
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/596/17
Провадження № 1-кп/715/47/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки і вироці суду, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.04.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і звільнено його від покарання. На підставі ст. 105 КК України застосовано до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля, зокрема встановлено особливі вимоги до поведінки неповнолітнього, а саме: заборонено вихід з будинку по місцю проживання з 23.00 год. до 07.00 год., не змінювати без згоди сектору привенції Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області місце проживання та зобов`язано закінчити навчання.

У вказаному вироку суду було допущено описку, а саме, у другому абзаці резолютивної частини вироку після слів «На підставі ст. 105 КК України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 », помилково не зазначено «до досягнення ним повноліття».

Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки.

Інші учасники кримінального процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в другому абзаці резолютивної частини вироку після слів «На підставі ст. 105 КК України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 » зазначити «до досягнення ним повноліття».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 715/2726/14-к
Провадження № 1-кп/715/115/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2014 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000471 під час підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 18 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2014 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 12 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області,

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/930/17
Провадження №1-кп/718/65/17
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник заявили клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Кіцманського районного суду ОСОБА_13 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_12 за ч.1 ст. 190 КК України, що вже перебуває у провадженні зазначеної вище судді з 29.03.2017 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 та його законний представник подали до суду угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим, просили затвердити її та призначити ОСОБА_11 узгоджену сторонами міру покарання.
Прокурор та потерпілі в судовому засіданні не заперечили щодо передачі даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання.
Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст.217 КПК України, не передбачають їх обширного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, всебічно, повністю і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає що затвердження угоди про примирення між ОСОБА_14 та потерпілими є передчасним, оскільки матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_12 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ст. 198 КК України, які надійшли до суду 27.04.2017 року підлягають передачі тому складу суду, що здійснює судове провадження відносно ОСОБА_12 за ч.1 ст.190 КК України, що надійшли 29.03.2017 року, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1962/17 Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 32, 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
При цьому, призначення судді для його розгляду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Так, судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без повноважень, а суддя ОСОБА_1 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :