Справа № 521/4695/15-к
Номер провадження:1-кп/521/403/17
УХВАЛА
13 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

перекладача ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України, ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
01.02.2017 року до Малиновського районного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_41 адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_9 свою заяву мотивував тим, що прокурор ОСОБА_5 належним чином не виконує свої професійні обов`язки, а саме: проявляючи бездіяльність, не вживає заходів щодо приведення обвинувачення до належного вигляду або відмови від нього, в порядку ст.ст. 340, 341 КПК України. Крім того, прокурор знаходиться під впливом радикально налаштованих громадян та політичних об`єднань, з представниками яких має безпосередні зносини, не реагує на їх протиправні дії відносно суддів, захисників та громадян. Таким чином, захисник вважає, що прокурор ОСОБА_5 не дотримується принципу політичної нейтральності, рівності перед законом, тому є обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 підтримав заяву про відвід прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, пояснення прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволені заяви захисника ОСОБА_9 за наступних підстав.

Повноваження прокурора при судовому розгляді регламентуються нормами кримінально-процесуального закону, а оцінка неналежності виконання ним професійних обов`язків не входить до компетенції суду. Додана до клопотання роздрукована фотографія з зображенням прокурора ОСОБА_5 з іншими особами, не може свідчити про його упередженість та особисту зацікавленість в результатах кримінального провадження.

Таким чином, обґрунтованих підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 , передбачених ст.77 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н ОВ И Л А:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3