Справа № 569/9362/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 по невнесенню заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
В Рівненський міський суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 по невнесенню заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

15 червня 2017 року автоматизованою системою документообігу Рівненського міського суду, слідчому судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 було визначено розглядати дану скаргу.

05 липня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 при розгляді її скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 по невнесенню заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву повністю підтримала з підстав, викладених у заяві та просить суд її задоволити.

В судове засідання слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4 не з`явився.

В судове засідання старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 не з`явився.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 -79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду скарги, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 слід задоволити.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.80,81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 задоволити.

Справу №569/9362/17 за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 по невнесенню заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР передати на розгляд іншому слідчому судді Рівненського міського суду у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1