Справа№ 640/1427/17
н/п 1-кп/640/353/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретері ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Харкова, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, не працюючий, неодружений, який не має на утриманні дітей або інших утриманців, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ,у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_5 11.01.2017 ввечері, більш точного часу не встановлено, шляхом вільного доступу, через відкриті двері, зайшов на дах будинку АДРЕСА_2 , де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою гострого краю стріхи зрізав один край кабелю зв`язку ТПП 20*(75м*10,80), який належить КП «Жилкомсервіс», після чого піднявся на дах будинку АДРЕСА_3 вищевказаної вулиці, де таким же способом зрізав інший бік вищевказаного кабелю після чого пішов додому, за місцем свого мешкання.
12.01.2017 приблизно о 20.00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, піднявся на дах будинку АДРЕСА_3 , де руками витягнув раніше перерізаний ним провід та розірвав його на 4 частини, зробивши з них 4 мотки, після чого сховав їх в снігу на вищевказаному даху.
Після того, як ОСОБА_5 сховав вищевказаний кабель, він покинув дах будинку №98, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18 від 16.01.2017 324,00 грн.
Крім того, 20.01.2017р. о 11.35 годині ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні магазину «Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці,7 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно, повторно шляхом вільного доступу, взяв з вітрини магазину пляшку віскі ємкістю 0.5 л ТМ «Джоні Волкер Блек Лейб», яка належить ТОВ «Група рітейлу України», вартістю 786.15 грн, яку в подальшому сховав у внутрішню кишеню куртки, попередньо знявши з пляшки руками акустомагнітний жорсткий датчик.
Після чого, ОСОБА_5 , не сплативши вартість віскі, з викраденим товаром перетнув лінію кас та антикрадіжних воріт магазину «Караван», однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив , що дійсно він 11.01.2017 ввечері, зайшов на дах будинку № 102 по вул. Н. Ужвій в м. Харкові, де за допомогою гострого краю стріхи зрізав один край кабелю зв`язку ТПП 20*(75м*10,80), який належить КП «Жилкомсервіс», після чого піднявся на дах будинку №98 вищевказаної вулиці, де таким же способом зрізав інший бік вищевказаного кабелю після чого пішов додому. А 12.01.2017 приблизно о 20.00 год., він , піднявся на дах будинку АДРЕСА_3 , де руками витягнув раніше перерізаний ним провід та розірвав його на 4 частини, зробивши з них 4 мотки, після чого сховав їх в снігу на вищевказаному даху, та пішов додому. Крім того, 20.01.2017р. о 11.35 годині він знаходячись у приміщенні магазину «Караван», взяв з вітрини магазину пляшку віскі ємкістю 0.5 л ТМ «Джоні Волкер Блек Лейб», сховав її у внутрішню кишеню куртки, після чого, не сплативши вартість віскі, перетнув лінію кас та антикрадіжних воріт магазину «Караван», однак був затриманий охороною, щиро кається, просить суворо не наказувати, а в подальшому обіцяє не скоювати злочинів, цивільні позови визнає в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії:
-за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-за ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, тобто закінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він , раніше не судимий на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває , характеризується формально задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення , дані про особу обвинуваченого , пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.ст.185 ч.1 та 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.
Цивільні позови ТОВ «Група Рітейлу України» та КП «Жилкомсервіс» підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки повністю визнаються обвинуваченим.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:
за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 /двох / років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільні позови ТОВ «Група Рітейлу України» та КП «Жилкомсервіс» задовольнити в повному обсязі , стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Група Рітейлу України» (код 39143745) - 524 (п`ятсот двадцять чотири) грн 10 коп., а на користь КП «Жилкомсервіс» стягнути з ОСОБА_5 810 (вісімсот десять) грн 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1