У Х В А Л А

29.12.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаржник вважає незаконною бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заявленого ним клопотання від 09.12. 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000075.

З огляду на зазначене ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання від 09.12. 2016 року.

В судове засідання скаржник по справі не з`явився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, однак представником скаржника ОСОБА_4 надіслано на адресу суду заяву, у якій просить закрити провадження по скарзі з тих підстав, що вказана у скарзі бездіяльність слідчого усунута і 23.12. 2016 року отримано повідомлення від слідчого про задоволення клопотання і надання можливості ознайомитись з матеріалами відповідного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши зміст поданої скарги та доданих письмових матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 303 КПК України передбачає, що бездіяльність слідчого у здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Нормами ч.ч. 1, 2 статті 220 КПК України визначено, що розгляд клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що вказана скаржником бездіяльність слідчого усунута, про що свідчить додана представником скаржника заява про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 304,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1