overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8148/17
Провадження № 1-кп/361/490/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2017 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті по 11.05.2017; ухвалами слідчих суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2017, 09.06.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено по 11.06.2017, 07.08.2017, відповідно.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 407 КК України, на 04 серпня 2017 року 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , забезпечити доставку з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/4777/14-к
Номер провадження 11-кп/775/272/2014(м)

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
21 липня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду Донецької області від 25 червня 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 264/7847/14-к
Номер провадження 11-кп/775/434/2014(м)

Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду

6 листопада 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2014 р. на 11.30год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі за адресою: 87515, м. Маріуполь, пр-т. Леніна, 1-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.11.2014
Єдиний унікальний номер 241/780/14-к
Номер провадження 11-кп/775/203/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 01 серпня 2014 року, -
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 01 серпня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_4 в інтересах держави в особі комунального закладу Маріупольської міської лікарні №4 кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 2649,46 гривень.

На зазначений вирок подано апеляційні скарги прокурором та захисником, які 04 вересня 2014 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 01 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 .

Встановити строк до 15 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 139/609/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що, перебуваючи близько 19-ої години 06 липня 2017 року на АДРЕСА_1 (неподалік власного домоволодіння), умисного наніс легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення щодо нього.
Обвинувачений ОСОБА_2 просив закрити провадження щодо нього, заявив про примирення з потерпілою.
Прокурор висловив думку, що з огляду на категорію справи та приписи кримінального процесуального кодексу України, клопотання потерпілої підлягає до задоволення.
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України визначено, що до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.
Суддя: __________
Провадження 1-кс/127/6157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

03 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 14.06.2017, про вчинення кримінального правопорушення, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 14.06.2017, про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 04.08.2017.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №474/578/17
Провадження № 1-кп/474/71/17
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
04.08.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ( ЄРДР № 0000274 від 24.07.2017 року),-

в с т а н о в и в :
03.08.2017 року до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

02.08.2017 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обовязковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді за адресою вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області на 16.00 год. 09 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4775/16-к
Провадження № 1-кп/488/96/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

ОСОБА_4 під час судового засідання, яке відбувалось 01.08.2017 року, покинув приміщення суду, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості розглянути клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, та вимушений був призначити дату нового судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження суд вважає, що за такого до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст.. 143 КПК України, слід доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 139, 140,143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 15 годин 00 хвилин 31 серпня 2017 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.

Доручити виконання ухвали Корабельному відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/846/17
Провадження № 1-кп/486/102/2017
04 серпня 2017 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 11-30 год. 07 серпня 2017 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 307/1941/17
Провадження № 1-кс/307/415/17

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
04 серпня 2017 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити судове провадження до розгляду на 08.30 год. 8 серпня 2017 року та викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4542/17
Провадження № 1-кп/333/515/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/515/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченими та їх захисниками обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 21.08.2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.24).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених,захисників обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

01 серпня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001315,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції та обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте вказаних приписів закону засуджений не виконав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Пославшись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягають такі порушення, що було б підставою для скасування вироку апеляційного суду, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.
Доводи касаційної скарги щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження згідно з вимогами статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не відповідають положенням ст. 436 КПК в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, засуджений просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд не в суді апеляційної, а в суді першої інстанції. Вказане позбавляє можливості встановити дійснупозицію засудженого щодо результатів касаційного розгляду.
Крім того, засуджений оскаржує бездіяльність прокурора під час досудового розслідування даного кримінального провадження, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Таким чином, відсутність належного обґрунтування незаконності вироку апеляційного суду перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 4 серпня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/5232/17
Провадження № 1-кп/461/431/17
01.08.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3080/17
Провадження № 1-кп/461/318/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.08.2017 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору. Інші учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченій під час досудового розслідування. обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого на цей час закінчився. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, -
Відмовити в задоволенні захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1