АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; єдин. унік. № 715/1633/16-к; Доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/408/16; катег: ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.1 КК Укр.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_2 ,

СуддівОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000480 від 14 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Свіднік, Словацької Республіки, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий,

засуджений за ст. 263 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язано ОСОБА_8 , періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

За ст. 296 ч.4 КК України ОСОБА_8 виправданий.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено заставу в сумі суму 29 000 гривень.
Ухвалено, після набрання вироком законної сили, розмір застави в сумі 29 000 гривень, внесену згідно квитанції № 0599-4187-6784-1502 від 23 серпня 2016 року на рахунок № НОМЕР_1 , отримувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, повернути заставодавцю.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи, в сумі 527 грн. 76 коп. з кожного.
Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що 10 серпня незаконно придбав у невстановленої особи вогнепальну зброю турецького виробництва пістолет «ZORAKІ-MOD.914-S», заводський номер « НОМЕР_2 , калібру 9 мм. (каналу ствола - 6,5 мм.), який незаконно носив при собі до 18.08.2016 року без передбаченого законом дозволу.
Крім того, органи досудового розслідування пред`явили ОСОБА_8 обвинувачення в тому що він 14 серпня 2016 року, біля 03 год. 00 хв., в селі Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області, під час проїзду в якості пасажира на задньому сидінні автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », в напрямку м. Чернівці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням вогнепальної зброї, безпричинно здійснив постріл в бік водія вказаного автомобіля ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна по біляхребетній лінії зліва в проекції 8-9-го грудного хребця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткотривалого розладу здоровя.
В апеляційній скарзі прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 ставить питання про скасування вироку суду в частині виправдання ОСОБА_8 за ст. 296 ч.4 КК України у зв`язку з невідповідністю висновку суду викладеним у вироку фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалення нового вироку, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за цим законом та за сукупністю злочинів у виді три роки шість місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_8 в ході судового розгляду свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.4 КК України визнав частково, знаходячись в автомобілі безпричинно, спонтанно, раптово, порушивши громадський порядок, здійснив постріл в напрямку ОСОБА_10 , тому суд необґрунтовано виправдав його за ст. 296 ч.4 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , про залишення вироку суду без змін, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 , в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Так, обвинувачений ОСОБА_8 в суді першої та апеляційної інстанції пояснив, що 10 серпня 2016 року у незнайомої особи придбав пістолет «ZORAKІ-MOD.914-S» і 14 серпня 2016 року їдучи до товариша на задньому сидінні в таксі хотів витягнути з вказаного пістолета патрони, проте у зв`язку з тим, що у нього немає досвіду поводження із зброєю стався постріл, злякавшись він втік.
Потерпілий ОСОБА_10 в суді повністю підтвердив ці покази обвинуваченого і пояснив, що 14 серпня 2016 року обвинувачений сів до нього в таксі, вони поїхали в Новоселицький район, а коли повертались назад в м. Чернівці ОСОБА_8 сів на заднє сидіння, щоб подрімати. Коли вони заїхали на заправку, почув хлопок, і не зрозумівши що сталось підійшов до обвинуваченого, проте той втік. Будь-яких протиправних дій щодо нього обвинувачений не вчиняв.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи (а.с. №№ 74-80) у потерпілого ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у виді садна по біляхребетній лінії зліва в проекції 8-9-го грудного хребця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У відповідності до висновку балістичної експертизи (а. с. №№ 78-82) вищевказаний пістолет, з якого вночі 14 серпня було здійснено постріл відноситься до вогнепальної зброї.
В апеляційній скарзі прокурор покази дані в суді обвинуваченим, потерпілим та інші докази досліджені судом не оспорює.
Диспозиція ст. 296 ч.4 КК України передбачає кримінальну відповідальність за грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної зброї.
У правовому висновку Верховного Суду України сформульованого в рішенні від 04 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс 12) зазначено, що об`єктом злочину за ст. 296 КК України, є громадський порядок.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Доказами які містяться в кримінальному провадженні, достовірно установлено, що ОСОБА_8 здійснив постріл в потерпілого не з мотивів порушення громадського порядку, а в результаті необережного поводження із зброєю, що виключає відповідальність за вчинення хуліганства, тому суд першої інстанції обґрунтовано виправдав його за ст. 296 ч.4 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_2
Судді
[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_4

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

06.12.2016 року
(дата засвідчення копії)

06.12.2016 року

ОСОБА_2 .