УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5391/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
з участю : прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2016 року скаргу ОСОБА_6 задоволено та скасовано вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя умотивував своє рішення тим, що слідчим, в порушення ст.ст. 91, 92 КПК України, не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події, що призвело до передчасних висновків, які викладені в оскаржуваній постанові, оскільки недостатньо повно з`ясовано та перевірено факти.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, який пропущений з поважних причин, ухвалу слідчого судді від 25.10.2016 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу, скасувати постанову слідчого від 25.07.2013 року та поновити досудове розслідування. Виконати вимоги чинного законодавства і винести окрему ухвалу щодо передачі матеріалів справи органам прокуратури та направити справу за належністю.
В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження стверджує, що всупереч ч.7 ст.376 КПК України копію оскаржуваної ухвали йому було надіслано судом тільки через 11 днів після її ухвалення, внаслідок чого і було пропущено строк апеляційного оскарження.
В обгрунтування апеляції скаржник зазначає, що слідчий суддя розглянув скаргу без його, скаржника, участі, чим порушено його права, передбачені ст.306 КПК України. Зазначає, що хворів, про що повідомлялось суду, та судові повістки не отримував. Розгляд справи у відсутність скаржника призвело до неповного з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи.
Вважає, що рішення, ухвалене слідчим суддею 25.10.2016 року без повного, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Висновки суду не відповідають поданим матеріалам справи та суперечать дійсним обставинам справи і вимогам чинного законодавства. Слідчий суддя не дослідив всіх матеріалів справи при розгляді зазначеної справи, доказів, які подані та приєднані до справи, а також не зазначив ніяких вказівок слідчому, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області, які є обов`язковими до виконання.
Крім того, апелянт вважає, що суддя ОСОБА_1 не мав права розглядати його скаргу, оскільки останній перебуває з ним в неприязних відносинах.
Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
В порушення вимог ч.3 ст. 306 КПК України зазначена скарга ОСОБА_6 була розглянута судом у відсутності останнього, незважаючи на те, що участь особи, яка подала скаргу, при її розгляді, є обов`язковою.
Крім того, задовольняючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя не з`ясував всіх обставин справи і поза його увагою залишилось те, що на момент розгляду судом скарги ОСОБА_6 , оскаржувана ним постанова слідчого від 25.07.2013 року вже була скасована прокурором 20.12.2013 року, про що повідомив прокурор, який приймав участь в засіданні апеляційного суду.
З огляду на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
У зв`язку з цим, скарга ОСОБА_6 , в якій він просить скасувати постанову слідчого від 25.07.2013 року про закриття вищевказаного кримінального провадження, не підлягає задоволенню.
ОСОБА_6 , за вказаних ним в апеляційній скарзі обставин, не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25.10.2016 року.
Керуючись ст. ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: