Справа № 346/1274/17
Провадження № 1-кс/346/358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000266 від 13 березня 2017 року слідчим Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській областіОСОБА_4 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 13 листопада 2012 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2, 69 КК України до покарання у виді шести місяців арешту, якому 23 березня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке він підтримав у судовому засіданні.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 лютого 2017 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи у м. Коломия по вул. С. Стрільців, у сквері, неподалік магазину «АВС», діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинили відкрите викрадення чужого майна, яке виразилося у тому, що, ОСОБА_9 наніс два удари рукою в ліву сторону обличчя потерпілого ОСОБА_10 від яких той впав на землю, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 нанесли ще декілька ударів ногами по тілу. Після чого, ОСОБА_12 відкрито викрав з правої кишені куртки ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Samsung GT-E 2152», чорного кольору, імей НОМЕР_1 вартістю 600 гривень, в якому були вмонтовані сім-катка «Водафон» № НОМЕР_2 вартістю 15 гривень, сім-картка «МТС» № НОМЕР_3 вартістю 15 гривень та грошові кошти в сумі 40 гривень.

В цей час ОСОБА_11 відкрито викрав з внутрішньої лівої кишені куртки ОСОБА_13 паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення, а з лівої кишені штанів дві картки «Приват Банку» та картку «Альфа Банку», після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинули, з картки «Приват Банку» зняли грошові кошти в сумі 400 гривень та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Оскільки ОСОБА_9 раніше вчиняв корисливий злочин, усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків і потерпілого у даному кримінальному провадженні, з метою схилення їх до зміни показань, також може продовжити вчиняти нові злочини, тому слідчий просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_14 свою причетність до вищевказаних незаконних дій по відношенню до ОСОБА_10 та його майна визнав та вказав, що під час допиту в якості підозрюваного з боку працівників поліції до нього не здійснювався ні психологічний, ні фізичний тиск. Всі показання давав добровільно.Просить не обирати суворий запобіжний захід.

Вказану позицію підтримав і захисних підозрюваного, який просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_9 підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000266 від 13 березня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України; копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13 березня 2017 року, згідно якого гр. ОСОБА_13 заявив про відкрите викрадення мобільного телефону та карточки «Приват Банку» та «Альфа банку»; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 13 березня 2017 року про обставини вчинення відкритого викрадення його мобільного телефону та карточки «Приват Банку» та «Альфа банку», яке мало місце 23 лютого 2017 року близько 22 год. 45хв. в м. Коломия, по вул. С. Стрільців, неподалік магазину "АВС"; копію протоколу пред`явлення особи для впізнання від 13 березня 2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 , серед пред`явлених йому для впізнання осіб, впізнав ОСОБА_15 за його зовнішнім виглядом, зростом, статурою, формою та особливостями його обличчя, як особу, яка наносила йому два перші удари в обличчя від яких він впав на землю у сквері в м. Коломиї неподалік магазину «АВС»; копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_16 від 22 березня 2017 року по факту вчинення відкритого викрадення чужого майна поєднаного із насильством по відношенню до ОСОБА_13 , який визнав свою винуватість у причетності до вищевказаного; копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_17 від 22 березня 2017 року по факту вчинення відкритого викрадення чужого майна поєднаного із насильством по відношенню до ОСОБА_13 , який визнав свою винуватість у причетності до вищевказаного; копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23 березня 2017 року, згідно якого ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України; копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_15 від 23 березня 2017 року по факту вчинення відкритого викрадення чужого майна поєднаного із насильством по відношенню до ОСОБА_13 , який визнав свою винуватість у причетності до вищевказаного, суд вважає, що враховуючи вагомість доказів про підозру вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, тому з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, подане клопотання доцільно задоволити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесяти днів, з часу обрання - з 14 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в УВП м. Івано-Франківськ.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів, з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1