Справа № 601/2071/16
Провадження № 1-кс/601/239/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 22.08.2016 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гримайлівка Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що органом досудовго слідства ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, а саме в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою особі, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та умисному спричинені тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння за наступних обставин. Приблизно о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель села Новий Олексинець Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_4 , перебували неподалік приміщення Башуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, що по вулиці Почаївська, 1 село Новий Олексинець Кременецького району Тернопільської області де спілкувались та розпивали спиртні напої.

Надалі, до вказаного місця, на автомобілі марки «Ауді» синього кольору приїхали ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель села Гаї Бродівського району Львівської області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем села Пониковиця Бродівського району Львівської області, які тимчасово проживали в орендованому будинку, що в селі Новий Олексинець Кременецького району Тернопільської області. Вищевказані особи підійшли до компанії ОСОБА_7 , неповнолітного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 та почали спілкуватись, спільно розпивати спиртні напої.

В ході даної бедіси, ОСОБА_5 , раптово та безпідставно, почав проявляти агресію по відношенню до ОСОБА_9 , проте у вказаний словесний конфлікт втрутились присутні та припинили його. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_12 , на вищевказаному автомобілі поїхали в напрямку тимчасового місця проживання.

В цей час в ОСОБА_12 , спільно з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, зокрема з метою самоутвердження за рахунок спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , неповнолітньому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , прибули в орендований ними будинок та домовилися із двома не встановленими слідством особами, які з ними проживали про вчинення хуліганських дій по відношенню до вищевказаних осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та двоє не встановлених слідством осіб, 22.08.2016 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, заздалегідь підготувавши дерев`яні палиці, тим самим заготовили їх для нанесення тілесних ушкоджень, попрямували до приміщення Башуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області.

Перебуваючи біля вищевказаного приміщення, ОСОБА_5 , підійшовши ззаду до раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , неочікувано для останнього, який по відношенню до ОСОБА_5 будь-яких протиправних дій не вчиняв, грубо порушуючи громадський порядок, поводячи себе нахабно, зокрема, нехтуючи нормами моралі та загальноприйнятними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, умисно наніс йому один удар дерев`яною палицею по обличчі з лівої сторони та ще один удар по голові ззаду, усвідомлюючи, що у результаті його дій ОСОБА_7 може отримати тілесні ушкодження, та бажаючи цього, тобто застосував до потерпілого фізичне насильство заздалегідь заготовленим предметом, чим спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок яких останній впав на бетонне покриття та втратив свідомість.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , наблизився до неповнолітнього ОСОБА_8 , який по відношенню до ОСОБА_5 будь-яких протиправних дій не вчиняв та наніс йому один удар палицею по голові ззаду в результаті якого він впав на бетонне покриття.

В той час, як ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , лежали на бетонній поверхні, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_12 та двома не встановлених слідством особами почали наносити їм хаотичні удари палицями по різних частинах тіла.

25 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушеннь.

В якості підстав для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово слідчий наводить наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою примушування їх до зміни показів, з огляду на санкцію статей злочинів у скоєнні якого він підозрюється та яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення вказаного клопотання та просять обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з огляду на доведеність прокурором у судовому засіданні обгрунтованості підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, яка підтрерджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів, долучених до матеріалів клопотання; ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та /або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження, що в подальшому негативно вплине на повне і об`єктивне проведення досудового розслідування з огляду на тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його підвищену суспільну небезпеку злочину, тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним, підозри у скоєнні злочину з застосуванням до потерпілого заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, інший більш м`який захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобіжить настанню вище перелічених ризиків.

З огляду на вищевикладене, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, здійснює догляд за пристарілою бабусею, вважаю, що слід застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, тобто заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.5 ст. 194 КПК України. Вказаний запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гримайлівка Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

У відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2)Не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 08 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення Кременецьким ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1