overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.03.2017 Справа № 554/1666/17
Справа № 554/1666/17
Провадження № 1-кп/554/202/2017
У Х В А Л А
2 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004110 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

28 лютого 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0004110 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Після надходження матеріалів кримінального провадження до суду прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Захисник обвинуваченого та останній погодились з думкою прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій.
Керуючись статтями 177, 183, 314, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 5 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3136/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/101/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 cт.190 КК України
У Х В А Л А

01 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та засуджено.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України 10 лютого 2017 року ухвалою апеляційного суду Тернопільської області зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

01 березня 2017 року потерпіла ОСОБА_3 усунула недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання без застосування ст.75 КК України.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року.

2. Надіслати потерпілій ОСОБА_3 та її захиснику - адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст.ст. 55, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження обвинувачений має права, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

4. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 13 березня 2017 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України та прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000468 відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України та прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 536/182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000082 від 27 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання по об`єднання даного кримінального провадження в одне з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні суду та по якому проведено підготовче судове засідання і призначений судовий розгляд справи.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 22 лютого 2017 року передано кримінальне провадження № 0000126 від 11 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому 03 березня 2017 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 03 березня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ст. 217 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднані кримінальні провадження відносно однієї особи.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000082 від 27 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, справа № 536/182/17-к об`єднати з кримінальним провадженням № 0000126 від 11 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 536/294/17-к, присвоївши справі номер № 536/182/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3093/17
Провадження № 1-кп/638/535/17
УХВАЛА
28.02.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0006359 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0006359 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0006359 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 06.03.2017 р. о 14:45 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа №639/1341/17
Провадження №1-кс/639/359/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000202 від 12.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить: зобов`язати уповноважених осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області повідомити її про хід досудового розслідування проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000202 від 12.08.2016 року; призначити та провести посмертну судовому медичну експертизу ОСОБА_3 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000202 від 12.08.2016 року.

Судове засідання по справі призначити на 07 березня 2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання потерпілого, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 07.03.2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000202 та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/657/17
провадження №1-кп/619/187/17
УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002382 від 15.11.2016 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України на 11 годин 30 хвилин 15 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2016 Справа № 554/2726/16-к
Справа №554/2726/16-к
Провадження №1-кс/554/3158/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000200 від 08.04.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и л а :

11.04.2016 року слідчий ВР ДТП СУ ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави із вказаним клопотанням.
В судове засідання слідчий ВР ДТП СУ ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явився.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктами 2 та 3 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки, слідчий ВР ДТП СУ ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не підтримав своє клопотання, а також не довів обставини, обов`язковість доведення яких на нього покладається вимогами п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання до задоволення не підлягає .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 163, 369,372 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотанняслідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000200 від 08.04.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2875/17
н/п 1-кс/640/1506/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.04.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3179/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006161 від 26 грудня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.03.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.03.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006161 від 26 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09.03.2017 року об 11:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/483/17 провадження 1-кп/610/97/2017

м. Балаклія 03.03.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

потерпілого: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002056 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною вищою освітою; солдата контрактної служби ВЧ НОМЕР_1 ; одруженого; має доньку 2009р.н.; рнокпп НОМЕР_2 ; раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 22 грудня 2016 року приблизно о 15.00 годині в м. Балаклія Харківської області по вул. Савинське Шоссе, 3, поблизу кафе-магазину «Ясень» він, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин в ході сварки, умисно наніс ОСОБА_2 два удари кулаком правої та лівої руки почергово в обличчя, а також один удар лобом по правій брові, заподіявши тому: забійну рану правої брови та крововиливи на обличчі, тобто легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за передбаченим ст. 125 КК України злочином може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, будучи обізнаним про наслідки такої відмови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0002056 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 643/2351/16-к
Номер провадження 1-кп/643/143/17
УХВАЛА

02.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,-
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинувачені і захисник залишили клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, встановив, що тяжкість покарання, що передбачена санкцією статті до семи років позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково. Оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в тому числі, тяжкість злочину у вчиненні якого вони обвинувачуються, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись статтею 331 КПК Українисуд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 60 днів по 30 квітня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань №27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/246/2017 Справа №641/1305/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2017 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 10 березня 2017 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1