В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Справа153/116/16-к

Провадження1-кп/153/29/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №153/116/16-к (внесене в ЄРДР за №0000012 від 15 січня 2016 року) про обвинувачення :
ОСОБА_3 ,

який народився у 1963 році у квітні місяці 20 числа, уродженця міста Шахтарськ, Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Влітку 2015 року ОСОБА_3 неподалік від свого будинку в селі Миронівка Ямпільського району Вінницької області виявив в лісосмузі патрони до різних видів зброї у кількості 55 штук, які переніс до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу, а в подальшому носив при собі.

У ході проведених пошукових заходів 15 січня 2016 року близько 12 години працівниками поліції Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області в с. Петрашівка Ямпільського району Вінницької області, по вул. Леніна біля будинку № 7 під час огляду одягу ОСОБА_3 в лівій зовнішній кишені кофти виявлено і вилучено вищевказані патрони у кількості 55 штук, що знаходилися у поліетиленовому пакеті.

Відповідно до висновку експерта № 17-Б від 20 січня 2016 року вилучені у ОСОБА_3 патрони у кількості 37 штук є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме:

-2 (два) патрони є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї гвинтівковими патронами калібру 7,62х53 мм, призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон, які придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність;

-28 (двадцять вісім) патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ -11», «ТОЗ-99», «ТОЗ - 17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби.

-2 (два) патрони є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматними патронами калібру 5,45 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК 74, РПК - 74»). Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу силу.

-4 ( чотири) патрони, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС». Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

-1 (один) патрон, є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 7,62х25 мм, зразку1930 року, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Токарева «ТТ» та пістолетів кулеметів конструкції Дегтярьова, Шпагіна, Судаєва «ПКД, ПКШ, ПКС» та іншої зброї під даний патрон. Даний патрон придатний для стрільби та має достатню вражаючу здатність.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю. Від дачі показів відмовився.
Із досліджених в судовому засіданні показів свідків встановлено :

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює дільничним інспектором у селі Петрашівка, Ямпільського району, Вінницької області. Вказав, що в січня 2016 року у селі Петрашівка біля сільської ради він зустрів ОСОБА_3 який у пазусі ніс пакет, він подумав, що там «самогон». На словесну пропозицію показати, що той несе в кишені, останній в добровільному порядку із кишені кофти витягнув поліетиленовий пакет у якому знаходились патрони. ОСОБА_3 йому пояснив, що знайшов їх ще влітку під деревом у посадці та в подальшому хотів їх обміняти.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є сільським головою села Петрашівка, Ямпільського району, Вінницької області. ОСОБА_3 проживає на території Петрашівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, постійно зловживає спиртними напоями та раніше неодноразово судимий. Повідомив, що в січня 2016 року він був запрошений дільничним під час здійснення поверхневого огляду ОСОБА_3 при якому було виявлено у внутрішній кишені куртки пакет з набоями різного калібру, пакет вилучили та опечатали. ОСОБА_3 пояснив, що знайшов набої та хотів їх обміняти на спиртні напої.

Із показів свідка ОСОБА_8 судом встановлено, що в січні 2016 року, близько 11 години він був запрошений в якості понятого. Пояснив, що в ході огляду у ОСОБА_3 під курткою в кишені були знайдені набої, які були загорнуті в паперовий та поліетиленовий пакети. ОСОБА_3 пояснив, що він знайшов набої в лісополосі і забрав їх до себе додому, щоб обміняти на продукти харчування.

Свідок ОСОБА_9 в січня 2016 року у селі Петрашівка, Ямпільського району, Вінницької області виступав у якості понятого під час того, коли ОСОБА_3 показував слідчому дорогу, як доїхати та місце, де були знайдені патрони. При цьому вказав, що знайшов їх влітку коли збирав хмиз під деревом. З боку органів досудового розслідування на ОСОБА_3 не було вчинено жодного тиску.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, в січня 2016 року у селі Петрашівка, Ямпільського району, Вінницької області він виступав у якості понятого, коли ОСОБА_3 добровільно без жодного тиску показував слідчому дорогу та місце, де були знайдені патрони. При цьому ОСОБА_3 вказав, що знайшов їх влітку коли ходив по дрова в лісополосі.

Із досліджених у судовому засідання письмових доказів судом встановлено:

Із протоколу огляду місця події від 15 січня 2016 року та фото таблиці до протоколу огляду місця події від 15 січня 2016 року по вул. Леніна в селі Петрашівка, Ямпільського району, Вінницької області, встановлено, що при поверхневому огляді ОСОБА_3 у лівій кишені кофти виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходились патрони (а.с.142-145).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 22 січня 2017 року та фото таблиці до протоколу слідчого експерименту в селі Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області, встановлено місце в лісосмузі, де влітку 2015 року ОСОБА_3 знайшов бойові припаси (а.с.146-148).

Відповідно до висновку експерта № 17-Б від 20 січня 2016 року вилучені у ОСОБА_3 патрони - 37 штук є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме:

-2 (два) патрони є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї гвинтівковими патронами калібру 7,62х53 мм, призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон, які придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність;

-28 (двадцять вісім) патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ -11», «ТОЗ-99», «ТОЗ - 17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби.

-2 (два) патрони є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматними патронами калібру 5,45 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК 74, РПК - 74»). Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу силу.

-4 ( чотири) патрони, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС». Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

-1 (один) патрон, є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 7,62х25 мм, зразку1930 року, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Токарева «ТТ» та пістолетів кулеметів конструкції Дегтярьова, Шпагіна, Судаєва «ПКД, ПКШ, ПКС» та іншої зброї під даний патрон. Даний патрон придатний для стрільби та має достатню вражаючу здатність.

Відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_3 від 18 січня 2016 року встановлено, що останній раніше судимий та має не відбуте покарання, а саме 18 листопада 2015 року Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області його було визнано винним за ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання із іспитовим строком -3 роки (а.с.128-132).

Відповідно до вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2013 року, встановлено, що ОСОБА_3 був раніше судимий за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді одного року чотирьох місяців позбавлення волі (а.с.133-134).

Відповідно до вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_3 був раніше судимий за ст.395 КК України та призначено покарання у вигляді одного місяця арешту(а.с.135).

Відповідно до вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року, встановлено, що ОСОБА_3 був раніше судимий за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 ч.2 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання із іспитовим строком - 3 роки (а.с.136-138).

Відповідно до відповіді на запит до Державної пенітенціарної служби УДПтС у Вінницькій області, встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Ямпільському РВ КВІ з 04 квітня 2016 року, як засуджений за ч.2 ст.309,ч.1 ст.317 КК України, за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання із іспитовим строком - 3 роки (а.с.139).

Із довідки-характеристики від 18 січня 2016 року виданої виконкомом Петрашівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, встановлено, що ОСОБА_3 характеризується негативно. На території громади не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.140).

Відповідно до відповіді на запит до Ямпільської центральної районної лікарні встановлено, що ОСОБА_3 на обліку і у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває, з приводу гашишної наркоманії(а.с.141).

Із довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 325874 встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом першої групи та потребує постійної сторонньої допомоги.

Із виписки медичної карти стаціонарного хворого № 1324 від 29 квітня 2015 року та із виписки медичної карти стаціонарного хворого від 15 березня 2016 року встановлено, що ОСОБА_3 хворіє важким серцево-судинним захворюванням.

Із виписки амбулаторної карти ОСОБА_3 встановлено, що стан хворого важкий, потребує постійного стороннього догляду. Являється інвалідом І групи, переніс ампутацію нижньої лівої кінцівки.

Наведені докази допустимі, належні, достовірні та взаємоповязані між собою, об`єктивно відображають подію злочину, тому суд находить їх переконливими та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, незаконне придбання, виготовлення та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно ч.2 с. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання відношу важкий стан здоров`я обвинуваченого та складне матеріальне становище (викликане його інвалідністю).
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вчинений обвинуваченим злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.
В судовому засіданні вину ОСОБА_3 у вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України було доведено також було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин після постановлення вищевказаного вироку суду і в період іспитового строку.Тому обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, за правилами ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України суд повинен призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим слід відмітити, що після вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 переніс важку хворобу в результаті якої йому було здійснено високу ампутацію нижньої кінцівки, є інвалідом І групи та потребує постійної сторонньої допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи. До тяжких можна віднести хвороби, включені до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, важкий матеріальний стан, характер захворювання обвинуваченого ОСОБА_3 , що на думку суду буде перешкоджати реальному відбуванню покарання, його особу та інші обставини справи, а саме: визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості, гуманізму та індивідуалізації покарання, тому суд вважає, що в даному конкретному випадку в порядку виключення необхідно застосувати ч.2 ст. 84 КК України щодо ОСОБА_3 та звільнити його від відбування покарання, оскільки він втратив свою суспільну небезпеку.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Суд вважає за недоцільне відбування ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його хвороба буде унеможливлювати виконанню покарання. А тому не буде виконуватись основна мета покарання передбачена ст.50 КК України. Суд вважає, що перебування ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі є зайвим. На думку суду мета покарання досягнута і обвинувачений усвідомив свою вину та виправився.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд вважає необхідним долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 920 гривень 70 копійок за проведення балістичного дослідження, яке проводилося у НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Підстав для застосування запобіжних заходів до ОСОБА_3 передбачених ст.ст.176, 177 КПК України - суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-374 КПК України, ст.ст. 50, 65, 66, 67, ч.1 ст. 71, ч.2 ст.84, ч.1 ст. 263 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 2 ст. 84 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років - у зв`язку з тяжким захворюванням.

Речові докази: вилучені 15 січня 2016 року під час поверхневого огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бойові припаси в кількості 55 (п`ятдесят п`ять) штук, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави витрати за проведення експертизи № 17-Б від 20 січня 2016 року в сумі 920 гривень 70 копійок.
Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1