137/509/17

У Х В А Л А
11.04.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: слідчої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
До суду звернувся слідчий із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.152 КК України. Клопотання мотивує тим, що 17 лютого 2017 близько 20:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та прагнучи задовольнити статеву пристрасть, реалізував свій злочинний намір, спрямований на статеві зносини із неповнолітньою ОСОБА_7 , посягаючи на її статеву свободу, всупереч її волі, діючи з прямим умислом, довівши останню до стану алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітньою, з метою вчинення насильницького статевого акту, використовуючи свою фізичну силу, незважаючи на активний фізичний опір ОСОБА_7 , вступив із останньою у статеві зносини природнім способом.
Внаслідок застосування ОСОБА_5 фізичного насильства ОСОБА_7 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на стегнах, колінах та зовнішніх статевих органах.
18.02.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 , відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.04.2017.
Керівником Калинівської місцевої прокуратури строки досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 18.05.2017.
У даному кримінальному провадженні виконано майже всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, та прийняття процесуальних рішень, а саме: отримати висновки судово-цитологічних та судово-медичних експертиз; провести слідчий експеримент із потерпілою ОСОБА_9 ; провести додаткову судово-медичну експертизу; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного та його захисника;ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілого, його представника та законного представника; провести ряд інших процесуальних дій спрямованих на скерування обвинувального акту до Літинського районного суду.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ризики передбачені ст..177 КПК України, на даний час продовжують існувати, слідчий просить продовжити строк утримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до трьох місяців.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовільнити, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу та відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечили проти задоволення даного клопотання та просили застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , застосований 20.02.2017, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області, закінчується 18.04.2017 року.
В судовому засіданні встановлено, що обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою судом було встановлено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. Суд виходив із того, що застосування ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не можливе, через можливість останнього ухилитись від слідства та суду враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, що вчинений із застосуванням насильства. Також враховано те, що останній здатний впливати на потерпілу та свідків вчинення злочину, особи котрих досудовим розслідуванням ще не встановлені.
Крім того, судом враховано той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 12 (дванадцяти) років, при обтяжуючих обставинах. Наявні декілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому також враховано, що хоча ОСОБА_5 раніше не судимий, однак він притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину проти здоров`я особи, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (кримінальне провадження відносно нього було закрите 09.12.2015 р. з нереабілітуючих підстав, за місцем проживання характеризується посередньо.
На даний час, тобто на момент розгляду клопотання, жоден із заявлених ризиків, які були враховані під час застосування запобіжного заходу, не зменшився, адже ні одна обставина не змінилася. Тому вказані ризики продовжують існувати, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Окрім того, судом встановлено, що до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Зокрема, слідчим не отримано висновків експертизи та не ознайомлено із матеріалами справи сторін.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування,в порядку передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Беручи до уваги те, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Практика Європейського суду з прав людини з даного приводу викладена у рішенні «Подвезька проти України» від 12 лютого 2015 року, зокрема, що обґрунтування будь якого періоду тримання під вартою має бути переконливо продемонстровано владою. Аргументи за і проти звільнення, у тому числі і ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному проведенню розслідування, не повинні бути абстрактними, а фактично бути підтверджені фактичними даними.
У зв`язку з відсутністю доказів, які б спростовували висновки попереднього судового рішення про доцільність тримання підозрюваного під вартою, на даній стадії суд не вбачає підстав для зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який, оскільки саме даний вид запобіжного заходу може запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Заслуговують на увагу пояснення слідчого про те, що вчора,10.04.2017, ним було отримано результати експертизи, які підтверджують наявність у потерпілої тілесних ушкоджень, які можуть слугувати підставою для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчиненні ще одного злочину. Дана обставина значно підсилює суспільну небезпечність вчиненого та вимагає отримання додаткової доказової інформації. Тобто перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може перешкодити отриманню даних доказів.
Ураховуючи викладене, а також те, що слідчий та прокурор довели, що обставини, зазначені у ч.3 ст.199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а тому строк тримання під вартою останнього слід продовжити, в рамках продовженого строку досудового розслідування.
Беручи до уваги , що строк досудового розслідування продовжено до 18.05.2017, тому саме на вказаний період слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , що не порушує вимог ст.197 КПК України, оскільки сукупний строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у згвалтуванні неповнолітньої особи із застосуванням фізичного насильства (протокол допиту свідка - лікаря ОСОБА_10 ), тому розмір застави у кримінальному проваджені не визначається.
Керуючись ст.197-199 КПК України -
Клопотання задовільнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 18.05.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1