УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна.
Доводи в клопотанні слідчий, та прокурор обґрунтовували наступним.
Так, в клопотанні зазначено, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0004866 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Як зазначено, в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мав при собі пістолет та в автомобілі марки Мерседес д.н.з НОМЕР_1 нарізний мисливський карабін. 14.08.2017 року знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Белінського кут вул. Ясної зупинився біля прохожих підійшов до них, та без будь-яких пояснень здійснив чотири вистріли в повітря.
В клопотанні вказано, що 14.08.2017 року до ЧЧ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Белінського кут вул. Ясної знаходиться чоловік як в подальшому виявилося що це ОСОБА_5 , у якого в руках знаходиться пістолет та він здійснює постріли в повітря. В ході відпрацювання даного повідомлення СОГ Приморського ВП в м. Одеса було проведено огляд місця події, а саме огляд автомобіля марки Мерседес д.н.з НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено пістолет «ПМР-ІОС», калібру 9 мм., № НОМЕР_2 та мисливський нарізний карабін МКТ-072, калібру 7,62 мм., № НОМЕР_3 та чотири гільзи з надписом «Сова» 9мм.
Слідчий та прокурор в клопотанні зазначає, що майно, яке вилучено у громадянина ОСОБА_5 під час огляду місця події, може завдати значної шкоди окружаючим, з метою недопустимості подальшого розпорядження, до з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження.
Прокурор ОСОБА_3 , та слідчий ОСОБА_4 , кожний окремо,у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , таслідчого ОСОБА_4 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0004544 від 03.08.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187КК України.

Згідно до копії протоколу огляду місця події від 14.08.2017 року, а саме огляд автомобіля марки Мерседес д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено, та в подальшому вилучено пістолет «ПМР-ІОС», калібру 9 мм., № НОМЕР_2 та мисливський нарізний карабін МКТ-072, калібру 7,62 мм., № НОМЕР_3 та чотири гільзи з надписом «Сова» 9мм.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості приховувати, знищити, відчужувати зазначене майно, яке має доказове значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, а саме на:

- пістолет «ПМР-ІОС», калібру 9 мм., № НОМЕР_2 ,

- мисливський нарізний карабін МКТ-072, калібру 7,62 мм., № НОМЕР_3 в магазині якого знаходиться 29 патронів калібру 7,62 мм., та чотири гільзи з надписом «Сова» 9мм., який належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
17.08.2017