_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/2739/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Таїровського відділення Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000027,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Таїровського відділення Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000027 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Як вбачається з клопотання, до Одеської Місцевої прокуратури № 1 надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скоєння кримінального правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 умисно не виконують рішення апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 по справі №22-ц/796/1210/2015, яким позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість за договорами підряду у загальному розмірі 15 913 688,73 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.12.2010 між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ФОН ОСОБА_7 було укладено договір підряду № 27/12; 01.10.2010 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 було укладено договір підряду № 01/10 ; 30.06.2011 між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_9 було укладено договір підряду № 30/06, відповідно до яких ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 виконали роботу по реконструкції та ремонту житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .
За даними договорами вказані вище фізичні особи-підприємці виконали комплекс робіт по реконструкції та ремонту житлових приміщень гуртожитку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Факт виконання будівельних робіт підтверджується, відповідно, актами приймання виконаних будівельних робіт.
Проте, вартість виконаних робіт оплачена не була, у зв`язку з чим утворилась заборгованість Замовника за виконані роботи за вищевказаними договорами підряду, що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків.
Також у ході досудового розслідування встановлено, на адресу слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло клопотання представника потерпілого- директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. 220 КПК України про вчинення слідчих дій, згідно відомостей якого до встановлено, що у період з жовтня 2010 року по грудень 2012 року підрядники (ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 ), які здійснювали ремонт і реконструкцію приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювали закупівлю будівельних матеріалів через Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
З метою проведення аналізу руху грошових коштів, встановлення контрагентів - постачальників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), необхідно отримати тимчасовий доступ для розкриття банківської таємниці даного підприємства. Згідно отриманих документів буде проведено аналіз контрагентів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для встановлення фактичного ланцюга постачання ТМЦта встановлення коло осіб, які причетні до перерахування кошів на банківські рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що для проведення фінансово-господарських операцій службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »використовуються розрахунковий рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 )№ НОМЕР_4 (українська гривня).
На вказаний рахунок надходили грошові кошти від ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 , які мали взаємини з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за закупівлю будівельних матеріалів.
Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити первинну документацію, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) та є банківською таємницею.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, зазначивши, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити первинну документацію, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
За клопотанням слідчого представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_3 ) в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Так, відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено, що вказані документи та речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на підставі чого слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого Таїровського відділення Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів .

Надати дозвіл на зняття банківської таємниці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) щодо його клієнта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Надати ст. слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або оперативним уповноваженим ДЗЕ НП України за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК Українита/або співробітникам національної поліції України за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 218 КПК України, тимчасовий доступ із можливістю вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ):
інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахункуДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:
- № НОМЕР_4 (українська гривня), за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2012 року
- копій обліково - реєстраційної справ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 )на відкриття рахунку№ НОМЕР_4 (статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД юридичної особи; паспортів уповноважених осіб; договору найму, наказу іншого документа про призначення на посаду директора; довіреності на ім`я особи, яка має право відкриття та розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора);
- картки із зразками підписів і відбитку печатки;
- заяви на відкриття рахунку;
- договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками;
- заяв на видачу чекових книжок;
- інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахункам підприємства;
- інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів);
- платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахункамДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )а саме по рахунку:
№ НОМЕР_4 (українська гривня), за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2012 року, який відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 )
Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий

суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1