Справа № 456/2224/17
Провадження № 1-кс/456/457/2017
УХВАЛА

25 липня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.07.2017р. за №0001285,
встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 13.07.2017 року, близько 19:00 годині, в м.Стрий, в ОСОБА_5 таємно викрали її мобільний телефон марки «Samsung J1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із силіконовим захисним чохлом та картою пам`яті на 16 Gb, загальною вартістю близько 3000 гривень, чим спричинили їй матеріальної шкоди на вищевказану суму.

На час розгляду клопотання до суду з`явилася слідчий ОСОБА_3 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просить суд клопотання задоволити.

Заслухавши думки слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, 17.07.2017р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу зазначає, що вилучення мобільного телефону, який знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є предметом вчинення злочину, і такий може бути втрачений через його реалізацію. Іншим способом довести обставини за кримінальним провадженням, які передбачається дослідити, неможливо.

За змістом ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон «Samsung J1» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , відомості, які містяться в цьому мобільному телефоні, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів зазначеного мобільного телефону та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, тому, за наведених обставин, клопотання в частині надання тимчасового доступу до вищевказаного мобільного телефону підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим в клопотанні не наведено належного та достатнього обґрунтування та не надано суду жодного доказу наявності підстав вважати, що без вилучення мобільного телефону існує реальна загроза його зміни або знищення, або таке вилучення є необхідне для досягнення мети отримання доступу до нього, тому в частині надання можливості вилучення цього мобільного телефону клопотання задоволенню не підлягає.

Також, суд звертає увагу на те, що підстави та порядок тимчасового вилучення майна передбачені Главою 16 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.07.2017р. за №0001285 задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до мобільного телефону «Samsung J1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В наданні слідчому Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 можливості вилучення мобільного телефону «Samsung J1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1