Справа № 640/5255/16-к
н/п 1-кс/640/9946/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
21.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання директора ТОВ "Трубремонт" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході яких виявлено та вилучено: мобільний телефон «Айфон-4» (imei НОМЕР_1 ) з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 , ноутбук «Lenovo G 580» серійний номер НОМЕР_3 сірого кольору з зарядним пристроєм, що належать ОСОБА_4 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що за результатом проведених філією «УМГ «Харківтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» конкурсних торгів щодо закупівлі проведення будівельних робіт з реконструкції газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду 700 на Ду 500, кВ 1,1-68, довжиною 67 км) Краматорського ЛВУМГ, Донецької області (ділянка УТ-4 (км 39,9-55,1)) 30.11.2015 укладено договір з ТОВ «Трубремонт» на загальну суму 95 850 514, 39 гривень.
В ході подальшого розслідування встановлена група осіб, яка зареєструвала та використовує для прикриття злочинної діяльності ряд суб`єктів господарювання, з метою розкрадання бюджетних коштів за державними закупівлями на проведення будівельних робіт з реконструкції газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду 700 на Ду 500, кВ 1,1-68, довжиною 67 км) Краматорського ЛВУМГ, Донецької області, що обслуговуються філією УМГ «Харківтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз».
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем здійснюється шляхом зняття з них копій, без їх вилучення, зазначив, що вилучений ноутбук належить його сину.
20.12.2016 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання директора ТОВ "Трубремонт" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ., в ході проведення якого виявлено та вилучено майно, що зазначено в клопотанні.
21.12.2016 року в межах строку визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України до суду надійшло клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання директора ТОВ "Трубремонт" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході яких виявлено та вилучено: мобільний телефон «Айфон-4» (imei НОМЕР_1 ) з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 , ноутбук «Lenovo G 580» серійний номер НОМЕР_3 сірого кольору з зарядним пристроєм, що належать ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 протягом одного місяця за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних носіїв, а саме з: мобільного телефону «Айфон-4» (imei НОМЕР_1 ) з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 , ноутбуку «Lenovo G 580» серійний номер НОМЕР_3 сірого кольору з зарядним пристроєм, після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1