Провадження № 1-кс/679/54/2017
Справа № 679/42/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
16 березня 2017 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні зазначив, що 17.01.2017 року близько 01 години ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна з приміщення нежитлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_7 , переліз через металеву сітку до господарства, де шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку та викрав дверну ручку марки «SOFIA», вартістю 111,36 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою як група осіб, з єдиним умислом, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, здійснили таємне викрадення майна ОСОБА_7 , шляхом проникнення до приміщення належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за наступних обставин.
Так, 17 січня 2017 року близько 09 години ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підійшли до огородженого металевою сіткою будинку, який розташований в АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_5 переліз через металеву сітку до господарства, де шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку, звідки викинув через вікно гідроакумулятор марки «AQUAPRESS», моделі AFC 24 SBA, синього кольору вартістю 608 гривень, три радіатори опалення марки «Concept», а саме: один на 7 ребер вартістю 450 гривень, один на 8 ребер вартістю 470 гривень, один на 9 ребер вартістю 500 гривень, та в подальшому, переніс їх до металевої сітки та перекинув їх ОСОБА_8 , який виконуючи відведену йому роль, знаходився в обумовленому місці поблизу території господарства та спостерігав за появою сторонніх осіб з метою попередження про небезпеку.
В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишили та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2028 гривень.
15 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України визнав. Крім того його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події, протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту потерпілого, речовими доказами, висновками експертів.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки він ніде не працює, офіційного джерела доходів на має та з метою уникнення відповідальності за скоєне, у пошуках матеріального збагачення, останній може покинути м.Нетішин Хмельницької області.
Також є всі підстави вважати, що підозрюваний буде перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на осіб, яких допитано в якості свідків та потерпілого, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Так як ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за ряд злочинів майнового характеру, зловживає спиртними напоями, вчиняє адміністративні правопорушення, що не забезпечило належної поведінки підозрюваного, а тому існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - він може вчиняти й інші кримінальні правопорушення.
Характер вчиненого ОСОБА_5 злочину, спосіб його життя, відсутність постійного джерела доходу, зобов`язує органи досудового розслідування обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням права вільно пересуватися, не зможе забезпечити його належної поведінки та запобігти вказаним вище ризикам, під час проведення розслідування кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене слідчий вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, у сукупності із ризиком переховування від органів досудового слідства, прокурора та суду, через суворість покарання, та зважаючи на відсутність міцних соціальних зв`язків у місці проживання, є виправданими для застосування до підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даній стадії кримінального провадження, адже особисте зобов`язання, особиста порука, застава не можуть виключати можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового слідства, прокурора та суду.
На підставі наведеного слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів, покласти на нього обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 20 год. по 08 год.; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак захисник просив встановити обов`язок не залишати місце постійного проживання з 21 год., оскільки зараз збільшився світловий день, батьки ОСОБА_10 мають дачу, де він допомагає в господарських роботах. Тому для забезпечення можливості підозрюваному допомагати своїм батькам, а також повноцінно здійснювати свою життєдіяльність слід встановити вказане обмеження з 21 год.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, а докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак враховуючи наведені захисником обставини, на нього слід покласти обов`язок не залишати місце постійного проживання в період з 21 по 08 годину.
Слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 21 години до 08 години;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 16.05.2017 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1