overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2112/16-к
Номер провадження 1-кс/305/226/16
УХВАЛА

23.12.2016 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідаєь вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття орішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР прийняти до провадження та призначити розгляд на 16 годину 00 хвилин, 26 грудня 2016 року в залі судових засідань Рахівського районного суду

У судове засідання викликати, скаржника, слідчого.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/308/4279/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 16 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 248 ч. 2 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою, пропущений з поважних причин.
Скаргу задовольнити.
Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 16 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 248 ч. 2 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7721/16-к
Провадження № 1-в/314/3591/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі УДПтС України в Запорізькій області (№ 1), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№ 1) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 19 грудня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

Витребувати з Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№ 1) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.12.2016
Дата документу 27.12.2016

Справа № 334/8509/16-к
Провадження № 1-кс/334/1708/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Слідчого відділу Ленінського відділу поліції ГУНП УКраїни в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Слідчого відділу Ленінського відділу поліції ГУНП УКраїни в Запорізькій області

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд скарги на 08.02.2017 року на 14-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Ленінського України в Запорізькій області , прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1681/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 04.12.2016р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
23 грудня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 04.12.2016р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 02 лютого 2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1258/16-к
пр.№ 1-кп/464/275/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016-20.12.2016 року м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_8 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження №0001519 від 24 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 2, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

застосувати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Білгородка, Ізяслівського району Хмельницької області , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованого і проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом (ГУ «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом МОЗ України» місто Дніпро) до виходу її з хворобливого стану.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до моменту поміщення її до зазначеного психіатричного закладу (на час етапування) - залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, законному представнику, надіслати для відома у Львівську обласну клінічну психіатричну лікарню, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Кульпарківська,95, до ДЗ "Українська психіатрічна лікарня з суворим наглядом" МОЗ України (м.. Дніпро, Надії Олексієнко, 84, Чечеловский район, 49008), ГУ НП у Львівській області, та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий

Судді

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6801/16-к
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 17 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/4788/15-к
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Львівської місцевої прокуратури № 2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Львова поступило подання Львівської місцевої прокуратури № 2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , яку вироком даного суду від 10.07.15р. засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судове засідання по даному поданні призначалося на 07.11.2016р., 06.12.2016р. та 27.12.2016р., однак засуджена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила, примусовий привід через органи внутрішніх справ відносно неї повторно не виконано.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що слід оголосити розшук засуджену ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене, та в силу дії ст. 335 КПК України, засуджену ОСОБА_4 слід оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити в розшук засуджену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали покласти на Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області та Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 2.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1185/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
15.12.2016 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 25 січня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6854/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/803/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000202 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 9 грудня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 9 грудня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 5 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №465/3188/14-к
Провадження1-кп/465/169/16
УХВАЛА
про привід

27.12.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487, про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 27.12.2016 року 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 01.02.2017 року о 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 15 травня 2015 року на 10 год. 15 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Франківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокуратуру Львівської місцевої прокуратури №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 Справа №607/14374/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :
24 грудня 2016 року під час допиту в судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду як свідка під час досудового розслідування кримінального провадження №0004105 громадянина ОСОБА_9 заявлено відвід слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_8 від підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора та захисників з приводу заявленого відводу, ознайомившись із клопотанням про проведення допиту свідка в судовому засіданні, приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід слідчого судді обґрунтовуючи її тим, що суддя ОСОБА_8 є упередженою в розгляді клопотання.

Захисники підтримали заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_8 є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 є необґрунтованою та такою, що подана заявниками без представлення будьяких доказів в обґрунтування своїх вимог та доводів, а тому підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_8 , суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 606/2136/16-к

Ухвала
про призначення судового розгляду
27 грудня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 27.12.2016 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, з чим погодились інші учасники судового провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Теребовлянському районному суду суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про його обрання запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1