Справа № 713/1918/16-к
1-кп/714/22/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2017 р. м. Герца

Колегія суддів Герцаївського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю: прокурора : ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

потерпілої : ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого : ОСОБА_10

представника Служби у справах дітей : ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 26.04.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, освіта загальна середня, на момент вчинення злочину являвся учнем 11 класу Вижницької ЗОШ (вечірньої), не одруженого ,
у вчинення злочину передбаченого ст.152 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_9 26 квітня 2015 року близько 04 год. 30 хв., перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіоїдів, знаходячись на території спортивного волейбольного майданчику, неподалік будинку культури в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи що ОСОБА_8 є неповнолітньою особою, вирішив вступити з останньою в статеві зносини, проте не отримавши добровільної згоди, з метою подолання її волі та опору застосував до неї фізичне насильство, а саме приклав до її шиї невстановлений слідством предмет, притиснув його та здійснив ним декілька рухів, внаслідок чого заподіяв потерпілій фізичну біль та тілесні ушкодження у виді саден на передній поверхні шиї в середній третині, після чого пригрозив подальшим застосуванням фізичного насильства та нанесенням побоїв. Вказані дії та погрози ОСОБА_9 . ОСОБА_12 сприйняла, як реальну загрозу для її життя та здоров`я, у зв`язку з чим припинила чинити опір. Тоді ОСОБА_9 , ігноруючи волю та подолавши опір з боку ОСОБА_12 , всупереч волі та бажання останньої, вступив з потерпілою в насильницький природній статевий акт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину не визнав та пояснив, що потерпілу він не зґвалтував . Насправді провів потерпілу додому біля 03.30 годині чи 04.00 годині. Його кров на одягу потерпілої міг залишитись , оскільки він побився із хлопцем та в нього текла кров з носу, а потерпіла привела його вмиватись. На шиї потерпілої могла бути подряпина, оскільки вона вчепилась із якоюсь дівчиною на дискотеці. Вважає, що потерпіла його обмовила, просить його виправдати . Щодо неповнолітнього віку потерпілої йому було відомо, а наркотичні засоби у той вечір вжив уперши.
Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 26 квітня 2015 року близько 04 годині 30 хвилинвона йшла з дискотеки разом із однокласниками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , також з ними пішов і обвинувачений ОСОБА_9 , якого вона знала як особу, яка раніше теж вчився в цьому же класі, до якого вона прийшла навчатись у 2014 році. Обвинувачений заявив, що має дещо їй розповісти про одну однокласницю, вони затримались, а інші хлопці пішли далі. На пропозицію обвинуваченого вони присіли поговорити на лавці біля будинку культури, де вони пробули біля півгодини годину. Вмовляннями та штовхаючи обвинувачений завів її по далі від дороги , потім за будинком культури і на стадіон , на волейбольну площадку. Вона зрозумівши його наміри почала кричати про допомогу. Зважаючи на пізній час і те, що житлові будинки розташовані далеко, їй ніхто не прийшов на допомогу, а обвинувачений погрожував, що ніхто не допоможе і може кричати скільки хоче. Далі він штовхнув її на лавку, приклав якісь холодний вологій предмет до шиї та почав ним крутити , подряпав шкіру та погрожуючи в подальшому застосувати фізичну силу. Тому потерпіла припинила опір і обвинувачений вступив з нею у насильницький природній статевий акт, в неї з статевого органу пішла кров, обвинувачений злякався і відпустив її. Вона вирвалася і побігла додому, там розповіла про все сестрі і разом звернулись в поліцію,її оглянули лікарі. На даний час претензій до обвинуваченого не має, просить покарати його відповідно до норм закону.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що являється сестрою потерпілої ОСОБА_17 , яка проживала в Альчевску і через події на сході країни переселилась до неї та пішла навчатись в Іспаску школу в 11 клас. Потерпіла попросилась і свідок дозволила їй піти на дискотеку . Біля 05 годині ранку потерпіла повернулась дуже налякана, в забрудненому одязі та пояснила, що її зґвалтував обвинувачений. Вона відразу зателефонувала в поліцію, не дозволила потерпілий помитись та пішла з нею до поліції і до лікаря. Потерпіла пояснила їй, що обвинувачений силою завів її на стадіон біля будинку культури, якимось предметом, напевно камінням, став дряпати їй шию та погрожувати застосувати фізичну силу, змусив її до статевого акту. На шиї потерпілої вона побачила подряпану. Потім вона дізналась від працівників поліції, що обвинувачений у той час перебував в наркотичному сп`янінні.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що біля 12 годині він із своїми товаришами ОСОБА_14 та ОСОБА_19 прийшли на дискотеку у нічний клуб «Фараон», там побачив ОСОБА_20 і потерпілу ОСОБА_17 . Остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час він побачив на лавці , на виході з клубу потерпілу із обвинуваченим , які про щось говорили. Згодом він із друзями вирішили поїхати в сусіднє сіло на дискотеку і замовили таксі. По закінченні цієї дискотеки, біля 03.00 годині він із друзями рушили в сторону центру сіла. За ними шли і потерпіла з обвинуваченим , про щось голосно розмовляли. Останній раз, коли оглянувся побачив їх разом в 30 метрів від них , в районі шкоди та будинку культури, ті від них відстали , а він із друзями поїхали на іншу дискотеку. Про самі обставини скоєння злочину йому нічого не відомо.

Аналогічні показання дали допитані в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , які також додали , що передбачають, що обвинувачений знав що потерпілій на той час було 17 років.

Незважаючи на невизнання своєї вини у скоєнні злочину, вина ОСОБА_9 повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_17 від 26.04.2015 року (т.2 а.с.33), протоколом огляду місця події від 26.04.2015 року та фото таблицею до нього ( т.2 а.с. 34-39), протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього ( т.2. а.с. 143-150), висновком трасо логічної експертиза ( т.2 а.с. 92-95) підтверджуються покази потерпілої щодо скоєння злочину саме обвинуваченим, щодо місця і обставин скоєння злочину.

Достовірність показів потерпілої щодо насильницьких дій обвинуваченого для подолання спротиву потерпілої також підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 64 від 20.05.2015 року про наявні у потерпілої тілесні ушкодження , їх локалізація і механізм їх виникнення (т.2 а.с. 57-58).

Висновками цитологічних експертиз № 74 від 18.06.2015 року ( т.2 а.с. 61-63), № 73 від 18.06.2015 року ( т.2 а.с. 66-69), № 80 від 01.07.2015 року ( т.2 а.с. 72-74); висновками імунологічних експертиз № 767 від 21.05.2015 року ( т.2 а.с. 77-80), № 768 від 21.05.2015 року ( т.2 а.с. 83-87), заявами про добровільну видачу речей , протоколами їх огляду та постановами про визнання їх речовими доказами ( т.2 а.с.118-120,121-125, 126-129) ; висновками комплексних судових психолого-психіатричних експертиз № 547 від 19.11.2016 року потерпілої ОСОБА_21 ( т.2 а.с. 231-232) № 546 від 19.11.2016 року обвинуваченого ОСОБА_9 ( т.2 а.с. 234-235) також підтверджують покази потерпілої щодо обставин скоєння злочину, статева зрілість останньої, спроможність її показів, та осудність обвинуваченого.

Копією свідоцтва про народження потерпілої підтверджується її неповнолітній вік на час скоєння щодо неї злочину (т.2 а.с.131).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками (т.2. а.с. 140-142) вбачається що за фотокартками потерпіла впізнала обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу, яка вчинила щодо неї злочин.

Невизнання винуватості обвинуваченим суд розцінює як обраний спосіб захисту , а його покази спростовуються показами потерпілої та сукупністю усіх письмових доказів по справі.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 152 ч.3 КК України, як зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства щодо неповнолітньої.

Відповідно до ст. 487 КПК України судом досліджені умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого та з`ясовано таке.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_10 суду повідомила, що останнім часом обвинувачений виховувався без батька, має трьох молодших братів, мати доглядає за наймолодшою дитиною і не працює, умови проживання задовільні.

Представник служби у справах дітей також пояснила, що обвинувачений виховувався у багатодітної сім`ї , тому був змушений підзаробляти ще дитиною, його родина благопристойна, характеризується позитивно ,але матеріальний стан недостатній.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, офіційно не працює, характеризується за місцем навчання незадовільно, а за місцем проживання посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння злочину в стані наркотичного сп`яніння .

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки покарання, а й виправлення засуджених.

За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 не можливо без ізоляції від суспільства та йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі необхідне і достатнє для його виправлення з урахуванням вимог ст.ст. 102-103 КК України .

Необхідно вирішити питання про речові докази, які є в справі та стягнення судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним за ст. 152 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_9 залишити обрану міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання - 15.11.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_9 строк перебування його під вартою з 15.11.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову Вижницького ВП Кицьманського ВП ГУП в Чернівецькій області ( т.2 а.с. 126-129) : одяг та взуття ОСОБА_9 , які упаковані у поліетиленові пакети провернути засудженому ; одяг ОСОБА_8 , який упакований поліетиленові пакети провернути потерпілій; паперові згортки із матеріалами (зрізи нігтів, ніточки стерильної марлі) використані в ході проведення експертиз, які упаковані в вісім паперових згортках знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 273грн.24 коп. та 7938 грн.60 коп., а всього стягнути з нього 8211 грн.84 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді