overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

09 березня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Встановив:

20.02.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.02.2017 р. дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, обвинувачена, захисник вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 17 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/754/17
Провадження № 1-кс/484/143/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.03.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 21 березня 2017 р. на 14.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , та прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 493/1614/16-к
Провадження № 1-кп/493/18/17

УХВАЛА
10 березня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відновлення провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання неодноразово не з`явився, ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 09 грудня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , Балтському ВП ГУНП в Одеській області надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження в справі зупинено до проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити судове провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки відносно цієї особи на стадії підготовчого судового засідання (провадження №1-кп/493/68/17) в Балтському районному суді Одеської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, по даній справі обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, а після його розшуку суд відновлює провадження.
Розглянувши заяву прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню №1-кп/493/68/17.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
Відновити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, зупинене ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 09 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Номер провадження: 11-кп/785/1490/16
Номер справи місцевого суду: 520/9223/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси 20.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси 20.09.2016 року на 10:00 годину 29 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/2732/17
Провадження № 1-в/592/125/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2017 році»,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2017 році» та звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 04.09.2015 року за ст. 185 ч.3, ст.304 ч.1 КК України
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Закон України «Про амністію у 2017 році» Президентом України не підписаний, офіційно не оприлюднений та чинності не набув.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне подану заяву повернути, як передчасно подану.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2017 році» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/536/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"13" березня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_4 від 10.03.2017 року в порядку ст.303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 546/60/17
Провадження № 1-кп/546/40/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

справа призначалася до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 березня 2017 року. Обвинувачений ОСОБА_5 був завчасно у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою в отриманні судової повістки.

У визначений судом час обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, доказів поважності причини неявки в судове засідання до суду не подав.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу до суду для участі в судовому розгляді справи.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку потерпілого ОСОБА_4 , який вважає за неможливе проведення судового розгляду справи за відсутності обвинуваченого, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судовий розгляд справи до 09 год. 30 хв. 21 березня 2017 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Решетилівського районного суду Полтавської області для участі у судовому розгляді справи на 09 год. 30 хв. 21 березня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Решетилівському ВП ГУНП в Полтавській області.

Копії ухвали направити Решетилівському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий:
Справа № 660/192/17
Номер провадження 1-кп/660/38/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшло до суду з кримінальним провадженням.
Вказане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/2260/16-к
УХВАЛА
21.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007522 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 22.01.2016р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , на 60 днів до 20.12.2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/315/17
УХВАЛА
13.03.2017 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 ,

встановила:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом з 13.03.2015 року, згідно ухвали Рівненського районного суду від 09.02.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

ухвалила:
доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження примусових заходів медичного характеру поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул.Східна, 82 Рівненської області).

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3999/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/314/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
13 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 04 квітня 2017 року на 09.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачена ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 березня 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000616

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою зобовязано начальника Рівненського слідчого ізолятора організувати конвоювання ОСОБА_3 для проходження медичного обстеження в умовах Центральної міської лікарні м. Рівне та створити необхідні і сприятливі умови обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для заняття спортом та фізичними вправами.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просив зазначену ухвалу скасувати в частині зобовязанння начальника Рівненського слідчого ізолятора створити необхідні і сприятливі умови обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для заняття спортом та фізичними вправами.

В обгрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що клопотання обвинувачених виходить за межі судового розгляду, чим порушено вимоги ч.1 ст.337 КПК України, а вирішення житлово-побутових питань є компетенцією адміністрації місця попереднього ув`язнення.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 13 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Cправа № 700/144/17
Провадження № 1-кс/700/17/17
"13" березня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться скарга ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на трактор ДТ-75 .
13 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить залишити його скаргу на постанову слідчого Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на трактор ДТ-75 без розгляду.
В судовому засіданні слідчий пояснив, що не заперечує проти залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на трактор ДТ-75.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши сторони, вважаю, що скарга на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту підлягає закриттю, оскільки представник СОК «Відродження» не надав доказів правомочності звернення до суду в якості представника потерпілого.
Керуючись ст.305 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -