Справа № 140/504/17
1-кп/140/129/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000007 від 05.01.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 21.12.2016 року Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 04 січня 2017 року близько 22:00 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , в АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності власниці та сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замка, проник всередину курятника звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку 8 живих, дорослих курей вартістю 60 грн. 00 коп. за одну на суму 480 грн., 4 живих, дорослих півнів вартістю 80 грн. 00 коп. за одного на суму 320 грн., а всього викрав на загальну суму 800 гривень. Привласнивши викрадене, ОСОБА_5 покинув територію домоволодіння ОСОБА_7 , розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав останній майнової шкоди на суму 800 грн. 00 коп.

Окрім цього, ОСОБА_5 10 січня 2017 року близько 23:00 год. повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності власниці та сторонніх осіб, шляхом відчинення незамкнених дверей, проник всередину курятника звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку 4 індиків вартістю 330 грн. 00 коп. за одного на суму 1320 грн. Привласнивши викрадене, ОСОБА_5 покинув територію домоволодіння ОСОБА_8 , розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав останній майнової шкоди на суму 1320 грн. 00 коп.

27 січня 2017 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , в АДРЕСА_3 , переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з корисливих спонукань з дерев`яної клітки здійснив крадіжку однієї живої, дорослої кролихи вартістю 220 грн. 00 коп. та покинув територію домоволодіння ОСОБА_6 , розпорядишись викраденим на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди на суму 220 грн. 00 коп.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду надав покази, що позову до обвинуваченого не подавав, покарання призначити на розсуд суду.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, надали суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі, за станом здоров`я не можуть з`явитися, покарання призначити на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та наданням характерезуючих даних.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення, вчинену повторно, за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого який характеризується задовільно, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати, але дані злочини вчинив після постанови вироку відносно нього від 21.12.2016 року по ч.1 ст. 185, 75 КК України під час іспитового строку, а тому обрати покарання згідно санкції ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом визнано сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України - це вчинення злочину повторно та до особи похилого віку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ тушка кролихи повернута потерпілому ОСОБА_6 як швидко порчений товар під зберігальну розписку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним по ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі;

-його ж визнати винним по ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.

Згідно ч.ч. 1,2,4,5 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 21.12.2016 року і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ тушку кролихи повернуто потерпілому ОСОБА_6 ..
Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: