УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2016 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України; зобов`язати уповноважених службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 від 1 листопада 2016 року про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, тобто незаконного проникнення до належного їй на праві власності нежилого приміщення АДРЕСА_1 .

Зазначена скарга направлена скаржником на адресу суду через поштове відправлення 16 грудня 2016 року.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 1 листопада 2015 року ОСОБА_3 були викликані співробітника поліції Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за фактом проникнення невстановленими особами до належного їй нежилого приміщення АДРЕСА_1 . Проте відомості щодо її повідомлення від 1 листопада 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України уповноваженими службовими особами Шевченківського УП ГУНП в м. Києві до ЄРДР не були внесені, 7 грудня 2016 року ОСОБА_3 отримано лист за підписом заступника начальника Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про відсутність підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за її повідомленням від 1 листопада 2016 року.

Після отримання від ОСОБА_3 повідомлення від 1 листопада 2016 року, на час звернення з даною скаргою, у скаржника відсутні відомості, що слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві вчинялися дії спрямовані на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства згідно повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 1 листопада 2016 року.

У зв`язку з чим просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 від 1 листопада 2016 року про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,тобто незаконного проникнення до належного їй на праві власності нежилого приміщення АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вказані обставини, скаржник вбачає підстави для оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема на досудовому провадженні, окрім іншого можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів скарги, 1 листопада 2016 року ОСОБА_3 були викликані співробітники Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві та повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Частина 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Як зазначено у скарзі, після отримання повідомлення від 1 листопада 2016 року жодних дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійсненням досудового слідства з боку слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві не вчинялось.

Отже, з моменту фактичного звернення із вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, на час звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого пройшло 46 діб, а матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про поважність причин, які перешкоджали ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , протягом згаданого інтервалу часу реалізувати своє процесуальне право на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

При цьому будь-які обґрунтування щодо пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, адвокат ОСОБА_2 у скарзі не наводить і клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної бездіяльності не заявляє.

За змістом ст. 117 КПК України, поновлення процесуального строку здійснюється, якщо він пропущений з поважних причин і ініціюється учасниками кримінального провадження, які повинні й доводити обставини неможливості вчасного звернення до слідчого судді зі скаргою.

Зазначені обставини, а також враховуючи, що клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення скаржником не ініціювалось, дають підстави для повернення скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1