печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000587, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.06.2017 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 359, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 1290, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за ч.3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_18 за ч.3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_22 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 за ч. 4 ст. 190, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Розслідуванням установлено, у період з 24.06.2014 року по 15.07.2016 підозрювані та інші залучені ними невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, а саме відшкодуваннями ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсованими вкладникам неплатоспроможних та ліквідованих банків України підробляли особисті документи на ім`я вкладників вказаних банківських установ (зокрема паспорти громадян України та довідки про отримання фізичними особами платниками податків ідентифікаційних номерів), після чого з їх використанням відвідували приватних нотаріусів м. Києва та Київської області, де видаючи себе за вкладників, видавали від їх імені довіреності на ім`я інших осіб.

Будучи введеними в оману співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 , не усвідомлюючи, що надані в якості підстави для виплати відшкодувань документи є підробленими, приймали рішення про виплату гарантованих державою сум.

Окрім того, стороною обвинувачення встановлено факти заволодіння в період з 26.12.2015 по 09.01.2016 чужим майном у великих розмірах шляхом обману (шахрайство), вчинені з використанням підроблених особистих документів вкладників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , вкладників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_30 та ОСОБА_31 .

Так, допитана ОСОБА_27 показала, що вона та її діти ОСОБА_28 та ОСОБА_29 протягом тривалого часу були вкладниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де зберігали власні заощадження. Після визнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неплатоспроможним та його ліквідації, вони мали намір реалізувати своє право на отримання відшкодувань від ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі гарантованої державою суми. Проте, в січні 2016 року, звернувшись до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який здійснював виплати вкладникам ліквідованого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дізнались, про те, що 27.12.2015 року у відділенні ТВБВ НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , нараховані їм відшкодування були нібито виплачені їм особисто. Оскільки, ані вона, ані її діти 27.12.2015 року в м. Києві не знаходились, жодних коштів у вказаному відділенні не отримували, вона звернулась із заявою про вчинений злочин до Оболонського ВП ГУНП в м. Києві.

Допитані ОСОБА_28 та ОСОБА_29 в повному обсязі підтвердили показання ОСОБА_27 та надали аналогічні по своїй суті свідчення.

Допитаний ОСОБА_32 повідомив, що був вкладником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на депозитному рахунку в якому зберігав власні заощадження в іноземній валюті. Після визнання банку неплатоспроможним, неодноразово звертався особисто, а також через свого повіреного, - дружину ОСОБА_33 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а в подальшому до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який був призначений банком-агентом з приводу отримання гарантованої державою суми відшкодувань. В січні 2016 року його дружині повідомили, що нібито 26.12.2015 нарахована йому сума відшкодувань була виплачена йому особисто у відділенні ТВБВ НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, зазначене відділення він не відвідував, жодних коштів не отримував. З приводу вчиненого злочину він звернувся до правоохоронних органів та до Адміністрації Президента України.

Допитаний ОСОБА_34 повідомив, що протягом тривалого часу був вкладником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який згідно з Постановою НБУ був визнаний неплатоспроможним, а в подальшому, ліквідований. Як вкладник ліквідованого банку він неодноразово звертався до відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також до ІНФОРМАЦІЯ_6 гарантованої державою суми відшкодувань. На чергове його звернення, йому повідомили, що нібито 09.01.2016 нараховані йому відшкодування в сумі 200 000, 00 грн. були виплачені йому особисто у відділенні ТВБВ НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, в м. Києві у вказаний період часу він не був, до зазначеного відділення не звертався, жодних коштів не одержував.

В процесі досудового розслідування стороною обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було здійснено захід забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, в процесі якого, серед іншого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були вилучені оригінали та додані до них копії документів, що свідчили про здійснення виплат на ім`я ОСОБА_35 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , а також копія висновку службового розслідування, проведеного співробітниками служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Оглядом вилучених документів було встановлено, що при заволодінні коштами вкладників злочинці використовували підроблені документи на їх ім`я, копії яких були вилучені. Відповідно до висновку службового розслідування також встановлено, що у всіх п`яти випадках кошти оформлювала та видавала контролер-касир ОСОБА_36 .. Перевіркою також було встановлено наступне.

26.12.2015, особа, що видавала себе за ОСОБА_35 одну частину коштів (130 000, 00 грн.) вніс на картковий рахунок через POS термінал, а іншу частину коштів 70 000, 00 грн. отримав готівкою. Чек поповнення №876 (код авторизації 465687) на суму 130 000, 00 грн. на ім`я ОСОБА_37 , час проведення 14 год. 43 хв. Картковий рахунок належить ОСОБА_37 , клієнту ТВБВ № НОМЕР_2 . Кошти були зняті в той же день в ТВБВ НОМЕР_3 , ТВБВ № НОМЕР_4 , ТВБВ № НОМЕР_5 .

27.12.2015, особа, що видавала себе за ОСОБА_27 , здійснила поповнення карткового рахунку всією сумою 200 000, 00 грн, чек поповнення №882 (код авторизації 173157) на ім`я ОСОБА_38 клієнта ТВБВ № НОМЕР_6 . Кошти були зняті в той же день в АТМ А 0900051 ТВБВ № НОМЕР_7 .

27.12.2015, особа, що видавала себе за ОСОБА_29 здійснив поповнення карткового рахунку всією сумою 200 000, 00 грн. чек поповнення №884 (код авторизації 220974) на ім`я ОСОБА_18 , клієнта ТВБВ № НОМЕР_6 . Кошти були зняті в той же день в АТМ А0900060 ТВБВ № НОМЕР_8 .

27.12.2015, особа, що видавала себе за ОСОБА_28 здійснила поповнення карткового рахунку всією сумою 200 000, 00 грн. чек поповнення №886 (код авторизації 221343) на ім`я ОСОБА_39 , клієнта ТВБВ № НОМЕР_2 . Кошти були зняті в той самий день з використанням АТМ А0908055 ТВБВ № НОМЕР_7 .

09.01.2016 особа, що видавала себе за ОСОБА_30 здійснила поповнення карткового рахунка всією сумою 200 000, 00 грн. чек поповнення №956 (код авторизації 816863) на ім`я ОСОБА_40 , клієнта ТВБВ № НОМЕР_2 . Кошти в той же день були зняті повністю в АТМ А090051, АТМ А0906217, в АТМ А0900180.

В процесі розслідування на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва стороною обвинувачення було здійснено захід забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, в процесі проведення якої було вилучено оригінали юридичних справ по відкриттю карткових рахунків ОСОБА_41 , ОСОБА_38 , ОСОБА_42 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , а також інформацію про рух коштів по картковим рахункам вказаних осіб.

Допитані як свідки ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_40 показали, що карткові рахунки ними були відкриті на пропозицію ОСОБА_11 , який є колишнім вітчимом їх знайомої ОСОБА_45 .. За отримання готівки з карткових рахунків, останній запропонував їм грошову винагороду. Після відкриття карткових рахунків, вони передали самі пластикові картки ОСОБА_11 .. В подальшому їх повідомили про день та час зняття коштів. Отримані з використанням банкоматів кошти ними біли передані ОСОБА_11 , або його знайомому ОСОБА_8 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_18 розповів, що вітчим його цивільної дружини ОСОБА_46 ОСОБА_11 серед іншого в грудні 2015 року запропонував йому можливість заробити кошти шляхом відкриття карткового рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримання готівки з використанням отриманої банківської картки, а також детально розповів про обставини отримання ним коштів 27.12.2015, та їх передачі ОСОБА_11 і ОСОБА_8 , які передали їх чоловікам, що перебували в салоні автомобіля «Порш кайен» темного кольору неподалік від місця зняття готівки.

В порядку ч. 2 ст. 93 КПК України стороною обвинувачення від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було отримано диск, на якому з використанням камер відеоспостереження були зафіксовані обставини заволодіння відшкодуваннями ФГВФО вкладникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , вкладників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_47 та ОСОБА_48 .

Шляхом проведення слідчих (розшукових) дій стороною обвинувачення було зібрано достатньо доказів, які викривають в причетності до заволодіння коштами, нарахованими ФГВФО ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 відповідно ОСОБА_49 , ОСОБА_50 та ОСОБА_51 .

Аналізуючи вилучені в ході здійснення заходу забезпечення кримінального провадження дані, зіставляючи їх з інформацією, викладеною у висновку службового розслідування, стороною обвинувачення у кримінальному провадженні встановлено, що при здійсненні виїмки документів співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не було надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів до чеків поповнення, за якими контролером-касиром ОСОБА_52 на карткові рахунки інших осіб, були перераховані викрадені кошти.

Зазначені чеки містять матеріальні сліди злочину, у зв`язку із чим матимуть силу речових доказів у кримінальному провадженні.

Документи, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), за адресою: АДРЕСА_2 , містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , а також слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 000587 ОСОБА_3 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код МФО НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до :

- чеку поповнення № 876 (код авторизації 465687, операція проведена 26.12.2015 о 14 год. 43 хв.) карткового рахунку ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- чеку поповнення №882 (код авторизації 173157, операція проведена 27.12.2015 о 18 год. 24 хв.) карткового рахунку ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- чеку поповнення № 884 (код авторизації 220974, операція проведена 27.12.2015 о 20 год. 47 хв.) карткового рахунку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- чеку поповнення № 886 (код авторизації 221343, операція проведена 27.12.2015 о 20 год. 49 хв.) карткового рахунку ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- чеку поповнення 956 (код авторизації 816863, операція проведена 09.01.2016 о 20 год. 31 хв.) карткового рахунку ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_11 з можливістю вилучення оригіналів указаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_5

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/41869/17-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_5