Справа № 200/8563/17
Провадження №1-кс/200/5067/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001289 від 10.05.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_5 09.05.17 р. приблизно о 15 годині, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-15» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, віл Панікахи 15, намагався таємно повторно викрасти чуже майно на загальну суму 244,30 грн., але поза касовою зоною був затриманий працівниками охорони магазину.

15.05.17 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, офіційно не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 05.11.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, повідомлено про підозру у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотання вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Фактично на теперішній час проживає з матір`ю по АДРЕСА_2 , а за адресою: АДРЕСА_1 він не проживає.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор довів про існування зазначених ризиків та про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням того, що підозрюваний не має постійного місця мешкання. Крім того, підозрюваний не має постійного місця роботи, із сім`єю не проживає, тісних соціальних зв`язків не має, кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий.

Вирішуючи питання про строк досудового розслідування, враховую, що підозра повідомлена 15.05.17 р., отже строк досудового розслідування спливає 18 липня 2017 р., тому в межах цього строку обирається запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з часу фактичного затримання 24 травня 2017 р. у порядку виконання цієї ухвали та до 00 годин 01 хвилин 18 липня 2017 року.

Заставу визначаю у розмірі десяти мінімальних заробітних плат у сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.

Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 18 липня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1