overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/566/17
Провадження № 1-кп/461/192/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`явився та не подав суду жодних належних доказів про поважність причин неявки до суду.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, тому обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ, а питання про накладення грошового стягнення вирішити після отримання пояснень від останнього.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов`язати доставити в судове засідання 26.07.2017 року на 15.00 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2)

Личаківський ВП ГУНП України у Львівській області:
обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Личаківський ВП ГУНП України у Львівській області (вул. Романчука, 18, м. Львів, 79005 ) та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для контролю та сприяння виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1367/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" червня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 7 червня 2017 року на 14.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/517/17
1-кп/458/84/2017
УХВАЛА
09 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор клопоче про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 , жительки с. Верхнє.
Обвинувачений заявив, що він не має коштів, однак бажає, щоби його в судовому засіданні захищав адвокат.
Враховуючи заяву обвинуваченого, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у судовому розгляді даної справи.
Керуючись статтями 48, 49, 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
призначити судовий розгляд справи на 19.06.2017 року на 10:00 годину.
У зв`язку із тим, що на даний день попередньо призначені до розгляду справи різної категорії, судовий розгляд даної справи перепризначити на 22.06.2017 року на 09:10 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, в тому числі свідка ОСОБА_6 , жительку с. Верхнє Турківського району Львівської області.
Забезпечити прибуття адвоката 22.06.2017 року на 09:10 год. у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 23, Львівської області.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Валова, 31.
Зобов`язати адвоката ознайомитися із матеріалами кримінального провадження до дня судового засідання.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали надати суду досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 456/1579/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/674/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 червня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 та апеляційну скаргу з доповненням обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2017 року у кримінальному провадженні № 00020242 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив :
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2016 року та визначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та апеляційною скаргою з доповненням обвинуваченого на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2017 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 465/1839/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/446/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
09 червня 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:

дана справа неодноразово призначалась до розгляду. Проте, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Ухвалою судового засідання від 26ю05ю2017 року до ОСОБА_7 застосовувався привід на 09.06.2017 року на 10.30 год. Проте привід не виконано.

Прокурор у справі заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи поліції.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, як органу, який проводив розслідування даної справи, а контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, в судове засідання апеляційного суду Львівської області на 23 червня 2017 року на 11 год. . в зал судового засідання №4 на пл. Соборній, 7 в м. Львові.

Виконання даної постанови доручити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 367/3685/17
Провадження по справі № 1-кп/367/368/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001114 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.07.2017р. о 12 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.06.2017 Єдиний унікальний № 371/733/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 270 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
(резолютивна частина)

08 червня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000255, внесеному 06 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Накласти арешт на металеву раму велосипеда «Україна» сірого кольору в зборі з кермом, сидінням, привареним на рамі саморобним дитячим сидінням, щитками та багажником; два ободи коліс; задній барабан велосипеда; камеру коліс велосипеда; покришки (скати) велосипеда, які на праві власності належать ОСОБА_4 вилучених 6 червня 2017 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000255.

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в пункті 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5.Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_5 .

6.Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.06.2017 Справа № 380/870/17
Провадження по справі № 1-кп/380/73/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000074 від 03.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

09 червня 2017 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 03.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпіла, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000074 від 03.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 09 годину 15 хвилин 16 червня 2017 року в Приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна,27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2087/13-к провадження № 1-кп/527/116/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 20.06.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 249 КК України.

в с т а н о в и в :

02 серпня 2013 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 14.08.2013 на 11:20 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
справа № 1604/3021/2012 Провадження № 1/1604/214/12
ПОСТАНОВА

05 грудня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Л.В. Прикіпєлова розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України системою автоматизованого розподілу розподілено судді Глобинського районного суду Прикіпєловій Л.В. При вивченні матеріалів справи встановлено, що обвинуваченою особою є ОСОБА_1, з яким у мене хороші, доброзичливі стосунки, а також який є народним засідателем Глобинського районного суду.

Потерпілим по справі є ОСОБА_2, який доводиться сином колишнього голови Глобинської райдержадміністрації ОСОБА_3. Я, займаючи адміністративну посаду голови Глобинського районного суду Полтавської області, спілкувалась по роботі з головою Глобинської райдержадміністрації, а таким чином особисто з ним знайома.

Такі обставини можуть викликати сумніви у обєктивності та неупередженості судді, а тому є підстави для самовідводу.

Керуючись ст.54, 56 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід в участі у розгляді кримінальної справи №1604/3021/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4

05 грудня 2012 року
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/530/17
Номер провадження 1-кс/540/76/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

у травні 2017 року до суду надійшла указана скарга, в якій ОСОБА_2 просить суд зобов`язати слідчого оголосити у розшук викрадений в нього 25.02.2015 року автомобіль марки SKODA RAPID 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 білого кольору; зобов`язати слідчого здійснити заходи щодо встановлення місцезнаходження транспортного засобу; зобов`язати слідчого дати доручення співробітникам карного розшуку про проведення оперативно-розшукових заходів щодо розшуку транспортного засобу та вчинити інші необхідні процесуальні дії щодо розшуку транспортного засобу.

Порядок оскаржень рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, п. 1 цієї норми передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як убачається зі скарги, заявником оскаржується бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим заходів щодо розкриття злочину та розшуку автомобіля скаржника, для вчинення якої Кримінальним процесуальним кодексом України не визначений певний строк, у зв`язку з чим вважаю, що така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Дата документу 09.06.2017 Справа № 554/368/16-к
Провадження № 1-кс/554/48/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина )

09 червня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 06.12.2015 року у відповідності до вимог ст..214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2017 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1