Справа № 573/1055/17
Номер провадження 1-кс/573/289/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 травня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
19 травня 2017 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 18 травня 2017 року до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого Білопільського ВП ОСОБА_5 про те, що виїздом, здійсненим за повідомленням ОСОБА_6 , на місцевості біля ставка в с. Білани виявлено дев`ять свіжоспиляних пнів діаметром 15-30 см, гілля, пилка та автомобіль ЗІЛ, д. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якому знаходилась деревина «клен дикорослий».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за №0000307, за ст. 246 КК України.

Під час огляду місця події 18 травня 2017 року слідчим виявлено та вилучено автомобіль «ЗІЛ ММЗ 554М», д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в кузові якого знаходились порубані дрова породи «клен дикорослий», об`ємом 6 куб. м, а в салоні - бензопила марки «REZER ББП1735».

Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Володілець майна, ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною першою статті 170 КПК поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за №0000307, за фактом виявлення 18 травня 2017 року оперуповноваженим Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в районі ставка у с. Білани, Білопільського району, Сумської області автомобіля «ЗІЛ ММЗ 554М», в кузові якого знаходилась деревина «клен дикорослий» та поряд з ним дев`ять свіжоспиляних пнів діаметром в межах 15-30 см, гілля та пилка, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України (а. с. 4).

В ході огляду ділянки території розміром 10м х 15м, розташованої за межами с. Білани, в кінці вул. Центральна, на відстані 600 м прямо за залізничним переїздом та 1 км вправо по ґрунтовій дорозі, яка веде до ставка, де вздовж берега ростуть чагарники клена дикорослого, виявлено дев`ять пнів дерев «клен дикорослий», біля яких лежала тирса та гілля «клену дикоростучого» діаметрами: 1 28 см, 2 26 см, 3 30 см, 4 22 см, 5 20 см, 6 15 см, 7 24 см, 8 22 см, 9 24 см (а. с. 18-19).

Згідно з протоколом від 18 травня 2017 року на території подвір`я Білопільського ВП за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76, за письмової згоди ОСОБА_7 співробітниками поліції в присутності останнього оглянуто автомобіль «ЗІЛ-ММЗ 554М», д. н. з. НОМЕР_1 з кабіною блакитного та кузовом сірого кольору, в салоні якого на пасажирському місці виявлено бензопилу марки «REZER» з робочим об`ємом 58 куб. см сірого кольору, моделі ББП1735, забруднену мастилом та тирсою. В кузові вказаного автомобіля виявлено порубані дрова породи «клен». Вказане майно вилучене та передане до Білопільського ВП (а. с. 13-14, 17).

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 19 травня 2017 року автомобіль «ЗІЛ ММЗ 554М», д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , бензопила марки «REZER ББП1735» та 6 куб. м порубаних дров породи «клен дикорослий» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000307 і передані на зберігання до майданчику зберігання транспортних засобів, визнаних речовими доказами Білопільського ВП ГУНП в Сумській області (а. с. 22).

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_9 разом із сином ОСОБА_7 на власному автомобілі «ЗІЛ ММЗ 554М», д. н. з. НОМЕР_1 приїхали до чагарників, де для власних потреб без мети збуту спиляли дев`ять дерев породи «клен дикорослий» діаметром від 15 до 30 см, які порубали на дрова та завантажили в автомобіль. Завантажувати дрова в автомобіль допомагали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а. 8-11).

Таким чином, викладені вище обставини у сукупності свідчать про існування розумних підозр вважати, що вилучено майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 99 КПК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказів у кримінальному провадженні цілком можливим, оскільки, майно на яке просить накласти арешт прокурор обґрунтовано може вважатися предметами вчинення злочину та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, нададуть можливість встановити або спростувати факт вчинення злочину.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання прокурора про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а відтак, підлягає задоволенню.

Суд вважає, що на даному етапі досудового розслідування обґрунтованою є потреба в обмеженні володільця у праві відчуження, користування і розпорядження вилученим майном, а саме: бензопилою марки «REZER ББП1735» і порубаними дровами породи «клен дикорослий» та збереженні її без доступу сторонніх осіб, оскільки це відповідає меті кримінального провадження, яка полягає в об`єктивності і повноті його досудового розслідування.

Що стосується вилученого автомобіля марки «ЗІЛ ММЗ 554М», д. н. з. НОМЕР_1 , суд не вбачає підстав для обмеження володільця ОСОБА_7 у праві користування ним. Натомість, суд вважає достатнім для забезпечення мети кримінального провадження обмеження ОСОБА_7 правом відчуження і розпорядження вказаним транспортним засобом з передачею його на відповідальне зберігання останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: бензопилу марки «REZER ББП1735» та 6 куб. м порубаних дров породи «клен дикорослий», які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна Білопільський ВП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Накласти арешт на автомобіль «ЗІЛ ММЗ 554М», д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000307, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права його відчуження та розпорядження і передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання останньому.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та надіслати прокурору і ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: