Ухвала 22 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31січня 2017 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі ОСОБА_4 не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, не погоджується з призначеним судом покаранням, посилаючись на його суворість, однак при цьому не наводить доводів на обґрунтування необхідності скасування або зміни судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу.
Також, засуджений не зазначає порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали за результатами розгляду його апеляційної скарги, з огляду на положення статей 404, 419, 438 КПК України, а також не вказує, які саме доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою цього суду.

Крім цього із змісту касаційної скарги убачається, що зазначене засудженим прохання про одночасне визнання незаконним рішення про стягнення з нього процесуальних витрат, дослідити усі обставини, що пом`якшують його покарання та призначити мінімальний строк позбавлення волі передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення згідно вимог ст. 72 КК України, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Разом з тим, ОСОБА_4 слід звернути увагу, що питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України вирішується місцевим судом за клопотанням особи, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31січня 2017 року щодо вказаної особи, залишити без руху. Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто засудженому. Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2