АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0002254 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 30 січня 2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, уродженця м. Герца, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та йому призначено покарання у виді 6-ти місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2015 року та остаточно призначене покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1058 грн. 48 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 із проханням змінити таке судове рішення та пом`якшити покарання.Апелянт посилається на те,що повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення,щиро розкаявся,а тому призначене судом покарання за строком є надто суворим.

Провадження№11-кп/794/424/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія:ст.309 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді,доводи прокурора про відсутність підстав для зміни судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та перевіривши її доводи, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вироку, ОСОБА_6 14 серпня 2016 року, знаходячись по проспекту Незалежності у м. Чернівці, при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав без мети збуту три згортка фольги з порошкоподібною наркотичною речовиною амфетаміном, яку зберігав при собі без мети збуту до 04 год. 15 серпня 2016 року,коли в м. Чернівці на бульварі Героїв Крут, 5, був зупинений працівниками поліції та в ході огляду наплічної сумки ОСОБА_6 виявлено три згортки з порошкоподібною наркотичною речовиною амфетаміном, загальною масою 0,2771 гр.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується дослідженими судом доказами та апелянтом не оспорюється.
За таких обставини апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження висновків суду першої інстанцій в цій частині.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що районний суд таких вимог дотримався в повній мірі,оскільки,призначаючи ОСОБА_6 покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують,а також пом`якшують покарання,в тому числі і ті,на які посилається апелянт.
Так,призначаючи ОСОБА_6 покарання,суд врахував ,що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Також суд зважив,що ОСОБА_6 повністю визнав вину у скоєному,щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і такі обставини пом`якшують покарання.
Разом із тим,судом правильно вказано,що обвинувачений раніше судимий за скоєння умисного злочину та знову вчинив умисний злочин,а тому рецидив злочинів обґрунтовано визнаний судом як обставина,що обтяжує покарання.
Врахувавши викладені обставини,суд першої інстанці призначив ОСОБА_6 покарання за ст.309 ч.1 КК України у виді арешту,яке за видом не є найсуворішим із передбачених санкцією цієї статті та у повній мірі відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину і особі обвинуваченого.
Оскільки такий злочин був скоєний ОСОБА_6 в період іспитового строку,встановленого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2015 року,яким ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст.185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,районний суд обгрунтовано призначив остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України і таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для зміни судового рішення,а тому подану ОСОБА_6 апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3