Справа № 761/6158/17
Провадження № 1-кс/761/3912/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, - ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, зважаючи на наступне. 28.12.2016р. працівниками поліції Національної поліції України було незаконно вилучено автомобіль «Ford Fokus» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є дружина ОСОБА_4 , і який на момент вилучення знаходився у мене у володінні. На цей час, автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4 ДІЇ МВС України «Інформ ресурси». Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 повідомив, що 28.12. 2016 року за результатами огляду та підтвердження факту використання підозрюваним ОСОБА_3 автомобіля марки «Ford Fokus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 як засіб вчинення злочину при незаконному зберіганні та перевезенні наркотичних засобів його відповідно до п. 1 ч. 2 ст, 167 KHK України було вилучено. Беручи до уваги викладене, а також те, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 KHK України автомобіль марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 являється засобом вчинення кримінального правопорушення (місце незаконного зберігання та засіб у незаконному перевезенні наркотичного засобу кокаїн), зберіг на собі його сліди, з метою недопущення зникнення, пошкодження, знищення вказаного автомобілю, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні його повернення на даний час може негативно відобразитися та перешкодити кримінальному провадженню. Така відповідь слідчого є невмотивованою та необгрунтованою. З огляду на те, що заява про повернення автомобілю не була задоволена скаржник змушений звернутися до суду зі скаргою на неправомірні дії слідчого. За таких обставин скаржник просить зобовязати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 повернути автомобіль марки «Ford Fokus», державний номер НОМЕР_1 . свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 підтримали скаргу, просили задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження слідчий відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд скарги за його відсутністю та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Вислухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши наявні матеріали слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 28.12.2016р. працівниками поліції Національної поліції України було вилучено автомобіль «Ford Fokus» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 .
Як свідчать матеріали скарги, старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 повідомив скаржника, що 28.12.2016 року за результатами огляду та підтвердження факту використання підозрюваним ОСОБА_3 автомобіля марки «Ford Fokus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 як засіб вчинення злочину при незаконному зберіганні та перевезенні наркотичних засобів його відповідно до п. 1 ч. 2 ст, 167 KHK України було вилучено.
Станом на день розгляду скарги заява володільця майна про повернення автомобіля марки «Ford Fokus», д.н.з. НОМЕР_1 слідчим не була задоволена.
Тимчасовим вилученням майна, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу, відповідно до приписів ст. 169 КПК України.
За ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Під час розгляду даної скарги не було встановлено обставин , які б свідчили про звернення слідчого до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 167, 171, 173, 236, 303-307, 309 слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , як володільцю на момент вилучення, автомобіль марки «Ford Fokus», державний номер НОМЕР_1 . свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя