печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України ОСОБА_4 від 12.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 12.03.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що він неодноразово звертався з заявами про визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки 19.03.2015р. близько 21.15 год на території ДП НКС «Олімпійський» сталася трагедія з його батьком ОСОБА_5 , який впав на сходах в проході між 27 та 29 секторами спорткомплексу під час футбольного матчу, та після здійснення ряду реанімаційних дій лікарями Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Однак за весь чає здійснення кримінального провадження його не було визнано потерпілим, жодного разу не повідомлено про результати кримінального провадження та інші обставини, причини падіння його батька, можливих винних осіб.

З метою усунення порушення власних прав, як потерпілої особи, заявник особисто неодноразово звертався до прокуратури Печерського району м. Києва зі скаргою на незаконні дії представників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві. У відповідь на його чергове звернення отримав лист першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 за № 4571вих-16 від 18.08.2016р., в якому зазначено, що 12.03.2016р. слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та роз`яснено право звернення щодо оскарження прийнятого рішення відповідно до вимог ст.ст. 303-307 КПК України. При цьому постанову про закриття кримінального провадження йому ніхто не вручав, на вимоги отримати таку постанову, відповіді не отримав.

Враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження органом досудового розслідування перевірка належним чином не проведена, його не допитано в якості потерпілого, заявником в скарзі представлена власна правова оцінка діям слідчого, відповідно до якої заявник вважає, що слідчим не дотримано порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, зокрема, слідчим не встановлено та не зафіксована відсутність перил, поручнів у проході між трибунами, не з`ясовано причини не встановлення камер відеоспостереження для спостереження за глядачами, проходами, входами виходами, трибунами ДП НКС «Олімпійський», не встановлено дотримання адміністрацією спорткомплексу державних будівельних норми ДБН В.2.-9-2009 «Громадські будинки та споруди», вимоги яких поширюються і на стадіони.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи та вимоги скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, незважаючи на попередні виклики та направлені запити про витребування матеріалів кримінального провадження № 0002083 для їх дослідження в судовому засіданні, в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлений, поважності причин неявки суду не представив, матеріали закритого кримінального провадження не надав. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, та відсутність матеріалів кримінального провадження при наявності представлених суду заявником документів, не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали скарги не містять належних доказів щодо дати отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови, наявна тільки інформація Київської місцевої прокуратури №6 від 18.05.2016р. про прийняття слідчим у зазначеному кримінальному провадженні 12.03.2016р. постанови про закриття кримінального провадження, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0002083 для їх дослідження в судовому засіданні не представленні, а відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані.

З приводу заявленої вимоги ОСОБА_3 про допит його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З огляду на представлені в судовому засіданні докази слідчим залишилось не вирішеним у процесуальному порядку клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні шляхом вручення йому відповідної пам`ятки про процесуальні права та обов`язки або винесення постанови про відмову у визнанні його потерпілим, що позбавило останнього реалізувати свої права як потерпілого, зокрема заявляти клопотання щодо проведення слідчих дій, висловити свою позицію щодо ймовірно вчиненого відносно його батька кримінального правопорушення, та конкретизувати їх.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 12.03.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 за відсутністю складу злочину, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінальних правопорушень, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у кримінальному провадженні, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України ОСОБА_4 від 12.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083, задовольнити.

Постанову СВ Печерського РУ ГУМВС України ОСОБА_4 від 22.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1