Справа № 159/418/17
Провадження № 1-кс/159/139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 від 14.11.2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.03.2002 року Ковельським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Ковельського міського суду від 26.12.2001 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі строком із застосування відповідно до ст. 96 КК України примусового лікування від наркоманії. Звільнений 29.07.2005 року, згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 21.07.2005 року умовно-достроково на строк 4 місяці 21 день;

- 10.06.2008 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України 3 років до позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 18.07.2016 року, близько 01 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , матеріали досудового розслідування відносно якого скеровано з обвинувальним актом до суду, перебуваючи в під`їзді № 1 будинку по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Орльонок» червоного кольору, вартістю 1000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 18.07.2016 року близько 02 год. 00 хв., за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , матеріали досудового розслідування відносно якого скеровано з обвинувальним актом до суду, перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав дитячий візок «ABC Designer Bomiko model LX»» сірого кольору, вартістю 2500 гривень, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 18.07.2016 року, 03 год. 30 хв. за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , матеріали досудового розслідування відносно якого скеровано з обвинувальним актом до суду, перебуваючи в під`їзді № 3 будинку по АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав дитячий візок «Jumper X» синього кольору, вартістю 1425 гривень, чим заподіяв ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

15.11.2016 року кримінальне провадження № 0001077 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень були скеровані з обвинувальним актом до суду, а матеріали відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження за № 0002493.

02.02.2017 року в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
02 лютого 2017 року постановою слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 03.02.2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

08 лютого 2017 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований в с. Скулин, Ковельського району, проте за місцем реєстрації постійно відсутній, місце його проживання невідоме. За час досудового розслідування кримінального провадження йому двічі вручалися повістки про явки до слідчого, проте до органу досудового розслідування підозрюваний не з`являвся. Постановою слідчого СВ Ковельського ВП від 02.02.2017 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, з 2001 року перебуває на диспансерному обліку наркологічного кабінету Ковельського МТМО з приводу хронічного вживання опіоїдів, не працює, не має сталого заробітку.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК Українии: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які внесене подання підтримали, підозрюваного та його захисника, які просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду речей; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбачених п. 1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не працює, не має постійного заробітку, переховувався від органів досудового розслідування і суду та був оголошений в розшук, що дає підстави з урахуванням наявних ризиків, вважати достатнім застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2017 року встановлений в розмірі 1600 гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочину середньої тяжкості, приходжу до висновку, що підозрюваному слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити початок дії ухвали з 08 лютого 2017 року, а закінчення дії ухвали 08 квітня 2017 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у вказаній сумі його буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним переодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя
ОСОБА_1