Справа № 640/9566/16-к
н/п 1-кс/640/4909/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
14.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 13.03.2016 року.
На обґрунтування скарги зазначає, що 13 березня 2016 року працівники патрульної поліції м. Харкова прийняли від неї заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яка була у той же день доставлена до Київського ВП ГУНП в Харківській області.
У вказаній заяві ОСОБА_4 повідомила про кримінальне правопорушення вчинене її сусідом, який здійснив самозахоплення земельної ділянки, яка знаходиться в межах населеного пункту, а саме на території АДРЕСА_1 . На ділянці знаходиться садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , власницею якого є ОСОБА_4 , також вона є власницею земельної ділянки, на якій розташований цей житловий будинок.
06.05.2016 року на адресу скаржниці надійшов висновок Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яким було відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР за її заявою.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 року було зобов`язано слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 13.03.2016 року (ЖЄО № 2099/7130) про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.
Вважає, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 року не виконана, заява від 13.03.2016 року (ЖЄО № 2099/7130) про кримінальне правопорушення не розглянута в порядку ст. 214 КПК України
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Представник Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
13 березня 2016 року працівники патрульної поліції м. Харкова прийняли від неї заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яка була у той же день доставлена до Київського ВП ГУНП в Харківській області.
У вказаній заяві ОСОБА_4 повідомила про кримінальне правопорушення вчинене її сусідом, який здійснив самозахоплення земельної ділянки, яка знаходиться в межах населеного пункту, а саме на території АДРЕСА_1 . На ділянці знаходиться садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , власницею якого є ОСОБА_4 , також вона є власницею земельної ділянки, на якій розташований цей житловий будинок.
06.05.2016 року на адресу скаржниці надійшов висновок Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яким було відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР за її заявою.
13.03.2016 року до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.
30.03.2016 року висновком старшого інспектора Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 припинено перевірку за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_4 та рекомендовано ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з питань викладених у заяві звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.
Слідчим суддею встановлено, що у наданій до суду заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину відсутні ознаки кримінального правопорушення, зазначені обставини підлягають вирішенню в поряду цивільного судочинства.
На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1