Справа №591/1895/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/383/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 щодо поновлення строку апеляційного оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

законного представника потерпілої ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2113 грн. 28 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної адміністрації для перерахування Сумській обласній дитячий клінічній лікарні 13941 грн. 29 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8939 грн. 92 коп. та 5000 грн. моральної шкоди.

До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вказане судове рішення, з клопотанням, в якому прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку районного суду.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 березня 2017 року, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 , була залишена без руху з наданням апелянту п`ятиденного строку для усунення недоліків. 23 березня 2017 року вказана ухвала суду зареєстрована в Сумській місцевій прокуратурі і 28 березня 2017 року, тобто в межах п`ятиденного строку наданого судом, прокурором були виправлені всі недоліки та апеляційну скаргу направлено до Апеляційного суду Сумської області для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст клопотання, прокурора, яка просила поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вироку, потерпілу та її законного представника, які при вирішенні питання цього клопотання покладаються на роззуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, прокурор ОСОБА_6 вже звертався до Апеляційного суду Сумської області з клопотанням про поновлення строку на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 (а.п.197).

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 13 березня 2017 року прокурору ОСОБА_6 було поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення (а.п.211).

Разом з цим, встановивши недоліки поданої прокурором апеляційної скарги, суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ухвалою від 14 березня 2017 року, залишив апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, ухвалений відносно ОСОБА_7 та надав прокурору строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги (а.п.213). У зв`язку з тим, що протягом встановленого строку, прокурором не було усунено недоліки поданої апеляційної скарги, ухвалою від 24 березня 2017 року вказана апеляційна скарга була повернута апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На даний час, прокурор, звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2017 року, обґрунтовуючи поважність причин його пропуску, зазначає про те, що він своєчасно виправив недоліки і направив апеляційну скаргу до апеляційного суду, фактично не погоджуючись з ухвалою від 24 березня 2017 року про повернення прокурору апеляційної скарги, на оскарження якої, у разі незгоди, кримінальним процесуальним законом передбачено відповідний порядок.

Однак, зазначені обставини, колегія суддів не може врахувати, як підставу для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 395, 399 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно направити прокурору ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.