Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1157/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 26 серпня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, з 3-ю групою інвалідністю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2016 року близько 01.30 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через незачинену калитку огорожі проник до двору домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у цьому домоволодінні, ОСОБА_5 підійшов до приміщення гаража та через незамкнені двері проник у середину приміщення де знаходився автомобіль «GREAT WALL PEGASUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Сівши до салону автомобіля, що був незамкнений, ОСОБА_5 виявив та у подальшому з метою помсти таємно викрав важливі особисті документи видані на ім`я ОСОБА_4 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 . Викравши ці документи ОСОБА_5 вийшов з двору потерпілого та у подальшому розпорядився документами на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом.
21 вересня 2016 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Відповідно до цієї угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення.
Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.
Згідно ч. 5, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Таким чином, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , талон попередження серії ЕІА № 396473, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії НОМЕР_6 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 та видані на його ім`я, підлягають залишенню йому як законному володільцю.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 21 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 21 вересня 2016 року покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Долю речових доказів вирішити таким чином: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , талон попередження серії ЕІА № 396473, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії НОМЕР_6 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 та видані на його ім`я, залишити йому як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1