Справа №539/1640/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.-на України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.06.2017 року до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року у відповідності до вимог ст. ст. 217, 334 КПК України об`єднано в одне провадження кримінальне провадження № 0000839 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України по справі №539/1752/17 з кримінальним провадженням № 0000239 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України по справі №539/1640/17.

Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні. Заяву про самовідвід мотивовано тим, що ним, як слідчим суддею, у даному кримінальному провадженні, в саме № 0000839 відносно підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 вирішувалося питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ухвалою від 13.06.2017 року було застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 прокурор та обвинувачений вважали, що дані обставини виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

За ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судом встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_1 13.06.2017 року винесено ухвалу, якою було застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000839.

Також, як вбачається із обвинувального акту суддя ОСОБА_1 , який приймає участь у розгляді даного кримінального провадження № 0000839, будучи слідчим суддею брав у ньому участь під час його досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,

УХ В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3