Справа № 178/301/17
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 00001522 порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: 06.03.2017 року, близько 11:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вступила у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на вчинення крадіжки майна, а саме металевих стійок зі швелеру огорожі автошляху Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв на 64 кілометрі + 500 метрів вказаного автошляху. Після цього, 06.03.2017 року, близько 12:00 години, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 реалізуючи умови попередньої змови, прийшли на 64 кілометр + 500 метрів автошляху Н-11 Дніпропетровськ - Миколаїв, та за допомогою лопати яку принесли з собою, викопали і таким чином демонтували три металеві стійки зі швелеру огорожі автошляху Н-11 Дніпропетровськ Миколаїв,які в подальшому мали намір реалізувати в якості металобрухту, тим самим умисно, таємно, повторно та з корисливих мотивів намагались вчинити крадіжку вище вказаних металевих стійок, бар`єрної огорожі у кількості 3 штуки, довжиною по 1,5 метри кожен, виготовлених із швелеру № 10, які знаходяться на балансі «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги України» дочірне підприємство «Дніпропетровський облавтодор» відповідно до проведеної судово-товарознавчої експертизи №1215 від 24.04.2017 року, загальною вартістю 469 гривен. Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , не виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме переміщення демонтованих деталей з метою можливості розпорядження ними, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_9 затримано працівниками поліції Криничанського ВП на місці вчинення злочину.

Прокурор ОСОБА_4 просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_3 не заперечує проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також те, що ОСОБА_3 раніше вчинила злочин за ч.3 ст.185 КК України, тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)не покидати житло, в якому він проживає, що розташоване по АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;

2)прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора;

3)не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Виконання ухвали доручити Криничанському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1