Справа № 364/358/17
Провадження № 1-кп/364/26/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області кримінальне провадження, внесене 04.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка, Київська обл., громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «синдром алкогольної залежності», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 24.03.2017 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка, Київська обл., громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.

Крім того, 07.04.2017 р. до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 06.04.2017 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

У підготовчому судовому засіданні 13.04.2017 р., призначеному ухвалою Володарського районного суду Київської області від 28.03.2017 р. у порядку статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судом встановлено, що згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 влітку 2016 року, точної дати та часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, перебував на території піщаного кар`єру, що знаходиться в с. Логвин Володарського району Київської області, де виявив дикорослі рослини коноплі із стеблами, листям та верхівками. Він розумів, що вказані рослини є нарковмісними, від`єднав від них стовбури зі стеблами, листям та верхівками, чим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. З метою вживання наркотичного засобу, він переніс виявлені рослини коноплі на територію

домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 . У подальшому, він помістив рослини коноплі до гаражного приміщення для того, щоб вони висохли. Частину сухих рослин коноплі він подрібнив, шляхом перетирання руками, чим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс. Подрібнену рослину коноплі ОСОБА_4 помістив у поліпропіленову сумку чорно-білого кольору та зберігав у гаражному приміщенні по місцю свого проживання для власного вживання без мети збуту.

10.03.2017 р. у період з 16 год. 57 хв. до 18 год. 24 хв. у ході проведення санкціонованого обшуку на території домогосподарства АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , в гаражному приміщенні було вилучено три стовбури рослин з верхівками, листям та суцвіттям темно-зеленого кольору, зовні схожі на рослини роду коноплі, верхню та нижню частину пластикової пляшки, на внутрішній поверхні яких виявлено залишки речовини коричневого кольору, сумку чорно-білого кольору із полімерного матеріалу, в середині якої знаходилася грубоподрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, зовні схожа на фрагменти рослин роду коноплі, які останній добровільно надав після ознайомлення з ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області з дозволом на проведення обшуку на території домогосподарства в АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком експерта від 16.03.2017 р. № 1827х:

«1. Надана на дослідження речовина рослинного походження, відокремлена від стебел, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Фрагменти стебел не відносяться до наркотичного засобу. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 62,67 г.

2. Надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса наркотичного засобу ( канабісу) у перерахунку на суху речовину становить 700,64 г.

3. У нашаруваннях речовини темного кольору на двох фрагментах пляшок з обрізаним дном та горловиною виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) у нашаруваннях становить 0,013 г, 0,278 г».

Загальна визначена маса наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину становить 763,31 г, що є великим розміром.

Згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами), канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

06.04.2017 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000046 від 04.03.2017 р., з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог статей 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з умовами зазначеної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною другою статті 309 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення злочину, ідентично викладених як в обвинувальному акті, так і в угоді про визнання винуватості.

Згідно із згаданою угодою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

У підготовчому судовому засіданні 13.04.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, ствердив викладені в угоді про визнання винуватості обставини його вчинення.

Надані в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах та кваліфікує такі дії за частиною другою статті 309 КК України.

Великий розмір канабісу (від 500 г до 2 500 г) відповідає визначенню таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженій наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. № 188 (у редакції наказу від 29.07.2010 р. № 634) та зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 16.08.2000 р. за № 512/4733 (з подальшими змінами).

Крім того, угодою про визнання винуватості від 06.04.2017 р. сторонами кримінального провадження погоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною другою статті 309 КК України, а саме: 3 (три) роки позбавлення волі із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік із застосуванням пунктів 1, 2 частини першої статті 76 КК України щодо обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Також в укладеній сторонами кримінального провадження угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення і затвердження, визначені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди. Згідно зі статтею 468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

За вимогами пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, який згідно зі статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

На виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

З огляду на викладене та враховуючи наявність обставин, що згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину, відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують йому покарання, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 06.04.2017 р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Потерпілих від злочину у даному кримінальному провадженні не має.

Матеріальної шкоди вчиненням даного злочину не завдано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судово-хімічної експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 (тридцять) копійок слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно з частиною другою статті 124 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 314, 369-371, 373, 374, 376, 392, 393, частиною четвертою статті 394, статтями 395, 474, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.04.2017 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 06.04.2017 р. покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статтю 75 Кримінального кодексу України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання, а також повідомляти цей уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних речовин у сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 (тридцять) копійок.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 Володарським районним судом Київської області 24.03.2017 р., до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, а саме: речовину рослинного походження особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 62,67 г; речовину рослинного походження особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 700,64 г; речовину темного кольору, екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину у нашаруваннях 0,013 г і 0,278 г. відповідно, які знаходяться у прозорому безбарвному пакеті з полімерного матеріалу, опечатаному за допомогою індикаторної пломби з полімерного матеріалу синього кольору № 7583734, на зберіганні в камері схову речових доказів при Володарському відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1