overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5629/17
Провадження № 1-кс/461/5534/17
15.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
14.08.2017 року скаржник звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невиконання клопотання від 29.06.2017 року.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.
Копію ухвали та скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кс/465/714/17
Справа № 465/1180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2017 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Скаржник подав до суду клопотання у якому вона просить її скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що клопотання обґрунтоване, оскільки сам заявник не бажає розгляду її скарги, що є її правом, тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 304, 307, 318, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/985/17
Провадження №1-кс/594/198/2017
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 18 серпня 2017 року о 17 год.00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/182/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/238/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання провідного інспектора Підгаєцького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , засудженого 30.06.2016 року Монастириським районним судом за ч.2 ст.345 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання провідного інспектора Підгаєцького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , засудженого 30.06.2016 року Монастириським районним судом за ч.2 ст.345 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"16" серпня 2017 р. Справа № 608/1110/17
Номер провадження1-кп/608/166/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
представника Чортківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_7 ,
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника, посилаючись на відсутність коштів для укладення угоди з адвокатом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний,обвинувачений не залучив захисника;
підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 зазначеного Кодексу у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвокатадля здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
2.Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його участь о 10-й годині 23 серпня 2017 року в розгляді справи Чортківським районним судом.
3.Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№684/717/15-к
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання завідуючого Старосинявським районним сектором з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року направлено матеріали справи № 684/717/15-к, 1-в/684/15/2017 за поданням завідуючого Старосинявським районним сектором з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , для розгляду до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин провадження за поданням завідуючого Старосинявським районним сектором з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням завідуючого Старосинявським районним сектором з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України,про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 30 серпня 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду подання повідомити завідуючого Старосинявським районним сектором з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українита засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м.Хмельницький
14.08.2017 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Фіат Добло», державний реєстарційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з метою збереження речових доказів, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12.08.2017 року близько 00 год. 15 хв. на автомобільній автодорозі, між с.Печеськи та Аркадіївці Хмельницького району, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Фіат Добло», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з с.Аркадіївці в напрямку м.Хмельницького, не впоравшись із керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу автомобільної дороги, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Фольтсваген Полло», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті вказаної ДТП пасажир автомобіля «Фольксваген Полло» ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження.
12.08.2017 року в ході проведення огляду місця події слідчим ОСОБА_4 вилучено автомобіль марки «Фіат Добло», державний реєстарційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою м.Хмельницький, пров.Коцюбинського, 35.
По справі необхідно провести ряд досліджень в тому числі і трасологічну експертизу.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річта накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення 12.08.017 року огляду, а саме автомобіль марки «Фіат Добло», державний реєстарційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа 688/2289/17
№ 1-в/688/175/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
11 серпня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Шепетівська виправна колонія Хмельницької області № 98 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у ШВК № 98, звернулася до суду з поданням про застосування статті 81 КК України, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаної норми статті кодексу.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 01 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторін провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/849/17
Провадження № 1-кп/597/58/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , жительку с.Нирків Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 липня 2017 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про вирішення питання про обернення в дохід держави майна вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 року заступник начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про обернення в дохід держави мобільного телефону Нокія ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилученого під час огляду поштової посилки, який знаходився в прихованому вигляді, а саме в ємності з жиром, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 09.03.2017 року.
Відповідно до додатку № 6 до п.3 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку УВП затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 зберігати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радліосигналів, в тому числі мобільні телефони засудженим в установах відбування покарань заборонено.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Положенням ч.5 ст. 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
За таких обставин по справі вважаю за необхідне конфіскувати вилучений у ОСОБА_2 мобільний телефон.
Керуючись ст. 102 ч.7 КВК України, ст.41 Конституції України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Вилучений з поштової посилки, яка надійшла ув`язненому ОСОБА_2 мобільний телефон Нокія ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
№ 207/1348/17
№ 1-кп/207/328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України було неодноразово призначено до слухання у судовому засіданні, останній раз на 15 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 11 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 11.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1