Справа 688/2184/17
№ 1-кп/688/170/17
Вирок
Іменем України

22 серпня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000991 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, працюючої ТОВ «Т-Стиль», не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

16 липня 2017 року близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Шкільній, 1А в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, на ґрунті неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, спочатку лівою рукою схопила останню за волосся та нанесла їй один удар правою рукою в обличчя, а потім знову схопила її за волосся, нагнувши голову потерпілої до низу, та нанесла їй правою рукою близько 5-7 ударів в обличчя, шию, лівого плеча та передпліччя. Від нанесених ударів ОСОБА_5 отримала такі тілесні ушкодження: синець в правій лобно-скроневій ділянці голови, синець на шкірі верхньої повіки правого ока, садно на кінчику носа, садно в ділянці правого крила носа, синець на передній поверхні лівого плеча, синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя, синець в ділянці кута нижньої щелепи зліва, синець на боковій поверхні шиї зліва, які належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

У справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 про стягнення 15 000 грн. моральної шкоди та витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Не заперечувала обставини конфлікту з потерпілою, вказавши на вчинення щодо неї активних фізичних дій. Так, дала показання, що 16.07.2017 року близько 17 год., зайшла до магазину, де працює потерпіла, щоб запитати навіщо остання продає її чоловікові алкогольні напої. Між ними виникла сварка, під час якої вона двічі тягала потерпілу за волосся та нанесла їй декілька ударів в обличчя, точніше не пам`ятає. У вчиненому розкаялася. Цивільний позов не визнала, посилаючись на скрутне майнове становище.

Крім визнання вини обвинуваченою, її винуватість у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження за встановлених обставин об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка дала показання, що 16.07.2017р. близько 17 год., до магазину, де вона працює, зайшла ОСОБА_4 та почала ображати, безпідставно звинувачувати в тому, що вона втручається в її сім`ю, продає її чоловікові алкогольні напої. Під час сварки обвинувачена схопила її за волосся на нанесла удар в обличчя. Їх розборонив чоловік обвинуваченої ОСОБА_7 , який вивів останню з магазину. Проте ОСОБА_4 повернулася до магазину, знову схопила її за волосся та нанесла близько 5-7 ударів в обличчя, шию, плече та передпліччя. Бійку припинив ОСОБА_8 , який вивів обвинувачену з магазину. Цивільний позов підтримала, вказала, що від нанесених ударів лікувалася в домашніх умовах, ходила з синцями та саднами на роботу. ОСОБА_4 заподіяла їй моральну шкоду, яка пов`язана з фізичним болем та душевними стражданнями, пережитими стресом, соромом, страхом через її побиття, яку вона оцінює у 15 000 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що близько 17 год. 16.07.2017р. був очевидцем сварки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , бачив як ОСОБА_4 схопила потерпілу за волосся та наносила удари в голову, розборонив їх;

- даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями до нього від 24.07.2017 року, з якого вбачається місце вчинення злочину;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицями до нього від 25.07.2017 року, під час якого потерпіла пояснювала про обставини та механізм заподіяння тілесних ушкоджень, показала у якому положенні вона знаходилася та у якому місці перебувала, за допомогою статиста вказала як саме ОСОБА_4 наносила їй удари;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицями до нього від 26.07.2017 року, під час якого свідок ОСОБА_8 показав у якому положенні знаходилися обвинувачена та потерпіла, за допомогою статиста вказав як саме ОСОБА_4 наносила удари ОСОБА_5 ;

- даними висновку судово-медичної експертизи №327 від 17.07.2017 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесне ушкодження: синець в правій лобно-скроневій ділянці голови, синець на шкірі верхньої повіки правого ока, садно на кінчику носа, садно в ділянці правого крила носа, синець на передній поверхні лівого плеча, синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя, синець в ділянці кута нижньої щелепи зліва, синець на боковій поверхні шиї зліва. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, могли виникнути в строк та при обставинах вказаних потерпілою, за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Сукупність усіх вказаних обставин вчинення злочину, спосіб, кількість, характер і локалізація тілесних ушкоджень, поведінка обвинуваченої та потерпілої, що передувала події, їх взаємовідносини вказують про цілеспрямовані, обдумані та умисні дії обвинуваченої, спрямовані на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

Звернення ОСОБА_4 18.07.2017р. до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , не впливає на кваліфікацію злочинних дій самої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні підтвердила, що виявлені у неї тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_5 під час самооборони.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена у судовому засіданні та її дії кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, один з яких хворіє, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність тяжких наслідків, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

При вирішенні цивільного позову потерпілої, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зазнала фізичного болю та душевних страждань, перенесла стрес, що призвело до зміни її звичного способу життя. З врахуванням ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, майнового стану обвинуваченої, виходячи із принципів розумності та справедливості, а також того, що моральна шкода не є способом збагачення, а її розмір має відповідати ступеню фізичних та душевних страждань особи, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у сумі 5000 грн. Зазначена сума моральної шкоди за своїм розміром, враховуючи наслідки злочину, фізичний та моральний стан потерпілої є достатньою сатисфакцією.

Відповідно до ч.2 ст.120, ч.1 ст.124 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, а у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Як вбачається із наявної у матеріалах кримінального провадження угоди та квитанції, 08 серпня 2017 року між адвокатом ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про надання останній правової допомоги із визначенням суми гонорару у розмірі 1000 грн., які у той же день потерпілою оплачені. Виконуючи умови цієї угоди, адвокат знайомився із матеріалами кримінального провадження, готував потерпілій цивільний позов, брав участь у судових засіданнях тощо, а тому, на думку суду, позовні вимоги потерпілої про стягнення з обвинуваченої 1000 грн. витрат на правову допомогу підлягають задоволенню у повному обсязі.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. У решті позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1