УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3934/17

Провадження № 1-кс/638/787/17

16 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 06.03.2017 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
15 березня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2017 року в денний період доби ОСОБА_6 , через відчинені двері увійшов до приміщення під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 та знаходячись у під`їзді маючи заздалегідь обдуманий корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з метою його подальшого перепродажу, увійшов до приміщення холу розташованого з правого боку відносно входу до під`їзду вищевказаного будинку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізацію свого злочинного, корисливого умислу таємно викрав із приміщення холу вищевказаного будинку дитячу коляску «Zico Anmar», із вставками рожево чорного кольору, котра належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та була придбана нею у 2015 році за ціну у розмірі 1500 гривень. Після чого, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, розпорядився викраденою ним дитячою коляскою шляхом її продажу гр. ОСОБА_8 , отримавши за неї гроші в сумі 75 гривень, котрими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 орган досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Окрім того, 04.03.2017 року розпорядившись вирученими ним за продаж коляски грошовими коштами, в денний період доби ОСОБА_9 , через відчинені двері увійшов до приміщення під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 та знаходячись у під`їзді, маючи заздалегідь обдуманий корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з метою його подальшого перепродажу увійшов до приміщення холу розташованого з правого боку відносно входу до під`їзду, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізацію свого злочинного, корисливого умислу таємно викрав із приміщення холу вищевказаного будинку дитячу коляску із вставками кремово-червоного кольору, котра належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та була придбана нею у 2013 році за ціну у розмірі 1200 гривень. Після чого, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, розпорядився викраденою ним дитячою коляскою шляхом її продажу гр. ОСОБА_8 , отримавши за неї грошові в сумі 75 гривень, котрими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

14.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На теперішній час вина ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення речей для впізнання, протоколом проведеного 14.03.2017 року слідчого експерименту, за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівськ, Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, раніше судимий, не має постійного місця проживання, дітей на утриманні не має.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні корисливих злочинів, маючи невідбуту частину покарання за попереднім вироком, також за корисливий злочин, міцних соціальних зв`язків не має, не працює , зловживає спиртними напоями, за місцем реєстрації не проживає, що дає підстави вважати, що підозрюваний знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність, переховатись від органу досудового розслідування та суду.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 27560,00 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 10 год. 30 хв. 16 травня 2017 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк до 10 год. 30 хв. 16 травня 2017 року.
Визначити суму застави у розмірі 27560,00 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), яку можливо внести на депозитний рахунок депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001020 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківській устанві виконання покарань №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99). Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

____ ________________ 2017 р. ___ год. ____ хв. ________________( ОСОБА_6 )