Справа № 182/1591/17
Провадження № 1-кс/0182/460/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.03.2017 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000394, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тура, Ілімпійського району, Красноярського краю, Російська Федереація, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 30 січня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0000394 за фактом відкритого викрадення майна угр. ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я птерпілої, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

28 березня 2017 року підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення оголошено ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Підозрюваний офіційно не працює, вчинив тяжке правопорушення. ОСОБА_5 може в подальшому вчинити інші злочини або чинити тиск на потерпілу та свідків у зазначеному провадженні, тому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України є очевидними.

Прокурор наполягав на обранні такого запобіжного заходу, враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе виконати обмеження, які на нього просив покласти прокурор і слідча.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР 30.01.2017 року розпочато кримінальне провадження №0000394 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 5). Підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано оголошена ОСОБА_5 (а.с. 17-18). Слідчий довела, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України існує ризик того, що ОСОБА_5 може в подальшому вчинити інші злочини або чинити тиск на потерпілу та свідків у зазначеному провадженні, оскільки добре знайомий з ними. ОСОБА_5 не має законного джерела прибутку і може в подальшому продовжити вчиняти злочини.

Керуючись ст.ст.177, 181,196,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.в період часу з 16.00 год. до 06.00 год. не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Визначений обов`язок, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк не більше 60 днів, тобто до 26 травня 2017 року, включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1