overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/242/17 Справа № 179/386/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання заступника керівника апарату Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000147 від 30.03.2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000147 від 30.03.2017 року.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного клопотання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності вказаного клопотання.
Наявними матеріалами підтверджено, що 29 грудня 2014 року у судді ОСОБА_7 , 15 лютого 2015 року у судді ОСОБА_8 , а 30 квітня 2015 року у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Аналізуючи доводи подання, колегія суддів не знаходить їх достатньо обґрунтованими, зважаючи на те, що відповідно до Указу Президента України № 94/2017 від 03 квітня 2017 року ОСОБА_8 призначена на посаду судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, а отже відсутні підстави для висновку про те, що в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області дійсно неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання.

З урахуванням наведеного подання задоволенню не підлягає, а матеріали клопотання слідчого підлягають поверненню до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Матеріали клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000147 від 30.03.2017 року направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 161/5412/17
Провадження № 1-кп/161/356/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 квітня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000518 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
04.04.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 05 травня 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/852/17 Справа № 1-2/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
29 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016року,якою його клопотання залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк до 07 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою, у зв`язку з чим підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 31 травня 2017 року об 11:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
289/103/17

1-во/289/2/17

10.04.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суду Житомирської області, в складі головуючого-судді Свінцицького Л.В.,

при секретарі Пергун А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Радомишль, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.01.2017 року, мотивуючи її тим, що даною ухвалою його заяву про повернення речових доказів було задоволено, однак у рузолютивній частині даної ухвали неправильно вказано серю шассі його автомобіля - «TOYOTA-PRADO» .

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дійсно в резолютивній частині судового рішення - ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.01.2017 року за заявою ОСОБА_1 про повернення речових доказів зазначено серію та номер шассі автомобіля «TOYOTA-PRADO» 2007 року випуску як НОМЕР_1 , хоча правильним, згідно матеріалів справи є JTEBU25J975095080, тому суд виправляє дану описку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.01.2017 року - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.01.2017 року та у абзаці другому, номер шассі автомобіля «TOYOTA-PRADO» 2007 року випуску правильним читати як " НОМЕР_2 ", а далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа №345/1269/17
Провадження № 1-кп/345/163/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.05.2017 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 341/1633/16-к
Провадження № 11-кп/779/197/2017
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника ОСОБА_3 , на вирок Галицького районного суду від 01 березня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185. ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 07 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС захисника ОСОБА_3 , на вирок Галицького районного суду від 01 березня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185. ч.3 ст. 185 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, крім захисника ОСОБА_3 та встановити останнім строк до 19 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 375/487/17
Провадження № 1-кс/375/120/17

УХВАЛА

06.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 16:00 годину 06.04.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 405/625/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, -

В С Т А Н О В И В :
Кіровоградською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 до суду направлено матеріали подання про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 , мобільного телефону марки «LG» минулого користування, чорного кольору, без зарядного пристрою з акумуляторною батареєю.

Представник Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 та ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явились про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Прокурор надав пояснення відповідно до яких, просив подання Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 , мобільного телефону марки «LG» минулого користування, чорного кольору, без зарядного пристрою з акумуляторною батареєю - повернути на доопрацювання.
Заслухавши прокурора, вивчивши наданні матеріали подання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів подання, а саме протоколу №8 про вилучення заборонених предметів від 29.01.2017 року вбчається, що посадовою особою Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 у ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон марки «LG», білого кольору.

В свою чергу з подання вбачається, що мобільний телефон марки «LG», який був вилучений ОСОБА_4 чорного кольору, а в протоколі №8 про вилучення заборонених предметів від 29.01.2017 року вказано про вилучення мобільного телефону марки «LG», білого кольору.

На підставі викладеного, слідчим суддею відзначається, що без зазначення іmеі та моделі телефона неможливо ідентифікувати мобільний телефон і це обумовить можливість зловживань в разі необхідності виконання рішення про конфіскацію забороненого предмету в дохід держави.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане подання підлягає поверненню, для усунення недоліків, які зазначені вище.
Керуючись ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:
подання начальника Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 а також вилучений мобільний телефон в опечатаному вигляді - повернути до Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/322/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.03.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 в його інтересах захисника ОСОБА_4 , на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2016 року, у кримінальних провадженнях №0000774, №0000302, №0000163, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 в його інтересах захисника ОСОБА_4 , на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2016 року, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 27 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 385/81/17
У Х В А Л А
"07" квітня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2017 року, згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року, до Ульяновського районного суду надійшли для розгляду матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, 06.04.2017 року зазначені матеріали скарги було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись, ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадженя з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги та ухвали направити начальнику Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, начальнику Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області та скаржнику.

Призначити розгляд скарги на 10.04.2017 року о 16:30 год. в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: вул.Героїв України,70 м.Благовіщенське Кіровоградської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/323/17
Номер провадження 1-кп/540/87/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :

07.04.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000152 від 10.03.2017 р.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим 17.03.2017 р.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000152 від 10.03.2017 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 14 год. 30 хв. 25.04.2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити начальнику Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №563/359/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.04.2017 м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1