Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1051/17
Номер рядка звіту 27
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною 05 квітня 2017 року між прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області та підозрюваним ОСОБА_4 ,
від Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні, до якого додано угоду про визнання винуватості, укладену 05.04.2017 року між прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області та підозрюваним ОСОБА_4 .
З ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження поставлено питання повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України - у обвинувальному акті не зазначено відомості про потерпілого, розмір завданої шкоди.
Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акта з тих мотивів, що в першу чергу слід розглянути питання затвердження угоди про визнання винуватості, потерпілим у такій категорії справ є держава.
Захисник зазначив, що позбавлений можливості висловитися з приводу відповідного питання, оскільки не ознайомлений з кримінальним провадженням.
Обвинувачений вказав, що підтримує думку захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, обстеживши обвинувальний акт, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 4 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення згідно обвинувального акта.
У пунктах 3, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
За такими обставинами ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, - незаконна порубка лісу на території природно-заповідного фонду.
В порушення вказаних вище вимог ст. 291 КПК України у обвинувальному акті не викладено відомості про потерпілого, якому заподіяно шкоду діями обвинуваченого, не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
З огляду на наведені недоліки, обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Головуючий ОСОБА_1