Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/953/17
Номер провадження: 1-кп/511/144/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017рокум.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000338 від 20.03.2017 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, українця, громадянина України, працюючого не офіційно, з середньо спеціальною освітою, в 2014 році закінчив Іллічівський судноремонтний професійний ліцей, спеціальність матрос зварник, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 біля 01.00 години ОСОБА_5 , рухаючись на спортивному велосипеді по вул. Європейська м. Роздільна по тротуару у бік військового комісаріату, в районі будинку побуту «Жемчужина», побачив незнайому йому раніше ОСОБА_6 , яка рухалась в тому ж напрямку та розмовляла по мобільному телефону, тримаючи його в лівій руці, в результаті чого у нього виник прямий умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном.

ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету наздогнав на велосипеді ОСОБА_6 та ривком вирвав з її лівої руки мобільний телефон марки «HUAWEI» золотистого кольору та зник у невідомому напрямку.

Після скоєння злочину ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 3845 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 20.03.2017 біля 01.00 години він дійсно, рухаючись на велосипеді по вул. Європейська м. Роздільна по тротуару у бік військового комісаріату, в районі будинку побуту «Жемчужина», побачив незнайому йому раніше ОСОБА_6 , яка рухалась в тому ж напрямку та розмовляла по мобільному телефону, тримаючи його в лівій руці, в результаті чого у нього виник прямий умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном. Він під`їхав до дівчини та ривком вирвав мобільний телефон з її руки, телефон забрав щоб самостійно ним користуватися. Вранці викрадений телефон вже був заблокований та користуватись він ним не міг, а після чого до нього приїхала поліція та телефон в нього забрали. Зазначив, що відшкодував завданий збиток шляхом повернення телефону потерпілій. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилась, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі та повідомила, що обвинуваченим повністю відшкодовано завданий збиток, і вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, визнавши показання обвинуваченого допустимими доказами у справі, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною, оскільки останній дійсно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), який правильно кваліфікований за ст.186 ч.1 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв в розкритті злочину, добровільно відшкодував потерпілій спричинену шкоду шляхом повернення викраденого, офіційно не працює, характеризується задовільно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 28.29), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.к.п.27) і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. (а.к.п. 26;26а).

Судом враховується, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завданий матеріальний збиток, що є обставинами, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Із досудової доповіді, складеної за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 02.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше не був судимий, має постійне місце проживання, має середньо - спеціальну освіту матрос електрозварник ІІІ розряду, на теперішній час працює за наймом, помічник повара кафе «Ільпаса» в м. Одеса, алкогольні напої не вживає, не підтримує зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою. Обвинувачений провинну визнає, розкаюється, поведінку контролює.

Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як низький. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Відповідно до висновку органу пробації - виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без застосування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченого, і щире каяття у вчиненому, і активне сприяння розкриттю злочину, і добровільне відшкодування завданого збитку, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.04.2017 року на тимчасово вилучені в ході обшуку речі, а саме: спортивний велосипед синього кольору, куртку типу «парка» коричневого кольору.
Речові докази - мобільний телефон марки «HUAWEI» золотистого кольору, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.(а.к.п.34); спортивний велосипед синього кольору, куртку типу «парка» коричневого кольору вважати повернутим обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1