Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2739/17
Провадження № 1-кп/644/411/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 надала заяву

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №0004018 від 06.12.2016 року, «Про звільнення особи від кримінальної відповідальності» щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої м. Прага Чеської Республіки, громадянки України, розлученої, раніше не судимої, працюючої фасовщиком в супермаркеті, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоа ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 03.05.2017 року надійшло вказане Клопотання (а.с. 1-3).
Клопотання прокурора мотивоване тим, що 05.12.2016 року, приблизно о 10:00, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №16» по вул.. Луї Пастера, 2 в м. Харкові, під час виконання своїх функціональних обов`язків медреєстратора, зайшла до службового кабінету № 28 на 2-му поверсі поліклініки, де цього дня вела прийом пацієнтів лікар-педіатр ОСОБА_5 , проте, у цей час вийшла із кабінету. ОСОБА_4 , знаходячись у даному кабінеті, побачила на робочому столі ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo А 536» в корпусі чорного кольору та маючи вільний доступ, користуючись моментом відсутності у кабінеті ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрала зі столу, належний ОСОБА_5 мобільний телефон, причинивши шкоду потерпілій на 1587 грн. 00 коп. Чим скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Матеріальна шкода повністю відшкодована. Кримінальне правопорушення ОСОБА_4 скоїла вперше, щиро кається, скоєне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, змінила місце роботи вона перестала бути суспільно небезпечною особою, тому і прохає прокурор звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України.
У підготовчому судовому засідання Прокурор підтримав клопотання. Потерпіла надала письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 (а.с. 4)
ОСОБА_4 надала письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, прохала вибачення (а.с.5).

Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваної, дослідивши матеріали справи, вважає, що Клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно зі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
В силу ст.12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 3 років або інше більш м`яке покарання.
Частина 1 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років та більш м`які покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, вперше вчинила злочин середньої тяжкості, вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро кається, активно сприяла правоохоронним органам під час досудового розслідування з метою розкриття злочину, добровільно відшкодувала завдану матеріальну шкоду.
Таким чином, суд, розглянувши Клопотання, заслухавши думку ОСОБА_4 , прокурора, приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки - ОСОБА_4 , бо ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Керуючись ст. ст. 12, 48 КК України та ст.ст. 287, 314 КПК України суд,-
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі ст. 48 КК України в зв`язку з тим, що ця особа перестала бути суспільно небезпечною. ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1