overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2097/17
У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000503 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000503 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000503 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-322/2010
П О С Т А Н О В А

19 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки,

ВСТАНОВИВ

1.11.1994 року близько 4 години ночі в м. Біла Церква, біля будинку №3 по вул. Січневий прорив, невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу викрала з автомобіля НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_1 двоє полів, чим завдано шкоду на суму 2 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.І КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки,

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-448/2010
П О С Т А Н О В А

31 березня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора Корнева К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

ВСТАНОВИВ

08 лютого 1995 року близько 12 години комірник складу готової продукції Білоцерківського елеватору виявила нестачу 78 мішків цукру в кількості 3900 кг. При огляді місця події виявлено пошкодження пломби, якою були опломбовані двері до складу з виходом на естакаду.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. З ст. 81 КК України ( редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2595/17
Провадження № 1-кп/369/320/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.03.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 09.03.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004453 від 08.11.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 09.03.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України на 15 годину 45 хвилин 17 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/117/17
381/652/17
У Х В А Л А
«22» лютого 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «21» лютого 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «28» лютого 2017 року о 12 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/880/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/379/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2017 рік м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
06 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 , призначити на 30 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1448/17
Провадження № 1-кс/552/448/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 20 березня 2017 року о 14:00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1255/2012
Провадження № 1/1616/151/2012
П О С Т А Н О В А

06.04.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В., за участю прокурора- Шевчука Є.В.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 00 хв. 17 квітня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-355/11
Провадження № 1/1616/39/2012
П О С Т А Н О В А

24.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.О.,

за участю прокурора- Пилипчука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_2

За змістом положень ч. 1 ст. 47 КПК України підозрюваний, обвинувачений, підсудний чи засуджений, їх законні представники, а також інші особи за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного чи засудженого, можуть запросити захисника.

В судове засідання з'явився адвокат ОСОБА_2, який просив допустити його до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити захисником підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 обласного відділення Спілки адвокатів України ОСОБА_2

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/93/17
Номер провадження 1-кп/540/44/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000278 від 10.09.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

у січні 2017 року до суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 01.02.2017 призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення згідно доданого списку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 15 год. 30 хв. 30 березня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Дата документу 16.03.2017 Справа № 554/2132/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 16.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 19 квітня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5628/16-к Номер провадження 11-кп/786/119/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/119/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29.08.2016 року відмовлено в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття з ОСОБА_3 судимості за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 7.04.2004 року та встановленні, що вказана судимість є погашеною.

На вказану ухвалу суду від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 14.11. 2016 року та згідно ухвали від 23.11.2016 року закінчено підготовку та визначено дату апеляційного розгляду на 9 лютого 2017 року на 13 год. 30 хв.

До початку розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 401 КК України, виникла необхідність вирішити питання, необхідні для апеляційного розгляду. Зокрема в зв`язку із не можливістю етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до Апеляційного суду та для забезпечення його права на особисту присутність під час розгляду апеляційної скарги, виникла необхідність проведення розгляду справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в Полтавській УВП № 23, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження 11-кп/786/119/2017 провести 9 лютого 2017 року об 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Полтавського УВП УДПС України в Полтавській області № 23 та апеляційним судом Полтавської області.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/512/17

15 березня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 07 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 07 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/218/17 Провадження №1-кп/694/65/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
16.03.2017 року м. Звенигородка
ЗЗвенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
Потерпілий ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, не прибув в судове засідання 16.03.2017 року. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив та не надав суду документів про поважність причин неявки в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу, оскільки останній не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
Відкласти судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 21.03.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Застосувати привід у судове засідання на 10 год. 30 хв. 21.03.2017 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 4 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити до Звенигородського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 10.30 год. 21.03.2017 року з наданням письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
Провадження № 1-кп/ 711/61/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , під час счм ирозгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, суд
встановив:

Підсудний ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що той зайняв обвинувальний ухил, тобто діє під час судового розгляду упереджено, висловлює намір змінити обвинувачення, чим порушує його право на захист.

Суд, вислухавши думку сторони обвинувачення і сторони захисту з приводу заявленого відводу, вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні.

Прокурор згідно з положеннями ст. 36 КПК України самостійний у своїй процесуальній діяльності, в тому числі й у підтриманні обвинувачення в суді чи відмови від обвинувачення, а також у зміні обвинувачення або висуненні нового обвинувачення за наявності на те законних підстав.

Керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви підсудного ОСОБА_7 про відвід прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
1-кп/754/263/17
Справа № 754/2672/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001592 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя