Справа № 395/370/17
Провадження № 1-кс/395/58/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 березня 2017 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № №0000148 від 12 березня 2017 року слідчим Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.12.2008 року Новомиргородським районним судом за ч. 1 ст. 383 КК України до обмеження волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 14.12.2009 року Новомиргородським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців; 26.08.2015 року Новомиргородським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 1700 грн.; 22.03.2016 року Новомиргородським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2017 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000148 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному.
ОСОБА_6 знаючи що в приміщенні гаража домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться мопед марки «Honda F313» модель «Dio», який належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом, в ніч з 11.03.2017 року на 12.03.2017 року, реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , підійшов до приміщення гаражу, який знаходиться за вище вказаною адресою, шляхом відчинення дверних запорів, проник до середини гаража, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, таємно та протиправно, викотив з гаража та в подальшому за межі подвір`я домоволодіння мопед марки «Honda F313» модель «Dio». В подальшому ОСОБА_6 став зберігати вище вказаний транспортний засіб в приміщенні сараю свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , після чого працівниками поліції 12.03.2017 року під час огляду вищевказаного домоволодіння було виявлено та вилучено мопед марки «Honda F313» модель «Dio». Вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за що встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не працює та не має постійного джерела доходу, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливу на свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_5 , які просили відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:
-протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 від 12.03.2017 року;
-протоколом огляду місця події від 12.03.2017 року ;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.03.2017 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2017 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2017 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.03.2017 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.03.2017 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.03.2017 року;
-протоколом огляду місця події від 12.03.2017 року, згідно з яким при огляді домоволодіння в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено мопед марки «Honda F313» модель «Dio»;
-протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_6 від 18.03.2017 року.
16.03.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
20 березня 2017 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є тяжким, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вік підозрюваного, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків. Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, ОСОБА_6 відомо, де проживає потерпіла та свідки, а тому він може вчинити як психологічний так і фізичний тиск на останню та свідків з метою ухилення від покарання, негативно характеризується за місцем проживання, після відбуття покарання на шлях виправлення не став та знову вчиняв кримінальні правопорушення, судимість ОСОБА_6 не знята і непогашена, що свідчить про суспільну неадаптацію щодо умов проживання поза межами установ виконання покарань та заробітку на прожиття законним шляхом, вчинив злочин перебуваючи під домашнім арештом, що свідчить, що підозрюваний належних висновків для себе не зробив та небажання його ставати на шлях виправлення, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування, що підвищує ступінь ймовірності переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, у даному випадку необхідно визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_6 зазначені ст.194 ч.5 КПК України обов`язки, які він зобов`язаний виконувати у разі внесення застави та зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183-186,193-197 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000148 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 58 діб, який необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 20 березня 2017 року з 19 години 00 хвилин до 17 травня 2017 року 19 години 00 хвилин.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1