Справа № 167/437/17
Провадження №1-кп/167/38/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України несудимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , в двадцятих числах грудня 2016 року, в вечірню пору доби, знаходячись на території сільськогосподарського виробничого комплексу ім.Івана Франка по вул.Івана Франка в с.Літогоща Рожищенського району, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, шляхом відкручування кріплення навісного замка, проник до середини приміщення ремонтної майстерні, власником якої являється ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку чужого майна, а саме: двигуна об`ємом 1,9 л до автомобіля марки «Сітроен Джампі» у робочому стані вартістю 5190,00 грн.; металевої конструкції ручної роботи у вигляді сан, розмірами: ширина 0,6 м, довжина 3 м, загальною масою 38 кг, із наявними з обох її сторін кутниками та привареними паралельно кутників по середині двома металевими пластинами вартістю 193,80 грн.; металевої конструкції ручної роботи у вигляді драбинки, розмірами: ширина 0,9 м, довжина 3 м, загальною масою 26 кг, із наявними з обох її сторін кутниками та привареними перпендикулярно до основи кутників п`ятьма металевими кутниками вартістю 132,60 грн.; металевої конструкції ручної роботи у вигляді драбинки, розмірами: ширина 0,9 м, довжина 3 м, загальною масою 26 кг, із наявними з обох її сторін кутниками та привареними перпендикулярно до основи кутників п`ятьма металевими кутниками із наявним металевим колесом вартістю 132,60 грн., яке привласнив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта від 03.03.2017 року №14 за результатами судової автотоварознавчої експертизи та відповідно до висновку експерта від 07.03.2017 року №111 за результатами судової товарознавчої експертизи майнову шкоду на загальну суму 5649,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що дійсно в грудні 2016 року проник на територію сільськогосподарського виробничого комплексу ім.Івана Франка в с.Літогоща Рожищенського району, звідки викрав двигуна до автомобіля та різного роду металеві конструкції, які мав намір здати на металобрухт, щоб отримати грошові кошти. У вчиненому розкаюється.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду показав, що в грудні 2016 року з території його сільськогосподарського виробничого комплексу було здійснено крадіжку. На даний час викрадені речі йому повернуті. Тому, ніяких претензій до обвинуваченого немає.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення і його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України не виявлені.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1143,68 грн. витрат за проведення товарознавчої та автотоварознавчої експертиз.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: двигун об`ємом 1,9 л до автомобіля марки «Сітроен Джампі»; металеву конструкцію ручної роботи у вигляді сан, розмірами: ширина 0,6 м, довжина 3 м, загальною масою 38 кг, із наявними з обох її сторін кутниками та привареними паралельно кутників по середині двома металевими пластинами; дві металеві конструкції ручної роботи у вигляді драбинки, розмірами: ширина 0,9 м, довжина 3 м, загальною масою 52 кг, із наявними з обох її сторін кутниками та привареними перпендикулярно до основи кутників п`ятьма металевими кутниками, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1143 (одна тисяча сто сорок три) грн. 68 коп. витрат за проведення товарознавчої та автотоварознавчої експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1