Справа № 573/104/17
Номер провадження 1-кс/573/30/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
17 січня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

власника майна: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2017 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 січня 2017 року за №0000025, за фактом дорожньо транспортної пригоди, що сталася 15 січня 2017 року близько 17 години 14 хвилин між будинками 173 та 171 по вул. Соборній м. Білопілля за участю автомобіля «Рута, СПГ 22», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія маршрутного таксі ПП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався по маршруту в напрямку м. Суми і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка рухалася по проїжджій частині дороги. Від отриманих травм остання померла в кареті швидкої допомоги по дорозі до лікарняного закладу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Під час огляду місця події 15 січня 2017 слідчим виявлено та вилучено автомобіль «РУТА СПГ 22», державний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційних документів належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_3 . На даний момент вказаний транспортний засіб поміщений на штрафмайданчик Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вказаний вище автомобіль, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Власник транспортного засобу, ОСОБА_5 , при ухваленні рішення поклався на розсуд суду. Разом із тим просив повернути йому транспортний засіб, посилаючись на те, що він є джерелом його існування. Зазначив, що збереже транспортний засіб у тому ж стані, в якому він перебуває після ДТП і в разі першої ж потреби надасть його співробітникам поліції для проведення слідчих дій та експертиз.

Заслухавши прокурора, слідчого, власника автомобіля, вивчивши клопотання та повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною першою статті 170 КПК поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 2, ч. 3 вказаної норми закону арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2017 року за №0000025, за фактом дорожньо транспортної пригоди, що сталася 15 січня 2017 року близько 17 години 14 хвилин між будинками 173 та 171 по вул. Соборній м. Білопілля за участю автомобіля «Рута СПГ 22», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія маршрутного таксі ПП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався по маршруту в напрямку м. Суми і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка рухалася по проїжджій частині дороги. Від отриманих травм остання померла в кареті швидкої допомоги по дорозі до лікарняного закладу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а. с. 4).

Після огляду місця ДТП та транспортного засобу 15 січня 2017 року автомобіль «РУТА СПГ 22», державний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, а саме: вм`ятиною на капоті з пасажирської сторони ближче до лобового скла та вм`ятиною металу захисної решітки радіатора з пасажирської сторони, було вилучено і передано на зберігання на штрафмайданчик Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області, який знаходиться за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (а. с. 7-12, 14).

Постановою слідчого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16 січня 2017 року вказаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000025 (а. с. 19).

Суд вважає, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що для здійснення кримінального провадження вилучений автомобіль має суттєве значення, так як є достатні підстави вважати, що в розумінні ст. 98 КПК України він є речовим доказом і містить на собі сліди злочину, для чого є потреба в його збереженні без доступу сторонніх осіб, так як у зворотному випадку недотримання цієї вимоги може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, при цьому в разі незастосування заборони, а саме арешту вилученого під час огляду місця події автомобіля, це матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, суд дійшов висновку про необхідність арешту автомобіля «РУТА СПГ 22», державний номер НОМЕР_1 шляхом тимчасової, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування. На думку суду, такий засіб забезпечення кримінального провадження є співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «РУТА СПГ 22», державний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 зі слідами дорожньо-транспортної пригоди, який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_3 та знаходиться на штрафмайданчику Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76, шляхом тимчасової, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання арештованого автомобіля майданчик зберігання транспортних засобів, визнаних речовими доказами Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та власнику ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Справа № 573/104/17

Номер провадження 1-кс/573/30/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
17 січня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

власника майна: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до нього матеріали,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «РУТА СПГ 22», державний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 зі слідами дорожньо-транспортної пригоди, який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_3 та знаходиться на штрафмайданчику Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76, шляхом тимчасової, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання арештованого автомобіля майданчик зберігання транспортних засобів, визнаних речовими доказами Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та власнику ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: