У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 24.05.2016, за фактом складання та видачі завідомо підробленого офіційного документа, а саме заяви від імені ОСОБА_4 , датованої 13.09.2012 про надання згоди її чоловіку ОСОБА_5 на отримання позики грошей.

Так під час розслідування кримінального провадження № 0000008 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України установлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 21.09.2012 укладено договір позики грошей, що був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Проведеним тимчасовим доступом оригіналів вказаних документів у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , встановлено наявність надання згоди дружини ОСОБА_5 ,- ОСОБА_4 на отримання позики грошей її чоловіком, що підтверджується заявою від останньої, посвідченої 13.09.2012 приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованій в реєстрі нотаріальних дій за №9092.

Допитана у кримінальному провадженні № 0000008 як свідок ОСОБА_4 показала, що будь- якої згоди своєму чоловіку ОСОБА_5 на отримання позики вона не давала та заяву від 13.09.2012 вона не підписувала.

24.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом складання та видачі завідомо підробленої заяви від імені ОСОБА_4 , датованої 13.09.2012 про надання згоди її чоловіку ОСОБА_5 на отримання позики грошей розпочато досудове розслідування № 0000156, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

28.07.2016 постановою заступника генерального прокурора України ОСОБА_9 визначено підслідність кримінального провадження № 0000156 від 24.05.2016 за ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, у тому числі і відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

07.09.2016 у даному провадженні ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу заяви від імені ОСОБА_4 , посвідченої 13.09.2012 приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 9092.
Під час виконання зазначеної ухвали встановлено, що оригінал заяви від імені ОСОБА_4 , посвідчений 13.09.2012 приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 9092, відсутній у приватного нотаріуса ОСОБА_8 . Водночас ОСОБА_8 повідомила, що посвідчена нею 13.09.2012 заява від імені ОСОБА_4 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №307/4535/13-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про захист честі ділової репутації та стягнення моральної шкоди. Крім цього ОСОБА_8 в підтвердження надала копію ухвали від 11.12.2103 у справі №307/4535/13-ц ІНФОРМАЦІЯ_4 підписану головуючим суддею ОСОБА_10 та копію висновку №272 судово-почеркознавчої експертизи від 27.02.2014, одним з об`єктів дослідження, якої був оригінал заяви ОСОБА_4 , посвідчений 13.09.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_8
Заява від імені ОСОБА_4 , посвідчена 13.09.2012 приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 (

АДРЕСА_1 ) та зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №9092 є документом, який надає право та посвідчує певні факти, є об`єктом у вказаного кримінального правопорушення та відповідно речовим доказом у кримінальному провадженні, однак викладені в заяві відомості є нотаріальною таємницею, відповідно отримати її неможливо іншим способом, крім отримання ухвали слідчого судді на її вилучення.

Вказана заява містить підпис та почерк особи, яка її видала, тому її дослідження, призначення та проведення почеркознавчої експертизи, огляд, приєднання як доказу, можливе лише в разі надання тимчасового доступу до неї та інших документів, які до неї складались та посвідчувались, та їх вилучення в оригіналах, оскільки відповідно до методичного листа Міністерства юстиції України «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз НКМР при МЮ України від 29.03.2012 та протоколу міжвідомчої наради Міністерства юстиції, МВС, СБУ та Державної прикордонною служби від 29.03.2012, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої МЮ України за №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), почеркознавчі та технічні експертизи документів проводяться тільки за наявністю оригіналів документів.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до зазначеної заяви та інших документів, які до неї складались та посвідчувались неможливо встановити факт підробки та у випадку неотримання ухвали суду позбавить можливості орган досудового розслідування встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна, до якого планується отримати тимчасовий доступ був судом повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, проте у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні необхідним є доступ до речей і документів, а саме до матеріалів цивільної справи № 307/4535/13-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про захист честі ділової репутації та стягнення моральної шкоди, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), слід надати тимчасовий доступ, а, також враховуючи, що дані відомості мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, вилучення саме оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні обвинувачення старшому слідчому в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , наступних документів цивільної справи № 307/4535/13-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про захист честі ділової репутації та стягнення моральної шкоди, в оригіналах:
-заява від імені ОСОБА_4 , посвідчена 13.09.2012 приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 9092 та всіх документів, що стали підставою для її складання та видачі зокрема: заяв та копії документів, що посвідчують особу;
-висновок №272 судово-почеркознавчої експертизи від 27.02.2014;
-документи з вільними взірцями підпису та почерку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
-документи з вільними взірцями підпису та почерку приватного нотаріуса ОСОБА_8 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1