У Х В А Л А
20 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0004338 від 24.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.12.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, в якому заявник просить розкрити охоронювану законом таємницю щодо даних персоніфікованого обліку застрахованої особи ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , що знаходяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2012 по 01.04.2012, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому носії документи із вказаними відомостями з метою можливості проведення їх виїмки, яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відповідності до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 передали грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу в розпорядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а вказане ТОВ відступає права вимоги до боржників, які зазначені у реєстрі заборгованостей. В реєстрі заборгованості значиться ОСОБА_4 , 1955 року народження, яка у відповідності до кредитного договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №1196/2707CLPS2 від 02.03.2012 укладеного між нею та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримала в кредит кошти в розмірі 6884,52 грн. та не повернула їх.

Опитана ОСОБА_4 повідомила, що дійсно, під час оформлення вищевказаного кредиту 02.03.2012 вона вказала неправдиву інформацію, а саме те, що працює у ФОП ОСОБА_5 та отримує середньомісячний дохід в розмірі 4450 грн., включаючи пенсію в розмірі 1800 грн., хоча на справді проживала за рахунок пенсії, а тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою отримання кредитів, у слідства виникла необхідність в отриманні відомостей, що можуть містити дані персоніфікованого обліку ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , з 01.01.2012 по 01.04.2016.

Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість підтвердити або спростувати факт надання завідомо неправдивої інформації ОСОБА_4 банку з метою отримання кредиту.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

В судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та пояснила, що тимчасовий доступ до документів необхідний з метою встановлення обставин справи, відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість підтвердити або спростувати факт надання завідомо неправдивої інформації ОСОБА_4 банку з метою отримання кредиту, а вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явились, що не являється перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в судовому засіданні слідчий довела достатність підстав вважати, що документи щодо даних персоніфікованого обліку застрахованої особи ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , що знаходяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2012 по 01.04.2012, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та слідчий довела, що для встановлення істини у кримінальному провадженні, слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів , так як названі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без названих документів неможливо встановлення обставин справи, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.163 ч.7 КПК України слідчому слід надати дозвіл на доступ до документів з можливістю вилучити названі документи в копіях.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162,163 ,164,165,309,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до документів, даних персоніфікованого обліку застрахованої особи ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , що знаходяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2012 по 01.04.2012р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення їх на паперовому носії з метою можливості проведення їх виїмки в копіях.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвалу та копію ухвали для виконання, вручення, направити СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1