печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором, про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
За змістом клопотання відділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001819 від 13.07.2016 за підозрою заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у особливо великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, будучи наділеним повноваженнями керівника органу прокуратури, використовуючи надане йому службове становище, проявляючи ініціативу, з метою незаконного особистого збагачення, на початку 2016 року (у невстановлений досудовим розслідування день та час) розробив протиправну схему направлену на одержання для себе неправомірної вигоди грошових коштів за вчинення в інтересах третіх осіб дій, а саме непритягнення до кримінальної відповідальності та не перешкоджання здійснюваної ними господарської діяльності.
Зокрема, Каховською місцевою прокуратурою Херсонської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000005 від 11.09.2015, яке перебуває у провадженні слідчого відділу Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області.
Заступник керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , будучи керівником вказаного органу прокуратури, встановивши при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , вирішив створити умови, за яких останній вимушений буде надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів.
З цією метою, ОСОБА_7 на початку 2016 року (у невстановлений досудовим розслідування день та час) перебуваючи на землях сільськогосподарського призначення, що знаходяться в адміністративних межах Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, і якими користується ДП «Шовкорадгосп «Шотівський», висловив ОСОБА_6 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди грошових коштів в розмірі 250 000 грн., за закриття кримінального провадження № 0000005 від 11.09.2015, у якому ОСОБА_6 перебував у статусі свідка, а також не перешкоджання у здійсненні збору урожаю.
У подальшому, ОСОБА_7 здійснював дії направленні на перешкоджання у здійсненні збору урожаю ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 368 КК України, відповідно до ст.12 КК України даний злочин є особливо тяжким.
У ході обшуку приміщення Каховської місцевої прокуратури Херсонської області окрім речей та документів, на які вказано в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2016, вилучено речі і документи, вказані слідчим у клопотанні.
Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити
Від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без його участі, а також те, що вирішення питання про арешт він покладає на розсуд суду.
При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України санкція, якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обушку, а саме:
- грошові кошти в сумі 6 600 гривень (13 купюр номіналом 200 гривень та 8 купюр номіналом 500 гривень);
- талон на пальне «Авіас» № 61 номіналом 10 л. вид пального «А92»;
- довідку про доходи ОСОБА_5 за 2015 рік;
- копію державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_5 серії ЯК № 512501;
- лист за вих. № 11-642вих-16 від 26.08.2016, копію наказу ГПУ № 194-к від 17.08.2016, подання про присвоєння чергового класного чину, паспорт документу;
- копію наказу № 112 вн від 14.12.2015 про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області;
- вказівки у кримінальному провадженні № 0000005 від 09.08.2016 за підписом ОСОБА_5 ;
- чернетку протоколу оперативної наради від 17.10.2016 під головуванням керівник Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8
- супровідний лист за вих. № 2026/40/5-03 від 14.07.2016 та постанову про проведення процесуальних дій на іній території у кримінальному провадженні № 0000005;
- картонну коробку з-під вина, в якій знаходиться 6 скляних пляшок з вином та 3 паперові коробки з вином.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1