overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/350/17
Категорія ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, Доповідач ОСОБА_2
ч.1 ст. 263 КК України

У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України призначити на 15 годину 30 хвилин 07 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України доставити із Хмельницького СІЗО в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на вказану дату.
Копію постанови направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3570/17
Провадження № 1-р/161/4/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла заява старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Свою заяву слідчий мотивує тим, що в рішенні суду відсутній будь-які конкретні дані щодо часу, місця, способу, розміру шкоди та інші обставини вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий не з`явився по невідомій суду причині хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Згідно ч.1ст.380 КПК України (в ред.2012 року) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Беручи до уваги, що диспозиція ст.214 КПК України не визначає та не зобов`язує при внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення конкретні дані щодо часу, місця, способу, розміру шкоди та інші обставини вчинення злочину.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді від 20.03.2017 року вже роз`яснювалося ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , яка відповідно до ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.04.2017 року залишена без змін.

Тому на підставі вище викладеного, суд приходить про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити в роз`ясненні старшому слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5051/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженку м. Житомира, зареєстровану в АДРЕСА_1 проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої в силу ст.. 89 КК України,
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 18 години по 07 годину за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, до суду надав письмову заяву, виклавши в ній прохання залишити клопотання без розгляду.
За наведених обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/764/13-к Головуючий у 1-й інст. Башинський С.Ф. Категорія ст.401 КПК України Доповідач Заліщук М. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

05 липня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заліщук М.С., перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16.05.2013 року щодо ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16.05.2013 року щодо ОСОБА_2 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційне провадження підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16.05.2013 року щодо ОСОБА_2 на 30 липня 2013 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснити доставку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, який утримується в під вартою.

Суддя:
Справа № 365/313/17
Номер провадження: 1-кп/365/30/17

У Х В А Л А

16.05.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
16 травня 2017 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки про отримання копії обвинувального акта та угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
16 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 15 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 368/796/14-к
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передачаного ст.. 307 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в сдове засідання повторно на 07.08.2014 року не зявились, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст. 327 КПК України їх явку визнано обовязковою .

Керуючись ст..ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід свідків ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 307 ч.2 КК України на 15 год. 00 хв. 11.08.2014 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали доручити Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/568/17 Номер провадження 11-кп/786/514/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 02 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчу Полтавської області від 02 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача від 13 квітня 2017 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 02 березня 2017 року призначити до розгляду на 31 травня 2017 року на 13-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прошу терміново направити на адресу Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/4/17 Номер провадження 11-кп/786/605/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватими та призначено покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3років позбавлення волі,

- ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- ч 2 ст. 263 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_3 визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 1.07.2016 і остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.01.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 витрати на користь держави за проведення експертиз в сумі 4354,62 грн.

Вирішено питання про речові докази.

На рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить пом`якшити покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 травня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання Гощанського районного суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000002 від 02 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду, ?

ВСТАНОВИЛА:
Голова Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 звернулась до Апеляційного суду Рівненської області з поданням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000002 від 02 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду, яке мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання Гощанського районного суду підлягає до задоволення.

З подання вбачається, що згідно штатного розпису в Гощанському районному суді працює двоє суддів.

24 квітня 2017 року суддею ОСОБА_7 припинено повноваження судді Гощанського районного суду Рівненської області зі здійснення правосуддя.

Суддею ОСОБА_6 , як слідчим суддею, проводився розгляд поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної, а саме: розглядалось клопотання слідчого про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2017 року вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 61).

Згідно положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання і передати вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні до найбільш територіально наближеного до Гощанського районного суду Корецького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 02 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд Корецькому районному суду Рівненської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/3613/17
Номер провадження 1 кс/712/2720/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених КК України КК України.

До судді ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 189 КК України.

Свою заяву ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що на його думку суддя ОСОБА_7 порушує його право на захист, що викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що будь-яких фактичних даних, які б викликали сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості судді ОСОБА_7 не наведено, тому заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 189 КК України до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 189 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 752/5837/17
Провадження №: 1-кп/752/566/17
У Х В А Л А
20.04.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0011528 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до судового розгляду. Інші учасники підтримали думку прокурора.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0011528 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 20.04.2017 року о 10:45.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7272/17
Провадження №: 1-кп/752/635/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000952 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 05.04.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000952 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000952 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1