overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0805/2996/2012
Провадження № 1/314/28/2013
11.02.2013 годам.Вільнянськ
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего: судьи Беспалько Т.Д., при секретаре Печенкиной В.П., с участием прокурора Жидковой Е.Ю., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 296 ч. 2 УК украины
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле заявил ходатайство об установлении в настоящий момент местонахождения ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, а также Коломойца, проживающего по соседству с ОСОБА_5, адрес последнего ул. Степная, 51, в с. Михайловка, Вольнянского района, Запорожской области. А также доставки их в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей.
Адвокат подсудимых полагается на мнение суда. Подсудимые согласны с адвокатом.
Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, поскольку оно не противоречит требованиям ст. 315-1 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
С целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия поручить органу, проводившему расследование, выполнить следующие следственные действия:
Установить в настоящий момент местонахождение ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, а также Коломойца, проживающего по соседству с ОСОБА_5, адрес последнего ул. Степная, 51 в с. Михайловка, Вольнянского района, Запорожской области. А также доставить данных лиц в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей на 22 февраля 2013 года на 10 часов в помещение Вольнянского райсуда Запорожской области.
Срок исполнения 10 дней.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на прокуратуру Вольнянского района Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Т.Д. Беспалько
1Справа № 335/8556/17 1-кс/335/5718/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області м. Василівка, українця, громадянина України, який має середньо - технічну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 24 вересня 2017 року, а саме:

- прибувати до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області, Запорізької місцевої прокуратури № 2 та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- залежно від стадії провадження повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5187/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1178/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5187/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ст.113 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 328/854/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1315/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/854/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121, ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України остаточно до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим та захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 313/1488/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1317/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/1488/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0000338, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/5270/17
Провадження № 1-кс/442/941/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 10000349 від 12.03.2017 року

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу на підставі частини 2 ст. 376 КПК України, слід обмежтися складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и ла :
У заяві ОСОБА_3 про відвід прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 10000349 від 12.03.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3216/17
У Х В А Л А
21 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002811 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и л а:
до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваною.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 50 хв. 10 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 , потерпілого ФОП ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3748/17
Провадження № 1-кп/463/397/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001696 від 05.07.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 21.07.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001696 від 05.07.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31.07.2017 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/23/17 Провадження № 1-кп/450/113/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
10.01.2017 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0002766 від 24.12.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Бершка Україна", представником якого є ОСОБА_5 .

Ухвалою від 16.01.2017 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Наполягають на судовому розгляді відразу після оголошення судом такого.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до судового розгляду, який розпочати після оголошення даної ухвали у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора, обвинуваченого та захисника є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/3643/14-к
Провадження № 1-кс/459/780/2017
УХВАЛА
судового засідання

26 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, ОСОБА_4 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2017 року суддя ОСОБА_5 подав до суду заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що він як слідчий суддя в своїй ухвалі від 02.02.2017 року висловив думку щодо закриття кримінального провадження, з метою усунення припущення скаржника щодо його неупередженості по розгляді даної скарги.

Крім цього, ОСОБА_6 07.07.2017 року подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останнім була винесена ухвала від 02.02.2017 року і така була скасована 24.03.2017 року Апеляційним судом Львівської області.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану ним заяву.

Прокурор не заперечив щодо задоволення поданих заяв.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явилися у судове засідання, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Ураховуючи, що суддя ОСОБА_5 в своїй ухвалі від 02.02.2017 року висловив думку щодо закриття кримінального провадження, беручи до уваги доводи заявника ОСОБА_4 стосовно сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_5 , тому заява ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000287 від 15.06.2017 року та заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 15.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000287 передати на розгляд іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1527/1-943/11
Провадження №1/523/52/17
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 364 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 191 ч5 КК України ,.
7.07.2017 року згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений повторний розподіл вищевказаної кримінальної справи та призначено головуючим по справі суддю ОСОБА_1 .
Вивчивши надані до суду матеріали суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу за наступних підстав.
Так, за змістом обвинувального висновку встановлено, що обвинуваченим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_2 , яким під час досудового розслідування у період часу 2010р.-2011р. були неодноразово подані скарги на постанови слідчого СВ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 28.04.2010р., 4.06.2010р. про порушення стосовно нього кримінальних справ за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 364 ч.2 КК України, а також на постанову прокуратури Суворовського району м. Одеси про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України. Суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 були розглянуті дані скарги, а також інші подання, в тому числі подання про обмеження строків ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, за результатами яких винесені відповідні постанови (наприклад справи за № 4-735/10, №4-50/11, №4-534/11).
За змістом ст.54 ч.1 п.п.2-1), 4 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Відповідно до положень ст.56 КПК України (в редакції 1960 року) за наявності обставин, передбачених ст.ст.54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З урахуванням викладеного вбачається наявність підстав, передбачених ст.54 ч.1 п. 2-1), 4 КПК України (в редакції 1960 року), у зв`язку з чим з метою усунення обставин, які б викликали сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, обумовленими процесуальною необхідністю, та з метою забезпечення в подальшому всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи та винесення законного рішення, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді вищезазначеної кримінальної справи.
Керуючись викладеним, вимогами ст.ст.54 ч.1 п.п.2-1), 4, 56-57 КПК України (в редакції 1960 року),-
Заявити самовідвід з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 364 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 191 ч5 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1