overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1680/17 Провадження № 1-кп/450/233/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 29.05. 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
20.06. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 29.05. 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 29.05. 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 26.09. 2017 року о 15 год.30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 464/4300/17
пр.№ 1-кп/464/279/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03.07.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 22.06.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000695 від 05.03.2017 р., згідно з яким ОСОБА_4 16.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 03 липня 2017 р. на 12.15 год. з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 р. на 12.15 год. з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченого.

Головуючий
УХВАЛА

03 липня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та невиконання ним рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 внести зміни до відомостей ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002867: змінити правову кваліфікацію провадження, а саме: ст.ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України; змінити фабулу провадження, а саме: до ЧЧ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що директор Департаменту міського господарства Одеської міськради, безпідставно, лише використовуючи службове

становище, склав довідку про засвідчення акту прийому-передачі у власність до КП ЖКС «Вузівський» багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , який не належить до права комунальної власності, в період досудового розслідування за фактом підроблення даного передавального акту (ЄРДР № 0003752), ЖЄО№ 17352; на підставі наявних доказів по справі, повідомити директора Департаменту міського господарства Одеської міськради ОСОБА_5 про підозру; визнати заявника потерпілим по справі та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та невиконання ним рішення суду.

Справу призначити на 04 липня 2017 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.07.2017
УХВАЛА

03 липня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій просить визнати незаконними дії прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 з вилучення двох автомобілей: MERSEDES-BENZ G 55 AMG, н/з НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , чорного кольору та MERSEDES-BENZ S 350, н/з НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , під час проведення обшуку 27.06.2017 р. та повернути у володіння ОСОБА_3 наступні автомобілі: MERSEDES-BENZ G 55 AMG, н/р НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , чорного кольору та MERSEDES-BENZ S 350, н/з НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , чорного кольору разом із номерними знаками, документами та ключами від них.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Справу призначити на 05 липня 2017 року на 13-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.07.2017
Номер провадження: 11-сс/785/1022/17
Номер справи місцевого суду: 520/3020/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 , за участю прокурора - ОСОБА_6 адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2017 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 170,405, 407,409, 419,422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2017 року про накладення арешту на майно, а саме, на автомобіль марки BMW X 5 з державними номерами SKTV 838 DC та грошову банкноту номіналом 500 грн. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 03.07.2017 року.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/785/1034/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 182, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 строком 60 днів, з визначенням розміру застави в сумі 5 000 000 гривень, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою в розумні строки; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання строком до 24 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 03.07.2017 року.
Судді апеляційного суду Одеської області.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 576/1203/17-к
Провадження 1-кп/576/224/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000516 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 390 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 11 липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/1642/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 12 квітня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 12 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14.30 годині 06 липня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/2141/16-к
Провадження № 1-кс/595/166/2017
У Х В А Л А

30 червня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокуратури під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокуратури під час досудового розслідування.
Скаржник просить суд розглянути скаргу в режимі відео конференції, оскільки Бучацький районний суд значно віддалений від її місця знаходження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що скаржник перебуває в м.Тернопіль, слідчий суддя вважає, що судове засідання призначене на 05 липня 2017 року слід провести в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 доручити Тернопільському окружному адміністративному суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання скаржника задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокуратури під час досудового розслідування, яке призначене на 07 липня 2017 року о 09 год. 30 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Тернопільським окружним адміністративним судом.
Адміністрації Тернопільського окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського окружного адміністративного суду, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського окружного адміністративного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Слідчий суддя

Бучацького райсуду ОСОБА_1
Справа № 609/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, з освітою середньою, не працює, раніше не судимого

за ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке полягає в тому , що він 08 лютого 2017 року приблизно о 10 годині на вулиці Українській м. Шумськ Тернопільської області на грунті особистих неприязнених відносин, які існують із потерпілим ОСОБА_10 , вмисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої повіки та синець із забоєм м`яких тканин обох повік лівого ока.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання представив письмове клопотання і просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_12 за ч.1 ст. 125 КК України , оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ч.1 ст. 125 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_13 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1329/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/321/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

03 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

29.06.2017 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Із подання вбачається, що у всіх із 5-ти працюючих у Скадовському районному суді Херсонської області суддів закінчився строк повноважень судді, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Передати матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 03.07.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1220/17
Провадження № 1-кп/675/75/2017
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м.Ізяслав
26 липня 2017 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 12 липня 2017 року о 17 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1026/17
Провадження № 1-кп/685/102/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 14 год.40 хв. 13 липня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
Справа № 683/3631/16-к
1-кп/683/65/2017 УХВАЛА
про призначення судового засідання
27 квітня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого, його захисника суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________