Справа № 359/9631/16-к
Провадження №1-кс/359/1631/2016
УХВАЛА
7 грудня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
встановив:
У грудні 2016 року ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 30.11.2016 р. він звернувся до Бориспільської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. У даній заяві було зазначено, що у провадженні Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області знаходяться кримінальні провадження № 0000018, № 0000034 та 0000035. Так, начальником СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_5 не вживаються жодні заходи для організації досудового розслідування зазначених кримінальних проваджень, передбачені ст. 39 КПК України. У зв`язку з чим досудове розслідування по цим провадженням здійснюється майже протягом 4 років, тобто не дотримуються розумні строки. Крім того, він звернувся до Бориспільської місцевої прокуратури з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень № 0000018 та № 0000034. Для прийняття рішення за даним його клопотанням 24.11.2016 р. процесуальним керівником прокурором ОСОБА_2 було направлено запит до Бориспільського ВП про витребування матеріалів даних кримінальних проваджень. Однак, зазначені кримінальні провадження до прокуратури у встановлений у запиті строк не направлені, та начальником СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_5 було надано лист від 30.11.2016 р., в якому зазначено, що матеріали кримінальних проваджень знаходяться в слідчому управлінні ГУ НП в Київській області. Разом з тим, даний лист не відповідає дійсності, оскільки відповідно до інформації СУ ГУ НП в Київській області матеріали кримінальних проваджень № 0000018, № 0000034 та 0000035 було повернуто 19.11.2016 р. до СВ Бориспільського ВП через його начальника ОСОБА_5 , що підтверджується його особистим підписом. Такими своїми неправомірними діями начальник СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, ознаки яких передбачені ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України. Дана заява була отримана Бориспільською місцевою прокуратурою 30.11.2016 р. На даний час Бориспільська місцева прокуратура не внесла ці відомості до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч. 1 ст. 214 КПК України. Тому ОСОБА_4 просить зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести в ЄРДР відомості на підставі його заяви про злочини, передбачені ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України відносно начальника СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_5 .
Скаржник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Разом з тим, ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву в якій просить слідчого суддю дану скаргу розглядати без його участі (а.с.8).
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що листом від 02.12.2016 р. № 34-16674 вих. 16 за підписом першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , заява ОСОБА_4 від 30.11.2016 до ЄРДР не вносилась, та заявнику роз`яснено, що перевіркою доводів викладених у його заяві, встановлено, що його заява за своєю суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить достатніх даних, які б вказували на вчинення начальником СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Тому підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 30.11.2016 р. до ЄРДР не вбачається. Копію даного листа була надана прокурором в судовому засіданні. Таким чином, враховуючи вищевикладене прокурор вважав, що доводи викладені в заяві ОСОБА_7 від 30.11.2016 р. ґрунтуються виключно на його припущеннях, у зв`язку з чим дана заява не відповідає вимогам ст. 214, а тому відомості які в ній містяться не можуть бути внесені до ЄРДР. З огляду на ці обставини прокурор просить відмовити у задоволенні скарги.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши документи, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 30.11.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до Бориспільської місцевої прокуратури із заявою, зазначивши в ній аналогічні обставини, які викладені в даній скарзі до суду. У зв`язку з чим, просив Бориспільську місцеву прокуратуру внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України відносно начальника СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_5 . Дана заява була отримана Бориспільською місцевою прокуратурою, що підтверджується відміткою про отримання вказаної заяви, а саме печаткою Бориспільського місцевою прокуратури та підписом її керівника (а.с.3).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У пункті 2 листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ "Chahal v. the UK", n. 145.

Як вбачається із заяви скаржника (а.с.3), поданої до Бориспільської місцевої прокуратури, у ній зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень начальником СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_5 , попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, а саме за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України. Це свідчить про те, вказані відомості, є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, у відповідності до ч. 5 ст. 214 КПК України. Тому у Бориспільської місцевої прокурати виник обов`язок внести в ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 30.11.2016 р.

Разом з тим, 02.12.2016 р. Бориспільською місцевою прокуратурою було надано заявнику ОСОБА_4 лист № 34-16674 вих. 16 за підписом першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , зі змісту якого вбачається, що вказані у його заяві факти ґрунтуються виключно на його припущеннях та вона не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, а саме не містить відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні (а.с.10-11).

Це свідчить про те, що жодне процесуальне рішення, передбачене КПК України, по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2016 р., всупереч положенням ст. 214 КПК України, Бориспільською місцевою прокуратурою не прийнято, у зв`язку з чим, відомості за даною заявою про вчинення кримінальних правопорушень внесені до ЄРДР не були.

Таким чином, доказів своєчасного і належного виконання вимог ст. 214 КПК України Бориспільською місцевою прокуратурою слідчому судді не надано.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу і на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачена, а процесуального рішення по заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення у порядку, передбаченому положенням ст. 214 КПК України, уповноваженими особами Бориспільської місцевої прокуратури не приймалося.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать ч. 1 ст. 214 КПК України. З метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 30.11.2016 р., про вчинення начальником СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, ознаки яких передбачені ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 належить задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 214, ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 30 листопада 2016 р., про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1