Справа № № 585/1441/17
Номер провадження 1-кс/585/294/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 квітня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що 11.04.2017 року він подав у Роменську місцеву прокуратуру заступнику керівника прокуратури ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 191 ч. 2, ст.. 366 ч.1 КК України у грудні 2015 року головою сільської ради с. В. ОСОБА_6 . ОСОБА_4 є процесуальним керівником групи прокурорів у провадженні № 0000013, погодив підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ст.. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 209 ч. 2 КК України. Зміст підозри полягає в тому, що ОСОБА_5 як фізична особа підприємець у 2012 році провів ремонтні роботи дитячого садка в с. Великі Бубни, Роменського району, за свої кошти по проханню сільського голови, без укладення письмового договору, так як в бюджеті сільської ради не були закладені ці кошти. В 2015 році кошти були виділені ОСОБА_5 з сільською радою уклав письмові договори. У своїй заяві він повідомив, що ОСОБА_7 у грудні 2015 року була головою сільради с. Великі Бубни, отже, службовою особою. Печатка сільради була в неї. По останньому договору у грудні 2015 року сільська рада в особі селищного голови ОСОБА_7 перерахувала ОСОБА_5 128806 грн. Якщо б ОСОБА_7 не поставила печатку на договорі, на актах виконаних робіт, на платіжному дорученні, не підписала платіжне доручення на суму 128806 грн., то спір би вирішував господарський суд. За таких обставин у діях ОСОБА_7 вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 ч.1, ст.. 191 ч. 2 КК України використання підроблених документів, розтрата майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. У заяві він просив внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 209 ч. 2 КК України ОСОБА_7 . Про прийняте повідомити письмово у встановлений КПК України спосіб. Станом на 18.04.2017 року письмове повідомлення від ОСОБА_4 про почате досудове розслідування він не отримав. Бездіяльність прокурора по невнесенню в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по його заяві є порушення вимог ст.. ст.. 9, 25, 214 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав. Пославшись на обставини, викладені в скарзі, враховуючи те, що прокурором ОСОБА_4 за поданою ним заявою про злочин внесено відомості в ЄРДР лише за ст.366 ч.1КК України, просив зобов`язати прокурора ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Роменської місцевої прокуратури додатково внести відомості в ЄРДР відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.191 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував, пояснивши, що відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, вже внесені в ЄРДР.

Вивчивши скаргу та подані сторонами докази, вислухавши скаржника, прокурора, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Судом встановлено, що 11 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Роменської місцевої прокуратури із заявою про вчинення головою сільської ради с. В. Бубни ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч.1 КК України, у грудні 2015 року.

Згідно з витягом з ЄРДР № 000027 від 11.04. 2017 року була зареєстрована заява ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.366 КК України.

Ст.214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку із встановленням факту звернення із заявою за ч.1ст.366, ч.2ст.191 КК України та констатації факту внесення відомостей за ч.1 ст.366 КК України та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1ст.191 КК України в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню в частині зобов`язання прокурора ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Роменської місцевої прокуратури додатково внести відомості в ЄРДР відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.191 КК України та розпочати досудове розслідування, а в частині зобов`язання внести відомості за ч.1 ст.366 КК України, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючи ст. 303, ч.1 ст. 304,ч.2ст.305 , ст.307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дію задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Роменської місцевої прокуратури додатково внести відомості в ЄРДР 000027 від 11.04. 2017 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.191 КК України та розпочати досудове розслідування в порядку встановленому КПК України.

В іншій частині провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді:підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1