Справа № 638/16252616-к
Провадження № 1-кс/638/3285/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 03 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000463 від 08 грудня 2012 року

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі скаргою на постанову від 03.10.2016 року старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області майора міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 08.12.2012 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
В своїй скарзі скаржники вказують, що звертаються до суду в зв`язку з тим, що їм стало відомо про закриття провадження, так як поштою вони отримали копію вказаної постанови. Вважають, що слідчим ОСОБА_6 при прийнятті постанови було порушено права потерпілого на справедливе, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування та норми КПК про встановлення об`єктивної істини по справі.
ОСОБА_5 в судовому засіданні доводи скарги підтримала в повному обсязі, пояснила, що слідчий досудове розслідування здійснювала безсистемно та хаотично, допустила неповноту розслідування, невірно кваліфікувала кримінальне правопорушення та протиправно його закрила.
ОСОБА_4 в судовому засіданні декілька разів змінював свою позицію щодо підтримання скарги. Остаточно в судовому засіданні 05 грудня 2016 року просив закрити провадження, проте в судових дебатах все ж таки висловився з приводу скарги.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив що постанова про закриття провадження була прийнята відповідно до норм КПК України, в задоволенні скарги просив відмовити.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу і додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення скаржника, його представника та думку прокурора стосовно поданої скарги, вважає необхідним зазначити наступне.
Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржники довели суду, що звернулися до суду в строки вказані в чинному законодавстві.

В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_4 є потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000463.
03.10.2016 року старшим слідчим СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області майора міліції ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за №0000463 від 08.12.2012 року.
В судовому засіданні встановлено, що 23.04.1999 року до КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. Мещанінова, розташованій на вул.Балакірева, 3а в м.Харкові, був доставлений гр. ОСОБА_4 , 1971 року народження із тілесними ушкодженнями, де йому неналежним чином надали медичну допомогу, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.
Згідно заяви ОСОБА_5 встановлено, що 23.04.1999 року її син ОСОБА_4 бригадою швидкої невідкладної допомоги №510 був доставлений до КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. Мещанінова з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, кількісні забої голови, перелом фаланги 3 пальця лівої руки, які він отримав під час замаху на вбивство вчинене ОСОБА_7 . Після того як ОСОБА_4 був доставлений до лікарні його відразу оглянули та відпустили, а через декілька днів у зв`язку з поганим самопочуттям ОСОБА_4 знову був доставлений до КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. Мещанінова бригадою швидкої невідкладної допомоги для подальшого проходження лікування, тому в діях лікарів, які працювали 23.04.1999 року вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, тобто неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником.
В ході проведення досудового розслідування на адресу КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. Мещанінова було надіслано запит щодо надання інформації про співробітників закладу, які працювали у прийомному відділенні 23.04.1999 року, а також копії книги реєстрації прийомного відділення від 23.04.1999 року.
Листом №101/2460 від 16.12.2013 року КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. Мещанінова було повідомлено, що графіки і табеля рахунку використання робочого часу на працівників лікарні, у тому числі і на персонал прийомного відділення за квітень 1999 року на сьогоднішній день у лікарні відсутні, оскільки зберігаються 1 рік, відповідно до п.415 Переліку типових документів, що створюються у діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України №41 від 20.07.1998 року (аркуш кримінального провадження 54).
Проте, матеріали справи не містять копій актів знищення зазначених документів.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він працює на посаді лікаря-нейрохірурга КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. Мещанінова з 1996 року, в його обов`язки входить прийом пацієнтів, надання медичної допомоги та проведення операцій. Про пацієнта ОСОБА_4 та події 23.04.1999 року ОСОБА_8 нічого пояснити не зміг, оскільки пройшло багато часу, він надав допомогу великий кількості пацієнтів.
Вичерпних заходів щодо встановлення інших свідків та очевидців події з числа персоналу лікарні, що працювали в приймальному відділенні КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. Мещанінова 23.04.1999 року та 25.04.1999 року, а також осіб медичного персоналу з числа працівників бригади швидкої невідкладної допомоги №510 та 504, які доставляли потерпілого до лікарняного закладу слідчим вжито не було.
Відповідно до висновків судово-медичної експертизи №148-КЕ/2014 на сьогоднішній день неможливо оцінити, наскільки повно надано допомогу ОСОБА_4 23.04.1999 року. Таким чином, висновки зазначеної експертизи не спростовують тверджень ОСОБА_5 щодо неналежного виконання професійних обов`язків медичним працівником лікарні.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви ОСОБА_5 про злочин, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 93, 284, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження від 03.10.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 08.12.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1