Справа № 461/459/17
Провадження № 1-кс/461/346/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просять скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте надали суду матеріали кримінального провадження. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Надалі ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 01.02.2016 року дану постанову скасовано та матеріали кримінального провадження скеровано для відновлення досудового розслідування.
В подальшому 19 лютого 2016 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про початок досудового розслідування.
Так, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування не вжито достатніх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини, крім цього допущено ряд порушень вимог чинного законодавства України та не виконані вимоги які вказані в ухвалі суду від 01.02.2016 року.
Разом з тим, суд приходить до висновку, що слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2,9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, а саме: допитати експерта ОСОБА_7 з приводу висновку автотехнічної експертизи №1718 від 15 травня 2014 року в частині спроможності показів учасників ДТП по місцю наїзду; провести додатковий слідчий експеримент за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з використанням автобуса «ЛАЗ» (р.н.з. НОМЕР_1 ); провести розташування транспортних засобів на проїзній частині та їх розтяжку; провести слідчий експеримент із свідком ОСОБА_10 ; провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ; витребувати з Львівського регіонального центру з гідрометеології інформацію про погодні умови у м. Львові станом на 20.00 год. 11 грудня 2013 року, а також провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на зазначене, вважаю, що слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про неможливість здобуття інших доказів для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.
Повний текст ухвали оголошено 30 січня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1