Єдиний унікальний номер 741/118/17
Провадження № 1-кс/741/39/17
У Х В А Л А

м. Носівка 25 січня 2017 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 19 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
24 січня 2017 року від слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 18 січня 2017 року близько 23 години ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, достовірно знаючи де знаходився ключ від вхідних дверей будинку, прийшов на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , де ключем, який знаходився на віконній рамі поряд з вхідними дверима, відчинив замок вхідних дверей будинку та проник у житло, звідки таємно викрав ноутбук марки TOSHIBA 10E-01C00KRU, вартістю 4000 грн. та наручний годинник, вартістю 500 грн. Після цього ОСОБА_6 через незамкнені двері проник до приміщення сараю цього ж господарства, звідки таємно викрав належну ОСОБА_7 бензопилу марки «Урал» ПЦБ 52-3,5, вартістю 700 грн., та набір торцевих головок, вартістю 400 грн., а всього викрав майна ОСОБА_7 на загальну суму 5 600 грн., після чого, утримуючи при собі викрадене, залишив дане господарство та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

24 січня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та надав визнавальні показання.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з мотивів, які у ньому зазначені, та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначили, що підозрюваний щиро кається, з власної ініціативи видав викрадене, буде з`являтися на виклики до слідчого та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 необхідне запобіганню: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, не має на утриманні членів родини, зареєстрований та проживає в іншій області, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, вчинив тяжкий злочин, а тому може уникати притягнення до кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків або вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість застосуванням щодо нього більш м`яких запобіжних заходів

Оцінивши в сукупності всі обставини, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши думку прокурора, суд вважає, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, учиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вважаю, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 183 КПК України суд визначає заставу в 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікель Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , на строк 60 днів до 26 березня 2017 року, включно, з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Заставу встановити у 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_6 має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

Підозрюваний ОСОБА_6 у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, до 26 березня 2017 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню Носівським ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Ця ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1