Справа № 522/3817/17
Провадження № 1-КС/522/3686/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що
16 лютого 2017 року вона звернулась до прокурора Одеської області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 ч. 1 Кримінального кодексу України, вчинене начальником відділу з розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості по заяві про злочин до ЄРДР не внесено, досудове розслідування по фактах, викладених у заяві про злочин не розпочато, про результати розгляду заявника не повідомлено.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати прокурора Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене начальником відділу з розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 367 КК України та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник заявника підтримав подану ним скаргу наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши представника заявника, вивчивши надані суду матеріали провадження суд вважає, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено судом,
16 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора Одеської області з заявою про вчинене начальником відділу з розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 ч. 1 Кримінального кодексу України, в якій зазначила, що:
Начальник відділу з розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , халатно відносячись покладених на нього обов`язків:
-не організував роботу підлеглого йому слідчого по збору та закріпленню доказів направлених на встановлення істини;
-не дивлячись на те, що з моменту початку досудового розслідування пройшло більше двох місяців слідчим, в провадженні якого перебуває справа, особі яка скоїла злочин підозра не пред`явлена;
-слідчим, який є підлеглим ОСОБА_5 проігноровано її заява про визнання потерпілою, а також 7 клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України.
-Слідчий відмовив в допуску та ознайомленні з матеріалами кримінального провадження її представнику адвокату ОСОБА_4 ;
Однак, відомості по її заяві про злочин до ЄРДР не внесено.
В результаті аналізу наданих суду матеріалів та положень ст. 214 ч.1, ч.5 КПК України, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_3 не містить підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки на переконання суду реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Заява ОСОБА_3 не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчим органів прокуратури, ґрунтується лише на припущеннях щодо протиправності дій, а тому не може вважатися такою, яка підлягає внесенню до ЄРДР. У згаданій заяві ОСОБА_3 не наведено жодних відомостей про злочин, а лише викладені власні міркування про вчинення правопорушень начальником відділу з розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 . Вона хоч і містить вимогу про реєстрацію злочину, але за своїм змістом та суттю, однак не є повідомленням про злочин в контексті ст. 214 КПК України. В заяві, ОСОБА_3 фактично вказує лише на те, що вона не згодна зі строками та порядком проведення досудового слідства, що в свою чергу може бути підставою для оскарження дій слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, розглядаючи скарги на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому слід зважати на те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Крім того, згідно ст. 36 КПК України, обставини на які посилається заявник можуть бути предметом оскарження дій прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 і необхідності відмови в задоволенні поданої нею скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:
ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Одеської області - відмовити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1