overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 207/1918/2012
П О С Т А Н О В А

04.09.2012м. Іллінці

м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Іллінецького районного суду Мотрука М.І. надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.

13 вересня 2011 року суддею Мотруком М.І. винесена постанова (т. 3 а.с. 275) про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою до чотирьох місяців.

Згідно п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Суддею Мотруком М.І. заявлено самовідвід, оскільки ним під час досудового розслідування справи вирішувалось питання щодо продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою, а тому він не може брати участі в розгляді кримінальної справи.

Прокурор залишає вирішення даної справи на розсуд суду.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне задоволити заявлений суддею Мотруком М.І. самовідвід від участі в розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, справу передати для визначення іншого судді по її розгляду в порядку ст.16-2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 56, 57, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити заявлений суддею Мотруком Миколою Івановичем самовідвід від участі в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України передати для визначення іншого судді по її розгляду в порядку ст.16-2 КПК України.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя Мотрук М.І.
Справа № 144/453/17
Провадження № 1-кп/144/50/17
У Х В А Л А

11.08.2017 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду під час підготовчого судового засідання в смт. Теплик Вінницької області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У справі було призначено підготовче судове засідання на 31 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки не повідомив. Проведення підготовчого судового засідання відкладено на 27.07.2017 року на 12 год. 00 хв.

27 липня 2017 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , повторно не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки не повідомив. 27.07.2017 року було винесено ухвалу про доставлення приводом обвинуваченого ОСОБА_4 до суду на 11.08.2017 року.

11 серпня 2017 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки не повідомив. Відповідно до листа начальника Теплицького ВП ухвалу від 27.07.2017 року на даний час виконати неможливо у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово був викликаний в підготовче судове засідання у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, ухвалу від 27.07.2017 року про його привід не виконано, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області у підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року.

Ухвалу для виконання приводу направити в Теплицьке ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, та керівнику Бершадської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Суддя
Справа № 148/1724/16-к
Провадження №11-кп/772/1131/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.06.2017р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.06.2017р. ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 2 ст. 289, 71 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.06.2017р. року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 219/3853/17
Номер провадження 11-кп/775/795/2017

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 серпня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.415 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням трьох років іспитового строку та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 879,60грн.

У задоволенні цивільного позову прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_2 суми матеріальної шкоди в розмірі 103 420,62грн. відмовлено.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Як встановлено з апеляційної скарги прокурора, в її мотивувальній частині є посилання на певні обставини, які потрібно встановити, проте клопотання про дослідження доказів, що підтверджують ці дані, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вона залишається без руху.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 304/1233/16-к Провадження № 1-кс/304/266/2017
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність слідчого в порядку глави 26 розділу ІІІ КПК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, у якій просить встановити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000240 від 08 червня 2016 року за ч.1 ст.190 КК України в один місяць та зобов`язати слідчого та процесуального прокурора за наслідками розслідування прийняти процесуальне рішення по даному кримінальному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність слідчого в порядку глави 26 розділу ІІІ КПК України - відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 19 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/1839/17
Провадження № 1-кп/309/306/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000605 внесеного до ЄРДР від 08.06.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 14 червня 2017 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000605 внесеного до ЄРДР від 08.06.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1296 КК України.

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 27 червня 2017 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000605 внесеного до ЄРДР від 08.06.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 15 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4481/15-к Провадження № 1-кп/314/7/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000996 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000996 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України.

Свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора та учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000996 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2015 року.

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.08.2017
1Справа № 335/9628/17 1-кс/335/6443/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

15 серпня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1937/17
Провадження № 1-кп/444/189/2017
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 18 серпня 2017 року
ВСТАНОВИВ :
17 серпня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/815/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/910/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду від 30 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000214 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК. Перешкод для відкриття апеляційного провадження з матеріалів справи не вбачається.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора і розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 472/748/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" серпня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 21.08.2017 року о 13 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1