печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001264 від 17.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні банківської установи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001264 від 17.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2012-2013 р.р. ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю з громадянами Російської Федерації ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які займають монопольне становище на російському ринку легального та тіньового обігу тютюнових виробів, придбали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке в травні 2016 року перейменовано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стали кінцевими беніфіціарами цього підприємства та фактично стали керувати його діяльністю.

Так встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за співучасті з громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в порушення норм чинного законодавства України, вчинили дії направлені на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом налагодження схеми реалізації тютюнових виробів у місцях роздрібної торгівлі по всій території України.

За нетривалий час власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи незаконні методи ведення підприємницької діяльності, шляхом підкупу службових осіб центральних державних органів України та тиску на суб`єкти господарювання - виробників та реалі заторів тютюнової продукції в частині створення нездоланних бар`єрів входження на ринок дистрибуції сигарет потенційних дистриб`юторів, зайняли монопольне становище у даному виді економічної діяльності в умовах порушення правил економічної конкуренції в України.

Також встановлено, що починаючи з 2013 року понад 92 відсотки сигарет, вироблених в Україні, виробники, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_4 ) реалізовують виключно в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) займає монопольне домінуюче становище на загально-державному ринку дистрибуції сигарет.

Разом з тим, відповідно до Указу Президента Українивід 17.10.2016 № 467/2016 введено в дію рішення РНБО України від 16.09.2016 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у відповідності до якого громадянина РФ ОСОБА_7 , уродженця м. Орджонікідзе (Північна Осетія, РФ), внесено до санкційного списку російських політиків, бізнесменів, громадських та культурних діячів, яким заборонено, поміж іншого, виведення капіталів та вивезення валютної виручки з України, вчинення на території України правочинів щодо цінних паперів тощо.

Проте, ОСОБА_7 , є одним з фактичних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найбільша частка отриманих прибутків від діяльності якого в Україні після його транзитного перерахування по рахункам ряду офшорних фірм, отримують громадяни РФ.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_4 ) у своїй фінансово-господарській діяльності використовує рахунки, відкриті у Харківській обласній дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_6 .

Сторона кримінального провадження зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю, а саме: до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по рахунку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_4 ) № НОМЕР_7 , відкритому у Харківській обласній дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_6 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001264 від 17.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зберігають документи, що містять інформацію про рахунки клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, інформацію про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності тощо.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, вважаю, вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування передчасним, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001264 від 17.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю і перебувають у володінні Харківської обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_6 , з можливістю вилучення їх копій, а саме до документів, які містять відомості щодо:

- Руху грошових коштів по рахунку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_4 )№ НОМЕР_7 , в електронному вигляді в форматі Excel з можливістю редагування, застосування «фільтрів» у вигляді таблиць з обов`язковим зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти),виписок з номерами телефонів, ІР-адресів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» між підприємством, його працівниками і банком, датами та часом проведення вказаних з`єднань за період з 01.01.2013 по дату винесення ухвали.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати Харківську обласну дирекцію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи, вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/20292/17-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1