Справа № 523/4903/17
Провадження №1-кс/523/804/17
УХВАЛА

03.04.2017

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000388 від 02.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.04.2016 року приблизно о 09.30 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна знаходячись за адресою: провулок 1-й Ключовий, проник до приміщення сараю власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав електричну газонокосарку марки SKIL чорного кольору з червоними вставками, після чого ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце події та згодом був затриманий біля прийомного відділення МКЛ-11 вул. Воробйова, 5 у м. Одеса.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000388 від 02.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до поданого клопотання, в ході проведення огляду місця події 02.04.2017 року, за адресою м. Одеса вул. Воробйова, 5, біля прийомного відділення МКЛ-11, було виявлено та вилучено електричну газонокосарку марки SKIL чорного кольору з червоними вставками, яка являється речовими доказоми в даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на електричну газонокосарку марки SKIL чорного кольору з червоними вставками, вилучену в ході проведення огляду місця події 02.04.2017 р..

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1