Справа № 137/1416/15-к
Провадження №11-кп/772/479/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами: прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винною за ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 19.12.2016 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
В апеляційних скаргах обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник-адвокат ОСОБА_7 просять вирок Літинського районного суду від 19.12.2016 року змінити в частині призначення покарання обвинуваченій та призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Свої вимоги мотивують тим, що суд при призначенні покарання ОСОБА_6 у вигляді 3-х років позбавлення волі, не взяв до уваги ряд обставин, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання обвинуваченої, раніше не судимої, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування потерпілому шкоди.
Крім того, за межами м. Вінниці, в обвинуваченої на утриманні знаходиться її матір-пенсіонер ОСОБА_8 яка, важко хворіє, має захворювання на цукровий діабет та ряд інших хронічних захворювань, крім того, вона також проживає зі своїм рідним братом-інвалідом дитинства І групи ОСОБА_9 , який недієздатний, має діагноз « ОСОБА_10 », а тому останні потребують постійного стороннього догляду. Також апелянти наголошують, на тому, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, обвинуваченій були нанесені тілесні ушкодження середньої тяжкості (перелом тазу та хребта), внаслідок яких вона стала інвалідом ІІІ групи.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі вважають, вирок суду незаконним та необґрунтованим, оскільки в ньому є невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, невідповідність розміру призначеного судом відшкодування заподіяної злочином шкоди, неповнота судового розгляду. Апелянти просять вирок Літинського районного суду від 19.12.2016 року в частині призначеного покарання ОСОБА_6 скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити останній за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. В частині задоволення потерпілим розміру цивільного позову також просять скасувати стягнувши його з обвинуваченої.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять:
- стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 491 941 тис. грн. 17 коп. в якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином;
- стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 21 606 тис. грн. 34 коп. в якості відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином;
- стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 305 802 тис. грн. 77 коп. в якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. В решті вирок залишити без змін.
В своїй апеляційній скарзі прокурор, яка брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , просить вирок Літинського районного суду від 19.12.2016 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України в частині призначеного їй покарання змінити, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, на підставі п.4 ч.1 ст.409, ст. 413 КПК України. Просить у резолютивній частині вироку зазначити міру покарання у виді 3-х років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винною за ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом