печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ «Азовелектросталь» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за повідомленням від 31.10.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ «Азовелектросталь» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що генеральний директор ПрАТ «Азовелектросталь» ОСОБА_4 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 6 із заявою від 25.10.2016 року про вчинення групою осіб кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою генерального директора ПрАТ «Азовелектросталь» ОСОБА_4 від 25.10.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.
Так, генерального директора ПрАТ «Азовелектросталь» ОСОБА_4 від 25.10.2016 про кримінальне правопорушення була отримана Київською місцевою прокуратурою № 6, - 31.10.2016 року.

Разом з цим, Київською місцевою прокуратурою № 6 дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ «Азовелектросталь» підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Київської місцевої прокуратури № 6, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву генерального директора ПрАТ «Азовелектросталь» ОСОБА_4 від 25.10.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ «Азовелектросталь» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за повідомленням від 31.10.2016 року, задовольнити.
Зобов`язати відповідну службову особу Київською місцевою прокуратурою № 6 розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву генерального директора ПрАТ «Азовелектросталь» ОСОБА_4 від 25.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги та копію заяви надіслати до Київської місцевої прокуратури № 6.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1