Провадження № 1-о/522/16/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , вивчивши заяву ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Енергія і газ Україна» про перегляд ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2016 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Енергія і газ Україна» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 19 вересня 2016 року в справі № 522/23126/15-к (кримінальне провадження № 0000076, внесене до ЄРДР 24 лютого 2014 року), якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ; постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та до закінчення перегляду ухвали слідчого судді Примосрького районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року зупинити виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 19 вересня 2016 року в справі № 522/23126/15-к (кримінальне провадження № 0000076, внесене до ЄРДР 24 лютого 2014 року).

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву та показала, що 19 січня 2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 було винесено ухвалу в справі № 522/23126/15-к (кримінальне провадження № 0000076, внесене до ЄРДР 24 лютого 2014 року).

Зазначеною ухвалою клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задоволено та накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» (), шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо всього зазначеного майна, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1 та 1/1, але не виключно; надано дозвіл на передачу всього арештованого нерухомого та рухомого майна, що належить ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» (), яке знаходиться на земельних ділянках, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1 та 1/1, але не виключно, на відповідальне зберігання та оперативне управління у відповідності до вимог чинного законодавства України Державі в особі Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» (адреса: м. Київ, вул. Фролівська, 1/6, 04070, ), що належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України; зобов`язано службових осіб ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» () передати все нерухоме та рухоме майно, а ДП «Укртранснафтопродукт» (адреса: м. Київ, вул. Фролівська, 1/6, 04070, ) прийняти це майно, про що скласти відповідний акт приймання передачі; зобов`язано службових осіб ДП «Укртранснафтопродукт» провести відповідні реєстраційні дії щодо права оперативного управління арештованим майном; зобов`язано Управління держаної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради за заявою ДП «Укртранснафтопродукт» провести державну реєстрацію права оперативного управління на арештоване нерухоме майно, що належить ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна»; 6) зобов`язано службових осіб ДП «Укртранснафтопродукт» провести інвентаризацію всього рухомого та нерухомого майна ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» () та скласти акт комісійного опису майна разом з працівниками ГУНП в Одеській області чи/або прокуратури Одеської області.

Вважає, що вказана ухвала підлягає перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст. 459 КПК України, зважаючи на наступне.

Так, 19 вересня 2016 року Суворовським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу в справі № 523/13209/16-ц за позовом ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про визнання акту прийому - передачі на відповідальне зберігання та оперативне управління недійсним.

Зазначеною ухвалою заяву представника позивача ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» про забезпечення позову задоволено та заборонено будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію речових прав на нерухоме майно та рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» на праві приватної власності, а також заборонено будь-які дії, направлені на передачу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» будь-якій особі або підприємству незалежно від форми власності.

Вказана ухвала підлягає негайному виконанню, й навіть у випадку її апеляційного оскарження її виконання не припиняється.

Тобто, на момент ухвалення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 ухвали 19 вересня 2016 року (судове засідання було призначене на 16:00) ухвала Суворовського районного суду м. Одеси про забезпечення позову в справі від 19 вересня 2016 року вже підлягала виконанню. Таким чином, на момент винесення ухвали слідчим суддею Приморського районного суд ум. Одеси ОСОБА_5 19 вересня 2016 року вже було заборонено здійснювати будь-які дії, направлені на передачу майна ТОВ «Енергія і газ Україна» будь-якій особі.

Розгляд клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 здійснювався без виклику і, відповідно, без участі представника ТОВ «Енергія і газ Україна», у зв`язку з чим про існування ухвали Суворовського районного суду м. Одеси про забезпечення позову не було повідомлено під час розгляду клопотання прокурора.

Отже, станом на сьогодні існують два судових рішення, які прямо протирічать одне одному, а тому ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про накладення арешту на все майно ТОВ «Енергія і газ Україна» та про передачу на відповідальне зберігання та оперативне управління цього майна ДП «Укртранснафтопродукт» повинна бути скасована за наслідком її перегляду за нововиявленими обставинами.

Ухвалення Суворовським районним судом м. Одеси ухвали про забезпечення позову в справі № 523/13209/16-ц від 19 вересня 2016 року є нововиявленою обставиною, адже відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 459 КПК України однією з підстав для здійснення провадження за нововиявленими обставинами є інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Про існування ухвали Суворовського районного суду м. Одеси про забезпечення позову в справі № 523/13209/16-ц від 19 вересня 2016 року ані слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , ані присутнім в судовому засіданні учасникам кримінального провадження на момент постановления ухвали про накладення арешту та передачу на відповідальне зберігання й в оперативне управління майна ТОВ «Енергія і газ Україна» не було відомо, проте ця ухвала про забезпечення позову сама по собі доводить неправильність ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника заявника, вивчивши заяву ТОВ «Енергія і газ Україна» про перегляд судового рішення, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, за наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею 462 КПК України визначений ряд вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Так, в порушення вимог Закону заявником не зазначено, які саме обставини вплинули чи могли вплинути на судове рішення та не були відомі ані суду, ані заявнику під час судового розгляду справи, а також заява не містить жодних обґрунтувань з посиланням на обставини, що підтверджували б наявність нововиявлених обставин.

Посилання на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19.09.2016 року, якою заборонено будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію речових прав на нерухоме майно та рухоме майно, що належить ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» на праві приватної власності, а також заборонено будь-які дії, направлені на передачу майна ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» будь-якій особі або підприємству незалежно від форми власності та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2016 року, якою накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» (), шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо всього зазначеного майна, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1 та 1/1, не є нововиявленими обставинами, так як остання на теперішній час є предметом розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 459, 462, 463 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Енергія і газ Україна» про перегляд ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2016 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.12.2016