overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/931/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 617/761/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 09 березня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

27 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності зміни вищевказаного судового рішення на підставі передбаченій пунктом 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положення ст. 414 цього Кодексу (тобто через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості), та зважаючи на правила ст. 75 КК, в якій зазначені особливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Зокрема, у скарзі має бути вказано які конкретно норми кримінального та кримінального процесуального закону було порушено судом та як саме ці порушення (на думку потерпілого) вплинули на законність і обґрунтованість ухваленого вироку.
Поміж іншого, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК скаржник не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 2028/1107/12
провадження № 1/2028/127/12
п. Новая Водолага 31 мая 2012г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст.186 УК Украины.
ОСОБА_2 по ч.3 ст.186 УК Украины.
ОСОБА_3 по ч.3 ст.186 УК Украины.
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1.Уголовное дело №-1/2028/127/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.186 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.3 ст.186 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст.186 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 9 часов 30 минут 5 июня 2012 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2.Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить ему сообщение.
3.Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения поставить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/563/17

Провадження № 1-кп/126/86/2017

"27" лютого 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000580 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченирх ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченирх ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України надійшов до суду 24.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченирх ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 29.03.2017 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області Справа № 133/3695/14-к 28.02.2017 року
Суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5
Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_7
По даній кримінальні справі проходить у якості свідка ОСОБА_8 , якого необхідно допитати безпосередньо в судовому засіданні . Проте ОСОБА_8 в даний час відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань № 8.
Прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_8 з Житомирської УВК №8 в Вінницьку установу виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області №1 для подальшого етапування в Козятинський міськрайонний суд .
Інші учасники процесу не заперечують.
Відповідно до ст. 537 ч.1 КПК України суд має право вирішувати питання, зокрема і про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді .
Керуючись ст.ст. 369,372, 537 КПК України, суд -
Доручити адміністрації Житомирської установи виконання покарань № 8 етапувати ОСОБА_8 у Вінницьку установу виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області №1 для подальшого етапування в судове засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для допиту в якості свідка на 29 березня 2017 року на 11 год.
Копію ухвали для виконання в частині етапування засудженого ОСОБА_8 направити начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8 та начальнику Вінницької установи виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. суддя - секретар -
№ 140/246/17
№ 1-в/140/10/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання інспектора Немирівського районного відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_5 , -
Старший інспектор Немирівського районного відділу з питань пробації старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 , звернувся до суду з вирішенням питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 був засуджений Томашпільським районним судом Вінницької області 26 січня 2015 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Термін випробувального терміну закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, а тому КВІ клопоче про його звільнення від покарання.
Суд заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як в випробувальний термін ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, і термін випробувального терміну закінчився, нових злочинів не скоював.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , засуджено Томашпільським районним судом Вінницької області від 26.01.2015 року за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України до до одного року одного місяця позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки - від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Копію ухвали направити в Немирівський районний відділ з питань пробації для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя Немирівського
районнного суду: ОСОБА_1
Справа №148/1853/16-к
Провадження №1-кп/127/468/17
01 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання, яке було призначене на 01.03.2017 року не має змоги з`явитися, однак наданий час необхідно вирішити питання щодо застосування запобіжного заходу.
Відповідно до положень ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не має змоги з`явитися в судове засідання, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а призначений захисник не має змоги прибути в судове засідання, забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа №481/1003/16-к
Провадж.№1-кп/481/92/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.09.16 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 28.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин 27.09.2016 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя:
Справа № 159/711/17
Провадження № 1-кп/159/104/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 15 січня 2017 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велимче Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
28 лютого 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 496/224/17
Провадження № 1-кп/496/92/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, що надійшов до суду 25 січня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 28 лютого 2017 року о 16:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 520/910/17
Провадження № 1-кс/520/180/17
УХВАЛА
08.02.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду її клопотання, незаконною, зобов`язати начальника СВ Київського ВП доручити розслідування кримінального провадження № 0002973 іншому слідчому та зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_3 звернулася до суду з завою про розгляд скарги у її відсутність та доповнила скаргу вимогою скасувати постанову слідчого від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002973.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надавши суду витяг з ЄРДР та постанову прокурора ОСОБА_5 від 01.02.2017 року про скасування постанови слідчого від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002973.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою прокурора, витягом з ЄРДР, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 19.01.2017 року звернулася до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0002973, на яке 07.02.2017 року отримала відповідь від 19.01.2017 року про те, що вказане кримінальне провадження 31.10.2016 року закрито начальником СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 . Тобто клопотання ОСОБА_3 від 19.01.2017 року не могло бути предметом розгляду слідчим під час закритого кримінального провадження.

Відповідно до постанови прокурора ОСОБА_5 від 01.02.2017 року постанова начальника СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002973 скасована. Та відповідно до витягу з ЄРДР, слідчим у даному кримінальному провадженні визначений ОСОБА_7 .

Крім того, ст..303 КПК України визначений вичерпний перелік дій та рішень які можуть бути оскаржені, тому вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання начальника СВ Київського ВП доручити розслідування кримінального провадження № 0002973 іншому слідчому та зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_4 передбачають інший порядок розгляду.

Тобто законних підстав, при вказаних обставинах, для задоволення скарги не має, і в задоволенні скарги ОСОБА_3 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1