Провадження №1-кс/127/6620/17
28 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Близько 11 години 16.07.2017 його знайомий на ім`я ОСОБА_4 , під вигаданою причиною попросив його сісти до його автомобіля. В салоні даного автомобіля знаходився знайомий ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , абонентський номер НОМЕР_1 . У подальшому, заблокувавши вхідні двері до автомобіля ОСОБА_7 вивезли на територію Жмеринського району, точне місце не встановлено. Приїхавши на вказане місце ОСОБА_4 та ОСОБА_6 застосовуючи фізичну силу стали наносити йому тілесні ушкодження в область голови та тулуба змушуючи останнього надати їм грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Після цього ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону, абонентський номер НОМЕР_2 , зателефонував до дядька ОСОБА_7 ОСОБА_8 , абонентський номер НОМЕР_3 та повідомив, що він зобов`язаний виплатити їм за звільнення ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Вказані грошові кошти відповідно до вказівки ОСОБА_5 , потрібно було віддати його товаришу на ім`я ОСОБА_9 , абонентський номер НОМЕР_4 . Під час вказаної розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що у нього є лише 1500 доларів США, у зв`язку з чим вони домовилися іншу частину грошей виплатити на наступний день. Грошові кошти в розмірі 1500 доларів США за звільнення ОСОБА_7 передавали Жозефу на території ринку «Урожай» сини ОСОБА_8 ОСОБА_10 , абонентський номер НОМЕР_5 та ОСОБА_11 ,абонентський номер НОМЕР_6 , попередньо із ним зізвонившись. Після передачі вказаної суми грошових коштів ОСОБА_4 не звільнив ОСОБА_7 , а змусив його рідних привести в якості гарантії передачі йому на наступний день грошових коштів в розмірі 1500 доларів США закордонний паспорт ОСОБА_7 . Після передачі закордонного паспорту ОСОБА_5 , останній випустив з квартири, яка розташована в житловому будинку в мікрорайоні «Поділля» у м. Вінниці ОСОБА_7 , де його силоміць утримували. На наступні дні ОСОБА_4 зі свого мобільного номеру телефонує до ОСОБА_7 на його абонентські номера НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , його дружини ОСОБА_12 , абонентський номер НОМЕР_9 та інших рідних і вимагає передати йому грошові кошти в сумі 1500 доларів США, погрожуючи застосуванням відносно них фізичного насильства.
Під час огляду місця події 25.07.2017, а саме огляду автомобіля марки BMW 318 реєстраційний номер НОМЕР_10 чорного кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_13 , у даному автомобілі виявлено та вилучено бейсбольну биту, та сумку в якій знаходились наступні об`єкти: лист повідомлення ( бронювання авіаквитка на імя ОСОБА_14 ), сім карта Zain на якій позначення НОМЕР_11 , купюра 100 доларів США з серійним номером LB 12888265 W, купюра 100 доларів США з серійним номером LF 34167350 A, купюра 100 доларів США з серійним номером LB 71933535 R, купюра 100 доларів США з серійним номером LB 33946558 C, купюра 100 доларів США з серійним номером LH 55462351 C, купюра 100 доларів США з серійним номером LB 57442595 V, шість аркушів паперу на яких написані шість розписок від громадянина ОСОБА_7 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_12 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_13 , паспорт на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 L НОМЕР_14 , паспорт на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_15 .
Вищевказані вилучені об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення доказів.Вказані речі вилучені під час проведення оглядів місця події у вказаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події від 25.07.2017, (автомобіля марки BMW 318 реєстраційний номер НОМЕР_10 чорного кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_13 ) а саме на: лист повідомлення ( бронювання авіаквитка на ім`я ОСОБА_14 ), сім карту Zain на якій позначення НОМЕР_11 , купюру 100 доларів США з серійним номером LB 12888265 W, купюру 100 доларів США з серійним номером LF 34167350 A, купюру 100 доларів США з серійним номером LB 71933535 R, купюру 100 доларів США з серійним номером LB 33946558 C, купюру 100 доларів США з серійним номером LH 55462351 C, купюру 100 доларів США з серійним номером LB 57442595 V, шість аркушів паперу на яких написані шість розписок від громадянина ОСОБА_7 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_12 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_13 , паспорт на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 L НОМЕР_14 , паспорт на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_15 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя