Справа № 308/6092/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.06.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 20.04.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/356/17 яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу постановлено не обирати.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1247,52 гривень постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив про бажання мати захисника та відсутність коштів для його забезпечення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який не заперечив проти відкладення розгляду справи та бажає мати захисника, думку прокурора, який вважає за необхідне забезпечити обвинуваченого захисником для здійснення належного захисту, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

Згідно п. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

З врахуванням виявленого обвинуваченим в судовому засіданні бажання мати захисника, наявністю апеляційної скарги прокурора щодо м`якості призначеного судом першої інстанції покарання, відсутністю коштів у обвинуваченого ОСОБА_6 для забезпечення належного захисту, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області забезпечити участь іншого захисника у вказаному кримінальному

Керуючись ст.ст. 48, 49, 418 КПК України, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити іншого захисника у справі № 308/6092/15-к, апеляційне провадження №11-кп/777/356/17, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, за адресою вул. Загорська, 51, м. Ужгород, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за ч.1 ст. 307 КК України ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться о 09:00 годині 10.08.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Копію ухвали негайно направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Судді: