У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Заявники звернулись до суду із заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .
В обґрунтування заяви, заявники посилаються на те, що
В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, під час розгляду якої судом у судовому засіданні ухвалено про її слухання за відсутності прокурора, який надав заперечення.
В зв`язку з тим, що в матеріалах справи містяться заперечення іншого прокурора, а не того дії якого оскаржуються.
Посилаючись на зазначене, заявник стверджував, що існують обставини які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді, у зв`язку з чим заявив йому відвід при розгляді зазначеної скарги.
Прокурор та суддя, були повідомлені про день та час судового засідання в установленому законом порядку. Однак, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим суд ухвалив слухати заяву за їх відсутності.
Розглянувши заяву заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представники.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не містить обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
Інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в заінтересованості судді, судом не встановлено.
Таким чином, твердження заявників щодо упередженості судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є лише нічим не обґрунтованим припущенням.
Та обставина, що слідчий суддя ОСОБА_5 відмовив в задоволенні клопотання заявників про визнання пояснень іншого прокурора недопустимими, а не того дії якого оскаржуються на переконання суду не може свідчити про упередженість судді при розгляді скарги, відтак не може бути підставою для відводу судді.
За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заявникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .