Ухвала іменем україни 06 грудня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого Муто ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження № 00000155 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_11 з Московського районного суду м. Харкова до Любомльського районного суду Волинської області.
У поданні зазначено, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому злочинів на території Московського та Дзержинського районів м. Харкова, Дергачівського району Харківської області, а також у Волинській області. Подання мотивовано тим, що останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, вчинено обвинуваченим 21 травня 2016 року на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ягодин» (с. Старовойтове, Любомльський район, Волинська область), розташованого у межах територіальної юрисдикції Любомльського районного суду Волинської області. Тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України це провадження має здійснювати указаний суд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення подання, захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_11 , які підтримали клопотання, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З огляду на положення ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як убачається з матеріалів справи, до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000155 щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України. Судовий розгляд не розпочато.
З обвинувального акта видно, що останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11

21 травня 2016 року на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ягодин», розташованого в с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, де останній і був затриманий, тобто у межах територіальної юрисдикції Любомльського районного суду Волинської області
За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження № 00000155 повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення, а саме Любомльський районний суд Волинської області. Відтак подання Апеляційного суду Харківської області слід задовольнити.

Що стосується клопотання захисників та обвинуваченого щодо необґрунтованості продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 Рене Московським районним судом м. Харкова 04 листопада 2016 року, то колегія суддів приходить до висновку, що це питання не є предметом розгляду даного подання , але може бути оскаржено в порядку передбаченому нормами КПК України.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 00000155 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,направити до Любомльського районного суду Волинської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3