Справа № 727/576/17
Провадження № 1-кс/727/191/17
УХВАЛА
23 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 29.12.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000163 від 18.09.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
23.01.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 29.12.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000163 від 18.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 посилався на те, що оскаржувану постанову отримав 11.01.2017 р., вважає її незаконною та необґрунтованою, такою що винесена передчасно, без проведення належної перевірки та з`ясування всіх обставин, які мають значення по справі, з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства.

Скаржник вважає, що старший слідчий ОСОБА_5 не в повному обсязі провів перевірку за колективною заявою про кримінальне правопорушення від 20.07.2015 р., сфальсифікував постанову, а тому скаргу необхідно задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на викладені вище обставини.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

В судовому засіданні, заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні з`ясовано, що 20.07.2015 р. заявник ОСОБА_4 спільно з іншими громадянами звернулися з колективною заявою до начальника УМВС в Чернівецькій області про вчинення кримінального правопорушення.

15.09.2015 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці прокуратуру Чернівецької області зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 та інших від 20.07.2015 р. про службові злочини працівників УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо надання йому недостовірних відомостей про хід та наслідки проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 000232 та № 0000405.

18.09.2015 р. прокуратурою Чернівецької області до ЄРДР за № 0000163 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ст. 366 ч.1 КК України.

29.12.2016 р., за результатами проведеного слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000163 від 18.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за відсутністю в діяннях службових осіб УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

В оскаржуваній постанові слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б доводили факт умисного внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, а відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000163 від 18.09.2015 р., старшим слідчим ОСОБА_5 проведені всі необхідні і достатні слідчі дії, допитано в якості свідків заявників ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , додатково допитано заявників ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , також допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , додатково допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , показання яких слідчим покладені в основу оскаржуваної постанови. Наведені показання свідків та зібрані по справі докази узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, за своїм змістом повні, послідовні, не суперечать іншим матеріалам справи, а тому відсутні підстави для їх повторного допиту.

Згідно ст. 2 ч. 1 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ч.1 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Вважаю, що слідчим вірно надано оцінку діям ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних (доказів), які б вказували на наявність в їх діях умислу та мотиву на вчинення злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Діяння ОСОБА_6 та ОСОБА_9 при наданні відповіді ОСОБА_4 не спричинили жодних суттєвих, правових наслідків, і хоча формально містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, однак не заподіяли істотної шкоди, не становлять суспільної небезпеки, а тому не є злочином, відтак слідчий вірно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Аналізуючи правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 перевірку по кримінальному провадженню №0000163 від 18.09.2015 р. проведено повно, всебічно та об`єктивно, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, вичерпано всі можливості для одержання додаткових доказів, надано вірну оцінку здобутим доказам, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 284, 304-307, 309 КПК України, ст.ст. 2, 11, 366 КК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 29.12.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000163 від 18.09.2015 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ