Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7613/16-к
Провадження № 1-КП/758/435/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0003196, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.05.2016, приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Спаська, 5, через відкриті автоматизовані двері, помітив у приміщенні автомобільного паркінгу підземного типу електричну болгарку марки «BOSH-D70745», яка належить ТОВ «Будсервіс-Центр» та у нього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення вказаної електричної болгарки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , через відкриті автоматизовані двері проник до приміщення автомобільного паркінгу підземного типу по вул. Спаській, 5, звідки таємно намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «Будсервіс-Центр», а саме: електричну болгарку «BOSH-D70745» № - 991003082, вартістю 1090 грн.
Проте, через обставини, які не залежали від волі ОСОБА_4 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками поліції з викраденою електричною болгаркою, яка в подальшому була вилучена.
Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 336тв від 31.05.2016 станом на 11.05.2016 ринкова вартість електричної болгарки «BOSH-D70745» № - НОМЕР_2 становить 1090 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю щиро покаявся та пояснив, що 11.05.2016, приблизно о 15 годині 25 хвилин, він перебував за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час він, через відкриті автоматизовані двері, помітив у приміщенні автомобільного паркінгу електричну болгарку «BOSH», яку вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи задумане він через відкриті автоматизовані двері проник до приміщення вказаного паркінгу звідки таємно намагався викрасти вказану болгарку, однак довести цей злочин не зміг, так як був затриманий і майно, яке намагався викрасти в нього вилучили.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення, коли він вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п. 1, ч. 1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. З урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та особи обвинуваченого, зокрема, що обвинувачений щиро покаявся, запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, позицію прокурора, який орієнтував суд на застосування положень ст.75 КК України та просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.

Питання щодо долі речових доказів вирішити, згідно положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 351 грн. 84 коп.

Згідно ст.100 КПК України речові докази електричну болгарку «BOSH-D70745», яку намагався викрасти обвинувачений у потерпілого ТОВ «Будсервіс-Центр» і, яка зберігається у потерпілого залишити останньому, оскільки даному підприємству вона належить.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

СуддяОСОБА_1