Справа№751/2362/17
Провадження №1-кс/751/1009/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинний намір, ОСОБА_8 , 31.03.2017 близько 09 години 25 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, з метою подальшого незаконного виготовлення та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу екстракційного опію, придбав у ОСОБА_6 наркотичну сировину, яку, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі, перевіз на автомобілі ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 до будинку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинний намір, передав ОСОБА_7 незаконно придбану у ОСОБА_6 наркотичну сировину, з якої ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись за місцем свого проживання, кустарним способом виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб екстракційний опій. 31.03.2017 року, о 14 годині 27 хвилин, ОСОБА_8 незаконного зберігаючи при собі, з метою незаконного збуту разом з ОСОБА_7 переніс до лісопосадки, яка знаходиться неподалік перехрестя вул. Свободи та 4-го провулку Червоноармійського м. Сновськ Чернігівської області, при цьому ОСОБА_8 , незаконно виготовлений ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб екстракційний опій. 31.03.2017, о 14 годині 28 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись в лісопосадці неподалік перехрестя вул. Свободи та 4-го провулку Червоноармійського м. Сновськ Чернігівської області, ОСОБА_8 незаконно збув ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 1200 грн. рідину темного кольору, яка відповідно до висновку експерта № 261(х) від 04.04.2017 містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (екстракційний опій), частину з якого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відразу вжили внутрівенно, а частину особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи (екстракційного опію) масою в перерахунку на суху речовину 1,399 г працівниками поліції 31.03.2017 вилучено у ОСОБА_10 .
Також, ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою подальшого незаконного виготовлення та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, 14.04.2017, близько 11 години, прибув на ділянку місцевості поблизу автовокзалу за адресою: АДРЕСА_3 і придбав у ОСОБА_6 наркотичну сировину, яку, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи повторно, незаконно зберігаючи при собі, переніс до будинку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинний намір, ОСОБА_8 , 14.04.2017, в денний час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, з метою подальшого незаконного виготовлення та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, передав ОСОБА_7 незаконно придбану у ОСОБА_6 наркотичну сировину, з якої ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись за місцем свого проживання за вказаною адресою, 14.04.2017, діючи повторно, незаконно, з метою подальшого збуту, кустарним способом виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
За попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , діючи повторно, 14.04.2017, о 14 годині 51 хвилині, ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи при собі, з метою незаконного збуту, переніс до ділянки місцевості напроти будинку АДРЕСА_4 незаконно виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
14.04.2017, о 14 годині 28 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , повторно, знаходячись на ділянці місцевості напроти будинку № 92 по вул. Свободи м. Сновськ Чернігівської області, ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 200 грн. рідину темного кольору, яка відповідно до висновку експерта № 306(х) від 19.04.2017 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, частину з якого ОСОБА_11 вжив внутривенно, а частину особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,241 г працівниками поліції 14.04.2017 вилучено у ОСОБА_11
03.05.2017 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.05.2017 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрювана на даний час офіційно ніде не працює і не має джерел до існування, у неї відсутні міцні соціальні зв`язки, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам застосування до підозрюваної ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що вона доглядає чоловіка, потрібно оформити групу інвалідності.
Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, з обґрунтувань викладень у письмових запереченнях ( а. с. 43-44). У підозрюваної сталі соціальні зв`язки, вона не має іншого місця проживання, раніше не судима, не притягувалася до адміністративної відповідальності. Вважала за можливе застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби.
03.05.2017 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.05.2017 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_13 , інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, мотив кримінальних правопорушень, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_9 , підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 70 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки:
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту місто Корюківка, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Стороною захисту даного кримінального провадження не надано дані про наявність обставин визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Копія медичної документації ОСОБА_14 та копії пенсійних посвідчень ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , не свідчать, що ОСОБА_14 потребує стороннього догляду і саме ОСОБА_6 здійснює цей догляд.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 30 червня 2017 року включно.
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту місто Корюківка, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити термін дії зазначених обов`язків до 30 червня 2017 року, включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_6 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 08 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1