АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/8368/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1157/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного судувід 03.07.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №4.
В обґрунтування в казаної ухвали слідчий суддя послався на те, що вказана дія та бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, визнати дії процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури №4 неправомірними та зобов`язати останнього надати йому, як потерпілому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, а також всі копії процесуальних документів, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є безпідставною та необґрунтованою та такою, що грубо порушує права потерпілого на справедливий суд.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так ч.2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого тобто ті, що не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевказану процесуальну норму, з урахуванням предмету оскарження, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, дана скарга подана на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки її вимоги не передбачені вичерпним переліком, визначеним ст. 303 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.9 та ст.7, ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 , яка полягає у відмові в забезпеченні гарантій в реалізації прав, залишити без змін.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: