Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1173/17
У Х В А Л А

31.08.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що що 25.08.2017 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку. Зобов`язано СВ Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області негайно повернути йому майно, вилучене під час проведення обшуку. До сьогоднішнього дня слідчим СВ Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області майно йому не повернуто, як повідомив слідчий, у зв`язку з тим, що ухвала Красилівського районного суду від 25.08.2017 не набрала законної сили і майно буде повернуте після апеляційного оскарження. Вважає, що така бездіяльність слідчих СВ Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області щодо повернення йому майна є незаконною, такою, що суперечить вказівкам суду, даним в ухвалі Красилівського районного суду від 25.08.2017 та грубо порушує його право власності.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги тому, що він оскаржив у апеляційному суді рішення слідчого судді щодо відмови в накладенні арешту на вилучене в скаржника майно.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі доводи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно чч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, в разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України визначено, що майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено у випадках, коли клопотання про арешт такого майна подано слідчим, прокурором пізніше, ніж протягом 48 годин після вилучення майна на підставі ухвали слідчого судді, суду, пізніше наступного робочого дня після вилучення майна без ухвали слідчого судді, суду та коли ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановив пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання про арешт майна.

На підставі зазначених вимог законодавства та з урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 24.08.2017 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час обшуку 17 серпня 2017 року, в зв`язку з тим, що воно подане без додержання вимог ст. 171 КПК України при зверненні слідчого з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків попереднього клопотання про арешт майна, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України це майно підлягало негайному поверненню особі, в якої воно було вилучено.

Щодо твердження про те, що вилучене майно не повернуто тому, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про арешт майна, оскаржується в апеляційному суді, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, а тому вилучене в ОСОБА_3 майно підлягає негайному поверненню незалежно від апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, винесеної щодо арешту цього майна.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 98, 100, 131-132, 167, 169, 170-175, 236, 310, 395, 400 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідальних за проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому вилучене майно ОСОБА_3 , виконати ухвалу Красилівського районного суду від 24 серпня 2017 року та негайно повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час проведення обшуку.

Виконання ухвали покласти на СВ Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7