overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 про припинення здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001594,-

В С Т А Н О В И В :
14.03.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про припинення здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001594 шляхом відкликання відповідного дозволу, наданого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , від 20.01.2017 року у справі №757/63588/16-к.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, обгрунтовуючи це тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває на стадії судового розгляду в Оболонському районному суді м. Києва.

Свої доводи, прокурор підтвердив долученою до матеріалів клопотання копією ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 297-1 спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 5 ст. 297-4 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим припинення здійснення спеціального досудового розслідування вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні досудове розслідуванян завершено, а обвинувальник акт направлено до суду, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про припинення здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001594 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2017 року о 13.55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування строк тримання під вартою до 18.08.2017 року включно, з можливістю внесення застави визначеною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2017 року о 14.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . , -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженю м.Сокаль Львівської області. ,зареєстрованому та проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу , обраного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23 березня 2017 року, у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_1 , до 17.09.2017 року , але не більше строку досудового розслідування .

Продовжити до 17.09.2017 року , але не більше строку досудового розслідування дію покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23 березня 2017 року на ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Києва, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- повідомляти слідчого , прокурора чи суд паро зміну свого місця проживання та /або місця роботи ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд і Україну

- утримуватися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) зі свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків

Копію ухвали передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 15 год. 05 хв., 21 липня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши скаргу ОСОБА_3 на постанову Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 19.05.2017 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом ст.ст. 132, 303, 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування також подається за місцем розташування органу, посадовою особою якого прийнято відповідне рішення.

КПК України не встановлено імперативних вимог щодо змісту та форми скарги на постанову про закриття кримінального провадження, проте очевидно, що в ній має бути зазначено орган та посадову особу, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження, номер та суть кримінального провадження, дату винесення оскаржуваного рішення. Зазначені вимоги є обов`язковими хоча б для вирішення питання про підсудність розгляду скарги.

Проте, скарга ОСОБА_3 вказаним вимогам не відповідає, а саме в скарзі заявником не зазначено дату винесення оскаржуваної постанови, не вказано якою посадовою особою та по якому кримінальному провадженню її винесено.

З метою усунення недоліків скарги слідчим суддею викликалася ОСОБА_3 , проте за викликом вона не з`явилася, надіслана на її адресу судова повістка була нею отримана, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

За таких обставин та враховуючи, що Генеральна прокуратура України має декілька підрозділів, які знаходяться в різних районах м. Києва, що впливає на підсудність розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки у скарзі не наведено достатніх даних для висновку, що судовий розгляд скарги за територіальним принципом відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Після усунення вищевказаних недоліків ОСОБА_3 не позбавлена можливості звернутися зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до суду за місцем розташування органу, який її виніс, детально зазначивши предмет судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 від 19.05.2017 на постанову Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 15 грудня 2011 року у кримінальній справі № 06-11012,

В С Т А Н О В И В :
20 червня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 15 грудня 2011 року у кримінальній справі № 06-11012. В обґрунтування клопотання заявник посилається на положення ст. 174 КПК України.
Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий до судового засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, згідно з п. 9 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки таке скасування арешту підлягає розгляду у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 15 грудня 2011 року у кримінальній справі № 06-11012 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1385/17 Справа № 191/1489/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 24.08.16 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпрпоетровської області від 15 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпрпоетровської області від 15 червня 2017 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повернуто прокурору для усунення недоліків.
Не погодившись з винесеним рішенням прокурор звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 07 липня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 17 липня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпрпоетровської області від 15 червня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 13.00 годину 09 серпня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1467/17 Справа № 201/4619/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000873 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, тому суддя вважає, що явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 15 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 19 липня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої через суворість.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 21 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження на постанову слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 15 січня 2016 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 вересня

2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 18 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироків Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 січня

2017 року та Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 рокувбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 16 березня

2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратури м.Києва , уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000558 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 7.07.2017 р. впорядку ст..221 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.17р. о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 щодо не вирішення клопотання у порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні номер 0000125,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000125 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов,язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 13 червня 2017 року про надання копій протоколів допиту у порядку ст. 220 КПК України.

17 липня 2017 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про закриття провадження в даній справі.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 щодо не вирішення клопотання у порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні номер 0000125 від 04 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя