1-кс/381/45/17
381/238/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Фастів Київська область 25 січня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4 доручення № 233 від 24.01.2017 року

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нововоронщівка, Нововоронщовського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, підозрюваного у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000077 від 22.01.2017 року, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 22.01.2017 року перебуваючи по вулиці Радянській (Лісова) в селі Томашівка Фастівського району Київської області помітив через сітку рабицю, якою була огороджена територія домоволодіння АДРЕСА_2 , знаходяться дві алюмінієві бочки ємністю 350 літрів кожна. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна.

Відтак, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, 22 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , достовірно впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу сітку рабицю, тим самим проник на подвір`я помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав дві алюмінієвих бочки об`ємом 350 літрів кожна, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Завершуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця злочину зник, в подальшому викрадені бочки в якості металобрухту здав громадянину ОСОБА_8 , чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1920 грн. 00 коп.

22.01.2017 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

24.01.2017 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.01.2017 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших осіб, переховатися від органів слідства або суду.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання на строк до 6 років позбавлення волі, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, не маючи офіційного місця роботи та постійного джерела прибутку, відсутність постійного місця проживання, родини й утриманців, свідчать про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

При розгляді клопотання та вивчені всіх обставин справи дозволяє слідчому судді застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 18 години 30 хвилин 24.03.2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 , розмір застави в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат.

Визнати заставодавцем ОСОБА_3 розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 , застави покласти на нього обовязок протягом місяця зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 18 год.30 хв.24.03.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київськоїобласті.

Слідчий суддя ОСОБА_1