overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3759/16-к
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-00 год. 22.05.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/87/16-к
Номер провадження №1-в/351/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 , засудженої вироком Снятинського районного суду від 11.03.2016р. за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 75 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 , засудженої вироком Снятинського районного суду від 11.03.2016р. за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 75 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 на 12.04.2017р. на 11.00 год. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1569/16-к
Провадження № 1-кп/392/44/17

УХВАЛА

20 березня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

секретар ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 , за № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні злочину за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2017 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 23-00 години 30.03.2017 року.

Прокурор заявила клопотання, яке підтримали потерпілі, про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики які мали місце під час продовження йому запобіжного заходу не змінилися.

Представник служби у справах дітей, законний представник, захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м"який, обгрунтувавши клопотання тим, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, зробив відповідні висновки, він є неповнолітнім, немає наміру переховуватися від суду чи впливати на свідків.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2017 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід строком на 60 днів, у вигляді тримання під вартою, починаючи з 23-00 год. 30.01.2017 року по 23-00 год. 30.03.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 будучи неповнолітнім в період іспитового строку вчинив інші корисливі злочини, вину у вчиненні яких визнає частково, характеризується за місцем навчання та проживання посередньо, судовий розгляд відбувається на стадії допиту свідків, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання спробам ухилення від суду, незаконного впливу на учасників судового провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід строком на 60 днів, у вигляді тримання під вартою, починаючи з 23-00 години 30.03.2017 року по 23-00 години 28.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/205/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
20.03.2017 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10.00 годину 11 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/575/17
провадження №1-кп/619/175/17
УХВАЛА
17 березня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1 ,-
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4934/15-к
Номер провадження 1-кп/629/30/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лозова Харківської області клопотання про заміну захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що при розгляді заяви про відвід судді, він требував окремого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив задовльнити клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти даного клопотання, мотивуючи тим, що захисник ОСОБА_4 його влаштовує, однак з ОСОБА_7 у них розходиться правова позиція щодо обставин скоєння злочину.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , з метою запобігання порушення права на захист обвинувачених, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Повноваження захисника - адвоката ОСОБА_4 по захисту прав обвинуваченого ОСОБА_6 припинити та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 для захисту його прав та законних інтересів у суді адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, розташованого за адресою: м. Харків, пл. Свободи, Держпром, 6 під"їзд, 7 поверх, та до відома Лозівському міжрайонному прокурору в Харківської області.
Справу розглядом продовжити, призначити судове засідання на 17 березня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/999/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №629/4938/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
10 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 17 березня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 18 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/685/17
№ провадження 1-кп/646/294/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Сього числа обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Судову повістку не отримав. Поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28.03.2017 року.
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Основ`янському відділенню Слобідського відділу ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1111/17
Провадження № 1-в/645/88/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.03.2016 року вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, ст. 76 ч. 1, п.п. 3,4 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.03.2016 року вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, ст. 76 ч. 1, п.п. 3,4 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 07 квітня 2017 року на 10.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/349/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 15.06.2015 року з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_11 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.1 ст. 258-5 КК України, повернуто прокурору Луганської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 лютого 2017 року відносно ОСОБА_10 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу задовольнити: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, громадянину України, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-5 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 40 діб, а саме до 28 квітня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2017 року о 8.30год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 297/527/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 26.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:
02 березня 2017 року до Берегівського районного суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 26.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 02.03.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 26.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України підготовче судове засідання на 21 березня 2017 року на 14:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/125/2017(м)
241/1877/15-к

Категорія ст. 296 ч. 2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком суду ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 судові витрати.
Не погодившись с судовим рішенням обвинувачений, захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які прийняти апеляційним судом та призначені до розгляду. Під час апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмовиву від своєї апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.
Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон наділяє прокурора, який подав апеляційну скаргу, правом відмовитися від неї, колегія суддів приймає відмову прокурора від своєї апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження за його апеляційною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Володарського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 , закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4