Справа №127/3353/17
Провадження №1-кп/127/694/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пузирки,Козятинського району, Вінницької області, українки, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.01.1998 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009430 від 29.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 28.11.2016 року біля 13:00 години перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підійшла до камер схову, та відчинивши дверцята камери схову №4, помітила жіночу сумку чорного кольору, яка належала ОСОБА_6 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із камери схову №4 жіночу сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності не становить, в середині якої знаходились грошові кошти у сумі 194 гривні, GPS логгер марки «Тrір Recorder» моделі «747Pro», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3400/16-21 від 13.12.2016 року становить 936 гривень, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та фартух «АВК» бордового кольору, блокнот коричневого кольору, гаманець червоного кольору, зв`язку ключів у кількості 2 штук які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, а також банківська картка ПАТ КБ «Приват Банк» на якій грошові кошти були відсутні, після чого поклала вищевказану сумку собі до поліетиленового пакету. Після чого з місця вчинення злочину зникла.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1130 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду пояснила, що дійсно вчинила злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: перебуваючи в магазині «Грош» в обідній час, помітила відчинені дверцята до шафи камери схову, помітивши там сумку чорного кольору, викрала її та зберігала за місцем проживання. Вміст сумки не перевіряла. Через деякий час до її помешкання прийшли працівники поліції з потерпілою, яким вона повернула сумку з усім, що в ній було.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, дослідження витягу з кримінального провадження №0009430 ( т.1 а.с.13), протоколу прийняття заяви про вчинення злочину ( т.1 а.с.24), висновку судово-товарознавчої експертизу № 3400/16-21 від 12.12.2016 року (т.1 а.с.26-29), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченої, яка являється особою раніше не судимою (т.1 а.с.33), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.с. 34-35), позитивно характеризується за місцем проживання ( т.1 а.с.30).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особи обвинуваченої, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для її перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчої експертизи №3400/16-21 від 13.12.2016 року (т.1 а.с.26-29), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Україна 176 гривень 20 копійок у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні №0009430:

-DVD-диск марки «Perfeo» з відеозаписом камери відеоспостереження магазину «Грош-експрес» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-жіночу сумку чорного кольору, фартух бордового кольору з надписом «АВК», паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , блокнот коричневого кольору, зв`язкe ключів у кількості 2 шт., гаманець червоного кольору, картку «Приват Банк» № НОМЕР_4 , грошові кошти у загальній сумі 194 гривні, а саме 3 купюри номіналом по 50 гривень : КН0439492; СРЗ 156299; РД8075286; 1 купюра номіналом 20 гривень - СЖ0232188; 2 купюри номіналом 10 гривень - НБ8446502; ХД7715474; 1 купюра номіналом 2 гривні - РА9508482; 2 купюри номіналом 1 гривня: МД1931627; СА 938056, які були передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: