ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1078/16-к
1-кп/293/52/2017
06 березня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000315 внесеному в ЄРДР від 24.08.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. Російської Федерації, уродженець м. Харьків, Харківської області, освіта середня, вдовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 14.03.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 389 ч.2, 71. 72 КК України до 1 року 7 днів позбавлення волі,
За ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.08.2016 року близько 15.00 години ОСОБА_4 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5 .

Перебуваючи в приміщенні коридору вищевказаної квартири ОСОБА_4 помітив на столі у вітальній кімнаті мобільний телефон, який належав ОСОБА_5 . В той же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, взяв указаний мобільний телефон зі столу і поклав до кишені своїх штанів.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1080 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 225.00 гривень в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 40 гривень на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 3 гривні, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 268 гривень.

Після чого ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному, та пояснив, що дійсно викрав мобільний телефон, який належав ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, претензій до підсудного не має , щодо покарання підсудного покладається на розсуд суду.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця події від 24.08.2016 року в ході якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 . (а.с.8-9).

Протоколом огляду місця події від 24.08.2016 року в ході якого оглянуто в приміщені кабінету №18 Черняхівського ВП мобільний телефон марки Samsung GT 1080. (а.с.14-15).

Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.09.2016 року. (а.с.28-29).

Звіт №160829/119-Л про проведення незалежної оцінки мобільного телефону «Самсунг GТ 1080 вартість якого складає 225 грн. (а.с.17-27).

Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, у лікарів нарколога на обліку не перебуває, з 18.05.2005 року перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше судимий.( а.с.31-43).
Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, що підсудний раніше судимий, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому тому приходить до висновку про можливість призначення покарання в межах санкції статті у виді арешту.
Речові докази по справі телефон марки «Samsung GТ 1080» передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити власниці.
Судові витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 досудовим слідством не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Враховуючи особу засудженого, суд не знаходить підстав для обрання йому запобіжного заходу.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung GТ 1080» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 -залишити власнику.

Після проголошення вироку негайно вручити засудженому та прокурору копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1