Справа № 191/520/17
Провадження № 1-кс/191/79/17
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000004 від 13.01.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що під час перевірки матеріалів ЖЄО Синельниківською місцевою прокуратурою виявлено факт укриття кримінального правопорушення, а саме 15.12.2016 року до ЧЧ Синельниківського ВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами, які ОСОБА_4 перерахувала за винаймання житла.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від «13» січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.11.2016 року через мережу «Інтернет» на сайті «OLX» знайшла об`яву про здачу житла, а саме кімнати в АДРЕСА_1 , та в подальшому зателефонувавши на № НОМЕР_1 домовилася з жінкою, яка назвалася ріелтором ОСОБА_6 та повідомила, що стосовно квартири з нею зв`яжеться господарка. Через 5-7 хвилин їй зателефонували з № НОМЕР_2 та жінка, що представилася ОСОБА_7 , обговорила з гр. ОСОБА_4 умови здачі житла в усній формі, дійшовши згоди по умовам винаймання житла ОСОБА_5 продиктувала номер картки, а саме ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , та повідомила, що це картка її чоловіка гр. ОСОБА_8 , та домовившись, що у винаймане житло гр. ОСОБА_4 буде заселятися 27.11.2016 року, перерахувала на вищевказану картку гроші в сумі 1200 гривень, а жінка, що назвалася ОСОБА_7 , підтвердила, що гроші за найом житла вона отримала та, що коли вона буде заселятися, щоб їй перетелефонувала та повідомила про це. Через тиждень гр. ОСОБА_4 знову зателефонувала жінці на ім`я ОСОБА_5 та повідомила, що хоче заселитися до найманого нею житла, на що та повідомила, що коли вона буде в`їжджати, то ключі від житла їй надасть її сестра та перервала розмову. При повторних дзвінках на номери ОСОБА_9 остання трубку не брала та тоді вона зрозуміла, що її ошукали, отримали гроші, а послуг не надали. Також зі слів потерпілої їй відомо, що гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_10 , 1991 р.н. мешкають в АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що встановлення інформації про осіб, які користувалися банківською карткою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , має істотне значення для даного кримінального провадження та полягає в тому, що особа, яка користувалася зазначеною банківською карткою, може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також встановити осіб, причетних до скоєння злочину.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення виїмки документів, які містять інформацію про здійснення операцій в період часу з 09-00 годин 17.11.2016 року по 09-00 годин 18.11.2016 року, щодо даних особи користувача банківською карткою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , час та місця зарахування на дану картку грошових коштів, зняття з даного рахунку готівкових грошей, із обов`язковим зазначенням часу та адреси здійснення операцій, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 .

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання слідчого підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи- ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Відповідно до п.4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, виїмка документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю, проводиться лише за вмотивованою постановою судді та в порядку і з дотриманням вимог гл.16 КПК. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст..60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України ,є банківською таємницею.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити .

Надати слідчому Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 та містять інформацію про здійснення операцій в період часу з 09-00 годин 17.11.2016 року по 09-00 годин 18.11.2016 року, щодо даних особи користувача банківською карткою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , час та місця зарахування на дану картку грошових коштів, зняття з даного рахунку готівкових грошей, із обов`язковим зазначенням часу та адреси здійснення операцій.

Строк дії ухвали до 15.03.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1