пр. № 1-кп/759/74/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000451відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 10.04.2015 року.

10 грудня 2016 року під час судового засідання обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з закінченням строків утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт або заставу, оскільки будь-які ризики, які були під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу на даний час відпали.

Заслухавши думку учасників процесу,а саме прокурора, який просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ,оскільки ризики, які були на досудовому слідстві не відпали, та обвинувачений може уникнути від суду, може впливати на очевидців подій, а також обвинуваченого, який просив змінити йому міру запобіжного заходу тримання під вартою, суд вирішив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує тяжкість та обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , який є тяжким злочином (ст. 12 КК України) і щодо якого є обгрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину, а тому суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про особу обвинуваченого, наявність у ОСОБА_5 непогашеної судимості, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних насильницьких дій, мотиви, за яких обвинувачений вчинив дії, що ставляться йому в провину, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців подій. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), оскільки під час судового розгляду даного кримінального провадження останній не з`являвся до суду , а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченому.
Враховуючи вищенаведене,приймаючи до уваги, що строки тримання під вартою обвинуваченого закінчуються , а розгляд кримінального провадження не завершено, керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або заставу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді триманні під вартою у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, продовжити на 60 днів, а саме до 3 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: