Справа № 643/2141/17
Номер провадження 1-кс/643/403/17
УХВАЛА

16.02.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.11.2011 р. Московським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 257, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2014 р. звільнений з ХІК №18 згідно ст. 4 закону про амністію, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
Слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотань слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.06.2015 близько 18 годин 00 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, маючи при собі заздалегідь приготовлену для вказаних цілей гранату, проник до приміщення відділення АБ «УкрГазБанк», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144.
Після чого ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені АБ «УкрГазБанк», демонстративно витягнув кільце з запобіжної чеки гранати, яку співробітники банку сприйняли як бойову, та демонструючи її, почав вимагати передачу йому грошових коштів, які знаходилися у касі АБ «УкрГазБанк», тим самим застосувавши погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останніх.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підтверджуючи реальність своїх погроз, ОСОБА_5 зв`язав руки співробітникам банку, продовжуючи вимагати передачі йому грошових коштів, проте злочин до кінця довести не зміг, оскільки в цей час до приміщення АБ «УкрГазБанк» зайшли співробітники охорони, які прибули за спрацюванням кнопки виклику охорони, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи погрожувати застосуванням наявної в нього гранати, покинув приміщення АБ «УкрГазБанк» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144 та зник у невідомому напрямку.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням до приміщення.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.07.2015 відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про це його було сповіщено повідомленням за адресою реєстрації.
Місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час невідоме.
Підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
- Протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_6
- Протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання потерпілій ОСОБА_7
- Протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_8
- Протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_9
- Відеозаписами з відеореєстраторів ТОВ «Охорона та Технології».
- Відеозаписами з камер відеоспостереження у відділенні УБ «УкрГазБанк», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144.
Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що підозрюваним ОСОБА_5 вчинено особливо тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, наявність ризику який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи специфіку вчиненого ним корисливого злочину, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за погодження з прокурором прокуратури Московського району м. Харкова, звертались до слідчого судді Московського районного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він переховується від органу досудового розслідування. Також звернулись з клопотанням про затримання останнього з метою приводу до судової зали Московського районного суду м. Харкова з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова виніс ухвалу про затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали 6 місяців. Слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування по вказаному кримінальному проваджені та оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 звертались до слідчого судді Московського районного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він переховується від органу досудового розслідування. Також звернулись з клопотанням про затримання останнього з метою приводу до судової зали Московського районного суду м. Харкова з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. 01.08.2016 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова виніс ухвалу про затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали 6 місяців.
Слідчий зазначає, що на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, та закінчено строк дії ухвали про затримання ОСОБА_5 з метою затримання та приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Для продовження розшуку та встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність в отримані оновленої ухвали про затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, дійшов до висновку, що клопотання слідчого про затримання підозрюваного з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 187 ч.3 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання та постановляє ухвалу про затримання підозрюваного для приводу, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу суд переносить до виконання ухвали про затримання підозрюваного.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 276-279 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перенести.
Затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.11.2011 р. Московським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 257, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2014 р. звільнений з ХІК №18 згідно ст. 4 закону про амністію, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу в судове засідання.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання, з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1