Справа № 178/1384/16-к
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000568, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме 06.09.2016 року близько 22:00 год. поблизу магазину "Водолій", який розташований по вул. Сурській в смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_4 із застосуванням фізичного насильства, відкрито заволодів мобільним телефоном марки "iPhone-4", який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , завдавши останньому майнової шкоди та тілесних ушкоджень.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , висновком СМЕ №1129-Е від 07.09.2016 року, висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №2118 від 08.09.2016 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, вірмена, громадянин України, не одружений, освіта середня, студента 3-го курсу 23 групи Міжрегіональної академії управління персоналом, не працюючого, проживає по АДРЕСА_2 . Дії ОСОБА_4 мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за що передбачена міра покарання у вигляді позбавленням волі строком до шести років.

Під час досудового розслідування до суду подано клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але ОСОБА_4 в судове засідання не з`являвся. Вказане свідчить про те, що він і в подальшому, у разі його виклику до суду з метою обрання запобіжного заходу, може не з`явитись, що призведе до необґрунтованого затягування судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, проживаючого по АДРЕСА_2 , з метою приводу його для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити його до слідчого судді не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню одного місяця із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1