АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/778/17 Справа № 204/5118/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою встановлено адміністративний нагляд щодо останнього строком на 2 роки,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року встановлено адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_7 строком на 2 роки.
15 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на вищевказану ухвалу суду, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що під час оголошення вказаного судового рішення він був відсутній, оскільки його не було повідомлено про дату та місце розгляду подання начальника Дніпропетровської установи виконання покарання № 4 про встановлення адміністративного нагляду щодо нього.
Про існування оскаржуваного судового рішення він дізнався лише 04 березня 2017 року, отримавши копію даної ухвали поштою, а тому вбачає, що вказане є підставою для задоволення його клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка не мала заперечень щодо задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 постановлено та проголошено у судовому засіданні 02 вересня 2016 року без участі засудженого ОСОБА_7 (а.п. 25).
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_7 вказує, що він отримав копію ухвали 04 березня 2017 року від працівника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яку було відправлено поштою 24 лютого 2017 року, що не спростовано наданими матеріалами і підтверджується поштовим повідомленням про отримання даного судового рішення (а. п. 37-38), а 10 березня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області із апеляційною скаргою на ухвалу, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.
Отже, зазначені обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року.
Поновити строк апеляційного оскарження засудженому ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4