АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1035/17 Справа № 192/422/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року було задоволено клопотання Державної установи «Солонянська ВК №21» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_7 та конфісковано у дохід держави вилучені у засудженого мобільні телефони «Nokia» та «Samsung GT-S 5610».

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. Згідно складеного посадовою особою ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» протоколу № 7 про вилучення заборонених предметів від 03 січня 2017 року (а.с.3) у засудженого ОСОБА_7 були вилучені мобільні телефони «NOKIA», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , «SAMSUNG GT-S 5610», імеі: НОМЕР_3 , що також підтверджується актом огляду та протоколом вилучення заборонених предметів у засудженого від 03 січня 2017 року. Тому суд прийшов до висновку, що клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про конфіскацію вилучених у засудженого ОСОБА_7 заборонених предметів, а саме мобільних телефонів підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що суд не розібрався детально у всіх обставинах по даній справі, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що телефони необхідно було не конфісковувати в дохід держави, а передати на зберігання до звільнення засудженого, оскільки він вважає, що саме ці телефони були викрадені та привласнені незаконно працівниками колонії. Крім того зазначає, що був грубо порушений факт вилучення телефонів, а самі телефони були підмінені на інші марки.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 на підтримання доводів своєї апеляційної скарги, пояснення адвоката на підтримку доводів його підзахисного, думку прокурора, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з додатком № 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 3 розділу ІІІ), затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5, засудженим забороняється зберігати мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

З матеріалів справи видно, що 03 січня 2017 року о 14.30 годині в кімнаті для видачі посилок, під час догляду посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено заборонені предмети - мобільний телефон марки «NOKIA», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , «SAMSUNG GT-S 5610», імеі: НОМЕР_3 . Засуджений ОСОБА_7 на час вилучення цих предметів відмовився надати письмове пояснення.

Ці обставини підтверджуються даними висновку від 08.02.2017 року, протоколом вилучення № 7 від 03.01.2017., та рапортами працівників Солонянської ВК (№21) від 03.01.2017 року.

У клопотанні Солонянської ВК (№21) ставилося питання про конфіскацію вищевказаних вилучених заборонених предметів у засудженого ОСОБА_7 в доход держави.

В апеляційному суді ОСОБА_7 категорично наполягав на тому, що йому дружина надіслала 2 дорогих мобільних телефона: «Самсунг Гелексі С-3» та «НТС Ван міні», але замість них адміністрацією колонії була зроблена підміна на інші більш дешеві. З цим він не згоден, тому прохає винести рішення про передачу телефонів на зберігання до звільнення.

Оскільки засуджений ОСОБА_7 фактично не використовував надіслані йому посилкою у відкритий спосіб мобільні телефони, у справі немає даних про попереднє вилучення у нього аналогічних або інших заборонених предметів, рішення слідчого судді про конфіскацію цих предметів, як більш суворе стягнення, передбачене ч. 7 ст. 102 КВК України, не можна визнати справедливим та законним

Тому, на думку колегії суддів, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді, - зміні в частині вирішення долі вилучених заборонених предметів, та вважає за необхідне передати їх на зберігання адміністрації колонії до моменту звільнення засудженого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_7 змінити в частині вирішення долі вилучених предметів.

Вилучені у ОСОБА_7 мобільні телефони «NOKIA», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , «SAMSUNG GT-S 5610», імеі: НОМЕР_3 передати на зберігання адміністрації ДУ «Солонянська ВК № 21» до звільнення вказаного засудженого.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду: