печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення компетентних посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000468,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду зі скаргою на рішення компетентних посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000468.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

05.09.2016 сторона захисту заявила клопотання про надання інформації про склад групи слідчих у кримінальному провадженні, надання копії матеріалів кримінального провадження. Разом з тим, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 від 06.09.2016 у задоволенні клопотання відмовлено.

Посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, порушує право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 від 06.09.2016 про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 задовольнити клопотання сторони захисту від 05.09.2016 про надання інформації про склад групи слідчих у кримінальному провадженні, надання копії матеріалів кримінального провадження № 0000468.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти доводів та вимог скарги, просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість скарги.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

05.09.2016 сторона захисту заявила клопотання про надання інформації про склад групи слідчих у кримінальному провадженні, надання копії матеріалів кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 від 06.09.2016 у задоволенні клопотання відмовлено.

Зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для відмови стало те, що адвокату ОСОБА_3 неодноразово надавались для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000468, в тому числі з можливістю здійснення світлокопій цих матеріалів.

Дана обставина не оспорювалась в судовому засіданні адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, в даному випадку слідчий, як самостійний суб`єкт вправі на власний розсуд вирішувати питання щодо обсягу матеріалів, які слід надавати на ознайомлення.

Також слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що 14.03.2016 слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у задоволенні аналогічного за змістом клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000468.

Даних про те, що дана постанова оскаржена в установленому КПК України порядку, слідчому судді не представлено.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення компетентних посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000468 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1