У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0014726 від 18.11.2016, за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2016 по 15.03.2017 на підставі отриманих сертифікатів службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили експорт пиломатеріалів в адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактурною вартістю близько 10 млн. грн. Також встановлено, що сертифікати для проведення митного оформлення пиломатеріалів отримувала головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (і.п.н. НОМЕР_2 ), в Київському обласному та по м. Києву управлінні лісового та мисливського господарства. Аналізом вилучених під час обшуку виписок особового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), встановлено, що перерахування грошових коштів по даному рахунку здійснювалося в адресу підконтрольних фізичних осіб підприємців, за пиломатеріали, в томі числі і на ФОП ОСОБА_5 , (і.п.н. НОМЕР_5 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . 31.03.2017 року допитаний в якості свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомив, що жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності не має та не мав раніше, відвантаження пиломатеріалів в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших суб`єктів господарської діяльності не здійснював. З метою перевірки отриманих фактичних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, документування вчиненого кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, щодо руху коштів та призначення платежів по банківським рахункам: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 за період часу з 23.06.2016 по 29.05.2017, які рахуються за ФОП ОСОБА_5 , (і.п.н. НОМЕР_5 ), та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). Отримання тимчасового доступу та вилучення документів, медіа файлів з банкоматів банку, в яких знімали готівкові кошти за період часу з 23.06.2016 по 29.05.2017, по банківських рахунках необхідно, для підтвердження факту обготівкування грошових коштів.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження № 0000153, яке зареєстроване, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять таємницю, яка охороняється законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні Київське ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_9 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В порушення положень КПК України прокурором не надано належних та допустимих доказів, якими обґрунтовується необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.
Крім того, прокурором не доведено, що використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.
Зважаючи на вищенаведене підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя