АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/11/17 Справа № 183/23/17-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
06 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 185 КК України, через неможливість утворити склад суду для розгляду зазначених матеріалів кримінального провадження.

З подання суду першої інстанції вбачається, що Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розгляд якого повинен здійснюватися колегіально. При проведенні автоматичного розподілу справи було підтверджено неможливість призначення колегії суддів, оскільки з працюючих суддів лише ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше не приймали участі у розгляді цього провадження. Так, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 приймали участь у розгляді матеріалів досудового розслідування. Суддя ОСОБА_15 відсутній у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, суддя ОСОБА_16 перебуває у відпустці, а на суддю ОСОБА_17 припинений розподіл справ та матеріалів у зв`язку з майбутньою відпусткою з 09 січня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, в такому випадку, повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно із ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, як під час досудового розслідування, так і в провадженні суду першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області здійснюють правосуддя фактично 11 суддів, з них судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 раніше приймали участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що виключає можливість їх повторної участі у цьому ж кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_15 відсутній у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, суддя ОСОБА_16 перебуває у відпустці, а на суддю ОСОБА_17 припинений розподіл справ у зв`язку з відпусткою з 09 січня 2017 року. З працюючих на даний час суддів лише судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше не приймали участі у розгляді даного провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області не має можливості утворити колегіальний склад суду у складі трьох професійних суддів для здійснення судового провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно із п. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання суду та передання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3