Справа №766/3435/16-к
н/п 1-кс/766/8152/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії в Херсонській митниці ДФС (юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13, , дані про організаційно-правову форму орган державної влади), проведення якої доручити працівникам Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області.

Під час позапланової виїзної ревізії перевірити наступні питання: дотримання вимог чинного законодавства службовими особами Херсонської митниці ДФС під час реалізації майна, яке було вилучене у ОСОБА_5 та мало статус речового доказу; правильність (законність) використання грошових коштів, які отримані Херсонською митницею протягом періоду з 22.11.2013 по 05.12.2016, від реалізації майна ОСОБА_5 .

Дата початку ревізії: 08 грудня 2016 року. Період проведення ревізії 15 робочих днів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2014 за заявою директора ПП «Софія-9» ОСОБА_5 щодо умисного, шляхом зловживання службовим становищем, невиконання службовими особами Херсонської митниці Міндоходів рішення суду про повернення майна, яке було вилучено у заявника, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.10.2009 на митну територію України на теплоході «SARMAT» (прапор Молдови) надійшов вантаж на адресу ОСОБА_5 і ПП «Софія-9» (керівник ОСОБА_5 ).

ОСОБА_5 переміщував через державний кордон України товар відповідно до вантажно-митної декларації ІМ 40 Г №508030300/9/300149 деталі та вироби, що використовуються при будівництві розміщені на 13 палетах з деревини, загальною вагою 3000 кг, задекларованою загальною вартістю за митними цінами 43254 грн., за що було сплачено 13841,28 грн державного мита та відповідно до вантажно-митної декларації ІМ 40 Г №508030300/9/300539 тканину жакардового переплетення різної ширини запаковані у 113 мішків з полімерів, загальною вагою 4300 кг, задекларованою загальною вартістю за митними цінами 45733,90 грн., за що було сплачено 13537,23 грн. державного мита.

06.10.2009 працівниками Управління Служби безпеки України в Херсонській області біля воріт другої прохідної Скадовського морського торгівельного порту було затримано автомобілі - Рено Преміум, держ. № НОМЕР_1 , Форд транзит, держ № НОМЕР_2 , Фольксваген транспортер, держ № № НОМЕР_3 , у яких перебував вищевказаний товар.

09.10.2009 постановою начальника ВБКОЗ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_6 , на підставі ст. 12 ЗУ «Про організаційно-правові основи боротьби із організованою злочинністю» накладено арешт на вищевказані автомобілі з товаром.

11.10.2009 Управлінням СБ України в Херсонській області до Херсонської митниці передано для проведення митного переогляду вантаж, який належить громадянину України ОСОБА_5 та приватному підприємству «Софія-9» (директором якого є останній), про що складено відповідний акт прийому-передачі.

13.10.2009 арешт було знято лише із вищевказаних автомобілів.

20.10.2009 працівниками Херсонської митниці складено протокол про порушення митних правил № 0359/50800/09 відносно громадянина України ОСОБА_5 за ст. 352 Митного кодексу України та вилучено вищезазначені товари, які були безпосередніми предметами порушеннями митних правил. Дані товари поміщено на зберігання до ПП «ЮГ-Консалтинг» в м. Скадовськ, оскільки у митниці власні складські приміщення були відсутні.

30.10.2009 заступником начальника Херсонської митниці - начальником служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_7 порушено кримінальну справу № 04/50800/09 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.201 КК України.

Провадженні у кримінальній справі № 04/50800/09 було доручено групі працівників служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Херсонської митниці у складі: начальника відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил ОСОБА_8 , головного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил ОСОБА_9 та головного інспектора відділу митної варти ОСОБА_10

04.11.2009 головним інспектором відділу митної варти Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Херсонської області ОСОБА_10 товари, зазначені в протоколі про порушення митних правил № 0359/50800/09 визнано речовими доказами та долучено до кримінальної справи № 04/50800/09. У постанові від 04.11.2009 про визнання предметів речовими доказами вказано на те, що вони зберігаються на складі ПП «Юг- Консалтинг».

12.11.2009 кримінальну справу № 04/50800/09 для організації проведення досудового розслідування направлено до слідчого відділу Управління СБУ в Херсонській області, яку прийняв до свого провадження слідчий ОСОБА_11 надавши їй номер № 534.

В УСБУ в Херсонській області перебувала кримінальна справа за аналогічним фактом - № 532 від 22.10.2009 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України відносно посадових осіб ПП «Софія-9».

12.11.2009 кримінальну справу № 534 об`єднано з кримінальною справою № 532 під загальним номером № 532.

12.11.2009 згаданий вантаж повторно слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області визнано речовим доказом у кримінальній справі № 532 та згідно листа УСБУ в Херсонській області від 12.11.2009 року №71/6/1-1539 до Херсонської митниці заборонено вчиняти будь-які дії з зазначеним вантажем без офіційного письмового дозволу слідчого відділу СБ.

11.11.2010 під час розгляду кримінальної справи №532 в судді постановою Скадовського районного суду (суддя ОСОБА_12 ) частину вилучених товарів, які було визнано речовими доказами (згаданою постановою працівника митниці від 04.11.2009 та повторно слідчим СБУ в Херсонській області від 12.11.2009), зобов`язано передати ОСОБА_5 та ПП «Софія-9» як їм належні. Зазначене судове рішення набрало чинності та оскарженню не підлягало.

15.03.2011 вироком Скадовського районного суду ОСОБА_5 та працівника митниці ОСОБА_13 визнано винним та засуджено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 27.10.2011 вищезазначений вирок скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд.

19.01.2012 постановою прокурора Скадовського району змінено обвинувачення гр. ОСОБА_5 , виключивши з обвинувачення ч.2 ст. 201 КК України у зв`язку з її декриміналізацією.

17.12.2012 постановою Скадовського районного суду ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Доля речових доказів по справі цією постановою не була вирішена.

Проте, відповідно до вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 17.12.2012, яким ОСОБА_13 притягнено до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 366, ч.3 ст. 364 КК України вказано, що речові докази у вигляді вилученого товару, який знаходиться на зберіганні ПП «Юг- Колсалтінг» в м. Скадовськ, за виключенням товару, який необхідно повернути згідно постанови суду від 11.11.2010, необхідно залишити при справі, до вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_14 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України в редакції 2002 року.

15.07.2013 постановою Суворовського районного суду м. Херсона адміністративну справу у відношенні ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 352 МК України провадженням закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності. У резолютивній частині постанови зазначено, що вилучені відповідно протоколу № 0359/50800/09 товари - повернути власнику лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів та витрат на зберігання.

Проте, 25.11.2013 ухвалою судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15.07.2013 скасовано, провадження у справі закрито без зазначення порядку повернення належного заявнику майна.

Згідно з інформацією Херсонської митниці від 25.05.2016 №2373/21-70-03, ухвала апеляційного суду Херсонської області від 25.11.2013 надійшла до Херсонської митниці ДФС від Суворовського районного суду м. Херсона 06.12.2013 та повторно 10.12.2013 від ОСОБА_5 .

Наслідком скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення, згідно з ч.1 статті 296 КУпАП є повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Згідно листа ДП МВС України «Спецсервіс» від 24.12.2013 № вих.-16 Херсонську митницю було повідомлено, 20.12.2013 було проведено митний аукціон з реалізації меблевої фурнітури. На аукціон було виставлено 3 лотаЮ серед яких продано лише лот №1 «Фурнітура для метало пластикових вікон та дверей фірми «Voren» (фіксатори, петлі, ручки, защіпки) на загальну суму 241769, 71 грн.

Таким чином, на момент фактичної реалізації майна, яке було вилучено у ОСОБА_5 , тобто 20.12.2013, Херсонська митниці вже отримала ухвала апеляційного суду Херсонської області від 25.11.2013, згідно якої провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_5 за ст.352 Митного кодексу України було закрито, а тому відповідно до ст.296 КУпАП працівники Херсонської митниці зобов`язані були повернути ОСОБА_5 вилучені в нього товари.

Відповідно до ст. 81 КПК України ( в редакції 1960 року) питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду про закриття кримінальної справи.

06.12.2013 Скадовським районним судом Херсонської області винесено постанову про повернення володільцеві ОСОБА_5 товару, який було визнано речовим доказом під час досудового слідства.

Дану постанову Херсонська митниця отримала від ОСОБА_5 23.12.2013, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції від 23.12.2013 № 9580-8/06.

У мотивувальній частині вищевказаної постанови зазначено «що наявність чи відсутність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення так і залишилась невстановленою, а майно, яке вилучено під час досудового слідства та визнано речовими доказами, не визнано знаряддям злочину, не вилучено з обігу, а справа не містить даних, які свідчать про те, що майно нажито злочинним шляхом, воно має бути повернуто володільцеві».

Постанови Скадовського районного суду від 11.11.2010 та від 06.12.2013 щодо повернення майна володільцеві на теперішній час виконати неможливо, оскільки 29.10.2013 начальником Херсонської митниці ОСОБА_15 підписано наказ №17-г «Про розпорядження майном» не дивлячись на те, що йому було достеменно відомо про наявність апеляційного провадження на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15.07.2013 та те, що вказане майно працівником митниці було визнано речовим доказом у кримінальній справі № 04/50800/09 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 201 КК України, яку у подальшому, разом із вказаними речовими доказами, було передано для проведення у ній досудового розслідування до УСБУ в Херсонській області.

Даний факт підтверджується участю працівників митниці ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 як представників Херсонської митниці в апеляційному проваджені.

На виконання даного наказу майно, яке було поміщено працівниками митниці до ПП «Юг-Колсалтинг» в м. Скадовськ, передано на зберігання Херсонській обласній філії ДП МВС України «Спецсервіс», згідно акту приймання передачі від 11.11.2013.

Загальна вартість майна переданого до ДП МВС України «Спецсервіс» складала 1154047,50 гривень.

22.11.2013 актом №16/13 комісії, який було затвердженого начальником Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_15 , дозволено реалізацію майна вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0359/50800/09 у гр. ОСОБА_5 без проведення аукціону в комісійній торгівлі через ДП МВС України «Спецсервіс».

Реалізація майна проводилась на підставі постанови КМУ№1340 від 25.08.1998 року «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним».

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, причетності службових осіб Херсонської митниці до нього, встановлення наявності чи відсутності в їх діях складу конкретного кримінального правопорушення, розміру матеріальних збитків, які завдані кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , та інших обставин, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні та проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Херсонської митниці ДФС.

Метою проведення такої ревізії є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 364, 382 КК України.

Інформація, яка буде зібрана під час ревізії має значення для досудового розслідування та може бути використана під час судового розгляду.

При цьому іншого способу здобути такі дані, перевірити показання свідків і здобути докази вини або невинуватості службових осіб Херсонської митниці ДФС, крім проведення позапланової виїзної ревізії в Херсонській митниці ДФС, немає.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

У ч.2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок…

Також, у п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» у 2015-2016 роках перевірки підприємств, установ і організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчим суддею встановлено, що з метою встановлення обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, причетності службових осіб Херсонської митниці до нього, встановлення наявності чи відсутності в їх діях складу конкретного кримінального правопорушення, розміру матеріальних збитків, які завдані кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , та інших обставин, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні та проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Херсонської митниці ДФС.

Метою проведення такої ревізії є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 364, 382 КК України. Інформація, яка буде зібрана під час ревізії має значення для досудового розслідування та може бути використана під час судового розгляду. При цьому іншого способу здобути такі дані, перевірити показання свідків і здобути докази вини або невинуватості службових осіб Херсонської митниці ДФС, крім проведення позапланової виїзної ревізії в Херсонській митниці ДФС, немає, тому необхідно надати на це дозвіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 84, 91, 93, 99 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії в Херсонській митниці ДФС (юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13, , дані про організаційно-правову форму орган державної влади), проведення якої доручити працівникам Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області.

Під час позапланової виїзної ревізії перевірити наступні питання: дотримання вимог чинного законодавства службовими особами Херсонської митниці ДФС під час реалізації майна, яке було вилучене у ОСОБА_5 та мало статус речового доказу; правильність (законність) використання грошових коштів, які отримані Херсонською митницею протягом періоду з 22.11.2013 по 05.12.2016, від реалізації майна ОСОБА_5 .

Дата початку ревізії: 08 грудня 2016 року. Період проведення ревізії 15 робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1