Cправа № 750/7954/17
Провадження № 1-кс/750/1919/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000896 від 17.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
19.08.2017 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на вилучене 17.08.2017 року майно з автомобіля марки ЗАЗ модель СЕНС, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який перебуває у власності ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, а саме: металева каністра червоного кольору, об`ємом 20 л, із вмістом речовини за запахом схожою на бензин в кількості близько 8 л; пластиковий бачок червоного кольору зі штуцером швидко знімачем та з кришкою покажчика палива, на конусі бачка наявне маркування «Gasoline Honda D.M.5-4-1987 №514»; електродвигун з гвинтом та кріпленням до траксу чорного кольору, на електродвигуні наявне маркування «Minn Kota Endura 30. 12v»; гумова камера чорного кольору; металевий цвяховидирач синього кольору з маркуванням «Juco»; буксировочний тряпчаний трос із одним металевим зачіпом; одна пара тряпчаних рукавичок; електронні ваги «KUJIRA», чорною кольору, з маркуванням на корпусі «NO 00084391»; резинові капці синього кольору; резинова горловина бака «ауді», чорного кольору; світодіодна лампочка з клемами; рюкзак зеленого кольору, 4 викрутки; розвідний ключ; кусачки; плоскогубці; електронний пристрій «Garmin nuvi», чорного кольору з присоскою та кабелем; брезентова сумка; 3 викрутки; вушко від буксировального тросу; розвідний ключ; бокорізи; металевий прут; шестигранник; світодіодний фонарик «Поиск 6000w»; клема з кабелем: головка розмір 27; пластикова ручка; склоріз металевий з ручкою чорного кольору; баночка з гайками та болтами; пластикова коробка «Classic», біло-фіолетового кольору з риболовецькими снастями; пластикова коробка біло-сірого кольору з риболовецькими снастями; юсб кабель, чорного кольору; щітка червоного кольору; пласкогубці; пакет білого кольору; футболка білого кольору; чохол синього кольору; чорний пакет; 3 пари резинових капців; светр чорного кольору; одна пара печаток сірого кольору; мобільний телефон марки «Хуавей», модель CUN-U29FCC ID:QISCUN-U29, чорного кольору 1) імеі: НОМЕР_2 та 2) імеі: НОМЕР_3 ; з сім карткою «Водофон» та сім карткою «лайфселл»; мобільний телефон марки «Ргеstigio», чорного кольору з сім карткою «лайфселл»; чохол чорного кольору із зв`язкою ключів та відмикачем домофона; підсумок чорною кольору; паспорт гр. України серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; картка «Приватбанка» № 213411; довідка № 219; договір про надання кредиту; гроші в сумі 1260 грн.; пластикова коробка біло-синього кольору з риболовецьким снастями; дві зв`язки ключів; резинові капці; поліетиленовий пакет; шорти чорного кольору; футболка березовою кольору; барсетка чорного кольору; барсетка зеленого кольору; 2 зв`язки ключів.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучене 17.08.2017 року під час огляду місця події, на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано копію вищевказаного протоколу огляду місця події, та й в самому клопотанні слідчий посилається на ці обставини. Але, в порушення ч. 1 ст. 172 КПК України власника або власників майна, які підлягають виклику в судове засідання, слідчим вказано не було, як і адреси, за якими такого чи таких належить викликати, та й судження самого слідчого з цього приводу відсутнє, що унеможливлює суд повідомити такого чи таких, у разі їх наявності, про дату, час та місце розгляду клопотання, з урахуванням вимог та строків, встановлених для розгляду означеного клопотання.

Більш того, в мотивувальній частині клопотання слідчим зазначено, що у вчиненні кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР за №0000896, розпочатого 17.08.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким 17.08.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та те, що останні в ході допиту показали, що вони використовували гараж № НОМЕР_5 , який орендують у автокооперативі №27 «Півці» в м. Чернігові, як місце зберігання викраденого майна. Проте, в порушення ч.2 ст. 170 КПК України, слідчим до клопотання не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими той обґрунтовує доводи поданого клопотання, а саме: копій повідомлень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, протоколів допитів останніх, тощо, а рівно як і не надано жодних документів, які підтверджують право власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ними таким майном, з огляду на посилання слідчого у мотивувальній частині клопотання на ту обставину, що є достатні підстави вважати, що саме вони є фактичними володільцями вищеописаних речей.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Проте, в резолютивній частині поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі, не зазначаючи в який саме спосіб, передбачений п.4 ч. 5 ст. 173 КПК України, такий необхідно накласти, та кому саме слідчий суддя має заборонити розпоряджатись, відчужувати або користуватись вказаним майном.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1