Дело № 171/398/17
В И Р О К
Іменем України
10 березня 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до ЄРДР 16.12.2016 року за № 0001498 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Інгулець, Інгулецького району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, має середню освіту, не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

-прокурор - ОСОБА_4 ,

- потерпілий - ОСОБА_5 ,

- обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
15.12.2016, приблизно о 20:00 годині ОСОБА_3 , перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері, незаконно проник до будинку по АДРЕСА_2 , що є власністю ОСОБА_5 , де всередині приміщення помітив два металеві регістри опалення, електричну духову піч та скляні банки з консервацією. Далі, ОСОБА_3 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив крадіжку двох металевих регістрів опалення котрі складаються з чотирьох труб діаметром 50х3 мм. в кожному регістрі, загальною вартістю 583 гривні 63 копійки, електричної духової шафи «Смотрич» вартістю 1769 гривень 70 копійок, скляні банки об`ємом 3л з консервацією, кількістю 20 шт., що для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не становить. Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 82 від 23.02.2017, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , заподіяно майнової шкоди на загальну суму 2353 гривень 33 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.3 ст.185КК України, визнав повністю та показав, що дійсно у грудні 2016 року в вечірній час він проходив повз домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , якого раніше не знав, там проник через вхідні двері в будинок звідки викрав дві батареї, залізну плиту та консервацію. Про вчинене шкодує, має намір відшкодувати шкоду потерпілому, оскільки на даний час працює.
В судовому засіданні на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину, його показання в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений щиро каявся.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких. Суд враховує також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не перебуває у шлюбі, не перебуває на обліку у лікарів.
Обставиною, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання у судовому засіданні не встановлено.
Тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та його виправлення можливе без реального відбування покарання.
Витрати за проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Речові докази слід повернути за належністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний з ахід стосовно ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а повернути за належністю власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи у справі в сумі 200грн. на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя -