Березівський районний суд Одеської області
21.02.2017
Справа № 494/128/17
Провадження 1-кс/494/15/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувшись до суду із цією скаргою просив зобов`язати слідчого СВ Березівського ВП ОСОБА_5 провести перехресний допит з додержанням норм КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити на підставах викладених у неї. Посилався на те, що слідчий порушує процесуальні норми, не проводить перехресний допит його, як потерпілого, і ОСОБА_6 , який знищив його КАМАЗ.
Процесуальний прокурор проти задоволення скарги заперечував. Посилався на дотримання слідчим норм КПК під час проведення одночасного допиту, просив у задоволенні скарги - відмовити.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши подану скаргу з матеріалами до неї, матеріали кримінального провадження №000009 від 17 лютого 2015 р. з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України, заслухавши думки учасників судового розгляду суд вважає наступне.
У провадженні слідчого відділення Березівського ВП на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження №000009 від 17 лютого 2015 р. з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Згідно до ч.9. ст.224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
07 грудня 2016 р. відповідно до наведеної ст.224 КПК України був проведений одночасний допит за участю заявника, який є потерпілим по провадженню і ОСОБА_6 , який по цьому ж провадженню має статус свідка.
Як свідчить з протоколу проведеного одночасного допиту на деякі питання свідок ОСОБА_6 відмовився відповідати, що викликало незадоволеність у заявника і на підставі чого ним був зроблений висновок, що слідчим порушуються норми КПК України.
При цьому слід зазначити, що згідно до положень п.3 ч.1 ст.66 КПК України свідок має право відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями ст.65 КПК України цього Кодексу не підлягають розголошенню.
Також, слід зазначити, що згідно ч.4 ст.224 КПК України у разі відмови підозрюваного відповідати на запитання, давати показання особа, яка проводить допит, зобов`язана його зупинити одразу після отримання такої заяви.
Крім наведеного необхідно зазначити, що відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За таких обставин дії слідчого є в межах встановлених КПК України і будь-яких порушень слідчим суддею під час розгляду скарги не виявлено.
З огляду на встановлене у судовому засіданні вважаю, що вимоги скаржника задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України слідчий суддя
у х в а л и в:
ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:__________________________________-