overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1279/15-к
1-в/544/3/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08-00год. 11 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/800/17 Номер провадження 11-п/786/845/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 28 липня 2017 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000370 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_7 , проте в нього закінчилися повноваження судді.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Котелевського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 28 липня 2017 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000370 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки запобіжний захід закінчується 12 серпня 2017 року, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні та розглянути справу до цього часу неможливо.

Захисник та обвинувачений заперечували, щодо заявленого клопотання, оскільки прокурором не наведено ризиків передбачених КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити на 60 діб, оскільки, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, та підстави його обрання на даний час не перестали існувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 196-197 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 07 жовтня 2017 року включно.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП в Черкаській області для виконання, керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3209/17
1-кп/705/490/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2017 року м. Умань
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 07.08.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15 годину 30 хвилин 04 вересня 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року по справі №757/26435/17-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2017 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003821 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003821 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені та передані 08.08.2017 року для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ю.Е.Ф. Кепітал Партнерс Україна» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС у м. Києві,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 24 липня 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ю.Е.Ф. Кепітал Партнерс Україна» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007494 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0007494.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів вбачається, що оскаржуються бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007494 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0007494.

У переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, не передбачено оскарження бездіяльності слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Положенням ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також визначені суб`єкти такого оскарження.
А тому, порушенні питання у даній скарзі не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст. 303-307 КПК України.

Крім того, враховуючи, що положенням КПК України не передбачено чіткого строку у який слідчий має надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а представник не порушує у скарзі питання щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, така бездіяльність не підпадає під бездіяльність, яка оскаржується в порядку ст. 303 ПК України, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Також, слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч. 1 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Враховуючи наведене необхідно відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ю.Е.Ф. Кепітал Партнерс Україна» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 02 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч.3 ст.307 КК України- задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 жовтня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 14 серпня 2017 року, о 12 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"04" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 20 хвилин 07 серпня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Зобов`язати прокурора прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво, в строк до 07 серпня 2017 року, надати суду матеріали кримінального провадження № 0001716.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9102/17
провадження № 1-кп/758/583/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.07.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000058, внесеного до ЄРДР 13.05.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2017 року подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримнінального проваджння № 0000058 від 13.05.2016 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України з одного суду до іншого задоволено, направлено зазначене кримінальне провадження для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.
07 липня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 13.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5 каб. 28 о 10 годині 00 хвилин 11 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про залучення у якості потерпілої

09.08.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про залучення у якості потерпілої у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мальчівці Барського району Вінницької області, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні за епізодом вчинення грабежу визнано ОСОБА_5 . Відповідно до даних копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду надійшла заява ОСОБА_6 , яка відповідно до даних копії паспорту, є дружиною ОСОБА_5 , про залучення її до кримінального провадження у якості потерпілої.

Прокурор та обвинувачений не заперечили щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, ураховуючи таке.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебувала у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів та членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід залучити у якості потерпілої у даному кримінальному провадженні у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 55 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про залучення у якості потерпілої задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 у якості потерпілої у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 1/487/79/13
УХВАЛА
Іменем України
14.03.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.05.2013року Заводським районним судом м.Миколаєва винесено вирок, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання.
Зазначений вирок не був оскаржений. 18.06.2013року вирок набрав законної сили, та був прийнятий до виконання.
Засуджений ОСОБА_5 направлений для відбування покарання до Арбузинської ВК-83 Миколаївської області.
27.02.2014року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, для подальшого оскарження вироку суду від 17.05.2013року.
У судовому засіданні прокурор з приводу заяви ОСОБА_5 покладався на думку суду.
Відповідно до п.4ст.349 КПК України, протягом строку, встановленого для подання апеляції, справа ніким не може бути витребувана із суду. Протягом цього строку суд зобов`язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.
Відповідно до ст.384 КПК України, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи всі обставини справи суд вважає, що заява ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи підлягає задоволенню.
Разом з цим, враховуючи, що на теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання у Арбузинській виправній колонії в Миколаївській області (№83), суд вважає необхідним етапувати останнього до СІЗО м.Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 384, 410-1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , 1984 року народження етапувати з Арбузинської виправної колонії в Миколаївській області (№83) до СІЗО м.Миколаєва.
Копію ухвали для виконання надіслати до Арбузинської виправної колонії в Миколаївській області (№83), СІЗО м.Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1