Березівський районний суд Одеської області
11.07.2017
Справа № 494/601/17
Провадження 1-кс/494/108/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
слідчого СВ Березівського відділення поліції ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність співробітників Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.
в с т а н о в и в:
Заявник, 05 липня 2017 р. звернувшись до слідчого судді із цією скаргою в порядку ст.303 КПК України просив:
зобов`язати Березівський ВП Лиманського ГУ НП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане Березівським РВК повідомлення про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.335 КК України.
У судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав у повному обсязі просив задовольнити на підставах викладених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилався на відсутність будь-яких підстав для внесення відомостей до ЄРДР по заяві.
Процесуальний прокурор будучи повідомленим належним чином до суду не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив. Проте, неявка прокурора згідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю прокурора, що повідомлявся але не з`явився.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши висновок ЄО №1429, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих ними доказів і доведення їхньої переконливості вважаю наступне.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Як вбачається зі скарги, заявник вважає за підставу негайного внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.335 КК України ОСОБА_5 його ухилення від отримання повісток про виклик до райвійськкомату для проходження медичної комісії, проведення співбесіди, з питань проходження військової служби, уточнення облікових даних та направлення слухачем для перепідготовки та підвищення кваліфікації в національній академії сухопутних військ ІНФОРМАЦІЯ_2 , з посиланням на хворобу, але без належного підтвердження стану здоров`я та хвороби.
Відповідно до ознак, які характеризують об`єктивну сторону кримінального правопорушення за ст.335 КК України, слід зазначити, що вона проявляється в ухиленні від призову на строкову військову службу шляхом дії або так званої змішаної бездіяльності (ухилення від виконання певного обов`язку вчинюється шляхом вчинення активних дій).
За таких обставин спосіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..335 КК України може бути різним, зокрема самокалічення, симуляція хвороби, підробка документів тощо. При цьому важливо зазначити, що правопорушення є закінченим у разі отримання повного або тимчасового звільнення від військової служби.
Самі по собі самокалічення, симуляція хвороби, підробка документів тощо є лише готуванням до кримінального правопорушення.
Відповідно санкції ст.335 КК України відповідальність за дане кримінальне правопорушення складає обмеження волі до трьох років, що згідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Як було раніше зазначено ОСОБА_5 не отримував повістки до райвійськкомату через посилання на поганий стан здоров`я, що на думку заявника не відповідає дійсності.
Проте, як вже зазначалось симуляція хвороби є лише готуванням до кримінального правопорушення.
Слід звернути увагу на те, що згідно до ч.2 ст.14 готування до злочину невеликої тяжкості, яким є ст.335 КК України «Ухилення від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу» - не тягне за собою кримінальної відповідальності.
За таких обставин вважаю, що дії суб`єктів оскарження щодо невнесення відомостей до ЄРДР не суперечать вимогам ст.214 КПК України, оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про дійсне вчинення кримінального правопорушення і підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.
Такими чином підстав для внесення відомостей до ЄРДР необхідності не має.
Інші обставини, наведені в скарзі не доводять її вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення скаржниці, та відповіді на її скарги.
Крім вищенаведеного вважаю за необхідне звернути увагу на те, що ч.2 ст.307 КПК України передбачено перелік дій, які можуть бути вчинені за ухвалою слідчого судді. При цьому винесення ухвали про визнання проявленої бездіяльності зазначеною ч.2 ст.307 КПК України не передбачено.
Керуючись ст.ст.306, 307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
ІНФОРМАЦІЯ_3 у задоволенні скарги на бездіяльність співробітників Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення - відмовити.
Ухвала суду згідно ч.ч.1-3 ст.309 КПК України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:______________________________________