overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/736/17
У Х В А Л А
14.02.2017року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 24.01.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000130 від 11.01.2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжці), яка вчинена повторно, однак не доведена до кінця по незалежним від волі обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих, так як в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог закону, ст. 291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

23 лютого 2017 року в 12 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальному провадженні № 0000011 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2017 року від прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017 року дану справу передано до розгляду судді ОСОБА_3 ..
Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 24.01.2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання, в якому суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 06.02.2017 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 ..
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2017 року дану справу передано до розгляду судді ОСОБА_4 ..
Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 08.02.2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання, в якому суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід.
Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 13.02.2017 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 ..
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2017 року дану справу передано до розгляду судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження № 0000011 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000011 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на 17 лютого 2017 року на 13 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ _____________
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/698/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13.02.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 15.00 годину 13 лютого 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважної причини, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_5 на 11.00 годину 20 червня 2017 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Долинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/32/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, - на 09.30 год. 23 лютого 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Дата документу 10.02.2017 Справа № 554/5415/16-к
Справа № 554/5415/16-к
Провадження № 1-кс/554/1381/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
10.02.2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, -

в с т а н о в и в:

10.02.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, Полтавського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області
Скаргу призначити до розгляду об 14 год. 15 хв. 14 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/121/16-к Номер провадження 11-п/786/147/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно подання, в провадження Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького РВ Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

У поданні зазначено, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання у зв`язку з тим, що Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року усі судді Лохвицького районного суду звільнені у відставку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного подання через відсутність суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення подання для розгляду до іншого, територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити подання Лохвицького Лохвицького РВ Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/1621/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
14 лютого 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000198 від 02 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000198 від 02 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 23 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до суду в строк до 23 лютого 2017 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан, Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
30 січня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року затверджено угоди про примирення, укладені 28 липня 2016 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000733 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі по сто десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 1870 грн.
Заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування вказаного вироку у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону оскільки та призначення нового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що суд першої інстанції, ухваливши 01 грудня 2016 року вирок на підставі угоди про примирення, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, так як не взяв до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми протиправними діями заподіяли шкоду не тільки особистим інтересам потерпілого ОСОБА_3 , а й суспільним відносинам щодо авторитету органів державної влади, тобто вчиненим злочином порушено публічні інтереси, а тому укладення угоди про примирення не допускається.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 15 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 643/1721/17
Номер провадження 1-кп/643/471/17
УХВАЛА

13.02.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
08.02.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.
За цим кримінальним провадженням ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 06.04.2017 р. на 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1086/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
10.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати старшого слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 повернути йому майно, вилучене під час обшуку в приміщенні, що розташовано на шостому поверсі будинку АДРЕСА_1 ..
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 696/1704/15-к
Провадження № 1-в/696/1/17
УХВАЛА
13 лютого 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали подання начальника Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Стара Буда, Звенигородського району, Черкаська обл., жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої Кам`янським районним судом Черкаської області 09.12.2015 року за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України строком до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік,-

встановив :
Начальник Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 09.12.2015 року ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України строком до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік.

Іспитовий строк засудженої за вироком суду закінчився, а представник КВІ просить звільнити її від основного покарання за указаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, засуджена не допускала, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засуджену слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
У зв`язку з вказаним, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання начальника Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 09 грудня 2015 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.
Суддя: