справа № 208/6804/16-к
провадження № 1-кп/208/551/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 грудня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 15.11.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002716 від 03.10.2016, за обвинувальним актом, який надійшов до суду 14.11.2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого, вважали можливим призначити судовий розгляд.
Потерпілий в судове засіданн не з`явився надав суду заяву, про розгляд справи у його відсутність.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ч.3 ст. 185 КК України, судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: обвинувачений може переховуватись від суду, раніше судимий, може здійснювати вплив на потерпілого.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого зазначили, що ризики за ст. 178 КПК України відсутні, немає жодних підстав вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, у обвинуваченого хвора мати, вважали можливим застосувати інший більш м`який запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, обвинувачується у скоєнні в період іспитового строку злочину, який відноситься до тяжких злочинів за вчинення яких, в разі визнання ОСОБА_5 винним може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до шести років, немає міцьних соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду,
керуючись положеннями ст.ст. 177,178, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захистника та обвинуваченого, щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 29.12.2016 року, на 11 годину 30 хвилин.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Ясюковича Ігнатія,5).
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Продовжти дію запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою, до 16.02.2017 року.
У судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури;
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_4
- потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1