Справа №484/3674/16-к 19.12.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 грудня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність начальника Первомайського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2016 року скасувати, направити справу на повторний розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 грудня 2016 року відмовлено ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Первомайського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник ОСОБА_5 зазначає, що ухвала суду є несправедливою, проте не наводить підстав з яких вважає оскаржуване рішення несправедливим.

Зазначає, що начальник Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області не надає йому відповідь на його заяву, подану 04.12.2015р.
Вказує, що ні слідчі ні поліція не надали жодного документу або свідка, які б підтвердили факт купівлі гаражу ОСОБА_7 .
Просить ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2016р. скасувати і направити справу на повторний розгляд до суду.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
05.12.2016р. до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Первомайського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області, в якій він посилається на те, що начальник поліції не надає йому відповідь на заяву від 04.12.2015р.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя послався на те, що відповідно до ст. 303 КПК України, встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Оскільки, оскаржувана громадянином ОСОБА_5 , бездіяльність начальника поліції згідно ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягають, вважав за необхідне відмовити у відкритті провадження за його скаргою.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 раніше вже неодноразово звертався з аналогічними скаргами і слідчим суддею були прийняті рішення про відмову у відкритті провадження за ними.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, 4 грудня 2015 року ОСОБА_8 звернувся до начальника Первомайського ВП ГУ НПУ в Миколаївській області щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №0002611, зареєстрованого в ЄРДР 18.08.2015р.
Посилаючись на те, що до теперішнього часу відповідь на своє звернення від начальника поліції він не отримав, 05.12.2016р. ОСОБА_5 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність начальника Первомайського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області, в якій він посилається на те, що начальник поліції не надає йому відповідь на заяву від 04.12.2015р.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 грудня 2016 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 відмовлено.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Оскарження бездіяльності начальника поліції, яке полягає у ненаданні відповіді на заяву, до вищевказаного переліку не входить, тобто оскарженню під час досудового розслідування не підлягає.

Отже,апеляційний суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді про відмову ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність начальника поліції, постановлено відповідно до вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 грудня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність начальника Первомайського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді