Справа № 573/876/17
Номер провадження 1-кс/573/235/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 травня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
28 квітня 2017 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 25 квітня 2017 року після 20 години ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , дерев`яною шваброю спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми шиї, грудної клітки, живота, крововиливу в сонячне сплетіння, переломів восьмого та дев`ятого ребер зліва, від яких остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 00 до 09 години 00 хвилин.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2017 року за №0000250. В цей же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої.

27 квітня 2017 року підозрюваний у присутності захисника добровільно видав свій одяг та взуття, в які був одягнутий під час вчинення злочину. В ході огляду на чоловічих брюках камуфляжного кольору, чоловічій сорочці чорного кольору, чоловічій сорочці блакитного кольору виявлено плями речовини бурого кольору, схожої на кров. Вказані речі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0000250 від 26 квітня 2017 року.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вказане вище майно, добровільно видане ОСОБА_5 , до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною першою статті 170 КПК поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 2, ч. 3 вказаної норми закону арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2017 року за №0000250, за фактом заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що спричинили смерть потерпілої, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (а .с. 3).

В ході допиту 27 квітня 2017 року ОСОБА_5 у присутності свого захисника добровільно видав чоловічі брюки камуфляжного кольору, дві чоловічі сорочки чорного та блакитного кольорів, чоловічі черевики чорного кольору, в які він був одягнутий у момент вчинення злочину (а. с. 6-7).

Під час огляду виданих ОСОБА_5 речей на брюках виявлені пляма речовини бурого кольору та засохлі плями на передній поверхні лівої та правої штанини невизначеного кольору, на чоловічій сорочці блакитного кольору виявлені плями речовини бурого кольору невизначеної форми, схожої на кров (а. с. 9-10).

Постановою старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27 квітня 2017 року добровільно видані підозрюваним чоловічі брюки камуфляжного кольору, дві чоловічі сорочки чорного та блакитного кольорів, чоловічі черевики чорного кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000250 (а. с. 11).

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а відтак, підлягає задоволенню.

Суд вважає, що на даному етапі досудового розслідування обґрунтованою є потреба в обмеженні володільця у праві відчуження, користування і розпорядження вилученим майном, а саме: чоловічими брюками камуфляжного кольору, двома чоловічими сорочками чорного та блакитного кольорів, чоловічими черевиками чорного кольору, які відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, з метою повного, всебічного і неупередженого проведення досудового розслідування. При цьому суд відмічає, що незастосування заборони у виді арешту на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_5 , матиме негативні наслідки для даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловічі брюки камуфляжного кольору, чоловічу сорочку чорного кольору, чоловічу сорочку блакитного кольору, які містять на собі сліди бурої речовини, схожої на кров, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000250 від 26 квітня 2017 року, шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, а також надіслати ОСОБА_5 , який знаходиться у Сумському СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: