Справа № 466/3073/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

12.06.17 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити подане ним клопотання про проведення одночасного допиту між ним та ОСОБА_6 . Свої вимоги мотивує тим, що ухвалами слідчих суддів Шевченківського та Сихівського райсуду м. Львова неодноразово були скасовані постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень , які в подальшому були об`єднані в провадження №0000080 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, ч.1 ст.129 КК України, ч.2 ст.383 КК України. У згаданих ухвалах суд зазначав про неповне з`ясування обставин справи та про необхідність проведення одночасно допиту між ним, що є потерпілим у кримінальному провадженні та гр. ОСОБА_6 що на його думку скоїв згадані правопорушення. Оскільки ухвали суду не були виконані, він звернувся до слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення такого допиту. Між тим, постановою слідчого від 09.06.17 р. йому було відмовлено у задоволенні клопотання. Вказані дії слідчого вважає неправомірними , відтак просить задовольнити скаргу.

В судовому засідання ОСОБА_3 підтримав наведені у скарзі обставини та додатково пояснив, що дійсно прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 було викликано для одночасного допиту його та ОСОБА_6 . Проте учасникам допиту не було роз`яснено з приводу яких подій вони викликаються, а була лише прийнята заява від ОСОБА_6 про те, що він відмовляється від дачі показань . Між тим, жодне запитання прокурором учасникам допиту не задавалось, йому теж не було надано право задати запитання ОСОБА_6 .

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти скарги. В подальшому, не з`явились, матеріали досудового розслідування для огляду в суді не надали.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

08.06.17 р. ОСОБА_3 , що є потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні №0000080 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, ч.1 ст.129 КК України, ч.2 ст.383 КК України звернувся до слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення в порядку ст. 224 КПК України одночасного допиту між ним та ОСОБА_6 . Постановою слідчого від 09.06.17 р. у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_6 не бажає з`являтись до органу досудового розслідування, оскільки вже неодноразово давав показання у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, одночасний допит вказаних осіб вже був проведений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Між тим, з такими доводами слідчого погодитись не можна. Так, необхідність проведення одночасного допиту вказаних осіб визначена ухвалами слідчих суддів Шевченківського райсуду м. Львова від 17.04.14 р., 22.05.15 р. ,10.05.17 р., слідчого судді Сихівського райсуду м. Львова від 22.05.14 р., якими були скасовані постанови про закриття кримінального провадження. Небажання ОСОБА_6 з`явитись на виклик органу досудового розслідування не може бути підставою для відмови потерпілому у проведення вказаної слідчої дії.

Судом неодноразово оголошувалась перерва у розгляді скарги для надання можливості прокурору та слідчому надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, чого зроблено не було. Відтак, суд приймає до уваги твердження скаржника про те, що прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 було відібрано лише заяву від ОСОБА_6 про відмову від дачі показань. Жодних даних про те, що прокурор проводив одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в ході якого учасникам задавались будь-які запитання , немає.

Враховуючи викладене вважаю, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 224,303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.06.17 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту між ним та ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000080 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, ч.1 ст.129 КК України, ч.2 ст.383 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1