Справа № 591/5167/16-к
Провадження № 1-кп/591/115/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

-26.01.1995 року був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 17, 140 ч.2, 46-1 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки з відстроченням виконання вироку на 1 рік 6 місяців;

-29.03.1996 року був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

-05.02.2001 року був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна;

-22.12.2005 року був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст. 187 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.03.2006 вирок змінено, дії ОСОБА_9 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнився 10.09.2010 по відбуттю строку покарання

за ст. 187 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

24.08.2016 року, близько 08:15 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в під`їзді № 8 будинку № 50 по вул. СКД в м. Суми, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_7 , а саме наніс йому один удар кулаком руки в область шиї ззаду, від чого останній відчув фізичний біль та впав на сходи. Після падіння потерпілого ОСОБА_9 почав однією рукою утримувати потерпілого за шию, притискаючи до поверхні сходів, здушував її та ускладнював дихання потерпілому, чим застосовував до нього насильство, яке було небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. Утримуючи потерпілого в такому положенні, ОСОБА_9 другою рукою шляхом ривку вихопив з руки потерпілого поліетиленовий пакет, у якому були гроші 4600 дол. США, що еквівалентно 116339 грн. 06 коп., а також 3000 грн., після чого разом з невстановленою особою втік з місця події, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_7 на зазначену суму. Крім того своїми діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців неправильної овальної форми розмірами 5х3 см., 4х6 см. і 3.5х5 см. багряно-синюшного кольору в області лівого плечового суглобу, лівої лопатки і в області правої підключичної області; синець в нижньо - зовнішньому квадраті лівої сідниці розміром 5х4 см.; на тлі синця в області лівого плечового суглобу, а також в області лівої клубової кістки, садна полосчатої форми розміром 2х0,5 см. і 0,5х1 см.; в області шиї справа на рівні щитовидного хряща синець неправильної овальної форми розміром 0,5х1,2 см.; в області шиї справа нижче кута нижньої щелепи на 1 см. садно полосчатої форми розміром 0,5х0,8 см.; на передній поверхні в області правого колінного суглобу , верхньої третини і середньої третини правої гомілки садна полосчатої форми розміром від 1,5х2 до 9х3 см. та такого ж характеру садна на внутрішній поверхні в області лівого колінного суглобу розміром від 1,3х1,8 см. до 2,5х4 см.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_9 в судовому засіданні не визнав повністю та пояснив що 23.08.2016 в вечірній час сидів коло під`їзду потерпілого і вживав алкогольні напої. Коло нього пройшов раніше йому не знайомий чоловік, вихопив у нього належний йому телефон та забіг в під`їзд. На наступний день він прийшов в під`їзд за місцем проживання потерпілого так як хотів знайти чоловіка, що забрав у нього телефон, піднявся на 5-й поверх. Потім в під`їзд зайшов чоловік схожий на того, який забрав телефон. Він підійшов до цього чоловіка, схопив його рукою за обличчя, хотів з`ясувати чи це він забрав у нього телефон. Як пізніше з`ясувалося це був потерпілий ОСОБА_7 . Потерпілий почав кричати і він зрозумів що це не та особа, яка викрала у нього телефон. ОСОБА_7 впав на сходи, він його трохи притримав рукою а потім вибіг з під`їзду так як був шокований криком. Пояснив, що тілесних ушкоджень потерпілому не наносив, майна у нього не забирав, був сам, поряд з ним нікого не було.

Не зважаючи на повне невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину при вказаних обставинах повністю підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 24.08.2016, приблизно в 08:00 год. вийшов зі своєї квартири АДРЕСА_2 на вулицю щоб зустріти водія. Поспілкувавшись з водієм близько 15 хв. він повертався до своєї квартири, в руках тримав пакет, у якому знаходилися гроші в сумі 4600 дол. США та 3 тис. грн. Коли заходив в будинок то в під`їзді побачив 2 особи, один з яких був обвинувачений. Як тільки він пройшов мимо цих осіб, то одразу відчув удар в область шиї ззаду, від якого впав вперед на сходи. ОСОБА_9 впав на нього, однією рукою схопив та тягнув за шию, а іншою рукою намагався вихопити пакет з грошовими коштами. Що робив в цей час інший чоловік не бачив так як він лежав повернутий обличчям вниз. Потім ОСОБА_9 вирвав у нього пакет з грошовими коштами та втік на вулицю. Інший чоловік також вибіг на вулицю. ОСОБА_9 та інша особа розбіглися в різні боки, пакет з грошима був у ОСОБА_9 , а тому він погнався за останнім. Також за ОСОБА_9 погнались ще 2-3 сторонні особи, наздогнали обвинуваченого приблизно через 200 м., у якого був пакет з грошовими коштами 4600 дол. США та 3 тис. грн.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що є сином потерпілого, в день коли трапилась подія, знаходився вдома. Вранці його батько вийшов з квартири і повинен був невдовзі повернутися. Їхня квартира знаходиться на першому поверсі. Приблизно через 3 хв. він почув як хлопнули двері під`їзду, подумав що це батько і виглянув в двірне вічко, через яке побачив, що в під`їзд зайшли 2 особи, які спілкувалися між собою, потім піднялися на 2-й поверх. Він пішов дивитися телевізор і через кілька хвилин почув крики в під`їзді, вийшов з квартири та побачив, як його батько лежить на сходах а дві особи, які раніше зайшли до під`їзду, накинулися на нього та намагалися щось вихопити з рук, наполягав на тому, що саме дві особи намагалися щось вихопити з рук батька. Потім він повернувся в квартиру за взуттям а коли знову вийшов до під`їзду вже нікого не було. Коли вибіг на вулицю то побачив, що одного чоловіка затримали.

Суд вважає, що покази ОСОБА_10 відповідають обставинам справи, а покази потерпілого в частині, що він не бачив щоб інша особа, а не ОСОБА_9 , намагалася також вирвати пакет, пояснюються тим, що він лежав обличчям вниз і міг цього не бачити. Будь-які підстави не довіряти показам свідка ОСОБА_10 у суду відсутні.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що в той день зранку знаходився на ринку по вул. СКД, почув крик про допомогу. Підійшовши до під`їзду побачив, як з нього вибігли дві особи і побігли в різні сторони, один в руках тримав пакет. Він наздогнав і затримав того, що біг з пакетом. Як пізніше дізнався в пакеті були гроші. Пакет з грошима у особи, яку він наздогнав, забрав їх власник.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили, що були понятими при проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого.

Свідок ОСОБА_14 підтвердив в судовому засіданні обставини, викладені у складеній ним характеристиці на обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що будь-яких обставин не пам`ятає.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого (т.1 а.п.76-83) вбачається, що під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_7 продемонстрував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме вказав, що зразу йому був нанесений удар кулаком в задню нижню частину шиї а потім ОСОБА_9 почав удушувати йому шию, зокрема продемонстрував як його удушував та як забрав пакет.

З висновків судово-медичних експертиз (т.1 а.п. 74-75, 85-86) вбачається, що потерпілому ОСОБА_7 були спричинені легкі тілесні ушкодження, зазначені в обвинуваченні а пошкодження в області шиї могли утворитися від дій пальцями руки при здавлюванні шиї рукою, як було продемонстровано потерпілим під час слідчого експерименту.

Також вина ОСОБА_9 у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами огляду місця події (т. 1 а.п. 65-67, 70-71), з яких зокрема вбачається, що потерпілий надавав для огляду порваний пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4600 дол. США та 3000 грн.

Покази обвинуваченого ОСОБА_9 в частині невизнання вини суд не може взяти до уваги так як вони повністю спростовуються іншими зазначеними вище доказами і вважає, що обвинувачений такими поясненнями намагається ухилитися від кримінальної відповідальності.

Так, про вчинення злочину ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб свідчать ті обставини, що обвинувачений зайшов до під`їзду будинку разом з іншою особою, спілкувався з нею, ця особа перебувала поряд з обвинуваченим під час вчинення злочину, допомагала вирвати пакет з грошовими коштами а після цього втекла разом з ОСОБА_9 . Вказані обставини підтверджуються зазначеними вище показами потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Пояснення ОСОБА_9 в частині, що він не виривав пакет з грошовими коштами також спростовуються зазначеними вище протоколом допиту потерпілого, поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події в ході якого були оглянуті кошти.

Застосування удушування до потерпілого підтверджується поясненнями потерпілого в судовому засіданні, протоколом слідчого експерименту за його участю та зазначеними висновками судово-медичної експертизи.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_9 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КК України, оскільки він з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснив напад із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні ОСОБА_9 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується негативно (т.1 а.п. 97).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, інші обставини справи, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, так як це покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 24.08.2016.

Зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 24.08.2016 по 15.05.2017 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили але не більш ніж до 14.07.2017.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме грошові кошти в сумі 4600 дол. США, 3000 грн. та поліетиленовий пакет залишити у розпорядженні власника ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1