Справа № 392/368/17
Провадження № 1-кп/392/72/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 , ,

захисника-адвоката ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000848 відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня 10 класу Смолінської ЗОШ, непрацюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна ( кардіжку), поєднану з проникненням у житло, при наступних обставинах.

15.11.2016 року близько 01 години 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення майна, з корисливих спонукань, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення будинку, звідки викрав телевізор « Патріот», вартістю 807 грн. 50 коп.. Після скоєнного з викраденим зник, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 807 грн. 50 коп..

Потерпілими до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна ( кардіжку), поєднану з проникненням у житло визнав повністю та показав, що дійсно скоїв крадіжку телевізору, який належав потерпілому з його будинку.

Хоча обвинувачений і визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його вина підтверджується належними та допустимими доказами, узгодженими між собою, дослідженими в судому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.11.2016 року, об`єктом огляду є домоволодіння належне ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.01.2017 року, об`єктом огляду є територія домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , в ході огляду якої було виявлено та вилучено телевізор «Патріот».

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 24.01.2017 року, потерпілому було пред`явлено для впізнання телевізори, серед яких потерпілий впізнав належний йому, що було викрадено.

Відповідно до висновку експерта № 64 від 29.01.2017 року, вартість телевізора марки « патріот» становить 807 грн. 50 коп.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 27.02.2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 розповів та показав, про всі обставини вчинення ним злочину.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і органами досудового слідства його діям дана правильна кваліфікація за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна ( кардіжку), поєднану з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, визнання вини, вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, раніше не судимий, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, навчається в 10 класі вечірньої форми навчання Смолінської ЗОШ, характеризується як учень позитивно, врівноважений, чесний, добре ставиться до роботи, користується повагою учнів, поважає батьків та вчителів, вину визнав, щиро розкаївся, потерпілий претензій не має, матеріальні збитки відшкодував, і вважає, за можливе призначити йому мінімальне покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі та на підставі ст. 104 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк..

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_6 зобов`язати повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Речові докази по справі телевізор « Патріот» залишити у потерпілого.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. А у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1