Справа № 497/1052/17
Провадження № 1-кс/497/239/17
24.07.2017 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2017 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 19.07.2017 на пункті пропуску «Залізничне» на виїзд з території України під час поглибленої перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , старшим інспектором прикордонної служби 3-го ВІПС впс «Болград» ОСОБА_6 встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить наступні ознаки підробки: фоновий малюнок свідоцтва роздрукований на струйному принтері, в оригіналі має бути офсетний друк, установчі дані надруковані друком, який не відповідає зразку, мікро текст не читається, в УФ променях захист не відповідає дійсному, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в оригіналі тонше. На підставі вищевикладеного 19.07.2017 був проведений огляд автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
ОСОБА_4 , який являється фактичним володільцем майна, на яке слідчий просить накласти арешт, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно є предметами кримінального правопорушення та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
- автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 ,
Вказане майно передати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою Одеська область м.Болград проспект Соборний,97.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1