В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ТзОВ Епіцентр К ОСОБА_4
представника потерпілого - ТзОВ Фудмережа ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини справи як час, місце, спосіб і наслідки вчинених ним суспільно небезпечних діянь.
Представники потерпілих - юридичних осіб суду повідомили, що майно, яке намагався таємно викрасти ОСОБА_6 , було залишене у власності торговельних закладів, тому ні ТзОВ Епіцентр К, ні ТзОВ Фудмережа не мають до обвинуваченого майнових чи моральних претензій з приводу крадіжок.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:
за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є незакінченими злочинами середньої тяжкості, як це вбачається з положень ст.ст.12, 13 і санкцій ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.91), однак з 2009 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога в комунальному закладі Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром утримання (а.п.90), а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання з`явлення із зізнанням під час здійснення досудового розслідування (а.п.12), щире каяття під час судового провадження, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме - визнане у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування речовими доказами майно, що було предметом кримінальних правопорушень: 9 найменувань товарно-матеріальних цінностей на даний час повернуті слідчим на відповідальне зберігання потерпілому - представнику ТзОВ Епіцентр К (а.п.28, 29), 10 найменувань товарно-матеріальних цінностей повернуті слідчим на відповідальне зберігання потерпілому - представнику ТзОВ Фудмережа (а.п.74, 75), тому вказане майно слід залишити у власності потерпілих - юридичних осіб;
CD-диск з розміщеним на ньому відео з камер зовнішнього відео-спостереження гіпермаркету Епіцентр К (а.п.30 - 34), слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому:
за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
Речові докази: 9 найменувань товарно-матеріальних цінностей - залишити у власності потерпілого - ТзОВ Епіцентр К, 10 найменувань товарно-матеріальних цінностей - залишити у власності потерпілого - ТзОВ ОСОБА_7 , CD-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: