Справа №705/2679/17
1-кп/705/449/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу обраної на досудовому слідстві у вигляді тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_5 вказував на відсутність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Він пояснив, що ризики, які заявлені прокурором відсутні і відносно обвинуваченого можна обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого
Обвинувачений ОСОБА_4 вказував, що він вини не визнає і взагалі не розуміє, з яких підстав йому було обрано тримання під вартою. Також він зазначав, що свідки, на які посилається сторона обвинувачення, йому не знайомі і тому він не може будь-яким чином на них впливати. Підтримав думку захисника, щодо домашнього арешту.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування (продовження) запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У ст.197 КПК України вказано, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Як встановлено судом ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і термін тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 18 липня 2017 року. Проаналізувавши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є всі підстави для продовження йому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки існують обґрунтовані підозри у вчиненні цією особою кримінального правопорушення, а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; впливати на свідків. При цьому, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються, вік та стан здоров`я обвинуваченого та відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Тобто, ризики, які існували на момент обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати і доказів з приводу їх відсутності стороною захисту надано не було. Також, ставлячи питання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, стороною захисту не зазначено необхідної інформації, в тому числі що стосується місця проживання (перебування) обвинуваченого до затримання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 201, 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора на 21 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи 12 липня 2017 року по 09 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1