АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/313/17 Справа № 711/5793/16-к Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

01.09.2014 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.07.2014 р., остаточно визначено до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 3 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ТОВ «ОПТТОРГ» в рахунок відшкодування майнової шкоди 193,60 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він, 28.04.2016 близько 17 год., повторно, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, знаходячись магазині «Сільпо», в м. Черкаси по вул. С. Амброса, 46, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць у торгівельному залі, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі Фуд», а саме: два флакони шампунів марки «Had & Shoulders», об`ємом 400 мл., шляхом приховання викраденого під верхнім одягом за поясом штанів і з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Фоззі Фуд» на суму 169 грн. 38 коп.

Також, ОСОБА_7 , 08.10.2016року близько 19 год. 00 хв., за раптово виниклим умислом та таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазина «Делві», в м. Черкаси по вул. Можайського, 60, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ОПТТОРГ», а саме: 2 упаковки розчинної кави «Якобз Мілікано», вагою 140 грам, і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 193,60 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації його дій, просив вирок суду скасувати через неправильне застосування Закону, істотне порушення КПК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що йому необхідно призначити покарання з застосуванням вимог ст. 69 та 69-1 КК України, оскільки він визнав вину, та в матеріалах провадження наявні всі обставини для такого призначення.

Інші учасники кримінального провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.ст. 409, 412 КПК України підставою для скасування вироку є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду забезпечити права і законні інтереси учасників процесу й винести законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Відповідно до ч.2 п. 5 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, нележним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, по даному кримінальному провадженню потерпілим від кримінального правопорушення визнано ТОВ «ОПТТОРГ-15», якому неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_7 завдана майнова шкода, і який не був належним чином повідомлений судом першої інстанції про дату, час і місце судового засідання. Районним судом вживались заходи щодо повідомлення представника потерпілого шляхом направлення судових повісток (а.м.106), які не були вручені та повернулися за закінченням терміну зберігання, інші дані про те, що потерпіла сторона отримала вказані повідомлення в матеріалах провадження відсутні.

Оскільки ТОВ «ОПТТОРГ-15» не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і судом першої інстанції судове провадження здійснено за відсутності представника потерпілого, чим було позбавлено потерпілу сторону права на захист своїх законних інтересів, що на думку колегії суддів є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та безумовною підставою для скасування вироку суду , тому відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 412 КПК України та ч.1 п.1 ст. 415 КПК України вирок районного суду слід скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції під час якого з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства слід прийняти законне і обґрунтоване рішення .

Керуючись ст. 405, п.6 ч.1 ст. 407, 409, п.5 ч.2 ст. 412, ч.1 п.1 ст. 415 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :