Справа № 359/9095/16-к
Провадження по справі № 1-кс/359/1744/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому зсіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

Заявник 21.11.2016 року в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 20.10.2016 року у відмові у задоволенні клопотання від 13.10.2016 року, зобов`язавши слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; об`єднати кримінальні провадження в одне провадження та визнати ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному провадженні потерпілим

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, пояснивши що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002639 за ст.289 ч.2 КК України має статус свідка. Вимога про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 190 ч.4 КК України була заявлена у клопотанні від 13.10.2016 року.

Слідчий Бориспільського відділення поліції ОСОБА_5 на розгляд справи не з;явився, про слухання справи сповіщений належним чином.

Відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник відділення поліції не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку представника заявника, дослуживши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

У відповідності до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Надані матеріали скарги свідчать, що копія постанови від 20.10.2016 року заявнику не направлялась, тому строк звернення до суду підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи наведені норми, слідчий суддя приходить до висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.10.2016 року вбачається, що в ній не містяться достатні відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення.

За таких умов , заявлене в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

В частині оскарження постанови слідчого від 20.10.2016 року у кримінальному провадженні №0002639 за ст.289 ч.2 КК, суд приходить до наступного.

Рішення слідчого під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, визначені в ст. 303 КПК України. Там же визначено суб;єкти такого оскарження.

Свідок або представник свідка не наділені правом оскарження у кримінальному провадженні, окрім випадків, коли це право надано заявнику, і прямо передбачено ст. 303 КПК України.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002639 за ст.289 ч.2 КК України має статус свідка.

За таких умов він позбавлений права оскарження будь яких процесуальних рішень в цьому провадженні, а може тільки оскаржити дії слідчого по розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання від 13.10.2016 року .

Відмовити у задоволені скарги на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей до ЄРДР за ст.190 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1