overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/385/17
Провадження № 1-кп/369/194/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004782 від 26.11.2016 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 11.01.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 45 хвилин 16 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2018/15-к

У Х В А Л А
11 січня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
при секретарі ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника, -
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 11.01.2017 обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 та призначити йому державного захисника. Після з`ясування всіх обставин відмова від захисника судом прийнята.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням матеріалів справи, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, керуючись ст.49 КПК України, нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Призначити ОСОБА_5 , обвинуваченому в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4.
Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.
Судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 27 січня 2017 року.
Призначеному захиснику до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/167/17
Провадження 1-кп/524/184/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2017 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13:30 16.01.2017 року.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6469/13-к
Провадження № 1-в/552/348/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Петрової А.О.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

лікаря-психіатра ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 15.04.2013 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом призначені ОСОБА_3 в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.03.2012 року.

11.09.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження хворому ОСОБА_3 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №163 від 02.09.2013 р. ОСОБА_3 страждає на легку розумову відсталість зі значним порушенням поведінки та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

Хворий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/91/17
Провадження № 1-кп/552/69/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16 січня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2762/16-к
Провадження № 1-кп/541/33/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
12 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_4 закінчується 22 січня 2017 року, в зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження йому строку запобіжного заходу.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки він є особою раніше неодноразово судимою, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, ніде не працює та не має законних джерел існування, отже продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання йому цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 181, 199 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на певний період доби із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 18-00 по 07-00 на 60 діб - до 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1124/16-к
Провадження № 1-кп/550/11/17
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2017 року Чутівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 395 КК України, -
у с т а н о в и в:
З Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 395 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 16 січня 2017 року о 11.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/417/16-к Номер провадження 11-кп/786/108/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033 за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено о 16.00 год 16 січня 2017 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 133/2070/16-к
УХВАЛА

12.01.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000472 від 10.06.2016, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про день та час слухання обвинувального акту, до суду повернулись розписки з відміткою працівника відділення поштового зв"язку про відсутність його за місцем пароживання .

Прокурор приймаючий участь в розгляді справи просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід . Потерпілий підтримав клопотання прокурора .

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов"язковою .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 , викликана неповажними причинами, а тому відносно нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 314, 322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000472 від 10.06.2016, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 09:30 годину 14 лютого 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішних справ на зазначену дату та час.

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- : підпис
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 12.01.2017
Справа №1-272/11
ПОСТАНОВА

25 липня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Бащенко С.М.

при секретарі - Корсуновій М.В.

з участю прокурора - Гончаренко Ю.Г.

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ОСОБА_8,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд,а також з клопотанням про зупинення розгляду справи.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

На даний час відсутні підстави передбачені КПК України для зупинення розгляду справи, а тому це клопотання не підлягає для задоволення.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. 148 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 28.05.2010 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 Як вбачається з тексту відповідної постанови, яка на даний час не скасована, при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочину, в якому він обвинувачується, його вік, стан здоровя та сімейний стан. На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165, 273, 280, 296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу підсудному з тримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/184/17 Справа № 707/2215/16-к Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишено домашній арешт.

Вирішено цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого 12510,28 грн. матеріальної шкоди та 40 000 грн. моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Потерпілий ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Встановити строк до 19 січня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2