Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/69/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 22.02.2016 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жителька АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, раніше неодноразово судимої, останній раз 24.05.2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбута частина покарання за попереднім вироком Народицького районного суду Житомирської області і остаточно до відбуття покарання визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 31.12.2015 року звільненої з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, судимість не погашена, яка не працювала, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків з цього для себе не зробила, на шлях виправлення не встала і вчинила цілий ряд нових корисливих кримінальних правопорушень, а саме крадіжок чужого майна.

Так, 20 лютого 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, вийнявши зовнішню віконну раму та розбивши скло у внутрішній віконній рамі, проникла в належний ОСОБА_7 нежилий будинок, що розташований в с. Бондарі Овруцького району, звідки таємно викрала три пір`яні подушки вартістю 73 грн., ватну ковдру вартістю 52 грн., 50 фарфорових тарілок по ціні 6,4 грн. за одну тарілку на суму 320 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 445грн.

05 жовтня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, розбивши у веранді віконне скло та просунувши через розбите вікно руку, відчинила замкнені з внутрішньої сторони на защібку вхідні двері, після чого проникла всередину належного ОСОБА_8 житлового будинку АДРЕСА_2 , де з шафи в спальній кімнаті таємно викрала належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 грн., заподіявши останньому майнову шкоду на вказану суму.

15 листопада 2016 року близько 14 год. 00 хв. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань через незачинені вхідні двері проникли до житлового будинку мешканки с. Бондарі Овруцького району ОСОБА_9 , де, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці будинку та інших осіб, таємно викрали з комори належні ОСОБА_9 емальовану каструлю ємністю 15 літрів вартістю 114 грн., в якій знаходились шматки свинячого солоного сала вагою 6 кг. по ціні 55 грн. за 1 кг. на суму 330 грн., емальовану каструлю ємністю 40 літрів вартістю 189 грн., в якій знаходилась упаковка з макаронами вагою 5 кг. вартістю 55 грн., упаковка з рисом вагою 1 кг. вартістю 18 грн., упаковка з крупою перловою вагою 1 кг. вартістю 6,50 грн. та емальовану каструлю ємністю 20 літрів вартістю 143 грн., таким чином заподіявши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 855,5 грн.

22 грудня 2016 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань прийшла до подвір`я належного ОСОБА_10 господарства, де шляхом вільного доступу проникла до дерев`яної господарської споруди (навісу), звідки таємно викрала належні ОСОБА_11 ступицю до автомобіля марки ГАЗ 53 вартістю 458 грн., масляний розподільник до трактора марки Т-25 вартістю 952 грн., масляний насос марки НШ-3242 до трактора марки Т-25 вартістю 294 грн., два генератора до мотоцикла марки К-750 по ціні 196 грн. за один генератор, на суму 392 грн., генератор до мопеда «Карпати» вартістю 183 грн. заподіявши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2279грн.

07 січня 2017 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих спонукань та скориставшись тим, що останній не звертає на неї уваги, таємно викрала належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Ergo F180» вартістю 328 грн., в якому знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС України» («YEZZZ.UA») вартістю 20 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 372 грн.

14 січня 2017 року, близько 23 год. 30 хв., в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань через незачинені вхідні двері проникла до підвального приміщення вказаного будинку, яке перебуває у користуванні ОСОБА_12 , звідки таємно викрала належний останній велосипед марки «Ардіс» вартістю 1524 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

23.01.2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань та скориставшись тимчасовою відсутністю поблизу власника чи інших осіб, з прилеглої території будинку АДРЕСА_4 таємно викрала належний ОСОБА_13 велосипед марки «Мінськ» вартістю 930 грн.,заподіявши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.

15 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, відкривши металеву защібку вхідних воріт, проник в гараж, розташований в подвір`ї садиби, належної ОСОБА_14 , і розташованої в с.Бондарі Овруцького району, звідки таємно викрав пластмасову каністру ємністю 10 літрів вартістю 77 грн., в якій знаходилось дизельне пальне об`ємом 10 літрів загальною вартістю 220грн. та пластмасову каністру ємністю 05 літрів вартістю 28грн., в якій знаходилось 03 літра бензину марки А-95 загальною вартістю 70,35грн., які належали потерпілій ОСОБА_15 , заподіявши останній майнову шкоду на загальну суму 395,35грн.

В ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні нею вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, показала, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах вона вчиняла крадіжки чужого майна. Не пам`ятаючи всіх подробиць та обставин вчинених нею одноосібно та спільно з обвинуваченим ОСОБА_16 кримінальних правопорушень ОСОБА_17 все ж показала, що з нежилого будинку потерпілого ОСОБА_18 в с.Бондарі вона викрала тарілки, ковдру та подушки,показала, що тарілки викинула в річку. Далі обвинувачена показала, що раніше неодноразово бувала в житловому будинку свого знайомого ОСОБА_19 , знала, де останній зберігає гроші, визнала, що спочатку викрала у останнього 500 грн., а пізніше мобільний телефон, який у неї вилучили працівники поліції. Обвинувачена визнала, що спільно з ОСОБА_16 вчинила крадіжку декількох каструль різної ємності, у тому числі 40-літрової,з будинку потерпілої ОСОБА_20 . В каструлях знаходились сало, макарони,крупи. Остання визнала крадіжку різних запчастин, належних потерпілому ОСОБА_11 , викрадене видала працівникам поліції. Також обвинувачена визнала, що викрала спортивний велосипед з підвального приміщення багатоквартирного будинку у м.Овручі. Домославська також показала, що була затримана після того, як викрала від будівлі готелю в м.Овручі велосипед чорного кольору.

В ході проведення з її участю 28 листопада 2016 року та 19 і 24 січня 2017 року слідчих експериментів обвинувачена ОСОБА_21 більш детально показувала і пояснювала про обставини кожної вчиненої нею крадіжки чужого майна

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні спільно з ОСОБА_4 таємного викрадення майна ( каструль з салом та продуктами харчування) з житлового будинку ОСОБА_9 та двох каністр з пальним з домогосподарства ОСОБА_14 визнав повністю, показав суду, що крадіжку каструль вони вчинили з ОСОБА_4 на пропозицію останньої. ОСОБА_21 перша зайшла до будинку ОСОБА_20 , потім покликала його. Він перший, взявши в коморі одну каструлю, вийшов з нею надвір, за ним вийшла з двома каструлями, в яких були продукти харчування, ОСОБА_21 . Викрадене віднесли до неї додому. Крадіжку двох каністр з пальним з домогосподарства ОСОБА_14 він вчинив один за власною ініціативою, каністри знайшов в дерев`яній скрині, що стояла в гаражі. Наступного дня пальне продав.

Показання обвинуваченого ОСОБА_16 в ході судового розгляду не суперечать його показанням під час проведення 28 листопада 2016 року та 26 квітня 2017 року з його участю слідчих експериментів.

Окрім визнання своєї провини самими обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_16 їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень також підтверджується показаннями потерпілих, протоколами оглядів, висновками експертиз, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що проживає в с.Норинськ, а в с.Бондарі знаходиться житловий будинок, який він отримав у спадок. В один з днів взимку 2016 року, коли він прийшов до будинку, то виявив розбитою шибку у одному з вікон будинку. З будинку були викрадені тарілки, подушки, ковдра. Про крадіжку він повідомив у поліцію.

В ході проведення 21 лютого 2016 року огляду місця події в належному потерпілому ОСОБА_7 житловому будинку, що розташований в с.Бондарі Овруцького району, виявлено пошкодженим одне з вікон, в нижній частині рами його відсутнє скло. Уламки скла лежать на підвіконні всередині кімнати.

Відповідно висновку товарознавчої експертизи від 04 березня 2016 року загальна залишкова вартість трьох пір`яних подушок, ватної ковдри та 50 фарфорових тарілок становила 445 грн.

Під час проведення 05 жовтня 2016 року огляду місця події по місцю проживання потерпілого ОСОБА_8 в с.Бондарі Овруцького району у веранді житлового будинку виявлено пошкодженим одне з вікон. В ході вказаного огляду виявлені і вилучено сліди пальців рук.

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи частина слідів папілярних узорів рук залишені середнім пальцем правої руки, частина - безіменним та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4

18 січня 2017 року в будинку потерпілого ОСОБА_22 у зв`язку з викраденням у нього мобільного телефону знову проводився огляд, в ході якого виявлено коробку з-під телефону «Ergo F180» та гарантійний талон до нього.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що восени 2016 року, коли він прийшов додому з роботи, то виявив розбитим вікно у веранді його будинку. З будинку пропали гроші в сумі 500грн. Приблизно через місяць в будинку не стало його мобільного телефону. Телефон йому повернули працівники поліції, а 500 грн. - повернула ОСОБА_4

19 січня 2017 року в приміщенні Бондарівської сільської ради ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Ergo»

Вказаний мобільний телефон визнаний по справі речовим доказом та повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_8 . Видані останнім копії гарантійного талону мобільного телефону марки «Ergo F180», фіскального чеку, сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС України» («YEZZZ.UA»), сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» визнані по справі речовими доказами і зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно висновку товарознавчої експертизи від 19 січня 2017 року залишкова вартість мобільного телефону марки «Ergo F180» становила 328 грн., вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС України» («YEZZZ.UA») становила 20 грн., сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» - 25 грн.

На момент проведення 15 листопада 2016 року огляду по місцю проживання потерпілої ОСОБА_9 в коморі житлового будинку серед іншого знаходяться різної ємності каструлі.

В цей же день під час проведення огляду по місцю проживання жителя с.Бондарі ОСОБА_23 виявлені та вилучені три каструлі ємністю 15,20 та 40 літрів, одну 3-літрову скляну банку з салом, упаковку з макаронами вагою 5 кг., упаковку з крупою « Перловка» вагою 1 кг.

Відповідно висновку товарознавчої експертизи від 28 листопада 2016 року залишкова вартість каструль ємністю 40,20 та 15 літрів становить відповідно 189,143 та 114 гривень.

Станом на 15 листопада 2016 року середньо ринкова ціна 1 кг. сала становила 55грн., 1кг. рисової крупи становила 18грн., 1 кг. крупи перлової - 6,50грн. та одної упаковки макаронних виробів - 35 грн., про що свідчить довідка Овруцького кооперативного ринку від 27 листопада 2016 року.

Вказані три каструлі, банку з салом, упаковки з макаронами та крупою визнані по справі речовими доказами і повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_9 .

В ході проведення 05 січня 2017 року огляду місця події обвинувачена ОСОБА_4 поблизу с.Бондарі неподалік дороги вказала місце в кущах, де виявлені два мішки та дорожня сумка. У вказаних мішках та сумці знаходиться різний металобрухт, серед якого виявлені автомобільна ступиця, масляний розподільник та масляний насос, два генератори, генератор до мопеда «Карпати». Зі слів Домославської вказані запчастини та металобрухт вона викрала з домогосподарства ОСОБА_10 .

Вказані ступиця до автомобіля марки ГАЗ 53, масляний розподільник до трактора марки Т-25 , масляний насос марки НШ-3242, два генератора до мотоцикла марки К-750, генератор до мопеда «Карпати» визнані по справі речовими доказами і повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_11 .

Відповідно висновку товарознавчої експертизи від 13 січня 2017 року станом на 22.12. 2016 року залишкова вартість становила: ступиці до автомобіля марки ГАЗ 53 - 458 грн., масляного розподільника до трактора марки Т-25 - 952 грн., масляного насоса марки НШ-3242 до трактора марки Т-25 - 294 грн., генератора до мотоцикла марки К-750 - 196 грн., генератор до мопеда «Карпати» - 183 грн.

В протоколі огляду від 15 січня 2017 року підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 зазначено, що в сараї, належному ОСОБА_12 відсутній велосипед жовто-коричневого кольору.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 показала, що їй з чоловіком належить сарай, розташований в підвальному приміщенні будинку, де вони проживають. Двері сараю замикаються навісним замком. В сараї зберігався велосипед марки «Ардіс» - подарунок внучки. Одного дня в січні 2017 року вранці чоловік пішов у сарай, двері якого були відчинені. Велосипеда на місці не було. Крадій проник у сарай, витягнувши металеву скобу на дверях.

Відповідно висновку товарознавчої експертизи від 24 січня 2017 року станом на 14 січня 2017 року залишкова вартість велосипеда марки « Ардіс» становила 1524 грн.

Надана потерпілою ОСОБА_12 копія паспорту на велосипед марки « Ардіс» визнана по справі речовим доказом і зберігається в матеріалах кримінального провадження.

В ході огляду місця події від 23 січня 2017 року потерпілий ОСОБА_13 вказав місце поряд з будівлею під АДРЕСА_4 біля входу в майстерню по ремонту мобільних телефонів, де він залишив свій велосипед.

Незадовго після цього в цей же день на території Овруцького відділення поліції у ОСОБА_4 виявлено велосипед чорного кольору.

Наступного дня вказаний велосипед марки « Мінськ» визнаний по справі речовим доказом і повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_13 .

Відповідно висновку товарознавчої експертизи від 24 січня 2017 року станом на 23 січня 2017 року залишкова вартість вказаного велосипеда « Мінськ» становила 930 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 показала, що в один з днів в 20 числах березня 2017 року з належного її матері ОСОБА_14 гаража зникли дві каністри з дизельним пальним та бензином, що належали їй. Сусіди розповіли їй, що бачили як з її двору виходив обвинувачений ОСОБА_16 . Вона з останнім мала розмову, він обіцяв їй повернути каністри, але цього не зробив. Тоді вона про крадіжку заявила у поліцію.

В ході проведення 20 квітня 2017 року огляду місця події на АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пусту пластмасову каністру синього кольору ємністю 10 літрів.

Вказана каністра визнана по справі речовим доказом і повернута під розписку потерпілій ОСОБА_15 .

Відповідно довідці « ПП ОСОБА_24 » вартість пластмасової каністри ємністю 10 л становить 77 грн., а вартість такої каністри ємністю 05 л. становить 28 грн.

Відповідно довідці ТОВ «ТРЕЙДБІЗНЕСІНВЕСТ» АЗС № 53 м.Овруч вартість 1л бензину марки А-95 становить 23,45грн., а вартість 1л дизельного палива 22 грн.

Таким чином, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази та розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло доведена повністю і кваліфікує її дії відповідно за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та приміщення доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є її щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та активне сприяння у їх розкритті.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та активне сприяння у їх розкритті.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченій ОСОБА_21 суд враховує, як ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, так і особу винної, її вік, сімейне та майнове становище, яка будучи неодноразово судимою, такою, що вже відбувала покарання в місцях позбавлення волі, але після звільнення свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, хоча у вчинених злочинах щиро кається, по місцю проживання характеризується задовільно, не має постійного місця роботи.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, як ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, так і особу винного, його вік, сімейне та майнове становище, який по місцю проживання характеризується задовільно, не має постійного місця роботи.

На думку суду виправлення ОСОБА_5 ще можливе без ізоляції останнього від суспільства та фактичного позбавлення волі, а втому суд приймає рішення про звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням..

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані з призначенням та проведенням по справі судової експертизи.

Керуючись ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування ОСОБА_4 призначеного покарання рахувати з 23 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, яка була чинною до 21 червня 2017 року, строк попереднього ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_4 , починаючи з 21 січня і до 21 червня 2017 року зарахувати у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи та періодично з`являтися на реєстрацію у вказаний орган.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 550,25 грн. процесуальних витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Речові докази у справі - ступиця до автомобіля марки ГАЗ 53, масляний розподільник до трактора марки Т-25 , масляний насос марки НШ-3242, два генератора до мотоцикла марки К-750, генератор до мопеда «Карпати» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_11 , велосипед марки «Мінськ» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_13 , каністру ємністю 10л залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_15 , мобільний телефон марки «Ergo F180» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 , три каструлі, банку з салом, упаковки з макаронами та крупою «Перловка» залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_9 .

Копії гарантійного талону мобільного телефону марки «Ergo F180», фіскального чеку, сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС України» («YEZZZ.UA»), сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», копію паспорту на велосипед «Ардіс» залишити в матеріалах справи.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1