overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03.04.2017,
ВСТАНОВИВ
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011637 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1. Продовдено дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 на строк, що не перевищує 60 діб, тобто до 02.06.2017 включно.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 13.04.2017 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03.04.2017 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 27 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

__________
Справа № 11-кп/796/1129/2017
Ухвала іменем україни 18 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ СРБУ «Кременчукліфт» в особі ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:
У касаційній скарзі представника потерпілого ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ТОВ СРБУ «Кременчукліфт» в особі ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 16 травня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/490/16-к
Провадження №11-кп/772/774/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 7 березня 2017 року, яким визнано винуватими ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 7 березня 2017 року, яким визнано винуватими ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 квітня 2017 року.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом. Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/3944/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2284/17
15 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
09 березня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, прохав задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що заявникові можуть бути повернені ті речі, власником яких він є і лише у зв`язку з тим, що вони не містять інформації стосовно відкритого кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 зазначив, що необхідність в арешті речей ОСОБА_3 відпала, тому проти задоволення клопотання не заперечував.
Розглянувши клопотання, вислухавши заявника, слідчого та прокурора, дослідивши надані додатки, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 та п. 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 не є власником того майна, на яке накладено арешт і тому не має права на звернення з клопотанням про скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 209/177/17
№ 1-кп/207/281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає можливим у відсутність потерпілих провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 вважає можливим у відсутність потерпілих провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11.05.2017 року на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2192/17
Провадження №1-в/205/225/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2015 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, працюючого в магазині «Будівельник», раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №131/2015, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 495/7445/16-к
№ провадження 1-кс/495/122/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.04.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 20.04.2017
Справа № 501/268/16-к

У Х В А Л А
19 квітня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання призначити на 10:00 годин 24 квітня 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 509/1895/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 27.04.2017р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 20.06.2017р.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду на 24 травня 2017 року о 15-30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1190/16-к
Провадження 1-кп/574/6/2017
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000287 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим обвинувачені викликалися повістками в судове засідання на 16.01.2017 року.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не явилися по невідомій причині.
Відповідно до п.1) ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачені не з`явилися до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до них необхідно застосувати привід, задовольнивши відповідне клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_1 , застосувати привід до Буринського районного суду на 17 лютого 2017 року о 11:00 годині.
Ухвалу для виконання направити до Буринського ВП ГУ НП в Сумській області.

Головуючий:
Справа № 591/1139/17
Провадження № 1-кс/591/902/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні заяви скаржника ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Головного управління юстиції в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення справа № 591/1139/17 провадження 1-кс/591/902/17.
До початку розгляду скарги від ОСОБА_4 надійшла друга усна заява про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , з підстав того, що секретарем 15.03.2017 року була складена довідка про заявлений ним в судовому засіданні 15.03.2017 року по вищезазначеній скарзі щодо відводу слідчому судді ОСОБА_1 .. Вважає що секретар судового засідання ОСОБА_2 підлягає відводу з причин того, що секретар перекрутил викладені ним підстав для відводу вказаному слідчому судді , зазначивши у вказаній довідці про змову між слідчими суддями щодо призначення його скарг до розгляду на одну дату та час.
Секретар судового засідання ОСОБА_2 надала пояснення, що підстав для її відводу як секретаря судового засідання немає. Обставин, які передбачають підстави для відводу відсутні.
Прокурор вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку дана заява про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявлений повторний відвід з тих же самих підстав має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Головного управління юстиції в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення справа № 591/1139/17 провадження 1-кс/591/902/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ч.4 ст. 81 КПК України , суд -
Ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа №592/4442/17
Провадження №1-кс/592/2122/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
20 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000074, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 27.01.2017 р. близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 з хуліганських спонукань, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 в присутності інших покупців та продавців вказаного магазину, висловлюючи образи нецензурною лексикою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив тілесних ушкоджень останньому.

З даного приводу потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.01.2017 звертався за медичною допомогою до ОКЗ«СОКСП», за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 162 КПК України медична картка ОСОБА_4 є документами, що містять охоронювану законом таємницю, а саме є відомостями, що становлять лікарську таємницю, доступ до якої обмежений.

Для доведення причетності ОСОБА_3 та у скоєнні даного злочину та за для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , а відповідно і визначення остаточної вірної правової кваліфікації діяння останнього, виникає необхідність призначення і проведення судово-медичної експертизи потерпілого, яку неможливо провести без вказаної медичної картки ОСОБА_4 в якій містяться відомості необхідні для проведення судово-медичної експертизи.

Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити, оскільки згідно ст. 160-163 КПК України в матеріалах кримінального провадження в наявності достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення експертних досліджень.

Зазначені документи зберігаються в архіві ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1347/17
Провадження № 1-кп/589/229/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1