ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянув 28 березня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за касаційними скаргами останнього та захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 9 грудня 2015 року.
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2015 року засуджено
ОСОБА_6 , 1981 р. н., громадянина України, не судимого, уродженця та меш-канця м. Рівне,
- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом дворічного іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених пп. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно вироку ОСОБА_6 незаконно придбав 2,922 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який висушив та зберігав за місцем свого проживання, а 13.08.2014 о 20:00 біля кафе «Любава» на вул. О. Теліги, 53 в м. Рівному збув ОСОБА_9 за 50 гривень.
Апеляційний суд Рівненської області 09.12.2015 скасував цей вирок в частині призначення покарання та постановив свій, яким призначив ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У касаційних скаргах засуджений й захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок суворості, просять змінити вирок апеляційного суду та призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційних скарг засудженого та його захисників, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів визнає їх такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій у касаційних скаргах не оспорюються, а доводи про несправедливість призначеного покарання через його суворість обґрунтовані.
Так, призначаючи засудженому ОСОБА_6 покарання, апеляційний суд не зазначив в ухвалі переконливі та достатні підстави для скасування вироку суду першої інстанції в частині застосування ст. 69 КК України та не дотримався загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, оскільки не врахував в достатній мірі обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, є донором.
Не достатньо врахував суд й обставину, що пом`якшує відповідальність засудженого щире каяття.
За таких обставин колегія суддів визнає, що призначене засудженому покарання слід пом`якшити, застосувавши положення ст. 69 КК України, але підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України не вбачає.
Керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Апеляційного суду Рівненської області від 9 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити, на підставі ст. 69 КК України пом`якшити призначене останньому покарання до 3 років позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11