Справа № 642/988/17-к
Провадження № 1-кп/642/300/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузії, громадянина Вірменії, вірменина, розведеного, має двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, з середньою освітою, раніше засудженого 16.02.2011 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно вчинив умисний злочин проти власності за таких обставин.

Так, 08.02.2017 року приблизно о 11 годині 19 хвилин ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину «РОСТ» ТОВ «Сучасний модерн», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, та попрямував до парфумерного відділу ФОП ОСОБА_7 , розташованого на другому поверсі вказаного магазину. Коли ОСОБА_6 знаходився у відділі продажу парфумів, то в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення жіночої туалетної води «Gucci by Gucci Bamboo Lady EDT 30 ml». Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_6 , діючи повторно, підійшов до стелажу з жіночою туалетною водою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих таємно взяв зі стелажу з парфумами жіночу туалетну воду «Gucci by Gucci Bamboo Lady EDT 30 ml», загальна вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1672 від 14.02.2017 склала 1 520 грн., витягнув флакон з упаковки та поклав його до лівого рукава своєї дублянки, а упаковку поставив назад на стелаж. Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1 520 гривень.

09.02.2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ «Сучасний модерн», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та попрямував до парфумерного відділу ФОП ОСОБА_7 , розташованого на другому поверсі вказаного магазину. Коли ОСОБА_6 знаходився у відділі продажу парфумів, то в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чоловічої туалетної води «Yohij Yamamoto men EDT 100 ml». Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_6 , діючи повторно, підійшов до стелажу з чоловічою туалетною водою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих таємно взяв зі стелажу з парфумами чоловічу туалетну воду «Yohij Yamamoto men EDT 100 ml», загальна вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1674 від 14.02.2017 р. склала 1 614 грн., витягнув флакон з упаковки та поклав його собі в карман дублянки, а упаковку поставив назад на стелаж. Після чого ОСОБА_6 намагався вийти з відділу магазину, не сплативши за зазначений товар.

Однак ОСОБА_6 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, пройшовши з викраденим майном через касу, не оплативши за нього, був затриманий працівниками охорони магазину біля виходу з другого поверху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 8 лютого 2017 року після 11 год викрав в магазині «РОСТ" жіночу туалетну воду «Gucci», 30 ml, взявши її зі стелажа, витягнув флакон з упаковки та поклав його до лівого рукава своєї дублянки, а упаковку поставив назад на стелаж, після чого пройшов через касу, не оплативши товар, а потім продав викрадену туалетну воду. На наступний день, 9 лютого 2017 року після 9 год він аналогічним чином мав намір викрасти чоловічу туалетну воду «Yohij Yamamoto, 100 ml», таємно взяв її зі стелажу з парфумами, витягнув флакон з упаковки та поклав його собі в карман дублянки, а упаковку поставив назад на стелаж. Після чого намагався вийти з відділу магазину, пройшов через касу, не сплативши за зазначений товар, однак біля ескалатору був затриманий працівниками охорони магазину біля виходу з другого поверху. Цивільний позов на суму 1 520 грн. визнав у повному обсязі. У скоєному щиро покаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Є громадянином Вірменії. Розведений, має двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Не працює. Раніше судимий. Перебував у розшуку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України його покарання, відсутні.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості, ступень реалізації злочинного наміру, наведені дані про особу обвинуваченого, вищенаведену пом`якшуючу його покарання обставину та відсутність обтяжуючих обставин, вартість майна, та приходить до висновку, що ОСОБА_6 потребує ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді арешту як по ч.2 ст. 185, так і по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України цивільний позов, заявлений ФОП ОСОБА_7 в особі ОСОБА_8 на суму 1 520 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1672 від 14.02.2017 та № 1674 від 14.02.2017 у розмірі по 440 грн. 50 коп. кожна, а всього на суму 881 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався, він перебуває під вартою за іншим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України - у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці;

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу обрати у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, а у разі відбуття покарання до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_6 для виконання даного вироку з 3 березня 2017 року.

У відповідності до ч. 5, п.1 ч.1 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 перебування в установі попереднього ув`язнення з 3 березня 2017 року по день постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Цивільний позов ФО-П ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_6 на корить ФО-П ОСОБА_7 1 520 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 881 грн.

Речовий доказ - СD- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 08.02.2017 та 09.02.2017 з приміщення магазину «РОСТ» - зберігати в матеріалах кримінального провадження, чоловічу туалетну воду «Yohij Yamamoto men EDT 100 ml» та картонну коробку до неї, передані на зберігання ОСОБА_8 , залишити у розпорядженні потерпілого - ФО-П ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1