Справа №718/220/17
Провадження №1-кс/718/50/17
03.02.2017 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій вказував, що 08.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду було накладено арешт автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , причеп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та 22 куб.м. лісо деревини хвойної породи. 21.12.2016 року ухвалою слідчого судді арешт на вищевказане майна було скасовано. На виконання даної ухвали він звернувся до прокуратури Чернівецької області, яка повернула йому документи на автомобіль «Камаз», однак в поверненні документів на лісо деревину йому відмовлено, оскільки вони перебувають в матеріалах кримінального провадження та можуть бути замінені на копії тільки за ухвалою суду. Вказує, що зазначені документи відіграють суттєве значення в його підприємницькій діяльності, а тому просив зобов`язати прокурора Чернівецької області їх повернути.
Скаржник підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав наведених в ній..
Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, вказав що скарга є необґрунтованою та безпідставною, оскільки зазначені скаржником документи визнано речовими доказами.
Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.12.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано арешт майна: автомобіля марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_3 ; причепа з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; лісо деревини хвойної породи в кількості 22 кв.м..
Ч.1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.Згідно норм чинного КПК України, зокрема главою 20 КПК України, досудове розслідування проводиться зокрема шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Пунктом 4 ст.169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
З огляду на вищенаведене, всебічно, повністю і об`єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів скарги, документи які скаржник просить йому повернути вже не являються тимчасово вилученим майном, а являються речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 113, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1