ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/7232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, за відсутності клопотання учасників судового провадження щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати розслідування за ст. ст. 364, 382 КК України.

В обґрунтування доводів поданої скарги ОСОБА_3 вказує, що прокурор ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою уникнення виконуючої обов`язки начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 364 КК України, достовірно знаючи, про наявність ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року про зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 (12 липня 2017 року за № 877), в категоричній формі відмовився вносити заяву ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у скарзі звертає увагу, що подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_4 , яку було зареєстровано прокуратурою Дніпропетровської області за № 40891 вх. 17 від 08 серпня 2017 року, однак станом на 11 серпня 2017 року вимоги ст. 214 КПК України виконані не були.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду скарг, про прочини свої неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю заявника.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши її доводи з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 подав до прокуратури Дніпропетровської області 08 серпня 2017 року заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 362, 382 КК України, яку було зареєстровано 08 серпня 2017 року за № 40891 вх. 17.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі звертається увага на те, що станом на 11 серпня 2017 року відомості за заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, оскільки відсутні дані про виконання вимог закону за заявою поданою в порядку статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована черговим прокурором прокуратури Дніпропетровської області 08 серпня 2017 року за № 40891 вх. 17, про що повідомити заявника згідно вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1