У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2566/17

провадження № 1-кс/0285/499/17

19 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 17.07.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на будівлю контори та гараж на п`ять автомобілів, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001668 від 03.12.2015 за фактом підроблення підписів керівника ТОВ "РЕМСЕРВІС-КИЇВ" ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Попередньо встановлено, що 5 серпня 2009 року невідомою особою підроблено підписи керівника ТОВ "РЕМСЕРВІС-КИЇВ" ОСОБА_4 у офіційних документах даного товариства, а саме: протоколі № 4 рішення учасника ТОВ «Ремсервіс-Київ» від 05.08.2009, згідно якого розглянуто заяву ОСОБА_5 про продаж будівлі контори і гаража на п`ять автомобілів, що належать підприємству та прийнято рішення задовольнити його заяву; наказі директора № 16 від 05.08.2009, згідно якого прийнято рішення продати будівлю контори і гаража на п`ять автомобілів, що належать підприємству ОСОБА_5 ; дорученні ТОВ "РЕМСЕРВІС-КИЇВ" за вих. № 10 від 05.08.2009, згідно якого ТОВ «Ремсервіс-Київ», в особі директора ОСОБА_4 , доручає ОСОБА_6 , виконати від імені товариства усі дії, пов`язані з відчуженням будівлі контори та гаража на п`ять автомобілів. Вказані документи у подальшому були використані для відчуження даного нерухомого майна.

Допитаний ОСОБА_4 показав, що з 2007 року являється керівником ТОВ «Ремсервіс-Київ», що зареєстровано в с. Наталівка Новоград-Волинського району, по вул. Пушкіна. 14. Приблизно з 2008 року на посаду в.о. бухгалтера ТОВ « Ремсервіс-Київ» прийнятий ОСОБА_6 . З 2008 року до початку 2015 року переважну більшість часу проживав зі своєю родиною в Миколаївській області, у зв`язку із захворюванням, не міг контролювати роботу своїх підлеглих, в результаті чого у 2015 році дізнався про те, що частина нерухомого майна ТОВ «Ремсервіс-Київ» була відчужена на користь ОСОБА_5 , шляхом підроблення його підписів в офіційних документах підприємства. В результаті вказаних дій 14.08.2009 були укладені договори між TOB «Ремсервіс-Київ», від імені якого по довіреності діяв ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 щодо продажу останньому будівлі контори та гаража на 5 автомобілів.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 1/2485 від 09.09.2016 підписи, які розмішені у наступних документах: дорученні TOB "РЕМСЕРВІС-КИЇВ" за вих. № 10 від 05.08.2009; наказі директора № 16 від 05.08.2009; протоколі № 4 рішення учасника ТОВ «Ремсервіс-Київ» від 05.08.2009, виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 05.07.2017, будівля контори та гаража на п`ять автомобілів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належать ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2009 року.

Слідчий вважає, що з метою запобігання можливості відчуження необхідно накласти арешт на будівлю контори та гаража на п`ять автомобілів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з"явився, у письмовій заяві просив клопотання розглядати у його відсутності, клопотання підтримав.
Власник майна про час і місце розгляду клопотання повідомлявся, до суду не прибув.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.12.2015 року за № 0001668.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що майно, зазначене в клопотанні, є доказом кримінального правопорушення та може бути відчужене, приходжу до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на відповідне майно .
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на будівлю контори та гаража на п`ять автомобілів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1