АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4407/16-к Номер провадження 11-кп/786/173/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора захисника засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Куйбишеве Оржицького району Полтавської області, громадянину України, з середньою освітою, розлученому, засудженому вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 1 квітня 2014 року за ч.1 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 1 квітня 2014 року.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що ОСОБА_8 поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки за період відбування покарання має лише 1 заохочення, на даний час не працює.

За змістом апеляційної скарги засуджений не погоджується з рішенням суду та просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання. При цьому відсутність працевлаштування на даний час пояснює скороченням робочих місць на виробництві, просить врахувати тяжкість злочину, за вчинення якого він відбуває покарання. Зазначає, що має батьків похилого віку, які потребують постійного догляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора про законність судового рішення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним не менше двох третин строку покарання, призначеного судом у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Висновок суду щодо можливості звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» роз`яснив про необхідність під час розгляду даного питання ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 1 квітня 2014 року визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі.
При цьому початок строку покарання визначений 15 квітня 2014 року, а кінець строку - 24 жовтня 2017 року з урахуванням застосування положень ч.5 ст.72 КК України.
Таким чином, ОСОБА_8 відбув більше, ніж дві третини призначеного вироком суду покарання.

За час перебування в Полтавському слідчому ізоляторі засуджений характеризувався задовільно, режим утримання не порушував, стягнень не мав.

Відбуваючи покарання в Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69, ОСОБА_8 дотримується встановлених вимог порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, не мав жодного стягнення, а лише заохочення подяку за сумлінну поведінку і ставлення до праці.

Під час відбування покарання бере участь у суспільному житті колективу засуджених відділення. Активно приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», у вільний від роботи час відвідує православну церкву при установі.

При цьому, згідно з характеристикою, затвердженою начальником виправної колонії, ОСОБА_8 визнає вину, щиро розкаюється, підтримує соціальні зв`язки з рідними, по відношенню до представників адміністрації стриманий, виконує їх законні вимоги, на заходи виховного характеру реагує позитивно (а.с.10).

Висновки місцевого суду про недоведеність виправлення ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що він на час розгляду його клопотання не працює, спростовуються тим, що засуджений був звільнений з роботи у зв`язку зі скороченням виробництва, а до цього сумлінно працював на посаді зварювальника. Не зважаючи на відсутність роботи за спеціальністю, засуджений систематично приймає участь у благоустрої території виправної колонії.

Враховуючи викладене, після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, з огляду на його ставлення до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, колегія суддів приходить до висновку що ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і вважає за можливе звільнити його умовно-дострокового від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 1 квітня 2014 року.

Отже, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, а апеляційна скарга засудженого, - задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.407 та ст.419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 1 квітня 2014 року у виді позбавлення волі умовно-достроково на строк 9 місяців 8 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4