overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/3456/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2016 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 13.05.2016 року, ОСОБА_5 було засуджено та призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, який було змінено ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.09.2016 року, та призначено покарання у виді позбавленні волі строком на чотири роки.

19.10.2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва звернулася ОСОБА_4 із заявою про суми застави, в якій остання просить повернути суму застави, що була внесена заставодавцем в розмірі 24360 гривень в повному обсязі, в зв`язку з розглядом кримінального провадження №0017699 від 20.12.2014 року. При цьому застава не була звернена в дохід держави.

Вивчивши заяву та вислухавши думку прокурора, пояснення заставодавця та засудженого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, із матеріалів заяви вбачається, що згідно з даними копії квитанції №0.0.330841115.1 від 24.12.2014 року, на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м.Києва було внесено в якості застави грошові кошти у розмірі 24360 гривень.

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене та виходячи з того, що запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 , обраний 22.12.2014 року слідчим суддею Дніпровським районним судом м.Києва, на даний час скасовано, у зв`язку зі вступом вироку в законну силу, при цьому застава не була звернена в дохід держави, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення застави підлягає задоволенню, а грошові кошти у розмірі 24360 гривень, внесені у якості застави на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м.Києва, підлягають поверненню заставодавцю ОСОБА_4 .

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.182, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , внесену нею на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 22.12.2014 року, згідно квитанції №0.0.330841115.1 від 24.12.2014 року, заставу за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Копію ухвали вручити прокурору та заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 755/4042/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 13 грудня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/8115/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 викликалися в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повторно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків: ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 10 - 00 год. 26 грудня 2016 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити органу досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 .
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
25 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах громадянина ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах громадянина Китаю ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Генеральної прокуратури України у відповідності до ст. 214 КПК України розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах громадянина Китаю ОСОБА_5 від 29 червня 2016 року про кримінальне правопорушення, прийняти відповідне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2016 року 18-20 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГПУ, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.12.2016,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГПУ, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.12.2016, провадження № 757/62925/16-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження: 757/62932/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГПУ, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.12.2016,-.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГПУ, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.12.2016, провадження № 757/62925/16-к об`єднати з провадженнями 757/62932/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГПУ, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.12.2016, надавши об`єднаним провадженням № 757/62925/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/140/284/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2016 року.

22.12.2016 року. Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/273/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду 22.12.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000140 від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000140 від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ПАТ «ЮСБ Банк», Житомирську регіональну дирекцію товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Керуючись ст. ст. 293, 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 22.12.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту № 0000140 від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів - головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 визначених автоматизованою системою документообігу суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ПАТ «ЮСБ Банк», Житомирську регіональну дирекцію товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 126/3512/15-к
Провадження №11-кп/772/1658/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 7 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 7 листопада 2016 рокуОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляцію, у якій просить повернути справу на нове досудове слідство.

Кримінальним процесуальним законом встановлено, що рішення суду першої інстанції оскаржуються шляхом подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Статтею 407 ч. 1 КПК України визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повернення на нове досудове слідство кримінального провадження, як про те просить обвинувачений, не передбачено чинним кримінальним процесуальним законом.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а вимоги поданої апеляції обвинуваченого виходять за межі повноважень апеляційного суду, вважаю за необхідне залишити апеляцію без руху, надати апелянту строк для приведення її у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, встановивши термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 7 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9233/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста другого класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006026 від 03.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста другого класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006026 від 03.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 175 КК України.

В судове засідання заявник просив залишити його заяву без розгляду.

Сторони в судовому засідані не заперечували протии задоволення заяви.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду заяву про відвід прокурора, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне заишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста другого класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006026 від 03.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 175 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста другого класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006026 від 03.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 175 КК України без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 775/217/16-к Номер провадження 11-кс/775/454/2016

Єдинийунікальний номер відсутній 775/217/16-к
Номер провадження 11-кс/775/454/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина в порядку ст.376 КПК України)

22 грудня 2016 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області клопотання про зняття судимості засудженого ОСОБА_5 за ст. ст. 187 ч.3, 115 ч.2 п.п. 1,9,12, 263 ч.2, ст. 70 КК України.

за участю заявника ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 404, 405, 538, 539 КПК України, ст. ст. 89, 91 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про зняття судимості ОСОБА_5 визнаного винуватим та засудженого вироком Апеляційного суду Донецької області від 12.05.2003 р., за ст. ст. 187 ч.3, 115 ч.2 п.п. 1,9,12, 263 ч.2, ст. 70 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2016 р. о 09 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 314/7942/16-к Провадження № 1-в/314/3678/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , на 16.01.2017 року об 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.12.2016
21.12.16
№ 3336/5931/16-к
Пр. 1-кп/336/461/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 34 КПК України з визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу, свідків.

Крім того, в провадженні суду перебуває ще одна кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим суд зі згоди учасників кримінального провадження вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження, а також призначити об`єднане кримінальне провадження до розгляду у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України з матеріалами кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 336/7164/15-к.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11-20 годині 21 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер №440/1271/16-к
Провадження №1-кс/440/302/2016
26 грудня 2016 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області,-
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Буського районного суду Львівської області із скаргою на дії дії керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Призначити судове засідання на 26 грудня 2016 р. об 16 годин 00 хвилин з викликом сторін.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Витребувати з Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області матеріали Висновку ЕО № 711 від 15.04.2016 р. згідно заяви ОСОБА_2 від 23.06.2016 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1