Справа № 461/2586/17
Провадження № 1-кс/461/2484/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 та слідчої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 09.03.2017 року про повну відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 09.03.2017 року, про повну відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2017 р., про призначення авто технічної та трасологічної експертиз щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.08.2016 р. в м. Стрию по вул. Шевченка поблизу ТЦ «Місто». Постановою слідчого. Вказує на те, що винесена постанова є незаконною, упередженою, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Підставами є те, що проведеним досудовим розслідуванням об`єктивна істина у кримінальному провадженні не встановлена, слідчий не вчиняла жодних процесуальних дій щодо доказування обставин, а саме події кримінального правопорушення, не виконала покладений на неї обов`язок щодо збирання, перевірки та оцінки доказів, та встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його представник вимоги скарги підтримали, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просять скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засідання вимоги скарги заперечила, зазначивши, що доводи скаржника необґрунтовані. Постанова про відмову в задоволенні клопотання була винесена відповідно до вимог ст.ст.40,110,220КПК України.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні скарги, слід відмовити з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормою статті 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 21.10.2016 щодо неправомірних дій працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області при складені протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.
06.02.2017 року потерпілий ОСОБА_6 звертався до органу досудового розслідування з клопотанням про призначення автотехнічної та трасологічної експертиз у кримінальному провадженні 0000051 від 21.10.2016.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Таким чином, 09.03.2017 р. старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_8 винесено постанову, про повну відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2017 р. про призначення автотехнічної та трасологічної експертиз у кримінальному провадженні 0000051 від 21.10.2016.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Частина друга цієї статті передбачає перелік обставин, при яких проведення експертизи є обов`язковим, а саме: слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Як убачається з оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування з`ясовано, що на розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в межах розгляду якої постановою суду від 21.10.2016 р. клопотання захисника ОСОБА_6 задоволено та призначено комплексну авто технічну та транспортно-трасологічну експертизи, проведення яких доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В подальшому проведення вказаної експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, якими в Стрийський міськрайонний суд Львівської області скеровано клопотання про погодження початку виконання призначеної постановою від 27.12.2016 р. судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз у строк понад 90 днів з орієнтованим початком призначення експертизи липень 2017 р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, оскаржувана постанова містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, такі є вмотивованими, обґрунтованими та містять посилання на положення норм КПК України.
Також, у відповідності до ст. 93 КПК України зібрання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Однак, слідчий суддя не вправі зобов`язати слідчого проводити конкретні слідчі дії за клопотанням потерпілого, оскільки не має на це повноважень, виходячи із статусу слідчого, який відповідно до ст..40 КПК України є самостійною процесуальною особою, що здійснює досудове розслідування кримінальних проваджень та вчиняє процесуальні дії, встановлені чинним КПК України, які відносяться до компетенції слідчого.

Таким чином, слідчим в повні мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку із для прийняття відповідного процесуального рішення.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, судова транспортно-трасологічної та автотехнічна експертиза щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.08.2016 р. в м. Стрию по вул. Шевченка поблизу ТЦ «Місто» призначена постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016 р..
У відповідності до ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.
Окрім того, відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року додаткова експертиза може бути призначена після розгляду висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту чи неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок вважається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.
Таким чином, приходжу до висновку, що скарга на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 09.03.2017 року про повну відмову в задоволенні клопотання на даний час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 09.03.2017 року про повну відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .