Справа № 314/6683/14-к
Провадження № 1-кс/314/459/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 25 листопада 2014 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: прокурор ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0001666 від 30 жовтня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше тричі судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, діючи умисно, з метою збуту наркотичного засобу в місця позбавлення волі, 29.10.2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, незаконно придбав в районі зупинки транспорту "54-й магазин" в м.Запоріжжя у невідомої особи наркотичний засіб канабіс (маріхуану) в кількості 31,4538 грами, що був розподілений по 7-ми окремих згортках, після чого ввечері того ж дня приїхав з цими згортками до м.Вільнянск Запорізької області і направився до Вільнянської виправної колонії (№ 20), де планував перекинути отримані згортки на територію цієї колонії, і де був затриманий працівниками колонії.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, та 17.11.2014 року його повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як зазначили слідчий та прокурор у клопотанні, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних злочинів та знову вчинив умисний тяжкий злочин, ніде не працює, законних джерел для існування не має, схильний до вчинення правопорушень, також відсутні особи, які заслуговують на довіру та можуть забезпечити його належну процесуальну поведінку; вважають, що більш м?які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить обрати йому запобіжний захід, не пов?язаний з позбавленням волі, пояснює, що буде належним чином з?являтися за кожною вимогою слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що наявні підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, але більш м?якого, ніж тримання під вартою.

Так, матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що ОСОБА_4 раніше вчиняв умисні злочини, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, при цьому ніде не працює, не має законного джерела надходження грошових коштів та стійких соціальних зв?язків.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, враховується, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні одиничного епізоду злочину, який не є корисливим; під час досудового розслідування підозрюваний сприяв розкриттю вчиненого злочину, не перешкоджав вилученню наркотичних засобів, що було зроблено в його присутності, протягом більше ніж трьох тижнів з моменту початку досудового розслідування, і протягом тижня після пред?явлення підозри, добросовісно з?являється на виклики слідчого, від участі у слідчих діях жодного разу не ухилявся. Також враховується, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, яке він не залишає, за цим місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином, прокурор та слідчий не довели недостатність застосування більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, згідно вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України. Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України та з урахуванням наведених обставин, встановлених під час розгляду клопотання, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.

.В порядку ч.5 ст.194 КПК України, зобов?язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

.Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу передати для виконання до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк дії ухвали встановити на термін у 2 (два) місяці, починаючи з дати її ухвалення, тобто з 25.11.2014 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.11.2014

25.11.2014