Справа № 397/762/17
н/п : 1-в/397/102/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2014 року, посилаючись на те, що на даний час минув рік після винесення ухвали про заміну йому більш тяжкого покарання менш тяжким, засуджений за тяжкий злочин до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

У судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник виправного центру в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та просив застосувати відносно останнього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі висновку групи контролю за виконанням судових рішень, висновку засідання спостережної комісії, характеристики на засудженого тощо.

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання засудженого, вказавши, що ОСОБА_3 можливо умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника адміністрації виправного центру, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 154 КВК України, ч. 6 ст. 539 КПК України - у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

ОСОБА_3 засуджений за злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, до покарання у виді позбавлення волі до п`яти років. Ухвала про відмову засудженому в умовно-достроковому звільненні його покарання постановлена 27.10.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин до покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, останній повторно звернувся до суду про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання після шести місяців після відмови йому у задоволенні аналогічного клопотання, а тому ОСОБА_3 на даний час має право на звернення до суду із вищевказаним клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 82 Кримінального кодексу (далі КК) України, до осіб, яким покарання замінене більш м?яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому таке звільнення може бути застосоване до засуджених після фактичного відбуття ними не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки (а.п. 21-22).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2016 року засудженому ОСОБА_3 невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена на обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців 26 днів (а.п. 24).

До Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№104) засуджений ОСОБА_3 прибув 22.07.2016 року (а.п. 15).

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_3 , за час відбування покарання в Олександрівському ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№104) засуджений характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання і розпорядок дня установи, вимог режиму утримання не порушував. Заохочувався один раз правами начальника відділення ГСВПР за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку. Стягнень не має. Працевлаштований на власному виробництві установи в бригаді по заготівлі дров (а.п. 15-16).

Крім того, міру покарання в місцях позбавлення волі засуджений відбував з 04.06.2014 року в Черкаському СІЗО, де вимог режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 12.07.2014 року відбував покарання в Черкаській виправній колонії (№ 62) м.Черкаси, де вимог режиму утримання не порушував, стягнень не мав, отримав 4 заохочення правами начальника установи (а.п. 15).

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_3 з 2015 року по 2016 рік отримав 5 заохочень, стягнень не має (а.с. 17).

Згідно довідки, виданої Олександрівським ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104), засуджений ОСОБА_3 працював у 2016 році: серпень - 5 днів, вересень - 13 днів, жовтень - 5 днів, листопад 6 днів, грудень 1 день; у 2017 році: січень, лютий, березень - не працював, квітень -13 днів, травень - 20 днів, червень (а.п. 18).

Відповідно до висновку групи контролю за виконанням судових рішень та висновку засідання спостережної комісії при районній державній адміністрації, засуджений ОСОБА_3 заслуговує на застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (а.п. 12-13).

Згідно довідки, виданої начальником Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104), станом на 14.06.2017 року, засудженим відбута частина строку покарання становить 3 роки 4 місяці 29 днів, не відбута частина строку покарання 7 місяці 01 день (а.п. 14).

Таким чином, враховуючи позицію прокурора та представника Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104), а також матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, оскільки останній своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення за час відбування основного покарання, відбув 2/3 частини строку призначеного основного покарання, за час якого має позитивні характеристики.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки - умовно-достроково на 7 місяців 01 днів.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1