Провадження 1кп-200/100/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002930 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 року близько о 04.20 годині ОСОБА_7 , будучі у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне е викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з раніше знайомими ОСОБА_8 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 цього ж дня, тобто 09.07.2016 року о 04.25 годин, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , спільно з співучасниками злочину ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підішли до торгівельного павільйону ФОП « ОСОБА_6 », розташованого біля буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 з співучасником злочину ОСОБА_8 , згідно відведеної їм ролі у скоєнні злочину, діючи узгоджено у групі з співучасником злочину особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, стали спостерігати за навколишнім оточенням з метою попередження появи громадян або працівників поліції та завадити його затриманню, тим самим забезпечували його злочинні дії.

В цей же час, співучасник злочину особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи узгоджено у групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, фрагментом скла, який мав при собі, здійснив надріз тенту у торгівельному павільйоні ФОП « ОСОБА_6 » та скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, проник у приміщення торгівельного павільйону ФОП « ОСОБА_6 », звідки таємно викрав майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме: морозиво пломбір стак. «Супер Морозиво» у кількості 46 шт. вартістю 7,20 грн. за 1 шт. на загальну суму 331,20 грн., морозиво «Стак Малюк АМ» у кількості 30 шт. вартістю 8,49 грн. за 1 шт. на загальну суму 254,70 грн., морозиво пломбір «Справжній Український» у кількості 11 шт. вартістю 12,50 грн. за 1 шт. на загальну суму 137,50 грн., морозиво пломбір «Рожок Новий (Люба-Буба) у кількості 12 шт. вартістю 10,18 грн. за 1 шт. на загальну суму 122,16 грн., морозиво пломбір «Стакан 11 коп. (як раніше)» у кількості 51 шт. вартістю 8 грн. за 1 шт. на загальну суму 408 грн., морозиво пломбір «Стоп наркотик» у кількості 27 шт. вартістю 8,75 грн. за 1 шт. на загальну суму 236,25 грн., морозиво «стак. Джем Згущ.» у кількості 26 шт. вартістю 8 грн. за 1 шт. на загальну суму 208 грн., а всього на загальну суму 1697,81 грн.

Після чого співучасник злочину особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи узгоджено у групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, вищевказане викрадене майно з приміщення торгівельного павільйону ФОП « ОСОБА_6 » передав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 спільно з співучасниками злочину особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_8 покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи у групі з співучасниками злочину особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, таємно, із корисливих мотивів, з проникненням у інше приміщення, викрали майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 1697,81 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в ніч з 08.07.2016 року на 9.07.2016 року він, будучі у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_8 та малознайомим ОСОБА_9 гуляли у центрі міста. На вул. Харківській у м. Дніпро вони побачили зачинену тентову палатку з морозивом, яку ОСОБА_9 розрізав фрагментом скла від пляшки пива, яку розбив. Він зрозумів, з якою метою ОСОБА_9 це зробив. Після чого ОСОБА_9 дав йому та ОСОБА_8 по морозиву, а потім вони всі разом забрали корзини з морозивом. З викраденим морозивом вони зайшли у двори, потім частину морозива переклали до сумки, та у подальшому були затримані поліцейськими, які вилучили викрадене морозиво. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається та відшкодував завдану шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в ніч з 8 на 9 липня 2016 року увечері він разом зі знайомими у тому числі з ОСОБА_7 гуляли на Європейській площі у м. Дніпро та вживали пиво. Потім до них підійшов раніше незнайомий ОСОБА_9 . Вночі, коли вони проходили по вул. Харківській у м. Дніпро, ОСОБА_9 підійшов до зачиненої тентової палатки з морозивом та фрагментом скла від скляної пляшки розрізав палатку. Він розумів, що дії ОСОБА_9 незаконні, але ні він, ні ОСОБА_7 його не зупинили. Після чого ОСОБА_9 проник у палатку і дав їм по пачці морозива, а потім дістав корзини з морозивом і передав йому та ОСОБА_7 . Забравши морозиво, вони пішли у напрямку пр. К. Маркса у м. Дніпро. По дорозі ОСОБА_9 несподівано побіг, а вони з ОСОБА_7 присіли на лавочку та їли морозиво. Через деякий час вони побачили, як поліцейські затримали ОСОБА_9 , а потім були затримані і вони, викрадене морозиво було вилучено. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається та відшкодував шкоду.

Окрім показань обвинувачених, в яких вони визнають свою провину повністю, провина обвинувачених повністю підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у суді пояснив, що він працює приватним підприємцем і займається продажем морозива та напоїв у торгівельному кіоску, розташованому по вул. Харківській, 7-а у м. Дніпро. Кіоск зачиняється о 21.00 годині і охороняється. В липні 2016 року вночі йому зателефонували працівники охоронної фірми і повідомили про крадіжку з його кіоску. По приїзду його у місто, ним було встановлено, що фасад тентового павільйону був розрізаний та було викрадено морозиво, ще частина морозива була зіпсована. Після чого ним була проведена інвентаризація і слідчому був наданий відповідний акт відсутності товару. Окрім морозива, більш нічого викрадено не було. У подальшому йому була відшкодована заподіяна злочином шкода, а тому матеріальних та моральних претензій до обвинувачених він не має.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.07.2016 року, згідно якого була оглянута палатка «Ласунка», розташована біля буд. № 7а по вул. Харківській у м. Дніпро та встановлено пошкодження тентової стінки у вигляді розрізів. ( т.1 а.с. 4).

- протоколом огляду від 09.07.2016 року, згідно якого біля буд. № 33 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, у гр. ОСОБА_9 були виявлені та вилучені дві корзинки з морозивом, в одній з яких знаходилося морозиво: «Стоп наркотик» у кількості 8 штук, «Ласунка» у вафельному стаканчику у кількості 15 штук, у другій корзинці морозиво: «Малюк» у кількості 11 штук, «Стоп наркотик» у кількості 4 штук, «Супер Морозиво» у кількості 15 штук, які належать потерпілому ОСОБА_6 , крім того біля вказаного будинку була виявлена та вилучена горловина від скляної пляшки. (т.1 а.с. 5). Вказане морозиво визнано по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 ( т.1.а.с. 27-28);

- копіями накладних ТОВ «Ласунка-Бяроза» щодо поставки на адресу ФОП « ОСОБА_6 » морозива у період з 20.06.2016 по 07.07.2016 р.. ( т.1 а.с. 20-21);

- актом переобліку товару ФОП « ОСОБА_6 » станом на 09.07.2016 року, згідно якого нестача товару складає, а саме: пломбіру стак. Супер Морозиво у кількості 30 шт. вартістю 8 грн. за 1 шт., Стак. Малюк АМ у кількості 19 шт. вартістю 11 грн. за 1 шт., пломбіру Справжній Український у кількості 10 шт. вартістю 12,50 грн. за 1 шт., пломбіру Рожок Новий (Люба-Буба) у кількості 10 шт. вартістю 11 грн. за 1 шт., пломбіру Стакан 11 коп. (як раніше) у кількості 30 шт. вартістю 8 грн. за 1 шт., пломбіру Стоп Наркотик у кількості 11 шт. вартістю 13,50 грн. за 1 шт., Стак Джем. Згущ. у кількості 26 шт. вартістю 10 грн. за 1 шт., а також зіпсованого товару, а саме: пломбіру стак Супер Морозиво у кількості 16 шт. вартістю 8 грн. за 1 шт, пломбіру Стакан 11 коп. (як раніше) у кількості 21 шт. вартістю 8 грн. за 1 шт, Стак Малюк Ам у кількості 11 шт. вартістю 11 грн. за 1 шт, пломбіру Стоп Наркотик у кількості 16 шт. вартістю 13,50 грн. за 1 шт., пломбіру Справжній Український у кількості 1 шт. вартістю 12,50 грн. за 1 шт, пломбіру Рожок Новий (Люба-Буба) у кількості 2 шт. вартістю 11 грн. за 1 шт. ( т.1 а.с. 22);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1692 від 23.07.2016 року, згідно якого ринкова вартість морозива станом на 09.07.2016 року складала, а саме: морозива пломбір стак. «Супер Морозиво» у кількості 46 шт. - 7,20 грн. за 1 шт. на загальну суму 331,20 грн., морозиво «Стак Малюк АМ» у кількості 30 шт. - 8,49 грн. за 1 шт. на загальну суму 254,70 грн., морозиво пломбір «Справжній Український» у кількості 11 шт. - 12,50 грн. за 1 шт. на загальну суму 137,50 грн., морозиво пломбір «Рожок Новий (Люба-Буба) у кількості 12 шт. - 10,18 грн. за 1 шт. на загальну суму 122,16 грн., морозиво пломбір «Стакан 11 коп. (як раніше)» у кількості 51 шт. - 8 грн. за 1 шт. на загальну суму 408 грн., морозиво пломбір «Стоп наркотик» у кількості 27 шт. - 8,75 грн. за 1 шт. на загальну суму 236,25 грн., морозиво «стак. Джем Згущ.» у кількості 26 шт. - 8 грн. за 1 шт. на загальну суму 208 грн. ( т.1 а.с. 26-29);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2016 року за участю ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 , знаходячись на місці скоєння злочину розказав про обставини та показав механізм вчинення злочину. ( т.1 а.с. 98-102);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2016 року за участю ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_8 , знаходячись на місці скоєння злочину розказав про обставини та показав механізм вчинення злочину.( т.1 а.с. 103-108).

- речовим доказом горловиною від скляної пляшки, яка знаходиться на зберіганні у камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 82-83).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинувачених, кожного окремо, доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в інше приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині, та відшкодування завданої злочином шкоди; обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем навчання та роботи, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_7 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині, та відшкодування завданої злочином шкоди; обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_8 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речовий доказ по справі морозиво є об`єктом кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність його повернення законному володільцю, а речовий доказ горловина від скляної пляшки, яка є знаряддям злочином підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-морозиво: «Стоп наркотик» у кількості 8 штук, «Ласунка» у вафельному стаканчику у кількості 15 штук, «Малюк» у кількості 11 штук, «Стоп наркотик» у кількості 4 штуки, «Супер Морозиво» у кількості 15 штук, які знаходяться на зберіганні у гр. ОСОБА_10 , - вважати повернутим власнику;

-горловину від скляної пляшки, яка знаходиться на зберіганні у камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1