overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2224/17
У Х В А Л А
іменем України
17 серпня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 28.07.2017 року в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про зняття арешту із нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27.07.2017 року у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із поданих слідчому судді матеріалів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, при цьому у клопотанні зазначається, що він є володільцем майна, на яке накладено арешт постановою слідчого.

Таким чином, особа, що звернулась до суду із клопотанням не має будь-якого передбаченого законом процесуального статусу у кримінальному провадженні, може вважатись представником володільця майна фізичної особи, однак чинним КПК України такий процесуальний статус не передбачений, а сам володілець майна ОСОБА_4 до суду із клопотанням не звертався.

За таких обставин, клопотання подано особою, правовий статус якої не врегульований КПК України, тобто не уповноваженою особою.

Частиною 3 статті 172 КПК України визначена можливість повернення слідчим суддею клопотань щодо арешту майна для усунення недоліків, а пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України передбачено можливість повернення скарги, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

З поданих матеріалів не вбачається достатніх відомостей, які б давали можливість слідчому судді вирішувати по суті клопотання неуповноваженої у кримінальному провадженні особи.

Враховуючи викладене, клопотання подано без додержання вимог статті 174 КПК України, тому його слід повернути.

Керуючись ст.ст. 171,172, 174, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні повернути для усунення недоліків особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1588/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1036/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 17.08.2017

УХВАЛА
17 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 7 липня 2017 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 2 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 7 липня 2017 року відмовлено адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 2 червня 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, копію ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 7 липня 2017 року адвокат ОСОБА_3 отримав 14 липня 2017 року. Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана до суду, згідно поштового штампу 24 липня 2017 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 7 липня 2017 року. Питання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали із зазначенням причин пропуску строку не ставиться.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 7 липня 2017 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 2 червня 2017 року та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 529/673/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року

Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді:ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

представника

органу пробації ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_5 про залученняо справі в якості цивільного відповідача по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Диканського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у чиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Як встановлено на досудовому розслідуванні вказаним обвинуваченим, наслідок його злочинних дій, які виразились у виді нанесення потерпілому ОСОБА_5 тілесних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розгляд здоров"я, було вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

На початку розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 до суду подав позовну заяву в якій він просить залучити його по кримінальному провадженню в якості цивільного позивача та стягти з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі в сумі 3 223 грн. 37 коп. за матеріальні збитки та 8000 грн. за спричинену йому моральну шкоду, а всього 11 223грн. 37 коп.

Вислухавши думки учасників судового засідання дослідивши наявні по справі докази суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 , щодо залучення його, в якості цивільного позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, який за законом несе цивільну відповідальність за шкоду.

Форма і зміст позовної заяви позивач ОСОБА_5 відповідає вимогам встановлених до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, що пред"являються під час розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе залучити в якості цивільного позивача потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного керуючись ст. 128, ст. 129 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 2 КК України, в якості цивільного позивача.

Вручити копію цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченому по справі ОСОБА_7 .

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-245/11
П О С Т А Н О В А

30.06.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Пилипчук А.Ю.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 21.06.2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 30 хвилин 12 липня 2011 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 544/1466/14-к
1-кп/544/5/2017
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул.Соборна, 41 кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № №0000052, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за період з 01.09.2016 по теперішній час.
Ухвала є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 8-00 год. 18 серпня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/619/17
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання
17 серпня 2017 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 інспектора Шишацького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки подання начальника Шишацького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 14.07.2014 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст.310 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 14.07.2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.310 КК України до чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

За час іспитового строку ОСОБА_6 26.06.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.176 КУпАП.

Проте, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, на періодичні реєстрації до Шишацького районного сектору з питань пробації з`являвся своєчасно, тому начальник Шишацького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у своєму поданні ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення інспектора Шишацького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_6 , які підтримали подання, думку прокурора, яка вважала, що подання обґрунтоване, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 п.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 14 липня 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1859/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання Катеринівської виправної колонії (№ 46) Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про встановлення адміністративногонагляду засудженому ОСОБА_2 ,-
встановив:

09 серпня 2017 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області(№ 46), про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 12:45 годині 16 серпня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6682/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000238, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, погоджене з прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покошичі Коропського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 працює керівником ДП «Укрспирт» Косарське МПД, проживає АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України-,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з експертами, спеціалістами та свідками, що набули указаного статусу у кримінальному провадженні.

Решті клопотання відмовити.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/35/16-к
1-кп/705/67/17
У Х В А Л А
17.08.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_2 подав суду письмову заяву у якій просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО і вказане клопотання було задоволено.
Судове засідання 14.08.2017 року було відкладено, у зв`язку із витребуванням додаткових доказів, до 21 серпня 2017 року до 09 години 40 хвилин.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Черкаському СІЗО, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання 21 серпня 2017 року о 09 годині 40 хвилин провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
Адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9471/17-к
Провадження№1-кп/760/1030/17

У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
17 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154 - 158, 194 КПК України, суд,-
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: -прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали до 15.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2017 року о 09.00 год.
Суддя ОСОБА_1