№ 1-кс/756/1670/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0006054 від 28.06.2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.01.2007 року Яготинським районним судом Київської області за 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 9 років,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

іншого учасника кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006054, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_5 05.06.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. перебував за адресою: м. Київ, вул. Лісова, 30, квадрат № 84 Пуща-Водицького лісу, де в той же час разом із останнім перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, того ж дня за вищевказаною адресою приблизно о 16 год. 30 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання у вигляді смерті, умисно завдав правою рукою п`ять ударів в область голови та шиї ОСОБА_7 , внаслідок чого остання впала на землю та втратила свідомість. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись у відсутності ознак життя ОСОБА_7 , з метою приховування злочину ОСОБА_5 засипав вапном обличчя та область грудної клітки ОСОБА_7 .

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці. Таким чином ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7

07.07.2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

08.07.2017 року ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0006054 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.09.2017 року включно.

Під час розслідування даної справи слідчий за згодою процесуального керівника у провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 08.10.2017 року включно, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 29.08.2017 продовжено виконувачем обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 до 3-х місяців.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. У даному кримінальному провадженні виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк не вдалося, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає. Зокрема, як зазначає слідчий, необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 з урахуванням зібраних доказів та висновків експертиз; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної по фрагменту стегнової кістки трупу невстановленої жінки та зразку букального епітелію ОСОБА_9 ; отримати висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, призначеної по трьох зразках ґрунту, вилучених за адресою виявлення трупу; надати доступ та ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілого; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування; повідомити підозрюваного та його захисника про надання доступу до матеріалів досудового розслідування; ознайомити підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, згідно з вимогами ст. 291 КПК України.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування у розумні строки відповідно до ст. 28 КПК України.

Слідчий у клопотанні стверджує, що без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, і як їх наслідок - отримання достатніх доказів у кримінальному провадженні, завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у двомісячний строк неможливо.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та вказали на наявність обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме на те, що ОСОБА_5 , з огляду на злочин, в якому він підозрюється, є суспільно-небезпечним, останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інший злочин.

Захисник ОСОБА_6 у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не висловив заперечень проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши виступи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.

07.07.2017 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0006054 вбачається, що 28.06.2017 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.07.2017 року ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.07.2017 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 0006054 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 04.09.2017 року включно.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні відповідною постановою від 29.08.2017 року продовжено до 3-ох місяців.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Обгрунтованості пред`явленої йому підозри не спростовує і сам підозрюваний.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що із вказаних слідчим та прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження строку тримання під вартою, ураховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, особу підозрюваного, який був раніше судимий за вчинення аналогічного особливо тяжкого злочину, а також доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183-184, 186, 194, 196-197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 08.10.2017 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1