26.12.2016
Справа № 642/8126/16-к
Провадження №1кс/642/2112/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ФОП ОСОБА_7 вантажником-експедитором, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.10.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського відділу поліції (м.Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24.12.2016 близько 10 годин 30 хвилин, знаходячись поблизу Благовіщенського Собору, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 12, побачив раніше незнайомого ОСОБА_8 , в руках у якого знаходилися грошові кошти в сумі 56 гривень. ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та схопив вищевказані грошові кошти, після чого штовхнув в область грудей потерпілого і намагався покинути безпосереднє місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошовими коштами, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був затриманий співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, - а саме закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
24 грудня 2016 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення о 10 годині 30 хвилин.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор послались на те, що ОСОБА_5 , вчинив відкрите викрадення чужого майна, в період випробувального терміну, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді до 6-ти років позбавлення волі, у зв`язку з чим він може перешкоджати встановленню істини та переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризиків передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор клопотання підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, ризики, викладені в клопотанні слідчого є обґрунтованими та доведеними.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти обрання запобіжного засоху у вигляді тримання під вартою, вважала, що ризики, викладені в клопотанні слідчого, не обґрунтовані. ОСОБА_5 не визнає вину у пред`явленому обвинуваченні. Вважала необхідним відмовити в задоволенні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 також заперечував в судовому засіданні щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що не вчиняв грабежу, справу сфальчифіковано.
Вислухавши сторін кримінального провадження, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, тому посилання сторони захисту на недоведеність підозри є необґрунтованим.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, ту обставину, що він підозрюється у вчиненні в період іспитового строку кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, суд вважає, що він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5ч.1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 працює за цивільно-правовим договором, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, за місцем роботи характеризується позитивно.

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, чке не доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 мінімальних заробітних плат в сумі 32 000 грн. (1600x20) = 32000 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання (№ 27) управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області, на строк 60 днів, по 22 лютого 2017 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат в сумі 32 000 грн. (1600x20) = 32000 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 24 грудня 2016 року.

Термін дії ухвали по 22.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1