Справа № 676/950/17
Провадження № 1-кп/676/192/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків - НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого:
- 12 травня 1998 року Кам`янець-Подільський районним судом Хмельницької області за ч.2, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з відстрочкою виконання вироку на підставі ст.46-1 КК України (1960 року) на строк два роки зі сплатою штрафу в розмірі 200 грн.;
- 20 січня 2000 року Кам`янець-Подільський районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ч.3 ст.140, ст.42, ст.43 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією майна, звільненого 9 серпня 2002 року на підставі ст.52 КК України умовно - достроково на невідбутий строк один рік і один місяць;
- 14 липня 2005 року Кам`янець-Подільський міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку на один рік;
-9 березня 2006 року Кам`янець-Подільський міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців, звільненого 15 липня 2010 року по відбуттю строку покарання;
-11 травня 2012 року Кам`янець-Подільський міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік і один місяць, звільненого 9 січня 2013 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 29 січня 2017 року близько 5 години, знаходячись у приміщенні кафе-бару «Бастіон», що розташований по вул.Хмельницьке шосе,9 в м.Кам`янець-Подільському, шляхом вільного доступу, будучи переконаним у тому, що ніхто із присутніх у кафе-барі за ним не спостерігає та не звертає на нього увагу, діючи з корисливим мотивом, умисно повторно таємно викрав із кишені куртки потерпілої ОСОБА_5 , що знаходилася на стільці, належний останній мобільний телефон «TELEFUNKEN Foxtrot 23» вартістю 703 грн. у комплекті із батареєю марки «fly» моделі BL7303 вартістю 200 грн., сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «МТС Україна» вартістю по 25 грн. кожна та флеш карткою марки «Kinqston» об`ємом 16 Гб вартістю 150 грн., чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1103 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та дав суду показання, що дійсно 29 січня 2017 року близько 5 години, знаходячись у приміщенні кафе-бару «Бастіон», скориставшись тим, що ніхто із присутніх у кафе-барі за ним не спостерігає та не звертає на нього увагу, таємно викрав із кишені куртки потерпілої ОСОБА_5 , що знаходилася на стільці, належний останній мобільний телефон «TELEFUNKEN Foxtrot 23», який через декілька днів добровільно видав працівникам поліції.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є корисливим злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 раніше неодноразово (сім разів) судимий за умисні корисливі середньої тяжкості та тяжкі злочини проти власності, по місцю проживання компрометуючими даними відносно нього Довжоцька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність у потерпілої до обвинуваченого будь-яких претензій, є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово сім разів засуджувався за умисні корисливі середньої тяжкості та тяжкі злочини проти власності, та з незнятою і непогашеною у встановленому законом порядку судимістю через незначний період часу після звільнення з місця позбавлення волі повторно вчинив корисливий середньої тяжкості злочин проти власності, що свідчить про його явне та вперте небажання ставати на шлях виправлення, враховуючи тяжкість і суспільну небезпечність вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який сім разів упродовж тривалого періоду часу майже 19 років засуджувався до реальної міри покарання (в переважній більшості у виді позбавлення волі), а останній раз у виді арешту, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 інших видів покарань, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, у виді арешту та обмеження волі, а також застосування при призначенні покарання статей 69 та 75 КК України.
З цих же підстав, а також у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою запобігти його спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання вироку, суд уважає за необхідне обрати йому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту в залі судових засідань.
Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
Строк покарання обчислювати з 28 березня 2017 року.
Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судових засідань.
Цивільний позов не пред`являвся.
-мобільний телефон «TELEFUNKEN Foxtrot 23», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній;
-CD-R диск «VS» 700МВ, який зберігається у матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.34), залишити там же протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 263 грн. 88 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1