overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/1929/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

16 червня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 12 серпня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 25 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 359/4755/17
Провадження № 1-кс/359/1111/2017
У Х В А Л А
Іменем України

15 червня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 13.06.2017 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області.
Просить зобов`язати посадових осіб слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 від 30.05.2017р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181 від 01.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року.
Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 та слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області. Зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області на слухання скарги надати матеріали відносно вище зазначеної скарги.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1584/17
Провадження 1-кс-443/17
ухвала
Іменем України
16 червня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-9, 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/945/15-к
Провадження № 1-в/369/96/17
УХВАЛА
Іменем України
09.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком від 29.05.2015 року Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

- про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 30.09.2015 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29.05.2015 року закінчився 29.05.2017 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 29.05.2015 року Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 286 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5648/14-к
Провадження № 1-в/552/594/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію», -
В С Т А Н О В И В :
26.11.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію».
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного (у режимі відеоконференції) судового провадження, якщо проти цього не заперечує обвинувачений.
Керуючись ст.. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове провадження за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 04 грудня 2014 року о 10-30 год. провести дистанційно (у режимі відеоконференції).
Організацію виконання ухвали доручити Полтавському слідчому ізолятору.

Головуючий ОСОБА_1
№566/633/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000189, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000189, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000189, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на «12» липня 2017 року, о 08 год. 30 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000189, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.
Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/1172/17

16 червня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника органу пробації - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 від 01 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 від 01 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 12.06.2017 р. у справі №564/1172/17 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі особи вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Угода про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000314 від 01 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу Українипідсудне Костопільському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000314 від 01 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 19 червня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

14 червня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
та їхнього представника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників поступило клопотання викликати в судове засідання члена судово-медичної експертної комісії обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради ОСОБА_10 для надання пояснень стосовно висновку комісійної судово-медичної експертизи від 14 квітня 2016 року № 31.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи, що місцезнаходження експерта територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 26 червня 2017 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1 та Корольовським районним судом м.Житомира за адресою м. Житомир, Соборна площа,1.
Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м.Житомира та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/655/16-к
У Х В А Л А
16 червня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000203, № 0000332, № 0000437 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерть, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и в :
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203, № 0000332, № 0000437, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16 червня 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 8 серпня 2017 року:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_1 .
Справа № 755/3644/16-к
1-кп/755/435/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
"15" червня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болниси, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, грузина, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Майданицьке, Тальнівського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, українця, з повною вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 40017234, що надійшов з Прокуратури міста Києва, -
в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 40017234 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та додані до нього документи, повернути прокурору Прокуратури міста Києва для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 13 серпня 2017 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 15 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:
судді:
1.
2.