Справа №274/5411/16-к
Провадження №1-в/0274/1779/16
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

03.01.2017р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

помічника судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

представника адміністрації БВК №70. . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

засудженого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в режимі відео-конференції з приміщенням Бердичівської виправної колонії (№70) провадження за заявою засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 10.12.1996 року за ст.ст.234 п.«б», 236 п.«а», 42, 43 КК України до 3 років дисциплінарного батальйону; 2) 23.12.1998 року за ст.ст.140 ч.2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 3) 13.03.2001 року за ст.140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.10.2001р. в порядку Закону України "Про амністію" від 05.07.2001р. умовно з іспитовим строком 1 місяців 9 днів; 4) 09.06.2003 року за ст.ст.121 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 20.03.2007р. умовно-достроково на 9 місяців,

про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 із клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів, ОСОБА_6 засуджений 19.12.2007 року Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст.115 ч.1, 71 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2016 року час попереднього ув`язнення засудженого у періоди з 02.07.2007 року по 04.01.2008 року та з 12.12.2012 року по 05.08.2013 року зараховано до строку відбування покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 02.07.2007 року, кінець строку - 06.11.2018 року.

За останньою судимістю засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.07.2007 року.

За час перебування в СІЗО м. Сімферополя характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав. Заохочень не мав.

В Бердичівській виправній колонії управління ДПтС України в Житомирській області (№70) відбуває покарання з 08.02.2008 року. За час відбування покарання характеризується негативно. Допускав порушення вимог режиму тримання, за що на нього було накладено 48 стягнень. На даний час на виробництві колонії працевлаштований слюсарем. Має 2 заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Відношення до представників адміністрації неоднозначне, у спілкуванні невідвертий. Санітарно-гігієнічних норм дотримується під контролем начальника відділення. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи під контролем адміністрації. Дотримується вимог пожежної безпеки під контролем адміністрації. Вперто не бажає брати участь в програмах диференційованого виховного впливу та виховних заходах, які проводяться із засудженими. Не приймає участі у роботах з благоустрою місць позбавлення волі та не вбачає необхідності у їх виконанні. Не приймає участі у роботі самодіяльних організацій засуджених установи. Спальне місце та санітарний стан в приліжковій тумбочці утримує в належному порядку під контролем представників адміністрації. Соціально-корисні зв`язки з рідними підгримує шляхом телефонних розмов. Під час відбування покарання на профілактичних обліках не перебував. Провину у скоєному злочині визнає повністю. Позову не має.

Згідно наявного в матеріалах особової справи засудженого витягу з протоколу №21 від 11.11.2015р., за результатами розгляду комісії при Бердичівській ВК №70 питання подання матеріалів в суд щодо заміни засудженому ОСОБА_7 не відбутої частини покарання більш м`яким, прийнято рішення про відмову у поданні матеріалів до суду у зв`язку з тим, що останній не став на шлях виправлення (особова справа с.52, т-2).

Згідно наявного в матеріалах особової справи засудженого витягу з протоколу №20 від 26.10.2016р., за результатами розгляду комісії при Бердичівській ВК №70 питання подання матеріалів в суд щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , прийнято рішення про відмову у поданні матеріалів до суду у зв`язку з тим, що останній не довів свого виправлення (особова справа с.78, т-2).
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 подану заяву підтримав. При цьому визнав факт неодноразових порушень порядку та режиму утримання. Запевняє, що змінив свої погляди на життя та просить надати йому останній шанс.

Представник адміністрації виправної колонії вважає, що застосування до засудженого положень ст.82 КК України є недоцільним, оскільки за час відбування покарання він характеризується негативно, участі у суспільно-корисній праці, в програмах диференційованого виховного впливу, виховних заходах, самодіяльних організаціях не приймає.

На думку прокурора, за час відбуття покарання засуджений не довів, що став на шлях виправлення, а тому його заява задоволенню не підлягає.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого.

Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована судом, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Ст.130 Кримінально-виконавчого кодексу України заміну не відбутої частини покарання більш м`яким визначено як один з видів заохочення для осіб, засуджених до позбавлення волі. Правом застосування заходів заохочення до засуджених, згідно ст.135 ч.1 КВК України, користуються начальник колонії, а також його прямі начальники.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено ст.154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела що стала на шлях виправлення. Проте, зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Таким чином, при прийнятті рішення по суті справи, суд враховує також те, що ОСОБА_6 має ряд непогашених судимостей за попередніми вироками, відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину пов`язаного із позбавленням життя людини. В минулому він звільнявся з місць позбавлення волі по амністії та умовно-достроково, однак належних висновків для себе не робив та знову скоював злочини. За час відбуття покарання засуджений характеризується загалом негативно, неодноразово допускав порушення режиму утримання за що на нього накладались дисциплінарні стягнення, за увесь період відбуття покарання має лише два заохочення, кількість яких у порівнянні із кількістю накладених стягнень є мізерною. Вимог режиму тримання він дотримується під контролем адміністрації установи, участі у суспільному житті відділення та у суспільно-корисній праці не приймає.
На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1