Справа № 579/1938/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2016 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду 06 грудня 2016 року звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року по не розгляду його клопотання від 1 грудня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР 18 грудня 2012 року за №0000113.

Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 1 грудня 2016 року він, як потерпілий у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 18 грудня 2012 року за №0000113 звернувся до начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів даного кримінального провадження.

Його звернення саме до керівника слідчого відділення було зумовлено тим, що слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на протязі останніх декількох місяців уникає спілкування із ним, не відповідає на телефонні дзвінки, не проводить належних та обов`язкових слідчих дій, згідно графіку складеного ним, же, тобто слідчим ОСОБА_4 , які повинні були бути проведені ще у 2014 році.

Просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП припинити бездіяльність, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій по розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000113 та зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП розглянути подане ним клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 1 грудня 2016 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду відповідну заяву про розгляд його скарги без його участі (а.с.4)

Начальник СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що за змістом ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000113 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

01 грудня 2016 року на ім`я начальника слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження. В клопотанні потерпілий ОСОБА_3 зазначив адресу для листування та засоби зв`язку. Зазначене клопотання отримане 01.12.2016 року (а.с.3)

За змістом постанови слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 5 грудня 2016 року клопотання ОСОБА_3 розглянуто і відмовлено в задоволенні в повному обсязі.

За таких обставин у зв`язку з тим, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто слідчий суддя дійшов висновку, що предмет розгляду клопотання відсутній, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий в порушення ст. 220 ч. 1 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання від 1 грудня 2016 року його не розглянув, постанову прийняв 5 грудня 2016 року.

Згідно ч. 1. ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Інші дії слідчого потерпілим не оскаржувались.

На підставі викладено, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.303,304,306,307,309,395 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року по не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1