Справа №672/574/17
Провадження №1-кп/672/48/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_7

представника Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кумове Роздольненського району Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, учня Іванковецької ЗОШ, не одруженого, не судимого, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині лютого 2017 року неповнолітній ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, вирішив вчинити крадіжку металевих виробів із нежилого господарства ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свої злочині наміри, того ж дня неповнолітній ОСОБА_4 близько 23 години прибув до вказаного господарства. Після чого, за допомогою фомки, яку із собою приніс з дому, відігнув на вхідних дверях приміщення літньої кухні металеві скоби, на які кріпиться навісний замок.
В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 через двері проник в середину приміщення літньої кухні.
Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в середині приміщення літньої кухні, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, таємно демонтував та викрав металеву плиту розміром 72x40 см вартістю 287 грн., металеву плиту розміром 64x37 см вартістю 144 грн. 69 коп., металеву плиту розміром 64x33 см вартістю 210 грн. 43 коп. та лист металу розмірами 60x60 см вартістю 120 грн., які переніс до схилу, який проходить неподалік нежилого господарства ОСОБА_10 . Оскільки викрадені речі були важкими, то для їх подальшого транспортування, ОСОБА_4 взяв із свого господарства сани, за допомогою яких викрадені металеві вироби перевіз до господарства за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_2 .
Всього неповнолітній ОСОБА_4 умисно, таємно викрав особистого майна ОСОБА_9 на загальну суму 732 грн. 12 коп.
Умисні дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що в середині лютого 2017 року він проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку металевих виробів.
Незважаючи на показання обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується такими доказами:

-протоколом огляду місця події від 15.04.2017 року, де зафіксовано факт огляду господарства ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де в літній кухні, на печі, відсутня металева плита;
-заявою ОСОБА_11 від 19.04.2017 року про добровільну видачу працівникам поліції трьох металевих плит, які він придбав у ОСОБА_4 ;
-заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу працівникам поліції металевої фомки та саней;
-висновком товарознавчої експертизи №280401 про те, що вартість трьох металевих плит становить 612,12 грн.;
-довідкою ПП ОСОБА_12 , що вартість металевого листа розміром 60 Х 60 см станом на лютий 2017 року становила 120 грн.
При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_4 позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Таким чином, з врахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітніми), особи винного (позитивно характеризується за місцем навчання та проживання) суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити з застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, а саме - один рік позбавлення волі.
Однак суд, враховуючи обставини справи, особу винного, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирались. Речові докази: три металеві плити залишити в потерпілого ОСОБА_9 , фомку та сани, які були знаряддями вчинення злочину знищити. Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді одного року позбавлення волі. Згідно ст.75,104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік. Згідно п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: три металеві плити залишити в потерпілого ОСОБА_9 , фомку та сани знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя