Справа № 738/1799/16-к
№ провадження 1-кп/738/93/2017
УХВАЛА

11 липня 2017 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000074 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Менського району Чернігівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою (закінчив 7 класів), не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання яке відбулося 05 липня 2017 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Ухвалою Менського районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід на 11 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання 11 липня 2017 року ОСОБА_3 повторно не з`явився, відповідно до повідомлення начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області привід виконати не вдалося, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Заслухавши доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений не з`явився на судовий виклик без поважних причин при цьому не повідомивши суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 на 11 год. 00 хв. 19 липня 2017 року до залу судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 19 липня 2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1