overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/402/17
Провадження № 1-кп/602/68/2017

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"05" липня 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 06 червня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_7 та не повідомила про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , заперечили щодо заявленого клопотання прокурором, вказавши, що прокурором не наведено жодних підстав щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.
При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, раніше вже переховувався від органів досудового розслідування і був оголошений в розшук, об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 02 вересня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1174/17
Номер провадження 1-кс/676/856/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 під час розслідування кримінального провадження №0000190, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 під час розслідування кримінального провадження №0000190.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 під час розслідування кримінального провадження №0000190.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.10 год. 06 липня 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до 08 год. 04 липня 2017 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 296/5279/17
УХВАЛА
05 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Тарнір» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ТОВ «Торгівельний дім «Тарнір» із скаргою, в якій оскаржує бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 стосується ТОВ «Торгівельний дім «Тарнір», слідчий суддя приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Тарнір» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 11 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити представника ТОВ «Торгівельний дім «Тарнір».

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3889/17
Провадження по справі № 1-в/367/365/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційним судом Київської області від 24.11.2005 р., з не відбутою частиною покарання 1 рік 01 місяць 29 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 07.07.2017 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7833/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/865/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 06.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
6 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано невинним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст.135 КК України та виправдано.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/1419/17
Провадження № 1-кп/541/159/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 190 ч. 2 КК України підготовче судове засідання на 13 год. 25 липня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_18 -Луценко
№566/732/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
06 липня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000137, яке внесено до ЄРДР від 02 квітня 2016 року (в порядку ст.ст.303,304 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000137, яке внесено до ЄРДР від 02 квітня 2016 року (в порядку ст.ст.303,304 КПК України).

У відповідності до вимог ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, скарга подана належною особою, яка має право подавати скаргу. Скарга підлягає розгляду Млинівським районним судом Рівненської області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

На підставі, викладеного,
керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000137, яке внесено до ЄРДР від 02 квітня 2016 року (в порядку ст.ст.303,304 КПК України) до судового розгляду на 15 годину 00 хв. 02 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ..

Про судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000137, яке внесено до ЄРДР від 02 квітня 2016 року (в порядку ст.ст.303,304 КПК України) повідомити Радивилівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа №562/2361/17
У Х В А Л А
03.07.2017 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, -
в с т а н о в и в:
30 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчої Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді та/або вмотивованої постанови на клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 20 червня 2017 року та просить зобов`язати слідчу прийняти відповідне рішення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не відсутні.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.
Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 04 липня 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
06.07.2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій .

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09.00 год. 10.07.2017 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
номер провадження 1-кп/695/207/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06 липня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15 п. 13 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 року від апеляційного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15 п. 13 ч.2 ст.115 КК України для розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15 п. 13 ч.2 ст.115 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 25.07.2017р.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7681/16-к
Провадження № 1-в/752/109/17
УХВАЛА
06.07.2017 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання ст.інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про скасування іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, засудженої вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 24.06.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В:
ст.інспектор Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_5 .
Із матеріалів, надісланих до суду, вбачається, що ОСОБА_5 засуджена вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2016 р. за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Засуджена була ознайомлена з порядком відбування покарання, а також попереджена про наслідки невиконання обов`язків, покладених на неї судом.
За час перебування на обліку ОСОБА_5 сім разів не з`явилася на реєстрацію без поважних причин, не повідомила орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вислухавши думку прокурора, представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації, які не підтримали вказане подання, оскільки на даний час закінчився іспитовий строк, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Згідно постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року, якщо іспитовий строк минув і він відносно особи не був скасований, то покарання вважається відбутим, а іспитовий строк таким, що закінчився.
Як вбачається з матеріалів особової справи, на даний час іспитовий строк, призначений вироком Голосіївського районного суду від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , закінчився.
Керуючись ст.537-539 КПК України та ст. 57 КВК України, суд-
у задоволенні подання ст.інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_6 про направлення для відбування покарання ОСОБА_7 , засуджену вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
06.07.2017 Справа № 756/8917/17
Унікальний №756/8917/17
Провадження № 1-кп/756/763/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 18.07.2017 року на 15 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, що звернулася із скаргою, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 20.06.2017 за вх. № 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 11.07.2017 о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1