Справа № 453/1624/16-к
№ провадження 1-кс/453/16/17
УХВАЛА
про відвід слідчого
24.01.2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , її захисника-адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , -
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 підтримали подану заяву про відвід слідчого, просять задоволити подану заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 . Крім того вказали, що на даний час заступником начальника ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 проводиться службова перевірка за їх зверненням від 27 грудня 2016 року щодо неправомірних дій працівників СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.
Начальник СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_6 , оскільки вважає що відсутні підстави передбачені ст. 77 КПК України для його відводу. Окрім того вказав, що на даний час слідчого ОСОБА_6 замінено на слідчого ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування 24 січня 2017 року не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Серед підстав, які передбачені зазначеною статтею КПК України відсутня така підстава для відводу слідчого, як скасування постанови про закриття кримінального провадження а також те, що на думку заявника слідчий має недостатню професійну кваліфікацію.
З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що заявником не наведено підстав для задоволення відводу і відсутні підстави передбачені ст.77 КПК України для відводу слідчого, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1