АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3286/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 , погоджене заступником військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 години 00 хвилин 04 серпня 2017 року включно із визначенням застави у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96 000 грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ - Камчатський, Російської федерації, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого провідним інженером Київського представництва генерального замовника - Національного космічного агентства України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування саме такого запобіжного заходу достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність, та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистої поруки чи домашнього арешту.

27 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року. Крім того, відповідно до заяви, позицію захисника підтримав підозрюваний ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 , та застосовано щодоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 години 00 хвилин 04 серпня 2017 року включно із визначенням застави у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96 000 грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4