Справа № 636/2695/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, із неповною технічною освітою, неодруженого, 26 листопада 2013 року призваного на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, кулеметника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
08 серпня 2017 року до суду надійшло зазначене клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та на його обґрунтування зазначив, що солдат, кулеметник 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання покладених на нього обов`язків військової служби, 04 серпня 2014 року, в порушення вищевказаних вимог, без поважних на те причин самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , та до теперішнього часу до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

21.07.2014 року відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, самовільне залишення військової частини без поважних причин, тривалістю понад один місяць, внесено до ЄРДР за № 0000145.

22 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у спосіб передбачений вимогами ч. 2 ст. 135 КПК України.

На теперішній час ОСОБА_4 до місця служби не повернувся та не приступив до виконання обов`язків військової служби, у зв`язку з чим продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховується від органів досудового розслідування та суду і його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим 22 грудня 2014 року оголошено його розшук.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріли клопотання суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання слідчого, ураховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на місце служби, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом, не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, із неповною технічною освітою, неодруженого, 26 листопада 2013 року призваного на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, кулеметника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - з метою його приводу до залу судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, для обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 08 лютого 2018 року, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1