Справа № 199/8852/16-к
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000128, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурором до суду поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000128, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

За обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що для розміщення автомийки умисно самовільно зайняв земельну ділянку по АДРЕСА_2 , площею 0,1704 га, яка розташована в охоронній зоні повітряної лінії електропередачі, спричинивши при цьому територіальній громаді м. Дніпро майнову шкоду на загальну суму 16157,44 гривень.

Оцінюючи відповідність форми та змісту вказаного обвинувального акту вимогам КПК України, суд виходить з того, що згідно вимог ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

На порушення вимог ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, який складений слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , вказаним слідчим не підписаний.

Також, суд враховує, що згідно приписів п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості … анкетні відомості кожного потерпілого.

Органом досудового розслідування було встановлено, що суспільно-небезпечним діянням була спричинена майнова шкода. Разом з тим, на порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті анкетні відомості потерпілого (юридичної чи фізичної особи, якій була спричинена така шкода) не зазначені.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.

Наданий суду реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному, однак не містить відомостей про час надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення … повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Оскільки обвинувальний акт не відповідає вищевикладеним вимогам КПК України, він на підставі приписів п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000128, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, повернути прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

07.12.2016