overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/600/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
27 березня 2017 року в провадження судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 були передані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 11- 00 годин 31 травня 2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1149/16-к

УХВАЛА
12 квітня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Сироватка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , 03.01.2017 року засудженого Сумським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень,
про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання, -
Начальник Сумського районного сектору Сумського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_3 .
Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 січня 2017 року було затверджено угоду про примирення між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.
Дане подання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та станом на 06 березня 2017 року залишився невиконаним.
12 квітня 2017 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява з доданою до неї квитанцією про сплату штрафу в розмірі 850 гривень 11 квітня 2017 року.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Сумського районного сектору Сумського МРВ з питань пробації необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні подання начальник Сумського районного сектору Сумського МРВ з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2083/17
Провадження №1-кс/751/835/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: скаржника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтуванні скарги зазначено, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки, вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено достатній обсяг роботи щодо збирання та перевірки доказів, співставлено дії працівників Сосницького ВП Менського ВП ГУ НП в Чернігівській області з об`єктивною та суб`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, і в оскаржуваній постанові дана цьому належна правова оцінка з посиланням на конкретні матеріали справи.
Доводів скаржника щодо не проведення в повному обсязі відповідних слідчих дій, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки згідно ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст.91 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,91,306, 307 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/432/17
Провадження №1-кп/743/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000422, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , постраждалого від аварії на ЧАЕС ІІІ категорії, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 01.08.2016 року близько 11 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів по тулубу руками та лівій верхній і обох нижніх кінцівках деревяною палицею, заподіявши потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вона примирилася з обвинуваченим.

Перевіривши дійсність волевиявлення сторін, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і необхідності його задоволення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо правопорушень, передбачених ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, розпочатого у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000422 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 7 діб, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1344/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/492/2017
Категорія - ч.1 ст. 122 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323,

щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи повідомленим під розписку 25 березня 2017 року про день і час апеляційного розгляду, в апеляційний суд не з`явився про причини неявки не повідомив.

В апеляційній скарзі законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ставиться питання про посилення покарання обвинуваченому, що згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України, вимагає обов`язкової його участі під час апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати примусовий привід, законного представника малолітнього потерпілого та керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 15 годину 30 травня 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в апеляційний суд Чернігівської області за адресою, вул. Гетьмана Полуботка, 2 м. Чернігів на призначений час.

Виконання ухвали доручити начальнику Щорському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 161/9601/15-к
Провадження № 1-кп/161/92/17
У Х В А Л А
про відсторонення від посади
м. Луцьк 13 квітня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 28.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заперечили щодо заявленого клопотання прокурора, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання прокурора заперечили, захисник ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що останній, перебуваючи на посадізаступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області, може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, знищити чи сховати документи, які мають значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та відсторонити від займаної посади обвинуваченого на 2 (два) місяці, тобто до 13 червня 2017 року включно.
Керуючись ст.ст.154, 156, 157, 369, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області строком на 2 (два) місяці, тобто до 13 червня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий

Судді
справа № 274/661/17
провадження № 1-в/0274/244/17
УХВАЛА

12.04.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши звернення начальника Софіївської виправної колонії (№ 45) про уточнення біографічних даних засудженого ОСОБА_4 , -
16.02.2017 року начальник Софіївської виправної колонії № (45) Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою про уточнення біографічних даних засудженого ОСОБА_4 , який відбуває в даній установі покарання.
В ході судового розгляду, було встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув"язнення за період з 12.09.2015 року по 10.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 02.11.2016 року.
Судом при винесенні вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме, помилково вказано невірно по-батькові засудженого ОСОБА_4 .
Згідно копії паспорту, яка міститься в матеріалах провадження, правильно по-батькові засудженого - ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 , як зазначено в ухвалі суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року, вважати вірним написання прізвища, ім"я, по-батькові засудженого - ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/294/17
Номер провадження 1-кп/292/36/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Житомир, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
До суду в якості обвинуваченого на 14 год. 30 хв. на 13 квітня 2017 року викликався ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився .
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 25 квітня 2017 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити Пулинському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4042/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі чоловіка ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 12.04.2017 р. надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі її чоловіка ОСОБА_3 .

При цьому до клопотання не надано будь-яких документів на його обгрунтування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, зазначаю наступне.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням(поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

ОСОБА_2 не надала документів про свої повноваження на вирішення зазначеного в клопотанні питання, не обгрунтувала ту обставину, що вирішення питання умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі чоловіка безпосередньо стосується її прав, обов`язків чи законних інтересів

За таких обставин, в зв`язку з вищезазначеним, рахую необхідним відмовити у відкритті провадження за клопотанням заявниці та повернути їй клопотання за належністю.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі її чоловіка ОСОБА_3 .

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі її чоловіка ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів в Апеляційний суд Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0004676, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 годині 30 хвилин 18.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 196, 197, 331, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу утримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Провадження у справі №554/10091/16к, 1кп/554/42/2017 відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/419/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 02 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 02 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 02 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10.05.2017 року 10 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження - прокурора , потерпілого, обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя