Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14284/16-к
Номер провадження № 1кс/712/6052/16
м. Черкаси 20 грудня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, освіта середня повна, тимчасово не працює, не одружений, не є інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимому: 17.05. 2012 Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, 23.01.2014 звільнений по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернулась до суду із клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 20.08.2016 до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу того, що 20.08.2016 близько 22.00 год. за адресою місця власного проживання, а саме АДРЕСА_2 , вона виявила зникнення особистого майна, а саме ноутбуку «НР», вартістю 4500 грн., в результаті чого зазнала матеріального збитку.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, освіта середня повна, тимчасово не працює, не одружений, не є інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимому: 17.05. 2012 Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, якому 21.08.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
31.08.2016 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та складено протокол про оголошення підозрюваному ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу та вручено копію.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики прокурора, слідчого не з`являвся, 20.10.2016 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5
18.11.2016 було отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного гр. ОСОБА_5
20.12.2016 гр. ОСОБА_5 було розшукано та доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задоволити.
Підозрюваний та захисник просили відмовити у задоволені клопотання. Згідно пояснень підозрюваного, він тимчасово не проживав за місцем реєстрації, номер телефону слідчому передав, в зв`язку з роботою одного разу на виклик не з`явився, зобов`язувався не полишати місце проживання за реєстрацією та з`явдятись за викликом слідчого та прокурора.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обгрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Також в судовому засіданні знайшов підтвердження факт існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства, про що свідчить поведінка підозрюваного, який допускав порушення процесуальних обов`язків, що в сукупності надають підстави для обрання більш суворого запобіжного заходу підозрюваному.
Разом з тим, тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. За відсутністю доведення цього, твердження про необхідність застосування до підозрюваної виключно запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою є передчасним.
Під час судового засідання встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , його батьки є інвалідами другої групи, характеризується позитивно.
За таких обставин вважаю, що такий винятковий запобіжний захід, як тримання під вартою, обирати до підозрюваного недоцільно. Натомість, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і одночасно застосувати обов`язки, передбачені п.3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00хв до 06 год. 00хв та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити тривалістю 60 днів, тобто на період з 20 грудня 2016 року по 17 лютого 2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику, слідчому і прокурору.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвалу отримав: 20.12.2016р. о __________год. ОСОБА_5