1-кп/381/2/17
381/3633/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурорів: ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
обвинуваченої: ОСОБА_17 ,
захисників: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
потерпілого: ОСОБА_21 ,
представників потерпілої юридичної особи: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
свідків: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,

ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Броварки Лубенського району Полтавської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки, з вищою освітою, такої, що перебуває в цивільному шлюбі, маючої на утриманні малолітню дитину 2000 року народження, українки, громадянки України, раніше судимої 28 квітня 2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України до дев`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з повною матеріальною відповідальністю, строком на три роки, без конфіскації майна,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_17 згідно наказу №201-ос від 13.05.2011 року призначена на посаду керуючого ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України». Згідно затвердженої посадової інструкції від 14.05.2011 року, керуючого ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_17 , згідно п.1 вказаної інструкції вона забезпечує належне виконання покладених на відділення завдань та функцій, здійснює керівництво діяльністю відділення та виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, щодо організації та контролю виробничої діяльності підзвітних відділенню ТВБВ, а також функції щодо переміщення персоналу в межах своїх повноважень. Згідно п.7 розділу 2 посадової інструкції, керівник видає розпорядження з питань виробничої діяльності.
Діючи умисно, ОСОБА_17 обіймаючи посаду керуючого ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» та маючи організаційно-розпорядчі функції, з наміром особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи про відкриту у ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» кредитну відновлювальну лінію ОСОБА_21 №3863 від 05.10.2010 року, з яким особисто знайома, вирішила заволодіти коштами банку привласнивши їх як спосіб заволодіння використавши відновлювальну кредитну лінію ОСОБА_21 .
Відтак, ОСОБА_17 використовуючи своє службове становище, з метою заволодіння коштами, які їй безпосередньо не були ввірені, але в силу своєї посади будучи наділеною правомочністю управління та розпорядження коштами через підлеглих їй працівників касирів ТВБВ № 1026/0657, 04.04.2011 року надала письмове розпорядження на видачу готівки з каси по кредитній відновлювальній ліній ОСОБА_21 , без заяви на видачу та присутності останнього.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_17 , надала вказівку провідному економісту відділу кредитування банку - ОСОБА_29 , на оформлення видачі готівки з каси по кредитній лінії ОСОБА_21 в сумі 90 тисяч грн. без його присутності при цьому надала також вказівку про те, що видані кошти разом з документами на видачу необхідно передати особисто їй, а вона сама їх передасть ОСОБА_21 так як він є «VIP» клієнтом банку.
Провідний економіст ОСОБА_29 , виконуючи усну вказівку керуючого філією банку ОСОБА_17 , підготувала документи на видачу з каси грошової суми в розмірі 90 тисяч грн. по кредитній відновлювальній лінії ОСОБА_21 та підготовлені документи на видачу коштів передала ОСОБА_17 .
Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_17 , надала усну вказівку старшому контролеру касиру операційної частини ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_26 видати з каси кредитну-грошову суму в розмірі 90 тисяч грн. по кредитній відновлювальній лінії ОСОБА_21 №3863 від 05.10.2010 року та занести вказану суму особисто їй в кабінет.
Будучи підлеглою особою, ОСОБА_26 , виконуючи вказівку керуючого філією банку, надала вказівку на видачу готівки з каси касиру ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_32 , яка видала з каси вказану грошову суму та передала ОСОБА_26 , яка в свою чергу, виконуючи вказівку ОСОБА_17 , передала їй отримані грошові кошти по кредитній лінії ОСОБА_21 в розмірі 90 тисяч грн.
ОСОБА_17 , з метою приховання слідів своєї злочинної діяльності, 04.04.2011 року підробила підпис ОСОБА_21 у графі отримувач коштів від імені ОСОБА_21 у заяві на видачу готівки на суму 90 тисяч гривень та повернула підтверджуючий отримання готівки документ до каси банку.
Вона, ж, діючи умисно, обіймаючи посаду керуючого ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» та маючи організаційно-розпорядчі функції, з наміром особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи про відкриту у ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» кредитну відновлювальну лінію ОСОБА_21 №3863 від 05.10.2010 року, з яким особисто знайома, вирішила заволодіти коштами банку привласнивши їх як спосіб заволодіння використавши відновлювальну кредитну лінію ОСОБА_21 .
Відтак, ОСОБА_17 використовуючи своє службове становище, з метою заволодіння коштами, які їй безпосередньо не були ввірені, але в силу своєї посади будучи наділеною правомочністю управління та розпорядження коштами через підлеглих їй працівників касирів ТВБВ № 1026/0657, 04.04.2011 року надала письмове розпорядження на видачу готівки з каси по кредитній відновлювальній ліній ОСОБА_21 , без заяви на видачу та присутності останнього.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_17 , надала вказівку провідному економісту відділу кредитування банку - ОСОБА_29 , на оформлення видачі готівки з каси по кредитній лінії ОСОБА_21 в сумі 90 тисяч грн. без його присутності при цьому надала також вказівку про те, що видані кошти разом з документами на видачу необхідно передати особисто їй, а вона сама їх передасть ОСОБА_21 так як він є «VIP» клієнтом банку.
Провідний економіст ОСОБА_29 , виконуючи усну вказівку керуючого філією банку ОСОБА_17 , підготувала документи на видачу з каси грошової суми в розмірі 90 тисяч грн. по кредитній відновлювальній лінії ОСОБА_21 та підготовлені документи на видачу коштів передала ОСОБА_17 .
Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_17 , надала усну вказівку старшому контролеру касиру операційної частини ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_26 видати з каси кредитну-грошову суму в розмірі 90 тисяч грн. по кредитній відновлювальній лінії ОСОБА_21 №3863 від 05.10.2010 року та занести вказану суму особисто їй в кабінет.
Будучи підлеглою особою, ОСОБА_26 , виконуючи вказівку керуючого філією банку, надала вказівку на видачу готівки з каси касиру ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_32 , яка видала з каси вказану грошову суму та передала ОСОБА_26 , яка в свою чергу, виконуючи вказівку ОСОБА_17 , передала їй отримані грошові кошти по кредитній лінії ОСОБА_21 в розмірі 90 тисяч грн.
ОСОБА_17 , з метою приховання слідів своєї злочинної діяльності, 04.04.2011 року підробила підпис ОСОБА_21 у графі отримувач коштів від імені ОСОБА_21 у заяві на видачу готівки на суму 90 тисяч гривень та повернула підтверджуючий отримання готівки документ до каси банку.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 556 ВКЕ від 07.08.13, у графі отримувач коштів стоїть підпис не ОСОБА_21 , а іншої особи.
ОСОБА_17 ж, діючи повторно, обіймаючи посаду керуючого ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» та маючи організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно з наміром особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи про відкриту у ТВБВ № 1026/0657філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» кредитну відновлювальну лінію ОСОБА_21 №3863 від 05.10.2010 року, з яким особисто знайома, вирішила заволодіти коштами банку привласнивши їх як спосіб заволодіння використавши відновлювальну кредитну лінію ОСОБА_21 .
Відтак, ОСОБА_17 використовуючи своє службове становище, з метою заволодіння коштами, які їй безпосередньо не були ввірені, але в силу своєї посади будучи наділеною правомочністю управління та розпорядження коштами через підлеглих їй працівників касирів ТВБВ № 1026/0657, 20.05.2011 року надала письмове розпорядження на видачу готівки з каси по кредитній відновлювальній ліній ОСОБА_21 , без заяви на видачу та присутності останнього.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_17 , надала усну вказівку завідуючому операційною частиною ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_27 видати з каси кредитно-грошову суму в розмірі 50 тисяч грн. по кредитній відновлювальній лінії ОСОБА_21 №3863 від 05.10.2010 року та занести вказану суму особисто їй в кабінет.
Будучи підлеглою особою, ОСОБА_27 , виконуючи вказівку керуючого філією банку, надала вказівку на видачу готівки з каси касиру ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_33 , яка видала з каси вказану грошову суму та передала ОСОБА_27 , яка в свою чергу виконуючи вказівку ОСОБА_17 передала їй отримані грошові кошти по кредитній лінії ОСОБА_21 в розмірі 50 тисяч грн.
ОСОБА_17 , з метою приховання слідів своєї злочинної діяльності, 20.05.2011 року підробила підпис ОСОБА_21 у графі отримувач коштів від імені ОСОБА_21 у заяві на видачу готівки на суму 50 тисяч гривень та повернула підтверджуючий отримання готівки документ до каси банку.
Вона, ж, діючи повторно, обіймаючи посаду керуючого ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» та маючи організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно з наміром особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи про відкриту у ТВБВ № 1026/0657 філії Головногоуправління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» кредитну відновлювальну лінію ОСОБА_21 №3863 від 05.10.2010 року, з яким особисто знайома, вирішила заволодіти коштами банку привласнивши їх як спосіб заволодіння використавши відновлювальну кредитну лінію ОСОБА_21 .
Відтак, ОСОБА_17 використовуючи своє службове становище, з метою заволодіння коштами, які їй безпосередньо не були ввірені, але в силу своєї посади будучи наділеною правомочністю управління та розпорядження коштами через підлеглих їй працівників касирів ТВБВ № 1026/0657, 20.05.2011 року надала письмове розпорядження на видачу готівки з каси по кредитній відновлювальній ліній ОСОБА_21 , без заяви на видачу та присутності останнього.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_17 , надала усну вказівку завідуючому операційною частиною ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_27 видати з каси кредитно-грошову суму в розмірі 50 тисяч грн. по кредитній відновлювальній лінії ОСОБА_21 №3863 від 05.10.2010 року та занести вказану суму особисто їй в кабінет.
Будучи підлеглою особою, ОСОБА_27 , виконуючи вказівку керуючого філією банку, надала вказівку на видачу готівки з каси касиру ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_33 , яка видала з каси вказану грошову суму та передала ОСОБА_27 , яка в свою чергу виконуючи вказівку ОСОБА_17 передала їй отримані грошові кошти по кредитній лінії ОСОБА_21 в розмірі 50 тисяч грн.
ОСОБА_17 , з метою приховання слідів своєї злочинної діяльності, 20.05.2011 року підробила підпис ОСОБА_21 у графі отримувач коштів від імені ОСОБА_21 у заяві на видачу готівки на суму 50 тисяч гривень та повернула підтверджуючий отримання готівки документ до каси банку.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1/289 від 15.03.14, у графі отримувач коштів стоїть підпис не ОСОБА_21 а іншої особи.
Вона, ж, діючи повторно, обіймаючи посаду керуючого ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» та маючи організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно з наміром особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи про відкриту у ТВБВ № 1026/0657 філії Головногоуправління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» кредитну відновлювальну лінію ОСОБА_21 №3863 від 05.10.2010 року, з яким особисто знайома, вирішила заволодіти коштами банку привласнивши їх як спосіб заволодіння використавши відновлювальну кредитну лінію ОСОБА_21 .
Відтак, ОСОБА_17 використовуючи своє службове становище, з метою заволодіння коштами, які їй безпосередньо не були ввірені, але в силу своєї посади будучи наділеною правомочністю управління та розпорядження коштами через підлеглих їй працівників касирів ТВБВ № 1026/0657, 02.04.2012 року надала письмове розпорядження на видачу готівки з каси по кредитній відновлювальній ліній ОСОБА_21 , без заяви на видачу та присутності останнього.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_17 , надала усну вказівку старшому контролеру касиру операційної частини ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_26 видати з каси кредитно-грошову суму в розмірі 30 тисяч грн. по кредитній відновлювальній лінії ОСОБА_21 №3863 від 05.10.2010 року та занести вказану суму особисто їй в кабінет.
Будучи підлеглою особою, ОСОБА_26 , виконуючи вказівку керуючого філією банку, надала вказівку на видачу готівки з каси касиру ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_28 , яка видала з каси вказану грошову суму та передала ОСОБА_26 , яка в свою чергу виконуючи вказівку ОСОБА_17 передала їй отримані грошові кошти по кредитній лінії ОСОБА_21 в розмірі 30 тисяч грн.
ОСОБА_17 , з метою приховання слідів своєї злочинної діяльності, 02.04.2012 року підробила підпис ОСОБА_21 у графі отримувач коштів від імені ОСОБА_21 у заяві на видачу готівки на суму 30 тисяч гривень поставивши свій власний підпис та повернула підтверджуючий отримання готівки документ до каси банку.
Вона, ж, діючи повторно, обіймаючи посаду керуючого ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» та маючи організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно з наміром особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи про відкриту у ТВБВ № 1026/0657 філії Головногоуправління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» кредитну відновлювальну лінію ОСОБА_21 №3863 від 05.10.2010 року, з яким особисто знайома, вирішила заволодіти коштами банку привласнивши їх як спосіб заволодіння використавши відновлювальну кредитну лінію ОСОБА_21 .
Відтак, ОСОБА_17 використовуючи своє службове становище, з метою заволодіння коштами, які їй безпосередньо не були ввірені, але в силу своєї посади будучи наділеною правомочністю управління та розпорядження коштами через підлеглих їй працівників касирів ТВБВ № 1026/0657, 02.04.2012 року надала письмове розпорядження на видачу готівки з каси по кредитній відновлювальній ліній ОСОБА_21 , без заяви на видачу та присутності останнього.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_17 , надала усну вказівку старшому контролеру касиру операційної частини ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_26 видати з каси кредитно-грошову суму в розмірі 30 тисяч грн. по кредитній відновлювальній лінії ОСОБА_21 №3863 від 05.10.2010 року та занести вказану суму особисто їй в кабінет.
Будучи підлеглою особою, ОСОБА_26 , виконуючи вказівку керуючого філією банку, надала вказівку на видачу готівки з каси касиру ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_28 , яка видала з каси вказану грошову суму та передала ОСОБА_26 , яка в свою чергу виконуючи вказівку ОСОБА_17 передала їй отримані грошові кошти по кредитній лінії ОСОБА_21 в розмірі 30 тисяч грн.
ОСОБА_17 , з метою приховання слідів своєї злочинної діяльності, 02.04.2012 року підробила підпис ОСОБА_21 у графі отримувач коштів від імені ОСОБА_21 у заяві на видачу готівки на суму 30 тисяч гривень поставивши свій власний підпис та повернула підтверджуючий отримання готівки документ до каси банку.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 352 від 24.04.14 р., у графі отримувач коштів стоїть підпис не ОСОБА_21 , а іншої особи.
Вона, ж, діючи повторно, обіймаючи посаду керуючого ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» та маючи організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно з наміром особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи про відкриту у ТВБВ № 1026/0657 філії Головногоуправління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» кредитну відновлювальну лінію ОСОБА_21 №3863 від 05.10.2010 року, з яким особисто знайома, вирішила заволодіти коштами банку привласнивши їх як спосіб заволодіння використавши відновлювальну кредитну лінію ОСОБА_21 .
Відтак, ОСОБА_17 використовуючи своє службове становище, з метою заволодіння коштами, які їй безпосередньо не були ввірені, але в силу своєї посади будучи наділеною правомочністю управління та розпорядження коштами через підлеглих їй працівників касирів ТВБВ № 1026/0657, 05.04.2012 року надала письмове розпорядження на видачу готівки з каси по кредитній відновлювальній ліній ОСОБА_21 , без заяви на видачу та присутності останнього.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_17 , 05.04.2012 року надала усну вказівку старшому контролеру касиру операційної частини ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_28 видати з каси кредитно-грошову суму в розмірі 17 тисяч грн. по кредитній відновлювальній лінії ОСОБА_21 №3863 від 05.10.2010 року та занести вказану суму особисто їй в кабінет.
Будучи підлеглою особою, ОСОБА_28 , виконуючи вказівку керуючого філією банку, надала вказівку на видачу готівки з каси касиру ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_30 , яка видала з каси кошти в розмірі 17 тисяч грн.. та передала вказану грошову суму ОСОБА_17 , яка особисто зайшла за коштами.
ОСОБА_17 , з метою приховання слідів своєї злочинної діяльності, 05.04.2012 року підробила підпис ОСОБА_21 у графі отримувач коштів від імені ОСОБА_21 у заяві на видачу готівки на суму 17 тисяч гривень та повернула підтверджуючий отримання готівки документ до каси банку.
Вона, ж, діючи повторно, обіймаючи посаду керуючого ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» та маючи організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно з наміром особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи про відкриту у ТВБВ № 1026/0657 філії Головногоуправління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» кредитну відновлювальну лінію ОСОБА_21 №3863 від 05.10.2010 року, з яким особисто знайома, вирішила заволодіти коштами банку привласнивши їх як спосіб заволодіння використавши відновлювальну кредитну лінію ОСОБА_21 .
Відтак, ОСОБА_17 використовуючи своє службове становище, з метою заволодіння коштами, які їй безпосередньо не були ввірені, але в силу своєї посади будучи наділеною правомочністю управління та розпорядження коштами через підлеглих їй працівників касирів ТВБВ № 1026/0657, 05.04.2012 року надала письмове розпорядження на видачу готівки з каси по кредитній відновлювальній ліній ОСОБА_21 , без заяви на видачу та присутності останнього.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_17 , 05.04.2012 року надала усну вказівку старшому контролеру касиру операційної частини ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_28 видати з каси кредитно-грошову суму в розмірі 17 тисяч грн. по кредитній відновлювальній ОСОБА_34 №3863 від 05.10.2010 року та занести вказану суму особисто їй в кабінет.
Будучи підлеглою особою, ОСОБА_28 , виконуючи вказівку керуючого філією банку, надала вказівку на видачу готівки з каси касиру ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_30 , яка видала з каси кошти в розмірі 17 тисяч грн. та передала вказану грошову суму ОСОБА_17 , яка особисто зайшла за коштами.
ОСОБА_17 , з метою приховання слідів своєї злочинної діяльності, 05.04.2012 року підробила підпис ОСОБА_21 у графі отримувач коштів від імені ОСОБА_21 у заяві на видачу готівки на суму 17 тисяч гривень та повернула підтверджуючий отримання готівки документ до каси банку.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 352 від 24.04.14 р., у графі отримувач коштів стоїть підпис не ОСОБА_21 , а іншої особи.
Вона, ж, діючи повторно, обіймаючи посаду керуючого ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» та маючи організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно з наміром особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи про відкриту у ТВБВ № 1026/0657 філії Головногоуправління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» кредитну відновлювальну лінію ОСОБА_21 №3863 від 05.10.2010 року, з яким особисто знайома, вирішила заволодіти коштами банку привласнивши їх як спосіб заволодіння використавши відновлювальну кредитну лінію ОСОБА_21 .
Відтак, ОСОБА_17 використовуючи своє службове становище, з метою заволодіння коштами, які їй безпосередньо не були ввірені, але в силу своєї посади будучи наділеною правомочністю управління та розпорядження коштами через підлеглих їй працівників касирів ТВБВ № 1026/0657, 28.04.2012 року надала письмове розпорядження на видачу готівки з каси по кредитній відновлювальній ліній ОСОБА_21 , без заяви на видачу та присутності останнього.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_17 , надала усну вказівку завідуючому операційного сектору ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_27 видати з каси кредитно-грошову суму в розмірі 42 тисяч грн. по кредитній відновлювальній лінії ОСОБА_21 №3863 від 05.10.2010 року та занести вказану суму особисто їй в кабінет.
Будучи підлеглою особою, ОСОБА_27 , виконуючи вказівку керуючого філією банку, надала вказівку на видачу готівки з каси касиру ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» - ОСОБА_33 , яка видала з каси вказану грошову суму та передала ОСОБА_27 , яка в свою чергу виконуючи вказівку ОСОБА_17 передала їй в службовому кабінеті отримані грошові кошти по кредитній лінії ОСОБА_21 в розмірі 42 тисяч грн.
ОСОБА_17 , з метою приховання слідів своєї злочинної діяльності, 28.04.2012 року підробила підпис ОСОБА_21 у графі отримувач коштів від імені ОСОБА_21 у заяві на видачу готівки на суму 42 тисяч гривень та повернула підтверджуючий отримання готівки документ до каси банку.
Вона, ж, діючи повторно, обіймаючи посаду керуючого ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» та маючи організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно з наміром особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи про відкриту у ТВБВ № 1026/0657 філії Головногоуправління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» кредитну відновлювальну лінію ОСОБА_21 №3863 від 05.10.2010 року, з яким особисто знайома, вирішила заволодіти коштами банку привласнивши їх як спосіб заволодіння використавши відновлювальну кредитну лінію ОСОБА_21 .
Відтак, ОСОБА_17 використовуючи своє службове становище, з метою заволодіння коштами, які їй безпосередньо не були ввірені, але в силу своєї посади будучи наділеною правомочністю управління та розпорядження коштами через підлеглих їй працівників касирів ТВБВ № 1026/0657, 28.04.2012 року надала письмове розпорядження на видачу готівки з каси по кредитній відновлювальній ліній ОСОБА_21 , без заяви на видачу та присутності останнього.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_17 , надала усну вказівку завідуючому операційного сектору ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_27 видати з каси кредитно-грошову суму в розмірі 42 тисяч грн. по кредитній відновлювальній лінії ОСОБА_21 №3863 від 05.10.2010 року та занести вказану суму особисто їй в кабінет.
Будучи підлеглою особою, ОСОБА_27 , виконуючи вказівку керуючого філією банку, надала вказівку на видачу готівки з каси касиру ТВБВ № 1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний Банк України» - ОСОБА_33 , яка видала з каси вказану грошову суму та передала ОСОБА_27 , яка в свою чергу виконуючи вказівку ОСОБА_17 передала їй в службовому кабінеті отримані грошові кошти по кредитній лінії ОСОБА_21 в розмірі 42 тисяч грн.
ОСОБА_17 , з метою приховання слідів своєї злочинної діяльності, 28.04.2012 року підробила підпис ОСОБА_21 у графі отримувач коштів від імені ОСОБА_21 у заяві на видачу готівки на суму 42 тисяч гривень та повернула підтверджуючий отримання готівки документ до каси банку.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 352 від 24.04.14 р., у графі отримувач коштів стоїть підпис не ОСОБА_21 , а іншої особи.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_17 свою вину у вчиненні злочину визнала частково і повідомила, що вона працювала на посаді керуючої в «Ощадбанку». Обвинувачена вказує, що не мала умислу на заволодіння коштами, так як вона цими коштами не користувалась, а користувались ними треті особи. На той час в її підпорядкуванні було понад 100 працівників. Обвинувачена ОСОБА_17 надавала усні вказівки своїм підлеглим, щодо кредитної лінії ОСОБА_21 . Обвинувачена ОСОБА_17 вказує на те, що підлеглі надавали кошти їй, а частина з вказаних коштів передавалась на користь третіх осіб. Обвинувачена повідомила, що потерпілий ОСОБА_21 їй знайомий, як позичальник банку. Додатково обвинувачена ОСОБА_17 повідомила, що в заявах замість потерпілого ОСОБА_21 підписувалась вона особисто.Цивільний позов не визнала.
Потерпілий ОСОБА_21 , в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_17 знає як керівника «Ощадбанку». Зазначає, що раніше він брав кредит в ПАТ КБ «Приватбанку», який він повністю сплатив. В 2010 році йому знову потрібно було взяти повторний кредит, проте в ПАТ КБ «Приватбанку» йому було відмовлено. Бувший керівник ПАТ КБ «Приватбанку» ОСОБА_35 порекомендувала йому звернутися в «Ощадбанк» для отримання кредитних коштів. Після чого потерпілий звернувся до «Ощадбанку» де й отримав три транші, додатково повідомляючи, що перший транш він отримав в 2010 році. Стверджує, що всі кошти отримував в касі де і розписувався за них. Також зазначає, що в 2011-2012 роках він частково погашав кредит, а в кінці травня 2012 року він вніс всі кошти для повного погашення кредиту. Після чого потерпілий зателефонував керівнику «Ощадбанку» ОСОБА_17 , яка його повідомила, що кошти надійшли і кредит погашений. В серпні 2012 року ОСОБА_21 дізнавшись про ситуацію з ОСОБА_17 звернувся до керівника «Ощадбанку» та запросив рух по своїм коштам, та виявилося, що на його рахунку заборгованість, проте потерпілий заперечує факт отримання коштів в сумі 50 тисяч гривень, оскільки ОСОБА_21 їх не отримував та за них не підписувався.
Представник потерпілого ПАТ «Ощадбанку» ОСОБА_22 в судовому засіданні повідомила, що в жовтні 2010 року ОСОБА_21 згідно документів було надано кредит в розмірі 180 тисяч гривень, фактично ОСОБА_21 отримав кредит в розмірі 178 тисяч гривень, але вчасно погашення кредиту він не проводив тому йому було нараховані проценти та пеню. Коли ОСОБА_21 отримав повідомлення банку про заборгованість, то звернувся із заявою до керівництва в якій він вказав, що не згоден з даною заборгованістю так як ці кошти не отримував. Але було встановлено комісією банку, що ОСОБА_21 отримав кошти, але підписав договір та отримав кредит в розмірі 80 тисяч гривень, 20 тисяч гривень, 50 тисяч гривень, що дорівнює 178 тисяч гривень. Але згодом було виявлено, що кошти в сумі 90 тисяч гривень, 30 тисяч гривень, 42 тисяч гривень ОСОБА_21 не отримував.
Свідок, ОСОБА_26 , в судовому засіданні повідомила, що на той час вона працювала в ТВБВ №1026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Державний ощадний банк України» на посаді контролер-касир. Обвинувачена ОСОБА_17 була її безпосереднім керівником, вона виконувала всі її вказівки та розпорядження. Потерпілого ОСОБА_21 бачила декілька разів в приміщенні банку. Свідок пояснила, що на той час в них не було каси перерахунку, тому видача великих кредитів здійснювалася в кабінеті керуючої, а саме ОСОБА_17 . Також зазначила, що були такі випадки, що не завжди в кабінеті керуючої був присутній «віп-клієнт», який отримував кредитні кошти. Документи для видачі готівки передавалися ОСОБА_17 , після чого вона повертала їх вже з підписом від імені позичальника. Чи обслуговувала саме вона потерпілого ОСОБА_21 свідок не пам`ятає, зазначає що таке прізвище було вказано в розпорядженні на видачу кредитних коштів, яке затверджувалося підписами головного бухгалтера, кредитним працівником та керуючою ОСОБА_17 .
Свідок, ОСОБА_27 , в судовому засіданні повідомила, що працює на посаді завідуючої операційного сектору АТ «Ощадбанк» в м. Фастові. ОСОБА_17 є її знайомою та бувшим керівником. Зазначає, що в 2011 чи 2012 році займала посаду контролера. Свідок оформлювала документи на видачу коштів та передавала їх касиру, після чого отримавши вказану суму заносила їх керуючій ОСОБА_17 . Свідок ОСОБА_27 повідомила, що після отримання усної вказівки від обвинуваченої ОСОБА_17 , яка зателефонувала їй по внутрішньому телефону банку свідок підготувала документи на видачу кредиту після чого занесла їх керуючій в кабінет. Додатково свідок пояснила, що особисто заносила кошти один раз та 2 заяви на отримання готівки до кабінету ОСОБА_17 , потерпілого ОСОБА_21 в той день вона не бачила, але він був знайомий їй, як клієнт банку.
Свідок, ОСОБА_28 , в судовому засіданні повідомила, що була підлеглою ОСОБА_17 . В той день до неї підійшла ОСОБА_26 та повідомила, що вона отримала вказівку від керуючої ОСОБА_17 на видачу кредитних коштів, показала документи, після чого свідок ОСОБА_28 підготувала кошти з каси і передала ОСОБА_26 , яка повідомила, що занесе данну суму керуючій ОСОБА_17 , так як там сидить «віп-клієнт». Свідок додатково зазначив, що не пам`ятає яку саме суму видала з каси. На той момент прізвище ОСОБА_21 було їй невідоме.
Свідок, ОСОБА_29 , в судовому засіданні повідомила, що вона працює в АТ «Ощадбанк» на посаді провідний економіст відділу кредитування з 2007 року. ОСОБА_17 є її бувшим керівником. ОСОБА_21 їй знайомий так як він був їхнім позичальником.Свідок зазначає, що були такі випадки, коли їй телефонувала керуюча ОСОБА_17 та давала вказівку занести їй розпорядження на видачу кредиту, оскільки ОСОБА_21 працює в м. Житомир та не має можливості бути присутнім. На яку саме суму складалося розпорядження вона не пам`ятає. Свідок додатково зазначив, що вона готує тільки розпорядження на видачу кредиту та заяву позичальника, після чого вказаний документ підписується бухгалтером та керуючою. Свідок особисто готувала кредитні документи коли в кабінеті був присутній «віп-клієнт» після чого ОСОБА_29 заносила їх до керуючої для подальшого засвідчення підписом позичальника.
Свідок, ОСОБА_30 ( ОСОБА_36 ) , в судовому засіданні повідомила що в той день ( дату свідок не пам`ятає) ОСОБА_17 зателефонувала по внутрішньому телефоні, трубку взяла ОСОБА_28 і передала свідку що буде видаватись кредит «віп-клієнту». ОСОБА_28 вказала суму і попросила підготувати кошти. Через деякий час підійшла ОСОБА_17 із розпорядженням і гроші були передані їй. Керуюча пояснювала це тим, що «віп-клієнт» поспішає і в нього немає часу чекати.
Свідок ОСОБА_37 , в судовому засіданні повідомила, що працює контролером-касиром в АТ «Ощадбанк». На робоче місце до ОСОБА_37 підійшла керуюча ОСОБА_17 та сказала їй підготувати кошти для видачі кредиту віп-клієнту, яку саме суму свідок не пам`ятає. Прізвище ОСОБА_21 їй не відоме.
Допитаний в судовому засіданні експерт, ОСОБА_38 повідомив, що він відповідає тільки за свій експертний висновок, і не може надавати оцінки іншим наданим висновкам. Він зазначив, що на його думку, підпис трансформований до зазначеного виконавця, але після виконання експертизи, на його думку, підпис є підробленим.
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_39 повідомила, що вона є працівником Науково дослідного інституту судових експертиз. На її думку, зібрані співпадання підпису потерпілого ОСОБА_21 співпадають з підписом в Договорі кредитування.
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_40 , повідомила, що вона є експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка відповідає лише за свій висновок, та на може пояснити різницю у висновках інших експертів.
Крім вказаних показів і експертних висновків, вина обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- Розпорядженням щодо коригування зобов`язань з кредитування за позабалансовими рахунками від 04 квітня 2011 року, згідно із яким у зв`язку із наданням кредитних коштів готівкою в сумі 188000 грн згідно договору відновлювальної кредитної лінії №3863 від 05 жовня 2010 року,зменшено позабалансові зобов`язання з кредитування до розміру 6763,04 грн (а.с.91).
- Випискою по Рахунку ОСОБА_21 з 11 жовтня 2010 року по 13 травня 2011 року, з якого прослідковується рух грошових коштів (а.с.162-169).
- Заявами на видачу готівки, відповідно до яких на імя ОСОБА_21 видано готівкові кошти (а.с.191-194)
- Розпорядженням на видачу готівки (а.с.195).
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої на досудовому слідстві заст. 191 ч. 2 КК України, ст. 191 ч. 3 КК України, ст. 366 ч. 1 КК України.
За вчинення вищезазначених умисних незаконних дій, ОСОБА_17 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України за ознаками: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
За вчинення вищезазначених умисних незаконних дій, ОСОБА_17 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України за ознаками: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем,вчинені повторно.
За вчинення вищезазначених умисних незаконних дій, ОСОБА_17 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України за ознаками: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за час тримання в Київському слідчому ізоляторі характеризується посередньо.
Згідно вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Пом`якшуючих покарання обставин відносно обвинуваченої ОСОБА_17 судом не встановлено. Враховуючи те, що в повному обсязі ОСОБА_17 вину не визнала, цивільний позов не визнала, суд дійшов висновку про відсутність щирого каяття.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченої ОСОБА_17 судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченій суд, з врахуванням її особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_17 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд також враховує підвищену суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_17 злочинів, положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи, що дані кримінальні правопорушення вчинено ОСОБА_17 до ухвалення відносно неї вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2014 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити їй покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно із вимогами ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченій термін її попереднього ув`язнення, а саме: за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2014 року - з 03 вересня 2012 року по 10 листопада 2014 року, та за даним вироком - з 09 грудня 2014 року по дату набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
АТ «Ощадбанк» завлено позовні вимоги до ОСОБА_17 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 229000 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
З огляду на доведеність обвинувачення та завдання матеріальної шкоди обвинуваченою АТ «Ощадбанк», суд дійшов висновку, що цивільний позов є обгрунтованим та законним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючисьст. 100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_17 визнати винуватою та призначити покарання:
за ч.2 ст.191 КК Україниувидіпозбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на два роки;
за ч.3 ст.191 КК Україниувидіпозбавлення волі на строк 7(сім) років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на два роки;
за ч.1 ст.366 КК Україниу виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю строком на два роки;
На підставіст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_17 визначити у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2014 року та даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_17 у виді дев`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з повною матеріальною відповідальністю строком на три роки, без конфіскації майна.
Призначене ОСОБА_17 додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з повною матеріальною відповідальністю, строком на три роки виконувати самостійно та обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати ОСОБА_17 строк її попереднього ув`язнення за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2014 року - з 03 вересня 2012 року по 10 листопада 2014 року, та за даним вироком - з 09 грудня 2014 рокупо дату набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись вимогамист. 72 КК України, враховуючи, що сумарно строк покарання, відбутий засудженою частково за попереднім вироком та строк попереднього ув`язнення у межах кримінального провадження (4 роки 6 місяців 12 днів), перевищує фактично призначене їй основне покарання за сукупністю злочинів, ОСОБА_17 звільнити від відбування покарання, негайно звільнивши її з під варти в залі суду.
Речові докази по справі, а саме оригінали розпорядженьта заяви на видачу готівки залишити в матеріалах справи.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» матеріальну шкоду в розмірі 229000 (двісті двадцять девять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_17 в дохід держави судові витрати в сумі 391 грн.20 коп. за проведення експертизи від 08 серпня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_17 в дохід держави судові витрати в сумі 4416 грн.00 коп. за проведення експертизи від 05 листопада 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_17 в дохід держави судові витрати в сумі 393 грн.12 коп. за проведення експертизи від 15 березня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_17 в дохід держави судові витрати в сумі 393 грн.12 коп. за проведення експертизи від 24 квітня 2014 року.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1