overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/83/17
27 лютого 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 17 лютого 2017 року призначено судове засідання у кримінальному провадженні на 9-ту годину 27 лютого 2017 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду суддею одноособово із викликом прокурора.
У підготовчій частині судового засідання прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду і просила доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених у порядку ст. 314-1 КПК України.
Обвинувачений та потерпіла не заперечили, щоб розгляд справи було відкладено та запитано судову доповідь.
Заслухавши клопотання, думки учасників провадження, проаналізувавши кримінальне процесуальне законодавство (статті 314, 314-1 368 КПК України), суд прийшов до висновку, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Мурованокуриловецькому районному сектору з питань пробації центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинувачених:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Привітне, жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Підготовку доповіді провести в строк до 14 березня 2017 року.

Суддя: _____________
Справа 127/3765/17
Провадження 1-кс/127/1492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду нафтобази з прибудовами, яка перебуває у користуванні ТОВ «Бест Ойл Трейд»,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду нафтобази з прибудовами, яка перебуває у користуванні ТОВ «Бест Ойл Трейд».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 11.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення мобільного телефону.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник ТОВ «Бест Ойл Трейд» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не доведено наявності достатніх підстав для надання дозволу на проведення огляду нафтобази з прибудовами, яка перебуває у користуванні ТОВ «Бест Ойл Трейд». Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення огляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду нафтобази з прибудовами, яка перебуває у користуванні ТОВ «Бест Ойл Трейд» відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 125/2485/15-к
Провадження №11-кп/772/606/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2017 року, яким
ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.1 ст.115 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 24.02.2017 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 16 березня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 473/488/17

УХВАЛА
іменем України
"24" лютого 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001500 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , судимого 06.12.2016 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12 серпня 2016 року о 21.00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних пошкоджень, шляхом хапання руками за одяг а області рук, кидання в сторони на стискання руками за шию ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на лівому передпліччі від середньої до нижньої третини по ліктьовому краю розмірами від 3х0,3 см. до 1,5х0,3 см., садно округлої форми на розгинальній поверхні правого ліктьового суглобу розміром 1х1 см., на підключичній ділянці зправа та зліва, на передній поверхні шиї зправа три крововиливи овальної форми розмірами від 3х0,2 до 2х0,5 см., набряк м`яких тканин на межі тім`яної та потиличної ділянки зправа, вісім крововиливів не визначеної форми в поперековій ділянці зліва, на лівій сідниці, в ділянці лівого суглобу розмірами 3х4 см. до 2х1 см., які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої , які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, приходить до такого.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/30/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника районного сектору пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.02.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 09.02.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Інгульського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 27.04.2016 р. перебуває на обліку в Інгульському районному секторі пробації по теперішній час. Характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів не допускав. Скарг на його адресу за місцем проживання не надходило. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Строк випробування закінчився 09.02.17 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2016 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/212/2017 р.
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 358 ч.4 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 358 ч.4 КК України, яке провести 15 березня 2017 року о 11.45 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №479/459/16-к 25.01.2017
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду та етапування

25 січня 2017 року м. Миколаїв.

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження №0000132 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03.11.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03.11.2016 року, яким він засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Кіровоградській УВП №14.

12.01.2017 року ухвалою судді апеляційного суду прийняте рішення про проведення дистанційного судового засідання (в режимі відео конференції) з Кіровоградською установою виконання покарань УДПС України в Кіровоградської області №14 о 13 годині 08.02.2017 року, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 просив про участь в апеляційному розгляді.

Проте, в подальшому до апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про незгоду прийняти участь в дистанційному судовому засіданні (в режимі відео конференції).

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинувачений, який утримується під вартою, якщо про це надійшло його клопотання.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в апеляційному розгляді підлягає задоволенню, в зв`язку з чим він підлягає етапуванню з Кіровоградської УВП №14 до СІЗО №20 м. Миколаєва та подальшій доставці в судове засідання.

Керуючись ст.401 ч.4, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03.11.2016 року, яким він засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України на 11 годину 24 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

______________________________________________________________

Провадження №11-кп/784/156/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.190 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Начальнику Кіровоградської УВП №14 етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО №20 м. Миколаєва.

Начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва видати обвинуваченого ОСОБА_2 , а командиру в/ч НОМЕР_1 доставити його в апеляційний суд на вказаний час.

Копії даної ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП №14, начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва та командиру в/ч НОМЕР_1 - для виконання, іншим учасникам судового провадження - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 513/151/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1, ст. 304 ч.1, п.9, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 ст. 125 ч.1, п.9, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1, п.9, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1, ст. 304 ч.1, п.9, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 ст. 125 ч.1, п.9, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1, п.9, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1, ст. 304 ч.1, п.9, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 ст. 125 ч.1, п.9, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1, п.9, п.12 ч.2 ст. 115 КК України на 23.02.2017 року на 15.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Дата документу 27.02.2017
Справа № 501/2826/16-к

У Х В А Л А
27 лютого 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 131-132, 98, 171-173, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 01 березня 2017 року об 14.00 годині.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
"20" лютого 2017 р. Справа № 370/2661/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження

№ 0001011 від 16 вересня 2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, такий, що не має державних нагород,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, такий, що не має державних нагород,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області 22 листопада 2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа була передана для розгляду судді ОСОБА_4 . Проте в зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 дана справа 20 лютого 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді ОСОБА_1 .

Про суть підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повідомлено 17 листопада 2016 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -
У х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 травня 2017 року на 14 годину 40 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво -Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/422/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000068 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000068 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000068 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 03.03.2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2527/17
н/п 1-кс/766/1843/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 ,

Ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 24.02.2017 року.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1684/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання ХВП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 10.02.2017 року та 22.02.2017 року до суду не прибула особа відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10-00 год. 09 березня 2017року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Суворовському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1