Єдиний унікальний номер справи 185/2431/17
Провадження № 1-кп/185/229/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000383 від 09 лютого 2017 року та за № 0000885 від 29 березня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_1 , раніше судимої:
- 26 грудня 2007 року Павлоградським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;
- 15 січня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 21 серпня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;
- 25 грудня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
- 13 травня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 15 грудня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2017 року приблизно о 16.25 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти № 34 «Делві» ТОВ «Опторг 15», який розташований по вул. Промисловій, 6А, м. Павлограда Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала банку кави «Tchibo Gold» масою 100 г. вартістю 104 гривень 95 копійок, шоколад «Міленіум голд» в кількості 3 одиниці, загальною вартістю 47,97 гривень та шоколад «Міленіум білий пористий» в кількості 5 одиниць, загальною вартістю 79,95 гривень, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Опторг 15». Після чого вийшла з приміщення магазину та викраденим майном розпорядилась на свій розсуд, чим завдала ТОВ «Опторг 15», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 918-17 від 23 лютого 2017 року, матеріального збитку на загальну суму 232 гривень 87 копійок.
27 березня 2017 року приблизно о 15.20 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти -127» ТОВ «Опторг 15», який розташований по вул. Західнодонбаській 43 м. Павлограда, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала дві банки кави торгової марки «Tchibo Gold SELECTION» вартістю 120,57 грн., шоколад марки «MILLENIUM GOLDEN NUT» в кількості 2 штуки загальною вартістю 69,30 грн. та шоколад марки «Любимов» в кількості 7 штук вартістю 104,13 грн., після чого викраденим майном розпорядилась за власним розсудом. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла продуктовому магазину ««Продукти -127» ТОВ «Опторг 15» матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1677-17 від 10 квітня 2017 року на загальну суму 294,00 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину в судовому засіданні визнала повністю, щиро кається у вчиненому, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просила подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, зазначивши, що в частині призначення покарання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченої, дійшов висновку, що ОСОБА_4 винна у вчиненні кримінальних правопорушень, що їй інкримінуються за обставин, які вказані вище.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої: раніше судима, вчинила злочин середньої тяжкості, обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину. Суд вважає, що покарання обвинуваченій необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вчинила вищевказане кримінальне правопорушення у період випробувального терміну, суд вважає необхідним, у відповідності до ст. 71, 73 КК України приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року.

Цивільний позов заявлено не було.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 396 грн.

Речовий доказ: диск з відеозаписом з магазину «Продукти-127» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1