Справа № 577/2034/17
Провадження № 1-кс/577/698/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 27 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене 19 травня 2017 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , яке на даний час зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, а саме: мобільний телефон марки «ZTE» білого кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia 202» чорного кольору, іmei 1: НОМЕР_4 , іmei 2: НОМЕР_5 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» та банківську картку АТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що у період з 19 лютого 2017 року до 6 квітня 2017 року ОСОБА_4 шляхом обману, видаючи себе за представника банку, отримував від потерпілих дані, необхідні для доступу до їх банківського рахунку, та у подальшому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів належними іншим особам грошовими коштами.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27 квітня 2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

19 травня 2017 року під час огляду місця події ОСОБА_4 надав для вилучення два мобільні телефони: мобільний телефон марки «ZTE» білого кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia 202» чорного кольору, іmei 1: НОМЕР_4 , іmei 2: НОМЕР_5 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» та банківську картку АТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 , які він використовував як засоби вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_4 речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження, відповідно ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Суд вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій з використанням мережі Інтернет. В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 19 лютого 2017 року до 6 квітня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 шляхом обману, видаючи себе представниками банку, отримували від потерпілих відомості, необхідні для доступу до їх банківських рахунків, та у подальшому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи належними потерпілим грошовими коштами.

Вказане кримінальне провадження у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

19 травня 2017 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшли заяви ОСОБА_4 про заволодіння ним коштами інших осіб шляхом доступу до їх банківських рахунків через мережу Інтернет.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 19 травня 2017 року, ОСОБА_4 у кабінеті № 323 приміщення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, надав для огляду та вилучення два мобільні телефони: мобільний телефон марки «ZTE» білого кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia 202» чорного кольору, іmei 1: НОМЕР_4 , іmei 2: НОМЕР_5 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар», а також банківську картку ПАТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 , пояснивши, що вказані речі він використовував як засоби вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані речі були вилучені у ОСОБА_4 19 травня 2017 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 22 травня 2017 року (перший робочий день після вилучення майна), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 19 травня 2017 року вилучені у ОСОБА_4 речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 27 квітня 2017 року.

Оскільки речі, вилучені у ОСОБА_4 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт вилучене у ОСОБА_4 19 травня 2017 року майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE» білого кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia 202» чорного кольору, іmei 1: НОМЕР_4 , іmei 2: НОМЕР_5 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» та банківську картку АТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 , які були вилучені у ОСОБА_4 19 травня 2017 року під час огляду місця події у кабінеті № 323 приміщення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, та які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1