overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8801/17
Провадження №1-кп/127/944/17
26 квітня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 23 травня 2017 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року,-
27 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років одного місяця позбавлення волі.
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 лютого 2017 року включно, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.04.2017 394/249/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного сектору Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 12.04.2016 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Крім того, 08.12.2015 року вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі.
Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 30 грудня 2016 року визначено порядок виконання вироків ОСОБА_5 зокрема за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.12.2015 року за яким він засуджений за ст. 407 ч. 4 КК України до позбавлення волі на 3 роки; Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2016 року за яким ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до якої кожний вирок виконується самостійно.
Заслухавши прокурора, представника сектору органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню та суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.04.2016 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику сектору органу пробації. Засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий:
Єдиний унікальний номер 725/1753/17
Номер провадження 1-кп/725/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 19 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2017 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 19 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 05 травня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 478/1804/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/80/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ; суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ;

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.152 ч.4, ст. 153 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 20.04.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що в строк до 20.04.2017 р. судовий розгляд не може бути закінчений внаслідок призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне порушити питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватися від суду.

ОСОБА_6 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Суд враховує що на даний час продовжує залишатися ризик, який свідчить про можливість обвинуваченого переховуватися від суду, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується тим, що останній вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, офіційно не працює, а тому за таких обставин суд вважає доведеним наявність вказаного ризику і вважає, що йому неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 20.06.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Справа № 496/668/17
Провадження № 1-кп/496/123/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 03 березня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 25 квітня 2017 року о 16.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 507/532/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
встановив:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_8 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до неї цілодобовий домашній арешт.
Потерпіла ОСОБА_9 проти продовження строку тримання під вартою не заперечувала.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та зміна на більш м"який запобіжний захід буде недостатньою для запобігання ризикам, а тому суд не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченій ОСОБА_6 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,194,199, 331 КПК України,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, у колегіальному складі у відкритому судовому засіданні 05 травня 2017 року на 10:00 годину, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 тримання під вартою продовжити на строк до 03 липня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, для відома та начальнику Одеського слідчого ізолятора УДПтС України в Одеській, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 521/3466/17
Номер провадження:1-в/521/324/17
УХВАЛА
Іменем України
10.04.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Затримано ОСОБА_4 14.02.2016 року.

При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано строк його попереднього ув`язнення в строк його покарання з 14.02.2016 року по 22.12.2016 року

Вирок чинності не набрав.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 не може бути зараховано із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, через відсутність строку попереднього ув`язнення, в зв?язку з тим, що вирок не набрав чинності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до ДУ «ОУВП» (№21)..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-в/522/115/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, який має середню освіту, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10.12.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

11.01.2016 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 вступив у законну силу та 04.02.2016 року копія вироку суду надійшла до Приморського PB КВІ УДПтС України в Одеській області на виконання і відповідно до чинного законодавства засуджений був поставлений на облік КВІ.

За час випробування засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до обов`язків, покладених на нього судом відносився відповідально, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 від призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя: ОСОБА_1
25.04.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське, Болградського району, Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000397 від 30.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 30.06.2015 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

20.03.2015 р. ОСОБА_2 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та в порядку ч. 1 ст. 278 направлено за адресою його реєстрації та вручена його захиснику.

25.03.2015 р. ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Встановлено, що на теперішній час ОСОБА_2 переховується у м. Нижній Новгород Російської Федерації.

06.10.2016 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином.

19.10.2016 р. до суду надійшла заява прокурора, про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000397 залишити без розгляду, в зв`язку з відмовою прокурора від підтримання заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000397 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: