СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/85/17
ун. № 759/32/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
03.01.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії Святошинського УП ГУНП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури №8 та просить визнати постанови слідчих Святошинського УП ГУНП в м. Києві про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0006410 від 29.06.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України безпідставними; скасувати постанови слідчих Святошинського УП ГУНП в м. Києві про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0006410 від 29.06.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
В обгрунтування скарги посилається на те, що 29.06.2015 року Слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві було порушено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006410. 17.07.2015 року працівниками СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17.07.2015 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва була винесена ухвала про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. 10.08.2015 року Слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_7 , керуючись ст. 110 та п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України була винесена постанова про зупинення досудового розслідування.
13.11.2015 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва було поновлено адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2015р. та задоволено його апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді Святошинського районного суд м. Києві від 23.10.2015р. про повернення скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , що полягає у прийнятті постанови від 10.08.2015р. про зупинення досудового розслідування скасовано, постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 10.08.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006410 скасовано.
28.12.2016 року, ознайомлюючись з матеріалами справи по кримінальному провадженню № 0006410, адвокат ОСОБА_3 виявив, що в матеріалах справи містяться ще постанови про зупинення досудового розслідування, які скаржник вважає безпідставними та просить скасувати, а саме:
- Постанова про зупинення досудового розслідування від 18.07.2015 року, прийнята старшим слідчим СВ Святошинського РУ ОСОБА_8 , погоджена з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_9 .
- Постанова про зупинення досудового розслідування від 28.07.2015 року, прийнята старшим слідчим СВ Святошинського РУ ОСОБА_8 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_9 .
- Постанова про зупинення досудового розслідування від 11.08.2015 року, прийнята старшим слідчим СВ Святошинського РУ ОСОБА_8 , погоджена з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва №8 ОСОБА_9 .
- Постанова про зупинення досудового розслідування від 27.08.2015 року, прийнята старшим слідчим СВ Святошинського РУ ОСОБА_8 , погоджена з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_9 .
- Постанова про зупинення досудового розслідування від 06.09.2015 року, прийнята старшим слідчим СВ Святошинського РУ ОСОБА_8 , погоджена з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва №8 ОСОБА_9 .
- Постанова про зупинення досудового розслідування від 17.10.2015 року, прийнята старшим слідчим СВ Святошинського РУ ОСОБА_8 , погоджена з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_9 .
- Постанова про зупинення досудового розслідування від 30.10.2015 року, прийнята старшим слідчим СВ Святошинського РУ ОСОБА_8 , погоджена з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_9 .
- Постанова про зупинення досудового розслідування від 04.11.2015 року, прийнята старшим слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві М, Безсмертним, погоджена з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .
- Постанова про зупинення досудового розслідування від 18.11.2015 року, прийнята старшим слідчим СВ Святошинського РУ ОСОБА_8 , погоджена з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва 8 ОСОБА_9 .
- Постанова про зупинення досудового розслідування від 01.12.2015 року, прийнята старшим слідчим СВ Святошинського УП ОСОБА_8 , погоджена з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_9 .
- Постанова про зупинення досудового розслідування від 16.12.2015 року, прийнята старшим слідчим СВ Святошинського УП ОСОБА_8 , погоджена з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 .
- Постанова про зупинення досудового розслідування від 12.03.2016 року, прийнята старшим слідчим СВ Святошинського УП ОСОБА_8 , погоджена з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 .
Дані постанови скаржник вважає безпідставними, оскільки жодних підстав для зупинення досудового розслідування, передбачених ст. 280 КПК України, не було, копії вказаних постанов ні підозрюваному, ні його адвокату направлені не були та не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив їх скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, зазначивши, що вважає вказані постанови такими, що прийняті без достатніх на то підстав, а їх тексти містять повторювані помилки, окремі з цих постанов погоджені не уповноваженою на то особою.
Прокурор Київської міської прокуратури №8 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначав, що всі постанови прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства за наявності відповідних підстав для їх прийняття.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження (том 1), слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Оскільки адвокат звернувся до суду зі скаргою 03.01.2017 року, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про направлення оскаржуваних постанов сторонам кримінального провадження, строк для оскарження не пропущений.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як вбачається з матеріалів скарги на досудовому розслідуванні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006410 від 29.06.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час кримінального провадження, слідчим неодноразово приймались рішення про зупинення досудового розслідування на підставі ст. 110 та п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, які оформлювалось постановами.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Згідно з ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Слідчому судді не надано належних доказів, підтверджуючих порушення чинного законодавства при винесенні цих постанов, або підтверджуючих відсутність підстав для їх прийняття.
Разом з цим, щодо вимог скарги про визнання постанов про зупинення провадження безпідставними, слід зазначити, що нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора безпідставними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора безпідставними, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій части вимог.
Разом з цим, постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0006410 від 29.06.2015 року від 04.11.2016 року та постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0006410 від 29.06.2015 року від 01.12.2016 року, було погоджено прокурором Київської місцевої прокуратори №8.
При тому, 15 грудня, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у столиці розпочали свою роботу 10 місцевих прокуратур, територіальна юрисдикція яких розповсюджується в межах адміністративних одиниць (районів) м. Києва, в тому числі і Київська місцева прокуратори №8.
Відповідно, враховуючи відсутність доказів зворотнього, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані особи погоджені не уповноваженою особою та підлягають скасуванню, а скарга, частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 280, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0006410 від 29.06.2015 року від 04.11.2016 року.
Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0006410 від 29.06.2015 року від 01.12.2016 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали було оголошено 23.01.2016 року об 11 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1