Справа №295/4956/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти вимог клопотання, вказавши на те, 05.05.2017 року слідчий повідомив про зміну раніше повідомленої підозри і про право на доступ до матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України. Проте слідчому повідомлено про неможливість ознайомлення зі справою, так як він був відсутній з 05.05.2017 року по 10.05.2017 року, а його захисник був зайнятий. 10.05.2017 року йому вручили повідомлення про зміну підозри, проте в задоволенні заяви щодо надання матеріалів на ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України йому було відмовлено. 11.05.2017 року заявник зняв фотокопії з трьох томів матеріалів кримінального провадження, проте четвертий том для ознайомлення не надавався у зв`язку з тим, що був не підшитий на той час, крім того захиснику було відмовлено в ознайомленні з оригіналами документів з посиланням на те, що вони знаходяться в іншому кримінальному провадженні. Також зазначив, що ні він, ні його захисник не взмозі детально вивчити матеріали кримінального провадження до 15.05.2017 року, так як пред`явлена йому підозра на 13 аркушах 10 шрифтом і тому фізично неможливо до 15.05.2017 року ознайомитися з матеріалами у видачі яких для ознайомлення відмовлено. У зв`язку з складністю кримінального прровадження існує необхідність не лише у знятті копій, а й у вивченні всіх матеріалів провадження. Таким чином, ними не вчинялося жодних дій чи бездіяльності, які можна розцінювати як зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, тому просять відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 111 КПК України надає визначення повідомлення у кримінальному провадженні, яким є процесуальна дія, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Які відомості повинні бути відображенні у такому повідомленні, передбачено статтею 112 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрю ваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Частиною 10 ст. 290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як встановлено в судовому засіданні,10.05.2017 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 було оформлено повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та вказано про необхідністть прибути до СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області для виконання вимог ст. ст. 283, 290 КПК України. ОСОБА_4 відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування, а також повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 05.05.2017 року та подав клопотання про надання матеріалів на ознайомлення. Однак постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 12.05.2017 року йому було відмовлено, так як запитувані документи знаходяться в матеріалах іншого кримінального провадження. Окрім того, захисником підозрюваного було знято фотокопії з 1, 2 та 3 томів.
Враховуючи обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, необхідність сторони захисту їх вивчення з метою ефективної реалізації права на захист підозрюваного, слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадженні не містять доказів на підтвердження посилань, викладених у клопотанні, щодо ухилення стороною захисту від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також зволікання при ознайомленні з ними, що виключає можливість задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 111, 290 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 12-45 год. 18.05.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1