overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2016 Справа №606/1226/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 від 29 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 від 29 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2016 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000333 від 29 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 31 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010657 від 12.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, та виправдано у зв`язку недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
По справі вирішено питання про речові докази.
На даний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 17 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Справа № 202/8056/16-к
УХВАЛА
30 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002329 від 12 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002329 від 12 жовтня 2016 року, за ст.ст.. 321 ч. 1, 311 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28 жовтня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002329 від 12 жовтня 2016 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст.. 321 ч. 1, 311 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 10 січня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 0418/6185/2012
Производство № 1/0418/464/2012
24.01.2013 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Католикяна М.А.,
при секретаре Письменной Е.В.,
с участием прокурора Баганец О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об уточнении приговора, постановленного по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, осуждённого за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 307 Уголовного кодекса Украины (далее УК),
Приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 27.12.2012 г. Пивоваров И.В. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 307 УК (т. 3 л.д.л.д. 58 60).
Между тем в постановленном приговоре при разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд не распорядился денежными средствами в сумме 14,00 грн., а также сотовым телефонным аппаратом, изъятыми у осуждённого и приобщёнными к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.л.д. 177, 179, 180, 189, 190).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым уточнить постановленный по делу приговор.
Руководствуясь статьями 81, 409, 411 Уголовно-процессуального кодекса Украины 1960 года, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья М.А. Католикян
Справа № 203/6166/14-к
Провадження № 1-кс/0203/1769/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

29 вересня 2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Вимоги обґрунтовані тим, що заявник звернувся до слідчого із заявою у кримінальному провадженні № 0002292 про залучення його в якості потерпілого та надання матеріалів провадження для ознайомлення, проте останній не вирішив цього питання (а.с. 1).
У судовому засіданні слідчий, прокурор заперечували проти задоволення скарги.
Заявник до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.06.2014 р. заявник звернувся по спецлінії "102" із заявою про вчинення невідомими особами правопорушення, що виразилося у самовільному захопленні земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що належить територіальній громаді міста.
09 вересня 2014 року заявник звернувся до слідчого із заявою про залучення його в якості потерпілого та надання матеріалів провадження для ознайомлення.
Предметом скарги є те, що слідчий не розглянув подану заявником заяву та не надіслав йому відповідь.
Між тим, надані слідчим у судовому засіданні докази свідчать про протилежне.
Так, 23.09.2014 р. СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надіслав на адресу заявника листа, в якому повідомив про статус останнього у кримінальному провадженні (свідок) та відповідну відсутність у нього права на ознайомлення з матеріалами справи.
При цьому згідно з поштовим конвертом листа було направлено за адресою, зазначеною заявником у поданій заяві ( АДРЕСА_2 ). Конверт було повернуто відправнику з позначкою листоноші "За закінченням терміну зберігання".
Відтак, суд вважає, що підстав для задоволення поданої заявником скарги немає.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4675/16-к
Провадження № 1-в/204/1385/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 732 від 06 липня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає органічним ураженням ЦНС складного ґенезу, помірно вираженим психоорганічним синдромом змішаного варіанту та за своїм психічним станом у теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить, продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує та може бути переведений у відділення з посиленим наглядом психіатричної лікарні за місцем реєстрації.

Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 в теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Бродівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року, відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, і перевести його для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні у відділення із посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4446/15-к
Провадження № 1-в/204/1466/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції

Красногвардійського району м. Дніпропетровська: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_6 обов`язки, покладені на неї судом, виконала не в повному обсязі, а саме 13 жовтня 2015 року допустила неявку на реєстрацію без поважної причини.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд виходить з наступного:

Протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_6 обов`язки, покладені на неї судом, виконала не в повному обсязі, допустила неявку на реєстрацію без поважної причини, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася.

З огляду на викладене подання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_6 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська - задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6054/16-к
Провадження № 1-в/204/1710/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Таращанського районного суду Київської області від 27 грудня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1034 від 16 вересня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених вироком Таращанського районного суду Київської області від 27 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6908/16-к
Провадження № 1-в/204/1910/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Єнакієвського міського суду Донецької області від 24 січня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1201 від 20 жовтня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає симптоматичною епілепсією внаслідок органічного ураження головного мозку і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Єнакієвського міського суду Донецької області від 24 січня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8131/16-к
Провадження № 1-в/204/2249/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1946 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1409 від 06 грудня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1946 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-160/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 липня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора ______________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 29.07.2011 року о 09.30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/1927/16-к
1-кп/214/132/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000557, № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2016 року провадження по даному кримінальному провадженню було зупинено та був оголошений розшук обвинуваченого.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та перебуває в залі судового засідання, тому виникли підстави поновити кримінальне провадження

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Провадження за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000557, № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України поновити, скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1