Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3392/14-к
Провадження № 1-кс/553/419/2014
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2014м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на протиправні дії в кримінальному провадженні №0000238 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на протиправні дії в кримінальному провадженні №0000238 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в якій просив витребувати та дослідити в ході розгляду справи матеріали кримінального провадження № 0000238 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 263 КК України, визнати протиправними дії слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , постанову слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 15.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000238 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України ( за відсутністю складу злочину) - внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 263 КК України - скасувати, зобов`язати слідчого вчинити дії по закриттю кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 11.02.2013 року за ч.1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_2 - з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 284 КПК України - за відсутністю події кримінального правопорушення та прийняти рішення щодо гладко ствольної рушниці « МЦ-2001» КУ-20 № НОМЕР_1 , як тимчасово вилученого майна.

Дана скарга була передана судді ОСОБА_1 25.07.2014 року.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"і заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов 'язані заявити самовідвід.

Також відповідно до ст.75 КПК України, заявлення самовідводу слідчим, прокурором, захисником, представником, експертом, спеціалістом, перекладачем, слідчим суддею, присяжним, секретарем судового засідання є не їх правом, а обов`язком.

Таким чином, з метою забезпечення безпосереднього і об`єктивного розгляду вирішення скарги ОСОБА_2 на протиправні дії в кримінальному провадженні №0000238 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників провадження щодо необ`єктивності, неупередженості в розгляді вказаної скарги, заявляю самовідвід так як мною як слідчим суддею 14.03.2013 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000238 від 12 лютого 2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення огляду та надано слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду домогосподарства ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 . Також у 2013 році у моєму провадженні знаходилася справа №1616/864/2012 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірними, зобов`язання провести перерахунок пенсії. Представником позивача ОСОБА_4 було заявлено мені як головуючому по даній справі відвід, посилаючись на те, що мною було винесено ухвалу від 14.03.2013 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000238 від 12 лютого 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення огляду, яке було судом задоволено, а справу передано іншому судді.

Тому вважаю за необхідне за даних обставин заявити самовідвід по даній справі в порядку частини 1 статті 80 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,80 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По справі скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії в кримінальному провадженні №0000238 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України заявляю самовідвід.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1