12.01.2017 ЄУН №337/4742/16-к
Провадження №1-кп/337/39/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

цивільного відповідача - ОСОБА_8

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9

представника ДНЗ ЗПБЛ - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0003489 від 06.11.2016 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня 2-го курсу ДНЗ ЗПБЛ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у КУ «ЗМ ПНД» та КУ «ЗОНД» не перебуває, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2016 року, приблизно о 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , у якості гостя, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав у неповнолітнього ОСОБА_11 мобільний телефон «Doogee X5 Max Black», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 1799 гривень 01 копійка, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому діяння та пояснив, що дійсно 5 листопада 2016 року він знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , у якості гостя у свого товариша здійснив крадіжку мобільного телефону «Doogee X5 Max Black» у ОСОБА_11 .

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Цивільний позов ОСОБА_8 не оспорюється.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання від ДНЗ «Запорізькій професійний будівельний ліцей» про передачу ОСОБА_5 на поруки та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні майстер виробничого навчання ОСОБА_10 , якій доручено представляти інтереси навчального закладу ДНЗ ЗПБЛ в суді заявлене клопотання підтримала, просить його задовольнити, передати обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки колективу навчального закладу, пояснила, що ОСОБА_5 навчається в ДНЗ ЗПБЛ за спеціальністю повар-кондитер на 2 курсі, строк навчання 3,6 роки. На даний час зауважень з боку адміністрації навчального закладу до ОСОБА_5 не має Зазначила, що колектив виразив довіру ОСОБА_5 і в подальшому має намір проводити з ним заходи виховного характеру. Також, повідомила, що йому відомі наслідки невиконання ОСОБА_5 умов поруки. На підтвердження прийняття такого рішення колективом навчального закладу надала протокол загальних зборів колективу від 02.09.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що визнає свою провину в повному обсязі, щиро розкаюється в скоєному, змінив своє ставлення до образу життя, вдячний колективу навчального закладу за виявлену довіру. Підтвердив, що розуміє наслідки невиконання умови поруки, однак має намір цілком дотримуватись цих умов, згоден прислуховуватись до порад адміністрації навчального закладу та всього колективу в цілому.

Захисник заявлене клопотання підтримав, просить його задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з передачею на поруки колективу ДНЗ ЗПБЛ.

Законний представник обвинуваченого його бабуся ОСОБА_6 суду пояснила, що на даний час онук проживає з нею, оскільки його мати ОСОБА_8 проживає окремо, життям сина не цікавиться, тому його вихованням вона займається особисто та має на нього вплив, про обставини скоєння онуком кримінального правопорушення їй стало відомо після відкриття кримінального провадження, просить клопотання задовольнити, передати онука на поруки колективу навчального закладу.

. Потерпіла ОСОБА_7 проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу навчального закладу не заперечує, просить позов задовольнити, стягнути з матері обвинуваченого ОСОБА_8 1599, 01 грн., зазначивши, що заподіяна шкода частково відшкодована в розмірі 200 грн.

Цивільний відповідач ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є матір`ю неповнолітнього обвинуваченого, який не має свого доходу, тому заявлений до неї цивільний позов вона визнала у повному обсязі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Представник відділу по Хортицькому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради проти задоволення клопотання не заперечує.

Прокурор, вислухавши думку учасників, ознайомившись з долученими до клопотання матеріалами, зазначив, що не заперечує проти передачі ОСОБА_5 на поруки колективу навчального закладу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 вимог ст. 47 КК України.

Так, згідно ст. 47 ч. 1 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

В даному провадженні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , який вперше вчинив злочин середньої тяжкості, є учнем ДНЗ «Запорізький професійний будівельний ліцей» та наявне клопотання колективу навчального закладу, прийняте на засіданні педагогічної ради про передачу ОСОБА_5 їм на поруки.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, беззастережно визнав себе винним в інкримінованому злочині, щиро розкаявся, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, суду надана досудова доповідь органів пробації, з якої вбачається , про можливість перевиховання підлітка, суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу навчального закладу ДНЗ «Запорізький професійний будівельний ліцей» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ДНЗ «Запорізький професійний будівельний ліцей» роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 370-372 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В :
Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу «Запорізький професійний будівельний ліцей» задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу ДНЗ «Запорізький професійний будівельний ліцей», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003489 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Повідомити колектив ДНЗ «Запорізький професійний будівельний ліцей» про передачу їм ОСОБА_5 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ДНЗ «Запорізький професійний будівельний ліцей», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: - заставний квиток - специфікацію № 1 по договору № 7 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 1599 грн.01 коп. в рахунок відшкодування шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя