Справа №522/1484/17
1-кс/522/1526/17
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000362 від 21.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення ст.290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2017 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі надійшов рапорт «Благо 0308» лейтенанта поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що у ході відпрацювання виклику від оператора «102», за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське Плато 5/3, стоїть автомобіль Honda CR-V, державні номерні знаки НОМЕР_1 , які не відповідають наявній марці та моделі автомобілю на яких вони знаходяться. Прибувши на місце було встановлено, що виявлені на авто державні номерні знаки НОМЕР_1 значаться, як загублені. Перевіркою по наявним базам номеру шасі (VIN-коду) № НОМЕР_2 вищевказаного автомобіля результату не дала. Вказаний автомобіль на території України не значиться.

Враховуючи, викладене вищевказаний автомобіль було вилучено та доставлено на територію Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42.

Приймаючи до уваги, що по вищевказаному автомобілю необхідно провести відповідну експертизу та те, що вказаний автомобіль має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та він є речовим доказом, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, без виклику особи у володінні якого перебуває автомобіль.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення власника майна з метою забезпечення його арешту, оскільки така необхідність обумовлюється наявністю достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути відчужено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Honda CR-V, державні номерні знаки НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

30.01.2017