overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3905/17 Провадження №11-кп/773/415/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/488/17 Номер провадження 11-кп/786/796/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 12.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000198 за апеляційною скаргою прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 12.07.2017 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК УКраїни.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на її подачу, в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 12.07.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК УКраїни - відкрити.
Копію даної ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 06 серпня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6308/17
У Х В А Л А

Призначення до підготовчого провадження
02 серпня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенн передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 16 серпня 2017 р. на 15:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/926/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003713 від 05.04.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003713 від 05.04.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003713 від 05.04.2017 р. призначити на 02 серпня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб. 109.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора з питань благоустрою на водних об`єктах КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до 21.09.2017.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:30 год. 01.08.2017.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5056/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгові системи України» на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгові системи України», в порядку ст. 303 КПК України звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

15.03.2017 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгові системи України» подала заяву про відкликання скарги

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

Зважаючи на те, що чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, про залишення скарги без розгляду та у зв`язку з відмовою особи, заявника від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо процесуальних рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгові системи України» на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8033/17
в справі №760/4198/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
31 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії детектива НАБУ, щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії детектива НАБУ, щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії детектива НАБУ, щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 207/1355/17
№ 1-кп/207/332/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000476 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня , працюючого ПАТ «Укртелеком» , шлюб розірвано , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який мешкає по АДРЕСА_1 , не судимого ,

за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

12 березня 2017 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який розташований за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 81 , під час сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень , навмисно наніс потерпілій ОСОБА_4 два удари правою рукою по потиличній частині голови та один удар тильною поверхнею правої кисті по обличчю в ділянку верхньої губи .
Внаслідок нанесених ударів , ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні пошкодження у вигляді крововиливу в слизову верхньої губи , які згідно висновку експерта № 499-Е від 18 травня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та мають незначні скороминущі наслідки .
Враховуючи , що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , провадження щодо якого проводиться у формі приватного обвинувачення , потерпіла відмовилася від обвинувачення , обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження , тому вислухавши думку прокурора , який не заперечував проти закриття кримінального провадження , суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження .

Керуючись п. 7 ч. 1 , ч. 6 , 7 ст. 284 , п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити кримінальне провадження № 0000476 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили залишити у вигляді у вигляді особистого зобов`язання .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/85/2017
УХВАЛА
04 серпня 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000233 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.311, ч. 1 ст.309 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000233відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.311, ч. 1 ст.309 КК України, судове засідання по якому було призначено на 04 серпня 2017 року на 11-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.311, ч. 1 ст.309 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-30 годину 10 серпня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 177/330/17
Провадження № 1-кс/177/280/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.07.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 03.03.2017,-

В С Т А Н О В И В:
04.08.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.07.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 03.03.2017, за його заявою про факт вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Заявник ОСОБА_2 просив суд скасувати постанову слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.07.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 03.03.2017

Судом встановлено, що скаргу подано особою, яка має на це право та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

Керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.07.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 03.03.2017.

Судовий розгляд призначити на 09.08.2017, о 09:15 годині.

Викликати в судове засідання: скаржника, представника Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Криворізьке районне відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 03.03.2017.

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5197/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1417/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.08.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

04.08.2017р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до майна з можливістю його вилучення за кримінальним провадженням № 0000809. На підставі ст. 35 КПК України, зазначене клопотання надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з тексту клопотання кримінальне провадження № 0000809 було внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 .

Раніше слідчим суддею ОСОБА_1 неодноразово приймались рішення за аналогічними клопотаннями про надання тимчасового доступу до цих же речей за цим кримінальним провадженням.

Після прийняття слідчим суддею ОСОБА_1 в травні та липні 2017р. рішень про відмову в задоволені клопотань слідчих за кримінальним провадженням № 0000809 про тимчасовий доступ до майна з можливістю його вилучення, дочка ОСОБА_4 ОСОБА_5 , як заінтересована в результатах розгляду клопотань, особа, на своїй сторінці в соціальній мережі FaceBook, давала оцінку рішенням та діловим якостям судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За таких обставин, з метою уникнення підстав для тиску на суд, вважаю необхідним заявити самовідвід по клопотанню за кримінальним провадженням № 0000809.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 за клопотанням слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до майна з можливістю його вилучення за кримінальним провадженням № 0000809.

Матеріали клопотання направити в канцелярію Нікопольського міськрайонного суду для визначення слідчого судді на підставі ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4497/17
1-кп/214/679/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 04.01.2017 року) ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 04.01.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник, кожен окремо отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 04.01.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1