АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/3319/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на рішення слідчого Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, що скарга не підлягає розгляду в даному суді, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000882 від 31.03.2016 року здійснюється другим СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, який знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на рішення слідчого Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала скасувати, матеріали справи направити до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
За доводами апелянта, висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 зазначає, що враховуючи перехідні положення КПК України органом досудового розслідування є слідчі органи прокуратури, а не слідчі підрозділи органів прокуратури, а тому місцем проведення слідчими органів прокуратури досудового розслідування у кримінальних провадженнях є місце розташування органу прокуратури, до якого відносяться слідчі, а не місце розташування слідчого підрозділу органу прокуратури.
Таким чином, на думку апелянта, місцем розташування слідчих органу прокуратури, які здійснюють розслідування кримінального провадження №0000882 від 31.03.2016 року, є місце розташування органу прокуратури - Генеральної прокуратури, а не його структурних підрозділів-Головної військової прокуратури чи другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22.11.2016 року скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що адвокат ОСОБА_6 не надав апеляційному суду документів, що підтверджують його повноваження як захисника ОСОБА_7 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.06.2017 року скасовано ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ від 22.11.2016 року про повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції

Адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився та надіслав суду листа, в якому просив проводити апеляційний розгляд у його відсутність. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів не вбачає перешкод для проведення апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 23 серпня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подана скарга на рішення слідчого Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії (ас. 2-3).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 23 вересня 2016 року скарга повернута захиснику з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000882 від 31.03.2016 року здійснюється другим СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, який знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.(ас. 25-26).
Колегія суддів перш за все, відмічає, що не вирішує птання про поновлення строку на апеляційне оскарження,адже не вважає його пропущеним, оскільки відповідно до ст.. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було потснаовлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржуване рішення постановлено слідчим суддею без участі сторони захисту. Копію оскаржуваної ухвали, відповідно до конверту ( а.п. 35) Печерським районним судом м. Києва було направлено лише 09.11.2016 року, і відповідно апелянтом отримано лише 12.11.2016 року. Сама ж апеляційна скарга подана 15 листопада 2016 року, про що свідчить відтиск штемпелю на конверті, а відтак, строк апеляційного оскарження не пропущений.
Що стосується суті апеляційної скарги, то колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про повернення скарги, виходячи з наступного.
Так, статтями 303, 304 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, та строк подання скарги.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ст. 132 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
З матеріалів судового провадження вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилося другим СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України. Наказами Генерального прокурора України від 23 травня 2016 року за №183 та № 41шц у структурі СУ Головної військової прокуратури замість слідчого відділу утворено перший та другий слідчі відділи, і постановою начальника слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратур України ОСОБА_9 від 26 травня 2016 року слідчим другого слідчого відділу слідчого управленні Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України доручено здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 від 31 березня 2016 року .
При цьому, наказом Генерального прокурора України № 183 від 23 травня 2016 року визначено місце розташування органу досудового розслідування - другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України - м. Київ, вул.. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.
Таким чином, з наявних матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні відбулась зміна органу досудового розслідування, якими, відповідно до положень ст.. 38 КПК України, є і слідчі підрозділи, і на даний час місце розташування органу досудового розслідування територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.
З огляду на викладене, доводи захисту про те, що орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, є безпідставними, оскільки в матеріалах судового провадження наявні документи, складені, в тому числі й у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, уповноваженими на те особами, відповідно до яких на час звернення захисника зі скаргою на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України до суду, підрозділ органу досудового розслідування, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 від 31 березня 2016 року, в межах розслідування якого подана скарга захисником, знаходиться саме за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, і територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а тому не знаходить підстав для задволення апеляційна скарга захисника.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на рішення слідчого Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4