пр. № 1-кс/759/2596/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: - 08.05.2014 Святошинським районним суду м. Києва за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробовуванням іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 тобто групою осіб 29.04.2016 приблизно о 01 год. 00 хв. з проникненням до загального коридору, квартири АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши майнову шкоду на суму 5000 грн. 00 коп.

При цьому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову, тобто групою осіб 29.04.2016, приблизно о 00 год. 30 хв., знаходився неподалік від будинку АДРЕСА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вони вирішили з проникненням до загального коридору таємно викрасти чуже майно.

З цією метою, приблизно о 00 год. 45 хв. того ж дня, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 за попередньою змовою тобто групою осіб, зайшов до одного з під`їздів розташованого по АДРЕСА_3 .

Продовжуючи знаходитись по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 за попередньою змовою тобто групою осіб, звернув увагу на вхідні двері до загального коридору квартири АДРЕСА_4 , звідки вирішив з проникненням таємно викрасти чуже майно.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужими майном, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 за попередньою змовою тобто групою осіб, приблизно о 00 год. 55 хв. 29.04.2016, пошкодив двері до загального коридору квартири АДРЕСА_4 , та разом з ОСОБА_6 , зайшов до загального коридору звідки таємно з проникненням викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: «Електро двигун фланцевий», в кількості 1 шт.; «Спінінги у чохлі», в кількості 3 шт.; на загальну суму 4 998 гривень.

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 за попередньою змовою тобто групою осіб 29.04.2016 року приблизно о 01 год. 00 хв., вийшов з під`їзду №4, розташованого по АДРЕСА_3 , з викраденим майном та направився в невідомому напрямку. Таким чином довів свій злочин до кінця, та зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, яке належать ОСОБА_7 .

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч.2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відовідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, оскільки прокурор не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: - 08.05.2014 Святошинським районним суду м. Києва за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробовуванням іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1