Справа № 459/1498/17
Провадження № 1-кс/459/644/2017
УХВАЛА
про арешт майна

02 червня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

а також: слідчого ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003886 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Ніссан Ноте» із д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 оранжевого кольору. В обґрунтування клопотання зазначив, що 01 червня 2016 року близько 12 години ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , отримав під реалізацію по дорученню від ОСОБА_6 автомобіль марки «Ніссан Ноте», д.н.з. НОМЕР_3 (транзитні), номер кузова НОМЕР_2 та по даний час ні грошей ні автомобіля не повернув, без відома власника, самоправно перереєструвавши на іншу особу ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 200 000 грн.

09.09.2016 року дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Вказує, що допитаний потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що жодного дозволу на перереєстрацію автомобіля нікому не давав, у сервісному центрі №4646 в м.Червонограді Львівської області, де відбулась перереєстрація автомобіля він не був.

В ході досудового розслідування також встановлено, що 29.07.2016 року автомобіль був знятий з обліку та 27.08.2016 року перереєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу у АДРЕСА_2 , із присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що автомобіль марки «Ніссан Ноте» із теперішнім д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 має значення речового доказу по кримінальному провадженню, є об`єктом посягання, для забезпечення цілісності цього транспортного засобу, з метою недопущення його знищення чи переховування, просить накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Зясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з копії витягу відомості про вище вказане кримінальне правопорушення 09.09.2016 року дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Встановлено, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Згідно ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0003886 від 09.09.2016 року накласти арешт на автомобіль марки «Ніссан Ноте» із д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 оранжевого кольору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1