Справа №127/4893/17
Провадження №1-кс/127/1933/17
09 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту.
22 червня 2016 року в період часу з 20 години 17 хвилини по 20 годину 37 хвилин, працівниками поліції за добровільної письмової згоди ОСОБА_5 , було проведено огляд його особистих речей та автомобіля марки «Форд ескорт», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував біля будинку № 160, що по вулиці Першотравневій у місті Вінниці, в ході якого було виявлено та вилучено: одинадцять фольгових згортків із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, один паперовий згорток із речовиною рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору, медичний шприц об`ємом 5 мл. та нижня частина пластикової пляшки із нашарування невідомої речовини рожевого кольору.
Згідно висновку експертизи № 900, від 04.11.2016 надані порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Надана порошкоподібна речовина бежевого кольору, масою, 1,7080 г, містить амфетамін масою 0,8236 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 48,22 мас.%. Надані порошкоподібні речовини світло-коричневого кольору, масою, 2,3999 г, містить амфетамін масою 1,0077 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 41,99 мас.%.
Згідно висновку експертизи № 901, від 20.09.2016 надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині масою 0,3393 г, маса амфетаміну становить 0,1176 г. відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 34,66 %.
Згідно висновку експертизи № 903, від 16.09.2016 надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину) становить 0,133 г.
Згідно висновку експертизи № 904, від 09.08.2016 надане на дослідження нашарування речовини рожевого кольору на поверхнях полімерного медичного шприца, ємкістю 5,0 мл, з голкою, та надана на дослідження речовина рожевого кольору, що міститься в середині фрагменту полімерної пляшки, містять амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетамін у нашаруванні речовини рожевого кольору на поверхнях полімерного медичного шприца, ємністю 5,0 мл, з голкою, становить 0,0021 г. Маса амфетаміну в речовині рожевого кольору масою 0,1195 г, становить 0,0782 г. відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 65,40 %.
Загальна маса вилученої психотропної речовини амфетамін становить 2,0271г.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора області до трьох місяців, тобто до 12.04.2017.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 12.03.2017 о 15.05 годині, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: отримати висновок судової експертизи матеріалів речовин та виробів; виконати ухвалу Вінницького міського суду від 16.02.2017 року про додатковий допит трьох свідків в присутності адвоката ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України, тобто скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідуваннї.
Беручи до уваги те, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора області до трьох місяців, тобто до 12.04.2017.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 12.03.2017 о 15.05 годині, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: отримати висновок судової експертизи матеріалів речовин та виробів; виконати ухвалу Вінницького міського суду від 16.02.2017 року про додатковий допит трьох свідків в присутності адвоката ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України, тобто скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідуваннї.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування , продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: протокол огляду місця події, протоколи допитів свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 висновок експерта № 904 від 09.08.2016 року, висновок експерта № 901 від 20.09.2016 року, висновок експерта № 903 від 16.09.2016 року, висновок експерта № 902 від 23.09.2016 року, висновок експерта № 900 від 04.11.2016 року.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення та великою кількістю вилученої психотропної речовини. Крім того, ОСОБА_5 , офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, що вказує на те, що злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів є одним із джерел її доходу, а також останній не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенна та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування до 12.04.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, до трьох місяців тобто 12.04.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя