Справа №295/6527/17

УХВАЛА
Іменем України

15.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
15.06.2017 у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у якій скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події майна протиправною та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повернути скаржнику легковий автомобіль Volkswagen Golf, ДНЗ НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 25.08.2016 року та повернути свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля. Скарга умотивована тим, що легковий автомобіль Volkswagen Golf, ДНЗ НОМЕР_1 вилучений 25.08.2016 року, арешт на автомобіль не накладений, тому вказане майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
З матеріалів скарги слідує, що легковий автомобіль Volkswagen Golf, ДНЗ НОМЕР_1 , був вилучений 25.08.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 1 статті 304 КПК України регламентовано, що скарги на бездіяльність прокурора можуть бути подано особою протягом десяти днів з моменту вчинення дій або бездіяльності.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 подав скаргу до слідчого судді 30.05.2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, оскільки про порушення свого права він мав дізнатися не пізніше трьох днів з дня після вилучення майна, оскільки самий такий термін надано КПК Украни для подання клопотання про арешт майна та його розгляд слідчим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Скаржником заявлено клопотання щодо поновлення строку на подачу даної скарги до суду, але поважності причин пропуску такого строку не наведено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2006 року зобов`язано слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 особі, у якої він був вилучений а саме ОСОБА_2 , яка була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10.10.2016 року та набрала законної сили.
За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 369-372, 395, КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1