Справа № 365/412/17
Номер провадження: 1-кс/365/90/17

У Х В А Л А
іменем України
27.06.2017 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

Під час огляду приміщення ординаторської кімнати хірургічного відділення Згурівської центральній районній лікарні по вулиці Залізнична, 7 в смт. Згурівка Київської області, було виявлено речі: штани чорного кольору з написом «dash» 20 розміру, спортивного типу, з отворами на своїй поверхні; одну пару гумових чобіт синього кольору, з написом «PROFITEC» на підошві, розміром 41 42, зі слідами вдавлень та пошкодження на своїй поверхні, всередині одного з яких знаходилися чотири предмети, схожі на дріб від патрона мисливської рушниці та предмет, схожий на дріб від мисливського патрона.
Згідно з показаннями медичних працівників Згурівської центральної районної лікарні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що вилученим одягом є одяг ОСОБА_9 , в якому він був одягнутий при зверненні до Згурівської ЦРЛ, а предмети, схожі на дріб, вилучені з тіла та одягу ОСОБА_9 . За результатами огляду зазначені речі вилучено.
Тому вбачає достатніми підстави вважати, що власником вилученого одягу є потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а предметів, схожих на дріб, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується також дозволом № 560 на право зберігання, носіння мисливської гладко ствольної зброї.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлене та вилучене майно є тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як знаряддя вчинення злочину (предмети, схожі на дріб) та зберегли на собі його сліди. Крім того, ці речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки частина з них є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину та містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, інша їх частина - зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 25.06.2017 винесено постанову про визнання їх речовими доказами, тому просить накласти арешт на виявлені та вилучені 24.06.2017 вищезазначені речі.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 24.06.2017 під час огляду приміщення Згурівської ЦРЛ, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку власника майна ОСОБА_6 є те, що при фактичному володінні вилученим майном він може вчинити одне з перерахованих ризикових діянь, оскільки вилучене майно є одним із важливих речових доказів, на якому може ґрунтуватися його підозра у вчиненні злочину. Крім того, забезпечення збереження вилучених речових доказів стороною обвинувачення надасть можливість при необхідності провести відповідні трасологічні експертизи для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні. Тому є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та їх користування.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини та долучені до матеріалів клопотання документи. Крім того, додав до матеріалів клопотання постанову про перекваліфікацію злочину з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України та копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В судове засідання ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_12 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не прибули, ОСОБА_6 через слідчого направив заяву з клопотанням про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , про причини неприбуття не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Постановою слідчого від 25.06.2017 перекваліфіковано злочин із ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру від 25.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.
Частина вилученого майна є тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом злочину, інша частина зберегла на собі сліди злочину. Крім того, ці речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим 25.06.2017 винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується внесене клопотання, вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 24.06.2017 в ході огляду працівниками поліції приміщення Згурівської ЦРЛ, підлягає до задоволення з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження тощо.
Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку власника майна ОСОБА_6 є те, що при фактичному володінні вилученим майном він може вчинити одне з перерахованих ризикових діянь, оскільки вилучене майно є одним із важливих речових доказів, на якому може ґрунтуватися його підозра у вчиненні злочину. Крім того, забезпечення збереження вилучених речових доказів стороною обвинувачення надасть можливість при необхідності провести відповідні експертизи для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Накласти арешт на виявлені та вилучені 24.06.2017 під час огляду ординаторської кімнати хірургічного відділення Згурівської центральній районній лікарні по вулиці Залізнична, 7 в смт. Згурівка Київської області: штани чорного кольору з написом «dash» 20 розміру, спортивного типу, з отворами на своїй поверхні та одну пару гумових чобіт синього кольору, з написом «PROFITEC» на підошві, розміром 41 42, зі слідами вдавлень та пошкодження на своїй поверхні, власником яких є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та на чотири предмети, схожі на дріб, від патрона мисливської рушниці та предмет, схожий на дріб від мисливського патрона, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який є затриманим та утримується у спецпалаті хірургічного відділення Згурівської центральної районної лікарні по вулиці Залізнична, 7 в смт. Згурівка Київської області.
Відповідальним за зберігання виявлених та вилучених 24.06.2017 під час огляду ординаторської кімнати хірургічного відділення Згурівської центральній районній лікарні по вулиці Залізнична, 7 в смт. Згурівка Київської області штанів чорного кольору з написом «dash» 20 розміру, спортивного типу, з отворами на своїй поверхні та однієї пари гумових чобіт синього кольору, з написом «PROFITEC» на підошві, розміром 41 42, зі слідами вдавлень та пошкодження на своїй поверхні, чотирьох предметів, схожих на дріб, від патрона мисливської рушниці та предмет, схожий на дріб від мисливського патрона, визначити слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Роз`яснити ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, що вони можуть звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13