overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/196/14-к
Провадження № 1-кп/0186/39/14
У Х В А Л А
"17" лютого 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001030 від 12 грудня 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001030 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7 .
Учасники судового процесу проти заявленого клопотання не заперечували.
Заслухавши прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 год . 27.02.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідка ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3675/16-к
Провадження № 1-в/314/2388/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 червня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове Токмацького району Запорізької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28.01.2004 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 04.02.2004 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 21.03.2006 умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 7 днів;

3) 26.10.2006 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 17.11.2006 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. 297, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

5) 30.01.2007 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 24.10.2011 по відбуттю строку покарання;

6) 03.06.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 08 листопада 2013 року, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 30 вересня 2013 року по 10 грудня 2013 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року), із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. Початок строку: 30.09.2013, кінець строку: 20.08.2017.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2013 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

16.06.2016
Справа № 186/283/15-к
Провадження № 1-кп/0186/69/15
У Х В А Л А
"10" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000084 від 02 лютого 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 год . 20.03.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Судья Вольнянского районного суда Запорожской области Мануйлова Н.Ю., рассмотрев материалы дела по жалобе частного обвинения в отношении ОСОБА_1 по ст.356 УК Украины, -
В Вольнянский районный суд Запорожской области поступило дело по жалобе частного обвинения в отношении ОСОБА_1 по ст.356 УК Украины.
При подготовке дела к рассмотрению судьей было установлено, что жалоба потерпевшей не отвечает требованиям, установленным ст.ст.223, 224 УПК Украины, а именно отсутствует ссылка на номера листов дела в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание и при ссылке на доказательства.
Согласно п.1 ч.2 ст.251 УПК Украины судья оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям ст.ст. 223, 224 УПК Украины, и возвращает ее лицу, направившему жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.251 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу частного обвинения в отношении ОСОБА_1 по ст.356 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить ее лицу, направившему жалобу - ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_3
Справа № 1-124/11
Провадження № 1-в/0186/67/15
УХВАЛА
"30" грудня 2015 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість застосування п. "г" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
16 травня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість застосування п. "г" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, приймаю її в своє провадження та вважаю, що вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

У Х В А Л И Л А :
Прийняти справу за поданням начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість застосування п. "г" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:30 год. 25.04.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2017

Справа № 334/8005/16-к
Провадження № 1-кп/334/166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження № 0006393 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, маючому професійно-технічну освіту, не одруженому, не маючому на утримані малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженому
у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006393 відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

27.01.2017 року у підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та його захисником були заявлені клопотання про направлення даного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, посилаючись на те, що на цей час в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться нерозглянуте кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за …тяжкістю суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст.34 ч. 2 КК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що для забезпечення законності при розгляді зазначеного кримінального провадження , забезпечення швидкого судового розгляду, доцільним є розгляд усіх обвинувальних актів відносно однієї особи в одному судовому проваджені та необхідно направити справу до апеляційного суду Запорізької області для скерування її для розгляду до Жовтнового районного суду м. Запоріжжя де вже розглядається кримінальне провадження відносно тієї самої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.32, 34, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006393 відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направити до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для спільного розгляду усіх кримінальних проваджень відносно одного обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-116/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

14.04.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.,

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Полупанової І.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:ТАРГАНОВА ОСОБА_1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:00 годину 22.04.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: С. А. Янжули
Дата документу Справа № 323/3797/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/474/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/3797/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/672/17
Провадження № 1-кс/461/585/17
УХВАЛА
26.01.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості)
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч. 2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, вважаю, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості)
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3424/16-к
Провадження № 1-кп/461/39/17
УХВАЛА
судового засідання
27.01.2017 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 01.11.2016 року оголошено розшук обвинуваченого у зв`язку із чим було зупинено провадження у справі.

Начальник Галицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до даний оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу абонентських номерів, якими користується розшукуваний ОСОБА_4 з метою його розшуку.

Ухвалою від 26.01.2017 року провадження у справі відновлено для проведення розгляду клопотання начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Заслухавши думку сторін прокурора суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування розшукуваного, а також з метою виконання постанови про оголошення розшуку обвинуваченого та те, що дані можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, суд приходить до переконання, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.159, 333, 350 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл начальнику Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання на електронний та паперовий носії до інформації операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та їх співрозмовників, в період з 01.09.2016 року по день фактичного виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/33/17-к
Провадження №1-кп/463/186/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0004248 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004248 від 17.12.2016 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 24.01.2017 року, однак обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки обвинуваченого приводом у наступне судове засідання, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не прибув без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 10 лютого 2017 року на 09 год. 15 хв.:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1