overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/343/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004124 від 23.08.2016 року, №0005037 від 13.08.2016 року та № 0005196 від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ Російської Федерації, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004124 від 23.08.2016 року, №0005037 від 13.08.2016 року та № 0005196 від 23.08.2016 року..

У зв`язку з тим, що обвинувачений відбуває покарання в Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня», судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вважаю, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю засудженого слід провести в режимі відеоконференції з Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» за місцем відбування покарання ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити дистанційно судове засідання у режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, яке відбудеться 13 червня 2017 року о 10-10 год..

Доручити начальнику Доручити начальнику Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1215/17
Провадження №1-кп/718/93/17
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст.217 КПК України, не передбачають їх обширного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.
Враховуючи наведене, матеріали даного кримінального провадження належить передати тому складу суду, що здійснює судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, що надійшли до суду 15.05.2017 року, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №718/839/17
Провадження №1-кп/718/56/17
про застосування приводу
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.
Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являлась у підготовче судове засідання, будучи відсутньою за місцем проживання.
Ухвала суду від 30.05.2017 року про застосування до ОСОБА_4 приводу в судове засідання не виконана з тих підстав, що остання в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області не зареєстрована та не проживає.
Суд приходить до висновку, що участь обвинуваченої ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні згідно ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою, тому до неї слід застосувати привід відповідно до вимог ст.140 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 142, 143, 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хотин Чернівецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання на 23 червня 2017 року о 12:00год.
Ухвалу для виконання направити в Хотинське відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП В Чернівецькій області та у Кіцманський ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 11сс/796/3257/2017
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року задоволено заяву заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та роз`яснено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 09 червня 2017 року надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 та додані до неї матеріали вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана без додержання вказаних вимог закону, оскільки в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування її вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 слід залишити без руху та встановити достатній строк для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 141/221/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «КРАТОС-АГРО» про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
12.06.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна звернулося ТОВ «КРАТОС-АГРО»
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ТОВ «КРАТОС-АГРО» про часткове скасування арешту майна на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/841/17
Номер справи місцевого суду: 520/3030/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 21 квітня 2017 року, про повернення заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області, від 22 грудня 2004 року та ухвалу Верховного суду України, від 06 вересня 2005 року, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 21 квітня 2017 року, про повернення заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області, від 22 грудня 2004 року та ухвалу Верховного суду України, від 06 вересня 2005 року - призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 19 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 362/2660/17
Провадження № 1-кс/362/434/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладання арешту,-
в с т а н о в и в:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного , керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладання арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1294/14-к
Провадження № 1-в/552/105/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
11.03.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи 18.03.2014 р. о 09.00 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №539/1483/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.06.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.06.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 30 хв. "04" липня 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2125/15-к
Провадження № 11-кп/777/376/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.06.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України,
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 23.06.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/790/17-к
Провадження 1кп/712/181/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачена ОСОБА_8 на підготовче судове засідання не з`являється, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_8 до підготовчого судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 30 червня 2017 року 09 годин 15 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченої:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
Справа № 456/2817/15-к
Провадження № 1-кп/456/98/2017
УХВАЛА

судового засідання

13 червня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 29.05.2015р. близько 11 год. 15 хв. з підвіконника коридорного приміщення другого поверху середньої загальноосвітньої школи №7, що в м. Стрий по вул. Філарета Колесси,12, повторно таємно викрав мобільний телефон «iPhone 5», що належить ОСОБА_5 вартість 5500 грн. із стартовим пакетом мобільного оператора «МТС» вартість 10 грн.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 в Львівську установу виконання покарань (№19) з подальшою його доставкою в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з метою розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Оріхівська виправна колонія (№88)», та зважаючи на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження без обвинуваченого неможливий, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд,
ухвалив:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в с.Андріївка, Бердянського району, Запорізької області, який відбуває покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.12.2016р. в Державній установі «Оріхівська виправна колонія (№88)» (вул.Привокзальна,1, с. Мала Токмачка, Оріхівський район, Запорізька область), у Львівську установу виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19) (вул.Городоцька,20, м.Львів), для подальшої його доставки в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з метою розгляду кримінального провадження №456/2817/15-к провадження №1-кп/456/98/2017.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» та начальнику Львівської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19) для виконання, начальнику ІТТ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для відома.

Про здійснення етапування повідомити Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1