Категорія:запобіжний захід Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Борсука П.П.,

суддів Фідрі О.М., Міліщука С.Л.,

при секретарі Бубало О.О.,

з участю прокурора Приймачка В.В.

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року про часткове задоволення клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, депутата Луцької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого заступником директора ТзОВ «КМ-Холдинг», раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 295, 341 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року слідчий СУ УМВС України у Волинській області Пилипюк Ю.Г. звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні публічних закликів до захоплення будівель; захоплення будівель, що забезпечують діяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування з метою перешкоджання їх нормальній роботі, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 295, 341 КК України. Своє клопотання слідчий мотивував обгрунтованою підозрою ОСОБА_2 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а також наявністю ризиків, а саме: можливістю останнім вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі здійснення закликів осіб до вчинення групового порушення громадського порядку, масових заворушень, захоплення будівель чи споруд та особистої активної участі у них, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, виїзду за межі м. Луцька, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2013 року клопотання слідчого було задоволено частково. Щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів та заборонено йому залишати житло в період часу з 21 години вечора до 07 години наступного дня, з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував наявністю у матеріалах кримінального провадження обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 295, 341 КК України, а також достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які в судовому засіданні довели слідчий і прокурор.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 оскаржує ухвалу слідчого судді з мотивів неповноти судового розгляду, невідповідності її висновків фактичним обставинам кримінальних правопорушень. Стверджує, що прийнята ухвала є невмотивованою, у ній не враховано особу підозрюваного, який є публічною людиною, головою Луцької міської партійної організаці ВОПО ВО «Батьківщина», членом Національної спілки журналістів України, не переховується від органів слідства, а навпаки зявляється у визначений слідчим час, має виключно позитивні характеристики за місцем роботи та проживання.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, з ухваленням нової, якою в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, підозрюваного і його захисника, які підтримали останню та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляції та просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Критеріями для обрання запобіжного заходу, у відповідності до ст. 194 КПК України, є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на який вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дані вимоги закону при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 слідчим суддею дотримані не були.

Підставами для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважав наявність обгрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були доведені слідчим та прокурором.

Так, як свідчать матеріали кримінального провадження, 10 грудня 2013 року ОСОБА_2 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 295, 341 КК України.

Однак, висновки суду про доведеність слідчим та прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є необгрунтованими.

Вагомих підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в клопотанні не наведено, а тому слідчим суддею безпідставно зроблено висновок, що прокурор в судовому засіданні довів про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів, ніж домашній арешт для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Так, слідчим суддею у своїй ухвалі наведено підстави, з яких він прийшов до висновку про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. У цей же час, поза увагою слідчого судді залишено, що ч.1 ст. 176 КПК України, крім цього передбачає застосування до підозрюваних, обвинувачених інші більш мякі запобіжні заходи, які можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд скасовує рішення слідчого судді та постановляє нову ухвалу.

При цьому, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі й тяжкість покарання, що передбачене санкціями статтей, у вчиненні злочинів за якими підозрюється ОСОБА_3, які відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, його вік, міцність соціальних звязків, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, відсутність судимостей, тобто обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного саме такий запобіжний захід, як особисте зобовязання із покладенням на нього обовязку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. Такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області Пилипюка Ю.Г. задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, депутата Луцької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого заступником директора ТзОВ «КМ-Холдинг», раніше не судимого запобіжний захід у виді особистого зобовязання та зобовязати його прибувати за кожною вимогою до суду і слідчого.

На підставі п.3 ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязок повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 09 лютого 2014 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: