overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/160/17
Провадження № 1-в/534/90/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі.
Судом встановлено, що при винесені ухвали про привід у вступній частині було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату винесення ухвали , а саме зазначено «10 липня 2017 року », а необхідно «12 липня 2017 року» .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Заслухавши думку прокурора , який не заперечував щодо виправлення описки , суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню .

Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту ухвали суду про привід у вступній частині було допущено описку і помилково зазначено дату її винесення, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли вірно « 12 липня 2017 року», допущена описка є технічною.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області про привід ОСОБА_4 зазначивши дату винесення « 12 липня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4764/17
Провадження №1-кс/524/1239/17
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.05.2017 в квартирі АДРЕСА_1 невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність доступу до медичної картки стаціонарного хворого - ОСОБА_5 , в якій міститься інформація про спричинені йому тілесні ушкодження. Доступу до медичної картки стаціонарного хворого викликано необхідністю надання її експертам для проведення судово-медичної експертизи.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться в Комунальному некомерційному медичному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, вони можуть бути використанні при проведенні експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання при проведенні відповідної експертизи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого нейрохірургічного відділення Комунального некомерційного медичного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , 1990 р.н., яка знаходиться в Комунальному некомерційному медичному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 11.08.2017 включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/5222/17
Провадження № 1-кп/554/343/2017
про призначення підготовчого засідання
6 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 12 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2017 Справа № 554/4889/17
Провадження №1-кс/554/4732/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 липня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 15-40 год. 14.07.2017 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/580/17 Номер провадження 11-кп/786/755/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 06 червня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та засуджено до покарання: - за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; - за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 вказано рахувати з часу його затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з моменту затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди - 4195 грн.00 коп., та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.00 коп., а всього 5195 грн.00 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1753 грн.00 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.00 коп., а всього 2753,00 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди - 1200 грн. 00 коп., та моральну шкоду в сумі - 1000,00 грн., а всього 2200,00 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди 3950 грн.00 коп., та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.00 коп., а всього 4950 грн. 00 коп.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 19.07.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника скарги адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

встановив:

Захисник підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003310 від 18.05.2017 ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати орган досудового розслідування у кримінальному провадженні повернути підозрюваному особисті речі, які було вилучено під час огляду місця події 18.05.2017, з автомобіля Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1 , а саме усі мобільні телефони та вироби із золота.

До початку розгляду скарги по суті, представника заявника скарги подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки представник заявники скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення майна підозрюваному у кримінальному провадженні № 0003310 від 18.05.2017 ОСОБА_4 , яке було вилучено під час огляду місця події 18.05.2017, з автомобіля Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5

встановив:
В судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 заявила клопотання щодо прийняття до матеріалів кримінального провадження та розгляду в ньому позовної заяви до ОСОБА_4 про відшкодування матеріального збитку від злочину, поданої через канцелярію Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 7 липня 2017 року, про визнання ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» цивільним позивачем, про визнання обвинуваченого цивільним відповідачем.
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком».
Також у підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком».
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 61, 62, 314-317, 372 КПК України, -
ухвалив:
Визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком».
Визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Вручити обвинуваченому копію цивільного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7291/17

Провадження № 1-кп/712/393/17

про призначення судового розгляду

12 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000056 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 липня 2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/372/17 Справа № 697/1555/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, автоматизований розподіл справи не можливо здійснити у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу, так як суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, суддя ОСОБА_8 неповноважний (закінчено період повноважень), суддя ОСОБА_9 знятий згідно табелю, у зв`язку з відпусткою.

Заслухавши думку прокурора, який не підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді ОСОБА_9 у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України повернути до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3956/16-к
провадження № 1-кп/753/738/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"05" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.11.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011785 від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України повернути прокурору Киїської місцевої прокуратури №2, який затверджував обвинувальний акт ОСОБА_6

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києвва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 липня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/531/17
Справа № 754/7859/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за № 0013404 від 9.11.2016 р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений і потерпіла не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11.15 год. 6.07.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий