Дата документу 23.08.2017 Справа № 554/6573/17
Провадження №1-кс/554/5750/2017
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0003676 від 20.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на розкладний ніж з червоною ручкою, який був вилучений 20.08.2017 року під час затримання ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися в Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003676 від 20.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що 20.08.2017 року близько 05.00 годин ранку невідома особа, перебуваючи за адресою: м.Полтава вул.Пушкіна, 31, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини без пошкодження внутрішніх органів.

Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2017 року за № 0003674 за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 121 КК України

Слідчий вказує, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.08.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. В ході здійснення обшуку затриманого ОСОБА_5 у останнього було вилучено розкладний ніж з червоною ручкою.

Зазначає, що вилучений розкладний ніж з червоною ручкою є тимчасово вилученим майном, на яке потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що розкладний ніж з червоною ручкою, є предметом, який має сліди кримінального правопорушення та є тимчасово вилученим майном, слідчий вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просить задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Власник майна, підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, про що слідчим надані відповідні пояснення.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання за вказаної явки учасників судового провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на розкладний ніж з червоною ручкою, вилучений 20.08.2017 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, який належить ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 20.08.2017 року близько 05 годині ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Пушкіна, 31 в м. Полтава, вступив в конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого умисно наніс потерпілому удар ножем в область грудної клітини, від чого потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини без пошкодження внутрішніх органів.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2017 року за №0003676.

20.08.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході здійснення огляду затриманого ОСОБА_5 в останнього було вилучено розкладний ніж з червоною ручкою.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що вказаний розкладний ніж з червоною ручкою має ознаки речового доказу, а метою арешту зазначеного майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу, проведення експертизи, а також виключення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно, є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку про доцільність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на розкладний ніж з червоною ручкою для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення, а також проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на розкладний ніж з червоною ручкою, який вилучений 20.08.2017 року під час затримання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який належить останньому, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, та визначити місце зберігання вказаного речового доказу в Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1