Провадження № 1-кп/127/72/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 09 червня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004358 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мозир Гомельської області Республіки Білорусь, працюючого мисливствознавцем ДП «Вінницьке лісове господарство», з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 наказом директора Вінницького державного лісомисливського господарства від 10.05.2000 № 35-к - призначений на посаду мисливствознавця Вінницького ДЛМГ, наказом директора ДП «Вінницький лісгосп» № 82-к від 04.07.2006 ОСОБА_6 переведений на строковий договір роботи в ДП «Вінницький лісгосп». Відповідно до «Посадової інструкції мисливствознавця підприємства, мисливствознавця адмінрайону, старшого єгеря, єгеря державного лісомисливського господарства, лісгоспу» затвердженої 20.03.2008 директором ДП «Вінницький лісгосп», ОСОБА_6 відповідно до п.2.1 Бере участь в організації роботи з охорони, відтворення і раціонального використання ресурсів мисливських тварин. Складає програму виконання біотехнічних і мисливсько-господарських заходів, боротьби з браконьєрством, впровадження досягнень науково - технічного прогресу і передового досвіду у практику ведення мисливського господарства та підвищення якості продукції полювання і організовує їх виконання. 2.4 Надає допомогу експедиціям і партіям у виконанні мисливсько-впорядкувальних робіт. Бере участь в атестації і раціоналізації робочих місць. Веде необхідну документацію і складає встановлену звітність про результати виробничої діяльності. Провадить масово-роз`яснювальну роботу серед населення з питань охорони тваринного світу; 2.5 Контролює забезпечення єгерської служби зброєю та боєприпасами до неї, форменим одягом, транспортними засобами, мисливським приладдям. При необхідності керує роботою єгерів. Розглядає та подає документи за дорученням керівництва підприємства на порушників правил полювання і, в разі необхідності, у правоохоронні органи, а також стежить за проходженням цих справ, таким чином ОСОБА_6 був наділений організаційно-розпорядчими функціями.
Будучи службовою особою ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, за адресою: м. Вінниця вул. Максимовича буд. 43, 03.06.2016 під час прийняття заяви та анкети мисливця у ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, висловив прохання надати йому неправомірну вигоду в останнього за вирішення питання, щодо успішної здачі іспитів та подальшої видачі посвідчення мисливця, в розмірі - 1000 грн.
Отримавши згоду ОСОБА_7 , ОСОБА_6 23.06.2016 в приміщенні екзаменаційного класу Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, розташованого за адресою вул. Пирогова 26 в м. Вінниці, особисто, своєю рукою заповнив екзаменаційну картку, а саме підкреслив правильні відповіді. Після того, як ОСОБА_7 , розписався в даній картці ОСОБА_6 повідомив йому, що необхідно прийти за посвідченням мисливця через 10 днів та принести з собою грошові кошти в сумі 1000 грн.
В подальшому 13.07.2016, близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_6 знаходячись по місцю своєї роботи за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича буд. 43, під час зустрічі з ОСОБА_7 в своєму робочому кабінеті, діючи умисно з корисливих мотивів, отримав від останнього обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень за вирішення питання, щодо здачі іспитів та видачі посвідчення мисливця.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він працював мисливствознавцем в ДП «Вінницький лісгосп» та станом на червень місяць був включений в екзаменаційну комісію. Іспити проводяться два рази в місяць. До нього звернувся ОСОБА_7 , заповнив заявку та він йому повідомив дату, коли необхідно з`явитись на іспит. Під час іспиту, який проходив в формі тестів, він ОСОБА_8 обвів правильні відповіді. ОСОБА_7 після іспиту йому запропонував 50 л бензину, проте 13.07.2016 року надав не пальне, а 1000 грн., які за його вказівкою ОСОБА_8 поклав в стіл. Потім він був у від`їзді, а коли повернувся, то йому повідомили, що у нього знайшли гроші в столі. У вчиненому щиро розкаявся та повідомив, що йому соромно за свій вчинок.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що вказана подія зареєстрована 09.06.2016 року в ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 30.09.2016 року грошові кошти в сумі 1000 грн., які передані на зберігання до відділення №220/01 АБ «Укргазбанк», особисті речі ОСОБА_9 , вилучені під час обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Частина речових доказів у кримінальному провадженні повернута ОСОБА_4 , що підтверджується його розпискою від 19.07.2016 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому повідомив, що він дійсно отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 в сумі 1000 грн. за вчинення ним дій, а саме у вирішенні питання щодо успішної здачі іспитів ОСОБА_8 та подальшої видачі посвідчення мисливця.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та, надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з проханням надати таку неправомірну вигоду.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристик № 222, №271 від 14.07.2016 року та 02.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Характеризується позитивно, скарг та зауважень зі сторони сусідів на дії ОСОБА_4 не надходило.
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 05.08.2016 року № 20-3017 вбачається, що ОСОБА_4 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 04.08.2016 року №1971 вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно вимоги про судимість від 14.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, розкаявся, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується відповідними характеристиками.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, позитивно характеризується, є особою передпенсійного віку, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які становлять 3704,68 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 368 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими функціями стороком на 1 рік.
Після набрання вироком суду законної сили, заставу в сумі 68900,00 грн. (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот гривень 00 коп.), внесену ОСОБА_10 , відповідно до квитанції №53 від 15.07.2016 року на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області повернути заставодавцю ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3704,68 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме грошові кошти в сумі 1000 гривень, які перебувають у відділенні №220/01 АБ «Укргазбанк» та передавались ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди - знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 500 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного кольору із сім-картою «Київстар», аркуш паперу формату А-4 з назвою: «Інформація про стан ведення мисливського господарства по ДП «Вінницький лісгосп» за І квартал 2016 року; журнал реєстрації та видачі ліцензій ДП «Вінницький лісгосп»; чотири квитанції на ім`я ОСОБА_7 №№50,51, 50- к,51-к; заяви ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ОСОБА_12 , відомість видачі посвідчень мисливця Вінницького району; два блокноти та аркуш паперу формату А-4 із записами цифер; заяви та звіти про здачу іспитів мисливцями: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 ; контрольна картка обліку добутої дичини №ВН 085291 на ім`я ОСОБА_61 ; контрольна картка обліку добутої дичини №ВН 128032 на ім`я ОСОБА_62 ; посвідчення мисливця № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_62 ; контрольна картка обліку добутої дичини №ВН 113119 на ім`я ОСОБА_63 ; посвідчення мисливця № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_63 ; контрольна картка обліку добутої дичини №ВН 108915 на ім`я ОСОБА_64 ; посвідчення мисливця № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_64 ; контрольна картка обліку добутої дичини №ВН 114031 на ім`я ОСОБА_65 ; посвідчення мисливця № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_65 ; контрольна картка обліку добутої дичини №ВН 113191 на ім`я ОСОБА_66 ; посвідчення мисливця № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_66 ; контрольна картка обліку добутої дичини №ВН 108912 на ім`я ОСОБА_67 ; посвідчення мисливця № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_67 ; контрольна картка обліку добутої дичини №ВН 192656 на ім`я ОСОБА_68 ; посвідчення мисливця № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_68 ; контрольна картка обліку добутої дичини №ВН 086213 на ім`я ОСОБА_69 ; посвідчення мисливця № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_69 ; контрольна картка обліку добутої дичини №ВН 124868 на ім`я ОСОБА_70 ; посвідчення мисливця № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_71 ; контрольна картка обліку добутої дичини №ВН 178199 та посвідчення мисливця № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_72 ; контрольна картка обліку добутої дичини №ВН 182606 та посвідчення мисливця № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_73 ; контрольна картка обліку добутої дичини №ВН 138471 та посвідчення мисливця № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_74 ; контрольна картка обліку добутої дичини №ВН 148298 та посвідчення мисливця № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_75 ; контрольна картка обліку добутої дичини №ВН 178159 та посвідчення мисливця № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_76 ; контрольна картка обліку добутої дичини №ВН 148162 та посвідчення мисливця № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_77 ; патронаж з патронами у кількості 6 піт. калібру №12; патронаж з патронами у кількості 7 піт. калібру №12; патронаж з патронами у кількості 8 піт. калібру №12; патронаж з патронами у кількості 8 піт. калібру №12; дві стрічки з патронами у кількості 10 шт. калібру №28; тримач з кулями у кількості 5 шт.; патронаж з патронами у кількості 6 шт. калібру №16; пояс з патронами у кількості 19 шт. калібру №12; ножі у кількості 3 шт. з чохлами до них; циліндровий предмет з маркуванням П-25-62; мисливська комбінована рушниця ІЖ НОМЕР_16 , калібру НОМЕР_17 ; мисливський нарізний карабін № НОМЕР_18 ; рушниця ІЖ-26, калібру 12 № НОМЕР_19 ; двоствольна куркова рушниця невідомої марки, зі слів марка «ЛеФУШЕ», - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: