АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/673/17 Справа № 712/6887/17 Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника

31 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення йому захисника у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.12.2006 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харьків за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.02.2016 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1 200 грн.;

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, та призначено йому покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 200 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 ( п`ятдесят одну тисячу ) гривень;

- ч. 2 ст. 200 КК України у вигляді штрафу в розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 ( вісімдесят п`ять тисяч ) гривень;

- ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- ч. 1 ст. 361 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж;

- ч. 2 ст. 361 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з 06.07.2017 р., зарахувавши термін тримання під вартою з 06.03.2017 р. по 05.07.2017 р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Стягнуто на користь держави процесуальні витрати за проведення по справі експертиз на загальну суму 1 315 гривень 00 копійок. Вирішено долю речових доказів, -

встановила:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, 2 ст. 361 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить, застосувавши до нього дію ст. 69, ст. 75 КК України, призначити йому більш м`яке покарання ніж позбавлення волі, а саме призначити покарання з випробуванням або призначити основне покарання нижче від найнижчого. Також просить перерахувати йому строк тримання під вартою згідно ч. 5 ст. 72 КК України день тримання під вартою за два дні позбавлення волі з 06.03.2017 р. до набрання вироком законної сили.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 р. та ухвалити новий, яким визнати винним ОСОБА_7 та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі, за ч. 3 ст. 190 КК України - 7 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 200 КК України - покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, за ч. 2 ст. 200 КК України - покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, за ч. 3 ст. 357 КК України - покарання у вигляді 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 361 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, за ч. 2 ст. 361 КК України 4 роки позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж. Також просить дослідити характеризуючі дані стосовно обвинуваченого ОСОБА_7

30 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки за відсутності у нього коштів не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів поставила на обговорення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав це клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене та відсутність в обвинуваченого коштів для залучення захисника самостійно, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з чим апеляційний розгляд цього кримінального провадження необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 405 КПК України, -

ухвалила:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 відкласти на ¬¬¬16 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити захисника із числа адвокатів.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити на виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3, тел. 0891-20-00-83) з метою забезпечення невідкладної явки захисника до Апеляційного суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доручити призначеному захисникові відвідати ОСОБА_7 в Черкаському слідчому ізоляторі до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :