Справа № 1-КП/303/79/17
303/6603/17-К
Номер рядка стат. звіту 18,19
В И Р О К
24 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0002590 внесеному до ЄРДР 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 26.07.2013 року за ч.3 ст.185, 71 КК України та засудженого до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого умовно-достроково з невідбутим терміном 10 місяців 2 дні на підставі постанови Коломийського міськрайонного суду від 23.07.2015 року,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвин. ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 14 листопада 2016 року, близько 15:05 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження № 1-кп/303/215/17, 303/1094/17), знаходячись на не охоронюваній території Собору Успення Пресвятої Богородиці, що розташований на площі Федорова, 4 в м. Мукачеві Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , переконавшись, що їхні дії не помічені сторонніми особами, шляхом злому навісного замка на велосипеді, таємно викрав велосипед марки «KONSUL», бувший у користуванні, вартість якого, згідно з Висновку експерта № 665-11-16 від 19.11.2016 р., становить 2000,00 гривень та з багажного відділення велосипеда таємно викрав дитячий шкільний рюкзак бувший у користуванні, вартість якого, згідно з Висновку експерта № 665-11-16 від 19/11.2016 р., становить 336,00 гривень, у середині якого знаходилися підручники 8-го классу та шкільне приладдя, вартість яких згідно Висновку експерта № 665-11-16 від 19/11.2016 р., становить 339,90 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 675,90 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно, 14 листопада 2016 року, близько 15:05 год., за попередньою змовою з своїм шваґром ОСОБА_7 , знаходячись на не охоронюваній території Собору Успення Пресвятої Богородиці, що розташований на площі Федорова, 4 в м. Мукачеві Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря майна, переконавшись, що їхні дії не помічені сторонніми особами, шляхом злому навісного замка на велосипеді, таємно викрав велосипед марки «KONSUL» та з багажного відділення велосипеда таємно викрав дитячий шкільний рюкзак у середині якого знаходилися підручники та шкільне приладдя. Визнає, що своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 675,90 гривень, однак не має грошей, щоб відшкодувати, повернув власнику тільки зламаний велосипед. У вчиненному щиро кається, усвідомлює свою вину, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що дійсно за вказаних обвинуваченим обставин, у нього було викрадено належні йому: велосипед марки «KONSUL» та з багажного відділення велосипеда дитячий шкільний рюкзак у середині якого знаходилися підручники та шкільне приладдя. Цивільний позов не заявив. Рештки велосипеда йому повернуто. Просить суворо крадія не карати.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), стверджуються іншими матеріалами справи: протоколом огляду місця події від 16.11.2016 року з фототаблицями, згідно якого оглянуто велосипед марки «KONSUL» сірого кольору, висновком експерта № 665-11-16 від 19.11.2016 р., постановою про визнання речовим доказом від 16.11.2016 року, розпискою потерпілого про отримання на зберігання велосипед марки «KONSUL» сірого кольору.
ОСОБА_3 , є особою молодого віку, раніше судимим, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває у центрі зайнятості на обліку не значиться.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою группою осіб, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України (у редакції Закону від 07.09.2016 р. N 1492-VIII), у відповідності до положень ч.2 ст. 4 КК України
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Речові докази: велосипед марки «KONSUL» сірого кольору знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати не підтверджені належним чином.
Керуючись: ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України (у редакції Закону від 07.09.2016 р. N 1492-VIII), 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: велосипед марки «KONSUL» сірого кольору знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 передати за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1