Справа № 314/2056/16-к
Провадження № 1-кс/314/69/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 24 березня 2016 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001688 від 22.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.12.2014 року до 140 годин громадських робіт, починаючи з лютого 2015 року ухилився від відбування покарання.

02.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як зазначили слідчий та прокурор у клопотанні, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, ніде не працює, ухилявся від явки до слідчого, після початку досудового розслідування змінював своє місце проживання; вважають, що більш м?які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 покладається на розсуд слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що наявні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, але більш м?якого, ніж тримання під вартою.

Так, ОСОБА_5 , згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.11.2015 року, засуджений до 140 годин громадських робіт, проте, як свідчать показання свідка ОСОБА_7 та матеріали щодо виконання цього вироку, після вироку змінив своє місце проживання, покарання відбув лише частково, що свідчить про можливу причетність ОСОБА_5 до злочину, щодо якого відносно нього складено письмову підозру.

Крім того, з поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 проживає не за місцем реєстрації, визначених занять та постійного місця роботи не має, за місцем фактичного проживання тривалий час не з?являється.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, згідно положень чч.1, 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований лише до особи, якщо вона підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено найбільш суворе покарання у виді 3-х років обмеження волі. Також вбачається, що раніше ОСОБА_5 запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Таким чином, прокурор та слідчий не довели недостатність застосування більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, згідно вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України та з урахуванням наведених обставин, встановлених під час розгляду клопотання, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, зобов?язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.
Покласти на ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.03.2016

24.03.2016