Провадження № 1-кс/522/9859/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000567 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2017, приблизно о 21.30 годині, біля б.8 по вул.Колонтаївська у приморському районі м. Одеса автомобілем ДЄО нубіра, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 стався наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Під час огляду місця ДТП 29.05.2017 встановлено, що на автомобілі ДЄО нубіра, р/н НОМЕР_1 , виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день, вказані транспортні засоби були вилучені та направлені для зберігання на майданчик затриманого транспорту у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль ДЄО нубіра, р/н НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.05.2012, ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 направлений для зберігання на арештмайданчик № 1 ОФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул.Ак. Вільямса, 89 «а».

30.05.2017 вказані транспортні засоби прилучені як речові докази.

Таким чином, автомобілі є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль ДЄО нубіра, р/н НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Встановлено, що на теперішній час автомобіль ДЄО нубіра, р/н НОМЕР_1 оглянуто експертом та на теперішній час не існує реальної загрози зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на транспортному засобі.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна автомобіль ДЄО нубіра, р/н НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.06.2017