Справа № 463/4/17
Провадження № 1-кс/463/26/17
У Х В А Л А
05 січня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0002467 від 24.07.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0002467 від 24.07.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 27.09.2016 року слідчим СВ Личаківського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не проведено жодних слідчих дій, не допитано потерпілого, свідків та безпосередньо особу на яку вказав потерпілий і яка нанесла останньому тілесні ушкодження. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів.
В судовому засіданні представник потерпілого підтримала скаргу з підстав викладених у такій. Просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2016 року, кримінальне провадження, відомості про які 24.07.2016 року внесені до ЄРДР за № 0002467, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим не проведено жодних слідчих дій, не допитано потерпілого, свідків, особу ОСОБА_6 , який наніс потерпілому тілесні ушкодження. Крім того, у вступній частині оскаржуваної постанови зазначено слідчого ОСОБА_7 , в той же час, дана постанова підписана слідчим ОСОБА_5 . Із змісту даної постанови вбачається, що слідчим не проводилося досудове розслідування, оскільки у мотивувальній частині постанови не надано жодної оцінки доказам, які були зібрані в ході досудового розслідування. Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені потерпілим ОСОБА_4 обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження лише на підставі припущень.

Враховуючи неявку слідчого розгляд скарги проводиться на підставі пояснень представника потерпілого та поданих документів.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задоволити, скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.09.2016 року та повернути матеріали кримінального провадження в Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для продовження досудового розслідування, оскільки жодних заперечень, з приводу поданої скарги на адресу суду не поступило, документи на підставі яких винесена оскаржувана постанова суду не представлено.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що копія постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не направлялася, про існування такої останній дізнався лише 29 грудня 2016 року, а тому приходжу до висновку про необхідність поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :
поновити ОСОБА_4 строк на звернення зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_4 - задоволити.

Постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0002467 від 24.07.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1