overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/662/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/872/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.263 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 .
За участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2014р.,-
ВСТАНОВИЛА:
В проваджені апеляційного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2014р. Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ст.263 ч.І КК України до 3 років озбавлення волі. Відповідно до ст.71 ч.1 КК України, до призначеного покарання за вироком суду частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29.02.2012р. та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення захисника для надання правової допомоги та захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого, колегія суддів, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
За таких обставин, та відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченому ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.45, 46, 47, 48, 49 КПК, коллегия судей,-

УХВАЛИЛА:.
Забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_7 1970 року народження, в судовому засіданні для здійснення захисту за призначенням.
Судове засідання призначено на 30 вересня 2014р. на 10-00год. в приміщені апеляційного суду Харківської області /м. Харків, площа Руднєва, 36, зал № 20.
Копію ухвали направити завідуючому Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Головуючий

Судді:
Справа № 223/808/2012
Провадження №1/223/872/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"19" квітня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 13.30 год. 04.05.2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

9 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього,

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті

445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу судді Апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 вересня 2016 року. Просить ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У заяві ОСОБА_1 порушує питання про перегляд судових рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих же процесуальних норм, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, а саме частини першої статті 309, частин четвертої статті 399 та статті 174 КПК.

На обґрунтування наявності підстав для перегляду Верховним Судом України судових рішень заявник надає копії рішень суду касаційної інстанції від 1 та 3 вересня 2015 року.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, враховуючи, що заява подана особою, яка має право на звернення про перегляд судових рішень Верховним Судом України, у строк, що передбачений статтею 447 КПК, та відповідає вимогам статей 448, 449 КПК, керуючись статтею 451 КПК,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за його заявою.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
1-кп/134/25/2017
Справа № 134/68/17
УХВАЛА
09 лютого 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 125 ч. 1 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 60000013 від 10.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, неодруженого, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.01.2017 року у вечірній час в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки на грунті раніше виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, кулаками рук умисно наніс декілька ударів в обличчя своїй колишній дружині гр. ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 004 від 10.01.2017 року в ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки та за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_6 за приватним обвинуваченням кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою, якою відмовляється від підтримки обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_6 проти вказаної заяви потерпілої не заперечував.

Прокурор проти клопотання потерпілої заперечень також не має.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за відмовою потерпілої від підтримки обвинувачення з огляду на наступне:

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає до закриття у разі відмови потерпілого від підтримки обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Про закриття кримінального провадження суд постановляє ухвалу у відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України .

Враховуючи, що потерпіла та обвинувачений примирилися і потерпіла не бажає підтримувати приватне обвинувачення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 1 п. 7 ст. 284, ч. 6 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 № 60000013 від 10.01.2017 року за ст. 125 ч. 1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 145/233/13-к
Провадження №1-кп/145/20/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"19" лютого 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальської Н.М..,

за участю прокурора Старинця О.Ю.,

при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по факту скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено .

Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду.

ОСОБА_1 просить провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 10.30 год. 26.02.2013 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

Захід забезпечення кримінального провадження, тобто запобіжний захід відносно ОСОБА_1, залишити у виді тримання під вартою.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2., ОСОБА_3свідків відповідно до списку, наданого прокурором.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 148/119/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого в зал судового засідання
09 лютого 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений у визначений час в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 06 березня 2017 року о 15:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/780/16-к
Провадження №11-кп/772/251/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення захисника,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 березня 2016 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та йому зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.11.2013 по 12.03.2015 та з 10.12.2015 по 03.02.2016 у строк покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2014. за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.

Не погодившись з таким рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечив проти заявленого клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання засудженого задовольнити.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 405 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
Призначити засудженому ОСОБА_7 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому направити копію ухвали для виконання.
Апеляційний розгляд судового провадження відкласти на 16 год. 22 березня 2017 року.
Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Справа № 159/540/17
Провадження № 1-кп/159/92/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 16 січня 2017 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 годину 23 лютого 2017 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 16 січня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Дело № 171/118/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 лютого 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 01.02.2017 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи, заявив клопотання про виклик потерпілої для допиту в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 3, на 11 год. 00 хв. 15.02.2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/118/17
Провадження №1-кп/173/63/2017
У Х В А Л А
іменем України

09 лютого 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Верхньодніпровську кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0001488 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 186 КК України .

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року ОСОБА_4 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за потрібне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 10 лютого 2017 року

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, вважає за можливе продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , до 60 днів так як ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчиненй з посяганням на здоров`я особи похилого віку. На даний час, на думку суду, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме не втрачена можливість переховування від суду.,а також впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення покарання. Вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_4 , неодноразово був засудженим за вчинення злочинів, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів

Керуючись ст. ст. 197, 331, 372 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 10 лютого 2017 року до 10 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

09.02.2017
Справа № 494/1304/16-к
УХВАЛА
9 лютого 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190 КК України, на 16 лютого 2017 року в 9.30 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4300/16-к
Провадження № 1-кп/496/70/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
представника служби у справах дітей Біляївської РДА Одеської області ОСОБА_15
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений неповнолітнім ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 07 грудня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, а тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 09 лютого 2017 року о 16.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників, захисників та представника служби у справах дітей.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1 .