Справа № 569/1128/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Чернігів, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією, командира гранатометного відділення протитанкового взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_2 звернувся до суд із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08 червня 2015 року гр. ОСОБА_3 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №81 від 08 червня 2015 року старший солдат ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду командира гранатометного відділення протитанкового взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація, заходи якої тривають на даний час.
Разом із тим, старший солдат ОСОБА_3 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану близько 08 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася на території НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) та відправився у невідомому напрямку.
24 січня 2017 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_3 , через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень за місцем служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що проходить військову службу на посаді заступника начальника штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Дійсно, 08 травня 2016 року надійшов рапорт заступника командира 1-ї штурмової роти молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , що старший солдат ОСОБА_6 із 15 квітня 2016 року самовільно залишив розташування військової частини, яка знаходилася на Рівненському полігоні та його місцезнаходження не відоме.
Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_7 , який проходить військову службу на посаді заступника командира по роботі із особовим складом військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
24 січня 2017 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
На виклики до військової прокуратури Рівненського гарнізону підозрюваний ОСОБА_3 не з`являється.
На даний час підозрюваний ОСОБА_3 вчиняє продовжуваний злочин, а отже наявні ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, ухиляється від органів досудового слідства, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не дозволить запобігти цим ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 408 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, до слідчого на виклик не з`явився, про причини своєї неявки та місцеперебування слідчого не повідомив, за місцем реєстрації місця проживання протягом тривалого часу не проживає, на дзвінки за контактними номерами операторів мобільного зв`язку, що знаходяться у нього в користуванні, не відповідає та переховується від органів досудового розслідування, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Надати дозвіл на затримання із метою приводу ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Чернігів, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією, командира гранатометного відділення протитанкового взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_3 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 ,, чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 31 березня 2017 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити для виконання, в Головне управління Національної поліції в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1