Провадження 1 КП-200-241-17
Справа 200/1471/17-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Солонянського району, с.Сурсько-Михайлівка, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.11.2000 Дніпропетровським обласним судом за ст.ст.69,17, п.«а», п.«і» ст.93, ч.3 ст.140, ч.2 та ч.3 ст.142, ч.1 ст.222, ст.42 КК України до 14 років позбавлення волі. 15.05.2001 Верховним судом України рішення Дніпропетровського обласного суду від 27.11.2000 переглянуто та призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі;

-21.04.2010 Могилев -Подільським районним судом Вінницької області за ст.391, ст.71 КК України до 3 років 9 місяців 20 днів позбавлення волі, 21.04.2014 звільнений по відбуттю строку покарання,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004632 від 21.11.2016) -
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2016 року, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись біля будинку 2 по вул.Костянтинівська в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобілю «Renault Dokker» д/н НОМЕР_1 , за допомогою керамічної автомобільної свічки розбив скло на правій передній пасажирській двері та викрав з салону автомобіля майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме:
-автомобільний відео реєстратор «Falcon HD 10-LCD», вартістю 385 грн. 00 коп.;
-автомобільний зарядний пристрій, вартістю 121 грн. 33 коп.;
-usb кабель, вартістю 28 грн.,
-флеш носій мікро SD, вартістю 126 грн. 00 коп.,
а всього на загальну суму 660 грн 33 коп., заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 20.11.2016, приблизно о 03 год. 30 хв., він проходив по вул.Костянтинівська в м.Дніпро, де побачив припаркований автомобіль «Рено». Він вирішив з даного автомобіля щось викрасти. Він підійшов до передньої пасажирської двері та керамічною свічкою розбив скло. Через розбите скло він викрав з автомобіля відео реєстратор, зарядний пристрій, кабель та флеш-карту. Викрадене майно він сховав в рюкзак, який був при ньому. З викраденим майном він пішов до дому. В цей же день, в обід, бажаючи продати викрадене, він взяв рюкзак і вийшов з дому. Коли він знаходився на 12-му кварталі в м.Дніпро, його зупинили працівники поліції, які виявили у нього викрадене майно. В скоєному щиро розкаюється і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду від 20.11.2016, відповідно якого було оглянуто автомобіль «Renault Dokker» д/н НОМЕР_1 , на якому виявлено пошкодження у вигляді розбитого бокового переднього скла, в салоні на передньому пасажирському сидінні фрагменти скла, бардачок відчинений (а.с.8);

-протоколом огляду від 20.11.2016, відповідно якого було оглянуто рюкзак, в якому знаходиться відео реєстратор чорного кольору з маркуванням «Falcon HD 10-LCD», який надав ОСОБА_4 (а.с.10);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 103 від 21.12.2016, відповідно якого ринкова вартість майна станом на 20.11.2016 з урахуванням зносу складає: автомобільного відео реєстратора «Falcon HD 10-LCD», в кількості 1 шт. - 385 грн. 00 коп.; автомобільного зарядного пристрою, в кількості 1 шт. - 121 грн. 33 коп.; usb кабелю, в кількості 1 шт. - 28 грн. 00 коп.; флеш носія мікро SD в кількості 1 шт. - 126 грн. 00 коп. (а.с.26-31);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.12.2016, відповідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав відео реєстратор «Falcon HD 10-LCD», як такий, що був у нього викрадений з автомобілі «Renault Dokker» д/н НОМЕР_1 (а.с.32);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2017, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці за адресою: м.Дніпро пр-т П.Орлика, детально показав та розказав як він вчинив крадіжку майна з автомобіля«Renault Dokker» д/н НОМЕР_1 (а.с.69-72).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення потерпілому викраденого майна. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, повернув потерпілому викрадене майно, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 245 грн., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речовий доказ: автомобільний відео реєстратор «Falcon HD 10-LCD», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_6 процесуальні витрати у сумі 245 грн. 00 коп. (п/р НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська