Справа № 676/1674/16-к
Провадження № 1-кс/676/85/17
УХВАЛА
31 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна, -

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

У клопотанні зазначає, що 17 січня 2017 року слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль Peugeot, модель Expert, рік випуску 2007, номер шасі № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на нього зареєстрований та передано на зберігання на спеціальний охоронюваний майданчик органу досудового розслідування за адресою: м.Кам`янець-Подільський, вул. Заводська,6А, Хмельницької області. Скаржник у клопотанні зазначає, що підстав для подальшого арешту його майна немає, просить повернути йому автомобіль для зберігання, як добросовісному набувачу.

В судовому засіданні представник скаржника та скаржник ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів викладених письмово.

В судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки у справі триває досудове розслідування, а транспортний засіб є важливим речовим доказам предметом злочину, а скаржник ОСОБА_4 перешкоджав раніше виконати ухвалу про арешт, а тому, цілком ймовірно, що він приховає від слідства чи розкомплектує транспортний засіб.

Заслухавши прокурора, представника скаржника, скаржника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

Згідно ч.ч.1,2ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий розслідує кримінальне провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.289, ч.1ст.358 КК України. Слідчий суддя вважає, що повернення автомобіля не гарантує його збереження. Слідчим органам необхідно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України. Для гарантій дотримання прав потерпілого та для успішного розслідування транспортний засіб необхідно зберігати на спеціальному охоронюваному майданчику, оскільки його повернення ОСОБА_4 може привести до зникнення речового доказу, розкомплектування транспортного засобу, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню та порушити права потерпілого. Доводи власника про необхідність скасування арешту і повернення йому автомобіля, не гарантують збереження транспортного засобу. Згідно ч.10 ст.170 КПК України, допускається арешт на майно добросовісного набувача, з метою збереження важливого речового доказу.

Доводи адвоката про невірну кваліфікацію у кримінальному провадженні, доводи про невірне визначення слідчими органами власника і потерпілого у кримінальному провадженні та надана довідка про реєстрацію автомобіля за скаржником не свідчать про те, що відпали підстави в арешті транспортного засобу, як речового доказу, збереження якого є необхідним для успішного розслідування кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя враховує, що: транспортний засіб є речовим доказом, у правоохоронних органів є достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; арешт автомобіля та спосіб арешту відповідатиме розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Скаржник і його представник не довели у суді, що підстави для арешту транспортного засобу відпали, а тому, у задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на автомобіль Peugeot, модель Expert, рік випуску 2007, номер шасі № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1