Справа № 524/3412/17
Провадження №1-кс/524/992/17
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 13.05.2017 року, близько 12 год. 15 хв., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «МаректОпт», що по пр.. Свободи, 172 в м. Кременчуці, таємно, шляхом вільного доступу викрала з кишені потерпілої ОСОБА_5 , мобільний телефон «Iphone 7» імеі: НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілій матеріального збитку.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи та встановлення вартості мобільного телефону на момент вчинення злочину.
Посилаючись на те, що мобільні телефони для кримінального провадження будуть мати доказове значення й в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження слідчий просила накласти арешт на мобільні телефони.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання подане в строки, визначені в ст. 171 КПК України, додані до клопотання докази доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з протоколу огляду 13.05.2017 р. у ході проведення огляду виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 7 біло-рожевого кольору імеі: НОМЕР_1 .
Вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а отже слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Отже, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на перелічене в клопотанні майно з метою забезпечення збереження цього майна як речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 13.05.2017 р., а саме мобільний телефон мобільний телефон Iphone 7 біло-рожевого кольору імеі: НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1