У Х В А Л А
27 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , законного представника особи, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 0004992 від 30.09.2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узина, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, судимого 10.03.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року, близько 12 год., ОСОБА_8 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, на ґрунті неприязних відносин умисно наніс останньому удар кулаком в область голови, а коли той від удару впав підлогу - наніс йому ще не менше двадцяти ударів ногами в область тулуба та голови, заподіявши йому, згідно висновку СМЕ № 459/д від 10.11.2016 року, тілесні ушкодження у виді забою головного мозку легкого ступеню, рани на голові, синців на повіках обох очей, крововиливів на склері обох очей, синців та саден на грудній клітині і кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Винуватість ОСОБА_8 у вчиненому підтверджується зібраними у провадженні доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , котрий показав, що 30.09.2016 року, ближче до обіду, купивши горілки, зайшов до ОСОБА_9 .. Удвох сиділи за столом у кімнаті і розпивали принесене ним спиртне. Пізніше до них приєдналися ще три незнайомі йому чоловіки, серед яких був ОСОБА_8 .. Сиділи, розмовляли. Усі, за винятком ОСОБА_8 , вживали спиртне. Жодних суперечок між ними не було. Потім ОСОБА_8 підійшов до нього і, звернувшись до нього на ім?я «Рева», запитав навіщо він увів його дружину, потім несподівано наніс йому удар кулаком в обличчя зліва. Від удару він упав на підлогу і ОСОБА_10 став наносити йому удари ногами. Закриваючи голову руками він намагався переконати останнього у тім, що він не « ОСОБА_11 », просив не бити його, однак той продовжував наносити йому дари ногами і він втратив свідомість. Прийшов до себе уже в лікарні. Врезультаті побиття ОСОБА_12 заподіяв йому тілесні ушкодження, однак він розуміє, що той не усвідомлював своїх дій, а тому претензій до останнього не має.
Аналогічні обставини підтвердив свідок ОСОБА_13 .
Останній ствердив, що після того, як ОСОБА_8 почав бити ОСОБА_6 , наносячи останньому удари руками та ногами по тілу, він намагався відтягнути його від потерпілого, однак не зміг і пішов за допомогою до брата ОСОБА_8 .. Коли повернувся застав потерпілого лежачим на підлозі у кімнаті. Обличчя останнього було закривавлене. У кімнаті, в якій лежав потерпілий, і в іншій кімнаті бачив сліди крові. Після цього викликали «швидку медичну допомогу».
Свідок ОСОБА_9 показав, що вказаного дня до нього додому дійсно прийшов ОСОБА_6 .. Останній приніс з собою горілку і вони сиділи в кімнаті випивали. Потім прийшов ОСОБА_8 і між ним та потерпілим виникла якась суперечка. Що було далі не пам?ятає, оскільки сильно сп?янів від випитого і заснув. Проснувся, коли в будинку вже були працівники поліції. У кімнаті бачив сліди крові. Дізнався, що ОСОБА_8 побив ОСОБА_6 ..
Свідок ОСОБА_14 показав, що вказаного дня в обідню пору прийшов до будинку ОСОБА_9 і побачив у кімнаті-залі калюжу крові. У спальній кімнаті на підлозі лежав закривавлений ОСОБА_6 з слідами побоїв на обличчі. Біля вікна стояв ОСОБА_8 .. На його черевиках він бачив сліди крові.
ОСОБА_13 , котрий також знаходився у кімнаті, повідомив, що ОСОБА_6 побив ОСОБА_8 ..
Винуватість ОСОБА_8 у вчиненому пітверджується також:
- письмовими рапортами працівників поліції, з яких убачається, що 30.09.2016 року о 15-10 год. від оператора служби «102» УІПКП «102» надійшло повідомлення про те, що у м. Узині, Білоцерківського району, на вул. Поповича відбувається бійка, і що цього ж дня о 18-10 год. надійшло повідомлення про те, що за вказаною адресою лікарями надано медичну допомогу гр. ОСОБА_6 , у котрого виявлено забій м?яких тканин голови, масивна підшкірна гематома обличчя та склепіння черепа, відкритий перелом лобної кістки справа під питанням, стан алкогольного сп?яніння; /а.п. 53, 54/
- протоколом затримання ОСОБА_8 від 30.09.2016 року, з якого убачається, що останнього було затримано вказаного дня на місці події, і що під час огляду на його взутті було виявлено сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; /а.п. 57-60/

- протоколом № 957 медичного огляду ОСОБА_8 від 30.09.2016 року, який свідчить про те, що останній під час події перебував у стані алкогольного сп?яніння; /а.п. 61/

- протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_9 , під час якого у кімнатах вказаного будинку було виявлено сліди крові, а також планом-схемою та фототаблицею до протоколу огляду місця події; /а.п. 65-74/;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 , в ході якого зазначений свідок відтворив обставини події, яка мала місце 30.09.2016 року, близько 12 год., в будинку ОСОБА_9 , та долученим до справи DVD-диском з відеозаписом вказаної слідчої дії; /а.п. 75-79/

- аналогічним протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 , котрий також на місці події у присутності понятих відтворив обстановку та обставини його побиття 30.09.2016 року ОСОБА_8 , та фототаблицею до вказаного протоколу; /а.п. 81-85/

- протоколом пред?явлення особи для впізнання від 19.11.2016 року, під час якого потерпілий ОСОБА_6 на одній із пред?явлених йому фотографій (під номером 4) впізнав чоловіка, котрий 30.09.2016 рокузаподіяв йому тілесні ушкодженняв будинку ОСОБА_9 ; /а.п. 86-87/

- заключеннями судово-імунологічнихї експертиз № 242 від 02.11.2016 року, № 240 від 31.10.2016 року, № 243 від 31.10.2016 року, № 241 від 03.11.2016 року, які свідчать про те, що на вилученому з місця події під час його огляду фрагменті килимового покриття, змивах з підлоги кімнат та коридору, змиві з лівої руки ОСОБА_8 , а також на вилучених у ОСОБА_8 при затриманні брюках, кирзових чоботах та футболці, виявлено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_6 ; /а.п. 88-89, 90-91, 92-93, 94-96/

- висновком судово-медичної експертизи № 459/д від 10.11.2016 року, який свідчить про те, що врезультаті побиття 30.09.2016 року потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у виді забою головного мозку легкого ступеню, рани на голові, синців на повіках обох очей, крововиливів на склері обох очей, синців та саден на грудній клітині і кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; /а.п. 99-100/
- висновком судово-медичної експертизи № 478/д від 12.11.2016 року, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, вказаних останнім протоколі допиту та у протоколі проведення слідчого експерименту за його участі; / 101|
- протоколами огляду вилучених під час ОМП та визнаних речовими доказами у справі предметів, на котрих, згідно висновків судово-імунологічних експертиз, виявлено сліди крові людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_6 /а.п. 113-114, 116-117, 119-120, 122-123/
Аналізуючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази суд вважає, що в ході судового розгляду повністю доведено винуватість ОСОБА_8 в умисному заподіянні 30.09.2016 року легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, потерпілому ОСОБА_6 ..

Таким чином достовірно встановлено, що ОСОБА_8 скоїв суспільно-небезпечне діяння злочин, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України.

За скоєння вказаного злочину останній підлягає кримінальній відповідальності.

Однак згідно акта комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 429 від 02.11.2016 року ОСОБА_8 страждає на легку розумову відсталістьв ступеню помірно вираженої дебідольності з емоційно-вольовою нестійкістю, а тому за своїм психічним станом не може в даний час і не міг у період інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними. Останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом. /а.п. 97-98/

Таким чином достовірно встановлено, що злочин ОСОБА_8 скоєно у стані неосудності і що неосудним останній є і в теперішній час.

За таких обставин останній не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

У той же час обставини та характер злочину, які свідчать про агресивність ОСОБА_8 по відношенню до оточуючих, а також та обставина, що ОСОБА_8 не може усвідомлювати своїх дії та керувати ними, дають підстави вважати, що останній є суспільно небезпечним.

З огляду на викладене суд вважає, що застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру не суперечить вимогам ч. 4 ст. 503 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння злочин, а тому підлягає кримінальній відповідальності за скоєне, однак зазначене кримінальне правопорушення останнім вчинено у стані неосудності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93 п. 1, 94 КК України, ст.ст. 503, 506-507, 512-513 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати щодо ОСОБА_15 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_16 на період до набрання ухвалою законної сили залишити попередній - поміщення до комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об?єднання» (Київська обл., Васильківський район, с.м.т. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Визнані речові доказами у справі та передані на зберігання Білоцерківському відділу поліції ГУНП в Київській області паперовий конверт, у якому міститься клейка стрічка з папілярними узорами рук, чарку, об?ємом 100 мл., паперовий конверт з фрагментами нігтів ОСОБА_8 , картонну коробку з вилученим з місця події фрагментом килима та вилучений у ОСОБА_17 одяг (чоботи, футболку і брюки) знищити.

DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 зберігати в матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб від дня її проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_18 СЛИВКА