Справа № 640/7677/17
н/п 1-кс/640/4229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. м. Харків
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Відповідно до Договору Управителя і Забудовника про спорудження об`єкту будівництва від 22.09.06р., ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 замовив будівництво 9 багатоповерхових будівель за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » набув статус управителя ІНФОРМАЦІЯ_7 та замовника будівництва усіх зазначених об`єктів, будівництво яких здійснювалось забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), а також підрядником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_4 ). На підставі цього, в рамках закону та договору, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перераховував кошти довірителів забудовнику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та згодом і підряднику - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Інвесторами будівництва в рамках закону та Договору є Довірителі фізичні та юридичні особи, кошти від яких на будівництво відповідно до закону мають бути залучені тільки в рамках Фонду фінансування будівництва №4 через рахунки, відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У подальшому протягом 2008-2011рр, посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), не повідомивши Управителя (замовника будівництва) - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про введення будинків в експлуатацію та оформили право власності (обов`язково в нотаріальній формі) на закріплений за ним об`єкт інвестування без письмової згоди Банку (замовника будівництва), в порушення закону безпосередньо від свого імені відчужили право власності на житло, привласнивши прибуток з коштів на інвестування, а також розтратили отримані кредитні й державні кошти».
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться речі та документи, ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до персональних даних з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, слідчим в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у поданому клопотанні не зазначено, до яких речей і документів планується отримати тимчасовий доступ, оскільки не конкретизовано, які саме документи можуть містити, як зазначено слідчим, інформацію про заробітну плату та співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_4 ) за 2006-2017 роки, що позбавляє суд можливості прийти до висновку щодо доцільності та необхідності отримання такого доступу, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1