Справа №522/6486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2017 року про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000276 від 16.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2017 року про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000276 від 16.02.2017 року.

Заявник у своїй скарзі вказує, що 23.03.2017 р., за вх. № 1618, адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Одеської області з про проведення судово-медичної експертизи з приводу встановлення ступеню тяжкості нанесених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, в рамках кримінального провадження №0000276 від 16.02.2017 року. Проте, як зазначає заявник у своїй скарзі постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2017 року, однак, заявник вважає вказану вище постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не було вжито заходів перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У своїй скарзі заявник просив суд: визнати протиправною бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_4 стосовно розслідування кримінального провадження № 0000276 від 16.02.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 397 КК України, в частині необґрунтованої відмови в задоволенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи на предмет встановлення ступеню тяжкості отриманих мною тілесних ушкоджень; зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000276 від 16.02.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 397 КК України, призначити проведення судово-медичної експертизи на предмет встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, та додав, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2017 року про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000276 від 16.02.2017 року, підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 частковому задоволенню.

Що стосується вимоги заявника про визнання протиправною бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_4 стосовно розслідування кримінального провадження № 0000276 від 16.02.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 397 КК України, в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи на предмет встановлення ступеню тяжкості отриманих мною тілесних ушкоджень, то слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, положеннями ст.307 КПК України, не передбачено право слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання протиправною бездіяльність слідчого, а тому у задоволенні скарги у цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 534-535 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2017 року про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000276 від 16.02.2017 року задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2017 року про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000276 від 16.02.2017 року скасувати.

Зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000276 від 16.02.2016 р., призначити проведення судово-медичної експертизи на предмет встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

У задоволенні інших вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 20.04.2017 р.

№522/6486/17

1-"КС"/522/5963/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 20.04.2017 року, для виконання та відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17