Справа № 374/27/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/632/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 07.06.2017

УХВАЛА
Іменем України

7 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ржищівського міського суду Київської області від 05.11.2014 року ОСОБА_7 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в державних органах строком на 3 (три) роки з конфіскацією належного йому майна та без спеціальної конфіскації; арештоване майно: автомобіль марки "Volkswagen Polo" синього кольору, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки "Mazda 323" синього кольору, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_7 , - конфіскувати в дохід держави.

24 лютого 2015 року Ржищівським міським судом Київської області був виданий виконавчий лист № 374/27/14-к.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 28.10.2016 року внесено виправлення у виконавчому листі від 24 лютого 2015 року № 374/27/14-к, додано у розділі "Суд (вирішив, приговорив)" абзац наступного змісту: " ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в державних органах строком на 3 (три) роки з конфіскацією належного йому майна та без спеціальної конфіскації".

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 28 жовтня 2016 року, ухвалу скасувати та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Кагарлицької місцевої прокуратури про виправлення помилки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є необґрунтованою та незаконною, такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що виправлення описки в виконавчому листі тягне погіршення становища засудженого.

Заслухавши доповідь судді, думки засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу частково, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 28.10.2016 року внесено виправлення у виконавчому листі від 24 лютого 2015 року № 374/27/14-к.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів провадження вбачається, що такого клопотання не надходило, тому судове рішення не можна визнати законним і воно підлягає скасуванню.

Крім того, діючим законодавством не передбачено виправлення описки у виконавчому листі за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 28 жовтня 2016 року, якою внесено виправлення у виконавчому листі від 24 лютого 2015 року № 374/27/14-к скасувати.

Суддя: Суддя: Суддя: