overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1071/17
12 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив обвинувальний акт об`єднати із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді судді ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1907/17
Провадження № 1-кп/487/273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0001100 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єлізово, Єлізовського району, Камчатської області, Хабаровського краю,громадянка України, українка, освіта середня, неповнолітніх дітей не має, раніше судима, без постійного місця реєстрації, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим обвинувачена ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється.
Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єлізово, Єлізовського району, Камчатської області, Хабаровського краю, громадянка України, українка, освіта середня, неповнолітніх дітей не має, раніше судима, без постійного місця реєстрації, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_5 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Заводський районний суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1107/17
Провадження № 1-кп/493/126/17

УХВАЛА
13 липня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/126/17 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритне Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення і зв`язку з примиренням.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.1 ст. 125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст. 477 КПК України належить до приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.6 ст. 284 КПК України випливає, що у судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне справу провадження закрити.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 129, ч.6 ст.284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України суд-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали видати прокуророві, потерпілій та обвинуваченому.

СУДДЯ
Справа № 520/7411/17
Провадження № 1-кп/520/866/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002062 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002062 на 12.07.2017 року в 15 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2336/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 квітня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

за участю:

секретаря Кордонської Л.А.

прокурора Пічунова К.С.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт в суд надійшов 1 квітня 2013 року і відповідає вимогам КПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не заявлено.

Прокурором надані суду матеріали кримінального провадження №0000531, заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_3, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 7 травня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Пічунова К.С., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, а також свідка обвинувачення ОСОБА_3 відповідно до клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
0527 № 0527/3965/2012
04 травня 2012 року . Судья Константиновского горрайонного суда Донецкой области , рассмотрев представление старшего следователя СО Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, согласованное с Константиновским межрайонным прокурором, о проведении осмотра жилища, -
Согласно данным БТИ квартира АДРЕСА_1 принадлежит на праве общей долевой собственности ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по 1/2 части каждому.
В представлении ставится вопрос о проведении осмотра этого жилища с целью выявления вещественных доказательств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы проверки, считаю, что представление подлежит удовлетворению.
В силу требований ст.190 УПК Украины с целью выявления следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки преступления, а также других обстоятельств, которые имеют значение для дела, производится осмотр местности, помещений, предметов и документов. Частью 2 статьи 190 УПК Украины предусмотрено, что осмотр места преступления в неотложных случаях может быть проведен до возбуждения уголовного дела.
Как видно из материалов проверки в квартире АДРЕСА_1 могут находиться вещественные доказательства, имеющие значение для дела, в связи с чем необходимо произвести осмотр этого жилища с целью установления и изъятия вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.190 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Произвести осмотр квартиры АДРЕСА_1, принадлежащей на праве общей долевой собственности ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по 1/2 части каждому, с целью установления и изъятия вещественных доказательств.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
233 Справа № 233/7513/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 листопада 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді Янюк Ю. Б.
секретаря Кордонській Л.А.
прокурора Александрової О.С.
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2
законного представника обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
представника навчального закладу ОСОБА_7,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -
Обвинувальний акт в суд надійшов 11 жовтня 2013 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316,496 КПК України, -
Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2013 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Александрову О.С., потерпілу ОСОБА_10, обвинуваченого ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 відповідно до клопотання прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити службу у справах дітей Костянтинівського міськвиконкому, кримінальну міліцію у справах дітей Костянтинівського МВ УМВС України в Донецькій області, директора КПЛ №113 м.Костянтинівка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13 августа 2012 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Пономарёв А.П., рассмотрев представление старшего следователя СО Марьинского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Германия, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, судим в 2005 году Кировским районным судом г.Донецка по ст.317 ч.2 УК Украины приговорен к 5 годам лишения свободы, освобожден 01 февраля 2011 года по отбытию наказания, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,-
07 августа 2012 р. примерно в 20:00 часов ОСОБА_3, находясь на берегу водоема Абакумовский п. Старомихайловка Марьинского района Донецкой области, действуя умышленно по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, с целью завладения чужим имуществом при разбойном нападении, напали на ОСОБА_4 и ОСОБА_5, причинив им телесные повреждения, после чего завладели их имуществом и с места совершения преступления скрылись.
09 августа 2012 года СО Марьинского РО ГУМВД Украйны в Донецкой области по данному факту возбуждено уголовное дело № 58-1915 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины.
10 августа 2012 года в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении данного преступления задержан ОСОБА_2
13 августа 2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины.
Принимая во внимание, что совершенное ОСОБА_2 преступление, согласно ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, так как санкция ст.187 ч. 2 УК Украины предусматривает лишение свободы на срок от семи до десяти лет.
Изучив материалы дела, личность ОСОБА_2, который не женат, не работает, ранее неоднократно судим и может скрыться от суда и следствия в связи с чем, считаю, что по делу достаточно данных для избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст. 148, 150, 165-1, 162-2 УПК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ № 7 г. Мариуполя.
Контроль за исполнением постановления возложить на следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, в производстве которого находится данное дело.
На постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд в течении 3 суток с момента его оглашения.
Судья А.П. Пономарёв
Дата документу 13.08.2012
24 февраля 2012 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Ступин И.Н. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора Донецкой области государственного советника юстиции 3 класса ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 368 ч.3 УК Украины,
В Марьинский районный суд 24 февраля 2012 года поступила жалоба ОСОБА_3 на постановление на постановление прокурора Донецкой области государственного советника юстиции 3 класса ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 368 ч.3 УК Украины.
Для рассмотрения изложенных в жалобе доводов необходимо: вызвать в судебное заседание заявителя.
Производство каких-либо действий приостановить до рассмотрения жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Открыть производство по жалобе ОСОБА_3 на постановление прокурора Донецкой области государственного советника юстиции 3 класса ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 368 ч.3 УК Украины.
Назначить жалобу к рассмотрению 02 марта 2012 года на 09-30 часов.
Копию постановления направить заявителю, прокурору Донецкой области государственному советнику юстиции 3 класса ОСОБА_2, в производстве которого находилось уголовное дело.
Производство каких-либо действий по делу приостановить до рассмотрения жалобы.
Постановления об открытии производства вступает в законную силу с момента вынесения и подлежит немедленному исполнению.
Судья
Дата документу 24.02.2012
Справа № 300/501/17
Провадження № 1-кп/300/75/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
13.07.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 11-20 годину 21.07.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/720/17
Провадження № 1-кп/306/90/17
Рядок статзвіту № 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Свалява питання про виправлення описки у вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2017 року, -
Вироком суду від 27 квітня 2017 року у справі № 306/720/17 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнино ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у першому абзаці резолютивної частини вироку було допущено описку, а саме, помилково зазначено ім`я засудженого « ОСОБА_4 », хоча вірним є « ОСОБА_3 », що вбачається зі змісту вироку його вступної, описової та мотивувальної частин та документів, що посвідчують особу засудженого.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Від засудженого ОСОБА_3 ,. та потерпілого ОСОБА_5 , від кожного зокрема, надійшли заяви, в яких просять судове засідання проводити без їх участі, проти виправлення зазначеної описки у вироку суду не заперечують.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Свалявського районного суду Закарпатської області (справа № 306/720/17), а саме, у першому абзаці резолютивної частини ім`я засудженого « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуюча :

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2364/17 Провадження № 1-кс/314/953/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Камянська виправна колонія (№ 101)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
23.05.2017 року близько 12 годині 10 хвилин під час обходу житлової зони відділення СПС №3 під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 у правій кишені штанів був виявлений та вилучений мобільний телефон, «NOKIA» у корпусі чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «NOKIA » у корпусі чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у ДУ "Камянська виправна колонія (№ 101)" - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.07.2017