БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/65/17
Справа № 356/638/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
Обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березань Київської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іржавець Носівського району Чернігівської області, громадянки України, освіта вища, неодруженої, працюючої завідувачем сектору державних соціальних інспекторів - головним державним соціальним інспектором управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.02.2017 року, на протязі дня, начальник відділу по обслуговуванню інвалідів, ветеранів війни і праці, внутрішньо переміщених осіб та постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС УСЗН ВК Березанської міської ради ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в службовому кабінеті № 2 «Приймальна громадян», який знаходиться на першому поверсі УСЗН за адресою: вул. Набережна, 4 в м. Березань Київської області, надала завідувачу сектору державних соціальних інспекторів головному державному соціальному інспектору управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_5 для виконання заяву №14 від 06.02.2017 року для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 27.01.1999 року, зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого: АДРЕСА_3 , не працюючого.
ОСОБА_8 у відповідності з вимогами чинного законодавства поставлений на облік як внутрішньо переміщена особа з 16.12.2015 року.
При цьому ОСОБА_6 попросила ОСОБА_5 скласти акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї згідно даної заяви, пояснивши при цьому, що дані дії потрібно максимально прискорити для того, щоб матеріали перевірки заяви ОСОБА_8 встигнути подати на засідання комісії з питань призначення (відновлення) або відмову у призначенні (відновленні) відповідної соціальної виплати внутрішньо переміщеним особам Березанської міської ради, яке було заплановано на 10.02.2017 року.
07.02.2017 року, на протязі дня, в службовому кабінеті, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з його слів, ОСОБА_5 заповнила бланк встановленого зразка акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї на ОСОБА_8 , в розділі І якого зазначила: прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_8 », адреса за якою мешкає: « АДРЕСА_3 », в розділі VIII якого зазначила « ОСОБА_8 1982 р.н, проживає з сім`єю в квартирі, яку винаймає. В 2015 році ОСОБА_8 разом з дружиною та сином перемістилися з тимчасово окупованої території України. В даній квартирі також проживає батько ОСОБА_7 . Із доходів сім`я має: грошову допомогу переміщеним особам та допомогу при народженні дитини».
Після того, як ОСОБА_5 внесла відомості до акту в графі «Соціальний інспектор» написала своє прізвище та ініціали та поставила свій підпис. В графі «Інша особа, яка може засвідчити достовірність даних, наведених в акті зазначила прізвище « ОСОБА_6 » після чого передала даний акт ОСОБА_6
08.02.2017 року, на протязі дня ОСОБА_5 , на виконання п.8 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, п. п. 5, 6, 7 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затверджених Постановою КМУ № 365 від 08.06.2016 року, п.1,3 Методичних рекомендацій щодо роботи головних державних соціальних інспекторів та державних соціальних інспекторів при проведенні обстеження фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_5 разом з головним державним інспектором ОСОБА_9 прибули за адресою місця проживання ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), де виявили, що квартира зачинена і перевірити факт проживання осіб в даній квартирі неможливо. ОСОБА_5 особисто на аркуші паперу написала записку з проханням з`явитись в триденний термін до УСЗН та залишила записку в дверному пройомі квартири.
Після цього ОСОБА_5 повернулась до свого службового кабінету, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що в даний акт вона внесла завідомо недостовірні дані, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних насідків та бажання настання таких наслідків, зареєструвала акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за № 178 від 08.02.2017 року та передала його ОСОБА_6 для подальшого опрацювання, тобто видала офіційний документ, у який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості.
В подальшому, 10.02.2017 року ОСОБА_9 , як головний державний соціальний інспектор доповіла на засіданні «Комісії з питань призначення (відновлення) або про відмову у призначенні (відновленні) відповідної соціальної виплати внутрішньо переміщеним особам», що проведено перевірку достовірності зазначеної в заяві інформації про фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 та складено акт щодо фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи.
В результаті чого Комісією прийнято рішення (протокол №3 від 10.02.2017 року) призначити соціальні виплати ОСОБА_8 .
Згідно витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний корон України» (затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 26.06.2007 року за № 472, зареєстровано у Мінюсті 08.07.2007 року за № 765/14032) встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2014 року по 17.05.2017 року перетинав державний кордон України 15.12.2015 року через пункт пропуску «Зайцево» в Україну та 20.12.2015 року через пункт пропуску «Бугас» з України і більше до України не повертався.
Зокрема, до акту № 178 від 08.02.2017 року обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_5 умисно внесла завідомо неправдиві відомості про факт проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , що не відповідає дійсності та видала його.
09.06.2017 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001280, з одного боку, та ОСОБА_5 і захисником ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3298/10, видане Київською обласною КДКА 19.04.2007 року), який діє на підставі ордеру серії КС № 315401 від 07.06.2017 року, з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Бориспільської місцевої прокуратури укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, а саме у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинила дії, виражені у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а тому кваліфікує її дії за ч.1 ст.366 КК України, за якою належить призначити їй узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Цивільний позов у справі відсутній.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст.100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.06.2017 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001280.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09.06.2017 року покарання за ч.1 ст.366 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1