Справа № 127/1-178/01
Провадження №11-кп/772/665/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :
головуючого:судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2017 року про повернення заяви про перегляд вироку Замостянського районного суду м.Вінниці від 23 серпня 2001 року за нововиявленими обставинами -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про перегляд вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 серпня 2001 року за нововиявленими обставинами, згідно вимог ч.4 ст. 461 КПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2017 року заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Замостянського районного суду м.Вінниці від 23.08.2001 року за нововиявленими обставинами, згідно вимог ч.4 ст. 461 КПК України повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, , просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, заяву з додатками повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.464 КПК України.

Заявник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив справу слухати в його відсутність.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги ОСОБА_7 ,, обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши матеріали заяви та провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення має бути обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу .
Згідно вимог п.3 ч.3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення з даною заявою і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається з ухвали суду першої інстанції , судом встановлено, що заява подана ОСОБА_7 з порушенням строків звернення, оскільки засуджений ОСОБА_7 приймав участь у розгляді кримінальної справи та знав про результат розгляду кримінальної справи, вирок суду по якій набув законної сили 28.11.2001 року згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області.

Висновки суду підтверджуються матеріалами провадження.

Під час судового розгляду встановлено, що дійсно ОСОБА_7 звертався до суду з заявою про перегляд вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.08.2001 року, по результатам розгляду якої приймались рішення.

Відповідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 12.07.2016 року залишено без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2016 року про повернення заявнику ОСОБА_7 заяви про перегляд вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 2308.2001 року за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, судом прийнято обґрунтоване рішення щодо повернення ОСОБА_7 заяви про перегляд вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.08.2001 року за нововиявленими обставинами.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , доводи якої є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в:
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2017 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Замостянського районного суду м.Вінниці від 23 серпня 2001 року за нововиявленими обставинами згідно ч.4 ст. 461 КПК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення .

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: