Справа № 178/814/16-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000494 від 28 липня 2016 року, №0000298 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 11 травня 2016 року, близько 01:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, взяв дома зв`язку ключів, та пішов до домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Підійшовши до вказаної присадибної ділянки, ОСОБА_3 , реалізуючи раніше виниклий у нього умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , підійшовши до господарського приміщення, шляхом підбору ключа відчинив навісний замок дверей господарської будівлі, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів вчинив крадіжку бензотримера «EUROTEC GT 123 N». З місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2188 гривень 70 копійок.

10 червня 2016 року, близько 22:00 години ОСОБА_3 , рухаючись по вул.Горького в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області побачив магазин ЧП «Снігур», який розташований в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 ; у нього виник умисел на скоєння крадіжки із вказаного магазину. Далі, у вказаний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов ззаді до приміщення вказаного магазину, реалізуючи свій раптово виниклий у нього умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вибивання дверей, незаконно проник до приміщення магазину, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів, діючи повторно, вчинив крадіжку двох «Кег» з нержавіючої сталі об`ємом 50 літрів, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи складає 2900 гривень. З місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. 27 липня 2016 року, близько 17:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 . Зайшовши на територію вказаного подвір`я, ОСОБА_3 , побачив, що вдома нікого не має. З метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи на території подвір`я, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи повторно, вчинив крадіжку радіатора охолодження ГАЗ-21 Волга, вартість якого згідно висновку експерта становить 2300 гривень, а також мідного двожильного кабеля, довжиною 20 метрів, вартість якого не визначилася, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди, відповідно до висновку експерта на загальну суму 2300 гривень. З місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. 08 вересня 2016 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 проходив по вул.Горького в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, побачив магазин ЧП «Снігур», що розташований за адресою: смт.Аули, вул.Горького, б.40, Криничанського району Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_7 та у нього виник умисел на скоєння крадіжки із вказаного магазину. Реалізуючи свій раптово виниклий у нього умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вибивання дверей, проник до приміщення магазину, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів, діючи повторно вчинив крадіжку трьох пачок цигарок марки «Мальборо», вартість яких згідно висновку експерта становить 76 гривень 60 копійок кожна, трьох пачок цигарок марки «Ротманс» сірих, вартість яких згідно висновку експерта становить 52 гривні 29 копійок, двох пачок цигарок марки «Монте-Карло», вартість яких згідно висновку експерта становить 33 гривні 82 копійки, двох пачок цигарок марки «Вінстон», вартість яких згідно висновку експерта становить 43 гривні 06 копійки, двох пачок цигарок марки «Бонд» по 25 цигарок, вартість яких згідно висновку експерта становить 35 гривень 70 копійок, чотирьох пачок цигарок марки «Бонд» по 20 цигарок, вартість яких згідно висновку експерта становить 66 гривень 60 копійок, двох пачок цигарок марки «Кент», вартість яких згідно висновку експерта становить 47 гривень 06 копійок, двох пляшок горілки марки «Істина», вартість яких згідно висновку експерта становить 104 гривні 90 копійок кожна, однієї пляшки горілки «Ідея», вартість якої згідно висновку експерта становить 55 гривень 67 копійок, однієї пачка кукурудзяних паличок, вартість якої згідно висновку експерта становить З гривні 83 копійки та грошові кошти в сумі 200 гривень купюрами по 2 гривні та по 1 гривні, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 718 гривень 53 копійки. З місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

У ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток в сумі 2188, 70 грн.; потерпілим ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 3618,53 грн., ОСОБА_9 в сумі 2300 грн. не відшкодував.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження №0000494 від 28 липня 2016 року, №0000298 від 12 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що, дійсно, здійснив крадіжки: 11 травня 2016 року бензотримера у ОСОБА_5 ; 10 червня 2016 року двох кег об`ємом по 50 л у ОСОБА_7 ; 27 липня 2016 року радіатора охолодження у ОСОБА_9 ; 08 вересня 2016 року продуктів харчування, грошових коштів у сумі 200 грн. та цигарок у магазині, який належить ОСОБА_7 , у спосіб та при обставинах, вказаних в обвинувальному акті.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: том №1: протоколом огляду від 12 травня 2016 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.к.п.14-18); протоколом від 12 травня 2016 року огляду бензотримера «EUROTEC GT 123 N» (а.к.п.20-22); висновком №1013 від 19 травня 2016 року щодо ринкової вартості бензотримера «EUROTEC GT 123 N» (а.к.п.28-31); постановою від 13 травня 2016 року про визнання бензотримера «EUROTEC GT 123 N» речовим доказом (а.к.п.33); протоколом від 29 травня 2016 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.56, 57); постановою від 30 травня 2016 року про визнання речовим доказом диску з записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.58); Том№2: протоколом від 29 липня 2016 року огляду присадибної ділянки по АДРЕСА_3 (а.к.п.11-13); висновком №1978 від 22 серпня 2016 року щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.23-27); протоколом огляду від 09 вересня 2016 року домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.к.п.53, 54); висновком №2391 від 04 жовтня 2016 року щодо ринкової вартості викраденого майна у ОСОБА_7 (а.к.п.67-72); висновком №2443 від 10 жовтня 2016 року щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.92-95); протоколом від 22 жовтня 2016 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.105-111).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати: за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Суд враховує також те, що обвинувачений відшкодував потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в ході досудового розслідування у повному обсязі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, і вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.72 КК України. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 цивільних позовів не заявляли.
Витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню сплачено під час досудового розслідування.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю призначених покарань шляхом часткового їх складання і вважати засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 час попереднього ув"язнення за період з 31 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити
тримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженню: бензотример «EUROTEC GT 123 N» - залишити ОСОБА_5 , диск із відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1