В И Р О К
Іменем України
06 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого слюсарем на ТОВ «Житомирський завод металевих конструкцій», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Липки Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого слюсарем на ТОВ «Житомирський завод металевих конструкцій», зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працюючи на посадах слюсарів - ремонтників в цеху №5 на ДП «Житомирський Бронетанковий завод» ДК «Укроборонпром», який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, маючи вільний доступ до приміщення даного цеху, механізмів та матеріалів, які знаходилися на території вказаного цеху, вчинили ряд корисливих злочинів за наступних обставин.

15 травня 2017 року близько 08 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебували на робочому місці в приміщенні цеху №5 ДП «Житомирський Бронетанковий завод», за вищевказаною адресою, побачили брухт чорних металів, який знаходився в спеціально відведеному ящику для металу, де у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

В цей же час та місці, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи в межах спільної попередньої домовленості та реалізуючи свій спільний злочинний умисел, на електровізку під`їхали до спеціально відведеного ящика для металу цеху №5 з якого завантажили в електровізок 620 кг брухту чорних металів марки «500» вартістю 4,7 грн. за 1 кг, після чого перевезли його до підсобного приміщення цеху №5 заводу, витягли з вікна металеву решітку та через неї перекинули метал на прилеглу територію заводу. Після чого ОСОБА_5 вийшов з території заводу, сів за кермо свого автомобіля марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому під`їхав до місця, де лежав брухт чорних металів, та погрузивши його разом з ОСОБА_4 в автомобіль, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на свій власний розсуд, чим заподіяли ДП «Житомирський Бронетанковий завод» матеріальну шкоду на суму 2914 грн.

Крім того, 17 травня 2017 року близько 08 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці в приміщенні згаданого цеху №5 заводу, аналогічним шляхом, із застосуванням названого автомобіля, повторно таємно викрали 620 кг брухту чорних металів марки «500» вартістю 4,7 грн. за 1 кг., чим заподіяли заводу матеріальну шкоду на суму 2914 грн.

18 травня 2017 року близько 10 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , аналогічним шляхом, за допомогою названого автомобіля повторно викрали з приміщення цеху №5 заводу 620 кг брухту чорних металів марки «500» вартістю 4,7 грн. за 1 кг., чим заподіяли заводу матеріальну шкоду на суму 2914 грн.

19 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , аналогічним шляхом, з приміщення цеху №5 заводу, повторно, таємно викрали 620 кг брухту чорних металів марки «500» вартістю 4,7 грн. за 1 кг., чим заподіяли заводу матеріальну шкоду на суму 2914 грн.

Аналогічним шляхом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 22 травня 2017 року близько 08 години, повторно, таємно з вказаного заводу викрали 310 кг брухту чорних металів марки «500» вартістю 4,7 грн. за 1 кг. на суму 1457 грн., яким розпорядилися на свій власний розсуд.

Таким чином, злочинними діями обвинувачених заводу була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 13160 грн.

Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою повторно за попередньою змовою групою осіб.

23 червня 2017 року в кримінальному провадженні №0000514 між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілим, а саме юридичної особою - ДП «Житомирський Бронетанковий завод» ДК «Укроборонпром», в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

З даної угоди вбачається, що обвинувачені та представник потерпілого дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинні понести обвинувачені за вчинений нею злочин у виді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, а також отримана згода обвинувачених на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованого їм злочину та просили суд затвердити вказану угоду з представником потерпілого, призначивши їм узгоджений вид покарання, при цьому зазначили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджений в угоді вид покарання.

Представник потерпілого в суді пояснив, що дана угода між ним та обвинуваченими укладена добровільно, просив суд затвердити її та призначити обвинуваченим узгоджений в угоді вид покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працюючи на посадах слюсарів - ремонтників в цеху №5 на ДП «Житомирський Бронетанковий завод» ДК «Укроборонпром», який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, маючи вільний доступ до приміщення даного цеху, механізмів та матеріалів, які знаходилися на території вказаного цеху, у вказані в обвинувальному акті дні травня 2017 року за попередньою змовою повторно вчинили ряд крадіжок брухту чорних металів на загальну суму 13160 грн., а тому кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за якою належить призначити обвинуваченим узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000514 угоду про примирення від 23 червня 2017 року, укладену між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілим, юридичною особою - ДП «Житомирський Бронетанковий завод» ДК «Укроборонпром».

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.05.2017 року, власником якого являється ОСОБА_7 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 і ОСОБА_8 .
Речові докази, а саме:

- 160 кг чорного металу «Сталь», який переданий начальнику цеху №5 ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_9 , електровізок та металевий ящик, які передані юрисконсульту ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_10 повернути ДП «Житомирський бронетанковий завод»;

- автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику Житомирського РВП повернути особі у якої він був вилучений, тобто ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1