Справа № 646/3345/16-к
Провадження №1-кс/646/4153/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 22.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000393,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 22.08.2016 року звернувся до прокуратури Харківської області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000393, в порядку ст..220 КПК України про проведення слідчих та слідчо-розшукових дій з метою встановлення істини у справі, однак на протязі 3 діб про результати розгляду клопотання йому повідомлено не було, в зв`язку з чим просить суд зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області виконати вимоги ст..220 КПК України розглянути клопотання від 22.08.2016 року та надіслати на його домашню адресу результати його розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився,надав до суду матеріали кримінального провадження №0000393.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000393, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно копії клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2016 року, яке було отримано прокуратурою Харківської області на особистому прийомі 22.08.2016 року, про що свідчить відповідна відмітка (а.с.2), останній звертався в рамках кримінального провадження №0000393, та просив провести ряд слідчих та слідчо-розшукових дій.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000393, ОСОБА_3 було допитано 19.10.2016 року в рамках зазначеного кримінального провадження, в якості потерпілого, крім цього матеріали кримінального провадження не містять ні клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2016 року, ні результатів його розгляду.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокуратурою Харківської області не спростовані викладені вище обставини, не надано суду доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2016 року розгляду, відповідно до вимог ст..220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000393 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2016 року, в порядку статті 220 Кримінального процесуального Кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1