Справа № 352/758/15-к
Провадження № 1-кп/352/44/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 13.02.2015 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого офіційно, не одруженого, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_6 , повторно вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечні наркотичні засоби.

Вказане кримінальне правопорушення підсудний вчинив при наступних обставинах:

На початку лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 з метою збуту, придбав у невстановленої слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
14.02.2015 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Липовій у м. Тисмениця, Тисменицького району, за гроші в сумі 100 грн. незаконно збув ОСОБА_7 паперовий згорток, з вмістом сухої подрібненої рослинної речовини, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи, № 09/12-0242 від 17.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), вагою 1,362 грама.
Того ж дня, ОСОБА_7 , придбаний ним у ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), обіг якого заборонено вагою 1,362 грама, в м. Тисмениця добровільно видав працівникам міліції.
Продовжуючи свої неправомірні діяння, ОСОБА_6 17.02.2015 року приблизно о 18.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Липовій в м. Тисмениця, за гроші в сумі 100 грн. незаконно збув ОСОБА_7 полімерний пакет з вмістом сухої подрібненої рослинної речовини, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-0247 від 18.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, вагою 1,251 грама.
Придбаний у ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуану), вагою 1,251 грама, ОСОБА_7 після придбання, добровільно видав працівникам міліції в м. Тисмениця.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, так як він повторно вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечні наркотичні засоби.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини судом не встановлено.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги і наступні дані про його особу, а саме те, що останній негативно ставиться до вчиненого, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, працюючи займаються суспільно-корисною працею, раніше не судимий, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, має незадовільний стан здоров`я внаслідок перебування на обліку в Івано-Франківській психоневрологічні лікарні № № з діагнозом посттравматичний стресовий розлад з квітня 2013 р., його молодий вік.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_6 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на пом`якшення покарання, та призначити підсудному за ст. 307 ч. 2 КК України більш м`яке основне покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі передбаченої законом за даний злочин, без ізоляції від суспільства, внаслідок застосування до останнього норм ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Внаслідок застосування до підсудного норм ст. 75 КК України, суд на підставі ст. 77 КК України вважає за необхідне звільнити підсудного від додаткового покарання у виді конфіскації майна. Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по даному кримінальному провадженні копію протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками та магнітним носієм, на які Апеляційним судом Івано-Франківської області надано дозвіл на використання у вказаному кримінальному провадженні зберігати при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти у загальні сумі 150 грн., купюрами дві по 50 грн., одна купюра номіналом 20 грн., дві купюри номіналом по 10 грн. та дві купюри номіналом по 5 грн., які згідно акту приймання-передачі майна від 27.03.2015 року зберігаються у ПАТ КП «Приватбанк» за адресою: вул.Галицька, 21 м.Тисмениця повернути Тисменицькому ВП ГУНП в області; мобільний телефон «Sony Ericsson» моделі К530і з сім-картою, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в області повернути за приналежністю ОСОБА_6 паперовий згорток, у якому міститься суха подрібнена рослинна речовина, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи 09/12-0242 від 17.02.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), вагою 1,362 грама та полімерний пакетик, у якому міститься суха подрібнена рослинна речовина, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-0247 від 18.02.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, вагою 1.251 грама, які були видані ОСОБА_7 під час проведення незаконного збуту наркотичних засобів підозрюваним ОСОБА_6 у м. Тисмениця, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Івано-Франківській області знищити.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави понесені НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області понесені судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 09/12-0242 від 17.02.2015 в розмірі 368,94 грн. та судово-хімічної експертизи № 09/12-0247 від 18.02.2015 р. в розмірі 368,94 грн., а всього 737,88 грн.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1