У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1447/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/407/16
09.12.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про направлення підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорожжя, Кийминського району, Тургайської області, Казахстан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимог,

за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001400 від 23.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України, до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,

В с т а н о в и в :

09.12.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про направлення ОСОБА_5 підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001400 від 23.11.2015 року, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2015 року біля 18:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_8 , через особисті неприязні стосунки, виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 , навмисно, здійснив 1 удар ножем в ліву підпахову область тулуба ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого поранення лівого геміторакса, лівостороннього малого гемоторакса. Після чого направився за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 де між ним та ОСОБА_5 виникла сварка під час якої останній наніс тілесні ушкодження ножем у вигляді різано - колотих ран, у загальній кількості 17 ран.

26.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України.

03.11.2016 року для з`ясування психологічного та психіатричного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеської обласної клінічно психіатричної лікарні № 1. Згідно висновку судово психіатричної експертизи №480 від 17.11.2016 підозрюваний ОСОБА_5 потребує в проведенні йому стаціонарної судово психіатричної експертизи в умовах судово - психіатричного стаціонару, для встановлення його актуального психологічного стану, як на період скоєння вказаного злочину так і на теперішній час.

ОСОБА_5 скоїв два тяжких злочина та злочин невеликої тяжкості, виникла необхідність встановити чи був він дієздатний на момент вчинення кримінального правопорушення, і на теперішній час, чи розумів значення вчинених ним дій, чи міг керувати ними, чи не хворів та чи не хворіє захворюваннями, які виключають кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, чи має затримку розумового розвитку, що могло вплинути на розуміння ним значення своїх дій та можливість керувати ними. Для цього необхідно відповідні спеціальні знання та проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Для примусового залучення особи для проведення вказаної експертизи потрібно дозвіл суду або слідчого судді, згідно ч.2, ч.3 ст.242 КПК України.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчого, яка просили задовольнити клопотання, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, підозрюваного, який не погодився з вказаним клопотанням та заперечує проти поміщення його до психіатричного закладу охорони здоров`я з метою його обстеження, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про направлення, до медичного закладу ОСОБА_5 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

З матеріалів кримінального провадження та документів долучених до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкриміновах йому злочинів У слідчого під час досудового розслідування виникла необхідність встановити чи був ОСОБА_5 дієздатний на момент вчинення кримінального правопорушення, чи розумів значення вчинених ним дій, чи міг керувати ними, чи не хворів та чи не хворіє захворюваннями, які виключають кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, чи має затримку розумового розвитку, що могло вплинути на розуміння ним значення своїх дій та можливість керувати ними. Для з`ясування вказаних обставин у справі була призначена та проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, висновок №480 від 17.11.2016 року долучений до справи. Згідно вказаного висновку експертна комісія не висловилася стосовно психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із ненаданням додаткових доказів, оригіналів медичних карт та історії хвороби, та необхідністю тривалого спостереження за підозрюваним в умовах стаціонару. Експерти рекомендували призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З самого клопотання та доказів, долучених до нього не вбачається, що слідчим встановлені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 під час вчинення суспільно-небезпечних діянь був у неосудному стані або обмежено осудному стані або вчинив злочини в осудному стані але після їх вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Не надано доказів того, що у особи, згідно з медичними документами, є розлад психічної діяльності або психічного захворювання. Відсутні докази того, що поведінка ОСОБА_5 під час вчинення злочину або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття мислення, волі. емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У судовому засіданні ОСОБА_5 категорично заперечував наявність у нього будь-якого психічного захворювання, пояснив, що на обліку у лікарів психіатрів він не перебував, працював водієм та має 20-річний водійський стаж, де кожного року проходить лікарську комісію та обстеження. Щодо довідки лікаря-нарколога від 07.11.2016 року про те, що він передуває на обліку в Роздільнянській ЦРЛ з 2015 року через поведікові розлади у звязку із вживанням алкоголю, ОСОБА_5 пояснив, що його ніхто на вказний облік не ставив, він не є алкоголіком чи наркоманом, а у 2015 році працював водієм на Курильських островах та має довідку про те, що не страждає алкоголізмом. ОСОБА_5 категорично заперечує проти поміщення його до психіатричного медичного закладу для обстеження.

. Для примусового залучення особи для проведення вказаної експертизи потрібно дозвіл суду або слідчого судді, згідно ч.2, ч.3 ст.242 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки за даних обставин примусове залучення ОСОБА_5 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи призведе до порушення прав підозрюваного та викличе можливі не бажані наслідки для його особи .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242,184,200,509 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 - залишити без задоволення..

Відмовити у наданні дозволу на примусове залучення /направлення/ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . підозрюваного у вчиненні злочинів за ст.121 ч.1, ст.125 ч.2, ст.162 ч.1 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001400 від 23.11.2015 року, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи в Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні № 1 за адресою м. Одеса вул. Ак. Воробйова, 5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в 5 денний строк з дня оголошення

Суддя:ОСОБА_1