overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 1-в/556/90/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2017 року . Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання заступника начальника Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.05.2015 року за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,
Заступник начальника Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказувала, що ОСОБА_4 під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, не ухилявся від здійснення контролю за ним, нових злочинів не скоював, став на шлях виправлення, умов відбування покарання з випробуванням не порушував. Відомостей про скарги на його поведінку від сусідів та родичів не надходило.
В судове засіданні представник Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не з`явилася, надала суду заяву, де просить розглянути справу у її відсутності, подання підтримує повністю.
Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, посередньо характеризується. Підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк закінчився, нових злочинів ОСОБА_5 не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/576/16-к
У Х В А Л А
29.05.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні заступник начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації зазначив, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст.162, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Здолбунівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/2324/16-к
Провадження № 1-кп/711/206/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 162 КК України, суд

встановив:

Судовий розгляд відкладено на 30 травня 2017 року, але по справі призначено судово-психіатричну експертизу, висновок якої суду не надано, що впливає на порядок дослідження доказів, тому суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд з урахуванням того, що частина суддів із колегії суддів, яка здійснює судове провадження, перебуватиме у відпустці.

Одночасно у відповідності до ст. 331 КПК України суд виніс на обговорення питання про доцільність подальшого тримання підсудного під вартою з огляду на те, що строк дії запобіжного заходу продовжено до 14 червня 2017 року.

Прокурор висловилась про продовження тримання підсудного під вартою, що підтримала потерпіла. Сторона захисту вважала за необхідне обрати підсудному більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватись від суду та/або вчинити інші злочини. Ці висновки суду ґрунтуються на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним позбавлення життя людини, відсутності у нього постійної роботи та утриманців, а також даних про те, що він раніше визнавався винним у скоєнні умисного злочину, що в сукупності підтверджує існування зазначених ризиків.

У зв`язку із викладеним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 322, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 19 липня 2017 року.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до 31 липня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити до слідчого ізолятора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/7182/16-к
Номер провадження 11-кп/775/504/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 24 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 24 березня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 20 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/313/16-к
Провадження №1-кп/307/78/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3
ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
представника служби у справах дітей ОСОБА_12
при секретарі ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, учня Вільховецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 125 України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження. Під час розгляду справи суд встановив, що у матеріалах справи відсутня досудова доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації з інформацією що характеризує обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Учасники судового розгляду не заперечують щодо витребування такої доповіді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 .

Строк виконання ухвали до 30.06.2017 р.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/180/2017
Справа № 317/1323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні від засудженого надійшло клопотання про залишення його заяви щодо умовно-дострокового звільнення без розгляду.
Прокурор та представник адміністрації в судовому засіданні не заперечували проти залишення вказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/836/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1116/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/836/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.258-3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року, відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг прокурорами, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року, відносно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/3483/17
пр.№ 1-кс/464/950/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
24 травня 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку норм ч.1 п.1 ст.303 , ст. 303, 304, 307 КПК України на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 24 травня 2017 року звернувся в суд зі скаргою в порядку норм ч.1 п.1 ст.303 , ст. 303, 304, 307 КПК України на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку норм ч.1 ч.1 п.1 ст.303 , ст. 303, 304, 307 КПК України на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 14.00 год. 26 травня 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/285/17
Провадження № 1-кп/602/55/2017
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в місті Ланівці по матеріалах кримінального провадження №0000083 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:
24 квітня 2017 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 12 квітня 2017 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, вказуючи, що через відсутність коштів не може залучити його самостійно.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника підлягає до задоволення, оскільки через відсутність в нього коштів суд зобов`язаний забезпечити участь захисника. Таким чином, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000083 від 12 квітня 2017 року за ч.1 ст.126 КК України в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Лановецького районного суду 02 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання відкласти.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1471/17
Провадження № 1-кп/682/87/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 травня 2017 року на адресу суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 01.06.2017 о 10:45 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9795/17
УХВАЛА
26 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді громадських робіт
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кутузівка Токмацького району, Запорізької області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньо освітою, непрацюючому, раніше судимому,
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2016 року на підставі Закону України № 838/VIIІ від 26.11.2015 року ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 21.08.2015 року до 05.11.2015 року, зараховано в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78 (початок строку 21.08.2015 року, кінець строку 07.08.2017 року).

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_6 та голова спостережної комісії ОСОБА_7 звернулись до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання на покарання у виді громадських робіт. На обґрунтування подання вказали, що за час відбування покарання засуджений один раз заохочувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався та відбув встановлену частину строку покарання в місцях позбавлення волі.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду подання відбув більше двох третин строку призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , замінити не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 місяці 12 днів за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року, більш м`яким покаранням у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: