Справа № 466/8190/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 04.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 08.05.2015 року,-

установив:

29.05.2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_4 від 04.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

Просить постановити ухвалу, якою подану скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_4 від 04.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

У даній скарзі мотивує тим, що органом досудового розслідування та процесуальними прокурорами досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України проведено неналежним чином і не в повному обсязі та не проведено всіх необхідних слідчих і процесуальних дій, а тому винесена слідчим СВ Шевченківського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_4 від 04.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 України не відповідає вимогам ст. 91 КПК України та такою, що підлягає скасуванню.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з таких мотивів.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

04.04.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

З копії постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2014 року зобов`язано прокуратуру Шевченківського району м. Львова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого втягнення ОСОБА_5 неповнолітньої ОСОБА_6 у злочинну діяльність.

Так, 08.05.2015 року СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо предмету кримінального правопорушення.

Крім цього, з постанови вбачається, що відомості про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в УІАЗ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області відсутні.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З вказаної постанови вбачається, що досудове слідство вважає, що у діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, а саме можливе втягнення неповнолітньої ОСОБА_6 у злочинну діяльність, у пияцтво, у зайняття жебрацтвом, азартними іграми.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим СВ Шевченківського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_4 в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим скаржником та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

З пояснень скаржника наданих у судовому засіданні вбачається, що слідчим упереджено, необ`єктивно та неповно досліджено обставини справи під час досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчому судді жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надано.

Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000032 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 04.04.2017 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_4 від 04.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1