overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1517/16-к Провадження № 1-кп/304/143/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
07 грудня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000367 від 03 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 13.00 год. «16» грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/71/16-к
Провадження № 1-кп/306/34/16
Рядок статзвіту 37
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , одруженого,
громадянина України, В порядку ст.89 КК України
судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 10 вересня 2015 року біля 17.20 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на АДРЕСА_2 та №126 Закарпатської області вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_7 та на грунті неприязних відносин наніс йому удар правою рукою в область обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця носа, закритого перелому кісток носа з невеликим зміщенням, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоровя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що між ним та потерпілим виникла суперечка та він наніс йому удар по обличчю. Щиро розкаюється.
У відповідності до ст.349 ч.3 КПК України, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.Судом розяснено учасникам судового провадження про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України - у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоровя.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання за ст.125 ч.2 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.
Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 308/1243/16-к
У Х В А Л А
07.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 186 ч. 1, 186 ч. 2, 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 186 ч. 1, 186 ч. 2, 358 ч. 4 КК України.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року постановлено матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 308/6057/16-к) передати в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України складу суду, а саме, судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (єдиний унікальний номер судової справи № 308/1243/16-к).

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 309 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 308/6057/16-к) слід об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 186 ч. 1, 186 ч. 2, 358 ч. 4 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 308/1243/16-к), оскільки обвинувачення стосуються однієї і тієї ж особи та що буде сприяти більш повному та об`єктивному судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 309 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 308/6057/16-к) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 186 ч. 1, 186 ч. 2, 358 ч. 4 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 308/1243/16-к).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 308/1243/16-к.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 297/178/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

05.12.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінального провадження № 11кп/777/354/16 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.03.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження неодноразово відкладався, в тому числі і в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Чергове судове засідання в суді апеляційної інстанції було призначено на 5 грудня 2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце апеляційного розгляду повторно не з`явився, не повідомивши апеляційний суд про поважність причин неявки.
Відповідно до вимог ст.ст.405, 140 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу, є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
За клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи судом постановляється рішення про привід підозрюваного в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши клопотання прокурора, апеляційний суд вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню прав обвинуваченого на захист й виконанню вимог ч.4 ст.401 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 10-ту годину 16 січня 2017 року.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання суду апеляційної інстанції на вказаний час та день.
Копію ухвали надіслати на виконання до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 314/7101/16-к Провадження № 1-кп/314/311/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.16 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001268 від 11.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 11.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадженя здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

07.12.2016
06.12.2016 Провадження № 1-кп/331/502/2016
Єдиний унікальний номер 331/8162/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обрано, підстав для його обрання немає.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні, підсудність визначена вірно, тому наявні всі підстави для призначення справи до судового розгляду.
Інші учаснкии судового провадження також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/471/2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України. Задля забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, об`єднати кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/471/2016.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/331/471/2016 та кримінальне провадження №1-кп/331/502/2016 з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_7 в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/471/2016.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 годину 30 хвилин 16 грудня 2016 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_14
Справа № 446/1832/16-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29.11.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа призначалася до розгляду на 11.10.2016 р.; 01.11.2016 р.; 29.11.2016 р. про що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений.

Однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання у призначений час не прибув та про причини неявки не повідомив суд, що дає підстави зробити висновок: обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Так як без обвинуваченого встановити істину по справі неможливо, а останній ухиляється від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 10 год. 30 хв. в судове засідання, що відбудеться 08 грудня 2016 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 ( третій поверх).

Виконання постанови доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП у Львівській області.

Головуючий :

Оригінал ухвали.
Справа № 458/1365/16-к

1-кп/458/122/2016
УХВАЛА
07 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши питання про виправлення описки в ухвалі судді від 02.12.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2016 року суддею Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при постановленні ухвали, в її резолютивній частині допущено описку ,, Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 14 год. 00 хв. на 03 грудня 2017 року", хоч має бути вірно на 03 січня 2017 року, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали, приходжу до висновку, що описку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі судді Турківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2016 року.
У резолютивній частині ухвали замість ,, Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 14 год. 00 хв. на 03 грудня 2017 року" вірно зазначити ,, Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 14 год. 00 хв. на 03 січня 2017 року"
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/1131/16-к
УХВАЛА
06.12.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників неповнолітніх: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 06 грудня 2016 року.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судове засідання, призначене на 06.12.2016 року не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили.

Прокурор заявив про здійснення приводу свідків в наступне судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з"явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити свідків:

1. ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1

2. ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2

3. ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_1 приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 12 грудня 2016 року на 13 годин 10 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4217/15-к
Провадження № 1-в/484/264/16
УХВАЛА
07.12.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ

в Миколаївській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку, Софію ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ "Софія", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.11.2015р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016р. інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 20.11.2015р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на нього не надходило.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню засудженого від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 20.11.2015р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: