Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/675/17
Справа № 711/1816/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про визнання дій прокурора прокуратури Черкаської області незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, пов`язані з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про визнання дій прокурора прокуратури Черкаської області незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, пов`язані з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Просить суд, - порушити питання про поновлення пропущеного з поважних причин строку оскарження заяви про злочин; визнати дії посадової особи прокуратури області ОСОБА_3 бездіяльними; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відповідні відомості про злочин, який вчинив ОСОБА_5 до ЄРДР та розпочати розслідування злочину, передбаченого ст. 374 КК України.

В судовому засіданні скаржник повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

статтею 303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Слід зазначити, що скаржником не порушені строки звернення до суду із даною скаргою (надійшла до суду 06.03.2017р.), передбачені статтею 304 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 06.02.2017р. подав до прокуратури Черкаської області заяву, за якою просив внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо кримінального правопорушення, яке, як на його думку, вчинене бувшим начальником СВ Соснівського РВ, а в подальшому начальник СВ Черкаського ВП ОСОБА_5 , який був виконавцем замовлення на порушення та фальсифікацію щодо ОСОБА_4 кримінальної справи № за ст. 122 ч.1 КК України, порушивши його право на захист, що є ознаками злочину, передбаченого ст. 374 КК.

За результатами розгляду даної заяви прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 24.02.2017р. дана відповідь №17/7-769-04/17 - 17/7-388вих-17, яка відправлена на адресу ОСОБА_4 28.02.2017р., про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення/скарги, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, на думку слідчого судді, скаржник ні в скарзі, ні в судовому засіданні не навів жодних об`єктивних даних, обставин щодо наявності відомостей, які можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та не довів наявність підтверджуючих даних про конкретну подію злочину, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно яких необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР, на підставі ст.214 КПК України.

Як на думку слідчого судді, підстав для визнання незаконними дій прокурора немає, оскільки статтею 307 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК.

Отже, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 214, 303-310, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання дій прокурора прокуратури Черкаської області незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, пов`язані з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1