Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3129/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000062 від 13 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.3 ст. 368 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, на даний час працюючого на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 посилаючись на те, що ОСОБА_7 . згідно наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника ГУНП в Черкаській області № 227 о/с від 07.12.2016, маючи спеціальне звання старший сержант поліції, тобто будучи представником державного органу виконавчої влади, використовуючи надану йому владу всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив злочин, за наступних обставин:

Працюючи на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відповідно до розстановки нарядів про здійснення добового чергування працівниками Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, затвердженого начальником вказаного правоохоронного органу від 07.04.2017, перебував у складі резервної СОГ у період часу з 09. год. 07.04.2017 по 09 год. 08.04.2017.

Близько 08 год. 08.04.2017 ОСОБА_7 спільно із невстановленим на даний час працівником поліції, перебуваючи в с. Яснозір`я, Черкаського району, Черкаської області, в силу свого службового становища, рухом руки надав вказівку зупинитися водію автомобіля „Газель, керування яким здійснював ОСОБА_8 . Зупинивши вказаний автомобіль, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що причиною зупинки автомобіля є те, що на автомобілі відкритий борт причепа, через який не видно держаних номерних знаків автомобіля, що унеможливлює його ідентифікацію, а також є підозра про те, що ОСОБА_8 здійснює керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Після чого, ОСОБА_7 та інший працівник поліції, не назвавшись, пред`явили ОСОБА_8 вимогу надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, на що останній повідомив їм, що при собі не має зазначених документів, оскільки залишив їх вдома. Почувши це, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, всупереч служби, будучи представником влади в ході здійснення своєї професійної діяльності, маючи злочинний умисел на вимагання і одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , повідомив останнього, що для вирішення питання про не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, останній має передати ОСОБА_7 та невстановленому на цей час працівнику поліції 3 000 (три тисячі) гривень., на що ОСОБА_8 був вимушений погодись, але при цьому зауважив, що вказаної суми грошових коштів при собі не має, однак вдома в нього є 1000 (одна тисяча) гривень. Того ж дня ОСОБА_7 , перебуваючи в с.Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою на цей час особою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення одержали, від ОСОБА_8 частину обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень за не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел на вимагання і отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , повідомив останнього про необхідність передачі йому решти грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) гривень у місці, яке буде ним визначено згодом. Продовжуючи реалізовувати свій та невстановленої на цей час особи злочинний умисел і діючи за попередньою змовою із вказаною особою, ОСОБА_7 . 20.04.2017 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив останнього про свій намір отримати від нього решту грошових коштів в сумі 2000 (двох тисяч) гривень, обумовлених раніше, за не притягнення до адміністративної відповідальності. У подальшому, в цей же день, ОСОБА_9 , близько 10 год. 35 хв., прибувши до таксопарку (ЧТСОА), що розташований м. Черкаси по вул. Хоменка, 9, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використанням надану йому владу, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 2 тисячі гривень, яка була обумовлена ним раніше, за вирішення питання про не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Всього ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб одержав від ОСОБА_8 3 000 (три тисячі) гривень в якості неправомірної вигоди за не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання хабара в особливо великому розмірі або службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

20 квітня 2017 року ОСОБА_9 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

21 квітня 2017 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, проживає в іншому населеному пункті та наявність у нього судимості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає, що застава може бути визначена в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 грн. (80х1600)

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 18 червня 2017 року включно.

Роз`яснити, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику СІЗО міста Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1