печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України де проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.02.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий посилався на таке: Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Народний депутат України VIII скликання, підпадаючи згідно із Законом України «Про запобігання корупції» під категорію суб`єктів декларування, що зобов`язані подавати декларацію щодо доходів, подав до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну електронну декларацію за 2015 рік, у якій у розділі 12 задекларував готівкові кошти у сумі 25 000 000 гривень.
Народним депутатом України ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за 2015 рік у розділі 11 декларації задекларовано доходи у вигляді заробітної плати отриманої за основним місцем роботи в сумі 73 465 гривень. Разом з тим, у цьому ж розділі указано дохід ОСОБА_6 від відчуження нерухомого майна в сумі 149 900 грн., від відчуження рухомого майна (крім цінних паперів та корпоративних прав) в сумі 1 610 000 грн., отримання позики в сумі 482 869 грн. та повернення заборгованості в розмірі 701 000 грн.
Разом з тим, ОСОБА_6 до вказаної декларації внесено відомості про набуття у власність впродовж 2013-2015 років 4-х об`єктів нерухомого майна загальною вартістю 1 292 466 грн. та у 2012 році автомобіля «Ауді - А8» вартістю 759 300 грн.
Також останнім до декларації внесено відомості про набуття у власність 10 об`єктів цінного рухомого майна (крім транспортних засобів), вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року. У жодній з позицій не зазначено вартість таких об`єктів, за виключенням останнього об`єкта Криптовалюта Біткойн 5328,6574 одиниць вартістю станом на 31.12.2015 - 54 865 402 грн.
Відповідно до інформації про доходи, отримані ДФС України від податкових агентів, у період 2005-2015 років ОСОБА_6 отримано доходи, з яких сплачено податки та інші обов`язкові платежі, в сумі 2 241 780 грн.
Таким чином, невідповідність зазначених у е-декларації грошових активів отриманим доходам, з яких сплачено суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету, свідчить про можливу наявність ознак кримінальних правопорушень.
Отже, з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, виникла необхідність у зібрані та аналізі повних відомостей, внесених до декларації, поданої згідно із Законом України «Про запобігання корупції» особами, що підпадають під категорію суб`єктів декларування, що зобов`язані подавати декларацію щодо доходів до Національного агентства з питань запобігання корупції.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів Національного агентства з питань запобігання корупції, за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, 28 та вилучити належним чином завірені копії декларації (з повними її відомостями) громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2015 рік та усіх інших наявних декларацій, що подавались останнім.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Підготовлено в двох примірниках

Прим. 1 справа № 757/12292/17-к

Прим. 2 слідчому ОСОБА_4 .

Слідчий суддя