Справа № 531/212/17
Провадження № 1-кп/545/153/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника . ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 02.12.2016 року, що надійшов з Кобеляцької місцевої прокуратури згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28.02.2017 року про визначення підсудності за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мерефа Харківської області, мешканця АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Білопілля Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ч.3 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , посилаючись на наявні ризики, передбачені п. 1, 5, ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений під загрозою покарання може переховуватись від органів суду та продивжити свою злочинну діяльність вчиняючи інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили застосувати до обвинуваченого домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою який продовжено судом до 30.04.2017 року.
На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, проте кримінальне провадження потребує часу для розгляду.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, що ОСОБА_8 раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину за ч.3 ст.187 КК України, що передбачає покарання до дванадцяти років позбавлення волі, офіційно не одружений, не повнолітніх дітей не має, нерухоме майноне у власності відсутнє, не працевлаштований тобто не має постійних та законних джерел доходів, має молодий вік, задовільний стан здоров`я, згідно характеристики з Верхньоланівської сільської ради, на території якої проживав без реєстрації, характеризується негативно , постійного місця проживання не має, веде кочевий спосіб життя, суд вважає, що прокурором відносно ОСОБА_8 доведено існування ризиків передбачених п. 1, 5, ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від суду та продовження злочинної діяльності шляхом вчинення інших злочинів.
Об`єктивних данних, зменшення чи відсутність вищезазначених ризиків, у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 331 КПК України, -

у х в а л и в :
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити до 60 діб, а саме до 26.06. 2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3