Справа № 461/1807/17
Провадження № 1-кс/461/3777/17
УХВАЛА

08.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр омадянину України, українцю, уродженцю м.Пустомити Львівської області, неодруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за номером 0000403 від 16.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

По даному кримінальному провадженню підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ.

Слідчий-криміналіст СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які мали місце при обранні підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, а закінчити досудове розслідування у передбачений строк не представляється можливим.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, крім положень ст.ст.177, 178 КПК України, враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність продовження строку тримання під вартою, доводи підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили з мотивів безпідставності та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи положення ст.ст.177, 178 КПК України, те, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 закінчується, вважаю, що запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному не може бути замінено, оскільки ризики, які мали місце при обранні підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити термін тримання під вартою строком до 16.06.2017 року, тобто в межах строку досудового розслідування. При цьому, суд відхиляє посилання підозрюваного на сімейне становище та наявність в нього на утриманні малолітніх дітей, оскільки суду не представлено жодних доказів з цього приводу. Також, виходячи з вищенаведених підстав суд відхиляє клопотання про передачу підозрюваного на поруки.

Керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 5 днів, тобто до 16.06.2017 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6