Справа № 729/666/16-к
1-кп/729/2/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000184 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа Республіки Айзербайжан, громадянина Айзербайжану, який на даний час утримується в СІЗО УДПС України в Чернігівській області
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бобровиця, громадянина України
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 ,
перкладача ОСОБА_10
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2016 року до Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 від 08.05.2015.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід захиснику-адвокату ОСОБА_11 , оскільки вказаний адвокат у цьому ж кримінальному провадженні раніше надавав правову допомогу ОСОБА_3 та просив призначити йому іншого.

Адвокат ОСОБА_11 не заперечував проти задоволення відводу.

Інші учасники судового провадження вважали за необхідне задовольнити відвід адвокату ОСОБА_11 .
Заслухавши пояснення та думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що відвід адвокату ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

Згідно вимог п.1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Як встановлено під час зясування обставин справи, обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого під час досудового розслідування представляв адвокат ОСОБА_11 і від якого він відмовився в підготовчому судовому засіданні , повністю не визнає себе винним у предявленому йому обвинуваченні. Обвинувачений ОСОБА_4 , який звернувся за наданням правової допомоги, по тих же епізодах визнає події злочину. Наведене свідчить про конфлікт інтересів двох обвинувачених, тому адвокат ОСОБА_11 не може представляти інтереси ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку про необхідність призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 78 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захиснику ОСОБА_11 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту його інтересів та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні до Бобровицького районного суду Чернігівської області на13 год. хв 14 березня 2017 року

Судове засідання відкласти.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1