Справа № 333/7401/16-к
Пр. №1-кс/333/1070/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0006145від 19.12.2016 року за фактом викрадення чужого майна (крадіжка), та додані до нього матеріали, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-10.08.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 07.11.2011 Апеляційним судом Запорізької області вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2011 було скасовано та направлено в той же суд у складі других суддів. 19.04.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.05.02.2014 звільнився умовно достроково з Вільнянської ВК, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 16 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0006145від 19.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 грудня 2016 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись у приміщенні ТЦ-18 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 7-А, шляхом вільного доступу, під приводом примірки взуття, таємно викрав чоловічі черевики «АС 6731», чорного кольору, 44 розміру, артикул 378628, вартістю 1082 грн. 50 коп., які належать ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», які одягнув та, залишивши своє старе взуття в коробці від вищезазначених черевиків, покинув приміщення вказаного торгового центру, не заплативши за них. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» спричинена майнова шкода у розмірі 1082 грн.50 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків; речовими доказами; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушення середньої тяжкості, за скоєння якого відповідно до санкції ст. 185 ч.2 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим виникає необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, не заперечував проти задоволення даного клопотання та зазначив, що йому відомі наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України; захисника підозрюваного, який не заперечував відносно задоволення даного клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.
Судом встановлено, що 19.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0006145) .
24 грудня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризику, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 не працює, раніше судимий за вчинення злочину про власності, судимість не погашена, одружений, має на утриманні малолітню дитину, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 даний запобіжний захід.
Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0006145 від 19.12.2016 року, задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до 24.02.2017 року, починаючи з дня винесення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 11 Комунарського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1