Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/733/2017 Справа №641/2322/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено наступне: до Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшла заява ОСОБА_8 про заволодіння шахрайським шляхом невстановленими особами у грудні 2016 року квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що його рідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкав з їх матір`ю ОСОБА_9 у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Його брат ОСОБА_6 має відхилення у розвитку, а також має погану пам`ять, і відповідати за свої дії (на думку ОСОБА_8 ), він не може. Крім того ОСОБА_6 перебував на обліку в психоневрологічному диспансері у м. Донецьк.
Також йому відомо, що разом з його братом та матір`ю з квітня 2016 року по 23.01.2017, мешкали невідомі особи. Так, 23.01.2017 року, коли йому стало відомо про смерть їх матері, він приїхав за вказаною адресою, де вперше побачив вищезазначених квартирантів. В подальшому він виявив пропажу документів на дану квартиру, а також інших особистих речей які належали їх матері, та зі слів його брата стало відомо, що до пропажі даних речей та документі причетні зазначені особи, які з ними мешкали у квартирі.
Крім того, в подальшому виявилося, що власником зазначеної квартири на даний час є ОСОБА_10 , а також те, що даний договір купівлі-продажу квартири був укладений ще 21.12.2016, при чому зі слів його брата, зазначені особи, які мешкали з ними у квартирі, неодноразово возили його до нотаріусу, а також, що у останнього була так звана довірена особа, а саме ОСОБА_7 , на яку ОСОБА_6 видав довіреність на представлення його інтересів, а також довіреність на розпорядження майном.
Будучи допитаним у якості потерпілого за участю представника, ОСОБА_6 повідомив, що він раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю матір`ю, при чому ? частини квартири належала йому, а інша половина раніше належала його дідусю. Також, з народження він має психічні захворювання.
Так, у квітні 2016 року з ним на вулиці завів розмову невідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_11 , віком 45 років, який став пред`являти йому претензії, стосовно того, що він повинен йому нібито гроші, які він брав у борг у нього раніше. Далі вказаний чоловік змусив піти його додому, де про вказаний брехливий факт розповів його матері. В подальшому цей ОСОБА_11 змусив їх з матір`ю на те, щоб він деякий час пожив разом зі своєї дружиною, яка назвалася на ім`я ОСОБА_12 , віком близько 30 років, та дитиною, у них у квартирі. Вказані особи мешкали у них у квартирі до січня 2017 року, при чому у них у квартирі стали пропадати їх речі, а саме: телевізор, два холодильника та ін., у тому числі належні їм документи на квартиру. Також ОСОБА_11 та ОСОБА_12 казали, що йому треба узяти грошовий кредит під заставу його квартири, для того, щоб вони мали можливість на дані гроші з`їхати з їх квартири.
Після чого, у грудні 2016 року вказані особи привезли його до нотаріуса, по АДРЕСА_3 , де нотаріус жінка надала йому декілька документів, на яких сказала поставити свій підпис, при чому не ознайомлювала його з їх змістом, та як йому сказали, він підписує документи на займ грошових коштів під свою квартиру. В подальшому йому стало відомо, що його квартиру насправді продали і що його обманули, та обманним шляхом дали підписати йому інший документ, а саме договір купівлі-продажу квартири. Далі його нові власники виселили з квартири, при чому ніхто ніякі грошові кошти йому не давав, і на даний час він мешкає у свого брата ОСОБА_8 .
Відповідно до довіреності від 13.05.2016 року, виданої ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , останнього уповноважено бути представником ОСОБА_6 в усіх підприємства, установах та організаціях, та ін.., у тому числі з питань оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_13 . Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 675.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 80997244 від 27.02.2017, власником квартири АДРЕСА_4 згідно договорю купівлі-продажу № 2017 від 21.12.2016 є ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 02.09.2004 Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області. Номер запису про право власності: 18195206, державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_5 .
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що видача довіреності від 13.05.2016 на ім`я ОСОБА_7 та укладання договору купівлі-продажу від 21.12.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 мало на меті шахрайське заволодіння об`єктом нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , до вчинення якого може бути причетна ОСОБА_10 , яка набула право власності на дане майно, а також ОСОБА_7 та інші особи.
Відповідно до даних з Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 1083), здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший слідчий вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження або спростування факту підробки документів та заволодіння на підставі них об`єктом нерухомого майна, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 1083), яка здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів, на підставі яких посвідчено договір купівлі-продажу від 21.12.2016 року за реєстровим № 2017, до самого договору, а також до реєстру вчинення даної нотаріальної дії, документів, на підставі яких від 13.05.2016 року за реєстровим №675 посвідчено довіреність на представництво інтересів від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , та до самої довіреності; та можливістьїх вилучити.
У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не викликалась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані документи можуть бути знищені або змінено їх зміст, а також попереджено інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 3 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим доведено, що документи, які перебувають, у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документи, на підставі яких посвідчено договір купівлі-продажу від 21.12.2016 року за реєстровим № 2017, до самого договору, а також до реєстру вчинення даної нотаріальної дії, документів, на підставі яких від 13.05.2016 року за реєстровим №675 посвідчено довіреність на представництво інтересів від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , та до самої довіреності самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, на підставі яких посвідчено договір купівлі-продажу від 21.12.2016 за реєстровим № 2017, до самого договору, а також до реєстру вчинення даної нотаріальної дії, документів, на підставі яких від 13.05.2016 за реєстровим № 675 було посвідчено довіреність на представництво інтересів від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , та до самої довіреності, що перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 1083), яка здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1