АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1070/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11/791/18/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 09 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повернута прокурору Херсонської області для усунення неправильності та неповноти досудового слідства.
Підставою для направлення справи на додаткове розслідування суд першої інстанції визнав неявку в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 частина з яких під час досудового слідства фактично вказували на причетність підсудного до вчинених інкримінованих дій.
Суд зазначив, що підсудний позбавлений можливості допитати цих свідків, що порушує його право на захист.
Враховуючи , що для встановлення місця перебування свідків, їх виклику чи приводу до правоохоронних органів необхідно провести значний обсяг оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення справи на додаткове розслідування.
В апеляції прокурор вважає постанову суду незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, однобічністю, неповнотою судового слідства та не відповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Прокурор зазначає, що судом не вжито вичерпних конкретних заходів для виклику та доставки свідків в судове засідання.
Неявка свідків та потерпілих в судове засідання не свідчить про неправильність чи неповноту досудового розслідування.
Суд в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 368, ч. 7 ст. 374 КПК України (в ред. 1960 року) не дослідив обставин, які зазначені в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 19.08.2015 року, якою повернуто вказану справу на новий судовий розгляд. Також зазначає, що суд в порушення вимог ст. 281 КПК України не вказав у своїй постанові, які саме слідчі дії повинні бути виконані при додатковому розслідуванні.
Вказує, що в оскаржуваній постанові суду не наведено достатніх підстав, які б підтверджували неповноту або неправильність досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Просить постанову суду скасувати та направити справу до Скадовського районного суду Херсонської області на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляцію, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів справи відповідно до встановленого порядку дослідження доказів, суд в судовому засіданні 16.01.2017 року закінчив дослідження письмових доказів та вирішив перейти до допиту свідків потерпілих. (т. 7 а.с. 12), яких викликав в в наступне судове засідання, призначене на 06.02.2017 року.

06.02.2017 року в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 .

В цьому ж судовому засіданні 06.02.2017 року суд виніс постанову про примусовий привід свідків в судове засідання 27.02.2017 року, яке не відбулося у зв`язку із неявкою підсудного ОСОБА_7 ( т. 7 а.с.188-191, 232).

Постанову про примусовий привід свідків в наступне судове засідання, призначене на 09.03.2017 року суд не ухвалював.

09.03.2017 року суд в судовому засіданні поставив на обговорення питання про направлення справи на додаткове розслідування, мотивуючи неявкою свідків в судове засідання, та наполяганням підсудного на їх допиті.

Відповідно до положень ст.ст. 290, 292, 70-72 КПК в редакції 1960 року, якщо не всі викликані свідки та потерпілі з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи, вживаючи при необхідності заходів для явки в судове засідання, зокрема має право застосувати привід через правоохоронні органи.

Проте, як видно із матеріалів справи суд не дотримався цих вимог, та не вжив належних заходів процесуального примусу для доставки в судове засідання свідків, потерпілих, на чому слушно наголошує прокурор в апеляції.

Також слід зазначити, що судом не вказано як слід усунути перелічені у постанові порушення вимог кримінального процесуального закону, які на думку суду допущені органом досудового розслідування і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а лише зазначено про неможливість постановлення судом остаточного рішення, яке б відповідало вимогам законності та обґрунтованості з огляду на порушення права підсудного на захист.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України (в ред. 1960 року) суд може повернути справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти чи неправильності досудового слідства лише в тому випадку, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. У рішенні суду має бути обґрунтовано висновок про наявність підстав для повернення справи на додаткове розслідування та може бути зазначено, які слідчі дії необхідно провести під час нього.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

З огляду на те, що суд першої інстанції не вжив передбачених кримінальним процесуальним законом заходів для забезпечення доставки свідків та потерпілих в судове засідання, висновки суду про те, що місце знаходження цих осіб не встановлено, що свідчить про неправильність та неповноту досудового розслідування слід визнати неправильними, і при таких обставинах, колегія суддів вважає, що постанова суду від 09.03.2017 року про направлення справи на додаткове розслідування є незаконною і підлягає скасуванню.

Справу належить повернути на новий судовий розгляд, в ході якого суду слід усунути зазначені вище порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити зібрані по справі докази, дати їм належну оцінку в їх сукупності та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити, а постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 04.07.2017 року

Суддя: ОСОБА_2