Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/352/17
Провадження № 1-в/644/93/17
УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2017 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду від 22.11.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду від 22.11.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме щодо уточнення покладених на засудженого відповідно до ст.76 КК України обов`язків.
Засуджений та начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неявка осіб, що приймають участь у справі, не є перешкодою для розгляду даного подання, оскільки останні належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.
Перевіривши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.11.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним за ч.1ст.186 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки передбачені п.3, п.4 ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» № 1492-VIII від

07.09.2016 року, який набрав чинності 08.10.2016 року, стаття 76 КК України викладена в новій редакції, а саме у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язки передбачені ч.2 ст. 76 КК України.
За таких обставин обов`язки, покладені на засудженого судом, слід привести у відповідність з новою редакцією ст. 76 КК України, при цьому не змінюючи змісту покладених на нього обов`язків.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
За таких обставин, Суд задовольняє подання, з метою усунути протиріччя та уточнити вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду від 22.11.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Уточнити вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.11.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 та вважати вірним застосування ст. 76 КК України в редакції яка діяла станом на 22.11.2016 року, а саме:
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В іншій частині вказаний вирок - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: суддя ОСОБА_1