overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.04.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 25.04.2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва щодо неповернення вилученого майна задоволено. Зобов`язано слідчого прокуратури м.Києва в кримінальному провадженні № 002608 повернути ОСОБА_3 , вилучене майно, за результатами обшуку проведеного 16 липня 2016 року за адресою м.Київ вул.Десятинна 14, а саме «предмет чорного кольору , металевий з маркуванням ПМР 9 мм ОЕ 3862 1973 схожий на пістолет», «дві обойми пусті з маркуванням НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ,патрони у кількості 145 шт.».
25 травня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді, оскільки замість «предмет чорного кольору, металевий з маркуванням ПМР 9 мм ОЕ 5862 1973 схожий на пістолет», невірно вказано «предмет чорного кольору , металевий з маркуванням ПМР 9 мм НОМЕР_3 схожий на пістолет».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановлені ухвали від 25.04.2017 року допущено описку, вказана описка є явною і підлягає до виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.04.2017 року - задовольнити.
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.04.2017 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали слідчого судді «предмет чорного кольору, металевий з маркуванням ПМР 9 мм ОЕ 5862 1973 схожий на пістолет».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 липня 2017 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 172/568/17
Провадження № 1-кп/172/101/17
У Х В А Л А

06.07.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000233 від 20.04.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
У провадженні судді Васильківського районного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 0000014 від 25.01.2017 за ч. 2 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, яке направлене до суду раніше та стосується тих самих подій, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини у співучасті з ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував щодо направлення справи судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів у одне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
В одне провадження можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Оскільки ОСОБА_4 скоїв інкриміновані йому злочини у співучасті з ОСОБА_6 то наявні всі передбачені ст. 217 КПК України підстави для об`єднання матеріалів у одне провадження, що сприятиме об`єктивному розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В
Справу № 172/568/17 за кримінальним провадженням № 0000233 від 20.04.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 0000041 від 25.01.2017 за ч. 2 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1398/17 Справа № 194/1694/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000443,-

встановив:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На зазначений вирок суду адвокат, прокурор та потерпілий, у встановлений чинним законодавством строк, подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000443.

Встановити строк до 14 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/1026/17
Провадження № 11-кп/779/339/2017
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Калуського міськрайонного суду від 31.05.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду від 31.05.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 14.07.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/4096/17
Номер провадження 1-кп/404/500/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 12-00 год. 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3950/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 10.06.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 70/2015р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання скарг від мешканців будинку не надходило та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.06.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/1788/17
Провадження № 1-кс/610/297/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

скаржника: ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просив суд скасувати постанову старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 14.06.2017 року, посилаючись на те, що слідчий не вжила всіх необхідних заходів для встановлення істини по даному факту, не виконала ряд процесуальних дій.
Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні прокурор надала постанову від 05.07.2017 року про скасування оскаржуваної постанови.

Вивчивши матеріали скарги та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням наданих до суду матеріалів, вбачається що оскаржувана постанова слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.06.2017 року на даний час скасована прокурором в порядку ч.2 ст.305 КПК України, у зв"язку з чим відпала необхідність у розгляді скарги.

Керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000073 від 14.06.2017 року закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 620/464/15-к
Провадження № 1-в/620/48/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Зачепилівського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Зачепилівського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Зачепилівського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати представника Зачепилівського РС з питань пробації та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/408/17
провадження № 1-кс/624/84/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 05 липня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана особою, інтересів якої стосується кримінальне провадження, заявлена вимога є предметом розгляду слідчого судді даного суду, даних про перевищення строку оскарження, а також підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не знайдено.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 06 липня 2017 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка,Харківська області, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати: заявника, прокурора та осіб бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ТОВ « Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов лист від СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, відповідно до якого вбачається, що майно, яке було тимчасово вилучено під час обшуку 21.12.2016 року за адресою: м. Харків, майдан Захисників України,1 повернуто за належністю в повному обсязі.
Суд, керуючись ст.. 303, 372 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання ТОВ « Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через 7 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5113/17
Номер провадження 1-кп/643/623/17
УХВАЛА

06.07.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні 06.07.2017 обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, вважає, за необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 53 КПК України підстав для залучення захисника для участі у судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.. 49, 53 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України " Про безоплатну вторинну правову допомогу" , суд -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 13.07.2017 о 11 годині 30 хвилин.
Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти до 13.07.2017 до 11 годин 30 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3111/17
Провадження № 1-кп/644/426/17
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2017 року №0001148, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Харків, громадянки України, раніше в силу ст.89 КК України не судимої, освіта середня спеціальна, взуттєвик по ремонту та пошиву взуття, працює супермаркет «Сільпо», продавець, одружена, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.1 ст.384 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.10 годину 06.07.2017 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1