overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/324/17

Номер провадження : 1-кп/484/91/17

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003141, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; освіта середня спеціальна; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 06.04.2016 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

01 лютого 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003141 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003141 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 06.02.2017 р. об 11:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/147/17 01.02.2017 01.02.2017 01.02.2017
Номер провадження: 11-п/784/21/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0000607, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що у Снігурівському районному суді Миколаївської області за штатним розкладом повноваження суддів повинно здійснюють п`ятеро суддів, фактично працює троє суддів, дві посади є вакантними. Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні брали участь, як слідчі судді, а суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці до 24 лютого 2017 року.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Снігурівського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів подання вбачається, що утворити склад суду на час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження не уявляється можливим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення з суддів Снігурівського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ _______________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Петрівського району смт. Петрове, громадянина України, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на північній околиці с. Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході сварки, на ґрунті виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 , декілька ударів кулаком в області обличчя, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців лівої і правої очних ділянок, у ділянці лівого кута нижньої щелепи.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 294 від 12.09.2016, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив закрити кримінальне провадження у відношенні нього.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 477, 392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/329/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002375 від 18 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Первомайськ Луганської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2016 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002375 від 18 червня 2016 року.

21 грудня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 21 лютого 2017 року. Підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі надали заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за їх відсутності.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України проведення судового розгляду 08 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Участь прокурора та обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2752/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне тримання останнього під вартою в умовах ОСІ УДПтСУ в Одеській області. Захисник в своїй скарзі вважає незаконним його тримання під вартою з 06.09.2016 року та просить суд звільнити його з-під варти.

Захисник в судовому засідання, з урахуванням існуючого на даний час рішення суду щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , просив встановити факт порушення його прав щодо незаконного тримання під вартою з 00 годин 06.09.2016 року.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається матеріалів скарги, матеріалів наданих з ОСІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року.

Вимоги ст. 206 КПК України не містять посилань на необхідність встановлення слідчим суддею фактів порушень прав особи в минулому, тобто станом на 06.09.2016 року.

Зміст ст. 206 КПК України спрямований на звільнення особи з під варти у разі якщо орган державної влади не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
В даному випадку ОУВК (№21) надала слідчому судді копію судового рішення, яке набрало законної сили Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року, яка є підставою для позбавлення свободиОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/392/16-к
Провадження № 1-кп/506/18/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2016 року за № 0000108 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.186 КК України,
В с т а н о в и в:
26.01.2017 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2016 року за № 0000108 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.186 КК України на 08.02.2017 року о 14:00 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1071/17
Номер провадження:1-в/521/199/17
У Х В А Л А
30.01.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
23.01.2017 року до суду надійшло клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання в зв`язку з хронічними захворюваннями, які унеможливлюють знаходження її в місцях позбавлення волі.
Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, адвокат ОСОБА_4 не з`явився.
В судове засідання також не прибули прокурор та представник ЧВК №74.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про розгляд клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши клопотання з доданими документами, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває міру покарання в Чорноморській виправній колонії управління ДПтСУ в Одеській області (№74) з 22.02.2009 року. За період перебування в установі має одне заохочення, дев`ятнадцять стягнень, чотири з яких погашені та одне зняте.
Початок строку з 13.01.2008 року, кінець строку 08.02.2017 року.
Станом на 30.01.2017 року засуджена відбула більше трьох чвертей строку призначеного судом покарання.
Згідно наданих до суду характеристики засудженої та інших документів, вбачається, що ОСОБА_3 характеризується негативно, на заходи виховного характеру реагує слабо. По прибутті до установи працевлаштована швачкою у швейному цеху. До роботи відноситься несумлінно, всі швейні процеси виконує повільно. Виробничі результати має нижчі за бригадні. Родинні стосунки не підтримує. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Крім того, захисником суду не надано відповідних документів, які б могли підтвердити, що захворювання засудженої ОСОБА_3 перешкоджають утримання її в місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 523/1363/17
Провадження №1-кп/523/338/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченої,захисника,потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/375/17
Номер справи місцевого суду: 510/2037/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 09 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/523/17
Провадження № 1-кп/591/196/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України на 02 лютого 2017 року о 10-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/513/17
Провадження № 1-кп/592/187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

31 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004356 від 05.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004356 від 05.10.2016 року.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпілою, її представником заявлений цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Сторонами кримінального провадження заявлено клопотання про допит свідків.

Суд вважає необхідним клопотання про допит свідків задовольнити, оскільки згідно з ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0004356, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004356 від 05.10.2016 року,-призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 07 лютого 2017 року на 14год.30хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого, його захисника, свідків, заявлених сторонами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1