overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/595/17
Номер провадження 1-кп/305/189/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/189/17, внесеному в ЄРДР за № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/189/17, внесеному в ЄРДР за № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.
Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/189/17, внесеному в ЄРДР за № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, на 10:00 год. 22 травня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2017

Справа № 334/8474/15-к
Провадження № 1-кп/334/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №334/8474/16-к(1-кп/561/16) відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м.Запріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Захистник обвинуваченого ОСОБА_3 не має можливості бути присутнім у судовому засіданні.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у проведенні окремої процесуальної дії: участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 19.04.2017 року о 14-00 год.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та забезпечити його прибуття на 19.04.2017 о 14-00 год. до Ленінського районного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, ? каб.№ 3.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/176/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 25 квітня 2017 року на 08 годин 50 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1958/17
Провадження № 1-кс/461/1769/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2017 року м. Львів
Слідчий судя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невизнання потерпілим,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
скаргу задовольнити частково.
Повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання .
Повний текст ухвали оголосити 27.03.2017 року о 10.30 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
.
Справа № 462/2389/15-к
У Х В А Л А
12 січня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання Львівської виправної колонії управління дрежавної пенітенціарної служби України у Львівській області № 48 про роз`яснення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

вироком Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 70, ч. 4 ст. 70 до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України приєднано вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2015 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 01 лютого 0216 за вищевказаним вироком на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 12 березня 2015 року по 14 червня 2015 року.

Згідно ч. 4 ст. 75 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі Закону України №838 від 26 листопада 2015 року та листа роз`яснення в.о.голови ВСС України від 13 січня 2016 року чітко передбачено зарахування строку попереднього ув`язнення виключно до моменту постановлення вироку.

Керуючись ст. 75 КПК України,-

У Х В А Л И В :

зарахувати засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 21 березня 2015 року по 14 червня 2015 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_2 про видачу оригіналів документів,-

В С Т А Н О В И В :
07.04.2017 р. в провадження слідчого судді, в порядку ч.3 ст. 100 КПК України, надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_2 про видачу оригіналів документів.

Зазначене клопотання підписане Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_2 , однак доказів на підтвердження того, що зазначена особа є Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та має право звертатись до суду з вказаним клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено.

Підповідно до п.2 ч.2 ст.64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:
2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_2 повернути особі, яка подала клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст.64-1 КПК України, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/48/2013
У Х В А Л А

25 червня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., перевіривши кримінальне провадження № 0000410 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000410 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000410 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у залі суду Нетішинського міського суду (проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині) на 02 липня 2013 року на 12 годину 00 хв.

Повідомити прокурора, обвинуваченого про день і час проведення підготовчого засідання.

Витребувати з Нетішинської міської прокуратури матеріали вказаного кримінального провадження.

Суддя Р.М.Стасюк
Справа № 129/641/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/33/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання фахівця Гайсинського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від від 19.03.2015 р., зміненого ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2015 р., ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України, покладено обов`язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених вироком суду на засудженого обов`язків.

Представник органу пробації ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив подання розглянути без нього, подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить подання розглянути у його відсутність, просив подання задовольнити.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк минув, тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-
Ухвалив:
Подання задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 19.03.2015 р., зміненого ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2015 р., за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/7555/17
Провадження № 1-кп/127/903/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 06 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/243/91/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_7

захисник адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001255 від 07 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Слов`янській місцевій прокуратурі провести дослідження фактів, викладених в заяві обвинуваченого ОСОБА_7 та надати до суду обґрунтований документ на підтвердження або спростування доводів останнього, викладених в описовій частині ухвали.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3490/17
УХВАЛА
19 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/498/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Окрім того встановлено, що на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження № 1-кп/686/413/17 (справа № 686/3490/17) на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України, судовий розгляд у якому призначено на 15 годину 00 хвилин 19 квітня 2017 року.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням викладеного суд приходить до переконання по необхідність об`єднання кримінальних проваджень у одне провадження.
Керуючись статтями 314-316, 334 КПК України, суддя, -
Справі призначити № 686/3490/17.
Розгляд провести за участю процесуальних прокурорів, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1971/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
28 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 30.08.2016 р. по справі № 445/1971/15-к , -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2017р. потерпілий ОСОБА_3 подав в суд заяву про виправлення описки у тексті даного вироку в частині зазначення правильної назви роботодавця засудженого з ТОВ "Айрон дім " на ТОВ "Айрон ХКВС" . В обгрунтування заяви вказує, що під час розгляду даної справи в суді встановлено , що засуджений на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ "Айрон ХКВС" на посаді водія. разом з тим при виготовленні тексту вироку судом було допущено описку у назві його роботодавця, а саме невірно зазначено його назву - ТОВ "Айрон дім " ( 4 абз. 2 сторінки вироку). Вважає, що вказана обставина може утруднити розгляд цивільної справи за позовом потерпілих до роботодавця засудженого про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_5 на момент вчинення ДТП працював у ТзОВ "Айрон ХКВС" .
Як вбачається із вироку Золочівського районного суду Львівської області від 30.08.2016 р. в абзаці четвертому мотивувальної частини на сторінці №2, судом неправильно зазначено назву роботодавця як ТОВ "Айрон дім ", а правильно має бути ТОВ "Айрон ХКВС"
Прокурор та інші учасники процесу, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки .
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.
Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України суд , -
286 КК України, та вважати правильною, в четвертому абзаці мотивувальної частини вироку (друга сторінка) , назву роботодавця засудженого -ТОВ "Айрон ХКВС" замість ТОВ "Айрон дім ".
Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня отримання її копії .
Суддя : ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка є представником заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000693,

у с т а н о в и в:
19.04.2017 року від адвоката ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_3 , до суду надійшла скарга, що була здана на пошту 13.04.2017 року, на постанову слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000693.

Ознайомившись зі змістом скарги дійшов наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга подана адвокатом ОСОБА_2 , дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, оскаржується рішення слідчого, можливість оскарження якого передбачена п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України; відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.

За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_3 , на постанову слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000693.

2. Призначити судовий розгляд скарги на 16:00 годину 20.04.2017 року.

3. В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , прокурора, т.в.о. начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яку зобов`язати надати до суду матеріали закритого кримінального провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: