н/п 1-кс/640/6194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
В ході досудового слідства встановлено, що 21.07.2017 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи із прямим умислом, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи у м. Куп`янськ Харківської області, здійснив розповсюдження печатних матеріалів, у вигляді листівок із закликами до зазначених протиправних дій шляхом їх розклеювання на електроопорах, розташованих на проспекті Конституції у м. Куп`янськ Харківської області.
21.07.2017 вказані протиправні дії ОСОБА_6 були припинені співробітниками УСБУ в Харківській області, якими було складено протокол огляду місця події та вилучено печатні матеріали, які розповсюджувалися ОСОБА_6 з наступним змістом: «Братья и сестры! Только предатели киевского олигархата довели страну до гражданской войны и коллапса в экономике. Мы живём в нищете, они жируют и заставляют наших братьев и сыновей стрелять в мирных жителей Донбасса. Выход только один. Мы, жители юго-востока Украины должны немедленно собраться вместе и создать народные сборы, тем самым начать строить новое государство юго-востока. У нас есть только один путь, мы обязаны провести референдумы во всех областях юго-востока бывшей Украины о восстановлении Новороссии и присоединении к Российской Федерации. Если ты любишь своих детей и веришь в светлое будущее, прими это обращение к действию и начни сам создавать народные сборы в сёлах и городах, а также инициативные группы по проведению референдума о создании Республики Новороссия».
Згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 6178 від 28.04.2017 р. у тексті листівки встановлено наступні висловлювання, що виражені у формі заклику до певних дій, а саме: А) Заклику до мешканців південно-східної частини України у найкоротший термін зібратися разом та організувати «народные сборы», тобто у такий спосіб розпочати створювати «новое государство юго-востока».
Він виражений наступними лексичними засобами: «Выход только один. Мы, жители юго-востока Украины должны немедленно собраться вместе и создать народне сборы, тем самым начать строить новое государство юго-востока».
Б) Заклику до мешканців південно-східної частини України у найкоротший строк зібратися разом та організувати «народные сборы», тобто у такий спосіб розпочати створювати «новое государство юго-востока».
Він виражений наступними лексичними засобами: «... мы обязаны провести референдум во всех областях юго-востока бывшей Украины о восстановлении Новороссии и присоединении к Российской Федерации»;
В) Заклику до тих мешканців південно-східної частини України, які мають сподівання на «светлое будущее», сприйняти дане повідомлення як керівництво до дій, а саме: розпочати створювати «народные сборы в сёлах и городах» і активнодіючі групи щодо проведення «референдума о создании Республики Новороссия».
Він виражений наступними лексичними засобами: «Если тылюбишь своих детей и веришь в светлое будущее, прими это обращение к действию и начни сам создавать народные сборы в сёлах и городах, а также инициативные группы по проведению референдума о создании Республики Новороссия».
За характером вказані заклики є публічними, за формою прямими.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисні дії направлені на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 110 КК України.
22.07.2017 року під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 добровільно видала органу досудового розслідування речі, які їй дав ОСОБА_6 після того, як забрав вищеописані листівки з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пакет білого кольору з написом «АТБ»; смугасту футболку сіро-синього кольору «GANT»; футболку чорного кольору з написами «N.E.F.R», «NorthEastFerretRescue»; футболку синього кольору з написом «George».
24.07.2017 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Власником вищевказаного майна є підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий посилаючись на ч. 2, 3, 4 ст. 170 КПК України вказав, що можна дійти висновку, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Слідчий також вказав, що на час досудового розслідування та судового провадження на перелічені вище предмети та документи необхідно накласти арешт з метою недопущення незаконного відчуження вказаного майна та знищення. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема відчуження, знищення майна, яке підлягає конфіскації.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Власник майна про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явився.
У судовому засіданні слідчим надано заяву ОСОБА_6 від 28.07.2017 відповідно до якої останні просив розглядати клопотання про арешт належного йому майна, яке ОСОБА_5 надала органу досудового розслідування під час її допиту в якості свідка без його участі. Також зазначив, що проти арешту майна не заперечує.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
22.07.2017 року під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 добровільно видала органу досудового розслідування вищевказані речі.
Вказану ухвалу отримано прокурором 24.07.2017.
Клопотання про арешт майна подано до суду 27.07.2017.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення допиту ОСОБА_5 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу допиту свідка від 22.07.2017 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене 22.07.2017 під час допиту у якості свідка ОСОБА_5 , а саме: пакет білого кольору з написом «АТБ»; смугасту футболку сіро-синього кольору «GANT»; футболку чорного кольору з написами «N.E.F.R», «NorthEastFerretRescue»; футболку синього кольору з написом «George», які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1