overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/170/16 Справа № 734/3565/16-к
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
30 листопада 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 738/1474/16-к
Провадження № 1-кп/745/62/2016
УХВАЛА
12.12.2016 рокусмт. Сосниця
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 28.11.2016 року о 10:30 год. було викликано свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 .
Свідки в судове засідання не доставлені, причини невиконання ухвали про здійснення приводу суду не повідомлені, а тому суд на підставі ч. 2 ст. 139 КПК України повторно застосовує привід свідків через органи Національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити, в разі можливості застосування приводу, ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 до Сосницького районного суду Чернігівської області в судове засідання на 23.12.2016 року на 14:00 год.
Привід доручити органу Національної поліції за місцем проживання свідків.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/398/16
Категорія:ухвала слідчого судді
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

особи, власника майна ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі вимагає значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000033 від 07 листопада 2016 року за ч.3 ст.191 КК України задовольнити та накласти арешт на належне ОСОБА_8 майно, а саме 88 колод половника породи берези, загальним об`ємом 24,92 м. куб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити 09 грудня 2016 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 5-11/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Базелінського В.П.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського району про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Вироком Тиврівського районного суду від 14.01.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до виправних робіт строком на 1 рік з утриманням із заробітку в прибуток держави 15 % .

Інспектор КВІ просить умовно-достроково звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, так як він працює механізатором ПП «Віта» в с.Дзвониха, позитивно характеризується за місцем проживання, зауважень по роботі та порушень трудової дисципліни не мав.

Станом на 31.01.2011 року відпрацював 6 місяців 17 днів .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши засудженого, інспектора КВІ , думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_1 зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Керуючись ст. ст. 81 КК України , ст. 46 КВК України , -

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді виправних робіт, призначених вироком Тиврівського районного суду від 14.01.2010 року умовно-достроково на 5 місяців 13 днів .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/4639/16-к
№ провадження 1-в/208/631/16
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Заводського району м. Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника інспекції, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

02.07.2016 року сплив термін строку випробування ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2015 року у вигляді 1 року позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/7717/16-к
№1кп/0202/511/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 09 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001936 від 24.08.2016 року, за ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 08грудня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001936 на двох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 19 грудня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4859/16-к
№1-кп/0202/375/2016
УХВАЛА
13 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001165 від 08.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001165 від 08.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Свідок ОСОБА_6 викликаний прокурором для підтримки обвинувачення у судове засідання призначене на 13.12.2016 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений, в попередні судові засідання також не з`являвся.
В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати до вказаного свідка привід. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти повторного приводу свідка.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати до свідка ОСОБА_7 примусовий привід через органи поліції.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти до 15 години 30 хвилин 28 грудня 2016 року розгляд кримінального провадження № 0001165 від 08.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Здійснити привід в судове засідання призначене на 15 години 30 хвилин 28 грудня 2016 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 свідка:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер телефону: НОМЕР_1 .
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5567/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1728/2016
У Х В А Л А
13.12.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2014 року за № 0000335 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
12 грудня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2014 року за № 0000335 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 13.12.2016 р. надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, він покинув своє місце проживання та переховується від органів досудового розслідування і суду, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2014 року за № 0000335 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2152/16-к
Провадження №1-в/190/804/16
УХВАЛА
13 грудня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 16год. 00хв. 19 грудня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Судовий розгляд з розгляду клопотання проводити в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 забезпечити проведення відеоконференції за участі та надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4081/16-к
Провадження № 1-кп/216/499/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.08.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001797 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.08.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001797 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 11 годину 00 хвилин 04.10.2016 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/573/16
У Х В А Л А
про залучення захисника

12 грудня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого розгляду матеріалів з обвинувальним актом у кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Представник державного обвинувачення вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.13, ст.16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд кримінального провадження призначено на 09-00 год. 03 лютого 2017 року ( Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21).

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну вторинну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/992/16-к
Провадження № 1-в/386/68/16
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Савранського районного суду Одеської області від 14.08.2014 року .

в с т а н о в и в :
12.12.2016 року до суду з Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшло подання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Савранського районного суду Одеської області від 14.08.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі , за ст. ст. 75; 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк 3( три) роки .

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-
п о с т а н о в и в :
Подання в.о начальника Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Савранського районного суду Одеської області від 14.08.2014 року призначити до судового розгляду

на 26 грудня 2016 року на 16 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1