Справа № 308/8658/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11.05.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/279/17 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2017, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, складений щодо обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.201 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
20.07.2015 старшим слідчим в особливо важливих справах 2-го відділення СВ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_7 складено зазначений вище обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується в наступному.
ОСОБА_6 є колекціонером картин Закарпатської школи художників, тривалий час займається організацією і проведенням пленерів, виставок та купівлею-продажем картин.
В середині січня 2015 року ОСОБА_6 познайомився з громадянином Словацької Республіки на ім`я « ОСОБА_8 », якому погодився підшукати та продати картини художників Закарпатської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з подальшою їх доставкою в м. Братислава Словацької Республіки.
З метою підтримання зв`язку з «Петером Дурчьо» ОСОБА_6 використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
В період з січня по лютий 2015 року ОСОБА_6 підшуковував серед місцевих колекціонерів вищевказані картини, про що постійно інформував «Петера Дурчьо».
В одній із розмов ОСОБА_6 повідомив «Петеру» що загальна вартість підшуканих ним картин: Й. Бокшая «Жорнава», «Портрет сина» та А. Ерделі «Портрет молодого чоловіка» 30 000 доларів США та попросив у нього завдаток в сумі 2 000 доларів США за замовлені ним картини та забезпечення їх безперешкодного переміщення через митний кордон України і надіслав останньому текстове повідомлення з номером свого банківського рахунку.
24.02.2015 на банківський рахунок ОСОБА_6 надійшли раніше обумовлені ним з «Петером» кошти в сумі 2 000 доларів США, про що в телефонному режимі його повідомив «Петер».
При цьому ОСОБА_6 в розмові з останнім підтвердив наявність у нього трьох картин: Й. Бокшая «Жорнава», «Портрет сина», А. Ерделі «Портрет молодого чоловіка» та готовність протягом декількох днів «перекинуть» їх в Словацьку Республіку.
При цьому ОСОБА_6 , знаючи, що вивезення даних картин підлягає реєстрації в Державній службі контролю за переміщенням культурних цінностей при Міністерстві культури і мистецтва України та потребує свідоцтва на право їх вивезення, яке відсутнє у останнього, через невстановлену досудовим слідством особу, організував контрабандне переміщення з приховуванням від митного контролю через митний кордон України в Словацьку Республіку 3-х картин: Й. Бокшая «Жорнава», «Портрет сина», А. Ерделі «Портрет молодого чоловіка».
З цією метою ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , приблизно о 20 годині передав картини невстановленій досудовим слідством особі.
В свою чергу, невстановлена досудовим слідством особа, діючи на виконання попередньої злочинної домовленості, маючи в своєму розпорядженні вищевказані картини, передала їх в поліетиленовій упаковці чорного кольору громадянину ОСОБА_11
24.02.2015, о 8 год. 15 хв., ОСОБА_11 на автомобілі «Форд Транзит», н.з. НОМЕР_2 заїхав в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, рухаючись по смузі руху «зелений коридор», обравши таким чином спрощену процедуру митного контролю, пройшов митний контроль.
У зв`язку із наявністю повідомлення спецпідрозділу УСБ України в Закарпатській області № 58/14-699 щодо проведення переогляду вищевказаного транспортного засобу, останній був направлений в бокс поглибленого митного огляду, де в результаті переогляду під ковроліновим покриттям та 20 ящиками бетонної плитки «Шато» у вантажному приміщенні керованого ОСОБА_11 автомобіля виявлено вищевказані приховані від митного контролю дві картини Й. Бокшая «Жорнава» та «Портрет сина» і картину А. Ерделі «Портрет молодого чоловіка», у зв`язку з чим ОСОБА_6 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи Закарпатського обласного художнього музею їм. Й. Бокшая № 3 від 26.02.2015 надані на дослідження картини Й. Бокшая «Жорнава» та «Портрет сина» та картина А. Ерделі «Портрет молодого чоловіка» відносяться до культурних цінностей, мають музейну цінність, у зв`язку з чим не можуть бути вивезені за межі України.
Відповідно до висновків Львівської філії національного науково-дослідного реставраційного Центру України №№ 37-39 від 20.03.2015 надані на дослідження картини Й. Бокшая «Жорнава», «Портрет сина» та картина А. Ерделі «Портрет молодого чоловіка» є оригінальними авторськими творами.
Орієнтована ринкова вартість картини «Жорнава» становить 750 000 1 000 000 грн, картини «Портрет сина» 300 000 - 350 000 грн., картини «Портрет молодого чоловіка» 600 000 - 700 000 грн.
Таким чином ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, чим вчинив закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення культурних цінностей через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15 і ч.2 cт.201 КК України.
Згідно оскарженої прокурором ухвали місцевого суду від 31.03.2017, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 повернуто прокурору з наступних підстав: обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
В обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 викладені лише неповні анкетні дані підозрюваного ОСОБА_6 , фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування та правова кваліфікація кримінальних правопорушень, в якій містяться твердження про те, що ОСОБА_12 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення.
Зазначені відомості відповідно до ст.277 КПК України становлять зміст повідомлення про підозру, що не підтверджує доведеність винуватості на стадії досудового розслідування, а з урахуванням того, що у цьому процесуальному рішенні (обвинувальному акті) відсутнє слово «обвинувачується», ОСОБА_6 фактично має статус підозрюваного.
Обвинувачення ОСОБА_6 за передбаченою законом процедурою висунуте не було, оскільки таке всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України не міститься в обвинувальному акті.
За обвинувальним актом, який міститься в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_6 фактично, у визначеному законом порядку, не набув статусу обвинуваченого, а тому було порушене його право на захист, оскільки невідомо, від якого обвинувачення йому слід захищатися.
Крім того, твердження в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_6 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, які містяться у викладених фактичних обставинах кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, за відсутністю формулювання обвинувачення, є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, як засади кримінального провадження, передбаченої ст.17 КПК України, яка випливає зі ст.ст.62, 129 п.3 Конституції України, п.2 ст.11 Загальної декларації прав людини Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом яких кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вина не буде доведена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вказану ухвалу місцевого суду та повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 до того ж місцевого суду на новий судовий розгляд, посилаючись на наступне.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції заслухавши думки учасників процесу, прийшов до переконання, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону та можливо призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі яких законних підстав, за наявності у матеріалах кримінального провадження не скасованого, а отже законного судового рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, Ужгородський міськрайонний суд прийняв рішення про повторне підготовче судове засідання в оскарженій ухвалі не зазначено.
Посилання суду на ч.2 ст.319 КПК України у даному випадку, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки вказана норма кримінально процесуального закону регламентує процедуру судового розгляду (глава 28 КПК України), а не підготовчого судового засідання.
Тому вважає, що суд першої інстанції, провівши повторне підготовче судове засідання, за наявності у матеріалах кримінального провадження не скасованого судового рішення про призначення судового розгляду, допустив порушення процедури розгляду матеріалів кримінального провадження.
На стадії судового розгляду, суд першої інстанції безпідставно провів повторно підготовче судове засідання, враховуючи те, що попередня ухвала не скасована та зробив протилежний висновок і безпідставно, незаконно зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Безпідставне повернення судом першої інстанції обвинувального акта прокурору порушує вимоги ст.ст. 2,7 КПК України.
Суд першої інстанції не дотримався і вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Кримінальне провадження знаходиться на розгляді у суді першої інстанції з 20.07.2015, тобто, майже два роки.
Проте з матеріалів кримінального провадження вбачається, що попри відсутність в обвинувальному акті конкретної вказівки на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги просила задовольнити останню з наведених у ній підстав, перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги та викладені в оскарженій ухвалі висновки місцевого суду, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга прокурора обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
Обґрунтованими є доводи прокурора зокрема про те, що місцевий суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону щодо процедури судового розгляду кримінального провадження.
Підготовче судове засідання вже відбулося перед постановленням оскаржуваної ухвали 14.08.2015, що стверджується ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від тієї ж дати (т.1, а.п.38). Даною ухвалою місцевим судом визнано, що вказаний вище обвинувальний акт слідчого відповідає повністю вимогам процесуального закону ст.291 КПК, з чим погоджується апеляційний суд, призначено судове засідання.
КПК України не передбачено можливості суду першої інстанції повторно проводити підготовче судове засідання після того, як таке вже відбулося та призначено судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,409,418,419 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2017 про повернення прокурору обвинувального акту щодообвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.201 КК України ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд даного кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: