overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1317/17
Провадження № 1-кс/675/422/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2017 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо внесення відомостей до ЄРДР,-

ОСОБА_2 , який відбуває міру кримінального покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» звернувся до суду із скаргою, в якій просить вжити заходи вимог ст. 333 КПК України та внести до ЄРДР кримінальні справи за ознаками ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 423 КК України відносно службових осіб Державної виконавчої служби управління Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших службових осіб Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», які перебувають на державній службі через їх службове свавілля, катування, жорстоке поводження і безкарність знущань, умисне завдання болю, шкоди, мучень і страждань.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ця стаття має вичерпний перелік осіб, дії та бездіяльність яких оскаржується: слідчий та прокурор. Крім того, у відповідності зі ст. 214 КПК України саме слідчий та прокурор зобов`язані вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У відповідності з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 повинна бути повернена останньому, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
У частині покликання скаржника на ст. 333 КПК України, слідчий суддя зазначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути скаргу ОСОБА_2 щодо внесення відомостей до ЄРДР.
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного судуХмельницької області протягом 5 днів з дня її отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7814/17
провадження № 1-кп/753/696/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
предстаника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0013471 від 29.11.2016 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальна освітою, працюючого помічником інженера Кролевецького завода "Елеватор", не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження За обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києвіпосилаючись на важке матеріальне становище.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений не має можливості залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку про доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києвіпризначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 16:30 год. 22 серпня 2017 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Суддя Мар*їнського районного суду

Донецької області ОСОБА_1

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Мар»їнського РВ про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 жовтня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В

26 вересня 2011 року до Мар*їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла письмова заява громадянки ОСОБА_2 з проханням застосувати заходи до громадянина ОСОБА_3, у зв*язку із тим, що останній шахрайським шляхом заволодів транспортним засобом, мотоциклом "Замсом", тим самим наніс потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 35 000 грн.

04 жовтня 2011 року Мар*їнським РВ була прийнята постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно громадянина ОСОБА_3 у зв*язку із відсутністю в його діях ознак злочину передбаченого ст. 129 КК України та злочину передбаченого ст.190 КК України.

ОСОБА_2. з даною постановою не згодна та звернулась до суду з скаргою і просить вищевказану постанову скасувати.

На підставі викладеного. керуючись ст.236-8 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по скарзі на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 жовтня 2011 року у відношенні ОСОБА_3

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2011 року на 9 годину.

Надати суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи до 18 листопада 2011 року.

Слідчі дії на час розгляду скарг у суді зупинити.

Копії постанови направити ОСОБА_2, ОСОБА_3., начальнику Мар*їнського РВ УМВС України у Донецькій області, прокурору Мар*їнській міжрайонні прокуратурі.

Суддя О.П.Пономарьов

Дата документу 11.11.2011
Справа № 136/984/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" липня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2017 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10:30 25 липня 2017 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:30 25 липня 2017 року, викликавши у нього прокурора, підозрюваного та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 145/426/17
Провадження №1-кп/145/85/2017
У Х В А Л А
"07" липня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні Тиврівського районного суду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 27.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , хоч про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить доставити свідка в судове засідання приводом через органи поліції.

Інші особи, які беруть участь у справі не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 327 КПК України,

ухвалив:
Свідка ОСОБА_8 , жителя в АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тиврівський районний суд Вінницької області на 15-00 год. 26.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/734/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
09.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/680/17 Провадження № 1-кс/475/76/17
У Х В А Л А
про повернення скарги

14.07.2017смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:
13 липня 2017 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він посилається на те, що його вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.12.2015 р. незаконно засуджено за ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі.

07 березня 2017 р. він звернувся з заявою до прокуратури Миколаївської області, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності за надання завідомо неправдивого висновку судового експерта ОСОБА_3

29 березня 2017 р. ОСОБА_2 отримав відповідь з Вознесенської місцевої прокуратури, яка, на його думку, є стандартною відпискою.

У скарзі посилається на те, що висновок судово-медичного експерта ОСОБА_3 у провадженні, в якому його визнано винним та засуджено, є завідомо неправдивим.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту скарг у провадженнях №475/680/17 та №475/679/17 вбачається, що про неналежний розгляд своєї заяви ОСОБА_2 дізнався 29.03.2017 р., а тому мав право оскаржити бездіяльність не пізніше 08 квітня 2017 р., зі скаргою звернувся 05.07.2017 р., пропустивши визначений законом строк для подачі скарги, що є підставою для повернення скарги.
За такого скарга підлягає поверненню заявникові на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурорів Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію цієї ухвали направити ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/3098/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/374/17
УХВАЛА
03 липня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, на 31.07.2017 р. о 16:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 517/284/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Леніне Фрунзівського району Одеської області , зареєстрований АДРЕСА_1 та мешканець АДРЕСА_2 , гр.України, не одружений, освіта середня, не працює, інвалід 3 групи, в силу ст.. 89 КК України судимості не має
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16.04.2017 року , біля 22.30 години , знаходячись на центральній вулиці с. Торосове Захарівського району Одеської області , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень , умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар долонею руки по обличчю , завдавши їй тілесні ушкодження у вигляді травматичного видаленя 4 го зуба зліва на верхній щелепі, які згідно висновку експерта № 31 від 25.04.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпіла просить закрити кримінальне провадження на тій підставі, що не бажає,щоб ОСОБА_5 притягували до кримінальної відповідальності і вона відмовляється від обвинувачення, що підтверджується її письмовою заявою, претензій матеріального та морального характеру не має.
Законний представник потерпілої не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 477 КПК України ст.125 ч. 1 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення , законний представник потерпілої, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст..ст. 284, ч.3 п. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
07 липня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого

ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Того ж дня, ухвалою судді касаційного суду витребувано з Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження
№ 711/626/16-кматеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційними скаргами захисника засудженого та прокурора на 11.00 год 10 жовтня 2017 року.
Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3455/17
1-кп/243/410/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
13 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3, 359 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3, КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3, 359 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3, КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3, 359 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3, КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 17 липня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3424/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки.
Враховуючи, що ОСОБА_3 виправдав довіру суду, а також те, що іспитовий строк закінчився, його слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16 червня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарага протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1