Кримінальне провадження 1-кп/760/1020/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 28 липня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Колодно, Кам`янка - Бузького району, Львівської області громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого сантехніком TOB «Лікожитлосервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням день та в невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, з метою підробки посвідчення «Учасник бойових дій», для подальшого його використання з метою безкоштовного проїзду у громадському транспорті, вступив в злочинну домовленість з невстановленою особою і виконуючи дії, що сприяли вчиненню даного кримінального правопорушення, у невстановленому досудовим розслідуванням день та в невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі передав фотокартку зі своїм зображенням, заздалегідь обіцяючи придбати предмет кримінального правопорушення - посвідчення «Учасник бойових дій».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі отримав від невстановленої слідством особи посвідчення «Учасник бойових дій» серії НОМЕР_1 виданий 15.09.1993 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 , в якому була вклеєна фотокартка з його зображенням, після чого передав невстановленій слідством особі гроші в сумі 20 доларів США за виготовлення вищевказаного підробленого посвідчення.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 №5116 від 19.05.2016 громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на обліку ні як пенсіонер по лінії Міністерства оборони України, ні як учасник бойових дій у відділі соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває і ніколи не перебував, відповідно, жодне посвідчення громадянину ОСОБА_4 Львівським ОВК не видавалось.

Згідно висновку експерта №623/тдд від 05.11.2015 зображення посвідчення учасника бойових дій, серія НОМЕР_2 , який був виданий Львівським обласним військкоматом 15.09.1993 року, на ім`я ОСОБА_4 нанесено плоским способом друку.

Крім того, ОСОБА_4 , 27.07.2015 приблизно о 18 годин 45 хвилин, проходячи через контрольно-пропускний пункт на станції метро "Вокзальна" комунального підприємства "Київський метрополітен» у м. Києві, з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, на контрольно-пропускному пункті пред`явив завідомо підроблене посвідчення учасника бойових дій, серія НОМЕР_1 , який був виданий Львівським обласним військкоматом 15.09.1993, на ім`я ОСОБА_4 , тим самим використав завідомо підроблений документ, після чого був запрошений до службового приміщення вказаної станції метро працівником поліції, де в подальшому вказане посвідчення учасника бойових дій у нього було вилучено.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 №5116 від 19.05.2016 громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на обліку ні як пенсіонер по лінії Міністерства оборони України, ні як учасник бойових дій у відділі соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває і ніколи не перебував, відповідно, жодне посвідчення громадянину ОСОБА_4 Львівським ОВК не видавалось.

Згідно висновку експерта №623/тдд від 05.11.2015 зображення посвідчення надано на дослідження посвідчення учасника бойових дій, серія НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , який був виданий Львівським обласним військкоматом 15.09.1993 року, нанесено плоским способом друку.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно в часі та місці, він зустрівся із людиною, якій надав власну фотокартку та анкетні дані для виготовлення підробленого посвідчення учасника бойових. Через декілька днів отримав готове підроблене посвідчення.

В подальшому перебуваючи у вестибюлі станції метро «Вокзальна» пред`явив працівнику КП «Київський метрополітен» у м. Києві підроблене посвідчення учасника бойових, для безкоштовного проїзду. Після чого, був запрошений до службового приміщення вказаної станції метро працівником поліції, де у подальшому посвідчення учасника бойових дій у нього було вилучено.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, доведеною, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у формі пособництва підробленню документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його, та у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Запобіжний відносно обвинуваченого не обирався.

Речовий доказ по даному провадженню підлягає конфіскації згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч.ч. 1,4 ст. 358 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити покарання:
-за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Речові докази: посвідчення учасника бойових дій, серія НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , який був виданий Львівським обласним військкоматом 15.09.1993 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 537,60 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1