Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/145/17
Провадження по справі № 1-кп/281/26/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 26 січня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 26 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думку сторін у підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувачення, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта суд першої інстанції здійснює судовий розгляд, як це передбачено вимогами ст. 337 КПК України.
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні тілесних ушкоджень, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я потерпілої. Однак, як вбачається зі змісту обвинувального акту, в ньому відсутнє належне посилання на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність. Виходячи із аналізу змісту ч. 2 ст. 125 КК України, яка є прикладом описової диспозиції, правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України є умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності
В обвинувальному акті при визначенні правової кваліфікації немає вказівки на форму об`єктивної сторони розглядуваного злочину, а саме на ступінь тяжкості тілесного ушкодження.
Як встановлено із обвинувального акту ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 . Тобто, у с. Миколаївка є вулиці та будинки. Однак зазначаючи анкетні відомості потерпілої не зазначено ні вулиці ні будинку у с. Миколаївка. Отже, суд приходить до висновку, що адреса потерпілої , всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, зазначена не повно.
Окрім цього, у порушення п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта не додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, натомість доданий документ, який іменується «розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта» підписана Кривець, котра є потерпілою в даній справі.
Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що виявлені недоліки, а саме відсутність належної правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на вид тілесного ушкодження та відсутність розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, необхідність уточнення анкетних відомостей потерпілої, не можуть бути усунуті у підготовчому судовому засіданні, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Керуючись ст. 291, 314, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 26 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1