overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №10062015 23.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/678/16 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.3 ст. 368 КК України

Учасники судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, п.4ч.1ст.409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора генеральної прокуратури України та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 змінити.

Виключити призначення ОСОБА_7 додаткового покарання у виді позбавлення класного чину молодший радник юстиції.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду про незастосування до ОСОБА_7 спеціальної конфіскації.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 період знаходження його під вартою з 08.09.2015р. по 14.09.2015р. із розрахунку два дні позбавлення волі за один день перебування під вартою.

ОСОБА_7 вважати засудженим за ч.3 ст.368 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки, з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю засудженого.

В іншій частині вказаний вирок відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2016р. о 14 годині.

Головуюча :

Судді :
Справа № 521/4690/16-к
Номер провадження:1-кп/521/609/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Потерпіла, представник потерпілого, обвинувачений також висказали думку щодо можливість призначення судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16.11.2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/
Справа № 521/7888/15-к
Номер провадження:1-в/521/3778/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
16.06.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та представник КВІ у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4250/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 за кримінальним провадженням №0003554 від 16.08.2016 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
В С Т А Н О В И В:
13.12.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 за кримінальним провадженням №0003554 від 16.08.2016 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З клопотання вбачається, що 16.08.2016 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 15.08.2016 року, приблизно о 21 год. 30 хв., невстановлена особа, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_1 , шляхом застосування насилля, відкрито викрала мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 . Сума збитку склала 2000 гривень.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 22.12.2016 року, про що належним чином був повідомлений прокурор ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився.
Приймаючи до уваги ч.4 ст.163 КПК України, відповідно до якої, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо і воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 за кримінальним провадженням №0003554 від 16.08.2016 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4810/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2016 року, згідно протоколу автоматичного розподілу кримінальних справ мені як головуючому судді були розподілені матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України.

Однак, враховуючи той факт, що згідно із ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - я маю стаж роботи 9 років, тобто менше 10 років, як передбачено Законом, а в Овідіопольському райсуді Одеської області маються судді зі стажем роботи не менше 10 років, як це передбачено вищевказаною нормою Закону, а тому не є суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, у зв`язку з чим заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75-76,81 КПК України, ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ :

Заявити собі самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України та справу передати до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20717/16-к 1-кс/521/4080/16

29 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 25.09.2016 року о 10 годині 30 хвилин, під час обшуку дільниці ре соціалізації № 6 молодшим інспектором ВНіБ ОВК (№14) старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , при обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ затертий, без батареї живлення.
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг», виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/1347/16-к
Провадження № 1-кп/513/95/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого.

Згідно наданої розписки обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 23 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 06 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/698/16
УХВАЛА

29.12.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч.2., 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст.15 ч.2., 185 ч.3 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст.15 ч.2., 185 ч.3 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 30 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника,потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого ,захисника,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1588/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29.12.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту, -
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 15 грудня 2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 призначити до апеляційного розгляду на 18 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/591/204/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, громадянина України, українця, прож.: АДРЕСА_1 , розлучений, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючий, засудженого 20.11.2014 р. Оболонським районним судом м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

З подання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку вбачається, що ОСОБА_4 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно: сварок та скандалів в сім`ї не вчиняє, з сусідами не конфліктує, громадський порядок і спокій громадян не порушував, тому представник Зарічного РВ КВІ м.Суми УДПтС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

В судовому засідання представник КВІ Зарічного районного відділу м.Суми ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 підтримує клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 20 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5431/16-к
Провадження № 1-кп/577/429/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" грудня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 384 КК України на 28 грудня 2016 року 8 годин 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1