1-кс/754/168/17
Справа № 754/601/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000472 від 13.01.2017р., відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.2, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Бровари Київської обалсті,

українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2017р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 13.01.2016р. приблизно о 11.45год., знаходячись по вул. Миропільській, 2 в м. Києві біля ринку «Лісовий», з попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа ОСОБА_4 проник до автомобіля та взяв із багажника чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: 4 кг. м`ясної вирізки вартітсю 400грн., 2 кг. сала вартістю 150 грн., 6 кг. супового набору вартітсю 150 грн. та передав ОСОБА_7 , тим самим намагався повторно таємно викрасти чуже майно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , однак виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, чим вчинив умисний злочин середньої тяжкості, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор просить задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, захисник та підозрюваний не заперечують проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та просять визначити час домашнього арешту з 22.00 години до 05.00 годин, враховуючи намагання підозрюваного працевлаштуватись та відвідувати цивільну дружину, яка перебуває на стаціонарному лікуванні у зв`язку із вагітністю, що позбавляє його можливості в денний час знаходитись по місцю проживанння.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання прокурора та додатки вручено підозрюваному.

Слідчим суддею встановлено, що в Деснянському УП ГУ НП м.Києві перебуває кримінальне провадження №000472 від 13.01.2017р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

13.01.2017р. в 13.30 годин ОСОБА_4 був затриманий на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України.

14.01.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185 ч.2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України. В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази, які свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, санкція ст.185 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5-ти років, з урахуванням особи підозрюваного, який вчинив умисний злочин проти власності, судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
З урахуванням обставин у даному кримінальному провадженні, міцності соціальних зв`язків підозрюваного, його молодий вік, наявність родини та перебування на утриманні вагітної цивільної дружини, наміру ОСОБА_4 працевлаштуватись, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту , який полягає у забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме з 22.00 год. до 05.00 год. до 16.03.2017р.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_4 заборонити до 16.03.2017р. в період часу з 22.00 години до 05.00 годин залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 до 16.03.2017р. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Броварського УП ГУ НП в Київській області.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя: