Справа №295/7733/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соняшне Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказала, що що 14.07.2017, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на біля під`їзду №3 по проїзду Академіка Тутковського, 12 в м. Житомирі побачив раніше невідому йому жінку, у якої на шиї висів золотий ланцюг.
В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вищевказаного ланцюжка.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднаного із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинений повторно, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час зайшов до вищевказаного під`їзду та стояв на сходив новому майданчику на першому поверсі. В подальшому через декілька хвилив в під`їзд зайшла потерпіла ОСОБА_7 та стала викликати ліфт, ОСОБА_6 в свою чергу підійшов з лівої сторони до останньої та тримаючи її своєю правою рукою за шию, а іншою зірвав золотий ланцюг з шиї, вагою близько 6 грамів вартістю 4000 грн.
Після цього, ОСОБА_6 утримуючи вищевказане майно при собі з місця вчинення злочину втік, та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 , відкрито повторно заволодів майном ОСОБА_7 на загальну суму 4000 гривень.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, не працює, мешкає за межами Житомирської області, не одружений, раніше судимий за корисний злочин, судимість не погашена, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується: заявою потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 ; повідомленням про підозру підозрюваному ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства існують ризики, які передбачені у п. п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, перебуваючи на волі може вчинити інші злочини відносно потерпілого або інших осіб, не працює, мешкає за межами м. Житомира.
Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 17 липня 2017 р. по 14 вересня 2017 р. включно.
Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у виді розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 32 480 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського МВ ГУМВС України в Житомирській області та Житомирського районного суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із м. Житомир Житомирської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.
Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_9 Перекупка