Справа № 129/113/17
Провадження №11-сс/772/106/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.01.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.01.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із матеріалів справи, 13.01.2017 року ОСОБА_6 подав до суду першої інстанції скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування з розслідування заяви про вчинений злочин, внесеної до ЄРДР за № 0000093 від 08.08.2016 року; просив визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування по невиконаню ухвали слідчого судді від 29.12.2017 року, зазначаючи про те, що він є потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні, 1.12.2016 року звернувся до слідчого з клопотанням про виконання ряду процесуальних дій в кримінальному провадженні, його скаргу слічий отримав 5.12.2016 року, проте в установлений законом строк клопотання його розглянуто не було. Ухвалою слідчого судді від 29.12.2016 року бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.08.2016 року щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_6 визнано протиправною. На день звернення скаржника до суду про розгляд клопотання йому не повідомлено.

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.01.2017 року в задоволення скарги ОСОБА_6 про визнання протиправної бездіяльності органу досудового розслідування з розслідування кримінального провадження № 0000093 від 08.08.2016 року, визнання протиправної бездіяльності органу досудового розслідування з невиконаню ухвали слідчого судді від 29.12.2017 року у справі № 129/3380/16-к про зобов"язання органу досудового розслідування у передбачений законом строк, розглянути клопотання потерпілого про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000093 від 08.08.2016 року, отримане слідчим 5.12.2016 року, з винесенням процесуального рішення - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.01.2017 року, оскільки строк пропущений з поважних причин. Просить ухвалу слідчого судді від 31.01.2017 року скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що суд безпідставно відмовив у задоволенні його скарги, оскільки підстави, на які посилається слідчий суддя в своїй ухвалі, не передбачені процесуальним законом. Судом не було вжито заходів для захисту інтересів потерпілого.

Прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у судове засідання не з"явилась. Надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутністю, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 просила відмовити.

Заслухавши доповідача по справі, розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Пункт 1 ст. 220 КПК передбачає, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 1.12.2016 року ОСОБА_6 рекомендованим листом (а.с.№18) слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 направлено клопотання про виконання ряду процесуальних дій в кримінальному провадженні. Вказане клопотання слідчий отримав 5.12.2016 року, зазначене клопотання слідчим в передбачений законом триденний строк не було розглянуто, на що ОСОБА_6 було подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 29.12.2016 р. було частково задоволено та визнано протиправною бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції Головного управління НП у Вінницькій області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000093 від 8.08.2016 року щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_6 про проведення слідчих дій. Також було зобов`язано слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в передбачений законом строк розглянути клопотання ОСОБА_6 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000093 від 8.08.2016 року, отримане слідчим 5.12.2016 року, з винесенням процесуального документу.

Відповідно до матеріалів справи (а.с.№16) слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 було відсторонено від розслідування цього кримінального провадження, відповідно до доручення заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2016 року та доручено проводити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню №0000093 слідчому ОСОБА_9

29.12.2016 року кримінальне провадження було надано слідчому судді для розгляду скарги, того ж дня, після винесення ухвали від 29.12.2016 року кримінальне провадження № 0000093 від 8.08.2016 року направлено до апеляційного суду Вінницької області для розгляду апеляційної скарги потерплого ОСОБА_6 на дану ухвалу слідчого судді.

23.01.2017 року прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження № 0000093 від 8.08.2016 року направлено до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування (а.с. 17). Слідчим ОСОБА_9 24.01.2017 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 , копію якої 25.01.2017 року направлено потерпілому (а.с. 18, 19).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вірно дійшов висновку, що слідчим ОСОБА_9 у триденний строк, передбачений КПК України, розглянуто клопотання потерпілого та направлено копію постанови, тобто ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.12.2016 року виконано, тому підстав для задоволення скарги судом не знайдено.

В своїх доводах апелянт не навів жодних переконливих мотивів та не зазначив допустимих доказів, які б вказували на незаконність прийнятого слідчим суддею районного суду рішення.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для відмови у задоволенні клопотання та прийняв вмотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення ,апеляційний суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,306,405,407,422 КПК України, суд

у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.01.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.01.2017 року-залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.01.2017 р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.01.2017 року- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4