Справа № 589/4757/16-к
Провадження № 1-кс/589/388/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
10.04.2017 року до суду надійшло клопотання про надання слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , а також за його дорученням - помічнику оперуповноваженого ВКР Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 тимчасового доступу з можливістю вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08.04.2016 по 10.04.2017, за абонентським № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному носії документ (електронний документ формату Місrоsoft Оfficе Ехеl - .хls) за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний

ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів

телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000846 від 18.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 18.05.2015 близько 03-00 годин ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вирішив побачитися зі своїм другом ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з метою спільно з ним вжити спиртних напоїв пішов до нього додому до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 . Підійшовши до дверей вищевказаної квартири ОСОБА_6 подзвонив у дверний дзвінок кватири та смикнув за дерну ручку після чого двері квартири відчинились. Зайшовши до приміщення квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 . ОСОБА_6 почав ходити по кімнатах і кликати ОСОБА_7 , однак його ніде не було.

Перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , побачив цінне майно, у зв`язку з чим у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після цього. ОСОБА_6 , користуючись відсутністю власниці, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав:

- ЖК-телевізор «Samsung», моделі «LE-37 В 530Р 7 WXVA», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 282 13 від 22.09.2015 3892 грн.

- Принтер «Кенон МР-280». вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1786 від 21.09.2015 663 грн.

- Монітор для комп`ютера марки «LG» моделі «L 752Т-SF Silver ТЕТ», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1786 від 21.09.2015 672 грн.

- Мишку для комп`ютера «Орtikal A4 Tech SWOP-35 Silver РS/2», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1786 від 21.09.2015 - 68 грн.

- Клавіатуру А4 Tech LCD-720 X- Silver РS/2, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1786 від 21.09.2015 - 62 грн.

- Системний блок для комп`ютера («АМD soket АМ-2», НD-320 Гб., ОЗУ - 2 Гб. 2.8гГц, VC «GForse 8500 512Мб. DVD-R LG GH 22HS 50», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 282 ТЗ від 22.09.2015 225 грн.

- Штани джинсові чоловічі розмір 46, турецького виробництва синього кольору, вартістю відповідно до довідки 350грн.

- Чоловічі шкіряні туфлі харківського виробництва розмір 42, вартістю відповідно до довідки 300 грн., які належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду- на загальну суму 6232 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_6 .

За вказаним фактом 30.03.2016 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, показами свідків, висновками проведених експертиз.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за неодноразовими викликами до органів досудового слідства не прибуває, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та в теперішній час місце знаходження останнього невідомо, тому підозрюваного ОСОБА_6 08.04.2016 року було оголошено в розшук та у зв`язку з розшуком підозрюваного провадження за даним кримінальним провадженням 18.04.2016 року було зупинено.

Під час досудового розслідування встановлено, що на час вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав спільно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 та в даний час переховуючись від органів досудового розслідування підтримує з нею зв`язок. Також встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується абонентським № НОМЕР_1 .

З метою становлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або даних, які могли б вказати на його можливе місцезнаходження, необхідно встановити, хто саме телефонує його співмешканці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на протязі останнього часу.

Маються достатні підстави вважати, що інформація, яка мається у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським № НОМЕР_1 у період часу з 08.04.2016 по 10.04.2017, має суттєве значення. З огляду на це виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої Інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження № 0000846 додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати, разом з тим наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчим не доведено.

Крім цього, слід зазначити, що клопотання суперечить ст. 159 - 163 КПК України щодо надання вказаного доступу за дорученням, оскільки доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом та має надаватися особі-слідчому який звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08.04.2016 по 10.04.2017, за абонентським № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному носії документ (електронний документ формату Місrоsoft Оfficе Ехеl - .хls) за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний

ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів

телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.3. В іншій частині клопотання відмовити.

3. Строк дії ухвали 30 днів. (не більше 1 місяця) тобто до 11 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1