Справа № 171/58/17
Ухвала

Іменем України

23 січня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001059 від 18.10.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 11.08.16 року про закриття кримінального провадження № 0001059 від 18.10.2013 року. Скарга обґрунтована тим, що невідомими особами 08.10.11 року в нього було викрадено майно врожай соняшника з поля приблизно 10 га, матеріальний збиток складає 50400 грн. Він звернувся в міліцію та слідчим проводилось досудове розслідування, однак дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження здійснено не було, не допитано основних свідків, про яких він заявляв, не перевірено алібі особи, яку він підозрює у скоєнні злочину, не проведено одночасний допит осіб. Разом з тим постановою слідчого від 11.08.16 року кримінальне провадження закрито. Копію постанови він отримав 10.01.17 року. Тому просить постанову слідчого скасувати.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав, вказаних у скарзі.
Прокурор ОСОБА_5 вважав необхідним вирішити скаргу на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 знаходилось кримінальне провадження № 0001059 від 18.10.13 року.
Постановою слідчого від 11.08.16 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Постанова слідчого обґрунтована тим, що особу, яка здійснила скошення врожаю соняшника з поля потерпілого не встановлена, однак вказаними діями невстановленої слідством особи не заподіяно та не могло бути заподіяно істотної шкоди потерпілому, так як її дії не становлять суспільної небезпеки, а тому відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення..
Суд вважає дану постанову передчасною з наступних підстав.
Закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину можливе у випадку, якщо слідчим встановлено що в діях конкретної особи відсутній склад злочину.
По даному кримінальному провадженню особа яка вчинила вказані дії не встановлена, про підозру нікому не повідомлено, а тому а тому кримінальне провадження не може бути закрито з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Крім того, слідчий дійшла висновку, що потерпілому істотної шкоди не завдано, який не ґрунтується на матеріалах справи.
Тому скаргу потерпілого ОСОБА_3 слід задовольнити, постанову про закриття провадження по справі скасувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 11.08.16 року про закриття кримінального провадження № 0001059 від 18.10.13 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001059 від 18.10.13 року - повернути начальнику Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали оголосити о 15.00 годині 24.01.2017 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1