04.01.17№ 336/8636/14-к
Пр. 1-в /336/22/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення йому вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вирок суду є зрозумілим, а подання цієї заяви, з якої не випливає, що саме в вироку є незрозумілим для засудженого, через рік і сім місяців після набрання ним законної сили свідчить про бажання засудженого продовжити час перебування в установі попереднього тримання.

В судове засідання засуджений, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, не з`явився.

За інформацією установи попереднього тримання, 21 грудня 2016 року ОСОБА_4 направлено до Божківської виправної колонії № 16 Полтавської області для відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2016 року.

Інші учасники судового провадження, повідомлені про час та місце вирішення заяви, до суду не з`явилися з невідомих причин.

Зазначені обставини в силу ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вирішуючи заяву не на користь особи, яка звернулася з нею, суд виходить з того, що лише незрозуміле рішення може бути роз`ясненим.

Між тим питання, які належить розв`язати суду при ухваленні вироку, вирішені судом зрозумілою, загальнодоступною мовою. Вирок набрав законної сили з постановленням ухвали судом апеляційної інстанції 29 травня 2015 року в судовому засіданні, в якому брав участь засуджений і його захисник.

Більш того, як випливає з матеріалів справи, засуджений відбуває покарання за вказаним вироком з 11 серпня 2015 року у виправній колонії в Полтавській області, що підкріплює переконання суду в тому, що доводи заяви наповнені лише формальним змістом.

Відмовляючи в роз`ясненні вироку, суд, крім наведених міркувань, враховує і те, що в порушення принципу диспозитивності кримінального провадження заява не містить вказівок на те, що саме у вироку є незрозумілим для її автора; роз`яснення ж усього процесуального рішення, яке містить і юридичні терміни і загальновживані засоби мови, суперечило б положенням КПК України, що є обов`язковими для судів при здійсненні правосуддя.

Керуючись ст. ст. 380, 395 УПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 в роз`ясненні вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення:

Суддя ОСОБА_1