АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/943/17 Номер провадження 11-сс/786/165/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала сл. судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута скаржнику.

Приймаючи вказане рішення слідчий судя послався на те, що скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після спливу передбаченого КПК України строку.

Причину пропуску строку на оскарження, зазначену в клопотання про поновлення строку на оскарження, а саме не отримання від уповноваженого органу відповідної інформації про результат його заяви, визнав неповажною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою його скаргу направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є неправомірною, так як суддя не з`ясував чи дійсно відомості по його заяві не внесені до ЄРДР, коли саме та яке рішення по його заяві було прийняте поліцією. Вказує, що з заявою про вчинене кримінальне правопорушення він звернувся 23.01.2017 року до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області поштою, до поліції його заява надійшла 24.01.2017 року, не дочекавшись відповіді з поліції, звернувся 08.02.2017 року до суду зі скаргою на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скарг та уточнив, що Кременчуцький ВП ГУНП оримав його заяву не 24, а 26 січня 2017 року, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий,який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наведених норм закону вбачається, що бездіяльність прокурора або слідчого по не внесенню даних до ЄРДР починається із закінченням 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а отже може бути оскаржена потягом десяти днів починаючи з вказаного часу.

Рішення слідчого чи прокурора з інших питань оскаржують ся протягом десяти днів з моменту їх прийняття, а якщо вони оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою не на рішення слідчого чи прокурора, а на їх бездіяльність, тому перебіг строку на оскарження слід рахувати з 27 січня 2017 року до 06 лютого 2017 року.

За таких обстиавин подання скарги скаржником 08 лютого 2017 року є порушенням строку встановленого ст. 304 КПК України на що правильно послався слідчий судя повертаючи скаргу.

Виходячи з викладеного доводи апеляційної скарги є безпідставними, а підстави до скасування ухвали слідчого судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .