overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2265/17
Провадження № 1-кс/682/336/2017
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000039 від 10 липня 2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в
18.08.2017 р до слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ст.слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про накладення арешту на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні ДП "Агроспецсервіс", з розташованими в її межах посівами сільськогосподарської культури - гречки, з забороною користуватись та розпоряджатись земельною ділянкою та посівами гречки.

В порядку ст. 35 КПК України клопотання переданепереданий на розгляд слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 .

19.08.2017 р слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, оскільки учасником досліджуваних подій є його знайомий ОСОБА_6 . Тому, переслідуючи мету такого вирішення клопотань у кримінальному провадження № 0000039, яке б не викликало сумнівів у будь-кого з учасників розгляду справи щодо упередженості слідчого судді, ОСОБА_4 заявив про самовідвід.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора, вважаю, що самовідвідслідчого судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

у х в а л и в.

Задовольнити самовідвід слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 10 липня 2017 р за ознаками кримінального правоаорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/363/17
1-кп/729/43/17 р.

У Х В А Л А
10 серпня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого за ч. 2 ст.185 КК України про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання начальника державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор", -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України , йому призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Засуджений утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі.

08 серпня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Начальник Чернігівського слідчого ізолятора просить в зв"язку з заяву ОСОБА_2 вирішити питання про тимчасове залишення його в слідчому ізоляторі.

Розглянувши заяву засудженого та клопотання начальника Чернігівського слідчого ізолятора , вважаю , що вони підлягають задоволенню так як ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 42,43 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами справи , а так як засуджений ОСОБА_2 утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі , то для реалізації прав засудженого його слід тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі та етапувати до Бобровицького районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42,43 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чернігівському слідчому ізоляторі до ознайомлення його з матеріалами справи .

Етапувати засудженого ОСОБА_2 до Бобровицького районного суду Чернігівської області на 10 годину 17 серпня 2017 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити начальнику державної установи " Чернігівський слідчий ізолятор" та Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Ухвала 22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Бородянського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Бородянського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року на 10 годину 19 жовтня 2017року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
17 серпня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово та застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів з 10 травня 2017 року по 08 липня 2017 року включно, а також покладено на обвинуваченого відповідні обов`язки.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу місцевого суду.

У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаної ухвали судді апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника є оскарження ухвали місцевого суду, постановленої на стадії судового розгляду, яка згідно з положеннями ст. 392 КПК не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а заперечення проти якої може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 21 серпня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 серпня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та захисника

ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004301
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілої та його захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги

до 22 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4600/17
провадження № 1-кп/208/508/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001373 від 22.06.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об-винуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 07.09.2017 року на 16:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4267/17
Провадження № 1-кп/185/331/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003087 від 07 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 12 червня 2017 року, 20 червня 2017 року, 04 липня 2017 року, 13 липня 2017 року, 28 липня 2017 року для судового розгляду не з`явився, проте про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.00 год. 03 серпня 2017 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 190/1343/16-к
Провадження №1-кп/190/46/17
УХВАЛА
22 серпня 2017 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ЛегкошерстЮ.В.,розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.355 КК України,
в с т а н о в и л а:
В проваджені П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.
Відповідно до розпорядження №20 від 22.08.2017 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_2 здійснено повторний автоматичний розподіл справ.
Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді ОСОБА_3 .
Дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.
На підставінаведеноговище, керуючись ст. 372 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України- прийняти до свого провадженнята призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року на - 15 год. 30 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/2908/17
Провадження № 1-в/191/962/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09-20 годин 23 серпня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/634/16-к
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 23 січня 2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нікополь, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 21 серпня 2017 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачена про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Захисник не заперечував проти відкладення судового засідання.

Вислухав думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченого конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання обвинуваченого.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої у зв`язку з її неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 01 вересня 2017 року на 13 годину 30 хвилин обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити: прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №: 398/2689/17
провадження №: 1-кп/398/504/17
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0000595 від 17 липня 2017 року, щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпро, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт надійшов до суду 3 серпня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відсутні підстави для зупинення або закриття кримінального провадження, обвинувальний акт поверненню не підлягає. Також прокурор подала клопотання про призначення досудової доповіді.

Потерпіла подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду і досудової доповіді.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд вважає, що у справі слід призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо вчинення дій, які необхідні для підготовки судового розгляду, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 29 серпня 2017 року на 16 годину.

Зобов`язати представника Олександрійського міськрайонного відділу пробації скласти та подати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області до 29 серпня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1