Справа № 405/2772/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004836 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу13 групи ПТУ №18, не працюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за наступних обставин.

27.04.2017 року приблизно о 06 годин 20 хвилин ОСОБА_4 разом зі знайомим ОСОБА_5 йшли по вул. В. Чміленка в м. Кропивницькому в напрямку площі Г. Майдану, де біля банкомату «Приватбанку», що на перехресті вул. В. Перспективна та вул. В. Чміленка, побачили раніше невідомого чоловіка, який говорив по мобільному телефону. ОСОБА_5 підійшов ближче до вказаного чоловіка та почав із ним говорити, в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення відкритого викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , не попереджаючи ОСОБА_5 про свої злочинні наміри, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та шляхом ривка вихопив правою рукою із руки потерпілого, належний йому, мобільний телефон марки «НТС Desire 500», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №17-761 від 13.05.2017 року становить 1300 грн. Після чого, потерпілий ОСОБА_6 втік від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , поклавши відкрито викрадений мобільний телефон в праву кишеню своїх брюк разом із ОСОБА_5 пішли в сторону вул. Преображенська в м. Кропивницький.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.04.2017 року йшов по вулиці В. Чміленка в м. Кропивницькому в напрямку площі Г. Майдану з ОСОБА_5 , побачив незнайомого чоловіка біля банкомату, який тримав в руці телефон. Підійшовши поближче, ОСОБА_4 шляхом ривка вихопив правою рукою із руки потерпілого, належний йому, мобільний телефон. Потерпілий втік. Він з ОСОБА_5 продовжили свій рух по вулиці. Через деякий час його затримав патруль. Телефон повернув. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті, не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, раніше не судимий. З досудової доповідді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, надану Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вбачається, що ОСОБА_4 є сиротою, навчається в Кіровоградському ПТУ №8 за спеціальністю «маляр», намагається заробляти кошти законними шляхами. ОСОБА_4 мінімально агресивний, шкодує про вчинений злочин, а тому органом з питань пробації надано висновок про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння, дослідивши досудову доповідь, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.186КК України у виді штрафу. Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення ним нових злочинів та відповідатиме цілям покарання.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень на загальну суму 594,00 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речовий доказ паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження з приміщення магазину «Зеркальний» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «НТС Desire 500», який згідно розписки повернутий потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому як йому належний.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) гривні.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1