Справа № 635/5945/16-к
Провадження 1-кс/635/493/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 06 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

слідчий Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання та просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування до 12 квітня 2017 року.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12 січня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні 06 липня 2017 року в період часу з 09 год. 15 хв. по 14 год. 00 хв. крадіжки з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 майна на суму 65945 грн., грошових коштів у сумі 1500 гривень, 5000 євро і 5000 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату вчинення крадіжки складає загальну суму 264 195,5 грн., а всього матеріальна шкода потерпілому спричинена на загальну суму 330140,5 грн. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч. 4 ст. 185 КК України. При врученні повідомлення про підозру ОСОБА_4 були роз`яснені права передбачені ст. 20 КПК України, але підозрюваний від участі захисника відмовився. 12 січня 2017 року підозрюваний подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Вказане клопотання було задоволено та останній ознайомився з першим томом кримінального провадження, який складається з 276 аркушів в повному обсязі, що засвідчено його підписом. Оскільки ОСОБА_4 перебуває під вартою і рахується за Ленініським районним судом м. Харкова, а відповідь на клопотання про надання дозволу на проведення з підозрюваним ОСОБА_4 слідчому не надана, прокурор постановою від 11 березня 2017 року продовжив строк досудового розслідування до 12 квітня 2017 року. При ознайомленні 07 березня 20107 року з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 повторно були роз`яснені права згідно ст. 20 КПК України, але підозрюваний ОСОБА_4 від участі захисника відмовився повторно. 07 квітня 2017 року Ленінський районний суд надав дозвіл на проведення слідчих дій та вручення обвинувального акта слідчо-арештованому ОСОБА_4 в умовах Харківської установи виконання покарань (№27). 11 квітня 2017 року ознайомившись з другим томом кримінального провадження у кількості 88 аркушів, ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення йому безоплатно адвоката за участю якого в подальшому проводити слідчі дії, та клопотанням про проведення одночасного допиту з одним із свідків. Клопотання слідчим розглянуто та відмовлено в частині проведення слідчих дій через їх недоцільність та у зв`язку з тим що на той час коли ОСОБА_4 завив клопотання він був вже повідомлений, що прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 надано доручення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 11 квітня 2017 року постановою слідчого регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській доручено призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року. Приймаючи до уваги, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002725 закінчено, про що 11 квітня 2017 року в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 , а останній ознайомився з першим томом матеріалів кримінального провадження на 276 арк. в повному обсязі і частково з другим томом до 88 аркуша та з метою затягування строку досудового розслідування, ухилення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим можливе порушення вимог ст. 28 КПК України в частині виконання процесуальних дій у розумні строки. слідчий звернулась до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою та другою статті 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, при цьому прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 перебуває під вартою, ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження в період з 12 січня 2017 року до 11 квітня 2017 року відбувалось за його клопотанням, і він ознайомився з першим томом кримінального провадження на 276 аркушах та другим томом кримінального провадження до 88 аркуша та заявив клопотання про призначення йому захисника. Таким чином, підозрюваний, який перебуває під вартою, ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження лише за пред`явленням цих матеріалів слідчим і таке ознайомлення відбувалося в порядку передбаченому ст. 221 КПК України до завершення досудового розслідування.

За вказаних обставин відсутні підстави вважати, що підозрюваний зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження наданими йому в порядку відкриття матеріалів досудового розслідування, що врегульовано положеннями статті 290 КПК України, при цьому суд враховує, що матеріали клопотання не містять даних про те, що підозрюваного повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, що передбачений ч. 10 ст. 290 КПК України.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Слідчому Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1