overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції
«12» січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115 КК України, прокурором заявлено клопотання про виклик лікаря судово-психіатричного експерта Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_7 , робоча адреса: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення участіексперта ОСОБА_7 під час судового розгляду для допиту останнього в якості експерта, у зв`язку з неможливістю термінового прибуття ОСОБА_7 у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції для проведення допиту лікаря судово-психіатричного експерта Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_7 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Франківським районним судом м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69)та призначити вказаний судовий розгляд на 15 год. 30 хв. 19 січня 2017 року.
Копію ухвали направити голові Франківського районного суду м. Львовадля організації її виконання.
Доручити посадовим особам Франківського районного суду м. Львовавручити експерту ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/643/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії № 78, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положеньКонституції України,Кримінального кодексу Українита цьогоЗакону.
Згідно з ч.1ст. 4 КК України, закон про кримінальну відповідальність набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
Процедура прийняття законів, у тому числі про амністію, регламентована, зокрема Конституцією України.
Так, п.3 ст.85 Конституції Українивідносить прийняття законів до повноважень Верховної Ради України.
Відповідно до приписів ст. 94 Конституції України, закон підписує Голова Верховної Ради України і невідкладно направляє його Президентові України. Президент України протягом п`ятнадцяти днів після отримання закону підписує його, беручи до виконання, та офіційно оприлюднює його або повертає закон зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду. Якщо під час повторного розгляду закон буде знову прийнятий Верховною Радою України не менш як двома третинами від її конституційного складу, Президент України зобовязаний його підписати та офіційно оприлюднити протягом десяти днів. У разі якщо Президент України не підписав такий закон, він невідкладно офіційно оприлюднюється Головою Верховної Ради України і опубліковується за його підписом. Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
Закон України «Про амністію у 2016 році» який було повторно прийнято Верховною Радою України з пропозиціями Президента України 22.12.2016 року, набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Станом на день подачі засудженим ОСОБА_2 , клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», він не підписаний Президентом України, офіційно не оприлюднений та чинності не набрав та застосований бути не може.
У зв`язку із встановленими обставинами приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеного клопотання засудженому ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницьської області через Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя:
Справа № 686/643/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії № 78, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положеньКонституції України,Кримінального кодексу Українита цьогоЗакону.
Згідно з ч.1ст. 4 КК України, закон про кримінальну відповідальність набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
Процедура прийняття законів, у тому числі про амністію, регламентована, зокрема Конституцією України.
Так, п.3 ст.85 Конституції України відносить прийняття законів до повноважень Верховної Ради України.
Відповідно до приписів ст. 94 Конституції України, закон підписує Голова Верховної Ради України і невідкладно направляє його Президентові України. Президент України протягом п`ятнадцяти днів після отримання закону підписує його, беручи до виконання, та офіційно оприлюднює його або повертає закон зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду. Якщо під час повторного розгляду закон буде знову прийнятий Верховною Радою України не менш як двома третинами від її конституційного складу, Президент України зобовязаний його підписати та офіційно оприлюднити протягом десяти днів. У разі якщо Президент України не підписав такий закон, він невідкладно офіційно оприлюднюється Головою Верховної Ради України і опубліковується за його підписом. Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
Закон України «Про амністію у 2016 році» який було повторно прийнято Верховною Радою України з пропозиціями Президента України 22.12.2016 року, набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Станом на день подачі засудженим ОСОБА_2 , клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», він не підписаний Президентом України, офіційно не оприлюднений та чинності не набрав та застосований бути не може.
У зв`язку із встановленими обставинами приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеного клопотання засудженому ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницьської області через Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 17 січня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
19.12.2016 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
20.12.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 25 січня 2017 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3534/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/264/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 16 березня 2017 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілого адвокат ОСОБА_6 , захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 , представнику служби у справах дітей Новозаводської райради м. Чернігова ОСОБА_7 , сектору КПСД ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 .
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язкова.
СуддяОСОБА_2
Справа №766/551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про арешт майна,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час огляду місця події, а саме:

- грошові кошти в сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 200 грн. - 5 шт. з наступними серіями та номерами: ТЖ 4599117, КН 9894274, ВФ 1822303, УМ 4257996, КЗ 5584306, по 100 грн. - 10 шт. з наступними серіями номерами купюр: ЗФ7851951, КК 4585064, ТА 2577558, ГФ 2080429, ГД 4708558, МБ5937033, КР 4192362, КК 8838542, ЕЄ6630033, СЗ6219290, які являють собою предмет неправомірної вигоди;

- чорні шкіряні рукавички ОСОБА_4 , які залишили на собі сліди спеціальної хімічної речовини, якою обраблявся предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 2000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.01.2017 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1421/16-к
Провадження № 1-в/732/3/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури про роз`яснення судового рішення;-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить роз`яснити судове рішення.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 732/1421/16 - к, суд вважає, що заява належить призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури про роз`яснення судового рішення до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області на 18.01.2017 р. на 14.00 год., з викликом засудженого та прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/169/17
Провадження № 1-кп/210/226/17

"18" січня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, відомості про яке внесено 17 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003387, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 17 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений та захисник отримали 16 січня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід домашній арешт до 12 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003387, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6812/16-к
Провадження № 11-кп/777/88/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18.01.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.128 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.128 КК України, залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги .
У встановлений строк особа, яка подала апеляційну скаргу вимоги ухвали апеляційного суду не виконала та недоліків своєї апеляційної скарги не усунула.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу потерпілої потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.128 КК України, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/46/17
Провадження № 5/682/2/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12.01.2017 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

11.01.2017 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, звільнених з місць позбавлення волі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю достатніми підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 18 січня 2017 року о 14 год 00 хв. в залі суду м. Славута вул. Я.Мудрого, 48-а

В судове засідання викликати ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/32/14
У Х В А Л А
Іменем України

18.04.2014 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0015246 від 04.11.2013р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.3КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0015246 від 04.11.2013р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

28.01.2014р. обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук та відносно нього змінений запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Судове провадження, відповідно до вимог ст.335 КПК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення в.о. першого заступника начальника Київського СІЗО обвинувачений ОСОБА_2 09.04.2014р. прибув до Київського слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, тобто підстави зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити судове провадження №754/22634/13 (1кп/754/32/14) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Судовий розгляд призначити на 24 квітня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, доставити обвинуваченого.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 , тривалістю шістдесят днів, обчислюється з моменту затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/189/15
Справа №754/3235/15-к
26.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 04.03.2015р. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати сторін кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження відносно нього до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.
Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.
До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч.2 цієї статті.
Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 не має.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: