Номер провадження:1-кс/521/4380/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області за кримінальним провадженням за № 0000327 від 27.09.2015 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що слідчими слідчої групи СВ ФР ДНІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2016 року о 09.10 годині до чергової частини Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровський області надійшов рапорт ОУ УСБУ у Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , проте що під час чергування на блок - посту в с. Андронівка Межівського району Дніпропетровської області (365 км.) на автодорозі Знам`янка - Луганськ - Ізварене, було зупинено автомобіль марки «DAF» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «FRUENAUF» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який із м. Дніпропетровськ до м. Дружківка Донецької області перевозив почтовий багаж TOB «Делівері». Під час огляду напівпричепа серед почтового багажу виявлено на двох палетах горілчані та тютюнові вироби, а саме: на одному палеті 10 паперових ящиків всередині яких знаходяться пакети, ємкістю кожен по 10 л. з рідиною рижого кольору, із специфічним запахом спирту (коньяк) та 38 паперових ящиків, в середині яких знаходяться пакети, ємкість кожен по 10 л. із рідиною прозорого кольору із специфічним запахом горілки. На другому палеті -20 паперових ящиків тютюнових виробів різних марок, а саме: «mmiles» - 6 ящиків, «armada» 2 ящики, «Beverly» - 2 ящика, «fils» - 2 ящика, «navigator»- 4 ящика, «наша марка» - 2 ящика.«nz» 2 ящика, всього 19 ящиків по 50 блоків у кожному ( по 10 пачок у кожному блоці) та 1 ящик марки «winston» - всередині якого знаходиться 45 блоків ( у кожному no 10 пачок). Виявлене вилучено до Межівського PB ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Так, на виконання доручення, та в ході проведеного комплексу заходів, співробітниками ОУ ГУ ДФС в Одеській області була отримана та перевірена інформація, щодо виготовлення, зберігання та реалізації громадянином ОСОБА_6 алкогольної продукції за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_6 реалізовується лікеро-горілчана продукція, вироблена власноруч кустарним способом шляхом змішування спирту та води, для коньяків - з додаванням спеціальних крапель - ароматизаторів. Зазначена продукція розливається до пластикових пляшок по 2 та 5 літрів. Також реалізовується шампанське «Maurt», молдавського виробництва, яке має контрабандне походження, без марок акцизного податку України встановленого зразку. Відправлення здійснюється через служби доставки «Нова пошта», «Ін-тайм», «Делівері». Сплата за товар здійснюється при отримані або у безготівковій формі на картковий рахунок «Приватбанку» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 . Замовлення приймаються за телефонами мобільних операторів № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Реалізація здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства та без документів, що підтверджують якість та походження лікеро-горілчаних виробів, а також без відповідної ліцензії.

Так, з метою виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення 20.12.2016 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

-експрес накладні 3 шт.;

-мобільний телефон "Iphone"

-мобільний телефон "Samsung";

-ноутбук "Lenovo".

Таким чином вилучене майно за адресою: АДРЕСА_2 , містять на собі дані про вчинення злочину та можуть бути використані у суді як доказ обставин, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження. Також, вилучені спиртовмісні рідини без марок акцизного податку мають бути досліджені в межах вказаного кримінального провадження шляхом призначення експертиз, адже є підстави вважати, що невстановлені особи, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, обігу підакцизних товарів, діючи умисно та з корисливих мотивів, бажаючи мати доходи за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, порушуючи Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР та Указ Президента України «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 11.07.2001 року № 510/2001, направлених на захист економічних інтересів України у сфері господарської діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, скоїли умисний злочин - незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000327 від 27.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України задовольнити.

Накласти арешт майно яке було вилучене в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-експрес накладні 3 шт.;

-мобільний телефон "Iphone"

-мобільний телефон "Samsung";

-ноутбук "Lenovo".

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та підозрюваному.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1