overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 325/540/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1067/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/540/16-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 23.05.2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 04.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192,

встановила:
18.05.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 04.04.2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 04.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 317/3140/15-к
№/п 1-кп/317/8/2017
УХВАЛА
УМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001031 від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 162 КК України, -

встановив:
18 травня 2017 року в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 від судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 , повноваження якого припинені у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя

ухвалив:
Прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 162 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 162 КК України, на 14 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-152/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

20 вересня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рак Л. С. ,

при секретарі Вороняку А.С.

за участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 викликалися для виконання вироку суду від 30 травня 2011 року про його обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України на 25.08.2011 року. За викликом в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що засуджений без поважних причин не виконують своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відносно засудженого ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1/90-91 м. Червоноград Львівської області застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Червоноградського МВ УМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м. Червонограда Львівської області.

Суддя: Л. С. Рак
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4667/16-к
Провадження № 1-кп/209/104/17
Ухвала

"24" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо подовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується у обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 31 травня 2017 року, у обвинуваченого ОСОБА_7 26 червня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинувачених підтримав думку підзахисних та просить змінить запобіжний захід на інший, непов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухав думку прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області продовжити до 19 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/935/17
Провадження № 1-кп/175/61/17
УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2017 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі обвинуваченого ОСОБА_4
за участі захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0002820 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працевлаштованого у ПП «Оптика» на посаді збиральника окулярів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
08.08.2012 року вироком Жовтневим р/с м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
12.09.2014 Жовтневим р/с м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 1 міс. позбавлення волі, на підставі ухвали суду Жовтневого району м. Дніпропетровська від 30.09.2014, на підставі ст. 1 «В» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 звільнений від відбуття покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про доцільність доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Тому, заслухавши думку учасників процесу та відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитись від такої участі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в строк до 02.06.2017 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6506/17-к
Провадження № - 1В/201/140/2017
УХВАЛА
24 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянки ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 17- 30 годину 30 травня 2017 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5592/17
Провадження № 1-кс/0203/91/2017
УХВАЛА

18 травня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,
у с т а н о в и в:
13 травня 2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.
Ознайомившись із матеріалами скарги, суд вважає, що її подано із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.
Призначити розгляд скарги на 22 травня 2017 року, на 16-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, прокурора прокуратури Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1576/17
Провадження № 1-кп/191/260/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000686 від 21.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000686 від 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14-30 годин 29 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3073/16-к
Провадження № 1-в/185/119/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 25 квітня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/452/15-к
провадження №1-кп/619/23/17
УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2017 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Так, 03 лютого 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.01.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
22.02.2016 року ОСОБА_4 був засуджений Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Прокурором було заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Диканівської ВК - 12 Харківської області до Державної установи «Харківська установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27)», для розгляду справи у суді.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Диканівській ВК -12 Харківської області, його слід етапувати в СІЗО м. Харкова УДПтСУ в Харківській області для розгляду даного кримінального провадження.
Участь обвинуваченого в судовому розгляді відповідно до ст. 42, 318, 323 КПК України є обов`язковою.
Відповідно до ч.4, ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений має право брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, а також зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Відповідно до положень п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також реалізації обвинуваченим своїх прав при судовому розгляді, та забезпечення виконання ним своїх обов`язків, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає етапуванню до Державної установи «Харківська установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27)».
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27) та начальнику Диканівської ВК -12 Харківської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6157/17
Номер провадження 1-кс/643/1161/17
УХВАЛА
18.05.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність вповноваженої особи Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невиконанні вимог закону щодо розгляду клопотань, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 05.05.2017 подав поштою до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про надання копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 10.04.2017; надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого; допит в якості потерпілого, проте у порушення вимог ст. 220 КПК України його заява й досі не розглянута.
ОСОБА_3 просить задовольнити його скаргу та зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області розглянути заяву від 05.05.2017.
До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, на задоволенні скарги наполіг.
Вповноважена особа Московського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: 25.04.2017 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу, якою вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 10.04.2017.
Вказаний факт дозволяє суду дійти висновку про існування кримінального провадження, відкритого за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2017, разом з тим відомості про слідчого, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відсутні.
Враховуючи той факт, що ст. 220 КПК України покладає на слідчого та прокурора обов`язок протягом 3-х днів розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування, а відомості про належне реагування на заяву ОСОБА_3 від 05.05.2017 відсутні, суд вважає за можливе задовольнити скаргу.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невиконанні вимог закону щодо розгляду клопотань, задовольнити.
Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.05.2017 та вчинити за результатом її розгляду дії, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1