Справа № 583/2143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі особи, що звернулася з клопотанням ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000818 від 06.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000818, внесене до ЄРДР 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN AG», державний номерний знак НОМЕР_1 . Вважає, що будь-якої обгрунтованої необхідності тримати на території Охтирського ВП в подальшому немає, так як всі експертні дослідження на даний час проведені, тому просить скасувати арешт автомобіля «VOLKSWAGEN AG», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги. ОСОБА_3 пояснив, що придбав вказаний автомобіль без документів для розборки на запчастини

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000818, внесене до ЄРДР 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження від 06.10.2015 року за № 0000818 06.10.2015 року до чергової частини Охтирського МВ надійшов рапорт інспектора ВДАІ ОСОБА_6 про те, що в м.Охтирка був зупинений автомобіль Фольтсваген пасат державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_1 . При перевірці номерних знаків вищевказаного автомобіля було встановлено, що номерний знак НОМЕР_1 належить автомобілю ЗАЗ 110380.

Постановою Охтирського ВП (м.Охтирка) ГУНП в Сумській області вилучений та оглянутий 06.10.2015 року під час огляду місця події автомобіль фольтсваген пасат, державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN AG», державний номерний знак НОМЕР_1

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 надано товарний чек від 15.07.2017 року на ім`я ОСОБА_3 , однак він не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки він не є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності ОСОБА_3 на вищевказаний автомобіль. Будь-яких інших документів, що підтверджують право власності на вказаний автомобіль ОСОБА_3 та його захисник суду не надали.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів і матеріали кримінального провадження також не містять доказів в підтвердження правомірності підстав володіння ним зазначеним транспортним засобом.
За таких обставин, слідчий суддя не може погодитися з доводами заявника, що відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000818 від 06.10.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1