Справа № 526/734/17
Провадження № 1-кп/526/111/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000246 від 5 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніше не судимий, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одружений, працює ФГ ОСОБА_8 , водій, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
4 квітня 2017 року близько 22 год. правомірно перебуваючи на території станції технічного обслуговування, яка розташована по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний корисливий злочинний умисел спрямований на викрадення металевої конструкції гідравлічного підіймача для автомобіля з підсобного приміщення для зберігання дров, що знаходився на території даного СТО. З вказаною метою, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, діючи таємно, протиправно, за попередньою змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали з даного підсобного приміщення раніше виявлені ними шість металевих частини гідравлічного підіймача загальною вагою 321 кг, які через багажне відділення помістили до салону автомобіля марки ВАЗ-21083, д.н.з ш НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 . У подальшому, близько 23 години з метою збуту викраденого майна, ОСОБА_5 самостійно на своєму автомобілі покинув територію СТО, але дорогою був затриманий працівниками поліції в м. Гадяч по вул. Лохвицькій, неподалік місця скоєння злочину. Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 257 від 11.04.17р. майнової шкоди в сумі 1155,60 грн.

Суд визнає винними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ікваліфікує їх дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб за попередньою змовою.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що перебуваючи на території СТО, вирішив викрасти металеві частини гідравлічного підіймача, для чого взяв два ключі, розукомплектував його, а потім попросив ОСОБА_6 допомогти покласти дані частини до багажного відділення автомобіля, на що той погодився. Погрузивши конструкції в машину, він покинув СТО, а через незначний проміжок часу був зупинений працівниками поліції.

ОСОБА_6 пояснив, що на території станції технічного обслуговування, яка належить ОСОБА_7 , ремонтував автомобіль. В цей час заїхав ОСОБА_5 та попросив його оглянути автомобіль, а через деякий час знову звернувся з проханням завантажити у багажник металеві частини гідравлічного підіймача, який знаходився у підсобному приміщенні, на що він погодився. Після завантаження ОСОБА_5 покинув територію СТО на автомобілі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав суду, що він поїхав з СТО ввечері, там залишався ОСОБА_6 . Наступного дня до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що з СТО здійснена крадіжка. На даний час викрадене повернуто, претензій до обвинувачених немає.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачених та потерпілого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості та особи обвинувачених, які щиро розкаялися, збитки відшкодували повністю, на обліку у лікаря нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризуються виключно позитивно та вважає, що їм слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Суд також враховує, що обвинувачені до кримінальної відповідальності притягуються вперше, думку потерпілого ОСОБА_7 , який просив призначити мінімальне покарання та приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства в зв`язку з чим їм необхідно встановити іспитовий строк з метою випробування з урахуванням ролі кожного і вважає, що саме таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
- ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зняти арешт з автомобіля «ВАЗ-21083», бежевого кольору, д.н.з. ш НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску, який є власністю ОСОБА_9 , мешканця с. Золоте Поле Кіровського району АР Крим та яким користується на відповідній правовій підставі ОСОБА_5 , с. Сергіївка Гадяцького району та передати йому транспортний засіб з можливістю права відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

Речові докази: шість металевих частини гідравлічного підіймача загальною вагою 321 кг залишити ОСОБА_7 ; автомобіль марки ВАЗ-21083, д.н.з. ш НОМЕР_1 залишити ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1