Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/743/17
Провадження № 1-кп/553/108/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001365 від 10.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження

№ 0001365 від 10.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч.1 КК України.

На стадії судового розгляду після проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_6 представником потерпілого в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судом додаткової судово-медичної експертизи потерпілого. Вказане клопотання представник потерпілого мотивував тим, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 195 від 13.01.2017 року ОСОБА_9 09.09.2016 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. На даний час лікування потерпілого не закінчено, наслідки лікування та відновлення функціональної діяльності лівої руки невідомі, потерпілому 10.03.2017 року встановлена третя група інвалідності.

Прокурор в судовому засіданні вважав заявлене клопотання передчасним, оскільки висновок експертизи № 195 від 13.01.2017 року до матеріалів провадження не долучений та не досліджений. В теперішній час проведений лише допит обвинуваченого. Інші докази сторін ще не досліджувались.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з передчасністю, оскільки на даній стадії судового розгляду будь-які письмові докази сторін не досліджені та не долучені до матеріалів кримінального провадження. У зв`язку з цим на даний час неможливо вирішити питання про необхідність призначення додаткової експертизи.

Обвинувачений поклався на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Представник цивільного відповідача також вважав заявлене клопотання передчасним.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні в суду матеріали, вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року № 53/5 1.2.11. Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Суд враховує те, що на даній стадії судового розгляду до матеріалів кримінального провадження не долучені та не досліджені в судовому засіданні докази сторони обвинувачення та захисту, зокрема, в матеріалах кримінального провадження відсутній та не досліджений в судовому засіданні висновок судово-медичної експертизи потерпілого № 195 від 13.01.2017 року, не вирішено питання про необхідність виклику та допиту в судовому засіданні експерта для надання пояснень з приводу виготовленого ним експертного висновку № 195, сам потерпілий також не допитаний судом, у зв`язку з чим наявні в суду матеріали не дозволяють суду вирішити питання про наявність передбачених ст. 242 КПК України підстав для призначення судово-медичної експертизи, а також для визначення того, яку саме експертизу необхідно призначити у кримінальному провадженні (додаткову, повторну, комісійну чи комплексну).

За таких обставин, суд визнає заявлене представником потерпілого на даній стадії судового розгляду клопотання таким, що не підлягає задоволенню у зв`язку з його передчасністю.

На підставі викладеного, п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року № 53/5 , керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_4 призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за статтею 286 ч.1 КК України додаткової судово-медичної експертизи потерпілого відмовити у зв`язку з передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1