Справа № 442/2189/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/320/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року

в с т а н о в и л а :

20 березня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з скаргою про скасування постанови слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000956 від 28 лютого 2017 року та направлення матеріалів кримінального провадження у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській област.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду скарги від 20 березня 2017 року на постанову слідчого Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000956 від 28 лютого 2017 року.

В обгрунтування вимог скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді прийнята з порушенням норм процесуального закону внаслідок невідповідності висновку слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження.

Вважає помилковим твердження слідчого судді про те, що ним не долучено до скарги постанови про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею зроблено невірний висновок, що скарга подана особою, яка не має відповідно до положень ст. 403 КПК України повноважень на звернення з цією скаргою до суду, а саме: не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначає, що це не відповідає дійсності, оскільки до його попередньої скарги від 20 березня 2017 року він додавав у підтвердження факту визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000956 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, вручену йому ще 22 січня 2016 року старшим слідчим СВ Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 , а також копію ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року у справі № 442/7342/15-к про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 , згідно якої слідчим суддею зобов`язано слідчого Дрогобицького відділу поліції вчинити відповідні дії згідно КПК України на залучення його до участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження як потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, ухвалою слідчого судді Догобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000956 від 28 лютого 2017 року повернуто скаржнику.

Положенням п.3 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Повертаючи зазначену скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що в розумінні вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України скарга подана особою, яка не надала докази про наявність у неї правових підстав для звернення до суду із зазначеною скаргою.

Проте з таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Так, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя не з`ясував належним чином правовий статус особи ОСОБА_6 та дійшов до передчасного висновку про наявність передбачених п.1 ч.2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги.

Встановлено, що слідчим відділом Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000956 від 8 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи у листопаді 2015 року скаржник ОСОБА_6 звертався до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 27 жовтня 2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000956 від 8 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З даної постанови слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 27 жовтня 2015 року вбачається, що 2 квітня 2010 року, приблизно о 18 год., на ділянці дороги на вул. Грушевського в м. Дрогобичі неподалік будинку № 49 відбулося зіткнення автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який виїжджав з міжбудинкового заїзду та здійснював поворот ліворуч у вул. Грушевського в напрямку до залізничного вокзалу, та мотоцикла марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку центру м. Дрогобича, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 371 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 27 жовтня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000956 від 8 травня 2013 року, скасовано та зобов`язано старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 вчинити дії, передбачені чинним КПК України, спрямовані на залучення ОСОБА_6 до участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження як потерпілого.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Так, 22 січня 2016 року старшим слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 вручено ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Враховуючи зазначені вище обставини, колегія суддів приходить до переконання про те, що слідчий суддя дійшов до передчасного висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана особою, яка немає повноважень на звернення до суду

За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення ОСОБА_6 скарги на постанову про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як необґрунтована, а апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою на постанову слідчого відповідно до вимог ст. 306 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за такою скаргою, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття рішення слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року про повернення скарги с к а с у в а т и, а скаргу повернути в той же суд для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4