Справа № 505/4416/16-к Провадження 1-кс/505/562/2016
УХВАЛА
Іменем України
16.12.2016 року м. Подільськ
Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0001756 від 14.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 15.12.2016 року.

Згідно витягу з ЄРДР від 14.12.2016 року, в провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0001756 від 14.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від невідомої особи про те, що на автодорозі Вінниця-Турбів- Гайсин в районі с. Чубівка Подільського району Одеської області виявлено труп особи жіночої статі з тілесними ушкодженнями, характерними для ДТП. На місце події було направлено слідчо-оперативну групу Подільського ВП. У ході огляду місця події встановлено, що на узбіччі автодороги сполученням Подільськ-Новоселівка в районі с. Чубівка знаходиться труп жінки, жительки с. Новоселівка Поділського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На трупі виявлені тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, яка за попередніми висновками стала безпосередньою причиною смерті. Також, за попередніми висновками судмедексперта вказані тілесні ушкодження є характерними для ДТП. З місця події працівниками поліції вилучено уламки пластикових деталей автомобілю, осип скла та жіночи ботинки чорного кольору. Труп направлено на СМЕ.

Слідчим відділом Подільського ВП 14.12.2016 за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за № 0001756 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що житель с. Липецьке Подільського району Одеської області ОСОБА_6 разом з жителем с. Лпецьке Подільського району ОСОБА_7 14.12.2016 року приблизно о 02.00, рухаючись на автомобілі «TOYOTA CARINA" червоного кольору по автодорозі Подільськ-Новоселівка, здійснили наїзд на пішохода в районі с. Чубівка Подільського району.

Слідчим СВ Подільського ВП ОСОБА_8 016 оглянуто автомобіль марки "TOYOTA CARINA", колір: червона перлина, д/з НОМЕР_1 , 1989 р.в., шасі № НОМЕР_2 . При огляді транспортного засобу виявлено наступні механічні ушкодження: переднє ліве колесо по всьому периметру має сквозі отвори, що характерне при тривалій їзді на здутому колесі; передній бампер з правої сторони має незначну вмятину та зміщений 4 см від правильного розташування від правильного розташування осі бампера; відсутній радіатор; відсутній передній державний знак; розбите скло передньої правої фари; відсутній фрагмент кріплення фари; на кришці від моторного відсіку (капот) з правої сторони, відносно осі центра, виявлені вм'ятини; на лобовому склі з правої сторони виявлена «павукообразної» форми тріщина, діаметром 0,3 м; на лівій передній двері, з переходом на задню дверь виявлені подряпини, з їржою. В ході огляду вказаний автомобіль вилучений до автомобільного майданчика в м. Подільськ.

14.12.2016року ОСОБА_6 пояснив, що 14.12.2016 о 02.00 він, разом з ОСОБА_7 поїхали в с.Новоселівку Подільського района по своїх справах. Через деякий час, повертаючись назад, він здійснив на щось наїзд, але не придав цьому значення, так як вважав, що збитою могла бути собака, або інша тварина.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 14.12.2016 о 02.00 він, разом з ОСОБА_6 , який знаходився за кермом автомобіля, поїхали в с. Новоселівку Подільського района по своїх справах. Через деякий час, повертаючись назад, останній здійснив на щось наїзд, але не придав цьому значення, так як вважав, що збитою могла бути собака, або інша тварина.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 14.12.2016 приблизно о 06.00 годині його син ОСОБА_6 приїхав до дома на автомобілі «Тойота». На автомобілі він побачив технічні пошкодження передньої частини автомобілю. Син йому пояснив, що рухаючись на автомобіль в с. Чубівка Подільського району він здійснив наїзд на щось. Від працівників поліції йому стало відомо, що його син збив жінку.

Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на автомобіль марки "TOYOTA CARINA", кольору червоної перлини, д/з НОМЕР_1 , 1989 р.в. шасі № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який являється речовим доказом та має суттєве значення для кримінального провадження №0001756.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку слідчої Подільського ВП ОСОБА_3 приходить до слідуючого.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в клопотанні, підставою накладення арешту на зазначене майно є наявність сукупності обставин, які свідчать про те, що воно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення його обставин та можуть бути використані в подальшому при проведені слідчих дій.

Метою накладення арешту слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, клопотання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001756, внесеного до ЄРДР 14.12.2016 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "TOYOTA CARINA", кольору червоної перлини, д/з НОМЕР_1 , 1989 р.в. шасі № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений в ході огляду транспортного засобу за адресою: Одеська область, Подільський район, с, Липецьке, під керуванням якого перебував житель с. Липецьке Подільського району Одеської області ОСОБА_6 , з метою збереження його, як речового доказу у даному кримінальному провадженні, заборонити користуватися та розпоряджатися ним будь яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1