Справа № 592/6279/17
Провадження № 1-кс/592/3066/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ТОВ «Голд Лото Україна», адвоката ОСОБА_2 , про оскарження бездіяльності прокурора Сумської місцевої прокуратури
В С Т А Н О В И В:

Так зі змісту внесеної скарги вбачається, що заявник 26.05.2017 року звернувся до Сумської місцевої прокуратури з заявою про злочин вчинений слідчими слідчої групи по кримінальному провадженню №0005336 від 08.12.2015 року що полягало у невиконання ухвали слідчого судді від 12.04.2017 року. Однак відомості не були внесені до ЄРДР. Не погоджуючись такими діями просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Тобто слідчий суддя здійснює контроль за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Оскільки нормами кримінального процесуального закону не визначена конкретна територіальна підсудність категорій справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування (ст.303 КПК України), а судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у більшості випадків здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням ч.6 ст.9 КПК є можливим застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
З поданої скарги вбачається, що відомості не внесені до реєстру саме прокурором або службовою особою Сумської місцевої прокуратури, яка знаходитися по вул. Герасима Кондратьєва, 79 у м.Суми, тобто на території Зарічного району м.Суми. Відтак скарга може бути подана до Зарічного районного суду м. Сум за місцем знаходження прокуратури.
На підставі викладеного скарга підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Повернути скаргу представника заявника ТОВ «Голд Лото Україна», адвоката ОСОБА_2 , про оскарження бездіяльності прокурора Сумської місцевої прокуратури .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1