Провадження №1-кс/337/115/2017
ЄУН № 337/294/17
УХВАЛА
Слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначила наступне: що в період часу з 01.40 годин по 13.30 годин 29.10.2016, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем «Volкswagen» в кузові сірого кольору, 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 вартістю 520000 гривень, що належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що вона знайома із ОСОБА_7 , у якого був автомобіль «Фольцфаген Пассат СС», який їй сподобався та ОСОБА_7 пояснив, що вказаний автомобіль він продає. Після чого вона домовилася із ОСОБА_7 про сплату частками 20 000 доларів США за вказаний автомобіль, на що останній погодився. Також ОСОБА_8 пояснив, що вказаний автомобіль належить не йому , а його хрещеній та те, що при оформлені проблем не буде. Після чого вона поїхала до Америки звідки висилала гроші своїй матері, яка передавала їх ОСОБА_8 .
20.10.2016 року вона приїхала до України та в цей же день ОСОБА_8 передав її друзям вказаний автомобіль, за який майже всі гроші були нею виплачені, при цьому передав технічний паспорт, страховку та один дублікат ключів. На даному автомобілі її друзі зустріли потерпілу в м. Дніпро, після чого у потерпілої залишився її автомобіль. Далі потерпіла просила ОСОБА_8 переоформити автомобіль на неї, однак останній говорив про брак часу та його від`їзд в інше місто. 28.10.2016 року вона домовилася із ОСОБА_8 про переоформлення автомобіля 31.10.2016 року.
28.10.2016 року вона поїхала до центру міста Запоріжжя на автомобілі, повернулася вона о 02 годині 00 хвилин та припаркувала свій автомобіль з задньої частини свого будинку АДРЕСА_1 .
29.10.2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин вона виявила що її автомобіль зник. Далі вона звернулася до поліції. У скоєнні даного злочину вона підозрює ОСОБА_8 , так як у нього був комплект ключів від автомобіля, так його не можливо було переоформити, так як автомобіль був двійником іншого автомобіля, тому її автомобіль викрали.
В ході проведення досудового розслідування, слідчим було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. За результатами виконання доручення будь-яких свідків та очевидців вказаного правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, встановлено не було, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні радіотехнічної розвідки на території вчинення даного правопорушення та місць можливого руху автомобіля після викрадення, а саме виїзди із Хортицького району м. Запоріжжя.
За результатами виконання доручення, направленого на проведення радіотехнічної розвідки, оперативним підрозділом встановлено, наступне:
Зазначена інформація знаходиться у головному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Документи, які містять інформацію про з`єднання абонентів, їх тривалість, маршрути передавання у зоні покриття ретрансляційних антен мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані, як доказ по кримінальному провадженню; проведення аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператору мобільного зв`язку за вищевказаними адресами дасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
В судовому засіданні слідчий Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 клопотання підтримала, просить задовольнити,просить розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації.
На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПР ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 м.Запоріжжя ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Роз`яснити володільцю речей, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 28.02.2017 року з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1