Справа № 282/1318/16
Провадження № 1-кс/282/167/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в якому зазначає, що 14 липня 2014 року до чергової частини Любарського РВ УМВС надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 13.07.2014 року близько 20-ї години його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов з дому на річку Случ перевірити риболовні сітки, однак додому не повернувся.

За даним фактом 14.07.2014 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення слідчих та оперативно-розшукових дій 15.07.2014 року на річці Случ поблизу колишньої автоколони НОМЕР_1 було виявлено труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Водночас, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 при собі мав мобільний телефон на одну сім-карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 .

Згідно Ухвали Любарського районного суду № 282/916/16 від 21.09.2016 року надано тимчасовий доступ до інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до вказаної Ухвали отримано у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». оптичний диск з електронними документи, але в ході досудового розслідування старшим слідчим СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ОСОБА_7 оптичний диск з електронними документами був загублений.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у справі у слідства виникла необхідність в повторному отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

Під час розгляду клопотання слідчий вказала, що для встановлення істини у справі вона просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто надати дозвіл на отримання роздруківокз`єднань абонентського номера НОМЕР_3 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 13 години 13.07.2014 по 13 годину 15.07.2014.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.07.2014 р. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України (кримінальне провадження № 0000260).

Згідно рапорту Слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , від 23.12.2016 року, у провадженні слідчого ОСОБА_7 , знаходились матеріали кримінального провадження № 0000260. В ході провадження слідчим на підставі ухвали Любарського районного суду № 282/916/16 від 21.09.2016 року було отримано електронний носій інформації з документами, які містять охоронювану законом таємницю. В ході досудового розслідування даний електронний носій інформації було втрачено, у зв`язку з чим, на даний час виникла необхідність у повторному отриманні даної інформації.

Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Роздруківки з`єднань абонентського номера НОМЕР_3 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 13 години 13.07.2014 по 13 годину 15.07.2014 відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, однак доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, а також встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не представляється можливим, а тому вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів підлягає до задоволення

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто надати дозвіл на отримання роздруківок з`єднань абонентського номера НОМЕР_3 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 13 години 13 липня 2014 року по 13 годину 15 липня 2014 року.

Тимчасовий доступ надати слідчому у кримінальному провадженні виконувачу обов`язків заступнику начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , або зо її дорученням тимчасово виконуючому обов`язки начальника сектору Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1