overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/996/17
№ 1-кп/207/288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_6 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 12.07.2017 року на 13 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4128/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.186, ч.1 ст.125 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, призначити на 09:30 годин 03.07.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №340/361/17
Номер провадження № 1-кп/340/77/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000011 від 23.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000011 від 23.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 367 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000011 від 23.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 19.07.2017 о 09:30 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 346/3016/17
Провадження № 1-кс/346/701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року ліквідатор ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та просить суд зобов`язати прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000448 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України щодо ПП «Будторгсервіс» та повідомити ОСОБА_2 про хід досудового слідства, відносно яких саме посадових осіб, які саме слідчі дії проведені, направити на його адресу копії всіх процесуальних документів та повідомлень по даному кримінальному провадженню.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст.346 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Судове засідання призначити на 10 липня 2017 року на 09:45 год. у приміщенні суду в м. Коломия з викликом в судове засідання прокурора.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області ОСОБА_3 до 09:45 год. 10 липня 2017 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0000448 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/116/16
Провадження № 1-кс/386/43/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
03 липня 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по справі №387/116/16-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
03.07.2017 року з апеляційного суду Кіровоградської області до суду надійшла для розгляду заява прокурора ОСОБА_2 про відвід судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по справі №387/116/16-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.06.2017 року змінено підсудність щодо розгляду заяви прокурора ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі №387/116/16-к та направлено до Голованівського районного суду Кіровоградської області для її розгляду.

Враховуючи викладене, заяву необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1, 2 ст. 81, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по справі №387/116/16-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 06 липня 2017 року на 16 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити заявника прокурора ОСОБА_2 , суддю ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1767/17
Провадження № 1-кс/610/291/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора при винесенні постанови про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив суд: скасувати постанову про скасування арешту майна від 10.05.2017 року, винесену прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з прохальної частини скарги, вимоги заявника не узгоджуються з жодним пунктом частини 1 статті 303 КПК України.

Вважаю, що встановлений частиною 1 статті 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і ним не передбачено розгляд слідчим суддею питань, визначених у скарзі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки скарга не містить даних про оскарження рішення, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора при винесенні постанови про скасування арешту - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 615/1648/16-к
У Х В А Л А
04.04.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000611 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_8 , оскільки він два рази не з`явився до суду.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти застосування приводу до ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, судом задоволено клопотання представником потерпілої про виклик до суду свідків, серед яких є ОСОБА_8 .

В судове засідання призначене на 14.03.2017 року та на 04.04.2017 року ОСОБА_8 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями.

Про причини неможливості прибути до суду не повідомив, таким чином, суд вважає, що неявка свідка в судове засідання викликана неповажними причинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Валківського районного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Валківському відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №718/852/17
Провадження №1-кп/718/59/17
У Х В А Л А
04.07.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
21 квітня 2017 року ухвалою призначено підготовче судове засідання.
04 травня 2017 року обвинувачений в судове засідання не з`явився на адресу суду не повернулись розписки про отримання повідомлення про розгляд справи.
23 травня 2017 року обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
12 червня 2017 року обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.
26 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає.
Ухвалою від 26 червня 2017 року відмовлено у затвердженні угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 30.03.2017 року та призначено справу в загальному порядку до підготовчого судового засідання на 04.07.2017 року з обов`язковим викликом сторін.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з повторними його неявками в суд.
В зв`язку з тим, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, слухання справи слід відкласти.
У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що обвинувачений, який зобов`язаний з`явитись до суду, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 139 - 143, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в с. Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області в підготовче судове засідання до Кіцманського районного суд на 08 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Косівському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області та Путильському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Копію ухвали скерувати в Кіцманську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8302/17
Номер провадження 1-кп/643/788/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_2 , передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 18.09.2017 на 12 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 28 березня 2017 року за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та залишити без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань № 4, оскільки він бажає приймати участь в судовому засіданні, проте перебуває в місцях позбавлення волі у зв`язку з чим з`явитись до Апеляційного суду міста Києва не може.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на ті обставини, що ОСОБА_5 перебуває в Дніпровській установі виконання покарань № 4 та висловив бажання брати участь в судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 шляхом здійснення відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань № 4.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Участь в судовому засіданні 13 липня 2017 року на 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 забезпечити шляхом здійснення відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань № 4.
Ухвалу суду направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань № 4 для організації проведення відеоконференцзв`язку між Апеляційним судом міста Києва та Дніпровською установою виконання покарань № 4.
Вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/933/17
Провадження № 1-кс/497/230/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частина
03.07.2017 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали з повним обґрунтуванням доводів вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 ч.3 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.07.2017 року о 16:30 годині у тому ж приміщенні суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2363/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/662/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 червня 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні з місць позбавлення волі, засудженому
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні з місць позбавлення волі, засудженому ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 26 червня 2017 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4