Справа № 727/5213/17
Провадження № 1-кс/727/1584/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше неодноразово судимої, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001512 від 20.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що 19.05.2017, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Д.Загули в м. Чернівці, біля ринку «Центральний» підійшла до потерпілого ОСОБА_6 , який в той час здійснював торгівлю продуктами харчування, діючи умисно, протиправно, повторно, шляхом обману потерпілого шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 200 гривень з метою здійснити їх обмін на інші купюри у зв`язку з тим, що їй потрібні були дрібні купюри.

Однак незаконно отримавши кошти, не маючи наміру їх повертати з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 пішла, а майном потерпілого розпорядилась на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила останньому матеріальну шкоду в сумі 200 гривень.

26.05.2017 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 20.05.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

26.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, є неодноразово судимою, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваної ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 26 липня 2017 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки терміном до 26 липня 2017 року:
1) прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
31.05.2017 року
Підозрювана ___________________________ _______________________