Справа № 375/306/17 Провадження № 1-кс/375/50/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України у Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме двохколісного чоловічого велосипеда марки "Україна" чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 ,

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.09.2016 року в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеда чорного кольору марки "Україна".

По даному факту таємного викрадення чужого майна 01.03.2017 року внесено відомості до ЄРДР № 0000070 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у вересні 2016 року ОСОБА_4 прибув до свого знайомого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , де під вхідними воротами залишив свій велосипед марки «Україна». Через невеликий проміжок часу ОСОБА_4 вийшовши з подвір`я ОСОБА_5 помітив відсутність вище вказаного велосипеда.
В ході огляду місця події від 01.03.2017 по АДРЕСА_1 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , останній добровільно видав працівникам поліції Рокитнянського ВП Миронівського ВГІ ГУ НП в Київській області, двохколісний велосипед марки «Україна» чорного кольору, чоловічого типу, який він викрав у вересні місяці 2016 року та зберігав за вказаним місцем свого проживання. Вказаний велосипед було вилучено під час огляду місця події .
Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу та з метою збереження такого.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий та потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Натомість потерпілий надіслав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання слідчого про арешт майна у його відсутності.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000070 за ч.1 ст. 185 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Існує грунтовна підозра що 20.09.2016 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 вчинив крадіжку належного на праві власності ОСОБА_4 чоловічого двохколісного велосипеда чорного кольору марки "Україна", який ОСОБА_6 зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

По даному факту 01.03.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000070 за ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження. 01.03.2017 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області чоловічий двохколісний велосипед чорного кольору марки "Україна".

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Добровільно виданий ОСОБА_6 та вилучений працівниками поліції чоловічий двохколісний челосипед чорного кольору марки "Україна", власником якого є ОСОБА_4 , відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений по АДРЕСА_1 чоловічий двохколісний велосипед марки "Україна" чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , та який знаходиться в приміщенні Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: смт.Рокитне Київської області вул.Заводська, 3.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «____»_________ 20___ року