Справа № 1-кс/331/4338/2016
331/8710/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, по кримінальному провадженню № 0000540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, по кримінальному провадженню № 0000540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В обґрунтування клопотання органу досудового розслідування зазначено, що відповідно ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_3 16 березня 2015 року було призвано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено для проходження військової служби у військову частину польова пошта НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 був зарахований до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 та призначений на посаду номер обслуги мінометної батареї 3 десантно-штурмового батальйону та поставлений на всі види забезпечення.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 1, 3, ст. 23, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог зазначених вище нормативних актів, вчинив умисний військовий злочин проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин:
02 червня 2016 року, номер обслуги мінометної батареї 3 десантно-штурмового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ВЗК ОСОБА_3 діючи в порушення статутних вимог та зобов`язань, з метою ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка на той час перебувала в АДРЕСА_1 , та відсутній на військовій службі по теперешній час, тобто вчинив нез`явлення на місце служби без поважних причин тривалістю понад один місяць в умовах особливого періоду.
При цьому, поважних причин для нез`явлення до військової частини солдат ОСОБА_3 не мав, в тому числі хворобою, що перешкоджала його пересуванню не хворів, перешкод для прибуття до військової частини не мав.

Протягом періоду нез`явлення до військової частини, солдат ОСОБА_3 з приводу тяжких захворювань до медичних закладів не звертався, органи військового управління про своє місце перебування не повідомляв, продовжуючи не з`являтись до військової частини без поважних причин.

Переховуючись від органів досудового розслідування, зазначений військовослужбовець не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби у військову частину польова пошта НОМЕР_1 за наявності можливості для цього, та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляючись від військової служби до цього часу.

Після виявлення відсутності ОСОБА_3 за місцем проходження служби встановити його місцезнаходження не вдалось, при цьому перешкод для прибуття до військової частини останній не мав.

На теперішній час місце перебування останнього не встановлено.

23 грудня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

23 грудня 2016 року у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 , його оголошено у розшук.

На підставі викладеного, просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор внесене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На виконання вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду ,крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, зокрема, дату втрати законної сили ухвалою. Слідчий суддя визначає дату втрати законної сили ухвалою 19 червня 2017 року.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що клопотання заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яким іншим способом неможливо здійснити доставку підозрюваного ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, по кримінальному провадженню № 0000540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, по кримінальному провадженню № 0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала втрачає законну силу 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений: «___» ________ 20__ г. _______________ ОСОБА_3
27.12.2016