Справа № 592/3833/17
Провадження № 1-кс/592/1794/17

УХВАЛА

10 квітня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 08.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 08.10.2016 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що в період часу з початку вересня 2016 року до 07.10.2016 року невідомі особи проникли на територію належного йому дачного володіння АДРЕСА_1 в ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де шляхом пошкодження ставні вікна, проникли до дачного будинку, звідки таємно для оточуючих викрали належне йому майно, а саме піч, насос та інше майно, чим спричинили матеріальні збитки на суму 8000 грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 08.10.2016 року за ч.3 ст.185 КК України.
Оперативному підрозділу було видано доручення на встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
На виконання доручення отримано відповідь, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується номером телефону НОМЕР_1 , тобто аналіз вхідних, вихідних дзвінків та смс-повідомлень його абонентського номеру допоможуть встановити місцезнахоження ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення, таким чином довести або спростувати його причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, окрім того по мобільному телефону він міг спілкуватися зі спільниками, які наразі слідству невідомі, координувати їх дії по скоєнню кримінального правопорушення.
Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 01.09.2016 року до 00:00 08.10.2016 року, по абонентському номеру « НОМЕР_1 », належному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , яка перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , має доказове значення в кримінальному провадженні.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якого міститься вищевказана інформація, неможливо, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, рапорт не є належним доказом, таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 01.09.2016 року до 00:00 08.10.2016 року, по абонентському номеру « НОМЕР_1 », належному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , яка перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення цієї інформації для долучення до матеріалів провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1