Справа № 731/557/16-к
Провадження 1-кс/731/113/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 08.11.2016 р., -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Так, слідчий ставить питання про дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення матеріалів що містять інформацію (з можливістю зняття її копій) про зв`язок споживачів телекомунікацій послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 (абонент «А») у період часу 04.11.2016 року по теперішній час та споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 (абонент «А1») у період часу 04.11.2016 року по 05.11.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ тощо); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та «А-1»; типи з`єднання абонентів «А» та «А-1»; дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів «А» та «А-1»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів «А» та «А-1» (абоненти «Б», «Б-1»); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів «А» та «А-1».

В клопотанні зазначено, що 07.11.2016 року до Варвинського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки: АДРЕСА_1 , про те, що 07.11.2016 року вона виявила зникнення грошових коштів з її картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі близько 3100 грн..
Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР № 0000236 від 08.11.2016 р., з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.
Під час допиту потерпілої, ОСОБА_5 , встановлено, що 04.11.2016 року на її мобільний телефон з номером НОМЕР_3 надійшов виклик з номера НОМЕР_4 . Невідома жінка, що телефонувала до потерпілої, представився співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В результаті обману потерпіла повідомила тій жінці реквізити своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого з цієї картки зникли грошові кошти на загальну суму близько 3100 грн., чим завдано збитків ОСОБА_5 на відповідну суму. Також встановлено, що 04.11.2016 року на мобільний номер потерпілої із засекреченого номера телефонувала ще інша невідома жінка, яка назвалася співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та цікавилася тим, що трапилось у потерпілої.
Оскільки код мобільного оператора « НОМЕР_5 » належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то є всі підстави вважати, що інформація про обслуговування абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Слідчий вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про дзвінки абонентів, які користуються мобільним зв`язком оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: для встановлення особи, яка ввела в оману потерпілого, та особи, яка може бути причетною до заволодіння його грошовими коштами, а також для встановлення місцезнаходження цієї особи, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про всі телефонні дзвінки (з`єднання) з прив`язкою до базових станцій операторів стільникового зв`язку зазначених абонентів у період часу з 04 листопада 2016 року по теперішній час.

Враховуючи, що інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 становить охоронювану законом таємницю і сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використана, як доказ для встановлення та доведення вини осіб, що скоїли кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до неї, оскільки іншим способом отримати її неможливо.
В судовому засіданні слідчий Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав. На здійсненні фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів не наполягав.
Клопотання розглядається за відсутності представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частина 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
В свою чергу, доступ до змісту повідомлень, в тому числі текстових, голосових, візуальних є різновидом втручання у приватне спілкування, тому у відповідності до ст.ст.247, 258, 263 КПК України розглядається слідчим суддею апеляційного суду.
Таким чином, слідчий суддя зазначає, що в будь-якому випадку, дана ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено неможливість іншими способами встановити поза розумним сумнівом особу, яка причетна, до скоєння злочину, час вчинення злочину, підтвердити або спростувати покази допитаних осіб.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно рішення Конституційного Суду України №2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Отже, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами чи документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, зокрема для встановлення осіб, які вчинили або можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а отримати зазначену інформацію, за допомогою якої слідчий передбачає довести обставини вчинення правопорушення, в інший спосіб неможливо, вважаю за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити частково. Так, не підлягають задоволенню вимоги слідчого про зобов`язання власника інформації виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, оскільки це не передбачено нормами КПК.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, слідчий суддя вважає достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації та її вилучення при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000236 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію про зв`язок споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент «А») у період часу 04.11.2016 року по дату постановлення ухвалита споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 (абонент «А1») у період часу 04.11.2016 року по 05.11.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентам «А» та «А-1»;

- типи з`єднання абонентів «А» та «А-1»;

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів «А» та «А-1»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів «А» та «А-1» (абоненти «Б» та «Б-1»);

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів «А» та «А-1».

Керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити можливість доступу до зазначеної інформації слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 для ознайомлення та вилучення копій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1