Справа № 296/2646/17
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого, розглянув клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3

про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню №0000062, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 повідомив, що 22 січня 2017 року близько 12 години солдату ОСОБА_5 , під час перебування на території військової частини НОМЕР_1 , дислокованої на адресою:

АДРЕСА_1 , надано звільнення від проходження військової служби з можливістю залишення вказаної військової частини до 19 години 22 січня 2017 року.

Однак, 22 січня 2017 року о 19 годині солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за контрактом та перебуваючи у невстановленому слідством місці, в порушення ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу та маючи реальну можливість для цього, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з`явився вчасно на службу зі звільнення, проводив час на власний розсуд та до теперішнього часу до військової частини НОМЕР_1 не прибув. За час відсутності в частині обов`язки військової служби за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини, не повідомив та проводив час на власний розсуд.

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення ЗС України військовослужбовцями.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 відповідно до положень ст. ст. 17, 65 Конституції України ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положено Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військовий статутів.

20 березня 2017 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , у кримінальному провадження №0000062 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке того ж дня скеровано за адресою проживання останнього.

Дані на особу підозрюваного: ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

30 березня 2017 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Станом на момент нез`явлення вчасно на службу підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з СІМ-картою оператора мобільних з`єднань ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Разом з тим, з метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 з моменту не з`явлення на службу до військової частини НОМЕР_1 по теперішній час, в слідства виниклі обґрунтовані підстави щодо отримання тимчасового доступу до інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_5 , з абонентським номером НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 00 год. 22 січня 2017 року по теперішній час, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора.

Заслухавши думку слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановити дійсне місцезнаходження ОСОБА_5 , може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а її вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 та особам, що діють за їх дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична та поштова адреса якого знаходиться по АДРЕСА_3 ) та містять охоронювану законом таємницю, а саме наступну інформацію за період з 00 год. 22 січня 2017 року по теперішній час за телефонним номером НОМЕР_2 :

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки, IMEI);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1