Провадження № 1-кс/761/9420/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокуроромКиївської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва Російської Федерації, громадянкиРосійської Федерації, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, без визначеного місця проживання в м. Києві, не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.121КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002912 від 11 березня2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_7 03 травня 2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002912 від 11.03.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

11.03.2017 року ОСОБА_6 затримана працівниками поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002912 від 11.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
11.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
13.03.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.05.2017 включно, про що винесено відповідну постанову.
27.04.2017 року Київською місцевою прокуратурою № 10 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 11.06.2017 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих їй дій, а саме: протокол огляду місця події від 11.03.2017 із додатками; лікарське свідоцтво про смерть № 818 від 11.03.2017, що було видане Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.03.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11.03.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.03.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 11.03.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 11.03.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 11.03.2017; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 11.03.2017, під час якого остання визнала свою вину та надала детальні показання з даного приводу; протокол слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів від 11.03.2017 за участі підозрюваної ОСОБА_6 та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваної під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: долучити висновок судово-медичної експертизи фахівцями Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що призначена 11.03.2017 року, з метою з`ясування ряду важливих для розслідування питань, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень, виявлених на трупі особи чоловічої статі, встановлення їх ступені тяжкості та локалізації, а також безпосереднє з`ясування причини смерті чоловіка та інші питання;встановити анкетні дані померлої особи чоловічої статі;долучити висновки ряду призначених судово-медичних імунологічних експертиз за вилученими в ході огляду місця події речами;провести призначену амбулаторну судово психолого-психіатричну експертизу щодо підозрюваної ОСОБА_6 та долучити до матеріалів кримінального провадження її висновок;з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень сформулювати остаточне формулювання підозри ОСОБА_6 , про що повідомити останньому за участі адвоката та перекладача, і допитати підозрювану ОСОБА_6 з даного приводу, виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_15 та підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували з приводу задоволення клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002912 від 11.03.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
11.03.2017 року ОСОБА_6 затримана працівниками поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002912 від 11.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
11.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
13.03.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.05.2017 включно, про що винесено відповідну постанову.
27.04.2017 року Київською місцевою прокуратурою № 10 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 11.06.2017 року.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 09 травня 2017 року, слідчим у клопотанні зазначено проведення значного обсягу слідчих дій та процесуальних заходів, які потрібно провести у досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_6 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, сімейний стан, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 не порушує її права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002912 від 11 березня 2017 року, продовжено постановою В.о. керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_16 до трьох місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваної в межах строку досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобтодо 11 червня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваною, її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1