Справа № 1-314/2006
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на квартиру ,-

установив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 19.09.2006р. у справі № 1-314/2006 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 361 ч.1, 361-1 ч.1, 361-2 ч.1 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із позбавленням права обіймати посади інженера-програміста строком на 2 роки та з конфіскацією програмних та технічних засобів. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців. Також задоволено цивільний позов ЗАТ «Українські радіосистеми» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

13.03.2006р. слідчим УСБУ у м. Києві в ході досудового слідства винесено постанову про накладення арешту на майно, а саме 1/4 частки квартири, що належить ОСОБА_4 та знаходиться по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву та пояснив, що він повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, завдану злочином. Однак арешт з квартири, що накладався для забезпечення позову не знятий, що порушує його законні права, як власника майна.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви та скасування арешту частки квартири, проте зазначив, що таку слід розглядати з врахуванням вимог КПК України в редакції 1960 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази і матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до п.9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

При виконанні вироку, відповідно до вимог ст.411 КПК України 1960 р. суд має право вирішувати питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів кримінальної справи № 1-314/2006 вбачається, що постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві накладено арешт на майно ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову по вищевказаній кримінальній справі. Як вбачається із тексту вироку суду від 19.09.06 р., позов було задоволено на суму 2399 грн. 86 коп. По справі було видано виконавчий лист та як вбачається з постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 27.12.07 р., вказана сума перерахована боржником - ОСОБА_4 та зберігається на рахунку виконавчої служби для подальшого скерування на вимогу стягувача.

З урахуванням наведеного суд вважає, що відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту, а тому заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 411 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

постановив:

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві від 13.03.2006 р. на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1