Справа № 727/2488/17
Провадження № 1-кс/727/776/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000060 від 21 лютого 2017 року),

сторони кримінального провадження:

-Сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000060 від 21 лютого 2017 року.

Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що 20.12.2016 головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 видав завідомо неправдивий документ - витяг з наказу №44-" ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 20.12.2016 про увільнення ОСОБА_6 від покладених на нього обов`язків завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.12.2016 та дозволити йому виконувати обов`язки лікаря загальної практики - сімейного лікаря в цій же амбулаторії.

В подальшому, вказаний наказ став підставою для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказ №44 від 20.12.2016 щодо ОСОБА_6 записаний та зроблений в журналі «Кадрові накази з особового складу к.з. « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який зберігається в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи допитаною по кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_7 показала що 13 січня 2017 року вона була присутня в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження у ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого судом ухвалено рішення про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Підставою звільнення ОСОБА_6 був витяг з наказу №44-« ІНФОРМАЦІЯ_1 » параграф 1 від 20.12.2016 про увільнення останнього від обов`язків завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.12.2016 та дозволити йому виконувати обов`язки лікаря загальної практики сімейного лікаря в цій же амбулаторії.

В судовому засіданні, на запитання судді, ОСОБА_6 підтвердив, що дійсно звільнений з посади завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 і зараз працює простим лікарем.

Водночас в подальшому в ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 10.02.2017 було опубліковано статтю про створення з 1 січня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_7 у складі двох медичних сестер і санітарки, яких очолює головний лікар ОСОБА_8 та додано фото останнього під час його прийому хворої літньої жінки.

Для перевірки дійсності інформації опублікованої в газеті, будучи на особистому прийомі в головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на запит ОСОБА_7 в усній формі щодо роз`яснення даної ситуації отримано завірену копію Наказу №44 від 20.12.2016 щодо ОСОБА_6 зроблену з журналу «Кадрові накази з особового складу к.з. « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Оглядаючи зазначений журнал вона побачила та виявила , що наказ №44 від 20.12.2016 не був підписаний ОСОБА_5 як головним лікарем, а також з ним не було ознайомлено ОСОБА_6 про що свідчить відсутність і його підпису у даному журналі. На запитання, головний лікар ОСОБА_5 пояснила, що забула підписати даний наказ. Після чого ОСОБА_7 попросила надати копії документів , а саме копію сторінки з журналу наказів, і підписала ньому що з оригіналом вірно. Коли ОСОБА_5 , надала копію документа , то зрозумівши що вчинила щось неправильно пропонувала пройти з нею на обід в ресторан, хоча ОСОБА_7 категорично відмовила їй у цьому. Після чого ОСОБА_5 разом з начальником кадрів прохали повернути вказаний листок їм назад, на що ОСОБА_7 пояснила, що цей листок може бути доказом у суді.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.366 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до оригіналу журналу «Кадрові накази з особового складу к.з. « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони зберігаються в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 . Без доступу до цих документів та їх подальшого вилучення неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Вилучення оригіналів вказаних документів необхідне в зв`язку з тим, що існує реальна загроза їх зміни або знищення. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які зберігаються в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до:

- оригіналу журналу «Кадрові накази з особового складу к.з. « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала залишається в силі протягом 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1