overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/723/17
Провадження по справі № 1-кс/752/314/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
12.01.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація Тераватт Груп» ОСОБА_2 на постанову слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0012378 від 21.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація Тераватт Груп» ОСОБА_2 на постанову слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0012378 від 21.10.2013 року.

Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу містить клопотання про поновлення строків звернення зі скаргою.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація Тераватт Груп» ОСОБА_2 строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.10.2013 року.
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація Тераватт Груп» ОСОБА_2 на постанову слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0012378 від 21.10.2013 року.

Розгляд скарги призначити на 18.01.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 27.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу.

Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, завчасно до судового засідання, надати до суду матеріали кримінального провадження № 0012378.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейкбуд» ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002684,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейкбуд» ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002684, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.12.2016 у кримінальному провадженні № 757/61186/16-к, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» юридична адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 та належать ТОВ «Мейкбуд» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03.01.2017 о 11-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, задовольняє клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/61668/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, яке відбудеться 06 лютого 2017 року о 15:00 год., доручивши її проведення Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 06 лютого 2017 року о 15.00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська ( 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, E-mail: )

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська братиме участь адвокат ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ПРЕМІУМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ПРЕМІУМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.10.2016 у справі №760/17717/16-к (провадження №1-кс/760/14088/16) в рамках кримінального провадження №0000101 на грошові кошти, що знаходяться на рахунках

- № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «Південний» (МФО 328209),

- № НОМЕР_2 , відкритому в АБ «Вернум Банк» (МФО 380689),

- № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299)

та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ПРЕМІУМ» ()

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвади оголосити 16.01.2017 о 09.25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 січня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 26.12.2016 року судом була винесена ухвала про привід засудженого ОСОБА_5 , яка була надіслана для виконання до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На виконання ухвали про привід, відповідно до наданого до суду рапорту, привід не виконаний, оскільки неможливо встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 .

Отже, дана ухвала суду не виконана, оскільки фактично встановлювалось місцезнаходження зовсім іншої особи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки попередня ухвала суду про привід фактично не виконана.

Представник заявника не заперечував щодо доставки в судове засідання засудженого приводом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а засудженого, який не з`являється у судове засідання, доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 24 січня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 24 січня 2017 року, засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 17 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1303/16-к
У Х В А Л А
27.05.2016 року м.Виноградів
на речовий доказ, об`єкт рухомого майна - автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2003 року випуску, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за адресою м.Виноградів, вул.Миру 57,
Клопотання про накладення арешту на майно щодо подано слідчим 26.05.2016р. до Виноградівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє учасників процесу, що повне рішення суду, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, буде складено включно до 01.06.2016р.
Якщо складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше 5-ти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Відповідно до вимог ст.ст.131-132 КПК України та керуючись ст.ст.170-171,376 КПК України-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2003 року випуску, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за адресою м.Виноградів, вул.Миру 57 відмовити.
На ухвала слідчого судді відповідно до п.11 ч.1 ст.309, п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» в особі голови комісії з припинення на бездіяльність старшого слідчого Прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Поновити строк на оскарження бездіяльності старшого слідчого Прокуратури Закарпатської області.

Скаргу Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» в особі голови комісії з припинення на бездіяльність старшого слідчого Прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Прокуратури Закарпатської області внести відомості по заяві від 30.08.2016 року № 179 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 13.01.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/131/17
Провадження № 1-кс/333/36/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/112/17 Справа № 692/909/16-к Категорія: ч. 3 ст. 297 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто на користь ОСОБА_11 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень за завдану майнову шкоду.

Стягнуто на користь ОСОБА_12 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень за завдану майнову шкоду.

Стягнуто на користь ОСОБА_13 36 624 (тридцять шість тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 16 коп. за завдану майнову та моральну шкоду.

Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 12 січня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 463/4982/16-к
Провадження № 1-кп/463/133/17
У Х В А Л А
12 січня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003572 від 18.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003572 від 18.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2017 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3682/16-к
Провадження № 1-кп/456/78/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
12 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України
Ухвалою судді від 05 грудня 2016 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року за вказаним кримінальним провадженням. Відкладено підготовче судове на 12.01.2017 у зв`язку з неявкою захисника

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК Українипризначити до судового розгляду на 06 лютого 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Витребувати із Стрийської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1