Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2457/17
У Х В А Л А

3 квітня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській областіОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000338 від 25.07.2015, погоджене прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

встановив:

Слідчим СУ ГУ Національної поліції в Черкаській областіОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження №0000338 від 25.07.2015за ознаками злочину, передбаченого ч ч. 2 ст. 357, ч. 5 ст. 191 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ,будучи арбітражним керуючим на підставі свідоцтва №842 від 15.04.2013 «Про здійснення діяльності арбітражного керуючого», виданого Міністерством юстиції України та будучи відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 04.07.2014 призначений ліквідатором ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» (), 12.11.2014 здійснив розтрату коштів, отриманих від реалізації цілісного майнового комплексу ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів», шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

21.02.2017 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

22.02.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-21083, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5

02.03.2017 ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» (), що має юридичну адресу: Черкаська область м. Тальне, вул. Вокзальна 93, заявлено позов до підозрюваного ОСОБА_5 в сумі 491 600 грн.

07.03.2017 ДАК «Хліб України» (), що має юридичну адресу: м. Київ, вул. Саксаганського 1, заявлено позов до підозрюваного ОСОБА_5 в сумі 840 208, 25 грн.

Отриманою інформацією з відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси за №1218/15.3-04.5 від 24.03.2017 встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 1957 р.н.

Згідно офіційної інформаційної довідки №31/23/1-442 від 15.03.2017 наданої регіональним сервісним центром в Черкаській області МВС України, стало відомо, що станом на 07.03.2017 року за ОСОБА_6 ( код НОМЕР_3 ), зареєстрований з 01.10.2015 року автомобіль марки GEELY EMGRAND X7, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 .

Санкцією статті Кримінального кодексу України, яка інкримінується ОСОБА_5 передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тому з метою забезпечення відшкодування завданих збитків Державі, є достатні підстави накласти арешт на майно яке на праві приватної власності належить дружині підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , а саме автомобіль марки GEELY EMGRAND X7, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши доводи слідчого вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревіізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доведення слідчим наявності достаніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, навності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

Як зазначено в узагальнені Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року, якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинене кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт може бути накладено лише на майно, яке належить підозрюваному, або обвинуваченому.

ОСОБА_6 не є підозрюваною по криміналньому провадженню №0000338, тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 170, 171, 172, 173, 372, 395 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській областіОСОБА_3 про накладення арешт на автомобіль марки GEELY EMGRAND X7, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1