У Х В А Л А
01.09.2017 рокуСправа № 634/70/17 Провадження № 1-кп/634/65/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, оскільки ризики які були підставою для обрання відносно нього такого запобіжного заходу не зникли, а саме існує можливість вчинення ним іншого правопорушення та можливість переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить наступного.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 липня 2017 року, під час судового засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 02.09.2017 року.
Враховуючи те, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Також суд вважає необхідним продовжити обмеження, визначені ухвалою суду від 07 липня 2017 року, як це передбачено ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,314, ч.3 ст.331, ст.ст.370-372,376 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , продовжити на 60 днів, тобто до 30 жовтня 2017 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, а саме:
1) прибувати до Сахновщинського районного суду Харківської області за першою вимогою;
2) заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України,а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя: