overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/5763/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13.12.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
13.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.12.2016 (вих. 0112/2016-40 від 01.12.2016)про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 16 грудня 2016 року о 17-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 , представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» від 01.12.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2549/16-к
Провадження № 1-кс/0158/411/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 09 грудня 2016 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави матеріальних цінностей (мобільного телефону), виявленого та вилученого у засудженого відділення соціально-психологічної служби № 2 Цуманської ВК № 84, ОСОБА_3 , посилаючись на наступні обставини.

12.11.2016 року на спальному місці засудженого відділення СПС № 3 ОСОБА_3 було виявлено мобільний телефон «НТС» ІМЕІ - НОМЕР_1 , який було вилучено.

Просять вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучені заяви про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84 та засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 17.11.2016 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ - НОМЕР_1 , є предметом, забороненим для зберігання засудженим.

Як вбачається з протоколу від 13.11.2016 року та накладної № 631 від 14.11.2016 року, мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ - НОМЕР_1 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ - НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4217/16-к
Провадження № 1-в/159/308/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ковельського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 05.11.2013 року Турійського районним судом за ст. 309 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

В С Т АН О В И В:
11.11.2016року начальником Ковельського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції внесено до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Турійського районного суду від 05.11.2013 року за ст. 309 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років . На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільненена від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки .
Подання мотивовано тим, що засуджена за період перебування на обліку у Ковельському міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції зарекомендувала себе як особа, яка встала на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягуваась.
Суд, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав та вважає його підставним , не заперечує щодо його задовлення, дослідивши матеріали особової справи № 118/2013 ОСОБА_4 , вважає , що подання підлягає до задоволення.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Турійського районного суду від 05.11.2013 року за ст. 309 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня проголошення.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 154/2423/16 Провадження №11-кп/773/665/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №295/5412/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
В судове засідання з невідомих причин, будучи належним чином повідомленим, не з`явився засуджений ОСОБА_4 . Ухвала суду про його привід не виконана причини невиконання ухвали суду не повідомлені.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду подання та вжиття заходів для забезпечення прибуття засудженого до суду шляхом постановлення ухвали про його привід.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом засуджений, заслухавши думку учасників провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід засудженого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про привід засудженого.

Керуючись ст.ст.323, 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Встановити місцезнаходження та доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира 30 січня 2017 року 09-20 годин в зал суду 1-Б1 засудженого:

ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та для контролю прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2280/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 грудня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 27 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козинці Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
06 грудня 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За ухвалою судді від 07 грудня 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 14 грудня 2016 року на 11 годину 45 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 22 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 366/2345/15-к
№ провадження 1-кп/366/ 164/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 000128, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000128 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.286 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000128 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.286 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області 08 вересня 2015 року на 11 годину 30 хв.
В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу повідомити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-282/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області клопотання прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.4 ст.267-1, ч.3 ст.15 КК України, до покарання у виді позбавлення волі у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

17 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання від прокурора Іванківської міжрайпрокуратури ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. В своєму клопотанні особа, яка подала клопотання посилається на те, що після розгляду справи копія вироку до Іванківської міжрайонної прокуратури не була направлена, а також в порушення вимог ст.87-1 КПК України судом не повідомлено прокуратуру про виготовлення і підписання протоколу.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання і просив відновити йому строк на апеляційне оскарження.

Вислухавши, прокурора, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Іванківської міжрайпрокуратури задовольнити.

Відновити прокурору Іванківської міжрайпрокуратури ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Іванківського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2, якого було засуджено за ч.4 ст.267-1, ч.3 ст.15 КК України, до покарання у виді позбавлення волі у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 366/2180/13-к
Провадження №1-кп/366/178/13
У Х В А Л А

29 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000890, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000890 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.125 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 01 серпня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
"13" грудня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід
В с т а н о в и в:
13.12.2016 року відповідно до ст.75 КПК України суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід, оскільки не є суддею, уповноваженою згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, що відповідно до п.2 ч.2 ст.412 КПК України є підставою для обов`язкового скасування судового рішення.
Заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_2 не є суддею, уповноваженою згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Керуючись ст. 35, 75, 80-82 КПК України,
Заяву судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
1-кп/381/342/16
381/4901/16-к
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000056 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.12.2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000056 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000056 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 23 грудня 2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1424/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1549/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 14.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 02.08.2015 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стукпак, Кизилського району, Тувінської області, Росія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 15 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 02.08.2015 року, відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 15 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Головуючий:
Судді: