Справа № 216/5801/16-к
Провадження 1-кп/216/186/17

У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою
26.01.2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було продовжено строк тримання під вартою до 07 лютого 2017 року.
В судовому засіданні, судом було поставлено питання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тому що строк тримання під вартою спливає 07 лютого 2017 року.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.
ОСОБА_7 , не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кожен окремо, просили суд продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на два місяці, тобто до 07 квітня 2017 року, підстав для зміни запобіжного заходу не має.
На основі викладеного та керуючись ст. ст. 331, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, тобто до 07 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3.
Ухвала суду може бути оскаржена разом з вироком суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_13 нопченко
Суддя ОСОБА_3