overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/792/218/17
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду
13 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп /686/348/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Західного регіону України для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року, призначити на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/671/17
Номер провадження 1-кп/213/152/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 16.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 16 годину 20 хвилин 15 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1028/17
Провадження № 1-кп/0182/358/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002470 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002470 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 309 КК України

Обвинувачена та захисник клопотань не заявив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 03.02.2017р.

Зважаючи на те, що обвинувальні Акти відповідають вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 03.03.2017р. на 10.20 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/280/17 Справа № 204/758/17 Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 березня 2017 року

Суддя-доповідач Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши 10 березня 2017 року у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати ухвалу суду, матеріали скарги направити на новий судовий розгляд.

Відповідно до положень ст.395 ч.2 п.3, ч.3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 , скарга подана з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ст.399 ч.7 КПК України, відповідно до положень якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.309 ч.1 п.2, ст.395 ч.2 п.3, ст.399 ч.7 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження - повернути апелянту.

Копію зазначеної ухвали надіслати ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/18/17 Справа № 201/2836/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Кленцарь В.Б.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Дніпро

10 березня 2017 року cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Кленцарь В.Б., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі від 03 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Іонкіна Д.Г. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року.

Однак при виготовленні тексту хвали, датою її постановлення помилково зазначено «03 лютого 2017 року».

У зв`язку з вищенаведеним, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 03 лютого 2017 року, зазначивши вірну дату її постановлення, як 03 березня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі від 03 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Іонкіна Д.Г. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року, зазначивши вірну дату її постановлення - 03 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області В.Б. Кленцарь
Провадження № 1-кп/344/51/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.1, ст.125 ч.1, ст.186 ч.2, ст.296 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 не заперечує щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує думку захисника ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, злочинів середньої та невеликої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 11 травня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2904/17
Провадження № 1-кп/344/347/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
13 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.384 ч.1, ст.365-2 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.384 ч.1, ст.365-2 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.384 ч.1, ст.365-2 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 23.03.2017 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1315/17
Номер провадження 1-кп/404/287/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/289/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
13.03.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України - на 10 годину 30 хвилин 04 травня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
10.03.2017
Справа №642/6710/15
Провадження № 1-в/642/72/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання ст.. інспектора Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про уточнення порядку виконання вироків, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ст.. інспектор Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 з поданням, в якому просить вирішити питання щодо визначення порядку застосування покарання при наявності вироків Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 та Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.01.2016 відповідно чинного законодавства.

Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання ст.. інспектора Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про уточнення порядку виконання вироків призначити до розгляду на 30 березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1818/17
№ провадження 1-в/646/141/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 року в провадження судді надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з матеріалами подання засуджений ОСОБА_3 перебуває у Диканівській виправній колонії № 12. До матеріалів подання долучена заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання з питань встановлення адміністративного нагляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи заяву засудженого ОСОБА_3 , суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15.03.2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№ 12).
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) встановити особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/419/17
Провадження № 1-кс/715/43/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженню, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді судді Глибоцького районного суду ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0000597 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Під час підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_7 подав заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що він брав участь у даному кримінальному проваджені в суді першої інстанції і винесений ним вирок було скасовано апеляційною інстанцією.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просив суд задовольнити заяву про самовідвід.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити заяву про самовідвід.
Заслухавши пояснення сторін по справі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, або за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. При цьому заява про відвід має бути вмотивована.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи, що головуючий по справі суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному проваджені в суді першої інстанції, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 від судового розгляду кримінального провадження №0000597 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

СУДДЯ: