Справа № 177/2072/16-к
Провадження № 1-кп/177/15/17
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вирок

Іменем України
22 червня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000797 від 20.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мар`янівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, освіта базова неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 31.08.2016 близько 23:00 години, перебуваючи біля паркану домоволодіння АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і його звернення на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю свідків та потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав дві металеві рейси марки Р 43, загальною довжиною 1,90 м. кожна, вагою 81,70 кг. кожна, на яких встановлено вказаний паркан, які належать потерпілому ОСОБА_5 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2338 від 28.09.2016 складає 612,75 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, на загальну суму 612,75 грн.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що він викрав дві металеві рейси. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, та обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 своїм правом на участь у справі не скористався надав заяву про розгляд без нього.

Зважаючи на вищевикладені обставини, беззаперечного визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного, згідно ст. 12 КК України, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.с. 52 т.2), раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України (а.с. 51 т.2), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, (а.с. 50 т.2),
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого; відшкодування матеріальних збитків. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд бере до уваги відшкодування завданої матеріальної шкоди, та думку потерпілого, викладену в заяві в якій він просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі. Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі із застосуванням положення ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.

Процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 2338 від 28.09.2016 в розмері 150 гривень відповідно до ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь експерта ФОП ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу ст. 100 КПК України, вважає необхідним речові докази:

Дві металеві рейси Р 43 довжиною 1,90 кожна, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 25) залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ФОП ОСОБА_6 процесуальні витрати по проведенню судових експертиз в розмірі 150 (сто п`ятдесят ) гривень.
Речові докази:

Дві металеві рейси Р 43 довжиною 1,90 кожна, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1