overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/7814/16-к
Провадження №1-в/635/1847/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 29 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5961/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 01290 від 08.06.2016 щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 01290 від 08.06.2016 щодо не розгляду клопотання.
Заявник через канцелярію суду 26.12.2016 надав заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити, повернувши його скаргу від 23.12. 2016 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 01290 від 08.06.2016 щодо не розгляду клопотання - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7404/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2920/16
Категорія: питання щодо виконання вироку
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
19 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 грудня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2883/16
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)

15 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 грудня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року, якою вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 змінено,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 640/8729/16-к; Провадження № 1-кп/640/480/16)
Копію касаційної скарги та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
27 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

26 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу адвоката ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана адвокату ОСОБА_4 та отримана ним 02 листопада 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, адвокатом ОСОБА_4 не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-6188км16
ПОСТАНОВА

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до касаційного розгляду кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2016 року на 10 годину 23 березня 2017 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2701/16-к
Провадження № 1-кс/165/513/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття скарги до розгляду
22 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 07 вересня 2016 року, -
встановив:
22 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 07 вересня 2016 року.
Оскарження передбачено ст. 303 КПК України.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 305, 306 КПК України, -
ухвалив:
Прийняти скаргу до розгляду.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 07 вересня 2016 року до судового розгляду на 26 грудня 2016 року на 14:30 год. в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ..

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 січня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5
Справа №275/700/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про призначення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Брусилівська районна аптека №13".

26.12.2016 року до суду поступила заява від заступника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про призначення позапланової ревізії фінансово-господарсаької діяльност КП "Брусилівська районна аптека№ 13".

За таких обставин клопотання підлягає поверненню .

На підставі викладеного та керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності " Брусилівська районна аптека № 13" - повернути до СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції у судовому розгляді скарги на постанову прокуратури Житомирської області про відмову у залученні його до кримінального провадження № 0001435 як потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа № 296/10457/16-к 1-кс/296/4286/16 за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Житомирської області про відмову у залученні його до кримінального провадження № 0001435 як потерпілого.

ОСОБА_2 , який утримується в Криворізькій установі виконання покарань № 3 Дніпропетровської області, у скарзі заявив клопотання про його участь у судовому розгляді вказаної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або за інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження скаржника у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 ЦПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про його участь в режимі відеоконференції у судовому розгляді скарги на постанову прокуратури Житомирської області про відмову у залученні його до кримінального провадження № 0001435 як потерпілого задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 , який утримується в Криворізькій установі виконання покарань № 3 Дніпропетровської області, участь в судовому засіданні, що відбудеться 29 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Криворізької установи виконання покарань № 3 Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Криворізької установи виконання покарань № 3 Дніпропетровської області для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2642/16-к
Провадження №1-кп/283/218/2016
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000690 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000690 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000690 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 11 січня 2017 року на 14.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9365/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.76 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

27 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2016 року,
До початку розгляду провадження по суті, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих мотивів, що він в апеляційному порядку (ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2008 року) в ході досудового розслідування по даній справі вирішував питання законності ряду судових рішень відносно ОСОБА_7 .
Прокурор щодо заявленого суддею самовідводу не заперечив. Заявник ОСОБА_8 при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.
З огляду на наведене, на підставі ч.1 ст.76 КПК України зазначений самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №296/9365/16-к направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
провадження № 1-кп/294/1217/16
справа № 294/980/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 11:30 год. 06 березня 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001241 від 19.03.2016 року, з угодою про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001241 від 19.03.2016 року, з угодою про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001241 від 19.03.2016 року, з угодою про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 10.11.2016 року на 09 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1