ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1188/16-к
Провадження № 1-кп/486/88/2016
27 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з спеціально-технічною освітою, працюючого підсобним працівником ККСС Олімп ДК Енергетик, розведеного, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2016 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, в приміщенні кафе, розташованому в ПК Енергетик, що по проспекту Незалежності, 10 в м. Южноукраїнську Миклаївської області ОСОБА_4 разом зі своїми колегами вживав алкогольні напої. В подальшому до них приєднався і ОСОБА_5 . Близько 23.00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_4 навмисно наніс два удари ножем в ліву частину тулуба ОСОБА_6 . В результаті протиправних дій обвинуваченого, ОСОБА_6 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран в ділянці грудної клітини з ліва по середньо-пахвинні лінії та задньо-пахвинні лінії, проникаючі в плевральну порожнину з пошкодженням лівого купола діафрагми.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що він завжди при собі в своїй чоловічій сумці носить ніж, оскільки він необхідний йому для роботи. Даним ножем 16 жовтня 2016 року при зазначених в обвинувальному акті обставинах він наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари в ліву частину тулубу. У вчиненому щиро кається.
Відповідно до висновку експерта № 598 від 19.10.2016 року на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мали місце дві колото-різані рани в ділянці грудної клітини з ліва по середньо-пахвинні лінії та задньо-пахвинні лінії, проникаючі в плевральну порожнину з пошкодженням лівого купола діафрагми. Дані тілесні ушкодження виникли від дії предметів маючих колото-різані властивості. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від ударів вістрям клинка ножа (а.с. 30 - 32).
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та не оспорював фактичні обставини справи, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації по ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне, тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи та особу обвинуваченого, який працює, має позитивні характеристики з місця роботи та проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Приймаючи думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставиною, яка б обтяжувала покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкцією частини 1 статті 121 КК України, але з застосуванням положень статті 75 КК України, в умовах здійснення за ним контролю, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
В силу п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речові докази:
- чоловічу куртку (пакет 1), повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
- чоловічу куртку (пакет 2), чоловічі джинси (пакет 2), чоловіче взуття (пакет 3)чоловічу сумочку (пакет 4) повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 .
- змив крові (пакет 1), рушник (пакет 3) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1