Справа № 556/1396/16-к
Провадження № 1-кп/565/4/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- судді ОСОБА_2 ,
- судді ОСОБА_3 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурора - ОСОБА_5 ,
- обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_14 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_15 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений ОСОБА_7 , покликаючись на ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.59, 63 Конституції України, ст.ст.20, 42, 54 КПК України, ст.ст.7, 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», звернувся в суд із письмовою заявою від 08 червня 2017 року про відмову від захисника адвоката ОСОБА_11 . На думку обвинуваченого ОСОБА_7 , між ним і захисником існують суттєві розходження в позиції захисту і методах його здійснення, а також, що поведінка захисника і його дії сформували впевненість у байдужості до відстоювання прав і інтересів обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтримав вказану заяву про відмову від захисника адвоката ОСОБА_11 , підтвердив факт проведення між ними конфіденційного спілкування, зазначив про неукладення ним договору про надання правової допомоги із іншим захисником та просив суд залучити до участі в даному кримінальному провадженні іншого захисника за призначенням за рахунок держави.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 підтвердив факт проведення між ним і обвинуваченим ОСОБА_7 конфіденційного спілкування та просив суд задоволити заяву його підзахисного з врахуванням його права на вільний вибір захисника.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та їх захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 відповідно, захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 та прокурор ОСОБА_16 не заперечують проти задоволення вказаної заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника на іншого шляхом призначення.
Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_19 не з`явилися у судове засідання 04 липня 2017 року.
Ухвалою колегії суддів від 16 травня 2017 року, занесеною до журналу судового засідання, обвинувачений ОСОБА_12 видалений із залу судового засідання на весь час судового розгляду на підставі ч.1 ст.330 КПК України у зв`язку з неодноразовими порушеннями ним порядку судового засідання та непідкоренням розпорядженням головуючого під час здійснення судового провадження, в тому числі у судовому засіданні 16 травня 2017 року.
Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Адвокат ОСОБА_11 залучений до участі в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та діє на підставі договору про надання правової допомоги від 31 березня 2016 року.
Із пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника адвоката ОСОБА_11 , наданих суду, слідує, що фактично обидві сторони вказаного договору прийняли рішення про припинення дії цього договору.
Згідно з ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Статтею 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
При цьому суд прийняв до уваги право обвинуваченого на вільний вибір захисника, врахував доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про незалучення ним особисто іншого захисника і неукладення ним договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом, а також перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою і утримання його в Рівненському слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного, керуючись ст.48, 49, 54, ч.ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3