Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/65/17
ВИРОК
іменем України
13 березня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2016,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, працює монтером кабельного виробництва у ТзОВ «Електроконтакт Україна», не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :
28 грудня 2016 року о 20:57 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля входу в магазин «Продукти», який належить ФОП ОСОБА_6 і розташований за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав гумовий килим, який знаходився біля вхідних дверей, вартістю 520 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.12.2016 він купував у магазині сигарети, а як виходив із магазину то підковзнувся і впав. Коли вставав, то підняв гумовий килимок, який був біля дверей у магазин, і забрав його собі. Згодом цей килимок ним був повернутий. Про вчинене шкодує. Не може пояснити, що його спонукало так вчинити. Просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 28.12.2016 вона була у власному магазині в м. Броди. Ввечері помітила, що гумовий килимок, який був біля вхідних дверей у магазин, зник. На відеозаписі з камери спостереження було добре видно як обвинувачений виходить з магазину і забирає із собою килимок. Згодом такий килимок їй було повернуто, однак він був пошкоджений, оскільки у ньому були дірки.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку (таємно викрав чуже майно).

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи тяжкість вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 статті 185 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадження щодо ОСОБА_3 не застосовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковувани мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: гумовий килим повернути потерпілій ОСОБА_6 ; цифоровий носій №F315 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1