09.12.16
Справа № 635/3855/16-к
Провадження № 1-кс/635/1007/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю представника потерпілого - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 01 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003794 від 13 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КПК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 01 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003794 від 13 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КПК України, та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування; зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури організувати поновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003794 від 13 вересня 2014 року, проведення досудового розслідування та прийняття обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства.
В обґрунтування скарги зазначає, що постановою слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 01 листопада 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003794 від 13 вересня 2014 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 197-1 КК України.
Вказану постанову вважає необґрунтованою та передчасною, оскільки слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження не було дотримано вимог ст. 284 КПК України та не були перевірені обставини, на які посилається заявник щодо причетності до скоєння кримінального правопорушення власників ПП «Прок» та ТОВ «Велес-Агро», в рамках кримінального провадження Управлінням Державної інспекції сільського господарства в Харківській області не встановлені завдані власнику землі збитки, слідчим не встановлено жодної особи, які протягом 2014-2016 років незаконно обробляли земельні ділянки.
Крім того, слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2016 року скасовано постанову заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 23 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003794 від 13 вересня 2014 року, кримінальне провадження направлено до Липецького ВП Харківського ВП для продовження досудового розслідування. В подальшому слідчий ОСОБА_5 всупереч ст. 9 КПК України, не вчинивши жодної слідчої дії на виконання ухвали слідчого судді, винесла постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим всупереч вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України, без проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 підтримав доводи скарги, просив постанову скасувати.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження № №0003794, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003794 від 13 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КПК України.
Постановою старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 01 листопада 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003794 від 13 вересня 2014 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 197-1 КК України.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При цьому, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.
За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Разом з тим, вказані вимоги слідчим не виконані.
Крім того, слідчому надавались вказівки СУ ГУМВС України в Харківській області від 01 жовтня 2015 року, прокурором міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 від 13 листопада 2015 року, прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 від 26 лютого 2016 року щодо проведення необхідних слідчих дій, які у повному обсязі слідчим також не виконані.
Зокрема, під час досудового розслідування слідчим не допитаний потерпілий ОСОБА_4 , не допитані посадові особи ПП «Прок», при цьому об`єктивних даних щодо неможливості їх допиту матеріали кримінального провадження не містять, не встановлені та не допитані як свідки донька ОСОБА_4 , власники (користувачі) сусідніх земельних ділянок щодо відомих їм обставин використання упродовж 2014-2015 років земельної ділянки ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2016 року скасовано постанову заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 23 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003794 від 13 вересня 2014 року, кримінальне провадження направлено до Липецького ВП Харківського ВП для продовження досудового розслідування.
Разом з тим, слідчим ухвала слідчого судді не виконана.
Таким чином, вище зазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Що стосується вимог потерпілого в частині зобов`язання керівника Харківської місцевої прокуратури організувати поновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003794 від 13 вересня 2014 року, проведення досудового розслідування та прийняття обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, то вони задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
За ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Як вбачається із скарги ОСОБА_4 , останній, посилаючись на те, що керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 всупереч інтересам служби не виконує покладені на нього обв`язки, просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 провести досудове розслідування та прийняття обґрунтоване та законне рішення. Разом з тим, вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді, та не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 01 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003794 від 13 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КПК України, задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 01 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003794 від 13 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КПК України.
Направити кримінальне провадження № 0003794 від 13 вересня 2014 року до СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1