Дата документу 02.12.2016

Справа № 334/5743/16-к
Провадження № 1-кс/334/1581/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0001894,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0001894, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з вказаною постановою досудовим слідством встановлено, що 16.03.2016, близько 16:30 годині, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Опель Комбо»., реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом по дворовому проїзду будинку №52 по вул. Перемоги, рухаючись у напрямку від вул. Перемоги до вул. Донбаська. В цей час. по дворовому проїзду, будинку №52 по вул. Перемоги, рухаючись зліва направо проти ходу руху водія, йшла пішохід ОСОБА_7 . Під час руху водій ОСОБА_6 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні.
Слідчим зроблено висновок, що доказів, яки б підтверджували показання потерпілої, а також спростували показання водія та встановлених свідків добуто не було. Добути доказів того, що відбувся контакт пішохода та автомобіля не вдалося можливими, та винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята безпідставно, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин справи.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, просить скаргу задовольнити, постанову слідчого скасувати.

Слідчий та прокурор заперечували, вказавши, що немає законних підстав для задоволення скарги.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків. Із матеріалів справи встановлено, що 16.03.2016, близько 16:30 годині, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Опель Комбо»., реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом по дворовому проїзду будинку №52 по вул. Перемоги, рухаючись у напрямку від вул. Перемоги до вул. Донбаська. В цей час. по дворовому проїзду, будинку №52 по вул. Перемоги, рухаючись зліва направо проти ходу руху водія, йшла пішохід ОСОБА_7 . Під час руху водій ОСОБА_6 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні..
Слідчим зроблено висновок, що доказів, яки б підтверджували показання потерпілої, а також спростували показання водія та встановлених свідків добуто не було. Добути доказів того, що відбувся контакт пішохода та автомобіля не вдалося можливими, та винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчим в ході досудового слідства не були допитані всі свідки ДТП, не були дослідженні докази, не проведені експертизи.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захист своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, відповідно до ст..94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що слідчим порушено вимоги кримінально-процесуального закону, щодо вжиття всіх необхідних дій, спрямованих на повне, об`єктивне і всебічне досудове розслідування обставин справи. У зв`язку з чим, постанова про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0001894 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1