Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1977/16-к
Провадження № 1-кп/279/219/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000155 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час перебуває в реабілітаційному центрі, розташованому в АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-17.02.2000 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.229-6 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 26.03.2002 року Корольовський районним судом м.Житомира за ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.10.2002 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.ст.395, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-29.09.2005 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-12.11.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 14.10.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.296 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 24.05.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді трьох років обмеження волі за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.10.2014 року ;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 31.01.2016 року о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою металевого цвяхотяга, який знайшов під час збирання цього ж дня металобрухту, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення їдальні АДРЕСА_4 , яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Гудок", звідки таємно викрав чуже майно яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 1072 гривні, а саме: господарську сумку, вартістю 20гривень, в якій знаходились ручна пилка по дереву, вартістю 62гривні, електричний подовжувач, вартістю 240гривень та електродриль марки "Ритм", вартістю 750гривень. Одночасно викрав майно , яке належить ТОВ "Гудок" на загальну суму 8515 гривень 70 копійок, а саме: 45 кг цукру на загальну суму 810гривень, 19,5кг мороженого м`яса яловичини з кісткою на загальну суму 1595,10гривень, 33кг мороженого м`яса яловичини на котлети, загальною вартістю 4035,57гривень, 10кг вершкового масла, на загальну суму 1070 гривень, 3,085кг риби хек, на загальну суму 193,74гривень, 3,2кг курей бройлерів, загальною вартістю 125,41гривень, 9,3кг мороженого м`яса свинини з кісткою .

Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

При розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що 31.01.2016 року перебуваючи в стані сп"яніння викрав з приміщення їдальні зазначене в обвинувальному акті майно. Вказане майно виніс з приміщення їдальні та частинами переніс до свого місця проживання, яке знаходилось поряд з приміщенням їдальні. В подальшому викрадене майно продав. Просив обрати покарання не пов"язане з позбавленням волі, оскільки знаходячись в реабілітаційному центрі став на шлях виправлення.

Вина обвинуваченого стверджується витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_5 01.02.2016 року з правовою кваліфікацією дій за ст.185 ч.3 КК України; постановами про приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме металевого цвяхотяга, цукру та м"яса; даними про вид та вартість викраденого майна.

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше судимий за вчинення умисних злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані сп"яніння та рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 має непогашену судимість за вчинення умисного злочину.

Злочин вчинений ОСОБА_4 , згідно ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, а також те, що злочин вчинено під час іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду, ОСОБА_4 може бути обрано покарання лише пов`язане з ізоляцією від суспільства з врахуванням покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 14.10.2014 року, а саме шляхом часткового приєднання покарання за вказаним вироком суду у виді 4 місяців обмеження волі, та застосуванням правил складання покарань, передбачених ст.72 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту припинив свою дію 1.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.10.2014 року у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати з дня затримання засудженого в порядку виконання даного вироку.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту припинив свою дію 01.05.2016 року.

Речові докази : металевий цвяхотяг, який зберігається в камері зберігання речових доказів Коростенського ВП на підставі квитанції №001684 знищити; 1, 825 кг цукру та 1, 277 кг м"яса , які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: