overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1285/17 1-кп/335/210/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника Кадурина

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005743 від 09.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 110, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 27 березня 2017 року о 11-00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід залишити без змін тримання під вартою, строком до 03.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
21.03.2017 Справа №337/715/17
Пров. №1-кп/337/112/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання 14.03.2017 року та 21.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судових засідань повідомлявся судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав, захисник проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до ст.ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в повторне підготовче судове засідання, призначене на 06.04.2017 року на 09-30 /каб. №3/ обвинуваченого ОСОБА_8 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/542/2017 Справа №641/1431/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/1924/17
№ провадження 1-кс/646/1547/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
15 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанови слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження.
17 березня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути подану нею скаргу.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на постанови слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанови слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/440/17
Провадження № 1-кп/724/49/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 25 квітня 2017 року на 15:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/914/15-к
пр.№ 1-в/464/101/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням начальника Державної установи «Львівська виправна колонія №48» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 04 березня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та з урахуванням ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01.04.2016 року до засудженого застосовано Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» №838-VІІІ від 26.11.2015.

Начальник Державної установи «ЛВК № 48» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого положення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву, за змістом якої просить здійснювати розгляд вказаного подання у його відсутності. Від представника Державної Установи «ЛВК №48» ОСОБА_5 також надійшла заява про розгляд подання у відсутності представника установи.

Дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу висновку, що подання підставне, оскільки засуджений ОСОБА_3 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, а відтак таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3 п.г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 /один/ рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста), де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в поліції три рази на місяць.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2016 Справа №607/11190/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд.

Потерпілий і обвинувачений підтримали клопотання прокурора, заперечень та інших клопотань не заявили.

Із змісту обвинувального акта вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд провадження.

Прокурор заявив клопотання здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Учасниками заперечень не заявлено.

Підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні немає.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості. Тому, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти досудову доповідь про особу обвинуваченої та надати її суду не пізніше дати на яку буде призначено судовий розгляд.

Керуючись статтями 314 - 315 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 6 грудня 2016 року в 8 год. 45 хв.

Доручити органу пробації центральному органу виконавчої влади, створеному у складі Державної пенітенціарної служби України шляхом реорганізації кримінально-виконавчої інспекції, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 і надати її Тернопільському міськрайонному суду до початку судового розгляду.

ОСОБА_5 вправі брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/12/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Нетішинського міського суду від 26 травня 2016 року зупинено судове провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 309 КК України до видужання обвинуваченого.
На даний час до суду надійшло повідомлення від Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру № 95 від 17.02.2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчив лікування та був виписаний із стаціонару 02.02.2017 року.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 видужав.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.
Призначити судове засідання для розгляду даного кримінального провадження на 10 годину 15 хвилин 07 березня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2028/2149/12
провадження № 1/2028/185/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2012 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши в порядку ст. 27 КПК України скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 126 КК України ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2012 року до Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку ст. 27 КПК України надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії ОСОБА_2 в якій ставиться питання про порушення кримінальної справи відносно вищезазначеної особи за ст. 126 КК України.

Вирішуючи питання щодо порушення кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що зазначена скарга повинна бути залишена без розгляду та повернута заявнику у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України.

Відповідно до імперативних приписів зазначеної норми права, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які Кримінально процесуальним кодексом України встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223 і 224 КПК України).

З цього приводу суд зазначає, що відповідно ст. 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи, як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Крім того, ч. 1 ст. 224 КПК України передбачено, що до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

Як вбачається зі змісту скарги, в описовій частині не зазначено в повному обсязі не викладені місце, та час вчинення злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу залишає її розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПУ України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 126 КК України ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Розяснити скаржнику право на повторне звернення до суду після приведення скарги у відповідність до вимог Кримінально процесуального кодексу України в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 129/763/17
Провадження по справі № 1-кс/129/145/2017
У Х В А Л А
23.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в м.Гайсині заяву про самовідвід у вирішені скарги ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та Немирівської місцевої прокуратури під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0000115 та скасування його незаконного закриття,

Встановив:

16.03.2017р. слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_2 є близьким родичем (дядьком) судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 , що є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді. (коп. а.с. 16).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 , її вмотивованої заяви про самовідвід та матеріалів справи, визнаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на на неправомірну бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та Немирівської місцевої прокуратури під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0000115 та скасування його незаконного закриття, - передати для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/504/17
1-кп/140/129/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 року.

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/129/17 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 21.122016 року Немиирівським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.1, 75 КК Україниу до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 24.02.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000007 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000007 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 23.03.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000007 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1625/17
Провадження № 1-кп/487/254/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006041 від 30.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 28.03.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0006041 від 30.12.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1