Справа № 464/8802/16-к
пр.№ 1-кс/464/2253/16
У Х В А Л А
05.12.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України судимості немає,-

в с т а н о в и в:
слідчий ОСОБА_5 звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що останньому 31.10.2016 року повідомлено підозру в тому, що він 30.07.2016 року, близько 15.15 год., перебуваючи на вул. Пересенківка, 57 в м. Львові та маючи умисел на заволодіння чужим майном поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_7 , з застосуванням предмету схожого на ніж, в ході якого погрожував потерпілій вказаним предметом, а також завдав ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: рану на правій кисті, котра заподіяна загостреним предметом, лінійні садна на попереку та в ділянці колінного суглоба, садна в ділянці правого ліктьового суглобу, синці на лівому плечі, в клубовій ділянці з права та в ділянці правого колінного суглобу, після чого заволодів її жіночою сумочкою з особистими речами, грошовими коштами та мобільним телефоном марки LENOVO 526, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 4 000 грн. Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вказано кримінального правопорушення, яке є тяжким, перебував у розшуку, раніше притягувався до криміналньої відповідальності, перебуваючи на волі, він може ухилитись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просять обрати йому менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити та враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання до семи років позбавлення волі, а також особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, за зареєстрованим місцем проживання фактично не проживає, перебував у розшуку, що дає підстави вважати наявними ризики того, що він і надалі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням фізичного насильства, у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України, приходжу до висновку про необхідність не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:
клопотання задоволити. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 60 днів з моменту взяття під варту, тобто, до 03 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1