overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Заява мотивована тим, що на думку заявника, слідчий суддя упереджено ставиться до розгляду його судових справ.

Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з`явився.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, проте, в засідання не з`явилася.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.03.2017 Справа № 756/3595/17
Унікальний номер №756/3595/17-к
Провадження №1-кс/756/499/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 07.03.2017 року у кримінальному провадженні №0001666.

У С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 07.03.2017 року у кримінальному провадженні №0001666.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 07.03.2017 року у кримінальному провадженні №0001666.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15.03.2017 року на 11:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5780/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не визнання потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002360.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

09 березня 2017 року до суду надійшов лист заступника начальника 2 слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 до якого долучена постанова слідчого групи слідчих другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002360.

Отже, кримінальне провадження в межах якого подано скаргу ОСОБА_3 закрито.

Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Аналізуючи вище викладене, оскільки кримінальне провадження в межах якого подано скаргу ОСОБА_3 закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для відмови в задоволені скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не визнання потерпілим відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

14 березня 2017 року Справа № 608/435/17

Номер провадження1-кс/608/191/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільські області, Чортківської місцевої прокуратури, на процесуальні рішення, прийняті за результатами розгляду клопотань заявника, щодо відмови в задоволенні клопотань, щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000095 від 17.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 14 березня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та скарга підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільські області, Чортківської місцевої прокуратури, на процесуальні рішення, прийняті за результатами розгляду клопотань заявника, щодо відмови в задоволенні клопотань, щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000095 від 17.02.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільські області, Чортківської місцевої прокуратури, на процесуальні рішення, прийняті за результатами розгляду клопотань заявника, щодо відмови в задоволенні клопотань, щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000095 від 17.02.2017 року на 15 годину 15 хвилин 15 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржницю, процесуального прокурора, слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області .

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3046/13-к
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з втратою виконавчого листа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в сумі 25000 грн. та витрати по оплаті праці адвоката в сумі 500 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Старокостянтинівського районного суду від 18 березня 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь моральної шкоди в сумі 25000 грн. та витрат по оплаті праці адвоката в сумі 500 грн.

Виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження, втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Старокостянтинівського районного суду від 18 березня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 25000 грн. та витрат по оплаті праці адвоката в сумі 500 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 1-кп/760/304/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185ч. 1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також просив продовжити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , оскільки вважає ,що ризики передбачені ст.. 177 КПК України на даний час суттєво не зменшились.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду. Однак, обвинувачений просив суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який , врахувати ,що він може проживати в Києві у свого знайомого .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому 31.05.2016.
Також суд вважає необхідним продовжити обраний ОСОБА_4 ухвалою суду від 03.02.2017 р. запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, враховуючи при цьому що останній тривалий час перебував у розшуку , не має будь-якого постійного місця проживання та реєстрації на Україні , не зайнятий суспільно-корисливою працею, не має засобів до існування ,а тому є ризики перешкоджання з його сторони розгляду провадження.
Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу , оскільки не має достовірних даних про наявність у обвинуваченого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів , тобто до 07 травня 2017 року 13.00 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,захисника , представника потерпілого .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-7842 км16
Ухвала
18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Вінницького міського суду Вінницької області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 7 вересня 2016 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 5 вересня 2017 року.
Суддя ОСОБА_3
№ 5 957 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15 марта 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Пушкарского Д.В.,
при секретаре Галич О.Ф.,
прокурора Малыка А.А.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Ильичевске Одесской области представление следователя об избрании меры пресечения виде заключения под стажу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего средне образование, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв., 63.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
Следователь СО Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 с согласия прокурора г. Ильичевска Одесской области обратился в Ильичевский городской суд Одесской области с представлением об избрании ОСОБА_1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу.
ОСОБА_1, обвиняется в том, что он 10 марта 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: Одесская область, г.Ильичевск, ул. Героев Сталинграда, 10 кв., 63 незаконно сбыл гр. ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство оборот которого запрещен диацетилморфин (героин), что составило 0,0052 г, которое последний добровольно выдал в тот же день сотрудникам милиции.
Повторно, 11 марта 2011 года, примерно в 14 часов 50 минут, ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_1 незаконно сбыл гр. ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство оборот которого запрещен диацетилморфин (героин), что составило 0,0078 г, которое последний добровольно выдал в тот же день сотрудникам милиции.
Повторно, 12 марта 2011 года, примерно в 14 часов 15 минут, ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_1 незаконно сбыл гр. ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство оборот которого запрещен диацетилморфин (героин), которое последний добровольно выдал в тот же день сотрудникам милиции.
В судебном заседании обвиняемый свою вину признал полностью, выслушав прокурора, поддержавшего представление следователя, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Судом также учитывается личность обвиняемого, тяжесть преступления в котором он обвиняется, семейное и материальное положение и прочие обстоятельства характеризующие его личность.
Руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 156, 165-1, 165-3 УПК Украины,
Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Копию постановления направить в Ильичевский ГО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Об ознакомлении с постановлением суда у обвиняемого отобрать расписку.
На постановление может быть подана апелляция прокурором, обвиняемым в апелляционный суд Одесской области в течении трех суток со дня вынесения постановления.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.
Судья
Справа №133/151/16-к
УХВАЛА
Іменем України
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
подання старшого інспектора Козятинського МРВ ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, засудженого 03.03.2016 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, -
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2016 р. ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні старшого інспектора Козятинського МРВ ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком до 3 (трьох) років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, оскільки ОСОБА_3 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались.

Представник Козятинського МРВ ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подання підтримує .

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутніть, не заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить клопотання задовільнити.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився , засуджений ОСОБА_3 не вчинив нового злочину, порушень громадського порядку не допускав, позитивно характеризується по місцю проживання, а отже є всі підстави для звільнення його від відбування покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2016 р. у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 132/2726/16-к
Провадження №11-кп/772/662/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 15 березня 2017 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ст.128 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 13.03.2017 року надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа №: 296/3990/16-к
Провадження № 1-кп/272/49/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з
яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 2583 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 2582, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 2583 КК України,-
14 березня 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 2583 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 2582, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 2583 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури,обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1