overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
15 грудня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів (кримінальне провадження № 0000790),-

Встановив:

14.12.2016 року слідчий суддя Кобеляцького районного суду виніс ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю було задоволено та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: надання копій записів з камер відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 08.00 год. 12.12.16 і по теперішній час та вилучення оригіналів поданих документів, щодо вчинення реєстраційних дій в господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

15.12.2016 року слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було надане суду повідомлення про неможливість виконання вказаної вище ухвали слідчого судді в зв`язку з помилкою зазначеної юридичної особи, яка володіє матеріалами щодо яких надавався доступ. Тому, прохав внести зміни до ухвали слідчого судді № 1-кс/532/340/2016 від 14.12.2016 року, в яких зазначити: «Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: надання копій записів з камер відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 08.00 год. 12.12.16 і по теперішній час та вилучення оригіналів поданих документів, які подані на розгляд державному реєстратору 13.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення реєстраційних дій в господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Виправити допущену помилку в ухвалі слідчого судді Кобеляцького районного суду від 14.12.2016 року за клопотанням слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей

та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов`язавши замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » належну юридичну особу, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 )» надати слідчому СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: надання копій записів з камер відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 08.00 год. 12.12.16 і по теперішній час та вилучення оригіналів поданих документів,які подані на розгляд державному реєстратору 13.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення реєстраційних дій в господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1576/16-к
номер провадження 1-в/695/182/16
Номер рядка у звіті 12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша матеріали на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.06.2016р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., про вирішення питання про заміну покарання у вигляді не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, згідно ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання із Золотоніської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , засудженому 13.06.2016р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки штраф в сумі 850 грн. відповідно вироку суду від 13.06.2016р. ним сплачено, на підтвердження чого до заяви додав квитанції про сплату від 04.11.2016р. та 09.12.2016р.

У судовому засіданні прокурор не підтримала подане на розгляд суду клопотання, просила суд залишити його без розгляду, оскільки засудженим надано квитанції про сплату штрафу в розмірі 850 грн.

За вищенаведених обставин суд вважає, що оскільки вирок Золотоніського міськрайонного суду від 13.06.2016р. засудженим ОСОБА_4 виконано, клопотання належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.53 КК України, п.10 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України та ч.2 ст.46 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Золотоніської місцевої прокуратури про вирішення питання про заміну покарання у вигляді не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 13.06.2016р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 697/2664/16-к
Номер провадження 1-кс/697/437/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

14 грудня 2016 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Канівського ВП ОСОБА_3 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складукримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2016 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову слідчого СВ Канівського ВП ОСОБА_3 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складукримінального правопорушення. Просить суд скасувати рішення слідчого на постанову слідчого СВ Канівського ВП ОСОБА_3 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000036 за підставою п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, як незаконну.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на постанову слідчого СВ Канівського ВП ОСОБА_3 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складукримінального правопорушення може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Канівського ВП ОСОБА_3 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Канівського ВП ОСОБА_3 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складукримінального правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 13:00 год. 16 грудня 2016 року .

Витребувати з Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження №0000036.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Канівського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/932/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва 22.11.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявляла.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25.01.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва, представника потерпілого, обвинувачену, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Порядковий № 1-в/756/423/16
У Х В А Л А

Іменем України
13 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-
В С Т А Н О В И В :
02 березня 2015 року вироком Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Одночасно суд поклав на засудженого наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього згідно ст. 76 КК України не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв. Іспитовий строк закінчився 01 вересня 2016 року. На даний час ОСОБА_3 перебуває у Київському СІЗО.
Суд, дослідивши заяви представника Оболонського РВ КВІ м. Києва та прокурора, в яких останні підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутність, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе проводити розгляд подання за його відсутності.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537-539, 595 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8331/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.09.2016про закриття кримінального провадження № 10000067 від 28.04.2016,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.09.2016про закриття кримінального провадження № 10000067 від 28.04.2016.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.09.2016про закриття кримінального провадження № 10000067 від 28.04.2016 до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 07 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Витребувати з ВВП ГУНП у Вінницькій областіматеріали кримінального провадження за № 10000067, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 07 грудня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 242/4734/15-к Номер провадження 11-сс/775/206/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 грудня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 28 квітня 2016 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000021, якою до підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нігерії, громадянина Нігерії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 404, 407, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 28 квітня 2016 року, якою застосовано до громадянина Нігерії ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4229/16-к
Провадження №: 1-кп/332/356/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.03.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.12.2016 р. о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 512/577/16-к
У Х В А Л А
"14" грудня 2016 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшов до суду 25 листопада 2016 року.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) об 11 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/3568/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши заяву про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у с. Кам`яномостському Майкопського району Краснодарського краю РФ, засудженої 02.04.2012 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії № 74 УДПтСУ в Одеській області,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.04.2012 року, та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-126/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

31 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., при секретарі Підопригорі В.В., з участю прокурора Шаповал О.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого, за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 14-00 годину 10 червня 2010 року.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до розгляду справи по суті залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/766/8428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛОТО» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
13.12.2016 року представник ТОВ «ЄВРОЛОТО» зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛОТО» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 16 грудня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1