Справа № 615/1326/16-к
У Х В А Л А
31.05.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

01.04.2016 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшли кримінальні провадження: № 0000449 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, кожне з яких були призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.04.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні 14.04.2016 року з`ясувалося, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, який згідно обвинувальних актів, що знаходяться в провадженні Валківського районного суду Харківської області, вчинено за часом раніше.

В зв`язку з витребуванням інформації підготовче судове засідання було відкладено для вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відповідно до положень КПК України.

19.05.2016 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження № 0000215 про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, разом з ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.05.2016 року з цього приводу.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року кримінальні провадження у відповідності до положень ст.334 КПК України об`єднані в одне провадження та присвоєно № 615/685/16-к.

Цією ж ухвалою суду за клопотанням прокурора постановлено здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , але неодноразово судове засідання відкладалося через не виконання ухвали суду.

В підготовче судове засідання, призначене на 07.10.2016 року, здійснено привід лише обвинуваченого ОСОБА_5 . Згідно повідомлення заступника начальника Валківського ВП ГУ НП в Харківській області від 07.10.2016 року забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки останній за місцем мешкання тривалий час не проживає, місце його знаходження не відоме.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ухвалою суду від 07.10.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, виділено в окреме провадження у відповідності до положень ст.334 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу Валківському ВП ГУ НП в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке згідно до ч.2 цієї статті може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватись від суду, прокурор вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.

Посилаючись на вказані обставини, прокурор вважає, що на даний час існують всі підстави для затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, що свідчить про недостатність застосування щодо ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому у відповідності до ст.190 КПК України вважає необхідним надати дозвіл на його затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл Валківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Манченки Харківського району Харківської області, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Валківського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, відкласти до здійснення приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законної сили з моменту:

1)приводу обвинуваченого до суду;

2)закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3)відкликання ухвали прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 , Харківська область, м. Валки, вул. Ков`язька, 22, тел. 5-15-63.

Суддя : ОСОБА_1