Справа № 678/464/17
Провадження № 1-кс-678-112/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 25 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, інваліда 2 групи, невійськовозобов`язаного, з вищою освітою, працюючого начальником центрального відділення поштового зв`язку Летичів-1 ХД УДППЗ «Укрпошта», раніше не судимого,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року до суду, на підставі ст.ст. 40, 154, 155 КПК України, надійшло клопотання слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Згідно клопотання орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

25 квітня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26 квітня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколом обшуку кабінету ОСОБА_4 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом освідування ОСОБА_4 , іншими зібраними матеріалами провадження.

На погляд органу досудового розслідування, необхідність відсторонення ОСОБА_4 від посади, зумовлена передусім тим, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , будучи призначеним на керівну посаду, тобто будучи службовою особою, використовував надане йому службове становище, у зв`язку з чим стало можливим вчинення ним кримінального правопорушення, пов`язаного з отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 для не направлення на його думку компрометуючих даних до правоохоронних органів, із використанням свого службового становища.

Ініціатор клопотання просить врахувати відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Залишаючись на посаді під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 може мати доступ до документів, які мають значення для встановлення істини у провадженні, а також перешкоджати розслідуванню, впливати на осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність, тому є необхідність у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти вказаного клопотання та вказав, що з часу обрання запобіжного заходу не виходив на роботу, не впливав на будь-кого жодним чином, тому перебування його на посаді не зашкодить проведенню досудового розслідування.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 вказав, що прокурор не обґрунтував у повідомленні про підозру, що в діях підзахисного наявний склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Враховуючи особу підозрюваного, відсторонювати його від посади немає необхідності, оскільки всі докази орган слідства має в наявності, перешкоджати проведенню досудового розслідування чи вчиняти на когось будь-який тиск підозрюваний не має наміру.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України санкція якого передбачає покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколом обшуку кабінету ОСОБА_4 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом освідування ОСОБА_4 , іншими зібраними матеріалами провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином .

У поданому клопотанні слідчий достатньо обґрунтував, а в судовому засіданні прокурор довів наявність конкретних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника центрального відділення поштового зв`язку Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта», може негативно впливати на хід досудового розслідування, зокрема мати доступ до документів, які мають значення для встановлення істини у справі, впливати на працівників підприємства, які ще не допитані у якості свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Зазначені обставини вказують на те, що клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 від посади є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 309, 372, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника центрального відділення поштового зв`язку Летичів-1 ХД УДППЗ «Укрпошта», строком на два місяці.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1