В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Татарстан, м. Набережні Човни, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.04.2015 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , раніше засуджений 28.04.2015 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки, маючи не зняту та непогашену судимість у встановлену законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин:
16.08.2016 року приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою наживи, діючи повторно, шляхом вільного доступу з (складського) приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є потерпіла ОСОБА_4 здійснив крадіжку тросу для білизни ПВХ довжиною 180 метрів, діаметром 4 мм, який належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № 5595 від 24.1 1.2016 на суму 1827 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив, що дійсно в 2016 році з (складського) приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку тросу для білизни ПВХ, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, згодом більшу частину тросу для білизни продав, повернув лише 10 метрів.
Не зважаючи на повне визнання вини ОСОБА_5 , його винність також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні пояснила, що в 2016 році, точної дати не пам`ятає, вона зі своїм чоловіком ОСОБА_5 приїхали в смт. Близнюки Харківської області. В цей день вони пішли в магазин будівельних матеріалів, щоб купити краску та інші будівельні матеріали. Вона бачила як її чоловік бере бухту тросу для білизни ПВХ, проте зазначила, що не пам`ятає чи він розплачувався за нього, правомірно вважаючи, що він за нього розплатився, так як гроші у них були.
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні пояснив, що працює в магазині будівельних матеріалів, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . До магазину, прийшли покупці та попрохали трос для білизни. Він відповів, що в наявності є такий та пішов показати його. Після чого виявив, що на поличці, де він мав лежати, трос відсутній. І потім він вирішив переглянути відео з камери спостереження. Під час перегляду відео було встановлено, що невідомі йому чоловік з жінкою зайшли до магазину та чоловік взяв з полиці трос для білизни ПВХ 4 мм.
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні пояснила, що займається торгівлею будівельного матеріалу за адресою: АДРЕСА_2 . Коли вона прийшла прийшла на роботу, її працівник повідомив, що невідомі особи здійснили крадіжку тросу для білизни ПВХ 4 мм та показав їй відеозапис с камери спостереження.
Крім показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_4 вина ОСОБА_5 також підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом, а саме:
- протоколом огляду місця події від 19.08.2016 р. та ілюстрованою таблицею до нього, з яких вбачається, що оглядом місця події є територія магазину «Будівельні матеріали», який розташований за адресою: вул. Незалежності, 49, смт. Близнюки Харківської області. Дане приміщення має два входи, на стінах з обох сторін прикріплені полички, на яких викладені різні товари. В приміщенні є дві відеокамери. Викрадений трос знаходився на поличці з правої сторони по центру магазину;
- протоколом огляду місця події від 10.04.2017 р. та ілюстрованою таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_5 на підставі заяви про добровільну видачу, добровільно видав працівникам поліції трос для білизни ПВХ, довжиною 10 метрів, діаметром 4 мм;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.04.2017 р., з якого вбачається, що ОСОБА_4 впізнала викрадений в неї влітку 2016 року трос для білизни ПВХ 4 мм;
- протоколом огляду речей від 22.09.2016 р., з якого вбачається, що був оглянутий CD-R диск синьо-білого кольору. На даному диску мається файл формату AVI, об`ємом 43077 КБ. При перегляді даного файлу встановлено, що він являє собою відеозапис з камери відеоспостереження, яка знаходиться в приміщенні магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Протяжність відеозапису становить 2 хв. 11 сек.. Під час перегляду відеозапису встановлено, що 2 осіб: чоловік та жінка знаходячись в середині магазину розглядали будівельні матеріали, після чого чоловік взяв з однієї з полиць котушку з тросом для білизни, довжиною 180 метрів, та поклав до пакету, який знаходився у жінки, після чого вони покинули приміщення магазину. Як пояснив, ОСОБА_5 в судовому засіданні, на цьому відеозаписі дійсно присутній він зі своєю дружиною;
- протоколом слідчого експерименту від 28.04.2017 року, з якого вбачається, що місцем проведення слідчого експерименту є територія магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: вул. Незалежності, 49, смт. Близнюки Харківської області. ОСОБА_5 зазначив, що 16.08.2016 він разом зі своєю дружиною прийшли до вказаного магазину. Знаходячись в приміщенні магазину, ОСОБА_5 помітив котушку з тросом для білизни. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав даний трос, поклавши його до пакету, при цьому сказавши дружині, що вказаний трос він придбав. Також ОСОБА_5 вказав на поличку, на якій знаходився трос для білизни. Крім того, ОСОБА_5 вказав, що в подальшому він продав трос раніше не відомому йому чоловіку за 400 гривень;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5595 від 24.11.2016 з якого вбачається, що ринкова вартість 180 метрів тросу ПВХ болонці DIN3055 4 мм, в новому стані, станом на 19.08.2016 складає 1827 гривень 00 коп.;
- висновком судово-психіатричної експертизи № 487 від 28.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 є психічно здоровим. В період часу відповідного інкримінованого правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу відповідного інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 не знаходився в тимчасово хворобливому стані, позбавляючим його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи вищевказані докази, які суд вважає належними та допустимими, і які за своїм змістом співвідносяться та доповнюють один одного, враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні тросу для білизни ПВХ, який належить ОСОБА_4 , під час не знятої на непогашеної судимості за ч. 2 ст. 185 КК України, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість за умисний корисливий злочин, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» з діагнозом змішаний тривожно-депресивний розлад , не працює, одружений, має неповнолітнього сина.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України без застосування ст.ст. 75, 76 КК України, в зв`язку з тим, що він скоїв новий злочин в період іспитового строку тривалістю 2 роки.
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд, керуючись ч.ч.1,4 ст. 71 КК України, дійшов висновку, що остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі. Кримінальне правопорушення, яке ОСОБА_5 вчинив за даним кримінальним провадженням 16.08.2016, було вчинене ним в період іспитового строку за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 28.04.2015, відповідно до якого, ОСОБА_5 було засуджено до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, та скоєння ним нового кримінального правопорушення в період іспитового строку. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від суду, суд застосовує до нього до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).
За правилами ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 12 червня 2017 року до настання першої із подій: 1) набранням цим вироком законної сили або, 2) до набрання чинності Закону України «Про скасування Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а після набрання чинності вищезазначеним Законом з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за цим кримінальним провадженням.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п.п. 5, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_5 за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 28.04.2015 року і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 12 червня 2017 року, тобто з моменту його взяття під варту.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 12.06.2017 до настання першої із подій: 1) до набранням цим вироком законної сили або, 2) до набрання чинності Закону України «Про скасування Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а після набрання чинності вищезазначеним Законом з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
1.10 метрів тросу ПВХ 4 мм., який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 повернути останній як законному володільцю.
2.CD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № 5595 від 24.11.2016 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
12 червня 2017 року