Московський районний суд м.Харкова
ПРИГОВОР ИМЕНЕМУКРАИНЫ
27 июля 2010 г. Московский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 04 апреля 1988 года рождения, уроженца Автономной Республики Крым, г. Красноперекопск, гражданина Украины, со средне техническим образованием, холостого, не работающего, ранее не судим, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК
23.04.2010 года примерно в 13-00 часов, ОСОБА_4 , находясь на лестничной площадке 4-го этажа дома № 2 по ул. Гарибальди в г.
Харькове, имея умысел, направленный на противоправное завладение чудим муществом путем злоупотребления доверием и реализуя его, а именно, заведомо зная, о том, что добытое обманным путем имущество не вернет его владельцу. Попросил у своего знакомого ОСОБА_5 , проживающего в кв. 142 вышеуказанного дома, мобильный телефон «Самсунг БСН-ЕЭОО», чтобы позвонить, пообещав вернуть после того, как осуществит телефонный звонок.
ОСОБА_5 , желая помочь ОСОБА_4 , и поверив его обману о том, что тому, якобы, действительно нужно срочно позвонить, передал ему свой мобильный телефон «Самсунг БСН-ЕЭОО». Получив желаемое и, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 , ничего не заподозрив, не обращает на ОСОБА_4 внимания, последний стал спускаться по лестнице вниз на 1 этаж и, выйдя из подъезда на улицу, с места совершения преступления скрылся, завладев мобильным телефоном «Самсунг БСН-Е900», принадлежащим ОСОБА_5 , стоимостью, согласно
заключения товароведческой экспертизы № 133 от 15.05.2010 года 221
грн, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_4 виновным в предъявленном ему обвинении признал полностью, не отрицал вышеизложенного. Пояснил, что 23.04.2010 года мошенническим путем завладел телефоном потерпевшего ОСОБА_5 , скрылся с места совершения преступления, продал телефон в скупке, а деньги потратил на свои нужды. В ходе судебного следствия возместил материальный ущерб потерпевшему. Просил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку таковые не оспаривает.
В соответствии со ст. 299 ч.З УПК Украины суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.1 ст. 190 УК Украины, подсудимый совершил завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого не установлено.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности- совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки суд взыскивает с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 / два / года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 /два/ года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_4 обязать периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства: закупочный акт от 23.04.2010
год, находящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_6 Погасий