Справа № 158/1612/17
Провадження № 1-кс/0158/486/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для доставки в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області для вирішення питання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000455 від 12.06.2017 року, відповідно до якого, 12.06.2017 року близько 14 год., ОСОБА_5 вчинив насильство щодо працівника правоохоронного органу, а саме старшого оперуповноваженого СКП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 , призначеного на посаду згідно наказу т.в.о. начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 № 135 о/с від 01.06.2016 року, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме здійснення перевірки за повідомленням ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення.

12.06.2017 року близько 14 год., слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та оперуповноважений СКП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , перебуваючи в складі слідчо-оперативної групи, у форменному одязі, спільно зі старшим оперуповноваженим СКП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженим СКП Ківерцівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , виконуючи свої службові обов`язки, у зв`язку із повідомленням, яке надійшло до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області по лінії "102" від ОСОБА_8 за фактом викрадення належного йому майна, прибули до будинку АДРЕСА_1 , де старший оперуповноважений СКП Ківерцівського ВП ОСОБА_6 , помітивши ОСОБА_5 , який раніше був неодноразово судимий за корисливі злочини та перебував в стані алкогольного сп`яніння, з метою здійснення першочергових оперативно-розшукових заходів та встановлення особи, яка вчинила згадане кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_8 , запропонував останньому пройти до службового автомобіля марки "ЗАЗ-Sens" р.н.з. НОМЕР_1 . В цей момент, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражаючись нецензурними словами на адресу працівників поліції та присутніх все ж таки добровільно, без застосування до нього будь-яких заходів та засобів примусу, сів на заднє сидіння вищевказаного службового транспорту, де продовжуючи свої протиправні дії, схопившись правою рукою за вилоги сорочки працівника правоохоронного органу ОСОБА_6 , який стояв біля задніх правих дверцят автомобіля, зробив ривок до низу, пошкодивши таким чином сорочку, коли ОСОБА_6 нагнувся від цього ривка, ОСОБА_5 умисно наніс йому удар кулаком лівої руки в праву ділянку обличчя, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 558 від 13.06.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, 12.06.2017 року близько 15 год., ОСОБА_5 вчинив насильство щодо працівника правоохоронного органу, а саме оперуповноваженого СКП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , призначеного на посаду згідно наказу т.в.о. начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 №135 о/с від 01.06.2016 року, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме здійснення перевірки за повідомленням ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення та відібрання пояснень з приводу нанесення тілесних ушкоджень старшому оперуповноваженому СКП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6

12.06.2017 року, близько 14 год. 30 хв., після вчинення ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, працівниками правоохоронного органу Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , у відповідності до положень п.1 ст.44 та п.1-а),1-г), ч.3 ст. 45 Закону України "Про Національну поліцію", з метою припинення опору працівникам поліції та з ціллю недопущення завдання шкоди собі, відносно ОСОБА_5 було застосовано фізичну силу у вигляді загинання обох рук за спину та застосування спеціальних засобів кайданок. Цього ж дня, близько 14 год. 50 хв., після доставлення ОСОБА_5 до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області у зв`язку із перевіркою обставин вчинення кримінального правопорушення та задля складання протоколу про адміністративне затримання, його було проведено для отримання пояснення на другий поверх вищевказаного адміністративного приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Ківерці вул. Залізнична, 52, а саме до службового кабінету № 19. Перебуваючи у даному кабінеті, ОСОБА_5 продовжуючи виражатись нецензурними словами на адресу працівників поліції, почав рухатись в напрямку незагратованого вікна. В цей час оперуповноважений СКП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , з метою запобігання цьому, підійшов зі спини до ОСОБА_5 та схопився за кайданки, утримуючи доставленого. Родрігеш ОСОБА_12 усвідомлюючи, що позаду нього знаходиться працівник поліції, і що ударом головою назад він може напевно заподіяти йому тілесні ушкодження, наніс цілеспрямований удар тім`яно-потиличною ділянкою голови позад себе в обличчя ОСОБА_11 , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці спинки носа, синців на нижніх повіках обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи №559 від 13.06.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.06.2017 року, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , висновком судово-медичної експертизи № 559 від 13.06.2017 року, висновком судово-медичної експертизи № 558 від 13.06.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

23.06.2017 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.

На даний час, ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній у зв`язку із чим 26.06.2017 року його було оголошено в розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 , перебуваючи під адміністративним наглядом вчинив нове кримінальне правопорушення, за місцем реєстрації та фактичного місця проживання відсутній, що є підставою вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання та враховуючи, що ОСОБА_5 був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, у зв`язку із чим є всі підстави вважати, що він буде продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому виникла необхідність у вирішенні питання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та який просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи, матеріали кримінального провадження № 0000455 від 12.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Так як об`єктивний розгляд клопотання за відсутності особи, стосовно якої воно подане, є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, місце перебування ОСОБА_5 не відоме, тому слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який є судимим, надходження до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-189 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 для доставки в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити шість місяців з моменту її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: АДРЕСА_4 .

Доручити організацію виконання даної ухвали слідчому Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1