АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/528/17 Справа № 201/123/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Дніпрі клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 січня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великомихайлівка, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
повернуто прокурору, з підстав його невідповідності вимогам КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , про повернення обвинувального акту прокурору було задоволено, та обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , було повернуто прокурору, з підстав його невідповідності вимогам КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник потерпілої ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 30 січня 2017 року подав апеляційну скаргу поза межами строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, посилається на те, що строк був пропущений з поважних причин, а саме тому, що 16 січня 2017 року була проголошена резолютивна частина ухвали, 23 січня 2017 року був оголошений повний текст ухвали і в той самий день ним та потерпілою в приміщені суду були отримані завірені копії ухвали.
Заслухавши суддю-доповідача, представника потерпілого ОСОБА_7 який просив поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 КПК України - гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
У випадку, коли суд обмежився складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, із складанням повного тексту в подальшому, днем оголошення ухвали вважається день оголошення її резолютивної частини. При цьому несвоєчасне складання повного тексту ухвали повинно розглядатися як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.
Колегією суддів встановлено, що резолютивна частина ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська була проголошена 16 січня 2017 року, а повний її текс повинен бути проголошений учасникам судового провадження 20 січня 2017 року.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_8 від 17 січня 2017 року, остання просила не пізніше 20 січня 2017 року видати їй завірену копію ухвали від 16 січня 2017 року.
20 січня 2017 року, як вбачається з довідки секретаря, оголошення повного тексту ухвали від 16 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 не відбулось у зв`язку і з знаходженням судді на лікарняному, і лише 23 січня 2017 року було проголошено повний текст вище зазначеної ухвали від 16 січня 2017 року в присутності представника потерпілого та потерпілої, що підтверджується письмовими розписками /а.с. 174-175 т.3/
З огляду на викладене, враховуючи позицію представника потерпілого ОСОБА_7 про те, що він не міг оскаржити ухвалу суду вчасно, у зв`язку з не своєчасним оголошенням повного тексту ухвали, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя відповідно до ст.7 КПК України колегія суддів вважає, що зазначені представником потерпілої ОСОБА_7 обставини є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, тому приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суду,
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтенвого районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області :
_______________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4