ВИРОК
Іменем України
22.06.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

законних представників: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000875 від 18.03.2016 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю обвинувачених: ОСОБА_9

ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 18.03.2017 року, близько 13:45 год. неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , перебуваючи у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи злочинний характер своїх посягань, діючи умисно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_9 , підійшли до потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Несподівано для потерпілих ОСОБА_8 з метою власного безпідставного збагачення за рахунок злочинної діяльності, наблизився до потерпілого ОСОБА_11 та наніс йому два удари в живіт, внаслідок яких, ОСОБА_11 , присів на коліна. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 наніс два удари ногою в область ребер з правої сторони ОСОБА_11 після вказаних дій ОСОБА_8 , підняв велосипед марки «Radio» вартістю 4 864 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11 , під`їхав на ньому до ОСОБА_9 та разом з ним направився у невідомому для потерпілих напрямку.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_9 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , перебуваючи у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи злочинний характер своїх посягань, діючи умисно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_8 підійшли до потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Несподівано для потерпілих ОСОБА_9 з метою власного безпідставного збагачення за рахунок злочинної діяльності, наблизився до потерпілого ОСОБА_10 , та наніс удар правою рукою в область правого вуха, внаслідок якого ОСОБА_10 , обперся на стіну та прикрив руками обличчя. В подальшому після нанесення удару ОСОБА_9 , підняв велосипед торгової марки «Magellan» моделі «ВМХ Crazy comp black matt» вартістю 5 538 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 , сів на нього та від`їхав на декілька метрів від потерпілого, спостерігаючи при цьому за злочинними діями ОСОБА_8 , який в цей час наносив удари потерпілому ОСОБА_11 та в подальшому заволодів його велосипедом марки «Radio». Після виконаних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , рухаючись на велосипедах, направились у невідомому напрямку для потерпілих.
Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у неповнолітнього ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи виявлено синець в ділянці правої вушної раковини, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, а у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 виявлено синець на правій руці, який відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Вказаними спільними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 потерпілим заподіяна матеріальна шкода у розмірі 10 402 грн.
Таким чином дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив грабіж, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив грабіж, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, давши покази аналогічні викладеному в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , перебуваючи у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_3 , підійшли до потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та наніс удар правою рукою в область правого вуха, внаслідок якого ОСОБА_10 , обперся на стіну та прикрив руками обличчя. В подальшому після нанесення удару ОСОБА_9 , підняв велосипед торгової марки «Magellan» моделі «ВМХ Crazy comp black matt» вартістю 5 538 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 , сів на нього та від`їхав на декілька метрів від потерпілого, спостерігаючи при цьому за злочинними діями ОСОБА_8 , який в цей час наносив удари потерпілому ОСОБА_11 та в подальшому заволодів його велосипедом марки «Radio». Після виконаних дій направились у невідомому напрямку для потерпілих.
У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, надав покази аналогічні викладеному в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що дійсно за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , 18.03.2017 року, близько 13:45 год. перебуваючи у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи злочинний характер своїх посягань, діючи умисно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_9 , підійшли до потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Несподівано для потерпілих ОСОБА_8 з метою власного безпідставного збагачення за рахунок злочинної діяльності, наблизився до потерпілого ОСОБА_11 та наніс йому два удари в живіт, внаслідок яких, ОСОБА_11 , присів на коліна. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 наніс два удари ногою в область ребер з правої сторони ОСОБА_11 після вказаних дій ОСОБА_8 , підняв велосипед марки «Radio» вартістю 4 864 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11 , під`їхав на ньому до ОСОБА_9 та разом з ним направився у невідомому для потерпілих напрямку.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та їх законні представники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, на адресу суду скерували клопотання про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинувачених ні матеріального ні морального характеру не мають, питання щодо призначення покарання покладаються на розсуд суду, відповідно до ч.1 ст.325 КПК України суд ухвалює рішення про проведення судового засідання без потерпілих та законних представників потерпілих.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повністю визнають свою вину у вчиненні інкримінованого їм протиправного, кримінально караного діяння, враховуючи той факт, що учасники судового процесу не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку прокурора, суд, у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним подальше дослідження інших доказів відносно обставин, які не оспорюються учасниками судового процесу, сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій у суду немає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самих обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вислухавши думку прокурора, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченим слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
Відтак, суд, враховує особи обвинувачених, характеризуючі дані обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , згідно представлених суду документів - виключно позитивних, те що на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебувають та наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, які узгоджуються із роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" та приходить до висновку, що перелічені обставини вказують на те, що обвинувачені мають здатність виправитися без реального відбування покарання та досягнути мети покарання без ізоляції від суспільства.

Згідно ст.104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі.

Суд приходить до висновку, що перелічені обставини вказують на те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 мають здатність виправитися без реального відбування покарання та вважає за доцільне застосувати до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ст.75 КК України, встановивши тривалість іспитового строку і поклавши на них обов`язки, визначені ст.76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення.
З наведених міркувань та керуючись ст. 104 КК Українми, ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог ст.ст. 349, 394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1