overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2688/17
Провадження № 1-кп/591/363/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербів, Підгаєцького району, Тернопільської обл., українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ст. 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 03.05.2017 року, близько 10:50 год., перебуваючи біля будинку № 89 по вул. Петропавлівській в м. Суми, на грунті раптово виниклих неприязливих відносин, наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по лівому плечу, спричинивши фізичний біль, після чого наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока невизначеної форми.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України.
В підготовчому засіданні від потерпілої надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого в зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що надала письмову заяву.
Обвинувачений згоден на закриття кримінального провадження відносно нього з зазначеної підстави.
Прокурор також підтримав клопотання, вважає можливим закрити кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України, так як потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/745/17
провадження № 1-кп/588/128/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

09 червня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 за № 0000176, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 09.06.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 185 КК України, яке відбудеться о 16 год. 15 хв. 29 червня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м. Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6772/17
н/п 1-кп/766/3465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинувачені та їх захисники заперечували протии клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили змінитизапобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників провадження, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184 КПК України, суд,-
постановив:
Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити з 04.05.2017 р. строком на 60 днів.
Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити з 04.05.2017 р. строком на 60 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7954/16-к
н/п 1-кп/766/3040/17
УХВАЛА
09.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002629 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як повідомив прокурор, на сьогоднішній день, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області(№90).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження №0002629 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.309 ч.2 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області(№90) забезпечити участь обвинувачеого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 27.09.2017 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/5722/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного РС ХМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , суд -

встановив :
Корабельний районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що він за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, виконав усі зобов`язання покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв.

Враховуючи викладене Корабельний районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації, просить вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши представника Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, виконав зобов`язання покладені судом, новий злочин не скоїв.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Задовольнити подання Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.309 ч.2 КК України за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у термін 7 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1707/16-к
№ 1-і/733/2/17
У Х В А Л А
"09" червня 2017 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 та
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня клопотання начальника Черкаської виправної колонії № (62) щодо уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 ,
встановив:
До суду надійшло клопотання начальника Черкаської виправної колонії № (62), в якому останній просить уточнити, з якого часу слід рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_4 , оскільки в резолютивній частині вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року, яким останній засуджений, це не зазначено.
Заслухавши думку прокурора та оглянувши матеріали кримінального провадження суд прийшов до такого висновку.
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до шести років позбавлення волі (а.с. 62-63), який набрав законної сили 24 січня 2017 року (а.с. 51), при цьому, як видно з самого вироку, у резолютивній частині останнього не зазначено початок строку відбуття покарання засудженого.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 відповідно до протоколу затримання засудженої особи згідно вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області був затриманий 16 листопада 2016 року (а.с. 33-35), тому суд вважає за необхідне клопотання начальника Черкаської виправної колонії № (62) задовольнити, зазначивши, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 16 листопада 2016 року.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання начальника Черкаської виправної колонії № (62) щодо уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 задовольнити.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до шести років позбавлення волі, рахувати з 16 листопада 2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий уддя ОСОБА_1
Справа № 743/780/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/197/2017
У Х В А Л А
09 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2017 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 345 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду. На даний час, згідно штатного розпису, у суді 4 посади судді. Суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, брала участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_8 перебуває у черговій щорічній основній відпустці. Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, дане провадження обов`язково розглядається в складі трьох суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Ріпкинському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності, - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 345 КК України, направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_9
Справа № 161/8975/17
Провадження № 1-кс/161/4129/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) спеціалістам Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області у період з 09.06.2017 по 16.06.2017, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) спеціалістам Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області у період з 09.06.2017 по 16.06.2017, в рамках кримінального провадження № 0000030 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.425 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що є достатні підстави вважати фінансово-господарську діяльність військової частини польова пошта НОМЕР_1 такою, що заподіяла збитки державі, тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та збирання доказів, суд приходить до висновку, що клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ч.5, 6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 369-372 КПК України КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 09.06.2017 року по 16.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/8704/17
Провадження № 1-кс/161/4043/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 08 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб органів ДФС України у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб органів ДФС України у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб органів ДФС України у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 12.06.2017 року о 10.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3791/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу. Просив викликати до суду свідка.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників судового процесу. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик до суд свідка.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 1 червня 2017 року на 17 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 ..
Суддя:
Справа № 279/1898/17
Провадження 1-в/279/196/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого сезонним оператором котельні Грозинського ДНЗ " Зірочка"

В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від текстроку ОСОБА_3 засуджено за ст. 407 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Коростенський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились,прокурор надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов,язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2016 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1