Справа № 749/853/16-к
Номер провадження 1-кп/749/13/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_10

обвинуваченої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ кримінальне провадження внесене 07.06.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 та кримінальне провадження внесене 19.09.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310, про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Щорс (Сновськ), Чернігівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , з повною загальною освітою непрацюючої, вдови, раніше судимої:
06.08.2015 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт; (судимість не знята та непогашена)
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_11 29.05.2016 близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи у квартирі ОСОБА_9 , розташованої по АДРЕСА_3 , з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу протиправно, таємно, повторно викрала з шафи блендер Hilton SMS-8143 вартістю 196,50 грн. та сковорідку вартістю 140,42 грн., в результаті чого, потерпілій була заподіяна майнова шкода на загальну суму 336,92 грн.

Умисні дії ОСОБА_11 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
В подальшому, 01.06.2016, близько 17 години, ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у дворі господарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_4 , з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення, діючи протиправно з корисливим мотивом, зловживаючи довірою останньої заволоділа шляхом прохання для тимчасового користування велосипедом марки «Ardis» моделі «Fold 24» вартістю 1262,50 грн, який обіцяла повернути. Після чого ОСОБА_11 зникла з місця скоєння злочину, розпорядившись на власний розсуд майном яким заволоділа, продавши велосипед марки «Ardis» моделі «Fold 24». В результаті вказаних дій ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на суму 1262,50 грн.

Умисні дії ОСОБА_11 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.
У невстановлений в ході досудового та судового розслідування час ОСОБА_11 у невстановленому місці, за невстановлених обставин, незаконно придбала психотропну речовину амфетамін, в порошкоподібному вигляді, для власного вживання, який в подальшому розділила на 2 частини та частину порошку залишила в фрагменті згортку з полімерної прозорої плівки, а частину переклала в згорток з фрагмента металевої фольги та зберігала за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без мети збуту.

В подальшому 18.09.2016, близько 20 години 30 хвилин, працівниками поліції Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, біля будинку № 7 по вул. Шевченка в м. Сновськ, у ОСОБА_11 вилучено 2 згортки, 1 (один) з них з фрагменту металевої фольги з порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору, згідно висновку експерта № 1064 (х) від 14.11.2016 маса якої складає 0,242 г, де містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін (основа) масою 0,15127 г, та ще 1 (один) з фрагменту полімерної прозорої плівки з порошкоподібною речовиною білого кольору, згідно висновку експерта № 1064 (х) від 14.11.2016 маса якої складає 0,711 г, де містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін (основа) масою 0,45340 г.

Умисні дії ОСОБА_11 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини (амфетаміну), без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Також 12.11.2016, близько 18 години, ОСОБА_11 , перебуваючи в подвір`ї господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом проникла до гаражу, звідки протиправно, таємно, повторно викрала машину ручну свердлильну електричну «Енергомаш» ДУ 20780, вартістю 620,87 грн., машину ручну свердлильну електричну Intertool DT-0107, вартістю 416,78 грн., пилу електричну ланцюгову «Ритм» - М ПЦ 405, вартістю 1290,08 грн. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 1529 від 15.12.2016 загальна вартість викрадених речей становить 2327,73 грн.

Умисні дії ОСОБА_11 , які виразились в таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у сховище, вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

За сукупністю дії ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковано, як вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачувана ОСОБА_11 погоджуючись з обставинами вчинення нею злочинів викладених у обвинувальному акті свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України визнала повністю. Під час судового розгляду неодноразово змінюючи покази вину у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України остаточно визнала. Погодилась з обставинами викладеними в обвинувальному акті та дала наступні покази.

Дійсно 29.05.2016 точного часу вона не пам`ятає перебуваючи у квартирі ОСОБА_9 , розташованої по АДРЕСА_3 , з метою подальшого продажу, з корисливим мотивом, викрала з шафи блендер Hilton та сковорідку вартістю 140,42 грн., яку в подальшому продала. Кошти витратила на власні цілі.

01.06.2016, близько 17 години, вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у дворі господарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_4 з метою заволодіння та подальшого продажу, зловживаючи довірою останньої попросила у потерпілої для тимчасового користування велосипед марки «Ardis» який обіцяла повернути. Після чого заволодівши велосипедом розпорядилась ним на власний розсуд продавши його.

18.09.2016, близько 20 години вона була затримана працівниками поліції Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, біля будинку № 7 по вул. Шевченка в м. Сновськ, та у неї були вилучені 2 згортки з фольги з амфетаміном, який вона зберігала для власного вживання без мети збуту. Пояснити обставини за яких обставин в неї з`явився наркотичний засіб відмовилась.

12.11.2016, близько 18 години, вона перебуваючи в подвір`ї господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 з метою подальшого продажу проникла до гаражу, звідки протиправно, таємно, повторно викрала машину ручну свердлильну електричну «Енергомаш», машину ручну свердлильну електричну Intertool, пилу електричну ланцюгову «Ритм» - М ПЦ 405, які в подальшому продала. Гроші витратила на власні цілі.

Вину у скоєних правопорушеннях визнає в повному обсязі, у скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні дала покази, що у неї з будинку пропали блендер та сковорідка. Донька потерпілої сказала їй що у них в будинку були ОСОБА_11 та її чоловік. Вона зателефонувала ОСОБА_11 та попросила в неї щоб та повернула їй викрадені блендер та сковорідку, однак остання відповіла що нічого у неї з будинку не крала. Викрадені речі їй повернули, претензій до обвинуваченої не має, покарання просила призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дала покази, що влітку 2016 року до неї додому приходила ОСОБА_14 з її чоловіком ОСОБА_15 та пропонували їй купити блендер та сковорідку, вона відмовилась, при цьому вони просили її не говорити ОСОБА_12 , що вони приходили та намагались продати їй сковорідку та блендер.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дала покази, що влітку 2016 року вона була запрошена бути у якості понятої при вилученні сковорідки у ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дав покази, що влітку 2016 року до нього зателефонувала ОСОБА_9 та попросила його щоб він з`їздив та забрав блендер у ОСОБА_15 чоловіка ОСОБА_14 . Він приїхав до ОСОБА_15 той віддав йому блендер, який він віддав ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_18 дала в судовому засіданні покази, що була запрошена бути у якості понятої при передачі блендера ОСОБА_17 , який забрав його у ОСОБА_19 потерпілій ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_8 дала в судовому засіданні покази, що дату коли точно вона не пам`ятає, до неї прийшла ОСОБА_11 та попросила у неї велосипед марки Ардис для тимчасового використання. Вона дала їй велосипед ОСОБА_11 уїхала та велосипед не повертала. Вона звернулась до обвинуваченої з проханням повернути їй велосипед, однак та відповіла, що велосипеда в неї немає. ОСОБА_8 звернулась з відповідною заявою до поліції. Велосипед їй повернули, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, покарання просила призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні дав покази, що влітку 2016 року він зустрів раніше знайому йому ОСОБА_11 , яка була з велосипедом, та запитала кому його можна продати. На його запитання щодо походження велосипеду вона пояснила, що він не крадений, він зв`язався з ОСОБА_21 , який купив велосипед за 800 грн. та гроші віддав ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні дав покази, що чоловік на прізвище ОСОБА_22 запропонував купити йому велосипед марки Ардис за 800 грн. Він купив, приблизно через тиждень приїхали працівники поліції, пояснили, що велосипед викрадений та він добровільно їм видав велосипед.

Свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 в судовому засіданні дали покази, що влітку 2016 року вони були запрошені працівниками поліції бути понятими при вилученні велосипеда марки Ардис у ОСОБА_21 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 дав суду наступні покази. Він є співробітником Щорського відділу поліції, у вересні 2016 року до чергової частини надійшло повідомлення, що за адресою АДРЕСА_6 виготовляють наркотичні речовини. У складі оперативної групи вони виїхали за вказаною адресою де біля будинку побачили ОСОБА_11 . У неї було запитано, чи є в неї заборонені предмети, на що вона добровільно видала два згортки з фольги з речовиною схожою на амфетамін.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 дав суду наступні покази. Він є співробітником Щорського відділу поліції, у вересні 2016 року до чергової частини надійшло повідомлення, що за адресою АДРЕСА_6 виготовляють наркотичні речовини. У складі оперативної групи вони виїхали за вказаною адресою де біля будинку побачили ОСОБА_11 у якої запитали, чи є в неї заборонені речі, на що вона добровільно видала два згортки з фольги з речовиною схожою на амфетамін.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 дала суду покази, що 12.11.2016 ОСОБА_11 , з подвір`я господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 викрала машину ручну свердлильну електричну «Енергомаш» машину ручну свердлильну електричну Intertool та пилу електричну «Ритм», та через деякий час після вчинення крадіжки була затримана сусідами. Після її затримання були викликані працівники поліції, які приїхали та оформивши документи забрали ОСОБА_11 до відділку поліції.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні дав покази, що влітку 2016 року до нього прийшла ОСОБА_11 та запропонувала йому купити в неї дві дрелі та електропилу, які він у неї купив. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції пояснили, що речі, які він купив у ОСОБА_11 крадені та вилучили в нього дрелі та електропилу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_11 вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень пред`явлених їй обвинуваченням підтверджується показами свідків здобутими у судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні та зауважень відносно яких у учасників розгляду кримінального провадження не виникало.

У кримінальному провадженні внесеному 07.06.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 в судому засіданні були досліджені наступні письмові докази:

- протокол огляду місця події від 06.06.2016 та фото таблиця до нього згідно, якого проведено огляд квартири ОСОБА_9 розташованої по АДРЕСА_3 та встановлено факт крадіжки з кухонної шафи блендеру Hilton SMS-8143 та сковорідки;

- висновок експерта від 17.06.2016 № 811 згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні блендеру Hilton SMS-8143 становить 196,50 грн.;

- протокол огляду місця події від 23.06.2016 згідно якого потерпіла ОСОБА_9 видала блендер, одночасно пояснюючи що їй його передав ОСОБА_17 , який забрав його у ОСОБА_29 та ОСОБА_30 ;

- протокол огляду місця події від 23.06.2016 згідно якого ОСОБА_11 добровільно видала слідчому сковорідку біля господарства № 70 по вул. Володарського в м. Щорс, Чернігівської області;

- висновок експерта від 16.08.2016 № 900, згідно якого ринкова вартість сковорідки діаметром - 18 становить 140 грн;

- постанова слідчого Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 24.06.2016 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме блендеру Hilton SMS-8143 та сковорідки діаметром 18 см., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 ;

- постанова слідчого Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 23.06.2016 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме велосипеду марки «Ardis» моделі «Fold 24», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 ;

- протокол огляду місця події від 13.06.2016 згідно якого ОСОБА_21 видав працівникам поліції велосипед марки «Ardis» моделі «Fold 24» біля 2 пров Шевченка, 10а в м. Сновськ.;

- висновок експерта від 16.06.2016 № 801 згідно якого ринкова вартість велосипеда марки «Ardis» моделі «Fold 24» бувшого у використанні становить 1262,50 грн.;

- висновок судово-психіатричної експертизи № 459 від 02.08.2016, згідно якого ОСОБА_11 могла усвідомлювати та керувати своїми діями.

У кримінальному провадженні внесеному 19.09.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 були досліджені в судовому засіданні наступні письмові докази:
- протокол огляду місця події від 18.09.2016 згідно, якого біля будинку АДРЕСА_7 на тротуарі ОСОБА_11 видала два згортки з порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору зовні схожою на наркотичну речовину;

- висновок експерта № 1064 (х) від 14.11.2016 з фото-таблицею до нього, згідно якого вилучені у ОСОБА_11 два згортки містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін (основа) масою 0,15127 г, та 0,45340;

- протокол огляду місця події від 18.11.2016, згідно якого проведено огляд домогосподарства ОСОБА_7 розташованого по АДРЕСА_1 та виявлено факт крадіжки машини ручної свердлильної електричної «Енергомаш» ДУ 20780, машини ручної свердлильної електричної Intertool DT-0107, пили електричної ланцюгову «Ритм» - М ПЦ 405;

- протокол огляду місця події від 08.12.2016, згідно якого ОСОБА_28 видав машину ручну свердлильну електричну «Енергомаш» ДУ 20780, машину ручну свердлильну електричну Intertool DT-0107, пили електричної ланцюгову «Ритм» - М ПЦ 405;

- висновок експерта від 15.12.2016 № 1529, згідно якого ринкова вартість машини ручної свердлильної електричної «Енергомаш» ДУ 20780 становить 620,87 грн., машини ручної свердлильної електричної Intertool DT-0107 - 416,78 грн., пили електричної ланцюгової «Ритм» - М ПЦ 405 - 1290,08 грн.;

- постанова начальника СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 14.12.2016 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме машини ручної свердлильної електричної «Енергомаш» ДУ 20780 машини ручної свердлильної електричної Intertool DT-010., пили електричної ланцюгової «Ритм» - М ПЦ 405. які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;

- постанова слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 25.11.2016 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме 2 згортки з психотропною речовиною амфетаміну всередині, які передані на зберігання до камери речових доказів Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області

- висновок судово-психіатричної експертизи № 133 від 09.02.2017, згідно якого ОСОБА_11 могла усвідомлювати та керувати своїми діями.

Допитавши в судовому засіданні обвинувачену, потерпілих, свідків, дослідивши докази в їх сукупності у кримінальному провадженні суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень згідно обвинувальних актів в ході судового розгляду органом досудового розслідування доведена повністю належними та допустимими доказами у кримінальному провадженні.

Дії обвинуваченої ОСОБА_11 , які виразились утаємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, дії обвинуваченої які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 190 КК України, дії обвинуваченої, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини амфетаміну, без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України, дії обвинуваченої, які виразились у таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у сховище, вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних нею кримінальних правопорушень, які за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України є середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України тяжким, наслідки вчинених правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, особу обвинуваченої, яка раніше судима, до адміністративної відповідальності неодноразово притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючої, вдови, перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах, стан здоров`я обвинуваченої, яка згідно характеризуючих матеріалів хворіє на невиліковну хворобу, думку потерпілих щодо призначення покарання, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі з призначенням покарання відповідно до санкцій ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_11 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, які обтяжують покарання, обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Потерпілі у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які претензій матеріального морального характеру до обвинуваченої не мають, цивільні позови у кримінальному провадженні тне заявлялись.
Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в кримінальному провадженні становлять 351,84 грн.; 351,84 грн.; 527,76 грн., 793,86 грн.; 663 грн. всього на загальну суму 2688,3 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- блендер Hilton SMS-8143 та сковорідка, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 залишити у її власності;

- велосипед марки Ardis моделі Fold 24 який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 залишити у її власності.

- машина ручна свердлильна електрична «Енергомаш» ДУ 20780, машина ручна свердлильна електрична Intertool DT-0107, пила електрична ланцюгова «Ритм» - М ПЦ, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити у його власності;
- один згорток з фрагменту металевої фольги з амфетаміном та один згорток з фрагменту полімерної прозорої плівки з амфетаміном, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.
Крім того, суд вважає, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України яка діяла на момент затримання та обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 , статті 5 КК України, стосовно дії закону про кримінальну відповідальність у часі, в строк відбуття покарання призначеного ОСОБА_11 необхідно зарахувати строк її перебування під вартою під час попереднього ув`язнення, з моменту її фактичного затримання, тобто з 13.03.2017 року по день винесення вироку, 26 липня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

До набранням вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_11 обраний ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2017 року у виді тримання під вартою, залишити без змін у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту фактичного її затримання, тобто з 13 березня 2017 року.
На підставі ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_11 строк перебування її під вартою під час попереднього ув`язнення з моменту її фактичного затримання, тобто з 13 березня 2017 року по день ухвалення вироку, 26 липня 2017 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

До набранням вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_11 обраний ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2017 року у виді тримання під вартою, залишити без змін у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_11 судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз в кримінальному провадженні на загальну суму 2688,3 грн. на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- блендер Hilton SMS-8143 та сковорідка, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 залишити у її власності;

- велосипед марки Ardis моделі Fold 24 який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 залишити у її власності;

- машина ручна свердлильна електрична «Енергомаш» ДУ 20780, машина ручна свердлильна електрична Intertool DT-0107, пила електрична ланцюгова «Ритм» - М ПЦ, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити у його власності;
- один згорток з фрагменту металевої фольги з амфетаміном та один згорток з фрагменту полімерної прозорої плівки з амфетаміном, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженій підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1