Справа № 591/5428/16-к
Провадження № 1-кп/591/124/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноярськ Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся з клопотання про звільнення вказаної особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 25.09.2013 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно- справним автомобілем «Opel-Astra 1.4 16V», н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Менделєєва у напрямку вул. Богуна в місті Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним до категорії учасників дорожнього руху «діти», при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, що призвело до наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину справа наліво. Унаслідок дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий перелом нижньої третини обох кісток лівої голені зі зміщенням», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1829 від 29.11.2013 проведеної Сумським обласним буро СМЕ, кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Відповідно до висновків судової автотехнічної експертизи №1648 від 10.12.2013, проведеної Сумським відділенням при ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, судової автотехнічної експертизи №16 від 24.02.2014, проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, судової автотехнічної експертизи №16 від 18.11.2014, проведеної Сумським відділенням при ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та судової автотехнічної експертизи №659 від 16.09.2016,проведеної Сумським відділенням при ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, водій ОСОБА_4 при керуванні автомобілем «Opel-Astra 1.4 16V», н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), передбачених пунктами:17. Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Порушення пунктів 1.7 та 12.3 ПДР, допущені водієм ОСОБА_4 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної події.
Таким чином, своїми діями, які виразилися в порушенні пунктів 1.7 та 12.3 Правил дорожнього руху, при керуванні 25.09.2013 близько 18 год. ЗО хв., автомобілем «Opel-Astra 1.4 16V», н.з. НОМЕР_1 , на вул. Менделєєва в місті Суми, що призвело до наїзду на потерпілого ОСОБА_5 внаслідок чого йому спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Будучи допитаним під час судового розгляду ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що органи досудового розслідування у клопотанні вірно виклали обставини скоєння ним даного правопорушення, він з ними погоджується, дійсно вчинив ДТП при обставинах вказаних в клопотанні, підтримує клопотання про звільнення його від відповідальності за ст. 49 КК України.
Вчинене ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 286 КК України.
Виходячи з положень ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушенню за ступенем тяжкості відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за ст.286 ч.1 КК України передбачене покарання у вигляді обмеження волі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі.
Під час досудового розслідування підстав та обставин для зупинення та переривання перебігу давності, незастосування давності, зазначених в ст. 49 КК України, не встановлено. Суд вважає, що , ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочину 25.09.2013 року минуло більше ніж З три роки.
ОСОБА_4 , погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав спливу строків давності. Потерпілий і його захисник під час судового розгляду до суду не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, за погодженням з учасниками судового розгляду суд вважає можливим розглянути справу без участі вказаних осіб. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.285,286,287,288,314,372 КПК України, ст.49 КК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області, через Зарічний райсуд м. Суми протягом п`яти діб з часу оголошення.
Суддя ОСОБА_1