АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/252/11 Председательствующий І инстанции: ОСОБА_1
Производство № 11/790/108/16
Категория: ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Украины
08 декабря 2016 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6
осужденного ОСОБА_7 ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции осужденного ОСОБА_7 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 28 мая 2014 года, в соответствии с которым
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Золочева Золочевского района Харьковской области, с высшим образованием, пенсионер, ранее не судимый,
- по ч.5 ст.191 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года;
- по ч.2 ст.366 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года.
В соответствии со ст.70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей ст.76 УК Украины в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_7 признан виновным в том, что он в период с июля 2007 года по октябрь 2008 года, работал в должности директора ГП УГПИ «Укргорстройпроект», а с ноября 2008 года до декабря 2008 года, пребывая в должности исполняющего обязанности директора ГП УГПИ «Укргорстройпроект», то есть, являясь должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными обязанностями, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребляя своим служебным положением, ежемесячно в период с июля 2007 года по декабрь 2008 года, путем необоснованного получения основной и дополнительной заработной платы завладел денежными средствами хозрасчетного предприятия Украинского государственного проектного института «Укргорстройпроект», которое относилось к сфере управления Минстроя Украины, в особо крупном размере, а также имея умысел на совершение должностного подлога, повлекшего тяжкие последствия, совершил преступления при следующих обстоятельствах:
Начисление и выплата основной и дополнительной заработной платы директору ГП УГПИ «Укргорстройпроект» ОСОБА_7 в период с июля 2007 года по декабрь 2008 года, осуществлялась на основании Кодекса законов о труде Украины, Закона Украины «Об оплате труда», «Положения про порядок заключения контракта с руководителем предприятия, которое находится в государственной собственности», утвержденного Постановлением Кабинета министров Украины № 203 от 19.03.1993 года, Постановления Кабинета министров Украины № 859 от 19.05.1999 года «Об условиях оплаты и размеры оплаты руководителей предприятий, основанных на государственной, коммунальной собственности, и объединений государственных предприятий», Приказа Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре № 226 от 25.11.2004 года «Относительно упорядочивания оплаты труда руководителям предприятий, учреждений и организаций, которые принадлежат к сфере управления Госстроя Украины», контракта № 94 от 01.09.2005 года.
Кроме этого, Отраслевым соглашением между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины и Профсоюзом работников строительства и промышленного строительства Украины на 2006-2008 годы, предусмотрено, что должностной оклад руководителям государственных, научно-исследовательских, проектных, проектно-изыскательных организаций устанавливается согласно контракту.
Несмотря на это, ОСОБА_8 , злоупотребляя своим служебным положением, в период с июля 2007 по декабрь 2008 года, на основании утвержденных им штатных расписаний, в которых им самостоятельно был рассчитан его должностной оклад, ежемесячно получал завышенный должностной оклад, в результате чего, за указанный период времени, ОСОБА_7 было излишне начислено и выплачено должностного оклада на сумму 70 117 грн.
Кроме этого, в результате необоснованного завышения должностного оклада ОСОБА_7 за период времени с июля 2007 года по декабрь 2008 года, ему была излишне начислена и выплачена надбавка за интенсивность труда и особый характер работы в сумме 35 062, 84 грн., в августе 2008 года - заработная плата за период отпуска в сумме 32 846, 25 грн., - материальная помощь на оздоровление в сумме 47 513, 62 грн., а в декабре 2008 года - компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 15 933, 53 грн.
Также, в связи с завышением ОСОБА_7 себе должностного оклада в августе 2007 года, ему, в нарушение контракта № 94 от 01.09.2005 года, было излишне начислено и выплачено 244, 59 грн. в виде премии по результатам работы, которая превышает 100% должностного оклада.
Кроме этого, ОСОБА_7 имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением, на основании 16 утвержденных им ежемесячных приказов незаконно получал дополнительную заработную плату за выполненные и оплаченные заказчиками объемы работ, которая не была предусмотрена контрактом № 94 от 01.09.2005 года, Постановлением Кабинета Министров Украины № 859 от 19.05.1999 года и Приказом Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре № 226 от 25.11.2004 года, в результате чего, завладел денежными средствами в размере 379 446 грн.
Так, ОСОБА_7 на основании приказа № 61 от 31.07.2007 года незаконно завладел денежными средствами в сумме 18 200, 00 грн., далее на основании приказа № 68 от 31.08.2007 года - 18 710, 00 грн., а в последующем, на основании приказа № 73 от 28.09.2007 года - 13 325, 00 грн., на основании приказа № 82 от 31.10.2007 года - 13 210, 00 грн., на основании приказа № 90 от года - 17 010, 00 грн., на основании приказа № 96 от 28.12.2007 года- 21 430, 00 грн., на основании приказа № 12-ВК от 31.01.2008 года - 13 610, 00 грн., на основании приказа № 25-ВК от 29.02.2008 года - 26 285, 00 грн., на основании приказа № 38-ВК от 28.03.2008 года - 37 480, 00 грн., на основании приказа № 49-ВК от 30.04.2008 года - 30 100, 00 грн, на основании приказа № 58- вк от 28.05.2008 года - 38 675, 00 грн., на основании приказа № 70-ВК от 27.06.2008 года - 46 000, 00 грн., на основании приказа № 82-вк от 31.07.2008 года - 25 415, 00 грн., на основании приказа № 95-вк от 29.08.2008 года - 23 285, 00 грн., на основании приказа № 103-ВК от 30.09.2008 года - 26 570, 00 грн., на основании приказа № 108-ВК от 31.10.2008 года- 10 141,00 грн.
Кроме этого, ОСОБА_7 , имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления свои служебным положением, достоверно осознавая тот факт, что он не имеет почетного звания Заслуженного строителя Украины и не имеет права на получение надбавки за это почетное звание, в нарушение контракта № 94 от 01.09.2005 года, Постановления Кабинета Министров Украины № 859 от 19.05.1999 года и Приказа Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре № 226 от 25.11.2004 года, за указанный период времени ежемесячно незаконно получал доплату за почетное звание, в результате чего, ОСОБА_7 завладел денежными средствами в размере 23 171, 53 грн.
Помимо вышеизложенного, в мае 2008 года на основании утвержденного ОСОБА_7 приказа № 57-вк от 28.05.2008 года, в нарушение контракта № 94 от 01.09.2005 года, Постановления Кабинета Министров Украины № 859 от 19.05.1999 года и Приказа Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре № 226 от 25.11.2004 года, ОСОБА_7 было незаконно начислено и выплачено доплата за расширение зоны обслуживания в размере 5 000 грн.
Незаконно начисленная ОСОБА_7 основная и дополнительная заработная плата в размере 609 335, 36 грн., была в полном объеме выплачена ОСОБА_7 .
Вышеперечисленные действия ОСОБА_7 привели к завышенным отчислениям на заработную плату, в результате чего, в государственные целевые фонды Украины было излишне перечислено 222 276, 73 грн.
В результате вышеуказанных незаконных действий, объединенных единым преступным умыслом, направленных на завладение чужим имуществом, ОСОБА_7 завладел денежными средствами ГП УГПИ «Укргорстройпроект» в сумме 609 335, 36 грн., которые более чем в 600 раз превышают необлагаемый налогом минимум доходов граждан, на тот период времени.
Кроме этого, ОСОБА_7 , занимая должность директора УГПИ «Укргорстройпроект», в 2007 года внес в штатное расписание на 2006 год заведомо ложные сведения, а именно увеличил себе должностной оклад, после чего, достоверно осознавая то, что в указанном штатном расписании указаны заведомо неправдивые сведения, утвердил его. В результате указанных действий, в период с июля 2007 году по декабрь 2007 года ОСОБА_7 производилось начисление и выплата основной и дополнительной заработной платы в завышенном размере.
В последующем, в марте 2008 года ОСОБА_7 утвердил штатное расписание на 2008 год, в котором сумма его должностного оклада была рассчитана им самостоятельно и была указана в завышенном размере.
В 2008 году ОСОБА_7 , достоверно осознавая, что он не имеет почетного звания, утвердил перечень доплат к штанному расписанию на 2008 год по ГП УГПИ «Укргорстройпроект», в котором в качестве основания для выплаты ОСОБА_7 надбавки за почетное звание являлось то, что он является действительным членом Академии строительства Украины.
Кроме этого, ОСОБА_7 , достоверно осознавая тот факт, что контрактом № 94 от 01.09.2005 года не были предусмотрены дополнительная заработная плата за выполненные и оплаченные заказчиками объемы работ, а также доплата за расширение зоны обслуживания на протяжении 2007 и 2008 года утвердил 16 приказов, на основании которых ему были начислены и выплачены указанная дополнительная заработная плата и доплата на сумму 384 446, 00 грн.
Так, в результате указанных действий ОСОБА_7 , за период с июля 2007 года по декабрь 2008 года ему было излишне начислено и выплачено должностного оклада на сумму 70 117, 00 грн., надбавка за почетное звание на сумму 23 171, 53 грн., надбавка за интенсивность труда и особый характер работы на сумму 35 062, 84 грн.. Также, в результате начисления в завышенных размерах заработной платы ОСОБА_7 в августе 2008 года излишне начислено и выплачено заработной платы за период отпуска на сумму 32 846, 25 грн., материальной помощи на оздоровление на сумму 47 513, 62 грн., а в декабре 2008 года компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении на сумму 15 933, 53 грн. Также, в августе 2007 года ОСОБА_7 излишне начислено и выплачено премии по результатам работы, которая превышает 100% должностного оклада, на сумму 244, 59 грн.
Помимо этого, в результате вышеуказанных действий ОСОБА_7 в целевые фонды Украины было излишне перечислено отчислений на заработную плату на общую сумму 222 276,73 грн.
В результате вышеперечисленных действий ОСОБА_7 для ГП УГПИ «Укргорстройпроект» наступили тяжкие последствия, а именно данному юридическому лицу был причинен ущерб на сумму, которая, на тот период времени, превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан более, чем в 250 раз.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_7 просит, по сути, приговор отменить, а дело прекратить за отсутствием состава преступления, ссылаясь на следующее.
Должностной оклад директора института определяется Контрактом (параграф 3 Контракта № 94 от 14.10.2005г.) Постановлением КМУ № 859 от 19.05.1999 г. (базой для определения ставки директора определяется в кратности к минимальному должностному окладу работника основной профессии). Работником основной профессии в институте определена должность инженера первой категории по Колдоговору.
Минимальный должностной оклад инженера первой категории составляет 626х2,7=1690,2 грн.
Ставка директора определяется путём умножения минимального оклада инженера первой категории на К= 4 и на К=1,5.
Данный расчёт был направлен в адрес Минрегионстроя Украины в период формирования штатного расписания.
Также Контрактом № 94 от 14.10.2005г. установлена надбавка за интенсивность труда и особенный характер работы в размере 50% оклада 5071 грн. и 20% за 2 группу допуска к государственной тайне.
Таким образом должностной оклад директора института составлял 10 141+ 5071+2023=17 240 грн., а инспектором КРУ он был занижен до 13 126 грн.
Эта сумма и отражена в штатном расписании института, в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами.
В соответствии с Контрактом № 94, кроме должностного оклада, по штатному расписанию руководителю выплачивается премия в размере 100% должностного оклада при условии выполнения всех показателей финансового плана предприятия, утверждённого Минрегионстроем Украины. Все показатели ежемесячно выполнялись и указанная премия ежемесячно включалась в Приказ дополнительной заработной платы.
В соответствии с этим же определено, что руководителю предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью установленной законодательством Украины (по разрешению Министерства). В период отпуска руководителя ему предоставляется материальная помощь на оздоровление в размере одного среднемесячного заработка.
Компенсация за неиспользованный отпуск была выплачено в январе 2009 года после увольнения (уволен 24.12.2008г.).
Выплата премии к юбилейной дате производилась в соответствии с Колдоговором. В сентябре 2007 года к 60-летию была выплачена премия в размере 8100 грн. на вполне законных основаниях. Но к Акту проверки работниками КРУ приложен Колдоговор без дополнений о юбилейном премировании, что повлекло обвинение о незаконном премировании к юбилею.
Обвинение в незаконном получении 5000 грн. является необоснованным, поскольку эта сумма часть авторского вознаграждения за разработанные и используемые ДСТУ.
В институте действовал Устав предприятия, утверждённый Госстроем Украины 27.01.2005 года. В соответствии с этим Уставом институт являлся государственным хозрасчётным предприятием и никогда не финансировался из государственного бюджета.
Все начисления и выплаты производились в строгом соответствии действующим законодательством Украины, на основании уставных документов, колдоговора и отраслевого соглашения на 2006-2008 г.г., действовавших в период его работы в институте.
Работниками КРУ к акту проверки не приложены уставные документы и дополнения к колдоговор. В акте имеются ссылки на документы, которые не существовали в период его работы в институте (Устав института от 2009 года, Галузева угода на 2009-2011 годы и другие документы датированные 2009-2011 годами. Ряд документов были изъяты в институте и впоследствии пропали.
Таким образом, выводы акта КРУ и экспертное заключение ХНИИСЭ (эксперт ОСОБА_9 ) являются необоснованными, противоречащими Постановлениям Кабинета Министров, Разъяснениям Министерства социальной политики Украины, Постановлению Госстроя Украины № 226 от 25.11.2004 г. Коллективному договору.
Всем директорам организаций подведомственных Минрегионстрою заработная плата начислялась по одной методике.
Апелляционная жалоба прокурора в соответствии с требованиями ч.2 ст.352 УК Украины признана не подлежащей рассмотрению.
Заслушав доклад, пояснения осужденного ОСОБА_7 и его защитников, поддержавших апелляцию осужденного прокурора, возражавшего против её удовлетворения, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к следующему.
Положения ст. 22 УПК Украины (1960г.) предусматривают, что прокурор, следователь, лицо производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого.
Согласно обвинения, признанного судом доказанным ОСОБА_10 , злоупотребляя своим служебным положением, в период с июля 2007 по декабрь 2008 года, на основании утвержденных им штатных расписаний, в которых им самостоятельно был рассчитан его должностной оклад, ежемесячно получал завышенный должностной оклад, в результате чего, за указанный период времени, ОСОБА_7 было излишне начислено и выплачено должностного оклада на сумму 70 117 грн.
Кроме этого, в результате необоснованного завышения должностного оклада ОСОБА_7 за период времени с июля 2007 года по декабрь 2008 года, ему была излишне начислена и выплачена надбавка за интенсивность труда и особый характер работы в сумме 35 062, 84 грн., в августе 2008 года - заработная плата за период отпуска в сумме 32 846, 25 грн., - материальная помощь на оздоровление в сумме 47 513, 62 грн., а в декабре 2008 года - компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 15 933, 53 грн.
Также, в связи с завышением ОСОБА_7 себе должностного оклада в августе 2007 года, ему, в нарушение контракта № 94 от 01.09.2005 года, было излишне начислено и выплачено 244, 59 грн. в виде премии по результатам работы, которая превышает 100% должностного оклада.
Кроме этого, ОСОБА_7 имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением, на основании 16 утвержденных им ежемесячных приказов незаконно получал дополнительную заработную плату за выполненные и оплаченные заказчиками объемы работ, которая не была предусмотрена контрактом № 94 от 01.09.2005 года, Постановлением Кабинета Министров Украины № 859 от 19.05.1999 года и Приказом Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре № 226 от 25.11.2004 года, в результате чего, завладел денежными средствами в размере 379 446 грн.
Также ОСОБА_7 , имея умысел на завладение чужим имуществом путём злоупотребления служебным положением, достоверно зная, что не имеет почетного звания Заслуженный строитель Украины и не имеет права на получение надбавки за это почётное звание, за указанный выше период ежемесячно незаконно получал доплату за почётное звание, в результате чего завладел денежными средствами в сумме 23 171.53 грн.
Помимо этого, в мае 2008 года на основании утверждённого им приказа № 57-вк от 28.05.2008 года было незаконно начислена и выплачена доплата за расширение зоны обслуживания в размере 5000 грн.
Незаконно начисленная ОСОБА_7 основная и дополнительная заработная плата в размере 609 335,36 грн., была в полном объёме выплачена ОСОБА_7 , что более чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Вышеперечисленные действия ОСОБА_7 привели к завышенным отчислениям на заработную плату, в результате чего, в государственные целевые фонды Украины было излишне перечислено 222 276,73 грн.
Эти действия ОСОБА_7 суд квалифицировал по ч. 5 ст.191 УК Украины, как завладение чужим имуществом путём злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах.
Кроме этого, ОСОБА_7 , занимая должность директора УГПИ «Укргорстройпроект», в 2007 году внёс в штатное расписание на 2006 год заведомо ложные сведения, а именно увеличил себе должностной оклад. После чего, достоверно осознавая то, что в указанном штатном расписании указаны заведомо неправдивые сведения, утвердил его. В результате указанных действий, в период с июля 2007 года по декабрь 2007 года ОСОБА_7 производилось начисление и выплата основной и дополнительной заработной платы в завышенном размере.
В последующем, в марте 2008 года ОСОБА_7 утвердил штатное расписание на 2008 год, в котором сумма его должностного оклада была рассчитана самостоятельно и была указана в завышенном размере.
В 2008 году ОСОБА_7 достоверно осознавая, что не имеет почётного звания, утвердил перечень доплат к штатному расписанию на 2008 год по ГП УГПИ «Укргорстройпроект», в котором в качестве основания для выплаты ОСОБА_7 надбавки за почётное звание являлось то, что он является действительным членом Академии строительства Украины.
Кроме этого, ОСОБА_7 , достоверно осознавая тот факт, что контрактом № 94 от 01.09.2005 года не были предусмотрены дополнительная заработная плата за выполненные и оплаченные заказчиками объёмы работ, а также доплата за расширение зоны обслуживания на протяжении 2007 и 2008 года утвердил 16 приказов, на основании которых ему были начислены и выплачены указанная дополнительная заработная плата и доплата на сумму 384 446,00 грн.
В результате указанных действий ОСОБА_7 , за период с июля 2007 года по декабрь 2008 года ему было излишне начислено и выплачено должностного оклада на сумму 70 117 грн, надбавка за почётное звание на сумму 23 171,53 грн., надбавка за интенсивность труда и особый характер работы на сумму 35 062,84 грн. Также, в результате начисления в завышенных размерах заработной платы ОСОБА_7 в августе 2008 года излишне начислено и выплачено заработной платы за период отпуска на сумму 32 846, 25 грн. материальной помощи на оздоровление на сумму 47 513,62 грн., а декабре 2008 года компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении на сумму 15 933,53 грн. Также в августе 2007 года ОСОБА_7 излишне начислено и выплачено премии по результатам работы, которая превышает 100% должностного оклада, на сумму 244, 59 грн.
Помимо этого, в результате вышеуказанных действий ОСОБА_7 в целевые фонды Украины было излишне перечислено отчислений на зараюотнуюплату на общую сумму 222 276,73 грн.
В результате вышеперечисленных действия ОСОБА_7 для ГП УГПИ «Укргорстройпроект» наступили тяжкие последствия, а именно данному бридическому лицу был причинён ущерб на сумму, которая, на тот период времени, превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан более, чем в 250 раз.
Эти действия ОСОБА_7 квалифицировал по ч. 2 ст. 366 УК Украины, как внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, повлекшее тяжкие последствия.
По предъявленному обвинению ОСОБА_7 виновным себя не признал и пояснил суду, что указанных преступлений он не совершал, а руководствовался действовавшим на тот момент законодательством.
Согласно требованиям ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место как по инициативе суда, так и по инициативе участников судебного разбирательства лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании
Положения ст. 64 УПК Украины (1960г.), предусматривают, что способ совершения преступления и размер ущерба подлежат доказыванию.
Согласно требованиям ст. 67 УПК Украины (1960г.) суд, прокурор, следователь и лицо производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Из предъявленного ОСОБА_10 обвинения следует, что он, злоупотребляя своим служебным положением, в период с июля 2007 по декабрь 2008 года, на основании утвержденных им штатных расписаний, в которых им самостоятельно был рассчитан его должностной оклад, ежемесячно получал завышенный должностной оклад, в результате чего, за указанный период времени, ОСОБА_7 было излишне начислено и выплачено должностного оклада на сумму 70 117 грн.
Такое обвинение является не конкретным, носящим общий характер. В частности в обвинении не указывается ежемесячный размер завышенного должностного оклада, который ему начислялся и выплачивался на протяжении указного периода. Также не указан и способ завышения должностного оклада.
В тоже время, из приобщённых к материалам дела копий расчётных ведомостей за период с января 2007 года по февраль 2008 года (период действия штатного расписания от 25.01.2006 года, введенного в действие с 01.01.2006 г. до принятия нового штатного расписания с 01.03.2008 года) усматривается, что должностной оклад ОСОБА_7 как в период предшествовавший периоду обвинения, так и в период действия штатного расписания 2006 года не изменялся и составлял 8 910 грн.
Оспаривая предъявленное обвинение, ОСОБА_7 указывал на неправильное определение размера его должностного оклада, отмечая при этом, что ревизорами КРУ, а впоследствии и экспертами Харьковского и Днепроптеровского НИИСЭ, полностью продублировавших выводы, изложенные в акте ревизии, этот размер определён путём умножения минимальной заработной платы на коэффициенты 1,7 и 4, в то время как должностной оклад директора института правильно должен определяться путём умножения минимального должностного оклада работника основной профессии инженера 1 категории на коэффициент, указанный в приложении к Приказу Госстроя № 226 от 25.11.2004 года.
Неправильно определив размер должностного оклада, ревизор и эксперты пришли к выводу о том, что он завышен и соответственно завышены и остальные выплаты, которые напрямую зависят от должностного оклада.
Кроме того, при проведении как ревизии так и экспертиз, использовался Устав института, который был принят уже после событий, указанных в обвинении.
Приведенные обстоятельства, на которые сослался ОСОБА_7 не были предметом надлежащего исследования как суда первой инстанции так и органа досудебного следствия, чем допущена неполнота судебного и досудебного следствия. А предъявление неконкретного обвинения, свидетельствует и о нарушении права обвиняемого на защиту, что, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 370 УПК Украины относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона и является безусловным основанием для отмены приговора и возвращения дела на дополнительное расследование.
Согласно разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003г. № 8 «О применении законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», суды должны требовать от органов досудебного расследования, чтобы постановление о привлечении в качестве обвиняемого было конкретным по содержанию. В частности, в описательной части указывается: преступление, в совершении которого обвиняется лицо; статья (часть, пункт статьи) уголовного закона, которой предусмотрено данное преступление. Из содержания указанного пункта следует, что несоблюдение органами досудебного следствия требований ст.132, 142 УПК может рассматриваться как нарушение права на защиту и быть основанием для возвращения дела на дополнительное расследование.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 374 УПК Украины апелляционный суд отменяет приговор и возвращает дело на дополнительное расследование, в частности, если во время дознания или досудебного следствия были допущены такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые исключали возможность постановления приговора.
В ходе дополнительного расследования необходимо:
-дополнительно допросить обвиняемого ОСОБА_7 , по предъявленному ему обвинению, с учётом его позиции защиты и приведенной в определении выше;
- истребовать в ГП УГПИ «Укргорстройпроект» Устав института от 26.01.2005 года, а также Коллективный договор, действовавшего в 2007-2008 г.г. с изменениями 2003,2005 и 2006 годов;
- дополнительно допросить свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 с предъявлением приобщенных в суде бухгалтерских документов, а также эксперта ОСОБА_9 об обоснованности выводов проведенной ей экспертизы;
- с учётом имеющихся в материалах дела бухгалтерских и иных документов назначить и провести документальную бухгалтерскую ревизию по вопросам правильности определения должностного оклада директору института и начисления ему заработной платы за период с июля 2007 года по декабрь 2008 года;
- при необходимости назначить и провести повторную судебно-экономическую экспертизу;
- с учётом имеющихся и добытых доказательств, принять по делу решение в соответствии с действующим законодательством.
Не ограничиваясь данным перечнем указаний, по делу могут быть проведены и другие следственные, процессуальные и оперативные действия, необходимость в которых возникнет в ходе дополнительного расследования.
С учётом оснований отмены судебного решения с возвращением дела на дополнительное расследование апелляция осужденного подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а:
Апелляцию осужденного ОСОБА_7 удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 28 мая 2014 года в отношении ОСОБА_7 отменить, а дело направить на дополнительное расследование прокурору Харьковской области.
Меру пресечения ОСОБА_7 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Судьи: