АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/495/17 Справа № 711/3189/17 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали подання за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2017 року про відмову в задоволенні подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
21.04.2017 начальник державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_9 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про вирішення питання можливості поміщення до приміщення камерного типу засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2013 ОСОБА_8 .

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_8 , за час відбування покарання в державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)», зарекомендував себе як злісний порушник установленого порядку відбування покарання, має 29 дисциплінарних стягнень, останнє датовано 14.04.2017, у зв`язку з чим, з 02.11.2015, рішенням профілактичної комісії установи він взятий на профілактичний облік як схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи. Оскільки заходи роз`яснювального, виховного, профілактичного та дисциплінарного впливу щодо ОСОБА_8 не дають позитивних результатів, на виконання вимог ст. 132, ч. 6 ст. 135 КВК України, відповідно до рішення дисциплінарної комісії від 24.04.2017, адміністрація установи звертається з відповідним поданням про переведення засудженого до ПКТ терміном на 2 місяці за допущені ним порушення встановленого порядку відбування покарання.

23.05.2017 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 .

Як на підставу для відмови в задоволенні подання, суд зазначив, що на час його розгляду, з дня закінчення перевірки від 21.04.2017, пройшов десятиденний строк, передбачений ч. 3 ст. 134 КВК України, тому стягнення на засудженого ОСОБА_8 не може бути накладене.

Крім того, в судовому рішенні вказано, що начальником установи порушено порядок звернення з відповідним поданням, оскільки останній або особа, яка виконує його обов`язки, не виносив постанови про застосування щодо засудженого ОСОБА_8 стягнення у виді «переведення засудженого до приміщення камерного типу», а суд не є таким органом, який приймає рішення про застосування такого стягнення.

В апеляційній скарзі прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 просить змінити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2017, залишивши підставу для відмови в задоволенні подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» - у зв`язку з проходженням десятиденного строку для накладення на засудженого ОСОБА_8 стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 134 КВК України.

Засуджений ОСОБА_8 не виявив бажання бути присутнім при апеляційному перегляді оскаржуваного судового рішення, надавши заяву про таку відмову з проханням розгляду апеляційної скарги прокурора за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, думки прокурорів про задоволення в повному обсязі апеляційних вимог з наведених в апеляційній скарзі підстав, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, передбачені ч. 1 ст. 132 КВК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше 10 діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з пропуском проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше 6 місяців з дня вчинення проступку.

При встановлені факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму, адміністрація колонії зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид.

Як вбачається з матеріалів подання, проступок у виді порушень встановленого порядку відбування покарання, яке виражалось в перебуванні під час проведення загального обшуку відділення № 6, без дозволу адміністрації колонії у відділенні, у якому не проживає, нетактовне поводження з персоналом установи та невиконання їх законних вимог, засудженим ОСОБА_8 вчинено 14.04.2017. На підставі проведеної по даному факту перевірки на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань 21.04.2017 прийнято рішення про доцільність звернення з поданням до суду про застосування до засудженого ОСОБА_8 стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість накладення стягнення на засудженого ОСОБА_8 у зв`язку з закінченням, на момент розгляду судом подання адміністрації установи 04.05.2017, десятиденного строку, передбаченого ч. 3 ст. 134 КВК України, з дня закінчення перевірки від 21.04.2017, і вважає відмову в задоволенні подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» з цих підстав обґрунтованою.

Разом з цим, в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про зазначення ще однією причиною відмови в задоволенні подання порушення начальником установи порядку звернення з поданням про вирішення питання можливості поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 , без винесення постанови про застосування щодо останнього стягнення у виді «переведення засудженого до приміщення камерного типу».

На думку колегії суддів, адміністрація державної установи в належній формі звернулась до суду з поданням про переведення строком на 2 місяці до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 , а суд є саме тим органом, який приймає рішення про застосування щодо засудженого такого виду стягнення, як переведення до приміщення камерного типу, і винесення постанови начальником установи виконання покарань з цього приводу не потребує, а тому вказане посилання підлягає виключенню з рішення суду першої інстанції як таке, що не відповідає вимогам КВК України.

Оскільки суд першої інстанції при вирішенні по суті подання начальника установи вдався до неправильного трактування положень кримінально-виконавчого кодексу в частині накладення заходів стягнення по відношенню до засуджених, які відбувають покарання, то судове рішення, в межах повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, підлягає зміні

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, п. 2 ч. 1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 та залишити підставу для відмови в задоволенні подання - у зв`язку з пропуском десятиденного строку для накладення на засудженого стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 134 КВК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :