АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 610/704/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/532/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі власників майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17.03.2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що зерно пшениці у кількості 310079 кг, яке зберігається в ТОВ «Балаклійське ХПП» й 1809507 кг зерна пшениці, яке зберігається в ПАТ філії «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна», є речовими доказами, оскільки є предметом злочину. На даний час існує ризик того, що ОСОБА_7 може продовжувати протиправно реалізовувати залишки пшениці з ТОВ «Балаклійське ХПП» та ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив про задоволення апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.
Органом досудового розслідування встановлено, що 16.08.2016 року між ПП «Явірське», що діє в особі директора ОСОБА_8 та фермерським господарством «Свам-Агро», що діє в особі голови ОСОБА_7 , укладено договір консигнації, за умовами якого ПП «Явірське» передало для консигнації зерно пшениці фуражного урожаю 2016 року в кількості 1650 тон.
Крім того, 16.08.2016 року між ПП «Укрбалпром» в особі директора ОСОБА_9 та фермерським господарством «Свам-Агро», що діє в особі голови ОСОБА_7 , укладено договір консигнації, за умовами якого ПП «Укрбалпром» передало для консигнації зерно пшениці фуражного урожаю 2016 року в кількості 1100 тон.
Після укладення договорів консигнації ПП «Укрбалпром» та ПП «Явірське» переписали на ФГ «Свам Агро» складські квитанції на зберігання зерна.
Станом на жовтень 2016 року ФГ «Свам-Агро» відвантажило з ТОВ «Балаклійське ХПП» зерно пшениці, вкількості 400 тон, та філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна» «Савинський елеватор» зерно пшениці в кількості близько 350 тон. Але, на даний час грошові кошти на рахунок ПП «Явірське» та ПП «Укрбалпром» від ФГ «Свам Агро» не надійшли.
Таким чином, на даний час існує ризик того, що ОСОБА_10 може продовжувати протиправно реалізовувати залишки пшениці.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та
або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судова колегія погоджується з висновком слідчого судді про те, що у даному кримінальному провадженні більш ніж 4 місяці не зібрано достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення та про підозру нікого не повідомлено, а отже немає жодних підстав вважати що майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в клопотанні слідчого та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.304-306,392,405,407,419,422,423 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: