Справа № 760/8605/17
Провадження №1-кс/760/7419/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого CВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0009652 від 19.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та/або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженому ССП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 до документів, що перебувають у володінні ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з наступними підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: дефектні акти, листи, якими направлено на експертизу зведені локальні кошториси, листи зауваження щодо зведених локальних кошторисів, листи щодо погодження ціни на основні матеріальні засоби з усіма наявними додатками, позитивні експертні висновки, договори, договірні ціни, кошториси (зведені, локальні, об`єктні, тощо), акти приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3), акти прийому-передачі, видаткові накладні на основні матеріальні засоби (специфікацію, конфігурацію, технічні характеристики на поставлені товари, сертифікати відповідності (якості), висновки СЕС, інші документи), довіреності, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки), копії аудиторського звіту від 18.03.2016 №234/3/9А, з можливістю вилучення оригіналів або в разі їх відсутності копій для проведення необхідних експертиз з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0009652 від 19.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі доручення директора ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.01.2016 № 234/285 за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.12.2015 № 19677/з, від 05.02.2016 №19677/з/1-2015, від 26.02.2016 № 3954/3 відповідно до стандартів внутрішнього аудиту (затверджених наказом Мінфіну від 04.10.2011 №1247) та Порядку проведення внутрішнього аудиту підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_8 , затвердженого наказом Міноборони від 14.11.2012 № 753 було проведено аудит відповідності та фінансовий аудит окремих питань діяльності ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до аудиторського звіту від 18.03.2016 №234/3/9А, який було проведено в період з 01.10.2014 по 31.12.2015 встановлено: відповідно до даних бухгалтерського обліку та банківських виписок протягом червня 2014 року було перераховано 540 000 грн. 2-ом приватним компаніям (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 190 тис. грн. на підставі договору від 04.06.2014 р. № 04/06/2014 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у сумі 350 тис. грн. на підставі договору від 02.06.2014 р. № 2/06/2014) на виконання поточного ремонту 1 поверху офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В ході фактичної перевірки об`єкту, виявлено що роботи не проведені.

Крім того, відповідно до зазначеного аудиторського звіту встановлено, що т.в.о. директором ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 було перераховано грошові кошти підприємства, а саме: 130 000 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору від 04.03.2015 р. № 06/03/2015 на виконання ремонту об`єктів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , (у філії ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), який фактично здійснено не було.; 95 000,00 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі договору від 03.04.2015 р. № 09/04/2015 на виконання ремонту об`єктів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , (у філії ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), який фактично здійснено не було.

11.10.2016 слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві було вручено під підпис запит т.в.о. директора ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 щодо надання документів стосовно господарської діяльності з вищезазначеними підприємствами, але включно по теперішній час будь-якої відповіді не надійшло, що є підставою для звернення до суду з відповідним клопотанням, так, як отримати необхідну інформацію іншим шляхом не можливо.

На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів щодо господарської діяльності ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) разом з наступними підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки детективом не доведено достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим не надано документального підтвердження власника карткового рахунку № НОМЕР_6 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1