н/п 1-кс/640/6804/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,

1) у житловому будинку з надвірними спорудами, який належить громадянину ОСОБА_7 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 (вилучене майно належить ОСОБА_7 ):
- жорсткий диск серійний номер N 3D5001672S;
- жорсткий диск серійний номер IBD142-500;
- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;
- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;
- банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_3 ;
- банківську картку «Ощад Банк» № НОМЕР_4 ;
- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_5 ;
- банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_6 ;
- банківську картку «Ощад Банк» № НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон «Нокіа» С5 IMEI № НОМЕР_8 ;
2) в автомобілі марки «Honda CR-V» білого кольору д.н.з. НОМЕР_9 , який належить на праві власності громадянину ОСОБА_7 (вилучене майно належить ОСОБА_7 ):
- блокнот з написом «Gren»;
3) в офісному приміщенні Інтернет магазину «Plaza KH UA», який розташований за адресою місто Харків, вулиця Космічна, будинок № 22. (вилучене майно належить ОСОБА_8 ):
- 829 штук експрес-накладних Нової пошти;
- товарно-транспортні накладні у кількості 81 штуки;
- чеки у кількості 200 штук;
- листи замовлень, видаткові накладні, декларації про видання вантажу, розписки на зберігання товарів, заявки на обслуговування, замовлення покупців, акти технічного огляду, експертизи і квитанції на 230 аркушах;
- чорнові записи, незаповнені бланки документів, листи формату А4 з довільним друкованим текстом, на 77 аркушах;
4) в офісному приміщенні, яке орендується ТОВ «Голдман Консалтинг», що розташоване за адресою, місто Харків, вулиця Сумська, будинок № 78, на третьому поверсі, офіс № 6. (майно належить ОСОБА_9 ):
- ноутбук марки HP чорного кольору IC4324-A-BRCM1079;
- документи, пов`язані з діяльністю ОСОБА_8 , на 33 арк.;
5) за місцем проживання громадянки ОСОБА_10 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 (майно належить ОСОБА_10 ):
- видаткові накладні №111, №225, на 5 арк.;
- договір №60 на 1 арк.;
- талон магазину плаза на 1 арк.;
- візитні картки 4 шт.
Крім того, старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_5 у поданому клопотанні просить поновити процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, як пропущений з поважних причин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_8 за пособництва фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 шляхом приховування реальних обсягів отриманого доходу від оптово-роздрібної реалізації господарчих товарів, у тому числі, імпортного походження у період 2015 2016 років ухилився від сплати єдиного податку на суму 1575000 грн. та податку на додану вартість на суму 3000000 грн., а всього податків на загальну суму 4575000 грн., у результаті чого, до державного бюджету не надійшли кошти в особливо великих розмірах.
Окрім того, у ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що для здійснення незаконної діяльності використовуються Інтернет - магазини «PLAZA.KH.UA» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактичним власником яких є громадянин ОСОБА_7 , котрий мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Бухгалтерський облік ФОП ОСОБА_8 здійснюється у електронному вигляді, з використанням функції віддаленого доступу до інформації, яка фактична розташована на сервері, у будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_8 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Функцію касира з обліку легальної та тіньової готівки виконує громадянка ОСОБА_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно працює у ОСОБА_8 на ТОВ «Плаза Групп».
Менеджери, касири та склад товарно-матеріальних цінностей, реалізація яких здійснюється від імені Інтернет-магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташовані за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .
Слідчий заначив, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, на підставі ухвал Київського районного суду міста Харкова від 18.07.2017, 25.07.2017 р. було проведено обшуки: в період часу з 11-05 год. до 11-40 год. - в автомобілі «Honda CR-V», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , який на праві власності належить ОСОБА_7 ; у приміщенні «серверної» Інтернет магазину «PLAZA.KH.UA» розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , площею 23 квадратних метри, перший поверх; в період часу з 10-00 год до 17-25 год. - в офісному приміщенні Інтернет магазину «PLAZA.KH.UA» розташованому за адресою АДРЕСА_7 ; в період часу з 10-30 год до 12-00 год. - у приміщенні, яке орендується ТОВ «Голдман Консалтинг» за адресою: місто Харків, вулиця Сумська, будинок № 78, на третьому поверсі, офіс № 6; в період часу з 08-14 год до 10-10 год. - за місцем проживання громадянки ОСОБА_10 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; в період часу з 09-15 год до 11-00 год. - у житловому будинку з надвірними спорудами, який належить громадянину ОСОБА_7 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначено слідчим, в ході вказаних обшуків виявлено та вилучено ряд товарно-матеріальних цінностей, документів, носії інформації, засоби зв`язку та грошові кошти, які можуть слугувати доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Вилучені документи, речі, товарно-матеріальні цінності, носії інформації, засоби зв`язку та грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, засобами вчинення незаконного діяння, містять на собі його сліди та речовими доказами протиправної діяльності з умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах і становлять вагоме, суттєве значення для досудового розслідування.
З метою всебічного, повного, об`єктивного досудового розслідування, збереження речових доказів та відшкодування завданих державі збитків, орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучене 25.07.2017 р. під час проведених обшуків у житловому будинку з надвірними спорудами, який належить громадянину ОСОБА_7 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 (вилучене майно належить ОСОБА_7 ); в автомобілі марки «Honda CR-V» білого кольору д.н.з. НОМЕР_9 , який належить на праві власності громадянину ОСОБА_7 (вилучене майно належить ОСОБА_7 ); в офісному приміщенні Інтернет магазину «Plaza KH UA», який розташований за адресою місто Харків, вулиця Космічна, будинок № 22. (вилучене майно належить ОСОБА_8 ); в офісному приміщенні, яке орендується ТОВ «Голдман Консалтинг», що розташоване за адресою, місто Харків, вулиця Сумська, будинок № 78, на третьому поверсі, офіс № 6. (майно належить ОСОБА_9 ); за місцем проживання громадянки ОСОБА_10 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 (майно належить ОСОБА_10 ), - зазначене в клопотанні майно.
У судовому засіданні слідчий підтимала подане клопотання.
Представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про арешт вилученого під час проведення обшуків майна, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, оскільки відсутні жодні правові підстави для накладення арешту на вилучене майно, а в ході проведених обшуків були вилучені особисті речі ОСОБА_7 та членів його сім`ї: його мобільний телефон, накопичувачі інформації з комп`ютера, що належить його дружині де міститься та зберігається необхідна для її діяльності інформація (іміджконсультатн), банківські картки, у тому числі пенсійні, на які він отримує пенсію.
Власникі майна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , аб їх представники, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, судом вживались заходи щодо належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт вилученого під час проведення обшуків майна, про що свідчить наданий слідчим ОСОБА_3 рапорт. Неприбуття даних власників майна чи їх представників у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
25.07.2017 року на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2017 року було проведено обшуки: в період часу з 11-05 год. до 11-40 год. - в автомобілі «Honda CR-V», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , який на праві власності належить ОСОБА_7 ; в період часу з 10-00 год до 17-25 год. - в офісному приміщенні Інтернет магазину «PLAZA.KH.UA» розташованому за адресою АДРЕСА_7 ; в період часу з 10-30 год до 12-00 год. - у приміщенні, яке орендується ТОВ «Голдман Консалтинг» за адресою: місто Харків, вулиця Сумська, будинок № 78, на третьому поверсі, офіс № 6; в період часу з 08-14 год до 10-10 год. - за місцем проживання громадянки ОСОБА_10 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; в період часу з 09-15 год до 11-00 год. - у житловому будинку з надвірними спорудами, який належить громадянину ОСОБА_7 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення даних обшуків було виявлено та вилучено майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Судом встановлено, що 09 серпня 2017 р. прокурором відділу прокуратури Харківської області, юристом 1 класу ОСОБА_6 було отримано вищезазначене клопотання, яке згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 р. було повернуто прокурору для усунення недоліків, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ухвали слідчого судді.
Після чого, 10.08.2017 р. старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене 25.07.2017 р. в ході проведених обшуків за вказаними адресами майно, яке також згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 р. було повернуто прокурору для усунення недоліків, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ухвали слідчого судді. Копію даної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова прокурор відділу прокуратури Харківської області, юрист 1 класу ОСОБА_6 отримав 17.08.2017 р.
Потім, 19.08.2017 р. старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_5 знов звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене 25.07.2017 р. в ході проведених обшуків за вказаними адресами майно, в якому просив поновити процесуальний строк на звернення до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК Ураїни у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, після проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, в ході якого слідчим було відшукане і вилучене майно, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин після вилучення майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а потім звернувся з даним клопотанням наступного робочого дня після встановленого слідчим суддею строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуків: в період часу з 11-05 год. до 11-40 год. - в автомобілі «Honda CR-V», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , який на праві власності належить ОСОБА_7 ; в період часу з 10-00 год до 17-25 год. - в офісному приміщенні Інтернет магазину «PLAZA.KH.UA» розташованому за адресою АДРЕСА_7 ; в період часу з 10-30 год до 12-00 год. - у приміщенні, яке орендується ТОВ «Голдман Консалтинг» за адресою: місто Харків, вулиця Сумська, будинок № 78, на третьому поверсі, офіс № 6; в період часу з 08-14 год до 10-10 год. - за місцем проживання громадянки ОСОБА_10 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; в період часу з 09-15 год до 11-00 год. - у житловому будинку з надвірними спорудами, який належить громадянину ОСОБА_7 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на зазначеному в клопотанні вилученому майні у вигляді речей та документів, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Однак, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Враховуючи вказану норму КПК України ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає можливим зобов`язати слідчого передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вилучене майно, а саме: жорстки диски, мобільний телефон, після здійснення їх огляду за участю експерта (спеціаліста) в області комп`ютерної техніки в обсязі, необхідному для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а також банківськи картки.
Також, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_5 про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, що було вилучено 25.07.2017 р. під час проведення обшуків за вищевказаними адресами, оскільки причини його пропуску визнає поважними.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна задовольнити.
Поновити старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майору податкової міліції ОСОБА_5 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, що було вилучене 25.07.2017 під час проведення обшуків у житловому будинку з надвірними спорудами, який належить громадянину ОСОБА_7 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 (вилучене майно належить ОСОБА_7 ); в автомобілі марки «Honda CR-V» білого кольору д.н.з. НОМЕР_9 , який належить на праві власності громадянину ОСОБА_7 (вилучене майно належить ОСОБА_7 ); в офісному приміщенні Інтернет магазину «Plaza KH UA», який розташований за адресою місто Харків, вулиця Космічна, будинок № 22. (вилучене майно належить ОСОБА_8 ); в офісному приміщенні, яке орендується ТОВ «Голдман Консалтинг», що розташоване за адресою, місто Харків, вулиця Сумська, будинок № 78, на третьому поверсі, офіс № 6. (майно належить ОСОБА_9 ); за місцем проживання громадянки ОСОБА_10 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 (майно належить ОСОБА_10 ).
Накласти арешт на майно (документи, носії інформації, засоби зв`язку), що було тимчасово вилучене 25.07.2017 під час проведення обшуків автомобілю та приміщень за наступними адресами, а саме:
1) у житловому будинку з надвірними спорудами, який належить громадянину ОСОБА_7 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 (вилучене майно належить ОСОБА_7 ):
- жорсткий диск серійний номер N 3D5001672S;
- жорсткий диск серійний номер IBD142-500;
- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;
- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;
- банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_3 ;
- банківську картку «Ощад Банк» № НОМЕР_4 ;
- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_5 ;
- банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_6 ;
- банківську картку «Ощад Банк» № НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон «Нокіа» С5 IMEI № НОМЕР_8 .
2) в автомобілі марки «Honda CR-V» білого кольору д.н.з. НОМЕР_9 , який належить на праві власності громадянину ОСОБА_7 (вилучене майно належить ОСОБА_7 ):
- блокнот з написом «Gren»;
3) в офісному приміщенні Інтернет магазину «Plaza KH UA», який розташований за адресою місто Харків, вулиця Космічна, будинок №22. (вилучене майно належить ОСОБА_8 ):
- 829 штук експрес-накладних Нової пошти;
- товарно-транспортні накладні у кількості 81 штуки;
- чеки у кількості 200 штук;
- листи замовлень, видаткові накладні, декларації про видання вантажу, розписки на зберігання товарів, заявки на обслуговування, замовлення покупців, акти технічного огляду, експертизи і квитанції на 230 аркушах;
- чорнові записи, незаповнені бланки документів, листи формату А4 з довільним друкованим текстом, на 77 аркушах;
4) в офісному приміщенні, яке орендується ТОВ «Голдман Консалтинг», що розташоване за адресою, місто Харків, вулиця Сумська, будинок №78, на третьому поверсі, офіс № 6. (майно належить ОСОБА_9 ):
- ноутбук марки HP чорного кольору IC4324-A-BRCM1079;
- документи, пов`язані з діяльністю ОСОБА_8 , на 33 арк.;
5) за місцем проживання громадянки ОСОБА_10 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 (майно належить ОСОБА_10 ):
- видаткові накладні №111, №225, на 5 арк.;
- договір №60 на 1 арк.;
- талон магазину плаза на 1 арк.;
- візитні картки 4 шт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1