УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів : ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законних представників обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

Обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

Представників потерпілих ОСОБА_18 .

При розгляді кримінального провадження за № 0006385 за обвинувачення

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Медвеже Вушко, Вінницького району, Вінницької області, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, заміжня, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ст. 348, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, освіта середня, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 257, ч. 1 ст. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ст. 348, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13, ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, освіта середня, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ст. 348, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12. 13 ч. 2 ст. 115 ст. 263 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, учень 11 класу Київської загальноосвітньої школи «Домінант», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 ст. 348, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, не одружений, учень 10-го класу Вінницької ЗОШ № 26, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ст. 348 ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0006385 від 02.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ст. 348, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 257, ч. 1 ст. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ст. 348, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13, ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ст. 348, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12. 13 ч. 2 ст. 115 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 ст. 348, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ст. 348 ч. 1 ст. 263 КК України.

23.03.2016 року до суду надійшла заява представника потерпілих адвоката ОСОБА_19 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_20 яка вмотивована тим, що останні приймали участь в попередніх підготовчих судових засіданнях, ухвали за якими про повернення обвинувального акту прокурору, скасовувались Апеляційним судом м. Києва та вказана обставина є підставою для відводу.
В судовому засіданні державний обвинувач ОСОБА_5 подав заяву про відвід всьому складу суду вищезазначеному у кримінальному провадженні, вважаючи склад суду за головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_20 та ОСОБА_3 незаконним у зв`язку з наступним .
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року, постановлену колегією в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 скасовано в частині висновку про неконкретність обвинувального акту.

Після усунення недоліків кримінального процесуального законодавства обвинувальний акт прокурора з додатками повторно направлений до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по сутті. Однак ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року у складі суддів : головуючого судді ОСОБА_23 , судів ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , обвинувальний акт повторно повернуто прокурору.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.02.2016 року скасовано ухвалу суду від 09.11.2015 року та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Згідно вимог ст.76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в суді першої інстанції по кримінальному провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції Апеляційним судом.
У порушення вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, 03.03.2016 року під час проведення автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження суддя ОСОБА_20 не була виключена зі списку суддів, що привело до порушення автоматичного розподілу та визначено до колегії суддів ОСОБА_25 , ОСОБА_3 та ОСОБА_20 .
В подальшому суддя ОСОБА_20 15.03.2016 року повторно приймала участь під час підготовчого судового засідання даного кримінального провадження у ході якого головуючою суддею ОСОБА_25 заявлено самовідвід про що постановлено ухвалу 15.03.2016 року, що привело до повторного порушення автоматичного розподілу та визначення колегії в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_20 .
Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.
Та згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У даному провадженні такий сумнів у неупередженості суду обґрунтовано виникає, через готовність розгляду кримінального провадження незаконним складом та ухвалити неправосудне судове рішення.
Захисниким обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_10 ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали заяву прокурора про відвід складу суду в частині відводу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_20 та заяву представника потерпілих.
Захисник ОСОБА_8 заперечував проти клопотання прокурора та представника потерпілих.
Обвинуваченні та їх законні представники в судовому засіданні підтримали думку захисників.
Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора про відвід складу суду.
Вислухавши думку прокурорів, захисників, обвинувачених, їх представників, представника потерпілих, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст.1, 8, 9 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.
В судовому засіданні було встановлено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, 03.03.2016 року під час проведення автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження суддя ОСОБА_20 не була виключена зі списку суддів, що привело до порушення автоматичного розподілу та визначення колегії суддів ОСОБА_25 , ОСОБА_3 та ОСОБА_20 .. В подальшому визначеною нелегітимною колегією було розглянуто самовідвід судді ОСОБА_25 та привело до проведення з порушенням повторного автоматичного розподілу та визначення судді ОСОБА_1 .
Крім того, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року, постановлену колегією в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 скасовано в частині висновку про неконкретність пред`явленого обвинувального акту, який станом на даний час не змінювався.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заяви прокурора про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_20 та ОСОБА_3 за наведених підстав, яка підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 9, 75, 80- 82, 369, 371, 372 КПК України, Конституції України, Закону України « Про виконання та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву державного обвинувача ОСОБА_5 про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_20 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006385 від 02.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ст. 348, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 257, ч. 1 ст. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ст. 348, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13, ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ст. 348, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12. 13 ч. 2 ст. 115 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 ст. 348, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ст. 348 ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Відвести колегії суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_20 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0006385 від 02.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ст. 348, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 257, ч. 1 ст. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ст. 348, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13, ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ст. 348, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12. 13 ч. 2 ст. 115 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 ст. 348, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ст. 348 ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження № 0006385 від 02.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , , ОСОБА_17 передати для визначення автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України, іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя