overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.12.2016
Справа № 642/873/15-к
Провадження № 1-кп/642/323/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000327 від 10.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимому на підставі ст. 89 КК України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неодноразово не з`являлися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідків.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування Холодногірському відділу НП м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківської області провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження вказаних свідків, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного їх повідомлення про дату, час та місце розгляду кримінального провадження за адресою зазначеною в обвинувальному акті почтові повідомлення не отримають.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити. Для встановлення обставин та їх перевірки що мають істотне значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 307 КК України, ваитребувати з Головного управління державної міграційної служби України в Харківської області, відомості щодо реєстрації, та зробити всі необхідні дії для з`ясування місця знаходження свідків.
ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2
ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3
ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4
ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_5
ОСОБА_10 , що мешкає за адресою АДРЕСА_6
При встановленні місцезнаходження чи місця проживання вказаних свідків, повідомити їх про необхідність явки в судове засідання, яке відбудеться 23 січня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Встановити строк виконання судового доручення до 23 січня 2017 року о 14.00 год.
Копію ухвали для організації виконання доручення направити Начальнику Холодногірського відділу поліції м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1162/13-к
Провадження № 1-кп/159/258/16
УХВАЛА
про зупинення судового провадження
07 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та уродженця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ківецівського районного суду Волинської області від 29 травня 2013 року із кримінального провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України виділені в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_7 . Останнього оголошено в розшук та зупинено провадження у справі.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 07 листопада 2016 року матеріали виділеного кримінального провадження передані на розгляд Ковельському міськрайонному суду.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року кримінальне провадження прийнято до розгляду.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 суду повідомив, що місце перебування обвинуваченого невідоме.
Прокурор ОСОБА_5 надала суду документи на підтвердження факту оголошення ОСОБА_7 у державний розшук як особи, яка переховується від органів суду, щодо останнього заведено ОРС категорії «Розшук». На даний час місце перебування обвинуваченого не виявлено.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Таке рішення суду відповідає вимогам ст. 335 Кримінально процесуального кодексу та спрямоване на забезпечення особистої участі обвинуваченого у судовому розгляді, адже такою є вимога справедливого судового провадження.
Керуючись ст.335 КПК, суд -
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_11

ОСОБА_12
Провадження № 1-кп/168/73/16
Справа № 168/731/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.12.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Ст.72-1 КПК України визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.
Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Старовижівському РС КВІ УДПтС України у Волинській області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні 21.12.2016 року на 14:30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника представника потерпілого, свідків.
Доручити Старовижівському РС КВІ УДПтС України у Волинській області підготувати в строк до 20.12.2016 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст.246 КК України.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 19.10.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення керівником ЖООВСА ОСОБА_3 , за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КПК України.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, представника (слідчого) Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 09.12.2016 року на 09 годин 40 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, представника (слідчого) Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Зобов`язати представника (слідчого) Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на вказану дату надати матеріали перевірки по підставі заяви ОСОБА_2 від 19.10.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення керівником ЖООВСА ОСОБА_3 , за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 296/374/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльністьпосадових осіб прокуратури Житомирської області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст.304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 11 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2629/15-к
Провадження №1-в/283/121/2016
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік.
28 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.
Прокурор вважає законним задовольнити подання.
Засуджений згоден з поданням.
Суд, дослідивши матеріали, заслухавши прокурора, засудженого задовольняє подання і звільняє засудженого від відбуття покарання .
Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.
Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення, відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України , на підставі ст. 78 КК України ,суд,-
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ксаверів Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, судимого від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки - у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/258/16
Справа № 356/1948/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилучених 10 літрів рідини з ознаками бродіння у засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2016 року о 20 год. 30 хв. під час обходу житлової зони установи було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_5 , в ході якого під ліжком було виявлено та вилучено 10 літрів рідини з ознаками бродіння.
В ході проведеного розслідування було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 вказані 10 літрів рідини з ознаками бродіння виготовив самостійно та зберігав для власного вживання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що 10 літрів рідини з ознаками бродіння вилучені згідно протоколу №305 від 28.08.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,

У Х В А Л И В:

Вилучені у засудженого ОСОБА_5 10 (десять) літрів рідини з ознаками бродіння передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6072/16-к
Провадження № 1-в/362/513/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1990 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року відносно хворого ОСОБА_6 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у виді поміщення в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ № 3 у відділення №1 з посиленим режимом нагляду ОСОБА_6 поступив 16.07.2014 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду були продовжені
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість скоєного злочину, недостатньо тривалий термін перебування на лікуванні, той факт, що патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності хворого за період лікування суттєво не зменшились, а тому хворий продовжує становити небезпеку для суспільства.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, прокурора та захисника хворого, які підтримали та не заперечували проти продовження примусового лікування з посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки з висновку комісії лікарів-психіатрів № 92 від 23.11.2016 року вбачається, що хворий страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу, параноїчний синдром, виражений апатико-дисоціативний тип дефекту, а також враховуючи тяжкість скоєного злочину, недостатньо тривалий термін перебування на лікуванні, той факт, що патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності хворого за період лікування суттєво не зменшились, а отже хворий продовжує становити небезпеку для суспільства, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"07" серпня 2014 р. Справа № 370/1682/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000328 від 03.06.2014 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, такий, що немає державних нагород

у вчиненні кримінальн(них)ого правопорушен(ь)ня, передбачен(их)ого ч. 2 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Прокурор та потерпіла вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2014 року на 11 год. 20 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання вжитий згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 09.07.2014 року по справі № 370/1619/14-к відносно обвинуваченого ОСОБА_5 25.09.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим на строк 1 місяць.
На судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1609/6467/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.08.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участi прокурора Храпко О.М. розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Калько О.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2865/2012
Провадження № 1/1616/239/2012
П О С Т А Н О В А

17.10.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 Аламдар-Огли у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ленінському районному суді м.Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 Аламадар-Огли у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.08.2012 року провадження по даній справі було зупинено, підсудного ОСОБА_1 Аламадар-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук та змінено відносно нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Виконання постанови доручено начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Як вбачається з повідомлення Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 Аламадар-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст.106 КПК України та на даний час перебуває в СІЗО №23 м. Полтава.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.310 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 Аламадар-Огли у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2012 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2