У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 15 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст.263 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказавши, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а підстави для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Захисник та обвинувачений просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.
Так, строк тримання ОСОБА_7 під вартою спливає 31 жовтня 2016 року.
Вирішуючи вказане питання, судом враховується той факт, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, конкретні обставини кримінального провадження, відсутність офіційного місця роботи, місця постійного проживання на території України, соціальних зв`язків, а тому, приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може ухилитись від суду, незаконно впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому суд, керуючись ст. 331 КПК України, вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 днів.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Таким чином, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для не продовження застосування запобіжного заходу, у вигляді утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 або зміни його на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді триманні під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 23 грудня 2016 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: