У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2016 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду щоб уникнути кримінальної відповідальності.

У ході судового розгляду слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у ході судового розгляду проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, відомості про яких внесено до ЄРДР за об`єднаним № 0000128 від 17.08.2016 року.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, в незаконному придбанні, зберіганні та збуті психотропних речовин, вчиненому повторно.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, діючи умисно, незаконно, з метою збуту, придбав суху, грубо подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 1,9721 грама, а також порошкоподібну речовину блідо-коричневого кольору загальною вагою 0,1469 грама, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, вказану кількість сухої грубо подрібненої речовини рослинного походження особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 1,9721 грама, упаковану в згорток фольги, а також порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору загальною вагою 0,1469 грама, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, розфасовані та загорнуті у три згортки фольги, а саме згортки із речовиною вагою 0,0311 грама, вагою 0,0538 грама та вагою 0,0620 грама, умисно, незаконно, з метою збуту, зберігав при собі приблизно до 19 години 15 хвилин 10 листопада 2016 року, після чого, знаходячись на автостоянці біля будівлі супермаркету «Велмарт» по вул.Капушанській,168 в м.Ужгороді у автомобілі марки «Ford Fiеsta», д.н.з НОМЕР_1 , який мав у володінні та користуванні, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 1,9721 грама у згортку фольги, а також порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить психотропну речовину метамфетамін, розфасовану вагою 0,0311 грама, вагою 0,0538 грама та вагою 0,0620 грама у трьох згортках фольги, збув ОСОБА_7 , якого було залучено до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.

10 грудня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з матеріалами клопотання, вручені підозрюваному та його захиснику 10 грудня 2016 року о 17 год. 45 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як встановлено у ході судового розгляду клопотання, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.

Зазначені обставини в своїй сукупності, на думку суду, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, бере до уваги, що п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначено розмір застави у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, та приходить до переконання, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, передбачених цим Кодексом вимог, слід визначити у розмірі 30 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 41340,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, на ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Також роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, розлученого, із вищою освітою, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23 год. 55 хв. 09 грудня 2016 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується о 23 год. 55 хв. 06 лютого 2017 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 30 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 41340,00 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає (м. Ужгород), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1