Дата документу 11.05.2017

Справа № 334/6636/16-к
Провадження № 1-кп/334/127/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
05.10.2004 року Акімовським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185, 15 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
09.12.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.
25.03.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 187 КК України, до позбавлення волі строком на 7 років.
31.05.2010 року Апеляційним судом Запорізької області переглянуто рішення за вироком суду від 25.03.2010 року, перекваліфіковано з ч. 2 ст. 187 на ч. 2 ст. 186 КК України та замінено покарання до 5 років позбавлення волі. Звільнений 03.10.2014 року по відбуттю строку покарання.
20.09.2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням відповідно до ст..75 КК України на 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Моноліт», який розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Ладозька 42, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти шліфувальну машину «Іntertool», вартість якої складає 639 гривень, без ПДВ, що належить ОСОБА_6 .
Проте, не вчинивши, всіх дій, які ОСОБА_5 вважав за необхідне для вчинення кримінального правопорушення, не довів свій злочинний умисел до кінця по незалежним від його волі обставинам, оскільки його було викрито працівниками вказаного магазину.
Крім того, 16 серпня 2016 року приблизно о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 , на ґрунті конфлікту, який виник внаслідок того, що ОСОБА_6 була викрита спроба ОСОБА_5 викрасти шліфувальну машину «Іntertool», останній наніс ОСОБА_6 , один удар кулаком, правої руки в область лівої скроні, тим самим спричинив потерпілому синець в лівій окологлазничній області, який згідно висновку судово-медичного експерта № 3292 від 19.08.2016 Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що16 серпня 2016 року, перебував в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись у магазині «Моноліт», який розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Ладозька 42, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу намагався викрасти шліфувальну машину «Іntertool», намагався викрасти шліфувальну машину, і коли вже вийшов з магазину був затриманий ОСОБА_6 , якому завдав удар кулаком в обличчя з метою вкритися з місця злочину. Потім вже у дворах був затриманий працівниками поліції.
Також провина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 16 вересня 2016 він працював в магазині та торгував різною виробничою технікою. Побачив 2-х підозрілих чоловіків, що ходять 2 чоловіка, один з яких поклав шліфувальну машинку до пакету , який був у нього в руках та почав виходити з магазину. Він його наздогнав та почав притримувати, але останній сильно вдарив його в обличчя. Вони з іншими працівниками звернулися до поліції, яка проїжджала та разом затримали ОСОБА_5 . Додав, що претензій до ОСОБА_5 не має.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції, і 16 вересня 2016 року, коли чергував в районі Бородинського мікрорайону до нього звернулися працівники магазину «Моноліт», який розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Ладозька 42, з проханням затримати злочинця який намагався викрасти шліфувальну машину, а коли його помітили став убігати та ударів кулаком чоловіка. Вони на патрульній машині поїхали по району та затримали чоловіка великого росту на прізвище ОСОБА_5 .
Висновком судово-медичного експерта № 3292 від 19.08.2016 про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Та за ч. 1 ст. 125, КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
ОСОБА_5 раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що підсудним скоєно умисні злочин середньої та невеликої тяжкості, той факт, що він раніше судимий, судимості не зняті та не погашені, офіційно не працевлаштований, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді обмеження волі.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;

За ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України в строк призначеного покарання зарахувати покарання частково відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі шліфувальну машину «Іntertool», вважати повернутою ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1