Справа № 632/2245/16-к Провадження № 1-кп/632/28/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайський Харківської області, громадянка України, має повну середню освіту, не працює, не одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судима: 04 грудня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 140 годин; 06 жовтня 2015 року знята з обліку по відбуттю покарання,

якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що 07 вересня 2016 року близько 18 години обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, без корисного мотиву, забезпечила можливість громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використати приміщення квартири за вказаною адресою для незаконного виготовлення та вживання разом з ними шляхом ін`єкцій особливо небезпечного наркотичного засобу дезоморфіна, тобто, надала приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінуються, визнала повністю та пояснила, що 07 вересня 2016 року близько 18-00 години до неї подзвонив ОСОБА_6 та запропонував у неї в квартирі виготовити наркотичний засіб, на що вона погодилась, надавши згоду. ОСОБА_6 з ОСОБА_5 виготовили наркотичний засіб, який вони разом вжили. У скоєному щиро кається. З розміром процесуальних витрат згодна.

Також, обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона не має заперечень щодо повноти пред`явленого їй обвинувачення, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які вона не оспорює. Розуміє, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за згодою учасників судового провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Визнавши показання обвинуваченою ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, приймаючи до уваги, що остання не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, суд доходить висновку про доведеність її вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Також, суд дійшов до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше судима, за місцем проживання характеризується безпосередньо, не працює, не одружена, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину, що виявилися у надані послідових та правдивих показань.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, мала судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 317 КК України. Проте, враховуючи, характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає доцільним надати обвинуваченій можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1587 грн. 72 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1587 (тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн. 72 коп.

Речові докази у кримінальному провадженню, а саме:

- полімерний пакет в якому знаходиться медичний шприц з градуювальною шкалою до 2,0 мл з надписом «BD» та голкою, усередині якого знаходиться прозора рідина коричневого кольору об`ємом 1,6 мл, масою 1,5839 грам;

- полімерний пакет в якому знаходиться медичний шприц з градуювальною шкалою до 5,0 мл з написом «BD» та голкою, на внутрішній поверхні якого маються нашарування речовини, коричневого кольору;

- медичний шприц з градуювальною шкалою до 2,0 мл з надписом «МР», на внутрішній поверхні якого маються нашарування речовини бурого кольору;

- полімерний пакет у якому знаходиться медичний шприц з градуювальною шкалою до 10,0 мл з надписом «BD» на внутрішній поверхні якого маються нашарування речовини коричневого кольору;

- 3 (три) медичні шприца з градуювальною шкалою до: один шприц - 20,0 мл, два шприца-2,0 мл, з надписом «МР» та «BD», один шприц з приєднаною голкою в захисному ковпачку з полімерного матеріалу, на внутрішній поверхні яких маються нашарування речовини світло-сірого кольору;

- скляну пініцілінку, із закупореною гумовою пробкою з металевим ободком, в пробку вставлена скляна трубка з приєднаною полімерною трубкою, на внутрішній поверхні якої маються нашарування речовини сіро-коричневого кольору;

- ватні тампони, на поверхні яких маються нашарування речовини жовто-коричневого кольору;

- керамічну тарілку, на поверхні якої маються нашарування речовини, коричневого кольору,

що знаходяться у камері зберігання речових доказів МТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду, після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1 .