overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/925/16-к
Провадження № 1-кс/595/212/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 грудня 2016 року

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на 20 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4359/16-к
Провадження №1-кп/601/191/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 03.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, які знаходяться на розгляді в Кременецькому районному суді про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334 КК України з даним кримінальним провадженням.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 334, 332 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень - відмовити.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 Справа №607/14420/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000619 від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 03 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, представника служби у справах дітей та неповнолітніх Тернопільської міської ради, а також повідомити представника служби у справах дітей та неповнолітніх Тернопільської районної державної адміністрації

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/950/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/294/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

20 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000177 від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000177 від 20 жовтня 2016 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000177 від 20 жовтня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 21 грудня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/2518/16-к
Провадження № 1-кп/675/115/2016
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. м. Ізяслав

в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1, 357ч.1 КК України з угодою про примирення від 30 листопада 2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1, 357ч.1 КК України з угодою про примирення від 30 листопада 2016 року, призначити на 09 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1714/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"20" грудня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000319 від 01 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

встановив:
30 листопада 2016 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинуваченій ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

04 квітня 2013 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідків обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки самостійно вона матеріально не спроможна оплатити послуги захисника.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України для ОСОБА_4 слід забезпечити участь захисника, так як згідно вказаної норми слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд в арзі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, зобов`язані у кримінальному провадженні забезпечити участь захисника обвинуваченому.

Судовий розгляд відповідно до ст.31 КПК України необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись наведеним та ст.ст.49, 314-316 КПК України суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 29 грудня 2016 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зазначеному кримінальному провадженні.

Забезпечити прибуття адвоката до Полонського районного суду на 29 грудня 2016 року о 10.30 годині.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачену, захичника та свідків обвинувачення.

Суддя:
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.
Сторони кримінального провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год. 10 хв. 13 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 134/724/16-к
1-кп/142/50/16
"07" червня 2016 р.

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, - в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст..284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України,
у х в а л и в:
В судове засідання етапувати обвинуваченого,та викликати потерпілого.
Про дату та час розгляду повідомити прокурора.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/1330/16-к
1-кп/142/70/16
"16" вересня 2016 р.

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.1,309 ч.2 КК України, - в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.1,309 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст..284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, про призначення йому захисника, для захисту його інтересів, оскільки за відсутністю коштів не може укласти угоду з адвокатом.
Прокурор не заперечує проти завдоволення клопотання обвинуваченого.
Суд вважає можливим заявлене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України,
у х в а л и в:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника, для захисту його інтересів в Піщанському районному суді Вінницької області.
Про дату та час розгляду повідомити прокурора району.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/1522/16-к
У Х В А Л А
"25" жовтня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого , про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, призначити на 10.00 годину 27 жовтня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК 59 надати суду копії документів, для розгляду вказаного клопотання , встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 142/1679/15-к
1-в/142/489/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.10.2016 Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РС КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пиріжна Кодимського району, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, засудженого13.01.2016 року Піщанським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Піщанського районного суду перебувають матеріали клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється та не повідомляє суд причину своєї неявки.
Представником Піщанського РП КВІ надано постанову Піщанського ВП ВІД 22.09.2016 року про заведення розшукової справи №1/16 відносно ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю встановити місце його перебування.
Суд вважає, що вищезазначене подання підлягає зупиненню до розшуку засудженого.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо засуджений (обвинувачений) ухилився від суду, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього засудженого (обвинуваченого) до його розшуку.
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що розгляд даного подання підлягає зупиненню до розшуку засудженого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
21 грудня 2016 року м. Дніпро
15 грудня 2016 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході досудового розслідування було надано доручення оперативному підрозділу направлене на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, свідків правопорушення, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна.
Також в ході досудового розслідування проведеними радіотехнічними заходами встановлені та працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку по приблизно маршруту руху осіб які вчинили кримінальне правопорушення :
м. Дніпро, ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
м. Дніпро, нічний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи, на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , юридична адреса: АДРЕСА_14 , інформації інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 09 год. 00 хв. 10.12.2016 до 09 год. 00 хв. 11.12.2016 за адресами:
м. Дніпро, ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
м. Дніпро, нічний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 21 січня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1