В И Р О К
іменем України
Справа № 142/144/17

Провадження № 1-кп/126/99/2017

"31" травня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 24.12.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого інженером СФГ «ВИД» с. Кукули Піщанського району Вінницької області, раніше не судимого,-

за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 24.12.2016 близько 8 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , рухаючись по автомобільній дорозі Т-02-25 «КПП «Болган» - Піщанка - Чечельник» на прямому відрізку км 11+200 з поздовжнім ухилом 70% в напрямку від смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області до с. Болган Піщанського району Вінницької області, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, а саме: слизької дороги, та не вибрав безпечної швидкості і рухався зі швидкістю близько 60 км/год, в наслідок чого його автомобіль почало заносити, та в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в салоні якого перебувало чотири пасажири - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В результаті зіткнення, автомобіль ВАЗ-2101 перекинувся на дах.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ- 2101 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 14 від 24.01.2017, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми тіла, закритої тупої травми грудної клітки - перелому 7-го ребра зліва, по середньо - підпаховій лінії, без зміщення, закритої тупої травми тазу - перелому лонної та сідничної кісток зліва, без зміщення, забійної - рваної рани тім`яної ділянки голови. Ушкодження у ОСОБА_9 утворились внаслідок дії тупого - твердого предмету (ів), з різною контактуючою поверхнею, або - ж ударі об такі, можливо з переважаючою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, до яких належать внутрішні частини салону автомобіля і могли утворитись в строк та за обставин, вказаних у медичних документах, тобто за обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.12.2016. Ушкодження у ОСОБА_9 спричинили тривалий, понад три тижні (21 день), розлад здоров`я і за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Також, пасажир автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 015 від 24.01.2017, отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла, а саме: закритої тупої травми грудної клітки-перелому 3-4-5 ребер зліва, яка ускладнилась лівобічним пневмотораксом, закритою тупою травмою тазу - перелому лонної та сідничної кісток зліва, зі зміщенням, яка ускладнилась за черевною гематомою та післятравматичною анемією III - го ступеня. Ушкодження у ОСОБА_10 утворилися внаслідок дії тупого - твердого предмету(ів), з різною контактуючою поверхнею, або - ж ударі об такі, можливо з переважаючою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, до яких належить внутрішні частини салону автомобіля і могли утворитись в строк та за обставин, вказаних у медичних документах, тобто за обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.12.2016. Сполучна травма тіла у ОСОБА_10 спричинила тривалий, понад три тижні (21 день), розлад здоров`я і за цією ознакою відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 56а від 23.01.2017 можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди з боку водія автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п.п. 10.1, 12.1 ПДР України при умові постійного контролю за рухом цього автомобіля. В ситуації, яка склалася в діях водія автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність дій вимогам п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо - транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить слухання кримінального провадження проводити у її відсутність. Вказала, що жодних претензій до обвинуваченого немає. Просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, в якій повідомила, що не може бути присутня на судовому розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання з позитивної сторони, щиро розкаюється у вчиненому злочині, притягується до відповідальності вперше, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати в розмірі 703 грн. 68 коп. за проведення авто технічної експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу - 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням авто технічної експертизи, в розмірі 703 грн. 68 коп..

Речові докази:

- легковий автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - передати йому як користувачу.

- легковий автомобіль ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2 червоного кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1