Справа № 584/218/16-к
Номер провадження 1-кп/573/157/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
16 серпня 2017 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 14 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 28 липня 2017 року за підсудністю з Апеляційного суду Сумської області.

Ухвалою судді від 31 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Інші учасники процесу проти призначення судового розгляду не заперечували.

В свою чергу, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам закону, а саме: в них відсутні дані про потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачення неконкретне, оскільки в ньому не зазначений розмір майної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти повернення обвинувального акту, оскільки, на його, думку, сторона захисту вдалась до оцінки доказів, що на стадіі підготовчого судового засідання є неприпустимим.

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та ст. 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, крім іншого, такі відомості: п.5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 91 КПК України), зокрема подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винуватість обвинуваченого у його вчиненні тощо, викладено чітко і конкретно.

Суд не може погодитись зі стороною захисту в частині того, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не містить належним чином сформульованого обвинувачення тому, що в ньому відсутні дані про потерпілого, про розмір майнової шкоди, про наявність встановленого судом факту незаконного перетину кордону ОСОБА_7 і відсутність з його боку переміщення контрабандного товару, оскільки для встановлення та перевірки зазначених захисниками доводів суду необхідно оцінити докази, що категорично забороняється вчиняти на стадії підготовчого судового засідання, бо це суперичить вимогам ст.ст. 314, 315 КПК України

При цьому суд враховує правовий висновок Верховного Суду України з цього питання (постанова від 24.11.2016 у справі № 5-328кс16), в якому зазначено, що в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

При цьому, важливим є виклад саме фактичних обставин злочину, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого злочину в суді та для реалізації права на захист.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Як зазначив ЄСПЛ у рішенні "Девеер прроти Бельгії" від 27.02.1980 (заява №6903/75),обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи.

Також суд звертає увагу на те, що при першому розгляді даного кримінального провадження Путивльським районним судом у підготовчому засіданні судом було прийнято рішення призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, і в подальшому до нього були долучені докази (документи, матеріали), які у своїй сукупності були сформовані в єдину судову справу. В зв`язку з чим Білопільський районний суд вже позбавлений права в підготовчому судовому засіданні приймати рішення про повернення прокурору обвинувального акта з підстав невідповідності вимогам кримінального процесуального закону, як разом з усією судовою справою, так і виокремлюючи його з-поміж інших матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування, 25 січня 2016 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту до 22 березня 2016 року.

Строк дії запобіжного заходу закінчився, в судовому засіданні від прокурора клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило.

Також під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор просив в судове засідання викликати обвинуваченого, захисників, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Зазначені особи підлягають виклику в судове засідання.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 10 годину 10 жовтня 2017 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя