Справа №712/1874/17
Провадження №1-кс/712/920/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0005424 від 22.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором прокуратури міста Черкаси радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського раойнного суду м. Черкаси звернувся з клопотаннямпро тимчасовий доступ до речей та документів старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 , яка знаходиться в слідчій групі з розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових, розслідувань під №0005424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Клопотання мотивується тим, що до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали за заявою директора приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , з приводу того, що встановлені особи шахрайським шляхом, з використанням підроблених документів, печатки та підписів від імені ПП « ОСОБА_7 » уклали з ФГ « ОСОБА_8 » договір купівлі-продажу агрохімікатів на суму 378 000 гривень, після чого останніми було здійснено перерахування коштів на рахунок, відкритий невстановленими особами від імені ПП « ОСОБА_5 », завдавши ФГ « ОСОБА_8 » матеріальних збитків.

31 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні створена слідча група, до складу якого увійшли начальник відділення СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 ; старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 ; старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 ; заступник начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 .

В ході досудового розслідування встановлено, що приватне підприємство « ОСОБА_12 » уклало з фермерським господарством « ОСОБА_8 » договір №102-04-11 від 11 квітня 2016 року, предметом якого була купівля ФГ « ОСОБА_8 » карбоміду №46,2% на загальну суму 378 000 гривень.

В подальшому фермерське господарство « ОСОБА_8 » перерахувало грошові кошти в сумі 378 000 гривень на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був вказаний в документах, що надійшли на електронну адресу господарства, однак товару карбамід так і не отримали.

27 квітня 2016 року на адресу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції надійшло звернення від директора ПП « ОСОБА_5 » про те, що до них надійшла претензія від Фермерського господарства « ОСОБА_8 » з вимогою сплати грошових коштів в сумі 378 000 гривень.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_13 зазначив, що дійсно до них на підприємство надійшла претензія від ФГ « ОСОБА_8 » про сплату коштів, а ще через деякий час приїжджали працівники поліції з Харківської області, при спілкуванні з якими вони дізналися, що невідома особа від імені керівника ПП « ОСОБА_5 » підробила документи та подала їх до ПВТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також вони отримали копії документів, серед яких була копія паспорта на ім.»я ОСОБА_6 , в якому були його дані, а фотокартка іншої особи. Також номер та серія самого паспорта не відповідала дійсному.

При проведенні слідчих оперативно розшукових дій було встановлено, що фотокартка в паспорті схожа на фотокартку гр. ОСОБА_14 , який будучи допитаний в якості свідка зазначив, що фотокартка в копії документі не його та в квітні 2016 року він був в м. Черкаси, а також виїжджав в м. Київ та в зону АТО, додавши, що всі його переміщення можна переглянути по мобільному телефону, яким він постійно користується, а саме: НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги вищевикладене, а також суспільну небезпечність злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб; враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що роздруківка телефонних розмов по номеру телефону НОМЕР_2 опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 01 квітня 2016 року по 01 травня 2016 року, допоможе у встановленні місця знаходження підозрюваної особи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважає наступне.
Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Враховуючи викладене, думку учасників процесу, матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що роздруківка телефонних розмов по номеру телефону НОМЕР_2 , опрацювання інформації про зв"язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, за період часу з 01 квітня 2016 року по 01 травня 2016 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допоможе у встановленні місця знаходження підозрюваної особи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст..ст.3,9,107,159, 162-165, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвілна тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживання телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім-карткою в період часу з 01 квітня 2016 року по 01 травня 2016 року, з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та період часу з прив`язкою до місцевості.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст.. 166 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1