Справа № 509/4778/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської обл.. у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання виконувача обов`язків керівника Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000225 від 29.01.2016 року за ч. 1 ст. 171 КК КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В грудні 2016 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання з якого видно, що 29 січня 2016 року, ОСОБА_4 , професійно займаючись підготовкою інформації для засобів масової інформації, виконуючи редакційно-посадові службові обов`язки в друкованому засобі масової інформації «Верховенство права», приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалося за можливе, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та увійшовши до приміщення кабінету Дальницького сільського голови ОСОБА_5 , де в цей час відбувалася чергова сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав проводити відеозйомку на відеокамеру марки «Sony HDR CX 400» чорного кольору.

На усну вимогу секретаря сесії ОСОБА_6 , депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 та присутніх, журналіст ОСОБА_4 представився, роз`яснив, що він являється журналістом, посилаючись на норми Закону України «Про інформацію», роз`яснив, що він займається журналістською діяльністю та безпосередньо секретарю сесії ОСОБА_6 пред`явив свої документи посвідчення журналіста.

Надалі, незважаючи на наявність законних підстав здійснювати ОСОБА_4 свою професійну діяльність журналіста, ОСОБА_7 , який представився юристом ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно вчинив дії, направлені на перешкоджання професійній діяльності журналіста за наступних обставин.

Так, приблизно о 13 годині 45 хвилин цього ж дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе, ОСОБА_7 , будучи обізнаний в силу зайняття адвокатською діяльністю та перебування на посаді юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_1 з нормами чинного законодавства, якими регулюється діяльність журналістів, а також вимогу щодо кримінальної відповідальності за перешкоджання професійній діяльності журналістів, в усній формі висловив незаконну вимогу журналісту

ОСОБА_4 припинити відео зйомку та покинути кабінет, в якому проходила сесія, мотивуючи це тим, що останній незаконно перебуває у даному приміщенні і не являється журналістом взагалі, не дивлячись на те, що він був присутній під час пред`явлення потерпілим ОСОБА_4 секретарю ради ОСОБА_6 посвідчення журналіста, чим ввів в оману присутніх депутатів та інших осіб, запрошених на сесію.

Одночасно з висловлюванням вимог залишити приміщення, ОСОБА_7 , наблизившись до ОСОБА_4 на відстань, яка надавала йому вільний доступ до відеокамери марки «Sony», яка фіксувалася на штативі та знаходилась у правій руці журналіста, на яку проводилася відео зйомка, декілька разів відвів її вбік, перешкоджаючи проведенню відеофіксації сесії.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_7 застосував до журналіста фізичний вплив, а саме: почав штовхати його у спину в напрямку дверей із кабінету сільського голови, при цьому заволодів відеокамерою та провів з нею дії по передчасному вимкненню в порядку, не передбаченому правилами користування даним видом цифрової техніки.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи адвокатом та особою, яка має право представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно посадової інструкції юриста ІНФОРМАЦІЯ_1 та довіреності від 26.03.2015 № 20, виданою Дальницьким сільським головою ОСОБА_5 , достовірно знаючи про положення ч.4 ст. 24 Закону України «Про інформацію», в якій зазначено, що умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та/або переслідування журналіста за виконання професійних обов`язків, за критику тягне за собою відповідальність згідно із законами України, норми Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», Закону України «Про інформацію» та зміст статті 171 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, а саме перешкоджання законній професійній діяльності журналіста.

19 грудня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України і тому, для отримання доказів по справі, в тому числі характеризуючих матеріалів на особу, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: особової справи посадової особи юриста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні та зберіганні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України

Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання виконувача обов`язків керівника Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до належним чином завіреної копії особової справи юриста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1