Справа № 396/1436/16-к
Провадження № 1-кп/396/162/16
У Х В А Л А
28.12.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 28.12.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання. В телефонному режимі повідомив, що перебуває на стаціонарному лікуванні в онкодиспансері. В наступне судове засідання надасть суду підтверджуючі медичні документи.
Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе розглянути кримінальне провадження без обвинуваченого та просив застосувати до останнього повторно привід через органи поліції, оскільки будь-яких даних щодо перебування обвинуваченого в медичній установі немає.
Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2016 року, було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 28.12.2016 року.
Зазначену ухвалу суду поліцією виконано не було. Будь-яких документів на підтвердження неможливості виконання ухвали про привід суду надано не було.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати повторно привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 314 315, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора про застосування повторно приводу обвинуваченого, - задовольнити.
Продовжити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - на 16.01.2017 року о 11-00 год.
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та примусово супроводити останнього до зали судового засідання № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 16.01.2017 року о 11-00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоукраїнському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Зобов`язати Новоукраїнське управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11-00 год. 16.01.2017 року.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1