Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1302/16-к
1-кп/385/141/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000461 від 23.07.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, учасника бойових дій, здійснює догляд за особою похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за таких обставин.

23.07.2016 року о 14 годині 15 хв. між ОСОБА_3 та його сином ОСОБА_6 , які обоє перебували в стані алкогольного сп`яніння, в домоволодінні за місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті тривалих неприязних відносин виникла сварка з приводу телефону його дружини ОСОБА_7 .

В ході сварки ОСОБА_8 , продовжуючи утримувати телефон своєї матері при собі, почав нецензурно висловлюватися на адресу свого батька та погрожувати застосуванням фізичного насильства. В свою чергу в ОСОБА_3 , який будучи обурений діями свого сина, сприйняв їх як неповагу до себе та хворої лежачої ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних родинних відносин, виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Невідкладно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в кишені своїх штанів носить складний ніж, вийшов на бетонну площадку перед вхідними дверима до будинку, куди також покликав свого сина.

Побачивши ОСОБА_6 , який підійшов до нього на відстань близько 0,5 метра, ОСОБА_3 діючи умисно, з мотивів неприязні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, правою рукою взяв з кишені ножа, та розклавши лезо зі значною силою раптово наніс не менше двох ударів знизу-вверх в область черевної порожнини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення живота з пошкодженням товстої кишки та її брижі. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , замахнувся в аналогічний спосіб нанести ще не менше двох послідових ударів, однак ОСОБА_6 з метою самозахисту, прикрившись лівою рукою від подальших ударів ножем, намагаючись забрати його в батька, внаслідок чого одержав тілесні ушкодження у виді колото-різаного непроникаючого поранення передньої поверхні грудної клітки справа, різаних ран лівого передпліччя.

Побачивши тяжкість спричинених тілесних ушкоджень на тілі сина та крововтрату, ОСОБА_3 одразу пішов до найближчої сусідки - свідка ОСОБА_9 , по телефону якої викликав працівників поліції та «швидку допомогу», у зв`язку з чим ОСОБА_6 своєчасно госпіталізовано до Гайворонської КЗ ЦРЛ.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №146 від 25.07.2016 року у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення живота з пошкодженням товстої кишки та її брижі, колото-різаного непроникаючого поранення передньої поверхні грудної клітки справа, різаних ран лівого передпліччя; тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення живота з пошкодженням товстої кишки та її брижі утворилися від дії предмета, що має колючо-ріжучі властивості, відповідають вказаному в постанові часу і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного непроникаючого поранення передньої поверхні грудної клітки справа, різаних ран лівого передпліччя, утворилися від дії предмета, що має колючо-різучі властивості і мають ознаки легких, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, показав, що між ним та його сином ОСОБА_6 , виникла сварка з приводу телефону його дружини ОСОБА_7 . Він, перед цим вживши спиртне, та будучи на площадці перед вхідними дверима до будинку, рукою взяв з кишені ножа та наніс два удари своєму синові ОСОБА_6 по тулубу, потім хотів ще вдарити, але син йому завадив. Після нанесення ударів одразу пішов до найближчої сусідки ОСОБА_9 , по телефону якої викликав працівників поліції та «швидку допомогу». В скоєному розкаюється. Заявлений прокурором позов визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має та просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності. Просить не позбавляти волі ОСОБА_3 .

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, злочин вчинив вперше.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, учасник бойових дій, здійснює догляд за особою похилого віку, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи особу ОСОБА_3 суд вважає можливим звільнити його від відбуття основної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без реального відбуття покарання, також суд при цьому враховує позицію потерпілого, який зазначив, що претензій до обвинуваченого не має та просить не позбавляти його волі. До ОСОБА_3 необхідно застосувати ст. 75 КК України.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати в сумі 351 грн. 84 коп. на користь держави.

Заявлений прокурором цивільний позов повністю доведений та підлягає задоволенню.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 351 гривню 84 копійки судових витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального закладу Гайворонська центральна районна лікарня для зарахування в районний бюджет витрати, понесені на лікування потерпілого від злочину в сумі 5758 грн. 73 коп.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- складний ніж, змиви речовини бурого кольору, фрагмент килимкового покриття зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент килимкового покриття зі слідами речовини бурого кольору, змив РБК, змиви на нитках з клинка складного ножа, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

-чоловіча сорочка, чоловічі спортивні штани темно-синього кольору, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_3 як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

07.12.2016