Справа №: 272/1229/16-к
Провадження № 1-кп/272/118/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Петропавловськ, Камчатської області, Росія,
громадянина України, українця,
з повною середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, проживаючого:
раніше не судимого , -
за ст. 263 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
20.10.2016 близько 14.00 год., перебуваючи в лісовому масиві на місці для проведення стрільб ВЧ А-1912 неподалік АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 на землі виявив 20 бойових припасів, які переніс до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
В подальшому ОСОБА_4 зберігав 20 бойових припасів без передбаченого п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, дозволу у серванті спальної кімнати житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає.
31.10.2016 під час огляду місця події в господарстві ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в серванті спальної кімнати будинку' виявлено та вилучено 20 бойових набоїв.
Згідно висновку експерта № 1/3604 від 14.11.2016 представлені для дослідження 20 об`єктів, які були вилучені 31.10.2016 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , в господарстві ОСОБА_4 є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї: тринадцять об`єктів - є 7,62 мм гвинтівковими патронами; сім об`єктів - є 7,62 мм спортивними цільовими гвинтівковими патронами.
Двадцять патронів використовуються з гвинтівками: АВ; АВЛ; БИ - 7,62; МЦ - 13; МЦ13 - 1; МЦ13 - 3; МЦ - 17; МЦ17 - 2; Зеніт; Зеніт - 2; Зеніт - 5; ЦВ - 50; ЦВ - 55: ЦВ - 56; Тайфун 7,62; Тайфун - 1. Можуть бути використані також з відповідною нарізною військовою і нарізною мисливською зброєю.
Надані двадцять патронів виготовлені промисловим способом.
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України.
18.11.2016 року у кримінальному провадженні було укладено угоду про визнання винуватості між прокурорм Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин в вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.3, п.4 ч.1 ст. 76 КК України. Також, під час укладення угоди був присутній захисник, в присутності якого ОСОБА_4 було роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину у скоєному злочині визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримала угоду та просила затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам закону та не порушує прав обвинуваченого.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення судово-балістичної експертизи відшкодовані добровільно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду від 18 листопада 2016 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: 20 бойових патронів калібру 7,62 мм, які знаходяться на зберіганні в спеціальній кімнаті для зберігання зброї Андрушівського ВП БВП ГУНП у Житомирській області - знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1