Справа № 583/610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000087 від 14.03.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, що не працює, раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
20.03.2017 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , клопотання підтримав та пояснив, що 02.02.2017 приблизно о 20:00 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «ЕКО-маркету Н-68» ТОВ «ЕКО» в м. Охтирка Сумської області по вул. Батюка, 47, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів ОСОБА_5 думаючи, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, таємно, повторно викрав з полиць магазину дев`ять плиток шоколаду «Millennium Gold» вагою 90 г кожна, із них: п`ять штук чорний шоколад з цільним лісовим горіхом, чотири штуки молочний шоколад з цільним лісовим горіхом, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/396е від 13.02.2017 становить 288,81 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «ЕКО», в особі представника ОСОБА_6 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 288,81 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, які виразились у викраденні 9 плиток шоколаду «Millennium Gold» вагою 90 г кожна,

вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім того, 03.02.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташоване за адресою м. Охтирка вул. Армійська, 1, вирішив викрасти продукти харчування. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів ОСОБА_5 таємно, думаючи, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, повторно викрав з полиць магазину 9 плиток шоколаду «Millennium Gold» молочний з цільними лісовими горіхами вагою 90 г кожна, загальна вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №19/119/9-3/486е від 14.02.2017 становить 270 (двісті сімдесят) гривень 45 коп. (30,05 грн. кожна). Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «АТБ маркет», в особі представника ОСОБА_7 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 270,45 грн.
Своїми умисними протиправними суспільно небезпечними діями, які виразилися у незаконному заволодінні 9 плитками шоколаду «Millennium Gold» вагою 90 г кожна, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , 12.03.2017 приблизно о 14 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «ЕКО-маркету Н- 68» ТОВ «ЕКО» в м. Охтирка Сумської області по вул. Батюка 47, вирішив викрасти продукти харчування. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів ОСОБА_5 таємно, думаючи, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, повторно викрав з полиць магазину три шоколадки «Millennium Gold» чорний шоколад з цільними лісовими горіхами, вагою 100 гр., вартістю 32 грн. 09 коп. кожна, дві шоколадки «Kinder Chocolate» зі злаками вагою 94 гр., вартістю 40 грн. 25 коп. кожна, шоколадне яйце «Kinder Joy» для дівчаток, вартістю 32 грн. 79 коп. шоколадне яйце «Kinder Joy» з іграшкою, вартістю 34 грн. 09 коп. чотири шоколадних яйця Kinder сюрприз вартістю 28 грн. 25 коп. кожне, загальна вартість яких становить 356,35 грн.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «ЕКО» в особі представника ОСОБА_6 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 365 грн. 65 коп.
Своїми умисними протиправними суспільно небезпечними діями, які виразилися в незаконному заволодінні вищезазначеними продуктами харчування, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також встановлено, 13.03.2017 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Оскар», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів ОСОБА_5 , думаючи, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, таємно, повторно, викрав з прилавку магазину дві упаковки з шоколадними яйцями «кіндер сюрприз» в кількості 40 шт., загальна вартість яких становить 1040 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
Своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, які виразилися у незаконному заволодінні шоколадними яйцями «кіндер сюрприз» в кількості 40 шт., ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
02.02.2017, 03.02.2017, 12.03.2017, 14.03.2017 року дані повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушено кримінальне провадження за №0000087.

14.03.2017р. та 17.03.2017 р. ОСОБА_5 , вручені повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Слідчий вважає, що в ході досудового розслідування було зібрано достатні докази, які вказують на те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Також, за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Проте іспитовий строк не витримав та вчинив новий корисливий злочин. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків та утриманців не має, матеріальну шкоду в будь-якій частині не відшкодував, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування, а тому запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 з вимогами за клопотанням слідчого погодився.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000087, внесене до ЄРДР 14.03.2017 за ч.2 ст. 185 КК України.
17.03.2017 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб; продовження вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших осіб; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Також, за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, не має офіційних джерел існування, міцних соціальних зв`язків та утриманців не має, матеріальну шкоду в будь-якій частині не відшкодував, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 186, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000087 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю), а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та(або) місця роботи.
Зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному органу за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 24 год. 00 хв. 19 травня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 , - в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1