overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1022/311/2012
ПОСТАНОВА

14 лютого 2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі - Ткачук А.Г.

з участю прокурора Руденко Ю.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ТОВ НВП Білоцерків МАЗ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, потерпілого внаслідок чорнобильської катастрофи, 4 категорії, не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 123 КК України,

встановив:

Під час судового розгляду потерпілий, ОСОБА_3, заявив клопотання про визнання його представником - адвоката ОСОБА_4

Суд, обговоривши заявлене клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 52 КПК України представниками потерпілого можуть бути адвокати, близькі родичі, законні представники, а також інші особи за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, судді або за ухвалою суду.

Представник потерпілого, ОСОБА_5, допитувалась як свідок.

Згідно 63 КПК України представником потерпілого не може бути особа, яка допитувалась як свідок і з цих підстав може бути усунута від участі в справі судом.

Керуючись ст. 52, 63, 273 КПК України, суд,

постановив:

Визнати по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 123 КК України представником потерпілого, адвоката ОСОБА_4.

Усунути від участі в справі ОСОБА_5, як представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1022/2835/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

17.08.2012 суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. з участю прокурора Постельги О.А. , при секретарі Ткачук А.Г. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

27.08.2012 року на 12:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Кримінальне провадження № 1022/4145/2012
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"07" грудня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С. М. ,

за участю прокурора Постельги О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, 21.05.1980 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 2 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 14.12.2012 о 14:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.
Справа № 171/1942/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Апостолове
Розгляд обвинувального акту призначено на 09 год. 14.03.2017 року, але обвинувачена ОСОБА_4 , в судове засідання не з"явилася без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до вказаної обвинуваченої привід.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд
Оголосити перерву до 10 год. 11.04.2017 року.
Піддати приводу на призначений час обвинувачену ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1026/13-к
Провадження № 1/204/2/17
КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОННИЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
16 марта 2017 года Красногвардейский районный суд г.Днепропетровска в составе коллегии судей:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
защитников - ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_7 ,
подсудимого - ОСОБА_8 ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.3 ст.153, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины, -
В производстве Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.3 ст.153, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 16.03.2017 не явились потерпевшие и свидетели.
О дате и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.
В связи с тем, что рассмотреть дело в отсутствии потерпевших и свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в суд принудительно, в случае невозможности доставки - предоставить рапорта.
Возражений от участников процесса не поступило.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 272,280 УПК Украины (в ред.1960 года),-
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 30. 03.2017 на 14-00 часов в зал №2 Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска потерпевших и свидетелей:
- ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_16 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_17 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_18 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_19 , проживающую по адресу: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_20 , проживающего по адресу: АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_21 , проживающую по адресу: АДРЕСА_11 ;
Копию постановления направить для исполнения начальнику Самарского ОП Днепропетровского отделения полиции ГУ НП в Днепропетровской области, начальнику Центрального ОП Днепропетровского отделение полиции ГУ НП в Днепропетровской области, начальнику Шевченковского ОП Днепропетровского отделения полиции ГУ НП в Днепропетровской области, начальнику Чечеловского ОП Днепропетровского отделения полиции ГУ НП в Днепропетровской области, начальнику Соборного ОП Днепропетровского отделения полиции ГУ НП в Днепропетровской области начальнику Новокодацького ОП Днепропетровского отделения полиции ГУ НП в Днепропетровской области, начальнику Терновского отделения полиции ГУ НП в Днепропетровской области, прокурору для осуществления контроля.
Рапорт об исполнении постановления направить в суд до начала судебного заседания.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судья
ОСОБА_22 ОСОБА_23 Черкез
У Х В А Л А
Справа № 184/395/17
Номер провадження 1-кп/184/71/17

14.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 03.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

сторони кримінального провадження: - прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
01.03.2017 в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 03.02.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Від сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні клопотань, щодо виклику свідків та витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Від прокурора, обвинуваченого та його захисника клопотань про складання досудової доповіді не заявлено. Суд відповідно до ч.5 ст.314 КПК України не вбачає підстав для звернення до органу пробації щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України проведення відкритого судового засідання 17 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі №2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/932/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходились матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , 16 лютого 2016 року було винесено вирок суду та призначено покарання у відношенні останнього за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75,76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області змінено та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців 25 днів позбавлення волі, та засуджений відбуває покарання.

Засуджений ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово перевести з Синельниківської виправної колонії №94 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, з Синельниківської виправної колонії №94 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області

Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги та етапування ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/699/17
Провадження № 1-в/191/299/17
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 лютого 2014 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо конфіскації у дохід держави мобільного телефону «NOKIA-Х2-00», з акумулятором у неробочому стані, ІМEI: НОМЕР_1 , вилучений 29 січня 2017 року представниками управління ДПтС України в Дніпропетровській області в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 .

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №31 від 29 січня 2017 року.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави вилучений у засудженого мобільний телефон, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Вилучений мобільний телефон «NOKIA-Х2-00», з акумулятором у неробочому стані, ІМEI: НОМЕР_1 , належний засудженому ОСОБА_3 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/4511/16-к
провадження 1-кп/216/534/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 вересня 2016 року

Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002143 від 23 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання 21 вересня 2016 року о 10-00 год., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого, не заперечував щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора,захисника обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити, у зв`язку з чим оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03 жовтня 2016 року, 13-00 год., у приміщенні залу №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, на зазначений час.

Виконання ухвали доручити Центрально-Міському відділенню поліції Криворізького міського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Зобов`язати Центрально-Міське відділенню поліції Криворізького міського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12-00 год., 03 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2498/16-к
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України- відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-00 год. 16.05.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/756/17 Справа № 190/156/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього умовно дострокове звільнення від відбування покарання, що передбачено ст. 81 КПК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/661/17 Справа № 183/5125/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 18 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2