АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Справа № 11-сс/796/1402/2017
Категорія: ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шарин, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, інвалід другої групи з дитинства, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а в ході досудового розслідування встановлено обставини, які дають підстави вважати, що останній під час вчинення кримінального правопорушення перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, у зв`язку з чим постановою слідчого від 21.02.2017 року призначено стаціонарну судову комплексну психолого психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського центру судово-психіатричних експертиз.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 24.02.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 про направлення ОСОБА_6 до Київського міського центру судово - психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник посилається на те, що проведення відносно ОСОБА_6 стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи є невиправданим, оскільки у клопотанні слідчого та в оскаржуваній ухвалі не міститься посилання на наявність такої необхідності.
На його думку, слідчим суддею при розгляді клопотання не враховано, що ОСОБА_6 є інвалідом другої групи у зв`язку з психічним захворюванням, а також того, що останньому діагностовано хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими розладами.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
20.02.2017 року ОСОБА_6 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в тому, що він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
22.02.2017 р. старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про направлення ОСОБА_6 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
Згідно повідомлення прокурора слідчому суді суду першої інстанції Шевченківським районним судом м. Києва, 22.022017 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді під вартою.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року клопотання слідчого задоволено та направлено ОСОБА_6 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи, зокрема щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
За положення ч. 2 зазначеної норми, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку відповідно до норм ст.ст. 242, 509 КПК України про наявність підстав для задоволення клопотанням слідчого про направлення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи експертами Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, для надання відповіді на питання щодо наявності у останнього психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
При цьому, взявши до уваги наявність в матеріалах провадження висновку судово-психіатричного експерта № 469 від 09.12.2016 року, проведеного на підставі постанови слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 09.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 має хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості (рівень легкої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами, ускладненої алкоголізацією, в стані декомпенсації, з афективно-особистісними формами реагування, розгальмованістю емоцій і поведінки та розладами адаптації, через що не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може призвести до скоєння ОСОБА_6 суспільно-небезпечних дій, - слідчим суддею враховано, що проведення вказаної експертизи має значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи щодо недоцільності проведення відносно ОСОБА_6 стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи, у зв`язку з наявністю у нього хронічного психічного захворювання є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали суду, колегія суддів не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 376, 404, 407, 422, 509 КПК України, колегія суддів,-
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3