12.04.2017 Справа № 717/1667/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
слідчий ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області суду із скаргою постанову слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000046 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.02.2016 року.

Заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу та пояснив, що слідство проведено не повно. Зокрема, кури та насоси зникли і їх не знайшли. З приводу зниклого майна між ним та його дружиною є спір, який вирішується в цивільному порядку. Він звертався до поліції із заявою про крадіжку курей та насосів його колишньою дружиною.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що слідство було проведено повно, всебічно та об`єктивно і підстави для скасування постанови слідчого відсутні.

Судом встановлено, що 02.02.2016 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до поліції із заявою, в якій зазначив, що з 26.01.2016 року по 02.02.2016 року в селі Бабин Кельменецького району Чернівецької області його колишня дружина ОСОБА_6 з його господарського сараю викрала 5 курей та 2 водяних насоси, спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 1000 гривень. 03.02.2016 року дана заява була зареєстрована в ЄРДР за № №0000046 та розпочате кримінальне провадження.

Під час досудового розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_6 існують неприязні відносини та є спір про поділ спільного майна подружжя, який слід вирішувати в порядку цивільного судочинства. При цьому слідчий, вчинивши всі необхідні слідчі дії, не здобув належні та допустимі докази, які б підтверджували що ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна(крадіжку) особистої власності потерпілого ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було проведено повно та об`єктивно, здійснено всі процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства, визначених ст.2 КПК України. При цьому слідчим об`єктивно не встановлено дані, які б вказували на умисел ОСОБА_6 на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що слідчий СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 прийняв 23.12.2016 року постанову про закриття кримінального провадження №0000046 обґрунтовано та законно.

Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000046, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки заявником не доведено, що слідчий СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК України не вчинив всіх дій, передбачених КПК України та не вичерпав всі можливості в отриманні доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 в суді.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 постанову слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000046 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.02.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1