overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3895/16-к
Провадження № 1-кп/309/113/17
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження

07 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст кримінальне провадження №0000957 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У кримінальному провадженні неодноразово призначалися судові засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_2 . Ухвалою Хустського районного суду від 13.06.2017 року до обвинуваченого було застосовано привід. Однак, ухвала про привід не виконана. Згідно рапорту ДОП сектору превенції Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області від 07.08.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 на даний час перебуває на сезонних роботах за межами України. Згідно довідки виданої виконкомом Липецько-Полянської сільської ради №1311 від 04.08.2017 року ОСОБА_4 на даний час на території с. Липецька Поляна не проживає, перебуває на сезонних роботах за межами України.

Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Хустському ВП ГУНП України у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
1Справа № 331/2973/17 1-кп/335/532/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 08.08.2017 року на 13-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9037/17 1-кп/335/509/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001494 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09.08.2017 року на 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7826/17 1-кп/335/473/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000040 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 06.07.2017 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне направити обвинувальний акт до апеляційного суду Запорізької області для вирішення підсудності, оскільки місцем вчинення злочинів є Комунарський район м. Запоріжжя.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали думку прокурора, вважають за необхідне направити обвинувальний акт до апеляційного суду Запорізької області для вирішення підсудності, про що надали суду відповідне письмове клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що події кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мали місце за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, передати до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.08.2017 Справа №607/9339/17

Провадження 1-кс/607/5626/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви від 31.05.2017 року №1381,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви від 31.05.2017 року №1381, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви від 31.05.2017 року №1381, призначити її до судового розгляду на 11 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/8213/17

УХВАЛА

16 травня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/611/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Заявлений цивільний позов слід прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/686/611/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 29.05.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Цивільний позов прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я в особі Хмельницької обласної лікарні прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні та визнати її цивільним позивачем.
Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника персоналу органу пробації, свідка)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд
Справа 688/2116/17
№ 1-в/688/164/17
Ухвала
Іменем України
09 серпня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника Шепетівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка подання старшого інспектора Шепетівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

встановив:

25.07.2017 року старший інспектор Шепетівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з даним поданням та просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн. на 10 місяців по 85 грн. кожного місяця засудженому ОСОБА_5 відповідно до закону.

У судовому засіданні представник Шепетівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 подав заяву про залишення даного подання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення даної заяви не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши думку представника Шепетівського МРВ з питань пробації та прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника, законного представника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за поданням старшого інспектора Шепетівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , підстав для відмови у задоволенні його заяви про залишення подання без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання старшого інспектора Шепетівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4386/15-к
Провадження № 1-кс/159/644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 09 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 15 серпня 2017 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 09 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відмовити .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/8634/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 07.08.2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24.07.2017 року.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1341/17
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 27.07.2017 р. визначити суддю для розгляду данних матеріалів провадження Чуднівським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У Чуднівському районному суді Житомирської області на даний час, працює двоє суддів, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .. Суддя ОСОБА_7 з 24 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року перебуває в основній щорічній відпустці, а у судді ОСОБА_4 23.08.2017 року закінчуються повноваження, тому починаючи з 23.06.2017 року судові справи йому не розподіляються.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .. У судді ОСОБА_4 23.08.2017 року закінчуються повноваження, тому починаючи з 23.06.2017 року судові справи йому не розподіляються, а суддя ОСОБА_7 з 24 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року включно перебуває в основній шорічній відпустці (відпустка 14 і більше днів).
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
В Чудінвському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 367/4349/17
Провадження по справі № 1-в/367/405/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпіня клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 3 років обмеження волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання 02 місяці 04 дні.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 14.08.2017 року..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1