УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування міри запобіжного заходу тримання під варту

Справа номер 712/3393/17

Номер провадження 1-кс/712/1573/17

м. Черкаси 17 березня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання про застосування міри запобіжного заходу тримання під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російська Федерація, Свердловська області, Режевський район, м. Реж, громадянин України, освіта середня, не працюючий, неодружений, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002438 від 16.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.03.2017 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначає, що 16.03.2017 до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 16.03.2017 приблизно о 03 год. 40 хв., ОСОБА_5 , 1983 р.н., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 1970 р.н., прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де використовуючи ніж, вирізали отвір у нижній частині метало пластикових дверей, через який проникли до приміщення вказаного торгівельного закладу, звідки таємно умисно з корисливих мотивів викрали чуже майно, що належить, ФОП ОСОБА_7 , 1964 р.н., а саме: ювелірні вироби з дорогоцінних металів, на загальну суму близько 15000 грн., викрадений товар помістили до чорної дорожньої сумки, і через отвір у дверях вийшли на вулицю, та направились в бік парку «Соборний», що поблизу перехрестя вулиць Надпільна і Смілянська в м. Черкаси. Однак, у приміщенні магазину спрацювала сигналізація, і на місце був здійсненний виїзд екіпажем ДПО, які виявили факт викрадення майна та наздогнали і затримали ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на території парку «Соборний», після чого поблизу місця затримання вказаних осіб в ході огляду місця події було виявлено та вилучено сумку чорного кольору з ювелірними виробами.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення.
16.03.2017 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. 16.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 16.03.2017; протоколом огляду місця події від 16.03.2017; протоколом огляду місця події від 16.03.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний раніше судимий, на шлях виправлення не встав, вчинив тяжкий злочин.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити, та пояснив, що злочин було скоєно умисно, підозрюваний намагався уникнути затримання.
Підозрюваний в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_8 попросив його допомогти донести сумку і про викрадення майна йому було не відомо.
Адвокат просила відмовити у задоволенні клопотаннія.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3)незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З урахуванням наданих слідчим та прокурором доказів обґрунтування підозри, слідчий суддя вбачає наявність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_5 , 1983 р.н. скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий та звільнений з місць позбавлення волі в жовтні 2016 року, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під варту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин не повязаний із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибелі людини, та у цьому кримінальному провадженні раніше запобіжний захід у вигляді застави до нього не обирався, слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму.
З урахування обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного розмір застави відносно ОСОБА_5 необхідно визначити на рівні тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 48000 гривень, враховуючи, що на даний час прожитковий мінімум становить 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 183, 193-196, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російська Федерація, Свердловська області, Режевський район, м. Реж, громадянин України, освіта середня, не працюючий, неодружений, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання підозрюваного, тобто з 16.03.2017 року по 14.05.2017 року.

Визначити розмір застави у межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму, тобто 48000 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 за першим викликом.

3). Не відлучатися за межі АДРЕСА_1 , за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_5 та заставодавцю ( якщо його особа буде відмінна від ОСОБА_12 .), що у разі якщо ОСОБА_12 будучи належним чином повідомлений , не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладні на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу, після її оголошення, вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» березня 2017 року ОСОБА_5