н/п 1-кс/640/4509/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
До Київського районного суду м. Харкова 06.06.2017 надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить дозволити потерпілій ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: інформації про дальність дії вказаних нижче базових станцій в зазначений період із зазначенням вулиць, які знаходяться у зонах дії цих базових станцій: базової станції за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився абонент НОМЕР_1 27.12.2013 о 00.22 год.; базової станції за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився абонент НОМЕР_1 27.12.2013 о 01.22 год.; базової станції за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився абонент НОМЕР_2 27.12.2013 о 00.13 год.; інформації про місце знаходження абонентів стільникових номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в зазначений час та дату, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) із можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2013 о 23 год 00 хв. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрали ОСОБА_6 . Незаконно утримуючи останнього у невстановленому в ході досудового слідства місті, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спричинили спільними діями потерпілому чисельні тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 198-КЕ від 15.08.2014 причиною смерті ОСОБА_6 стало гостре порушення кровообігу, яке розвинулося внаслідок сукупності тілесних ушкоджень.
Так, ДОСУДОВИМ слідством встановлено, що: підозрюваний ОСОБА_8 користувався номером НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.01.2014; підозрюваний ОСОБА_7 користувався номером НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.01.2014.
Потерпіла ОСОБА_4 раніше зверталася до, слідчого судді Київського районного суду м. Харкова із клопотаннями, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS- повідомлення, MMS- повідомлення, з зазначенням дати, часу, тривалості, змісту, з прив`язкою до базової станції абонента з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адреси базових станцій всіх ІМЕІ терміналів, якими користуються абоненти вказаних вище номерів, інформації про місцезнаходження абонентів, які мали всі типи з`єднань із вказаними вище номерами з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адреси базових станцій, всіх ІМЕІ терміналів абонентів, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 вказана інформація була витребувана.
З отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів вбачається, що абоненти вказаних вище номерів з 26.12.2013 по 27.12.2013 в ніч викрадення та вбивства ОСОБА_6 знаходилися у зоні дії базових станцій за наступними адресами: абонент НОМЕР_1 27.12.2013 о 00:22 год., за адресою: АДРЕСА_1 ; абонент НОМЕР_1 27.12.2013 о 01:22 год., за адресою: АДРЕСА_1 ; абонент НОМЕР_2 27.12.2013 о 00:13, за адресою: АДРЕСА_2 .
На теперішній час виникла необхідність отримати інформацію про те, які вулиці м. Харкова знаходяться в зоні дії зазначених базових станцій.
Це потрібно для з`ясування місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у час викрадення та вбивства ОСОБА_6 .
Заявник зазначає в клопотанні, що як вбачається з наведених абонентських номерів, всі вони належать оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отже саме у цієї компанії слід запитувати потрібну інформацію.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 підтримали подане клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.07.2017.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1