АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/335/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/90/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:
прокурора ОСОБА_6
скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року,-
Встановила:
Цією ухвалою слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2016 року повернув скаржнику у зв`язку із пропуском ним строку на оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2016 року. Направити матеріали справи в Козівське відділення поліції для всебічного та повного з`ясування обставин кримінального провадження.
Вважає вказану ухвалу передчасною, винесеною без участі скаржника.
Вказує, що постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2016 року він одержав тільки 05.04.2017 року, що підтверджують матеріали провадження, тому строк на оскарження постанови ним пропущений не був.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі і просить її задовольнити, з мотивів, викладених у ній, думку прокурора, який не заперечив проти часткового задоволення апеляції, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
26 грудня 2016 року начальник СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000185 від 17.07.2015 року за ч.1 ст.366 КК України відносно службових осіб Покропивнянської сільської ради, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_7 звернувся зі скаргою про скасування постанови начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000185 від 17.07.2015 року за ч.1 ст.366 КК України від 21.05.2014 року в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.
Приймаючи оскаржуване рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , суд своє рішення мотивував тим, що у скарзі не наведено будь яких причин пропуску строку на оскарження постанови і такі дані в матеріалах справи відсутні.
За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, із матеріалів кримінальної справи ( т.2 а.с.260, 261) вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2016 року апелянт одержав тільки 05.04.2017 року і подав скаргу в десятиденний термін з дня отримання постанови, згідно ч.1 ст.304 КПК України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2016 року ОСОБА_7 пропущеним не був, а отже слідчий суддя скаргу ОСОБА_7 повинен був визнати такою, що підлягає розгляду.
Отже, ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2016 року не відповідає вимогам ст. 304 КПК України.
У відповідності до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В даному випадку, слідчим суддею порушено вимоги кримінально-процесуального закону, висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що у відповідності до ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленої ухвали.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_7 не розглядалася і матеріали провадження не витребовувалися.
У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.
Виходячи із наведеного, а також враховуючи те, що строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2016 року апелянтом не був пропущеним, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_7 слід визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 23, 303, 404, 405. 407, 409, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2016 року визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.
В порядку ст.423 КПК України матеріали судового провадження направити до Козівського районного суду у встановлений триденний термін, на виконання даної ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2