overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час обвинувачений до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42) на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року.
Виконання примусового приводу покласти на Дніпровське управління поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру №4.
Суддя:
233 Справа № 233/6513/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 01 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 01 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який затверджено 28 грудня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 01 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Суддя
№-1-0805- 135/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.06.2011 г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Жарковской Т.А., с участием прокурора Максименко В.В., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч., ст. 185 УК Украины,-
Свидетель ОСОБА_3 повторно в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был уведомлен судом надлежащим образом.
Явка его в судебное заседание признана обязательной.
От прокурора поступило ходатайство о принудительном приводе свидеиеля в судебное заседание.
Адвокат ОСОБА_1 возражает против привода свидетеля.
Выслушав прокурора, адвоката ОСОБА_1 суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить.
Руководствуясь ст.70, 292 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 01.07.2011 к 10-30 час. в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Вольнянского района Запорожской области.
Судья: Н.Ю. Мануйлова
№ 207/707/16-к
№ 1-кп/207/223/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України призначено 13 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки рекомендованим листом були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 27 липня 2016 року на 13 год. 00 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 27 липня 2016 року на 13 год. 00хв. свідків:

-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_10 який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання приводу доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 27 липня 2016 року до 13 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7815/14-к
Провадження № 1-кп/211/32/16
У х в а л а

19 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0003112 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
за ухвалою суду від 25.05.2015р. інтереси обвинуваченого за призначенням на підставі доручення № 5 від 29.05.2015р. захищає адвокат ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений заявив відмову від адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключено в присутності захисника.

Вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, враховуючи те, що справа перебуває на розгляді в суді з грудня 2014 року, а обвинувачений перебуває під вартою, що адвокат ОСОБА_5 в суд не з`являється, суд вважає необхідним, щоб не затягувати розгляд справи, вирішити питання про призначення обвинуваченому адвоката в наступне судове засідання, а питання про відмову обвинуваченим від захисника ОСОБА_5 вирішити в судовому засіданні, в яке з`явиться адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.49,54 КПК України, суд

у х в а л и в:
доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката на 15:30 годину 07 червня 2016 року в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (зал № 31) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7986/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003247 від 27.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003247 від 27.12.2016 року .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 27.12.2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26 січня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора ,обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003247 від 27.12.2016 року , яке відбудеться 26 січня 2017 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 204.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого,захисника та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6391/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1620/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.12.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив забов`язати співробітників Нікопольської місцевої прокуратури розглянути його заяву від 01.11.2016р. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 зазначив, що 01.11.2016р. він звернувся до Нікопольської місцевої прокуратури з заявою, в якій зазначив, що рішенням слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 21.10.2016р., забов`язано Нікопольську місцеву прокуратуру внести до ЄРДР відомості за його заявої від 28.08.2016. Також в заяві від 01.11.2016р. ОСОБА_4 просив допитати його в якості потерпілого за тим провадженням. Але вимоги, викладені в заяві прокуратурою не виконані.

В судове засіданні заявник не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, та зазначив, що відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР, а на заяву ОСОБА_4 дана відповідь заступником керівника Нікопольської місцевої прокуратури. Також у відповіді зазначено, що право ОСОБА_4 надати показання буде реалізоване слідчим шляхом допиту в ході проведення досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості за заявою ОСОБА_4 , на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду внесені до ЄРДР за № 0000037, за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України, та визначений слідчий ОСОБА_5 та процесуальні керівники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Досудове розслідування за кримінальним провадженням за ч.1 ст. 190 КК України здійснюють слідчі органів внутрішніх справ, в даному випадку -- слідчий Марганецького відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скарга ОСОБА_4 була направлено до Нікопольської місцевої прокуратури, а не до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 , на підставі ст. 303 КПК України має право на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, проте, заявник до суду не з`явився, а згідно діючого Кримінального Процесуального Кодексу України, суд позбавлений можливості змінити особу, бездіяльність якої оскаржується заявником.

З огляду на вищенаведене, вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 171/879/13-к
Номер провадження 1-кп/184/17/16

24.12.2015м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 08 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року задоволено подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 08 лютого 2013 року направлено для розгляду по суті до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області .

22 грудня 2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадженні відносно ОСОБА_2 , внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 08 лютого 2013 року.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , було отримано 22 грудня 2015 року, що надає суду можливість призначити його до відкритого судового засідання з 12 січня 2016 року.

Керуючись ст.316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України проведення відкритого судового засідання 12 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.

Про час та місце проведення відкритого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 206/2701/15-к
Провадження № 1-кп/206/176/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши клопотання засудженого про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000540 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, суддя, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду перебувало кримінальне провадження № 0000540 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України.
21.04.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання можливості для ознайомлення з кримінальним провадженням.
06.05.2016 року до суду було повернути вимога про доставку засудженого в судове засідання, в зв`язку з етапуванням останнього 16.04.2016 року до ВК № 26.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Жовтоводської виправної колонії (№26) до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 з послідуючим етапуванням до Самарського районного суду м. Дніпропетровська під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Жовотодської виправної колонії (№26) до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 та доставити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 02 червня 2016 року о 11 годинні 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5163/16-к
Провадження № 1-кп/206/249/16
У Х В А Л А
12.09.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 17.06.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 16.09.2016 року о 09 годинні 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5730/16-к
Провадження № 1-кп/206/266/16
У Х В А Л А

12.10.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6312/16-к
Провадження № 1-кп/206/298/16
У Х В А Л А
04.11.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001199 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001199).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 08.11.2016 року о 15 годинні 45 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6956/16-к
Провадження № 1-в/206/890/16
У Х В А Л А

07.12.2016року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Мар`їнського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області щодо роз`яснення виконання вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
06.12.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Мар`їнського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області щодо роз`яснення виконання вироку Красноармійського міськрайсуду від 12.06.2015 року стосовно ОСОБА_2 , яким його засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки, мотивоване тим, що 20.09.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська виніс вирок стосовно ОСОБА_2 не застосувавши положень ст. 71 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) установи виконання покарання.
Вимогами п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 Кримінально-виконавчого кодексу України, контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.
Як вбачається із поданих на адресу суду матеріалів, заявник хоча і зазначає, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на обліку Мар`їнського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, що за територіальністю не відноситься до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Оскільки подання відносно ОСОБА_2 подано не в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок, клопотання підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Мар`їнського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області щодо роз`яснення виконання вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_1