Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1228/16-к
Провадження № 1-кп/689/8/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

встановив:
В судовому засіданні 20.01.2017 року прокурор просив застосувати запобіжний захід до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, мотивувавши тим, що обвинувачений ухиляється від суду, за час провадження у даній справі, йому були пред`явленні підозри у інших справах.

Обвинувачений факт ухилення від суду визнав, клопотання прокурора підтримав, пояснив, що ухилявся від суду з різних причин: випив тощо.

Захисник клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 травня 2016 року ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку паспорта громадянки України у своєї матері ОСОБА_6 , з метою його подальшого обміну та отримання за нього грошових коштів, для покупки алкоголю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконної наживи та покращення свого матеріального становища, того ж дня, близько 13 години 00 хвилин., ОСОБА_4 скориставшись відсутністю своєї матері, зайшов у її будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно, із шафи спальної кімнати, заволодів її паспорт громадянки України серія НОМЕР_1 , виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 23 грудня 2001 року.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 червня 2016 року близько 15 години 00 хвилин, ідучи по АДРЕСА_2 , він побачив спортивний велосипед марки «Azimut», який вирішив викрасти, з метою його подальшого продажу та отриманні грошових коштів для покупки алкоголю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконної наживи та покращення свого матеріального становища, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що у дворі будинку нікого не має, зайшов на подвір`я, звідки таємно викрав велосипед марки «Azimut», що належить ОСОБА_7 .

В подальшому, викрадений велосипед марки «Azimut», ОСОБА_4 продав жительці смт.Ярмолинці ОСОБА_8 .

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 2449 грн. 44 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Зокрема, обвинувачений був присутнім у підготовчому судовому засіданні 14.07.2016 року та отримав повістку на наступне судове засідання, що було призначене на 01.08.2016 року. На дане засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань про відкладення розгляду справи тощо не подав. У подальшому у судові засідання, що призначались на 01.08.2016, 10.08.2016, 17.08.2016, 01.09.2016, 13.09.2016, 28.11.2016 не з`являвся, про причини не повідомляв. Неодноразові приводи обвинуваченого, а саме, ухвалами від 01.08.2016, 10.08.2016, 17.08.2016, 01.09.2016, 28.11.2016 не дали результату, що свідчить про його переховування від суду.

Ухвалою від 21.12.2016 р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений затриманий 20.01.2016 року о 10 год. 40 хв., що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочині, від 20.01.2017 р.

У разі , якщо обвинувачений перебуватиме на волі, то існує ризик переховування від суду, що доведено попередньою поведінкою обвинуваченого, а також існує ризик вчинення інших злочинів. Зокрема, це доведено тим, що 28.09.16 р., 30.09.16 р. та 12.10.2016 р. обвинуваченому пред`явленні інші нові підозри у вчиненні крадіжок.

Крім того, обвинувачений не має житла,місця реєстрації, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки.

Суд погоджується з наведеними прокурором підставами для застосування запобіжного заходу взяття під варту. Інші більш м`які запобіжні заходи у даних фактичних обставинах не є достатніми.

Крім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у розмірі, заявленому прокурором.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

постановив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 календарних діб, тобто до 10 години 40 хвилин 21 березня 2017 року.

В порядку ч.3 ст.183 та ч.5 ст.182 КПК України визначити заставу 15 (п`ятнадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 24000 (дванадцять чотири тисячі) гривень України.

У разі внесення обвинуваченим або заставодавцем застави на депозитний рахунок суду застосовується запобіжний захід у вигляді застави.

На випадок застосування запобіжного заходу застава зобов`язати обвинуваченого негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та виконувати такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 10 години 40 хвилин 21 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1