Справа 688/338/17
№ 1-кп/688/61/17
Ухвала
07 квітня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001322 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Степангород Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, оскільки строк тримання під вартою останнього закінчується 11 квітня 2017 року і не змінилися ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу обвинуваченому. У ході досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_7 заперечує свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не видає особу, яка спільно з ним вчинила кримінальне правопорушення, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків. Вважає, що інші більш м`які міри запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 у вирішенні даного клопотання поклались на думку суду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
22.12.2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 10.02.2017 року включно.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2017 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 11 квітня 2017 року включно.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 суд приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим в кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також враховує ту обставину, що жодна з підстав, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпала.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, те, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 закінчується 11 квітня 2017 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят діб, тобто по 05 червня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 05 червня 2017 року включно.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3