справа №133/2551/16-к
УХВАЛА
Іменем України
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб.
Своє клопотання мотивує тим, що В обгрунтування клопотання зазначила, що в період часу з 23:30 18.11.2016 до 02:00 19.11.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відстані близько 150 метрів від будинку по АДРЕСА_1 , повністю усвідомлюючи протизаконність та протиправність своїх злочинних дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свої злочинні дії, на ґрунті ревнощів наніс ОСОБА_7 удари кулаками та ногами по голові, тулубу, кінцівках, в тому числі два удари п`ятою ноги по лобі ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив їй чисельні тілесні ушкодження, які призвели до смерті. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №173 від 20.11.2016 причиною смерті ОСОБА_7 стали тілесні ушкодження вигляді набряку головного мозку, закритої черепно-мозкової травми та крововиливів під оболонки головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 121 ч.2 КК України 20.11.2016 о 11:30 год. ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування, згідно ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 21.11.2016 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого триває до 17.01.2017.
Для закінчення досудового розслідування є необхідність у проведенні слідчих і процесуальних дій, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, після чого повідомити про кінцеву підозру у вчиненні злочину, витребувати та долучити висновки судово-цитологічної, комплексної судово-біологічної та судово - імунологічної експертиз, ознайомити підозрюваного та потерпілу з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У зв`язку з продовженням строку досудового розслідування є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 був обраний у зв`язку з тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, З, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : необхідніть запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також попередженню вчинення інших повторних злочинів.
Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що свідками у провадженні є мати ОСОБА_5 та особи,'з якими він перебуває у дружніх стосунках або є кумом. Крім того, ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходів, за місцем проживання зарекомендував себе як особа, яка зловживає спиртними напоями, постійно вчиняв зі своєю співмешканкою сварки, бійки. Дані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. На даний час вищевказані ризики продовжують існувати. Крім того, будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання обвинуваченого під вартою не має. З метою запобігання цим ризикам та вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 діб.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання в судовому засіданні.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.
Адвокат ОСОБА_6 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходить до наступних висновків.
21.11.2016 року слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області до підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якої триває до 17.01.2017 року.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії в даному кримінальному провадженні.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Питання щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Також, слідчий суддя враховує, що в засіданні ОСОБА_5 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідним не визначати розмір застави при продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, починаючи з 16.01.2017 року по 16.03.2017 року включно.
Виконання ухвали покласти на начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області.
Розмір застави у даному кримінальному проваджені не застосовувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя (підпис ) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

суддя

секретар