Справа№751/1668/17
Провадження №1-кс/751/669/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
Встановив:
До суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_5 , що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.12.2016 року був накладений арешт на автомобіль марки «MERCEDES BENZ 313», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, а тому автомобіль має бути йому повернутий.
В судовому засіданні захисник підтримав вимоги клопотання та наполягав на їх задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню. Даний автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечувалося учасниками судового провадження, у вказаному кримінальному провадженні належним чином оглянуто та зафіксовано слідову інформацію, що збереглася на автомобілі. Також, в ході досудового розслідування призначено та частково проведено всі необхідні криміналістичні експертизи.
Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи всі обставини справи, слідчий суддя, не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу як накладення арешту на спірний автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_5 і вважає можливим та достатнім передати вказаний автомобіль на його відповідальне зберігання.
На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений на автомобіль марки «MERCEDES BENZ 313», № кузова НОМЕР_2 , 2001 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.12.2016 року скасувати.
Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «MERCEDES BENZ 313», державний номерний знак НОМЕР_1 , законному власнику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1