overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2318/2878/12
1-в/705/143/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання старшого інспектора Уманського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.02.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, ні підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Уманського МРВ з питань пробації направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо. Порушень громадського порядку на допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Протягом іспитового строку два рази не з`явився на реєстрацію до Уманського МРВ з питань пробації без поважної причини, за що було винесено попередження. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні старший інспектор Уманського МРВ з питань пробації підтримав вказане подання, на його думку ОСОБА_5 можна звільнити від покарання. За час відбування покарання ОСОБА_5 періодично з`являвся для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, але двічі допустив неявку, за що був попереджений, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання старшого інспектора Уманського МРВ з питань пробації необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, старшого інспектора Уманського МРВ з питань пробації, засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського МРВ з питань пробації підлягає задоволенню. 19 лютого 2017 року іспитовий строк закінчився, за вказаний період засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому ОСОБА_5 можна звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 березня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 служби супроводу розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0002554, -

В С Т А Н ОВ И В:
06 березня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 служби супроводу розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0002554.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 служби супроводу розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0002554.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 00 хвилин 07.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1318/17
Провадження № 1-кс/303/295/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 березня 2017 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0003226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0003226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2015 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0003226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2015 року.
Розгляд скарги призначити на 09 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури
Слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування за №0003226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1266/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 20 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «KIA Sorento», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номерне позначення кузова № НОМЕР_2 що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який зберігається на штраф майданчику Ужгородського ВП ГУНП за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а».

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23 лютого 2017 року о 15-30 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1194/17
Номер провадження 1-кс/333/251/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 7 березня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням № 0000977, внесеним в ЄРДР 4 березня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 4 березня 2017 р. працівники МРЕВ-2 під час реєстрації вказаного транспортного засобу виявили явні ознаки підроблення номерної деталі кузову. Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що в разі повернення автомобілю його власник може розпорядитись ним до закінчення досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на автомобіль.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Приймаючи до уваги, що вказаний у клопотанні автомобіль має ознаки речового доказу, на них необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ-2108 в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 2108/3325/2012
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/711/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 2108/3325/2012 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
07 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/407/17
Провадження № 1-кс/461/1438/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000195 від 03.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на примусове отримання біологічних зразків відбитків пальців лівої та правої руки наступних працівників Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення судової дактилоскопічної експертизи, оскільки в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи відбитків папілярних узорів рук ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , однак останні відмовилися добровільно надати вказані взірці, що підтверджується їх письмовими відмовами.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що проведення експертизи може мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,дозвіл на примусове отримання біологічних зразків відбитків пальців лівої та правої руки у працівників Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
01 березня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1579/16-к
Провадження № 1-кп/456/61/2017
УХВАЛА

06 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого - востаннє вироком Дрогобицького районного суду від 14.12.2016р., від 14.12.2016р. за ч.2 ст.190, ст.ст.70,71 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений конвоєм у судове засідання у зв`язку з тим, що згідно телефонного повідомлення не підлягає етапуванню з СІЗО, так як скеровується в місця відбування покарання.
У судовому засіданні прокурор клопотав про винесення судом ухвали про залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі (Львівська УВП №19) для забезпечення можливості завершення розгляду даної справи судом.
Адвокат ОСОБА_4 погодилася із заявленим прокурором клопотанням.
Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно із ст.90 КВК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи у суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Як вбачається з копії ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 13.02.2017р., якою залишено без змін вирок Дрогобицького районного суду від 14.12.2016р., ОСОБА_5 засуджений на за ч.2 ст.190, ст.ст.70,71 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_5 знаходиться в СІЗО м. Львова та підлягає етапуванню в місця виконання покарання. Для закінчення розгляду кримінального провадження Стрийським міськрайонним судом його необхідно залишити в СІЗО м. Львів на період розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.90 КВК України, ст.372 КПК України, суд
у х в а л и в :
клопотання прокурора задовольнити. Залишити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в Львівській УВП №19 УДПтСУ у Львівській області на час розгляду даного кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/514/17
Провадження № 1-кс/459/249/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В :
28.02.2017 року головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001862 від 28.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.140, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.140 ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.140 КК України.

В її обґрунтування заявник посилається на те, що суддя ОСОБА_4 брав участь у цьому провадженні в якості слідчого судді під час розгляду його заяви про відвід та скарги на постанову прокурора, що, на його думку, перешкоджає участі даного судді у розгляді вище згаданого кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник був відсутній, подав письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Відповідно до положень ч.1 ст.76, ч.ч.1,3,4 ст.80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні, зокрема, в суді першої інстанції та зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Те, що суддя ОСОБА_4 брав участь в даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді під час розгляду скарги на постанову прокурора та заяви про відвід прокурора одного із обвинувачених по справі, є обставинами, що свідчать про недопустимість його участі як головуючого в даному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Керуючись ст.ст.35,81,82 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №№0001862 від 28.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.140, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.140 ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.140 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за №0001862 від 28.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.140, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.140 ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.140 КК України передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею, визначеним у встановленому порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/334/17
Провадження № 1-кп/601/103/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 17 березня 2017 року на 15 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя: