У Х В А Л А
08.02.2017 Справа №607/1659/17

провадження №1-кс/607/977/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, громадянки України, одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
-03.01.2017року направлено на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
11.01.2017року направлено на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України;.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в С т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000213 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, немає постійного джерела доходів, на даний час переховуються від проведення досудового слідства, що свідчить про те, що перебуваючи на волі вона продовжуватиме свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену її суспільну небезпеку, як особи, вона може вчинити й інші кримінальні правопорушення, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Захисник при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.
Заслухавши думку прокурора,захисника, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно клопотання слідчого, 18 січня 2017 року близько 16год. 30хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Живова, 9, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрала із торгівельного залу даного магазину торгівельно матеріальні цінності, чим спричинила ТзОВ «РУШ» шкоду на суму 821,17грн. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213, за ч. 2 ст. 185 КК України від 20.01.2017 року.24 січня 2017 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрала із торгівельного залу даного магазину товарно матеріальні цінності, чим спричинила приватному підприємцю ОСОБА_9 шкоду на суму 382,80грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, за ч. 2 ст. 185 КК України від 26.01.2017 року. 25 січня 2017 року близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Шевченка, 12, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрала із торгівельного залу даного магазину товарно матеріальні цінності, чим спричинила ТзОВ «ДЦ Україна» шкоду на суму 1737, 35грн. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326, за ч. 2 ст. 185 КК України від 01.02.2017 року. 07 лютого 2017 року матеріали кримінального провадження за №0000213, за ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження за №0000267, за ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження 0000326, за ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднані в одне провадження за №0000213. 07 лютого 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_6 не з`явилась на розгляд клопотання слідчого про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, хоча про час, дату та місце розгляду була належним чином повідомлена.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
На думку слідчого судді, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, ОСОБА_6 , вчинила злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, немає постійного джерела доходів, на даний час переховуються від проведення досудового слідства, що свідчить про те, що перебуваючи на волі вона продовжуватиме свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену її суспільну небезпеку, як особи, вона може вчинити й інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, зазначені в клопотанні, вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_6 та існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 187-189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1