Справа № 577/1018/17
Провадження № 1-кс/577/369/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 8 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

9 березня 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене 7 березня 2017 року під час огляду місця події: бензопилу марки «PARTNER ELECTROLUX 350», яка належить ОСОБА_4 , а також деревину породи верба і клен 2,5 складометрів, яка передана на зберігання ліснику ДП «Конотопський агролісгосп» ОСОБА_5 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 7 березня 2017 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за телефоном надійшло повідомлення про факт незаконної порубки дерев на території Тернівської сільської ради Конотопської району Сумської області.

При виїзді 7 березня 2017 року за місцем події - на ділянку охоронної смуги водойми лісонасадження ДП «Конотопський агролісгосп» (обхід 13, квартал 70, виділ 12 на території Тернівської сільської ради Конотопського району Сумської області) в районі господарства ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) були виявлені пні від зрубаних дерев в кількості 25 штук породи верба, клен та бузина, зрубана деревина 2,5 складометрів та ОСОБА_4 , у якого була бензопила марки «PARTNER ELECTROLUX 350», за допомогою якої він вчинив порубку дерев. Бензопилу та деревину було вилучено.

З показань ОСОБА_4 вбачається, що порубку дерев вчинив саме він.

Під час досудового слідства встановлено, що порубка є незаконною.

Таким чином, вилучена під час огляду деревина породи верба і клен 2,5 складометрів, яка знаходиться на зберіганні у лісника ДП «Конотопський агролісгосп» ОСОБА_5 та бензопила марки «PARTNER ELECTROLUX 350», є речовими доказами.

У зв`язку з вищевикладеним, постановою слідчого від 8 березня 2017 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженню.

Не застосування заборони щодо відчуження, розпорядження та користування вказаними речами може призвести до зникнення, знищення, втрати слідів вчинення кримінального правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність накласти арешт на зазначені речі.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

ДП «Конотопський агролісгосп» та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, в той час як вони належним чином були повідомлені про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 8 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, перебуває у провадженні старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

7 березня 2017 року під час огляду місця події - ділянки охоронної смуги водойми лісонасадження ДП «Конотопський агролісгосп» (обхід 13, квартал 70, виділ 12 на території Тернівської сільської ради Конотопського району Сумської області) виявлено, зрубану деревину 2,5 складометрів та бензопилу марки «PARTNER ELECTROLUX 350» жовтого кольору з нашаруванням свіжої тирси.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 9 березня 2017 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Суд враховує, що бензопила марки «PARTNER ELECTROLUX 350» відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 7 березня 2017 року є його власністю, вказаною пилою він 6 березня 2017 року в лісонасадження ДП «Конотопський агролісгосп» здійснював порубку дерев, тобто бензопила є знаряддя вчинення кримінального правопорушення, постановою слідчого від 8 березня 2017 року бензопила марки «PARTNER ELECTROLUX 350» визнана речовим доказом, а тому на вказану бензопилу слід накласти арешт.

Що стосується накладення арешту на деревину породи верба і клен 2,5 складометрів, то суд вважає, що клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

Деревина породи верба і клен 2,5 складометрів, вилучена 7 березня 2017 року під час огляду місця події - ділянці охоронної смуги водойми лісонасадження ДП «Конотопський агролісгосп» в цей же день за збережною розпискою була передана на зберігання ліснику ДП «Конотопський агролісгосп» ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 8 березня 2017 року деревина породи верба і клен 2,5 складометрів визнана речовим доказом, будь-які слідчі дії з вказаною деревиною, за поясненням слідчого, проводитися не будуть.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи із завдань і мети арешту, збереження речового доказу, якими визнана деревина, може бути забезпечено шляхом передання власнику на відповідальне зберігання, що не потребує втручання суду. Вказане питання було вирішено слідчим в порядку ст. 100 КПК України.

Знаходження деревини у ДП «Конотопський агролісгосп» жодним чином не буде перешкодати подальшому досудовому розслідуванні та судовому розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопилу марки «PARTNER ELECTROLUX 350» , яка належить на праві власності ОСОБА_4 та була вилучена під час огляду 7 березня 2017 року місця події - ділянки охоронної смуги водойми лісонасадження ДП «Конотопський агролісгосп» (обхід 13, квартал 70, виділ 12 на території Тернівської сільської ради Конотопського району Сумської області), заборонивши відчуження, розпорядження та користування нею.

В іншій частині в задоволенні ухвали відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддяОСОБА_1