АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/456/17 Справа № 698/399/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора і слідчого ,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції 03.07.2017 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора і слідчого, які на його думку не забезпечили необхідних слідчих дій та процесуальних дій для виконання завдань, передбачених ст.2 КПК України під час розслідування кримінального провадження № 0000611.

Ухвалою слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора і слідчого.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є безпідставною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляцію та просив її задоволити з наведених в ній підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
При розгляді в суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 вказані вимоги не були дотриманні.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора і слідчого, щодо зобов`язання прокурора та слідчого у розумні строки закінчити досудове розслідування, суд першої інстанції посилається на те, що положення ч.1 ст. 303 КПК України, не містять зазначених дій чи бездіяльності прокурора і слідчого, які можуть бути предметом оскарження в порядку визначеному зазначеною статтею.

Однак, з вказаними висновками суду першої інстанції, колегія суддів погодитися не може, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Враховуючи вище викладене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов хибного висновку, про те, що оскарження бездіяльності прокурора та слідчого, яка полягає у не закінченні досудового розслідування у розумні строки не передбачена ст. 303 КПК України.

А тому з огляду на вимоги ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, необхідно розглянути скаргу ОСОБА_6 по суті з прийняттям рішення.
Таким чином при обставинах зазначених вище, та з урахуванням того, що суд першої інстанції по суті скарги рішення не приймав, апеляційний суд позбавлений такої можливості, колегія суддів вважає за необхідне скаргу ОСОБА_6 повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задоволити.
Ухвалу слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора і слідчого скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :