Справа № 683/2415/16-к
1-кп/683/34/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раштівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 24 травня 2016 року біля 20 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Volkswagen» моделі «LT 35» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру, м. Старокостянтинів, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України про обов`язок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її змін, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України про заборону водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п. 13.1. Правил дорожнього руху України про те, що водій залежно віл швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 13.3. Правил дорожнього руху України відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, проїжджаючи неподалік Старокостянтинівського гарнізонного будинку офіцерів по АДРЕСА_2 , під час випередження не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, відволікся від керування транспортним засобом, дивлячись у бічне дзеркало заднього виду, внаслідок чого вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку, по правому узбіччю, ближче до краю асфальтового покриття дороги.
Внаслідок вказаної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді:
-перелому латеральної маси атланта (першого шийного хребця) з переходом на верхню суглобову ямку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 84 від 23 вересня 2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння;
-скалкового перелому середньої третини лівої ключиці, перелому 3-5 ребер зліва по аксілярній лінії, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 84 від 23 вересня 2016 року відносяться до категорії середнього ступеня важкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
-саден тім`яної ділянки голови зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 84 від 23 вересня 2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 б); 2.9 а); 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що наступили, а саме спричиненням потерпілій ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що будучи напідпитку, після 20 години 24 травня 2016 року під час керування автомобілем марки «Volkswagen» моделі «LT 35» державний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи повз Старокостянтинівський гарнізонний будинок офіцерів зі сторони центру міста, не помітив потерпілу ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку на велосипеді. Відчувши удар в праве дзеркало заднього виду, побачив, що допустив зіткнення із велосипедистом, від чого остання впала на проїзну частину дороги. Він в свою чергу загальмував, прийняв ліворуч та перетнувши зустрічну смугу, виїхав на газон та зупинився на тротуарі з протилежної сторони дороги.
Незалежно від зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні вказала, що після 20 години 24 травня 2016 року рухалась з центру міста на велосипеді по АДРЕСА_3 (повз Старокостянтинівського гарнізонного будинку офіцерів). Раптово відчула удар ззаду, що було в подальшому не пам`ятає, прийшла до тями тільки в лікарні. Претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.
Аналогічні показання в судовому засіданні надала свідок ОСОБА_6 . Окрім того вказала, що їхали з матір`ю ОСОБА_5 на велосипедах на відстані метра одна від одної. Ззаду відчула різкий звук двигуна, повз неї промчав автомобіль, який проїжджаючи біля матері, зачепив її правим боковим дзеркалом заднього виду, внаслідок чого остання впала на узбіччя дороги. Після цього водій автомобіля перетнув зустрічну смугу і зупинився на пішохідній доріжці з протилежної сторони.
За змістом протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди події від 24 травня 2016 року з фототаблицями було виявлено наявність відокремлених від транспортного засобу частинки правого скла заднього виду (бокового).
У відповідності до даних висновку експерта № 84 від 23 вересня 2016 року у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
-перелому латеральної маси атланта (першого шийного хребця) з переходом на верхню суглобову ямку, яке могло виникнути від дії удару твердих тупих предметів, з подальшою ротаційною дією в шийному відділі хребта, що виходила за фізіологічні межі, якими могли бути виступаючі частини (частина) автомобіля, що рухався або при ударі об такі, могли утворитися при дорожньо транспортній пригоді, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння;
-скалкового перелому середньої третини лівої ключиці, перелому 3-5 ребер зліва по аксілярній лінії, які могли виникнути від дії ударів тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини автомобіля, або при падінні та ударі об тверде дорожнє покриття, могли утворитися при дорожньо транспортній пригоді, і відносяться до категорії середнього ступеня важкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
-саден тім`яної ділянки голови зліва, які могли виникнути від дії ударів тупих предметів чи при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини автомобіля, що рухався, або тверде дорожнє покриття, могли утворитися при дорожньо транспортній пригоді, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до змісту висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Старокостянтинівської ЦРЛ за № 286 від 24 травня 2016 року ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
За змістом висновку експерта № 1031 від 09 червня 2016 року під час судово токсилогічної експертизи зразка крові ОСОБА_7 виявлено етиловий (винний) алкоголь в кількості крові 1,36 проміле. Не виявлено метиловий, пропіловий, бутиловий спирти та їх ізомери.
У відповідності до висновку експерта № 319А від 06 червня 2016 року рульове керування та робоча гальмова система автомобіля марки «Volkswagen», моделі «LT 35», державний номер НОМЕР_1 перебували в працездатному стані.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження доведена, тому його дії за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно.
Згідно даних квитанції № 0.0.651827420.1 від 15 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 сплатив 5134,38 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в Старокостянтинівській ЦРЛ.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 370-374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки з позбавленням права керувати транспортним засобом строком один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання з встановленням іспитового строку один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Закрити провадження за цивільним позовом Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старокостянтинівської ЦРЛ про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого.
Зняти арешт з автомобіля «Volkswagen» моделі «LT 35» державний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 26 травня 2016 року
Речовий доказ: автомобіль «Volkswagen» моделі «LT 35» державний номер НОМЕР_1 повернути користувачу ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1407,36 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя