Справа №295/1933/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області, -
20.02.2017 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. В обґрунтування скарги заявник вказав, що 16.02.2017 р. до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочинів за ст.ст. 186, 187, 296 КК України. Зі змісту заяви свідчить, що 09.02.2017 р. ОСОБА_3 було придбано об`єкт незавершеного будівництва магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 09.02.2017 р.
З метою здійснення охорони на вказаному об`єкті будівництва, було розміщено камеру відеоспостереження, зокрема камеру ATIS ANVD-24MVFIR-30W/2,8-12, вартістю близько 2700 грн.
Будівництво вказаного об`єкту здійснювалось на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 31.03.2015 р.
Оскільки будівництво здійснювалось з 31.03.2015 р., у попереднього власника об`єкту виникла конфліктна ситуація, за якої невідома особа, яка представлялась на ім`я ОСОБА_4 (телефон НОМЕР_1 ) зухвало та самовільно, декілька місяців тому, залишила на ділянці будівництва свій автомобіль (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), та відмовлялась прибрати його, вимагаючи у попереднього власника грошові кошти за начебто спричинені збитки його автомобілю.
10.02.2017 р. вказана особа, на ім`я ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом прийшовши до об`єкту незавершеного будівництва, з застосуванням погроз, напав на особу, що допомагала тимчасово охороняти об`єкт - ОСОБА_5 , після цього вчинила грабіж майна - камери ATIS ANVD-24MVFIR-30W/2,8-12, яка була розміщена на об`єкті та здійснювала відео спостереження. Копія відео з цієї камери, з якого вбачаються дії була додана на диску до заяви про вчинення злочину.
Після цього ОСОБА_5 за допомогою тривожної кнопки викликав поліцію охорони НПУ, працівники якої прибули на об`єкт.
Проте, одразу після викрадення камери особа, що представлялась на ім`я ОСОБА_4 зникла з місця події, і вочевидь розуміючи, що все одно його особа буде встановлена, з`явився згодом на місце події, однак вже без викраденої камери. Після цього вказана особа телефоном повідомила ще одну фізичну особу - ОСОБА_6 , який є головою Гаражного кооперативу «ХМІЛЬНИКИ» (місто Житомир, вулиця МАЛИКОВА, будинок, 6).
Також на об`єкт прибув ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_3 ), після чого ОСОБА_6 та інша особа, що представлялась на ім`я ОСОБА_4 поводились особливо зухвало, зокрема перед поліцією охорони, що вбачається з відео, здійсненого ОСОБА_7 (диск додавався до заяви про вчинення злочину).
Внаслідок штовханини, яка відбулась між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останнім також було подано заяву відносно неправомірних дій ОСОБА_6 .
Після цього на місце пригоди прибула слідчо-оперативна група.
Незважаючи на всі викладені факти, після подання ОСОБА_3 заяви про злочин, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Заявник про день та час слухання скарги була повідомлений належним чином. Представник заявника надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені заявлених вимог.
Представники Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 16.02.2017 р. до суду не направили.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява ОСОБА_3 від 16.02.2017 р. до Житомирської ВП ГУНП в Житомирській області про скоєне кримінальне правопорушення, підлягала внесенню до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 р. за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та Державною податковою службою України, ст. ст. 32, 214, 303, 304 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, задовільнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 16.02.2017 р. на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_8 Перекупка