Справа № 682/1516/17
Провадження № 1-кп/682/90/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000112 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_6 17 лютого 2017 року близько 20 години, біля вхідних дверей під`їзду будинку АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту, умисно нанесла потерпілій ОСОБА_4 декілька ударів коліном правої ноги в ділянку правої частини грудної клітини, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 11-го ребра зправа.

За викладеним епізодом обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчинені умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження визнала, підтвердивши показаннями факт нанесення потерпілій таких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_6 показала у суді, що дійсно, під час суперечки з потерпілою ОСОБА_4 , умисно утримувала її за волосся, нагинаючи до низу, наносила удари ногами у тулуб та штовхала, вдаряючи головою в металеві двері під`їзду будинку.

Показання обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджені у суді даними показань потерпілої ОСОБА_4 , з яких слідує доведення факту нанесення тілесних ушкоджень ногами у тулуб та заподіяння поштовхів потерпілій захватом голови за волосся.

Показання обвинуваченої в частині умисного нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, об`єктивно підтверджені у суді даними висновку судової медичної експертизи.

Зокрема, висновком судово-медичної експертизи, зафіксовано виявлення у потерпілої ОСОБА_4 перелом 11- го ребра, за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я (загоювання переломів ребер триває більше трьох тижнів), які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Інші тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми та підшкірної гематоми лобу відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердили факт нанесення обвинуваченою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 . З їх показань слідує підтвердження факту виявлення потерпілої безпосередньо після вчинення обвинуваченою злочину на місці події з слідами побоїв.

Зібрані докази в сукупності з показаннями обвинуваченої та потерпілої, узгоджуються з виявленими тілесними ушкодженнями у потерпілої ОСОБА_4 , за часом виникнення повністю доводять факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 умисного заподіяння потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Оцінюючи належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, які ґрунтуються на всебічному, повному й неупередженому дослідженні, суд визнав обґрунтованою кваліфікацію , що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до норми ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд визнає те, що обвинувачена ОСОБА_6 щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При з`ясуванні даних про стан здоров`я обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів невропатолога, психіатра та нарколога не перебувала та не перебуває.

Враховуючи викладене, ставлення обвинуваченої до вчиненого, її поведінку у суді, позицію прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання ОСОБА_6 в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винною та призначити покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1