Справа № 215/1975/17
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000609 (об`єднане), відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, судимого:
- 11.12.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 03.02.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднана не відбута частина покарання згідно з вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2015 р. та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 06.09.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 164, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці. На підставі ст. ст. 75, 76 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Так, в період часу з 18-00 години 23.03.2017 до 13-12 години 24.03.2017, в невстановлений слідством час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел та мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю очевидців, а також власника житла, за допомогою фізичної сили вибив дерев`яні вхідні двері до однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , після чого проник до вказаної квартири. Пройшовши до кухні даної квартири, ОСОБА_4 таємно викрав холодильник марки «САМСУНГ» моделі RT 30GCMB1/BWT, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1145 від 18.04.2017 становить 4 125 грн., та газову чотирьохкомфорну плиту марки «НОРД» моделі NORD-501-2, вартістю 883,33 грн. Потім, ОСОБА_4 направився до вітальні, де таємно викрав металеве ліжко з панцерною сіткою, яке для потерпілої матеріальної цінності не складає, а також шляхом розрізання матрацу викрав з нього металеві пружини, що для потерпілої також не складає матеріальної цінності, після чого направився до ванної кімнати, звідки таємно викрав пральну півавтоматичну машину «РИГА», яка знаходилась у непрацюючому стані (для потерпілої матеріальної цінності не складає), та півавтоматичну пральну машину марки «ОТРАДА» моделі СМ-1, вартістю 525 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1145 від 18.04.2017.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши його в подальшому на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5533,33 грн.

Повторно, в період часу з 24.03.2017 р. до 27.03.2017 р. у невстановлений слідством час, але не пізніше 11-00 години, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел та мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю очевидців, а також власника житла, за допомогою фізичної сили вибив дерев`яні вхідні двері до однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , після чого проник до вказаної квартири. Пройшовши до кухні даної квартири, ОСОБА_4 таємно викрав двокомфорну газову плиту, 1980 року випуску, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1144 від 18.04.2017, становить 450 грн. Потім ОСОБА_4 направився до вітальної кімнати, де також таємно викрав телевізор марки «РЕЙНФОРД» діагоналлю 37 см (14 дюймів) вартістю 750 грн. та праску марки «ELENDERG» моделі IR-2010C вартістю 166,67 грн..

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши його в подальшому на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1366,67 грн.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів шляхом допиту потерпілої, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, часткове усунення заподіяної шкоди.
Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив злочину, тобто вчинення нових умисних злочинів, передбачених ст. 185 КК України, особою, що судима за злочин, передбачений ст. 164 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, визначити покарання ОСОБА_4 , шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком від 06.09.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та вважати засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.05.2017 р., зарахувавши до нього, з розрахунку, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період з 25.04.2017 р. по дату набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити незмінним до набрання цим вироком законної сили.

Речові докази: - сім недопалків, упаковані в паперовий конверт, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000609 залишити там же;

- светр; двокомфорну газову плиту, 1980 року випуску; що належать та зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: