Справа № 216/1153/17
Провадження 1-кс/216/636/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладання арешту на майно
15 березня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000458 від 13 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, винесеним у зазначеному кримінальному проваджені, про накладання арешту на майно.

В обґрунтування необхідності арешту майна вказується, що 13.03.2017 року о 09:20 годин по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вул. С. Колачевського з боку вул. Чарівна в напрямку вул. Конституційна, в Терівському районі м. Кривого Рогу, рухався автобус Mercedes Sprinter 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту Інтернат застосував екстрене гальмування внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не втрималась на сидінні та впала. В наслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забій, гематома третього пальця лівої кисті, ссадна спинки носу.

Автобус Mercedes Sprinter 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 , 13.03.2017 був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, вул. Бірюзова 2.

Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 31.01.2013 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

13.03.2017 автобус Mercedes Sprinter 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано слідчим в якості речового доказу.

Враховуючи те, що на автобусі Mercedes Sprinter 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він сам по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії а також судові експертизи, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі.

Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкодженого автомобіля з метою приховування слідів кримінального правопорушення, а також внесення конструктивних змін по переобладнання.

Крім того в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому було спричинено значну фізичну, моральну та майнову шкоду. Таким чином не виключається можливість пред`явлення ним в подальшому цивільного позову, у зв`язку із вище викладеним , слідчий просить накласти арешт на вище вказаний автобус.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа у володіння якої перебуває автобус ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, правом участі у судовому засіданні не скористувався.

Власник автобусу ОСОБА_7 , про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся.

Заслухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що згідно фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань вище зазначене кримінальне провадження відкрито за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2017 року був вилучений автобус Mercedes Sprinter 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 31.01.2013 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 31.01.2013, та постановою слідчого від 14.03.2017 року вище зазначений автобус визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно норм ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи те, що на автобусі Mercedes Sprinter 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він сам по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії а також судові експертизи, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі. Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкодженого автомобіля з метою приховування слідів кримінального правопорушення, а також внесення конструктивних змін по переобладнання. Крім того в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому було спричинено значну фізичну, моральну та майнову шкоду. Таким чином не виключається можливість пред`явлення ним в подальшому цивільного позову, тому є необхідність накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт, на вилучений 13.03.2017 року у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешкає АДРЕСА_2 , автобус Mercedes Sprinter 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 31.01.2013 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 31.01.2013 року,

зі зберіганням вищезазначеного автобус Mercedes Sprinter 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 на території спеціального майданчику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 2, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження автобус Mercedes Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1