КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1233/17
Провадження № 1-кп/177/129/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 27 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, працює слюсарем-ремонтником ТОВ «БІО ЕКСПОРТ», раніше судимий

- 04.07.2002 року Дніпропетровським апеляційним судом за ст. 93 п. «б» КК УССР (в редакції 1960 року) до 9 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 17.04.2009 року за постановою Запорізького районного суду від 09.04.2009 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 22 дня;

проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 23 травня 2017 року близько 23.00 год., переслідуючи корисливу мету, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись по вул.. Шкільній неподалік будинку №4 в смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою подолання можливого опору, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар правою рукою в область голови, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю, тим самим спричинив йому фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді: ділянки забою м`яких тканин від підборіддя до середньої третини нижньої щелепи ліворуч, синець від центру підборіддя та ліворуч, садно нижньої губи ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 878 від 29.05.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів. Продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_4 відкрито викрав з лівої внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 , який від отриманого удару лежав на землі, мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200M», чорного кольору вартістю 271,67 грн., та з правої верхньої кишені куртки грошові кошти в сумі 100 грн., що належали потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 371,67 грн.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, пояснивши, що 23 травня 2017 року близько 23.00 год. в центрі с. Радушне Криворізького району побачив ОСОБА_5 та в нього виник умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого. Догнавши потерпілого по вул.. Шкільній ззаду вдарив його рукою по обличчю, від чого останній впав на землю. Обшукавши куртку потерпілого, він виявив мобільний телефон та гроші в сумі 100 грн., які привласнив собі. На даний час він повернув потерпілому викрадений телефон та відшкодував матеріальні збитки. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розумієь зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю.

Отже, виходячи із аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, має незняту та непогашену судимість, не одружений, однак перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував матеріальну шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку. Також враховуючи те, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні, йому відшкодований матеріальний збиток, про що останній надав розписку, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення.

Цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст.. 100 КПК України, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200M», чорного кольору визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого від 27.05.2017, який зберігається в камері зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП (а.с. 35,36 т.2) повернути законному власнику потерпілому ОСОБА_5 ;

- зразок крові ОСОБА_4 та зразок крові ОСОБА_5 , які визнані речовими доказами постановами слідчого від 04.07.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 67, 68, 75,76 т.2);

- джинсові брюки синього кольору марки Starking та залишки об`єктів, що залишилися після проведення імунологічної експертизи №106 від 20.06.2017, визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 04.07.2017 (а.с. 87 т.2), які зберігаються в камері збереження речових доказів Криворізького РВП КВП (а.с. 86 т.2) знищити, як такі, що не мають ніякої цінності та не можуть бути використані.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим та піддати покаранню за ст.. 186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200M», чорного кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- зразок крові ОСОБА_4 та зразок крові ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- джинсові брюки синього кольору марки Starking та залишки об`єктів, що залишилися після проведення імунологічної експертизи №106 від 20.06.2017, які зберігаються в камері збереження речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: