Справа № 357/3228/17
1-кп/357/628/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001083 від 28.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Харківської області, українця,освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого: вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя АР Крим від 30.06.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Ленінського районного суду м. Севастополя АР Крим від 12.11.2012 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187,70 КК України до 8 років позбавлення волі, 30.04.2013 року звільнений з Катеринівської ВК№46 Рівненської області по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),вчинене повторно, а саме:

28.02.2017 року близько 12 години 20 хв. обвинувачений ОСОБА_4

перебуваючи в приміщенні Білоцерківської міської лікарні №1 що по вул. Ярослава Мудрого, в м. Біла Церква, Київської області діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу до одягу медпрацівників з кабінету № 123 « Ординаторська рентгенологічного відділення» з лівої кишені куртки потерпілої ОСОБА_5 вчинив крадіжку мобільного телефону марки «HUAWEI Y511» золотого кольору,IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI12: НОМЕР_3 вартістю 2750 грн., в середині якого знаходилися сім-картка мобільного оператора «МТС»№ НОМЕР_4 вартість 25 грн.. та сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 вартістю 25 грн. належного потерпілій ОСОБА_5 , заховав його за пояс своїх штанів, та з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим причинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 3 ст.469 КПК України в судовому засіданні було укладено угоду про примирення від 23.03.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яку в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 просять затвердити.

Приймаючий участь в судовому засіданні прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не заперечує проти затвердження угоди.

Відповідно до ч.1 ст.468КПК УКраїниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до ч. 1 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Із угоди укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468,469, 471 КПК України вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і в повному обсязі відшкодував потерпілій нанесену ним матеріальну шкоду на загальну суму 2750 гривень та вз`яв на себе зобов`язання в судовому засіданні вибачитися перед потерпілою за скоєне кримінальне правопорушення. В свою чергу в угоді вказано про те, що потерпіла не має до обвинуваченого ніяких матеріальних чи моральних претензій.

Відповідно до ст. 473 КПК України в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на три роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, поклавши на нього певні обов`язки.

Судом під час судового засідання роз`яснено ОСОБА_4 наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в їх затвердженні передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 в добровільному порядку відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Керуючись п.1ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374,474,475

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 23 березня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001083 від 28.02.2017 року відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням покарання покласти на Зміївський районний відділ з питань пробації, Харківської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,