overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/71/17
Номер провадження: 1-кп/0343/35/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/35/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 30 січня 2017 року о 13.30 годин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 350/1087/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з наведених вище підстав.
Відповідно до змісту ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, а згідно ч. 2 цієї ж норми суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суд-
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України провести у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Рожнятівського районного суду о 12:00 год. 23.01.2017 р. з викликом учасників судового провадження-сторін обвинувачення та захисту.
На час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не змінювати.
Для надання ОСОБА_5 можливості приймати учать у судовому засіданні, забезпечити проведення відеоконференції в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області (№ 12), про що повідомити установу, направивши копію даної ухвали.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1384/16-к
У Х В А Л А
"10" січня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, на 09:00 годину 15.05.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 (вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

4.захиснику ОСОБА_5 (вул. В. Перспективна, 84, оф. 208, м. Кропивницький);

5.захиснику ОСОБА_6 (вул. В. Чміленка, 72/6, м. Кропивницький);

6.потерпілого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/410/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Харків, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004652 від 22.09.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід не застосований, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 05.12.2016, -

встановив:

30.11.2016 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004652 від 22.09.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 12 січня 2017 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
12.01.2017
Справа №642/2609/16
Провадження №1кп/642/642/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_8 про відвід прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він не ознайомив його з матеріалами провадження, не забезпечив явку в судове засідання свідків та інших осіб. Крім того, він систематично порушує права обвинувачених на захист.

Суд, вислухавши ОСОБА_8 , який підтримав клопотання, прокурора ОСОБА_3 , який вважав відвід необґрунтованим, приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_3 призначений процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, згідно з принципом змагальності сторін виконує функцію державного обвинувачення, а функцію захисту обвинуваченого виконує захисник.

Незгода обвинуваченого з процесуальними діями прокурора не є підставою для відводу прокурора. Крім того, рішення щодо виклику свідків за клопотанням сторін кримінального провадження, його приводу в судове зсідання у разі необхідності приймається судом, а не прокурором.

Підстави, передбачені ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Враховуючи наведене, заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1
12.01.2017 Справа №717/2086/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 січня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000227 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 год. 40 хвилин 16 січня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Потерпілій: ОСОБА_5 ,
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Захиснику: ОСОБА_6 .
Свідкам: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1075/16-к
Провадження №1-кп/726/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.12.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Судом встановлено, що при роздрукуванні вироку було допущено описку, а саме: абзац перший резолютивної частини вироку викладено як: « ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки» замість « ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки», хоча при його ухвалені зазначено, що до обвинуваченого зхастосовується покарння із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд, проаналізував матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, та обвинуваченого, які вважають що необхідно виправити допущену у вироці описку, дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слід виправити допущену в вироці описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку допущену в вироці Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.12.2016 року ухваленого у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України вказавши що вірним вважати перший абзац резолютивної частини вироку такого змісту « ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
10 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень щодо ОСОБА_5 судом касаційної інстанції.
19 листопада 2016 року ОСОБА_4 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, за змістом якої, окрім іншого, посилалася на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Також до скарги не було долучено завіреної належним чином копії оскаржуваного вироку місцевого суду та не вказано, чи бажає особа, що подала скаргу, брати участь у касаційному розгляді. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року вищевказану скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 427, 438 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, на виконання вимог, установлених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року, ОСОБА_4 надіслала до суду касаційної інстанції завірену належним чином копію вироку місцевого суду щодо ОСОБА_5 та зазначила про своє небажання брати участь у касаційному розгляді даного кримінального провадження. Разом з тим, інші недоліки, на підставі яких скаргу було залишено без руху, захисник в установлений строк не усунула, а тому касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/887/16-к Провадження № 1-кп/165/9/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000729 про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

встановив:

В судове засідання 12 січня 2017 року вкотре, без поважних причин, не з`явилися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду свідків через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 31 січня 2017 року свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на підприємстві КРОНОСПАН УА, ТОВ KRONOSPAN, за адресою: 45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька, 20;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (анкетні дані та особа легендовані).

Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:00 год. 31 січня 2017 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.
Головуючий

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,
тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-90, е-mail:
12.01.2017 року № 165/887/16-к/ Нововолинському ВП ГУНП України
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України КК України.

Додаток: копія ухвали від 12.01.2017 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя М.М. Ушаков Іщук 449 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,
тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-90, е-mail:

12.01.2017 року № 165/887/16-к/
Нововолинському ВП ГУНП України
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України КК України.

Додаток: копія ухвали від 12.01.2017 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
Іщук 449 42
справа № 278/49/17
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м. Житомир
11 січня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 12 год. 30 хв. 7 лютого 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2534/16-к
Провадження №1-кп/283/35/2017
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0000720 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 26 грудня 2016 року, 04 січня 2017 року та 12 січня 2017 року не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рапорту працівника Малинського відділення поліції ОСОБА_6 та пояснення, відібраного у сусідів обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачений за місцем проживання більше ніж два місяці не знаходиться, можливо, що ОСОБА_5 виїхав до Росії.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

ОСОБА_4 згоден з клопотанням.

Суд, заслухавши думки учасників вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 335 КПК України передбаченого, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_5 самовільно залишив місце проживання не повідомивши при цьому суд, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у провадженні.

Керуючись ст.ст.281, 335 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/278/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 357 ч. 3, 185 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про проникнення обвинуваченим ОСОБА_6 до квартири потерпілої.
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Судді: