overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/8025/16-к
Провадження № 1-кп/314/76/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001539 від 03.11.2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001539 від 03.11.2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2017
ЄУН № 337/387/17
Провадження №1-кс/337/128/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Хортицького ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
03.02.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Хортицького ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у якій заявник просить скасувати оскаржувану постанову через неповноту з`ясування слідчим обставин справи та передчасність прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана належною особою та до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Хортицького ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 08-30 годину 08 лютого 2017 року в залі №5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника Хортицького ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2827/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/498/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2827/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 27.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 11 квітня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/2216/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/461/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/2216/16-к
Категорія: ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3,
185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 06.02.2017 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 та № 0000971,

встановила:
24.01.2017 року суддею-доповідачем було отримане об`єднане кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України, остаточно до трьох років двох місяців позбавлення волі.

Зазначеним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений у виді тримання під вартою, строк покарання постановлено рахувати з 13.04.2016 року, в який на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 13.04.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 27.01.2017 року по апеляційним скаргам обвинуваченого та захисника було відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 29 березня 2017 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/768/17
Провадження № 1-кс/461/700/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2017 року о 12.00 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/891/17
Провадження № 1-кс/461/814/17
У Х В А Л А
03.02.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вказані обставини, те, що зазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із наданням можливості ознайомлення та здійснення копій речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс- повідомлення, їх дату, час та тривалість, які здійснювались в період з 01 січня 2016 року і по день виконання ухвали з абонентського номеру № НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій , з вказанням адрес їх розташування та з вказанням ідентифікаційних ознак, з можливістю її вилучити на електронний носій.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/359/16-к
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України., -
в с т а н о в и в:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
В судове засідання свідки по справі, що викликались в судове засідання не з`явились.Ухвали суду про їх привід виконані не були.
За змістом ч. 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
у х в а л и в:
Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 10 год. 30 хв. 9 березня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3)
В судове засідання на 10 год. 30 хв. 9 березня 2017 року здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області.
Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя(підпис). З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/501/17
Провадження № 1-кп/463/209/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004009 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 26.01.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004009 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 23 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/95/17
Справа №447/236/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в :

01.02.2017 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 17.02.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/100/17
Провадження № 1-кп/685/36/17
07 лютого 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В`язовець Білогірського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2017 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.
Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.
Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 13 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).
На підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;
- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
- потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1667/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 07 лютого 2017 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні скаржник надав суду заяву, в якій просить залишити подану ним скаргу без розгляду..
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/419/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року,-
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подав апеляційні скарги, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
03 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду м. Києва надійшли заяви захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про залишення апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року, без розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Заяви захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про залишення без розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року, задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_9 та накладено арешт на речі, документи, товарно-матеріальні цінності, комп`ютерну техніку, носії інформації, грошові кошти вилучені в результаті проведення обшуків, зазначених у клопотанні слідчого, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від апеляційних скарг.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4