Справа № 685/1270/16-к
Провадження № 1-кп/685/73/16
В И Р О К

іменем України

08 грудня 2016 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, студента ІІ курсу Теофіпольського ПАПЛ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 15.05.2016 біля 2 години, спільно із малолітнім ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, прийшли до будівлі деревообробної майстерні належної ФГ «Подільська Нива» в с. Строки Теофіпольського району, попередньо взявши із собою металеву тачку, яка належить батькові ОСОБА_4 - ОСОБА_6 . Перебуваючи біля майстерні, підсудний ОСОБА_4 разом із ОСОБА_10 переконавшись у відсутності сторонніх осіб та оглянувши будівлю, вирішили проникнути в неї через вхідні двері. Для цього ОСОБА_10 через щілину між вхідними дверми просунув праву руку та підняв металеву клямку, на яку закривались двері, відкрив їх , після цього пройшли в приміщення майстерні. Зайшовши в майстерню, підсудний ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_10 приміщення майстерні та виявили металеву теліжку, що знаходилась на землі біля деревообробного станка і по вмонтованих металевих рейсах вдвох викотили металеву теліжку із приміщення майстерні та завантажили на металеву тачку, яку попередньо взяли із собою. Зазначена теліжка належить ФГ «Подільська Нива» балансова вартість 797 гривень. Викрадену металеву теліжку підсудний ОСОБА_4 разом із ОСОБА_10 повезли на тачці до господарства за адресою АДРЕСА_2 , що належить матері ОСОБА_10 - ОСОБА_8 , де в одному із господарських приміщень заховали з метою подальшого збуту в якості металобрухту. В цей же день близько 17 години, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_10 здали теліжку як металобрухт, вагою 76 кг та по ціні 2 грн. 60 коп. за 1 кг, за що отримали 197 грн. 60 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні металевої теліжки вагою 76 кг балансовою вартістю 797 гривень, належної ФГ «Подільська Нива» визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 14.05.2016 року він зустрівся із ОСОБА_10 в с.Строки , під час розмови він запропонував товаришу піти на ферму та викрасти метал, щоб здати його на металобрухт. Біля 2 години ночі він взяв батькову тачку і разом із ОСОБА_10 пішли на територію ферми, прийшли до деревообробної майстерні і , пересвідчившись, що поруч нікого немає , підійшли ближче. ОСОБА_11 просунув руку у щілину між дерев`яними дверима, на які була закрита майстерня, відхилив клямку і відчинив двері. В приміщенні майстерні вони побачили металеві теліжки на рейсах, якими возять колоди. Вони вдвох викотили одну теліжку на вулицю, та вдвох повантажили на тачку. Після цього повезли теліжку до господарства, де живе сестра ОСОБА_12 . Він віз тачку, а ОСОБА_13 притримував теліжку. На наступний день вони здали теліжку на металобрухт за що отримали 197 грн.

Крім власного визнання вини, вина підсудного ОСОБА_4 у таємному викраденні металевої теліжки вагою 76 кг балансовою вартістю 797 гривень, належної ФГ «Подільська Нива» підтверджується показами ОСОБА_10 в судовому засіданні, який дав аналогічні покази, додав також, що отримані за теліжку гроші вони витратили на продукти харчування чіпси, газовану води та ін.

Вина ОСОБА_4 у таємному викраденні металевої теліжки вагою 76 кг балансовою вартістю 797 гривень, належної ФГ «Подільська Нива» також підтверджується змістом протоколів: огляду місця події від 16.05.2016 року, згідно якого оглянуте приміщення майстерні ФГ «Подільська нива» зі світлинами рельсової колії , слідчого експерименту від 26.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 відтворює обставини злочину, протоколу огляду від 17.05.2016 року, згідно якого з господарства АДРЕСА_3 вилучено металеву теліжку вагою 76 кг, згідно довідки ФГ «Подільська нива» від 16.05.2016 року, балансова вартість металевої теліжки становить 797 грн.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_4 у таємному викраденні металевої теліжки вагою 76 кг балансовою вартістю 797 гривень, належної ФГ «Подільська Нива», поєднаної із проникненням у приміщення повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу неповнолітнього підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, є неповнолітнім. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, отримує стипендію, як встановлено з показів представника органу опіки та піклування, сім`я неповнолітнього перебуває у складній життєвій ситуації, що, в певній мірі, і стало причиною скоєння злочину, тому суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно обвинувального акту експертиза не проводилась.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання керуючись ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Речові докази по справі бувшу у використанні металеву теліжку вагою 76 кг повернути власнику ФГ «Подільська Нива», бувшу у використанні металеву тачку зелено-сірого кольору повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_14