В И Р О К
іменем України
"01" лютого 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження унесене до Єдиного реєструдосудових розслідувань № 0014680 від 23.10.2016року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м. Кадіївка Луганської області, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Судом визнано доведеним, що 23.10.2016, приблизно об 11.30 год., в приміщенні магазину «Кафетерію», за адресою: проспект Ватутіна, 10, у Дніпровському районі міста Києва, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 скинув кашкет з голови ОСОБА_7 . Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 направився до квартири за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв кухонний ніж та поклав до кишені своєї куртки.

Повернувшись приблизно о 12 год. 30 хв. до приміщення магазину «Кафетерій», ОСОБА_7 , у вказаний час, у вказаному місці, керуючись мотивом злості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_8 , підійшов до останнього, дістав з кишені заздалегідь підготовленого ножа та умисно заподіяв ОСОБА_8 чотири удари своїм кухонним ножем, в область життєво важливих органів, а саме грудної клітини, від яких останній помер на місці.

Після чого ОСОБА_7 був затриманий свідками безпосередньо на місці події.

Згідно Висновку експерта № 2362/2 від 24.10.16 - 21.11.16 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 були виявлені наступні ушкодження:

а) проникаюче колото-різане поранення грудей з розташуванням рани на шкірі (рана № 3) передньої поверхні грудної клітки зліва, відходженням від неї ранового каналу у напрямку спереду назад, зверху вниз, та зліва направо, який проникає в ліву плевральну порожнину та в порожнину навколосерцевої сорочки, по його ходу ушкоджуються: шкіра, підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи та пристінкова плевра у 2-му міжребер`ї, навколосерцева сорочка, серце. Рановий канал сліпо закінчується в порожнині лівого шлуночку серця, довжина його по зонду біля 8 см;

б) проникаюче колото-різане поранення грудей з розташуванням рани на шкірі (рана № 1) передньої поверхні грудної клітки зліва, відходженням від неї ранового каналу у напрямку спереду назад, зверху вниз, та зліва направо, який проникає в ліву плевральну порожнину, переднє межистіння, по його ходу ушкоджуються: шкіра, підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи та пристінкова плевра у 1-му міжребер`ї. Рановий канал сліпо закінчується в клітковині переднього межистіння, довжина його по зонду біля 7 см;

в) проникаюче колото-різане поранення грудей з розташуванням рани на шкірі (рана № 4) передньої поверхні грудної клітки зліва, відходженням від неї ранового каналу у напрямку спереду назад, зверху вниз, та зліва направо, який проникає в ліву плевральну порожнину, по його ходу ушкоджуються: шкіра, підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи та пристінкова плевра у 4-му міжребер`ї зліва по середній пахвовій лінії, верхня частка лівої легені. Рановий канал сліпо закінчується в верхній частці лівої легені, довжина його по зонду біля 4 см;

г) 2 (два) непроникаючих колото-різаних поранення грудей з розташуванням ран на шкірі лівої бічної поверхні грудної клітки (рани № 5,6), відходженням від них ранових каналів у напрямку зліва направо, зверху вниз, та дещо ззаду допереду, довжиною близько 1,5 см та 2,5 см відповідно, які сліпо закінчуються в м`яких тканинах;

д) різана поверхнева рана передньої поверхні грудної клітки зліва (рана №2).

Смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця, що привело до крововиливу у порожнину навколосерцевої сорочки (гемоперикард) з послідуючою її тампонадою.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочина), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, негативно оцінив свої протиправні дії, пообіцяв у подальшому не порушувати закон за жодних умов.

Крім повного визнання своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, ОСОБА_7 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджуються з досудовим розслідуванням провадження.

Покази обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності його позиції, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження, зокрема висновками експертів з метою вирішення питань передбачених ст. 124 КПК України та інших.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінальних проваджень, однак у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, за обставин, встановлених судом.

Тож, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, стан здоров`я, задовільну характеристику за місцем реєстрації, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя (пенсіонер, раніше не судимий, одружений),що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає належні соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті 115 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, характер вчинення злочину, його спосіб, які вказують в своїй сукупності, у даному конкретному випадку, на те, що тяжкість вчиненого ним злочину та його особа з іншими вищезазначеними обставинами встановленими у цьому провадженні не свідчать про можливість виправлення останнього без відбування покарання чи за допомогою призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом враховуючи відсутність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі у межах санкції ст. 115 КК України, є достатньою для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень)

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді утримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення, а саме з 23.10.2016 року по 01.02.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 7-ми років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 23.10.2016 року по 01.02.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази що передані на збереження в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий с у д д я:

С у д д я
С у д д я