Провадження № 1-кс/712/4182/17
Справа № 712/9193/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою про повернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що на початку липня 2017 року у нього слідчим ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «Ауді А6». Жодних рішень про накладення арешту на вказаний автомобіль не отримував, до суду його не викликали. Тому змушений звернутись до суду з відповідною скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 304 ч.2 п.1 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

В даному випадку скаржник просить повернути тимчасово вилучене майно. Однак, скаржник не надав слідчому судді підтвердження, що тимчасово вилучене майно належить йому, не надав договору про надання правової допомоги чи довіреності від володільця тимчасово вилученого майна, тому не встановлено чи є ОСОБА_3 особою, яка має право подавати дану скаргу. Крім того, зі змісту скарги не зрозуміло, коли був вилучений автомобіль, коли скаржник дізнався про відмову в задоволенні його заяви про повернення вилученого майна, а також не надано слідчому судді підтверджуючих відомостей з даного приводу. Належних доказів про не отримання скаржником відмови слідчого про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна - не надано.Таким чином, суддя слідчий вважає, що скарга підлягає до повернення, з роз`ясненням вимог ч.7 ст.304 КПК України..

Керуючись ст.ст. 50, 58, 303 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченого цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5