Справа №-613/607/17 Провадження №-1-кп/613/134/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000189 від 28 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.05.2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 02.07.2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 164 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі, звільненого 04.11.2016 року із Хролівського виправного центру по відбуттю строку покарання,

за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в один із днів на початку березня місяця 2017 року, близько 22 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до приміщення будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки скоїв крадіжку наступного майна, а саме : сентапонової ковдри, розміром 1,5 м. х 2м., б/в, вартістю 200 грн.; ковдри з верблюжої вовни, розміром 1,8 х 2,0 м., б/в, вартістю 250 грн.; ватної ковдри, розміром 1,8 м. х 2,2 м., б/в, вартістю 170 грн.; паласу розміром 3х4 м., б/в, вартістю 1800 грн.; коврової доріжки, розміром 2х2,5 м., б/в, вартістю 150 грн.; коврової доріжки, розміром 1х1,5 м., б/в, вартістю 300 грн.; коврової доріжки, розміром 1х1,5 м., б/в, вартістю 90 грн., та джинсової куртки, б/в, 40 грн., загальною вартістю 3000 грн., що належить останній, після чого шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до приміщення сараю, що розташовується на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки скоїв крадіжку: металевого паркану, сталевої труби та саморобного сталевого корита, які є брухтом чорного металу, вагою 80 кг., вартістю за 1 кг., 4 грн., загальною вартістю 320 грн.; двох газових балонів, ємністю 40 л., кожен, б/в, вартістю за один балон 750 грн., загальною вартістю 1500 грн; металевої драбини, б/в, довжиною 4 м., вартістю 500 грн., та антени виробництво Польща, б/в, вартістю 225 грн., загальною вартістю 2545 грн., що належать ОСОБА_6 , всього на загальну вартість 5545 грн., що належать останній, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 03.03.2017 року, близько 00.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та сховище, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до приміщення будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки скоїв крадіжку наступного майна, а саме : двох верхніх чавунних частин плити для опалення твердим паливом розміром 140 см. х 60 см., із двома чавунними кільцями, б/в, вартістю за одну плиту 250 грн., загальною вартістю 500 грн.; двох чавунних колосників на 5 секцій кожен, б/в, вартістю 160 грн., двох газових конвекторів марки «DEMRAD» Prometheus NGS, б/в, вартістю за один 1500 грн., загальною вартістю 3000 грн.; ікони із зображенням «Божої Матері», б/в та телевізору марки «Берізка», б/в, вартістю 300 грн., загальною вартістю 3960 грн., що належать останній, після чого перебуваючи на огородженій території подвір`я домоволодіння, що розташовується за вищевказаною адресою, скоїв крадіжку металевої драбини, б/в, довжиною 5 м., вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_6 , всього на загальну вартість 4560 грн., що належить останній, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того ОСОБА_5 , діючи повторно, 08.03.2017 року, близько 23-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки скоїв крадіжку наступного майна, а саме : жіночої куртки «Imperial-11500» ORIGENAL, б/в, вартістю 350 грн., оприскувача марки «Леміра» ОП -202, б/в, вартістю 170 грн.; електричної духовки, виробництва СРСР, б/в, вартістю 450 грн., магнітофону марки «Recor», з двома касетами, б/в, вартістю 100 грн.; кухонного емальованого чайника, об`ємом 3 л., б/в, вартістю 80 грн., шести скляних рюмок, ємністю 50 мл., кожна, вартістю 72 грн.; електричного чайника Scarlett (Lettice), б/в, вартістю 100 грн.; емальованої каструлі, ємністю 3 л., б/в, вартістю 150 грн.; дитячої пластмасової ванни, б/в, вартістю 90 грн.; електричної плити марки «Волна», б/в, вартістю 350 грн.; кухонної лопатки, із нержавіючої сталі, б/в, вартістю 35 грн.; кухонної виделки, з нержавіючої сталі, б/в, вартістю 8 грн. та кухонної терки із нержавіючої сталі, б/в, вартістю 42 грн., загальною вартістю 1997 грн., що належать останній, після чого шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до приміщення сараю, що розташовується на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки скоїв крадіжку магнітофону марки «Протон», модель 402, б/в, вартістю 100 грн., що належить ОСОБА_6 , всього на загальну вартість 2097 грн., після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останній, матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того ОСОБА_5 , діючи повторно, 12.03.2017 року, близько 22.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки скоїв крадіжку наступного майна, а саме : офісного крісла Бридж Хром ПК/АМФ-4 Квадро-80, пошкодженого, без спинки, б/в, вартістю 940 грн. , радіоприймача марки «Kipo», б/в, вартістю 30 грн.; світильника радянського виробництва, б/в, вартістю 40 грн.; настінного годинника марки «Rembo», китайського виробництва, б/в, вартістю 70 грн., емальованої каструлі, б/в, ємністю 40 л., вартістю 300 грн., рами від жіночого велосипеда марки «Україна», виробництва ХВЗ, б/в, вартістю 250 грн., газової плити марки «Електа», б/в, вартістю 180 грн., лінолеуму розміром 60 см. х 2 м., б/в, вартістю 160 грн., велосипеду марки Україна, модель 64, б/в, вартістю 1300 грн., металевої борінки, розміром 60х50 см., вартістю 300 грн.; ночов радянського виробництва, б/в, вартістю 200 грн., та холодильника марки «Nord», б/в, вартістю 800 грн., загальною вартістю 4570 грн., що належать останній, після чого шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до приміщення сараю, що розташовується на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки скоїв крадіжку картонної бочки, радянського виробництва, б/в, ємністю 50 л., вартістю 50 грн., поливного шланга, діаметром 3 см., довжиною 8 м., б/в, вартістю 160 грн., та металевого саморобного візка, виготовленого із господарських ночов та труб діаметром 4 см., б/в, вартістю 90 грн., загальною вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_6 , всього на загальну вартість 4870 грн., що належать останній, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 17.03.2017 року, близько 23-30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до будинку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки скоїв крадіжку наступного майна, а саме: холодильника марки «Саратов» модель 1413, радянського виробництва, б/в, вартістю 600 грн., сковорідки марки Lessner Ceramic Line 88356-28 mix, з кришкою, б/в, вартістю 274 грн., холодильника марки «Атлант» МХМ-2808-95 КШД-263/53, з морозильною камерою, б/в, вартістю 6556 грн., кухонного столу розміром 110 см. х 60 см., б/в, вартістю 300 грн., та алюмінієвого дроту, загальною довжиною 15 м., який є брухтом кольорового металу, вагою 1,5 кг., по ціні за 1 кг. 30 грн., вартістю 45 грн., загальною вартістю 7775 грн., що належать останній, після чого шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до приміщення літньої кухні, що розташовується на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки скоїв крадіжку кухонної мийки, радянського виробництва, б/в, вартістю 250 грн., що належить ОСОБА_6 , всього на загальну вартість 8025 грн., що належать останній, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 09.04.2017 року о 22 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на неогородженій огородній ділянці розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мотокультиватора марки HYUNDAI T 1200, з двигуном «Zonsheng», б/в, вартістю 10 846 грн., поливного шлангу армованого, синього кольору довжиною 30 м., діаметром 18 мм., б/в, вартістю 265 грн., алюмінієвого електричного двохжильного дроту, АППВ 2х2,5 м., двох мотків по 50 м. кожен, загальною довжиною 100 м., б/в, по ціні за один метр 1 грн. 60 коп., на загальну суму 160 грн., двох рибацьких вудок марки Guangwei, довжиною по 5 м. кожна, по ціні за одну 260 грн. на загальну суму 520 грн., двох господарських лопат, б/в, вартістю за одну лопату 70 грн., загальною вартістю 140 грн. та однієї господарської сапки, б/в, вартістю 40 грн., всього загальною вартістю 11971 грн., що належать ОСОБА_7 , після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв крадіжки майна потерпілих та що події відбувалися саме так,як вказано в обвинувальному акті,повністю погодився із переліком,найменуванням та вартістю викраденого ним майна. Не заперечував проти розгляду справи в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки розгляду справи згідно даної статті йому відомі та зрозумілі. Позов визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт викрадення належного їм майна. Зазначили,що у них було викрадено саме те майно,яке зазначено в обвинувальному акті.Не заперечували проти розгляду справи в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки розгляду справи згідно даної статті їм роз`яснені,відомі та зрозумілі.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудним ОСОБА_5 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність, в межах пред`явленого обвинувачення, винуватості ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці),вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло,інше приміщення та сховище і кваліфікує його дії за ч. 3 ст.185 КК України, а також в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів,відповідно до положень ст.12 КК України, п`ять із яких відносяться до тяжких злочинів,та один - до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів,знову скоїв умисні злочини (крадіжки),тривалий час не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,матеріальна шкода відшкодована.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для підсудного, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі за кожний злочин, застосувати ч. 1 ст.70 КК України, визначити остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому слід зазначити,що відповідно до вимог ст.75 КК України суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи.

Так ОСОБА_5 будучи працездатним, тривалий час не працює, має позитивну характеристику за місцем проживання, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів,менше ніж через пів року після звільнення з місць позбавлення волі скоїв умисні злочини (крадіжки), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Зазначене свідчить про стійку антисоціальну та кримінальну спрямованість обвинуваченого.

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів та приймаючи до уваги зазначене, зважаючи на обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, суд вважає необхідним визначити йому покарання у мінімально можливому розмірі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 суд обирає у вигляді домашнього арешту.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, у розмірі 50000 грн. Свої вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що завдана моральна шкода виразилася у її психологічних стражданнях, перенесеною в наслідок цього хворобою та лікуванням в медичних закладах.

При цьому суд вважає необхідним зазначити наступне:

Відповідно до положень ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.Згідно положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода,зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні права власності, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, та зважаючи на викладене вище суд вважає,що діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_6 було завдано цілком природні душевні страждання та виходячи з засад розумності і справедливості вважає можливим задовольнити позов частково,у розмірі 10000 грн.,в задоволенні решти вимог - відмовити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрати у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період з 21-00 години до 06-00 години щоденно.

Речові докази по справі: мотокультиватор марки HYUNDAI T 1200, з двигуном «Zonsheng», дві рибацькі вудки , алюмінієвий електричний двохжильний дріт, поливний шланг (садовий) армований, синього кольору,дві господарські лопати, одну господарську сапку - які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 ,телевізор марки «Березка»,; магнітофон марки «Протон», модель 402, жіночу куртку «Imperial-11500» ORIGENAL, оприскувач марки «Леміра» ОП -202, одне синтапонове одіяло, розміром 1,5 м. х 2м., одне верблюже одіяло розміром 1,8 х 2,0 м., одне ватне одіяло розміром 1,8 м. х 2,2 м., електричну духовку, два газових конвектори марки «DEMRAD» Prometheus NGS, ікону із зображенням «Божої Матері», коврову доріжку розміром 1м. х 5 м., холодильник марки «Атлант» , магнітофон марки «Recor», кухонний емальований чайник, з кришкою, об`ємом 3 л., упаковку із скляними рюмками, об`ємом 50 мл. кожна, в кількості 6 шт., електричний чайник Scarlett (Lettice), одну емальовану каструлю, ємністю 3 л., з кришкою, дитячу пластмасову ванну, електричну плитку марки «Волна», коврову доріжку, розміром 1м. х 1,5 м., одну кухонну лопатку, одну кухонну виделку, сковорідку марки Lessner Ceramic Line , кухонну терку, пошкоджене офісне крісло марки Бридж Хром , радіоприймач марки «Kipo», світильник радянського виробництва, джинсову куртку, коврову доріжку, розміром 2м. х 2,5 м., настінний годинник марки «Rembo», холодильник марки «Nord», холодильник марки «Саратов» модель 1413, одну картонну бочку, ємністю 50 л., алюмінієвий електричний дріт, 5 жильний, довжиною 12 м., одну емальовану каструлю, ємністю 40 л., раму від жіночого велосипеду марки «Україна», газову плиту «Електа», лінолеум розміром 60 см. х 2 м., металеву драбину, довжиною 4 м., два газові балони, об`ємом 40 л., металевий паркан довжиною 3 м. висотою 1,5 м., сталеву трубу, довжиною 5 м., металеву драбину, довжиною 5 м., саморобне металеве корито, ночви радянського виробництва,дві чавунні частини плити для опалення розміром 140 см. х 60 см., із двома чавунними кільцями, колосники до вищевказаних плит для опалення твердим паливом в кількості 2 шт.; металевий саморобний візок; одну металеву боронку розміром 60х50 см., велосипед марки «Україна, модель 64, поливний шланг, чорного кольору,довжиною 8 м., кухонний стіл розміром 110 см. х 60 см., кухонну мийку із нержавіючої сталі які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - вважати повернутими власникам. Паперовий конверт із відбитками пальців рук - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 завдану моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя