overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-631/11
Провадження № 1/1412/631/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді - Кузьменко В.В.,

при секретарі Белеверя В.А.,

за участю прокурора - Цибух Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, має вищу освіту, працює генеральним директором ЗАТ Миколаївський машинобудівельний завод, одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого

-у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 призначений на посаду генерального директора ЗАТ Миколаївський машинобудівельний завод рішенням наглядової ради ЗАТ ММЗ, наказ №85-к від 10.08.2009 р., і будучи посадовою особою, діючи умисно, при нарахуванні заробітної плати за січень лютий 2011 р., безпідставно, не нарахував та не виплатив заробітну плату працівникам підприємства на загальну суму 1273746,60 грн.

ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю і підтвердив факт скоєння даного злочину при вищевикладених обставинах, заявив суду клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ч.3 ст.175 КК України, посилаючись на те, що заборгованість по заробітній платі до пред'явлення йому обвинувачення була погашена.

Вислухавши підсудного ОСОБА_1, прокурора який підтримав клопотання підсудного дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч.3 ст.175 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати. ОСОБА_1 будучи директором Миколаївський машинобудівельний завод, до пред'явлення йому обвинувачення, повністю виплатив заборгованість по заробітній платі, що підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ч.3 ст.175 КК України, ст.ст.7, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.175 КК України закрити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.175 КК України.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва області протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/341/17
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
16 червня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до Апеляційного суду Житомирської області 14.06.2017 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за поданням голови Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення вказаного провадження на розгляд до іншого суду.
Клопотання мотивоване тим, що у Андрушівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно штатного розпису в Андрушівському районному суді Житомирської області фактично працює 4 суддів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_6 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 13.02.2017 року обирав запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявлено самовідводи, оскільки вони допитані в якості свідків по вищевказаному кримінальному провадженню, що відображено у Реєстрі матеріалів кримінального провадження. Вказані самовідводи задоволені.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, змінивши підсудність по даному кримінальному провадженню, передавши його на розгляд по суті до Попільнянського районного суду Житомирської області, з огляду на його територіальну наближеність до суду, з якого передається кримінальне провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0603/7651/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.537, 539 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
державного виконавця ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0603/7651/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2016 року відносно видачі дубліката виконавчого листа,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2016 року відносно видачі дубліката виконавчого листа без зміни.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2017 року о 10 год. 20 хвил.
Судді :
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/502/17
Провадження №1-кп - 480/127/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 02.03.2016 р. за № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки прокурора, захисника, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, захисники, обвинувачені.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року на 13 годину 00 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.06.2017
490/5175/17
н/п 1-кп/490/719/2017

УХВАЛА
(резолютивна частина)
16 червня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 29.12.2010 року Ленінським районним судом м.Кіровоград за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ; сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні копотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.
Клопотання прокурора задовільнити.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжити до 13 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали суду 21.06.2017 року о 12-50 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа №487/2326/16-к

Провадження № 11-кп/784/479/17
Категорія: ст. ст. 187 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
16 червня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2017 року засуджено: ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України на 7 років позбавленні волі із конфіскацією 1/2 частини належного йому майна; ОСОБА_5 - за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 187, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 7 років 2 місяці позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2016 року прокурору ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні (об`єднаному - № 0002245 та № 0001137) за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 187 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- прокурору ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
- обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прокурорам Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки (окрім прокурора), копії апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження:
право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 в письмовій формі в строк до 23 червня 2017 року;
а також, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк - до 23 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа №577/1361/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/531/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 21 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
7 червня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 21 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 186 ч. 2 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/4689/17

16.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000770 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скадовська Херсонської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранішене судимого,- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10.02.2017 близько 15:00 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, перебуваючи на площі Свободи у м.Херсоні, незаконно придбав без мети збуту з метою особистого вживання шляхом купівлі у невстановленої особи медичний шприц одноразового застосування, градуйований на 2 мл, з рідиною коричневого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,058 г, яку він незаконно без мети збуту з метою особистого вживання зберігав в барсетці, що перебувала при ньому, до моменту вилучення наркотику з незаконного обігу співробітниками поліції в ході огляду місця події 10.02.2017.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що 10.0217, він по мобільному телефону зателефонував на номер, який узнав у знайомого і замовив опій ацетильований. Наркотичний засіб придбав для власного споживання для обезболювання, гроші віддав знайомому і йому сказали де взяти наркотик. Він у дворі по пл.. Свободи з під цеглини взяв шприц з опієм і він знаходився у нього у барсетці. В цей же день його зупинили працівники поліції і вилучили цей опій.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, повне визнання своєї вини, те, що він раніше не судимий і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3,370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 770,35грн.

Відповідно до ст.96-1,96-2 КК України застосувати щодо речового доказу наркотичного засобу опію ацетильованому, який зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Херсонській області спеціальну конфіскацію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 діб з дня його оголошення

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/1344/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/607/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
16 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої інстанції, ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника, та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої інстанції, ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 31 липня 2017 року на 10.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/164/17
Єдиний унікальний № 742/1685/17

в с т а н о в и в:
15 червня 2017 року до суду надійшов лист з Апеляційного суду Чернігівської області відповідно до якого в провадженні апеляційного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Судове засідання призначене на 15 годину 19 червня 2017 року .
Оскільки ОСОБА_2 рахується за Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та знаходиться в Чернігівському СІЗО УДПтСУ в Чернігівській області, просить надати дозвіл на етапування останнього із СІЗО м. Чернігів до Апеляційного суду Чернігівської області для участі останнього в судовому засіданні.
Враховуючи необхідність забезпечення ОСОБА_2 правом на безпосередню участь у судовому засіданні необхідно постановити ухвалу про етапування ОСОБА_2 із СІЗО м. Чернігів до Апеляційного суду Чернігівської області для участі у розгляді кримінального провадження
Керуючись ст. ст. 317, 369-372 КПК України,
У х в а л и в:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Чернігівського слідчого ізоляторя управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області до Апеляційного суду Чернігівської області для участі у судовому засіданні, яке призначене на 15 годину 19 червня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізоляторя - для виконання.
Про етапування ОСОБА_2 повідомити Апеляційний суд Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/568/17
Номер провадження 1-кп/749/58/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

14 червня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 06 липня 2017 року на 14-00 годину.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1