Справа № 592/8106/17
Провадження № 1-кс/592/3898/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що Сумським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 26.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.07.2017 р. до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що у приміщенні приймання передач Сумського СІЗО, за адресою м. Суми проїзд Гайовий, 19 при огляді передачі від ОСОБА_5 для ув`язненого ОСОБА_6 всередині поліетиленового пакету майонезу «Оліс» виявлено презерватив з порошкоподібною речовиною білого кольору.

26.07.2017 р. у період часу з 11:40 год. до 12:30 год., у приміщенні приймання передач Сумського СІЗО, за адресою м. Суми проїзд Гайовий, 19, було проведено огляд місця події. У ході проведення якого у поліетиленовому пакеті майонезу «Оліс» виявлено презерватив з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку вилучено.

Вилучений презерватив з порошкоподібною речовиною білого кольору знаходиться в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

Зазначає, що є всі підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події презерватив з порошкоподібною речовиною білого кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вилучений 26.07.2017 р. під час огляду місця події презерватив з порошкоподібною речовиною білого кольору з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення презервативу з порошкоподібною речовиною білого кольору.

У судовому засіданні слідчий клопотання за наведених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно Протоколу огляду місця події від 26.07.2017 р. у приміщенні приймання передач Сумського СІЗО, за адресою м. Суми проїзд Гайовий, 19 було виявлено та вилучено презерватив з порошкоподібною речовиною білого кольору (а.с. 6-7).

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена під час огляду місця події відповідає критеріям ст. 98 КПК України, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на майно до його скасування у визначеному КПК порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучену відповідно Протоколу огляду місця події від 26.07.2017 р. порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася у презервативі.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1