Провадження №1-кс/127/6850/17
10 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Скаржник скаргу мотивував тим, що усе вилучене майно під час проведення обшуку безпосередньо пов`язане із законною діяльністю із розповсюдження державних лотерей, що здійснюється ТОВ «Укрлото-Київ» і ніякого відношення до незаконних дій із ведення та організації грального бізнесу немає, тому вважає, що слідчий повинен повернути ТОВ «Укрлото-Київ» вилучене під час обшук майно.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він діяв відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщенні закладу, в якому організовано та надають послуги у сфері грального бізнесу, що розташований за адресою: м. Вінниця, просп.. Космонавтів, 36а (власник приміщення ТОВ «Оптіка-Люкс»).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою припинення функціонування грального бізнесу, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів (об`єктів, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину), а саме: комп`ютерної техніки, в тому числі системних блоків, моніторів, USBнакопичувачів, клавіатур, комп`ютерних маніпуляторів, тюнерів, розрахунково-касових терміналів, WiFiроутерів, серверів, камер відеоспостереження, відео ресиверів та реєстраторів, терміналів, детекторів грошових банкнот, документів, якою супроводжувалась діяльність закладу, грошових коштів, іншої техніки, яка має відношення до функціонування грального закладу, а також рекламної продукції на фасаді закладу та в самому його приміщенні (банери, плакати, сітілайти та інші рекламні матеріали, створені з метою залучення уваги громадян до послуг в сфері грального бізнесу, збереження в їх пам`яті назви та логотипів закладу, утримання існуючих та залучення нових клієнтів закладу, які в свою чергу також являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення та використовуються при надані незаконних послуг у сфері грального бізнесу, що передбачено ч.1 ст.203-2 КК України), а також інших доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Таким чином, слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, тому враховуючи вищенаведене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ», слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 234, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя