УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?01.07.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

До обвинуваченого застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 19.03.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобов`язаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просила продовжити обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та просив продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики за яких обирався запобіжний захід не існують.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає зміні на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком до восьми років позбавлення волі, обвинувачений раніше був засуджений за умисний злочин, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак, ризиків, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою прокурором не наведено, тому суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 181, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Змінити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 цілодобово за винятком проміжку часу з 14 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин без дозволу суду;

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Костянтинівський ВП ГУ НП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1