АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4026/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/535/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року липня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

Секретар судового засідання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні у залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003350,за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.05.2000 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч.3 ст.142, ч.3 ст.140, ч.2 ст.86, ч.1 ст.22, 208, ч.2 ст.229-6, ч.1 ст.229-4, 42 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 20.05.2009 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 18 днів,
в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0003350 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.383 КК України, повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку виявлених недоліків, зазначених в ухвалі Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 червня 2016 року.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі зазначив, що він не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України. Так, ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.06.2016 року обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженню вже був повернутий прокурору для усунення недоліків, а саме, він не відповідав вимогам п.п.2,3,5 ч.2 ст.291 КПК України. Затверджуючи 01.12.2016 року обвинувальний акт, прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 жоден із недоліків, на які було вказано в ухвалі Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.06.2016 року, не було усунено і в підготовчому судовому засіданні 18.04.2017 року прокурор підтвердив, що жодних дій не було вчинено і недоліки не усунуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в який вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з її передчасністю, незаконністю, необґрунтованістю і невмотивованістю у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд не розглянув та не виніс необхідне рішення по заявленому раніше обвинуваченим та 18.04.2017 року стороною обвинувачення клопотання про залучення перекладача для перекладу обвинуваченому ОСОБА_7 рішень суду з української на російську мову, тобто проігнорував положення ст.42 КПК України чим порушив забезпечення права на захист, передбачене ст.20 КПК України.

Також, незрозуміло посилання суду в ухвалі на ст.ст. 196, 331 КПК України, які регулюють порядок застосування, скасування або зміни запобіжного заходу, хоча таке клопотання сторонами кримінального провадження не заявлялось.

Підставою для повернення прокурору обвинувального акту стало посилання на ухвалу суду від 09 червня 2016 року, а не на положення вимог кримінального процесуального законодавства України як того вимогає ч.3 ст.314 КПК України, а саме у рішенні про повернення обвинувального акту прокурору не зазначено який саме пункт, частина та стаття кримінального процесуального законодавства України порушено при складанні вказаного обвинувального акту, чому саме обвинувальний акт чи реєстр досудового розслідування не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі виконано вимоги ст.ст. 109, 291, 293 КПК України, що є підставою для призначення вказаного кримінального провадження до розгляду Новокаховським міським судом.

Просить ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.04.2017 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та повернути вказаний обвинувальний акт до Новокаховського міського суду Херсонської області для розгляду в підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ст.ст.314-317 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, думу прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт у зазначеному кримінальному проваджені вже повертався прокурору для усунення недоліків, однак зазначені в ухвалі Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 червня 2016 року недоліки прокурором не були усунуті, а саме: не встановлено належного потерпілого по першому та третьому епізоду, не усунуто розбіжності фактичних обставин кримінального провадження за першим та другим епізодом та не проведено судову експертизу щодо встановлення вартості транспортних засобів по першому та третьому епізоду.

Зазначені вище недоліки обвинувального акта, які не були усунуті прокурором, є істотними, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, тому доводи прокурора є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0003350 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.383 КК України, повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку виявлених недоліків, зазначених в ухвалі Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2