overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5099/16-к
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового засідання на 11 год. 00 хв. 23.12.2016 року та 14 год. 30 хв. 23.02.2017 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 10 травня 2017 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 11 год. 00 хв. 10 травня 2017 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Франківському відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 445/1585/16-к
УХВАЛА

17 лютого 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 ,, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
старший слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківській карточці № НОМЕР_1 - нарахування коштів ОСОБА_4 в сумі 3000 грн. за 24.10.2015 р., реквізити власника, картки одержувача коштів , рахунок і місце куди були переведені грошові кошти ОСОБА_4 та ін. , які перебувають у володінні філії Львівського обласного управління ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні мотивує це тим, що 24.10.2015 р. невстановлена слідством особа, з метою заволодіння грошима ОСОБА_4 , під приводом продажі телевізора марки "Hitachi" через інтернет сайт "ОЛХ" , шахрайським способом заволоділа грошима ОСОБА_4 на загальну суму 3000 грн .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.10.2015 р. о 10:39 год. ОСОБА_4 перевів на картку № НОМЕР_1 гроші в сумі 3000 грн , при цьому товару який би мав отримати за дані кошти йому так і не було передано.
Для встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, документування її злочинної діяльності, встановлення її місцезнаходження потрібно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законном таємницю, а саме відомості про рух коштів по банківській карточці № НОМЕР_1 . Така інформація в сукупності з іншими доказами може мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про рух коштів, яка перебуває у володінні філії Львівської обалсного управління ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що можуть слугувати для встановлення осіб, які вчинили злочин а також дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
батькові, число, місяць, рік народження та місце проживання, фото особи, номер контактного телефону) картки одержувача коштів № НОМЕР_1 , рахунок і місце куди були переведені грошові кошти гр. ОСОБА_4 , або дата, місце знімання коштів, фото із банкомата особи, яка знімала кошти, які перебувають у володінні філії Львівського обласного управління ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса - АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/495/17
Провадження № 1-кп/456/190/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000082 від 15.01.2017 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2017 року з Стрийської місцевої прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 02 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/967/14-к
П О С Т А Н О В А
про прийняття справи до свого провадження

08.02.2017м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:
В Яворівський районний суд Львівської області поступили матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

07 лютого 2017 року постановою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 було задоволено самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 і дана справи через автоматизований розподіл поступила судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.54 КПК України,-

постановив:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, прийняти до провадження та призначити до попереднього судового розгляду на 22 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника підсудного та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/274/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
23 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 р. ОСОБА_2 , який є заявником у кримінальному провадженні № 0004707, що здійснюється за його заявою про заволодіння спадковим та іншим майном шляхом використання підробленого документу, звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.01.2017 р. ОСОБА_2 слідчому подано клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, яке відповідно до постанови слідчого від 14.02.2017 р. розглянуто та у задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор чи слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим прийнято рішення за клопотанням ОСОБА_2 , чим оскаржувана бездіяльність припинена, вказане є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0004707, - закрити.

Ухвала оскарженню, відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/485/27/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 лютого 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000076 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту потерпілої та свідків, заслухавши думку інших учасників, суд прийшов до наступного.
Обвинувальний акт, пред"явлений відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суду 21 лютого 2017 року від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Враховуючи позицію обвинуваченого, який зазявив, що вину у вчиненні злочину визнає та просить не викликати свідків, питання щодо необхідності виклику та допиту під час судового розгляду свідків за перліком згідно клопотання прокурора, слід вирішити після допиту обвинуваченого.
За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, слід доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 14 години на 06 березня 2017 року.
Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації в Снігурівському районі Миколаївської області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 ..
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, орган пробації у Снігурівському районі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/901/2017
15.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Топольськова М.М. про арешт майна
14.02.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт будівлі за адресою м. Миколаїв ріг проспект Богоявленський та вул. Погранічна, що за документами належить ТОВ ВКП "Алекта".
Однак в клопотанні не зазначено місце мешкання власника, його телефони, що унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України.
Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172, 309 КПК України
Клопотання про накладення арешту на будівлю за адресою м. Миколаїв ріг проспект Богоявленський та вул. Погранічна, що за документами належить ТОВ ВКП "Алекта" повернути в прокуратуру Миколаївської області для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку вказаного в ст. 172 ч.3 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/377/2017
23.01.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Ковганюк В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Полторак Г.А. про арешт майна
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ "Док-Сервіс" у вигляді несамохідного плавучого доку "ПД-20" регістровий номер 2-060379, як на майно що було предметом вчинення злочину.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з огляду на наступне.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що протягом 4-х років розслідування нікому про підозру не повідомлено. Вказаний плавучий док слідчий вважає майном, на яке був спрямований злочин. Між тим, для того щоб в цьому впевнитися, необхідно зрозуміти в чому саме полягає суть вчиненого злочину. Єдиними процесуальними документами з яких можливо зрозуміти в чому полягає суть злочину є витяг з ЄРДР та повідомлення про підозру. Повідомлення про підозру відсутнє, а в витягу з ЄРДР відсутнє посилання на заволодіння плавучим доком.
За такого відсутні підстави до накладення арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4427/16-к
провадження №1-кп/504/181/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 26.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянство України, українець за національністю, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм в ПП «Москаленко», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року перший заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надав до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 26.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого, потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 26.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03.03.2017 року о 11.30 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3584/17
Провадження № 1-кп/522/592/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.02.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України на 13.30 год. 24.02.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

23.02.2017
Номер провадження: 11-кп/785/339/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської області №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси 27.09.2016 рокувідносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси 27.09.2016 рокувідносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Одеської області №4 ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської області №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси 27.09.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 20.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/637/17
Провадження № 1-кп/577/156/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"23" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000299 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 1 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 , також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 296 ч 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 02 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1