Справа № 740/3177/16-к
Провадження № 1-кп/740/20/17
В И Р О К

Іменем України

03 лютого 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2016 року за №0001167, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_3 ,

за ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_5 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

23 липня 2016 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`ягніння на перехресті вулиць Об`їжджа та Сако Івансеті м.Ніжина Чернігівської області, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, умисно нанесли не менше 12 ударів в область голови та тулуба потерпілому ОСОБА_10 , спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 197 від 26 липня 2016 року тілесні ушкодження у вигляді садин в області лоба, забою м`яких тканин обличчя і лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і не були небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

23 липня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території ЗОШ № 2, розташованої в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Шевченка, 56, умисно наніс один удар палицею в область лівої руки потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №196 від 26 липня 2016 року тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і не були небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

23 липня 2016 року близько 22 год. 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території ЗОШ № 2, розташованої в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Шевченка, 56, умисно наніс один удар в область спини потерпілому ОСОБА_10 , спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №197 від 26 липня 2016 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і не були небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

23 липня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території ЗОШ № 2, розташованої в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Шевченка, 56, умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , наніс один удар палицею в область спини та не менше 5 ударів кулаками в область голови та тулубу потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №198 від 28 липня 2016 року тілесні ушкодження у вигляді забою і садна м`яких тканин волосяної частини голови, правої скроневої області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і не були небезпечними для життя в момент їх заподіяння, після чого відкрито заволодів належною потерпілому ОСОБА_8 барсеткою із грошовими коштами в ній у сумі 87 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 87 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянь, щиро розкаявся у скоєному, показавши, що разом із ОСОБА_4 перебували у стані алкогольного сп`яніння, підійшли до ОСОБА_10 , він першим ударив ОСОБА_10 , потім разом били останнього, в школі №2 бив палицею ОСОБА_6 і знову ОСОБА_10 , потім ОСОБА_8 , в подальшому під час побиття забрав у ОСОБА_8 барсетку і телефон, телефон віддав, барсетку із грошима забрав собі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, показавши, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 також перебував у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 першим ударив ОСОБА_10 , потім останнього били вони разом.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпитували у нього про мопед, ОСОБА_3 наніс йому два удари в обличчя, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 били його ногами, зняли з нього годинник, товариш сказав йому, що годинник повернуть в школі №2, на території школи ОСОБА_3 бив його палицею по спині, дана палиця зламалась, ОСОБА_3 також бив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 в присутності законного представника ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що на території школи №2 ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, наносив йому та ОСОБА_10 тілесні ушкодження палицею, також бив ОСОБА_8 , при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 в присутності законного представника ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що на території школи №2 ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння з палицею, догнав його і став наносити йому тілесні ушкодження, під час побиття забрав у нього барсетку із телефоном, ключами і грошима у розмірі 87 грн., на його прохання щодо повернення ОСОБА_3 відмовив, потім повернув йому телефон і ключі, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до висновку про винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , відкритого заволодіння барсеткою із грошовими коштами ОСОБА_8 , обставини щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 підтвердженні також обвинуваченим ОСОБА_4 , що узгоджується із показаннями в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .. Вказані показання обвинувачених та потерпілих, які не містять протирічь, узгоджуються із належними та допустимими доказами в порядку ст.ст.85, 86 КПК України:

висновком експерта №197 від 26 липня 2016 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в області лоба, забою м`яких тканин обличчя і лівого плеча, дані тілесні ушкодження спричинені як від ударів руками, так і ногами, крововиливи на правому плечі могли виникнути від удару палицею, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і не були небезпечними для життя в момент їх заподіяння (а.44-46);

висновком експерта №196 від 26 липня 2016 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (а.55-57);

протоколом огляду місця події від 24 липня 2016 року, відповідно до якого обвинуваченим ОСОБА_3 добровільно видані барсетка ОСОБА_8 та грошові кошти (а.64-65);

висновком експерта №198 від 28 липня 2016 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою і садна м`яких тканин волосяної частини голови, правої скроневої області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і не були небезпечними для життя в момент їх заподіяння (а.67-69);

протоколом проведення слідчого експерименту від 30 серпня 2016 року, відповідно до якого обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають і відображають обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 (а.117-120);

протоколом проведення слідчого експерименту від 02 вересня 2016 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 зазначає і відображує обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 (а.131-134);

постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 26 липня 2016 року про визнання речовими доказами барсетки синнього кольору та грошових коштів у сумі 87 грн. (а.70);

висновком щодо результатів медичного огляду… від 24 липня 2016 року в 01 год. 30 хв, яким підтверджується стан алкогольного сп`яніння обвинуваченого ОСОБА_4 (а.97).

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання:

обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, спричиненого потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить потерпілому ОСОБА_8 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого;

обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, спричиненого потерпілому ОСОБА_10 ..

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,-молодий вік, перше притягнення до кримінальної відповідальності та щире каяття, обтяжуючі обставини- вчинення злочину повторно, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,-молодий вік, перше притягнення до кримінальної відповідальності та щире каяття, обтяжуючі обставини- вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких, повязані із незаконним посяганням на здоровя трьох неповнолітніх потерпілих, які перебувають у фізіологічному процесі становлення, із незаконним посяганням на приватну власність, і мають підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який має молодий вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, є працездатною особою, має неналежний рівень матеріального забезпечення та постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотиви кримінальних правопорушень та способи їх вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті, покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, дані види покарань, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченого, який щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на здоровя людини, і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який має молодий вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, є працездатною особою, має неналежний рівень матеріального забезпечення та постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення та спосіб його вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті, дане покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує рівень участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення.

Речові докази: гроші в сумі 87 грн. та барсетку синього кольору-повернути потерпілому ОСОБА_8 , як законному володільцю.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази: гроші в сумі 87 грн. та барсетку синього кольору-повернути потерпілому ОСОБА_8 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .