КП№ 278/490/17
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
12 квітня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, одружений, має утриманні одну неповнолітню дитину , -
за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) , -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2017 ОСОБА_4 , проходячи повз території Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ліщинське» (далі СТОВ), що розташоване поруч з будинком №2 по вул. Рад, в с. Ліщин, Житомирського району, зайшов до приміщення автомобільної вагової, де помітив металеві елементи та вирішив їх викрасти.
21.02.2017 близько 21-ої год., з метою реалізації злочинного наміру, направленого на таємне викрадення металевих елементів, обвинувачений домовився з іншою особою (далі Особа 1), яка не була обізнана з незаконним умислом ОСОБА_4 , про його допомогу у перенесенні металобрухту з території СТОВ до автомобіля обвинуваченого марки «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1 . Цього ж дня об 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з Особою 1 приїхали на території СТОВ, де ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно для сторонніх осіб викрав 372 кг. металобрухту, вартістю 1711 грн. 20 коп., якого разом з Особою 1 перенесли до автомобіля обвинуваченого. Внаслідок злочину ОСОБА_4 СТОВ були заподіяні матеріальні збитки на вказану суму.
01.03.2017 до суду надійшов обвинувальний акт. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні надана угода про примирення від 12.04.2017, укладена між обвинуваченим та представником СТОВ (за дорученням), з дотриманням законодавчо установленого статтями 468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) порядку. Відповідно до якої сторони узгодили формулювання обвинувачення, обставини справи, правову кваліфікацію дій обвинуваченого та покарання.
ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся. Пояснив, що дана угода укладена добровільно, із вимогами частини 4, 5 статті 474 КПК, порядком оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди він обізнаний та розуміє їх. Аналогічну позицію висловив представник потерпілого, стверджуючи про добровільність досягнення угоди, відсутність жодних погроз та примусу при її укладанні. Прокурор, обвинувачений і представник потерпілого просили затвердити цю угоду.
Суд переконався у добровільності волевиявлення сторін; у відсутності між сторонами застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; у повному розумінні ними змісту та наслідків затвердження цієї угоди. Обвинуваченому роз`яснено, що в разі умисного невиконання угоди, настає кримінальна відповідальність за статтею 389-1 КК.
Згідно із статями 468, 469 КПК угода про примирення може бути укладена у провадженні, у тому числі, щодо злочинів середньої тяжкості, до яких відноситься інкримінований ОСОБА_4 злочин.
Обставинами, що в силу статті 66 КК пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що за статтею 67 КК обтяжують покарання судом не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 314, статтями 374, 394, 474, 475 КПК, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК та призначити йому узгоджене сторонами покарання 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
Речові докази: 372 кг. металолому залишити у власності СТОВ.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК.

Суддя: ОСОБА_1