Справа №127/3252/17
Провадження №1-кс/127/1277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення до відеокамер, мобільних телефонів та електронних носіїв (флешки, диски та ін.) ОСОБА_5 , працюючого головним редактором Вінницької обласної газети " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до відеокамер, мобільних телефонів та електронних носіїв (флешки, диски та ін.) ОСОБА_5 , працюючого головним редактором Вінницької обласної газети " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 та вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом управління прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 15.11.2016 за заявою ОСОБА_6 по факту перевищення службових повноважень співробітниками БПОП ГУНП у Вінницькій області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та по факту неправдивого повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження установлено, що 08.11.2016 близько 21 год. працівники роти ДПС та ІНФОРМАЦІЯ_3 без будь-яких пояснень витягнули його з переднього пасажирського сидіння автомобіля "Мітсубісі Лансер", який належить ОСОБА_7 , нанесли декілька ударів, після чого заламали руки за спину, одягли наручники, провели його обшук та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння. Будь-яких адміністративних матеріалів працівники БПОП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_6 не складали.

Під час даних подій були присутні журналісти Вінницької обласної інформаційної газети " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які фіксували вищевказані події на відеокамеру та мобільні телефони.

Допитаний в якості свідка журналіст Вінницької обласної інформаційної газети " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_8 повідомив, що на місці події в м. Калинівка Вінницької області 08.11.2016 він зробив декілька фотознімків на свій мобільний телефон "іРhone5", сфотографувавши чоловіка, який сидів на передньому пасажирському сидінні працівників ДПС, а хтось з інших осіб здійснював відеозйомку на відеокамеру.

Будучи допитаним в якості свідка головний редактор Вінницької обласної газети " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 повідомив, що 08.11.2016 він спільно з журналістом даної газети ОСОБА_8 на своєму автомобілі виїжджав у м. Калинівка для збору інформації, де працівники поліції зупинили п`яного за кермом працівника поліції. Під час даних подій ОСОБА_5 здійснював відеозйомку на свою власну відеокамеру "SONY". Крім того, інший журналіст ОСОБА_10 також фіксував дані події на відеокамеру.

Допитаний в якості свідка журналіст Вінницької обласної інформаційної газети " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_9 повідомив, що він був присутній під час подій, які відбувались 08.11.2016 у вечірній час в м. Калинівка Вінницької області, де працівниками ДПС був зупинений автомобіль "Мітсубісі Лансер" з водієм в нетверезому стані. Дані події ОСОБА_9 фіксував на свою власну відеокамеру "SONY".

Установлено, що на відеокамерах, мобільних телефонах та електронних носіях (флешки, диски та ін.) ОСОБА_5 , працюючого головним редактором Вінницької обласної газети " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , якими він користується знаходиться інформація щодо подій, які відбувалися 08.11.2016 в м. Калинівка між працівниками ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_7 і ОСОБА_11 .

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність шляхом тимчасового доступу отримати інформацію з відеокамер, мобільних телефонів та електронних носіїв (флешки, диски та ін.) ОСОБА_5 , працюючого головним редактором Вінницької обласної газети " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , якими він користується, щодо подій, які відбувалися 08.11.2016 в м. Калинівка між працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 і ОСОБА_11 , яка має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, в матеріалах клопотання слідчий не обґрунтовує, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим під час розгляду клопотання жодним чином не доведено підстав, передбачених ст. 167 КПК України, для тимчасового вилучення речей та документів та яке відношення мають до вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення до відеокамер, мобільних телефонів та електронних носіїв (флешки, диски та ін.) ОСОБА_5 , працюючого головним редактором Вінницької обласної газети " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя