Справа № 288/275/17
Провадження № 1-кс/288/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 28 лютого 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2017 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.
07 березня 2017 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно - ОСОБА_5 , в якому слідчий просить замінити подане клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця з базовою середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що 27 лютого 2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин у будинку за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відбулася сварка, яка в подальшому переросла у бійку. В ході даної бійки у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв кухонного ножа, який лежав на столі, тримаючи його в правій руці та, перебуваючи поруч із ОСОБА_6 , клинком ножа наніс останньому один удар в область черевної порожнини, завдавши колото-різаного поранення.
Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, пошкодження петель тонкого кишечника та брижейки тонкої кишки та брижі.
Діями, які виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 КК України.
28 лютого 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065.
Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за частиною першою статті 121 КК України.
28 лютого 2017 року слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області розпочато досудове розслідування.
28 лютого 2017 року в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер в стаціонарі відділення інтенсивної терапії Попільнянської ЦРЛ, де після проведення розтину, встановлено, що причиною смерті є проникаюче колото різане поранення з ушкодженням петель тонкого кишківника.
Враховуючи те, що нанесене тілесне ушкодження спричинило смерть потерпілого, постановою слідчого від 01 березня 2017 року було змінено правову кваліфікацію з частини першої статті 121 КК України на частину другу статті 121 КК України.
Крім того, слідчим відділенням Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 31 серпня 2017 року ОСОБА_5 обвинувачено в тому, що він 12 липня 2017 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклих неприязних відносин із застосуванням металевих ножиць завдав удару ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесних ушкоджень у вигляді рани передньої черевної стінки, проникаючої в черевинну порожнину з пошкодженням стінки шлунка. Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений частиною першою статті 121 КК України. На даний час обвинувальний акт направлений до Черняхівського районного суду.
03 березня 2017 року слідчим до Попільнянського районного суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту. Однак, слідчому стали відомі інші обставини, які можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу. Зокрема, на неодноразові виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не являється та засоби зв`язку вимкнув, що може свідчити про його наміри переховуватися від органів досудового розслідування із метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тому виникла необхідність замінити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду.
У відповідності до статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор ; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Заявлені ризики, які обумовлюють обрання запобіжного заходу тримання під вартою викладенні в клопотанні слідчого та мають місце при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .
Частиною першою статті 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що 07 березня 2017 року, одночасно з внесенням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 березня 2017, задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
06 червня 2017 року строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , зазначений в ухвалі суду - закінчився.
Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з роз`яснень, викладених у листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», зокрема в пункті шостому, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що органами досудового слідства не доставлено до суду підозрюваного ОСОБА_5 , участь якого у розгляді даного клопотання є обов`язковою, з метою недопущення порушення прав особи, що підозрюється у вчиненні злочину, а також беручи до уваги, що строк дії ухвали суду, зазначений в ній, закінчився 06 червня 2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 177, 186 189, 193, 194, 369 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1