Провадження № 19072017
Справа № 643/6788/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, працюючого, раніше не судимого, зареєстроавного за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконроба ТОВ «Будівельник», будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до наказу директора ТОВ «Будівельник « № 23/11 від 23.11.2016 року на виконання договору підряду № 02/11-1 від 21.11.2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Будівельник», був призначений відповідальним за безпечне виконання робіт на літньому майданчику «Пивної резиденції «Watson» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 56.

23 листопада 2016 року згідно з приймально-здаточним актом № 1 від 23.11.2016 року ОСОБА_4 отримав для виготовлення дощатого настилу літнього майданчика від ТОВ «Будівльник» брус обрізний дерев`яний зі спецобробкою у кількості 1,7 метрів кубічних.

Маючи умисел на незаконне привласнення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 23.11.2016 року вивіз із зазначеного будівельного майданчика брус обрізний дерев`яний зі спецобробкою у кількості 1,7 метрів кубічних, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «Будівельник" на загальну суму 33226,70 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Щиро розкаявся та просив не позбавляти його права на роботу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було йому ввірено.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ч.1 ст.66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відшкодування нанесено збитку у повному обсязі.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.55 КК України і санкцій, передбачених ч.1 ст.191 КК України, враховуючи, що ОСОБА_7 у повному обсязі відшодував нанесені збитки ТОВ «Будувельник», працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, суд визнає за можливе збереження за ним права займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю щодо обліку, розпорядження, управління і збереження майна, тому не вважає необхідним призначити йому додаткове покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, щодо обліку, розпорядження, управління і збереження майна.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1