Провадження № 1-кс/761/6739/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора Приватного підприємства «Смерека» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ПП «Смерека» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що 27.02.2017 у результаті проведеного у кримінальному провадженні № 420 161 010 700 001 39 обшуку за місцем проведення будівельних робіт в урочищі Гончарі-Кожум`яки в межах вулиць Кожум`яцької, Дегтярної та Гончарної у Подільському районі м. Києва вилучено декілька одиниць будівельної техніки.

Ініціатор скарги зазначив, що вважає зазначені предмети тимчасово вилученим майном, оскільки слідчий вийшов за межі своїх повноважень, вилучивши техніку, яка не належить ПП «Смерека». Ця обставина покладала на слідчого обов`язок ініціювати накладення арешту на вилучену техніку. Оскільки арешт не накладений, вилучене має бути повернуто його власнику.

У зв`язку з цим, заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути власнику його майно.

Представник ПП «Смерека» у судове засідання з розгляду скарги не прибув, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, також не з`явився, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши надані заявником документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді від 23.02.2017 у кримінальному провадженні № 420 161 010 700 001 39 за ознаками ч. 2 ст. 1971, ч. 2 ст. 298 КК Українинадано дозвіл на проведення обшуку за місцем проведення будівельних робіт в урочищі Гончарі-Кожум`яки в межах вулиць Кожум`яцької, Дегтярної та Гончарної у Подільському районі м. Києва.
Метою вказаної слідчої дії визначено відшукання та вилучення, серед іншого, будівельної техніки.
Як свідчить протокол обшуку останній проводився за місцем, зазначеним у відповідній ухвалі слідчого судді, у результаті вказаного обшуку вилучене саме те майно, на поверненні якого наполягає заявник.
Отже, вилучена будівельна техніка не має статусу тимчасово вилученого майна і відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК її подальше правомірне перебування під безпосереднім контролем слідчого не пов`язане з накладенням на неї арешту.

Слідчий суддя також бере до уваги, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій.

Однак, неприбуття заявника до суду перешкодило слідчому судді врахувати можливі додаткові доводи на користь поданої скарги.

Слідчий суддя частково погоджується з аргументацією заявника щодо порушення вилученням майна його права власності.

У той же час, право власності не є абсолютним, ст. 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

У цьому випадку обмеження права власності ПП «Смерека» відбулося на підставі судового рішення, тобто у спосіб, передбачений законом.

Сукупність наведеного приводить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги директора Приватного підприємства «Смерека» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 161 010 700 001 39, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1