overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2669/17
У Х В А Л А
іменем України
21 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 14.03.2017, який надійшов 21.07.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
21.07.2017 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 14.03.2017, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст.289КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 14.03.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.07.2017 о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/214/1/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для вирішення питання чи страждає потерпілий ОСОБА_7 на психічне захворювання, чи може він відповідно до свого психічного стану сприймати обставини і давати про них правдиві показання, чи не виявляє під експертний патологічної схильності для фантазування та псевдології? Чи може потерпілий розуміти характер і значення вчинення щодо нього дій, чи може потерпілий будь які особисті особливості , які могли вплинути на її поведінку у кримінальній ситуації,чи може з огляду на свій психічний стан приймати участь у судово-слідчих діях.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання , оскільки вважав це є оцінка доказів, які надає суд.

Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ніяких психіатричних та психологічних хвороб немає, періодично проходить психолого-фізіологічне тестування, огляд психіатра, оскільки має дозвіл на користування мисливською зброєю та допуск до робіт з вибухівкою.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши клопотання захисника. Думку учасників судового розгляду, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає. Оскільки норми ст. 242 КПК України не передбачають призначення судово-психіатричної експертизи у відношенні потерпілого з підстав вказаних захисником.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 242 , 332 КПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_4 в задоволені клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5057/16-к

У Х В А Л А

24 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в грабежах майна громадян вчинених повторно в жовтні-листопаді 2016 р.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 24.07.2017 р. заявив письмове клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке підтримано обвинуваченим. Вказує, що ОСОБА_4 тривалий час тримається під вартою в порушення норм ст.29 Конституції України, без вироку суду. В судове засідання прокурор не може забезпечити явку потерпілих та свідків обвинувачення, що створює тяганину по справі. Захисник також вважає що відсутні докази ризиків стосовно того що обвинувачений може скритися від суду, або впливати на свідків та потерпілих на що посилається сторона обвинувачення.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, судові повістки про виклик яких повертаються до суду за спливом терміну зберігання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.11.2016 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено ухвалами суду до 04.09.2017 р. включно. При винесенні ухвали суду про продовження строку дії тримання під вартою 10.05.2017 р. судом врахована позиція захисту.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України
ОСОБА_4 обвинувачується в тяжких, корисливих злочинах, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий в тому числі за вчинення грабежів; тому суд вважає що обвинуваченний може продовжити злочинну діяльність. На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо вустановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 191/2490/17
Провадження № 1-кп/191/321/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2017року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 06.07.2017 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 15 серпня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 191/2485/17
Провадження № 1-в/191/841/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 17 серпня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 216/3094/17
20.07.2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
20.07.2017 р. прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..
Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_5 слід задоволити.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України У України або за ново виявленими обставинами .
Як вбачається, слідчим суддею ОСОБА_4 10 квітня 2017 року винесена ухвала про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід судді задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3704/16-к
Провадження № 1-в/346/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
Встановив:
Згідно вироку Коломийського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3, ст. 71, 72 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі.
На даний час, засуджений відбуває покарання у Темнівській ВК № 100 Харківської області і подав заяву про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження, що є його правом, визначеним ст.ст. 42, 425 КПК України.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. b ч.3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Відповідно до ч.2 ст. 425 КК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
А тому, його слід етапувати для забезпечення його права, до Коломийського міськрайонного суду.
Керуючись ст. ст. 42, 425 КПК України

Ухвалив:
Засудженого ОСОБА_3 етапувати із Темнівській ВК № 100 Харківської області в установу виконання покарання № 12 м. Івано-Франківськ та доставити під конвоєм в приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Тимчасово, до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишити ОСОБА_4 в Установі виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ.
Копію ухвали для виконання направити начальникам: Темнівської ВК №100, Харківської області, Установі виконання покарань № 12 м. Івано-Франквськ та Коломийського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1574/17
Провадження № 1-кп/346/195/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 7.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 20.07.2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 7.02.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 7.02.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.00 год 2.08.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/990/16-к
№ 1-кп/401/20/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 09-30 годину 21.07.2017 року.

Відносно підозрюваних обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування закінчується 23 липня 2017 року, в зв`язку з тим, що підозрювані утримуються в УВП № 14 м. Копивницький, тому не має можливості їх етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити підозрювану в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 21 липня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Копивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Копивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4620/14-к № 1-кп/610/30/2017

м. Балаклія 21.07.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 , після конфіденційного спілкування, відмовився від неї і посилаючись на відсутність коштів заявив клопотання про залучення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 54 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_3 .
2.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 14.00 годину 26 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

24 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова об`єднані кримінальні провадження № 0003100 від 26.06.2016, № 0005361 від 27.10.2016, № 0004489 від 15.09.2016, № 0005933 від 23.11.2016, № 0000123 від 21.06.2016 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України,
за участю :
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебувають об`єднані кримінальні провадження № 0003100 від 26.06.2016, № 0005361 від 27.10.2016, № 0004489 від 15.09.2016, № 0005933 від 23.11.2016, № 0000123 від 21.06.2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України
03.07.2017 з Апеляційного суду Харківської області до суду надійшло кримінальне провадження № 0001984 від 17.09.2016 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, так як у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачується одна і та же особа ОСОБА_3 .

Захисник та підсудний ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання прокурора.

Відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень можуть бути об`єднанні в одне провадження ухвалою суду, зокрема у разі обвинувачення особи у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

При таких обставинах з урахуванням думок учасників судового засідання, які просили суд вирішити питання про об`єднання в одне провадження вказаних кримінальних проваджень, суд вважає, що так як у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_3 , з метою об`єктивності та неупередженості розгляду кримінальних проваджень, виникла необхідність у об`єднанні їх у одне провадження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження : об`єднані кримінальні провадження № 0003100 від 26.06.2016, № 0005361 від 27.10.2016, № 0004489 від 15.09.2016, № 0005933 від 23.11.2016, № 0000123 від 21.06.2016 ( провадження № 1-кп/638/347/17, справа № 638/15793/16-к ) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України з кримінальним провадженням № 0001984 від 17.09.2016 (провадження № 1-кп/638/784/17, справа № 619/3721/16-к ) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп/638/347/17, справа № 638/15793/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4349/15-к
н/п 1-кс/640/5854/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6054/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14 липня 2017 року, -
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14 липня 2017 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14 липня 2017 року, призначити на 16-00 год. 27 липня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника, слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1