АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Cправа № 658/1/17-к
Провадження №11сс/791/51/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
27 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 17 січня 2017 року про повернення скарги, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою ОСОБА_7 повернуто скаргу на бездіяльність прокурорів та слідчих.

Слідчим суддею зазначено, що на момент звернення до суду зі скаргою 03.01.2017 року, ОСОБА_7 пропущено строк оскарження бездіяльності прокурора, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та розглянути його скаргу на бездіяльність прокурорів та слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ст.375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про постановлення завідомо неправосудного рішення суддею Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_8 по адміністративній справі № 2а-590/10 від 19.10.2010 року. Зазначає, що слідчі та прокурори не вчинили дії, які повинні були вчинити відповідно до вимог КПК України. Тому вважає, що слідчим суддею безпідставно не розглянуто його скаргу по суті.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, у дебатах прокурор залишився на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 отримав лист із прокуратури Херсонської області від 25.11.2016 року про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням щодо постановлення суддею завідомо неправосудного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Беручи до уваги положення ч.1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчується перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

03.01.2017 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурорів та слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ст.375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про постановлення завідомо неправосудного рішення суддею Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_8 по адміністративній справі № 2а-590/10 від 19.10.2010 року, після закінчення десятиденного строку для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Тобто, починаючи з 25.11.2016 року, дня отримання ОСОБА_7 відповіді з прокуратури Херсонської області, та по день подання ним 03.01.2017 року скарги слідчому судді, сплив десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статі, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції про повернення скарги відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, і підстав для її скасування не знаходить.
Водночас, апеляційні вимоги ОСОБА_7 щодо розгляду по суті скарги на бездіяльність прокурорів та слідчих суперечать принципу інстанційної підсудності, закріпленого ст.33 КПК України, оскільки відповідно до ч.1 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування є компетенцією слідчого судді першої інстанції.

Порушень кримінального процесуального закону, колегією суддів не встановлено, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 відсутні.
Керуючись ст. ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 17 січня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів та слідчих - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 27 лютого 2017 року
Ухвала набрала законної сили 27 лютого 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2