Справа №639/9278/16-к
Провадження №1-кс/639/1558/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

В мотивування своєї скарги заявник зазначив, що 01.12.2016 року було оголошено ухвалу Київського районного суду м. Харкова по справі №640/14464/16-к від 30.11.2016 року, згідно якої слідчому другого відділу РКП СУФР ГУДФС у Харківській області ОСОБА_5 було відмовлено у накладенні арешту на вилучене майно по кримінальному провадженню №00000209 від 09.08.2016 року та зобов`язано вказаного слідчого негайно повернути вилучене майно власнику.

Після оголошення ухвали, слідчим у той же час було отримано копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2016 року по справі №640/14464/16-к.

Після чого ОСОБА_3 звернувся безпосередньо до слідчого ОСОБА_5 , з метою повернення вилученого майна власникам, на що останній відповів, що вилучене майно він повертати не буде, не пояснюючи таку причину відмови.

Пізніше, ОСОБА_3 приїхав до слідчого зі своїм адвокатом ОСОБА_4 та ще раз запропонував слідчому виконати ухвалу слідчого судді, на що йому було знову відмовлено, в зв`язку з чим ОСОБА_3 було здійснено телефонний дзвінок до оператора «102». На звернення ОСОБА_3 до правоохоронних органів було здійснено виїзд екіпажу №601, який зібрав первинний матеріал, та повідомив, що заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області під №16798.

Заявник зазначає, що в супереч вимогам ст. 214 КПК України, слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в зв`язку з чим і звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу та просили її задовольнити, надавши пояснення наведені вище.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 01.12.2016 року співробітниками патрульної поліції була прийнята заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за фактом невиконання слідчим другого відділу РКП СУФР ГУДФС у Харківській області ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2016 року по справі №640/14464/16к; н/п 1-кс/640/9147/16.

У поданій заяві були викладенні обставини кримінального правопорушення, в зв`язку з чим заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Того ж дня, 01.12.2016 року зазначена заява була направлена до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень під №16798 від 01.12.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві та повідомлені заявником ОСОБА_3 01.12.2016 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, уповноваженою особою СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних суду не було надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, зобов`язавши слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2016 року (вх. №16798 від 01.12.2016 р.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1