overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3287/16-к
Провадження № 1-в/0202/390/2016
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2016 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2016 року по справі №202/3287/16-к,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2016 року по справі №202/3287/16-к за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 частково було роз`яснено порядок повернення останній майна, документів та матеріальних цінностей, згідно ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року скасовано вище вказану ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2016 року та матеріали справи повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для вирішення питання щодо можливості прийняття до розгляду.

Дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвали слідчого судді під час досудового розгляду розслідування законом не віднесено до судових рішень, які зазначено в главі 29 КПК України і які ухвалюються під час судового провадження, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати і вирішувати по суті заяву про роз`яснення постановленої ним ухвали. Таке рішення слідчого судді є остаточним.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді не ґрунтується на вимогах закону, тому слідчий суддя у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній заяві.

Керуючись ст. ст. 26, 303-304, 309, 372, 459 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2016 року по справі №202/3287/16-к.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п?яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-108/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.12.2010 года г. Днепропетровск
Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Золотаревой В.К.
при секретаре Снаговской М.А.
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
с участием представителя УИИ ОСОБА_1
24 ноября 2009 года ОСОБА_2 был осужден Самарским районным судом г. Днепропетровска по ст. 291 УК Украины к одному году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на один год. В соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденного ОСОБА_2 судом была возложена обязанность: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об освобождении осужденного ОСОБА_2 от наказания по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 24.11.2009 года.
В судебном заседании прокурор считает возможным удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, суд считает целесообразным удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района по следующим основаниям. В период испытательного срока ОСОБА_3 к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенную на него судом обязанность выполнял. Испытательный срок истек 23.11.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района удовлетворить и освободить ОСОБА_2 от наказания по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 24.11.2009 года по истечении срока испытания.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К.Золотарева
Справа № 204/4591/16-к
Провадження № 1-в/204/1333/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1969 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалася за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 748 від 07 липня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1969 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/7463/16-к
№ 1-в/204/2118/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,-
встановив:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання засудженої ОСОБА_4 .
В судовому засіданні засуджена просила залишити клопотання без розгляду, оскільки зазначене питання вирішено вироком суду.
Суд, ознайомившись з матеріалами особової справи, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне залишити заяву засудженої без розгляду, зважаючи на її думку в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
03 червня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи по факту таємного викрадення майна, що належало КСП "Зоря", за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа по факту таємного викрадення майна, що належало КСП "Зоря", за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -
Призначити до досудового розгляду кримінальну справу по факту таємного викрадення майна, що належало КСП "Зоря", за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 15.06.2011 року на 14:40 годин.
Справу розглядати за участю прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 191/4794/16-к
Провадження № 1-в/191/1/17
У Х В А Л А
іменем України
03 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 08.09.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч.3 ст. 78 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 24.03.2016 року року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 08.09.2015 року по 07.10.2015 року включно. Початок строку - 08.09.2015 року, кінець строку - 09.08.2017 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

ОСОБА_3 засуджений Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 08.09.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч.3 ст. 78 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 24.03.2016 року року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 08.09.2015 року по 07.10.2015 року включно.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій зазначив, що відмовляється від раніше заявленого клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що на даний час він набув право на умовно-дострокове звільнення. Просить клопотання не розглядати у зв`язку з відмовою від нього.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вважає, що це є право засудженого відмовитись від заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про відмову від раніше заявленого клопотання про застосування ст.82 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст. 82 КК України.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без розгляду, а провадження по справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/9/17
1-кп/385/12/17
У Х В А Л А
03.01.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000759 від 18.12.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
Справа №: 398/3498/16-к
УХВАЛА

"23" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2016 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.
Судом встановлено, що при друкуванні тексту ухвали від 23.12.2016 року було допущено описку в зазначенні дати винесення ухвали, а саме невірно зазначена дата винесення ухвали, вказано «23.11.2016» замість «23.12.2016».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в тексті ухвали суду від 23.12.2016 року допущено описку в зазначені дати винесення ухвали, яка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2016 року, якою ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.
Датою винесення ухвали вважати «23.12.2016 року» замість замість невірно зазначеної «23.11.2016 року».

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2904/16
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

29 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року за апеляційними скаргами засудженого та його захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 14 березня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 716/1668/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2016 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись клопотанням про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000235 від 25.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000235 від 25.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України на 14-00 годин 26.12.2016 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу стосовно якої розглядається клопотання, його законного представника, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2310/16-к
Номер провадження 1-в/722/5/17
УХВАЛА

03 січня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_2 26.12.2016 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.81 КК України звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 від 28.12.2016 року, останній не заперечує щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 16 год. 30 хв. 05 січня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Сокирянською виправною колонією №67.
Доручити начальнику Сокирянської виправної колонії №67 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
718/2750/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/2750/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 122 ч.1 КК України .

Обвинувальний акт складений слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 122 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: