overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2367/16-к
У Х В А Л А
30.01.2017 року смт. Володимирець
Володимирецького районного суду Рівненської області під головуванням судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_5
ознайомившись з поданим цивільним позовом потерпілого ОСОБА_6 в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395, ч. 2 ст. 289 КК України.
До суду надійшла позовна заява потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_7 на суму 13 000 грн.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні повинен відповідати вимогам встановлені до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і до позову не надано доказів заподіяної шкоди.
Керуючись ст. 128 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 395, ч.2 ст.289 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/2255/16-к

31 січня 2017 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000868 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
06.12.2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000868 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

06.12.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

03.01.2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09-30 годину 12 січня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000868 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 15-30 годині 21 лютого 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/1560/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000005 від 13 січня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання реєстру матеріалів досудового та угодою про визнання винуватості укладеною між прокурором Рівненської місцевої прокуратури та обвинуваченим.

Перевіривши обвинувальний акт та додані матеріали, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000005 від 13 січня 2017 року про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 368 КК України на 15.30 год. 06 лютого 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 639/513/17
Провадження № 1-КП/639/212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.12.2016 року в ЄРДР під №0002959 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.12.2016 року в ЄРДР під №0002959 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 31.01.2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.12.2016 року в ЄРДР під №0002959 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/60/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
25.01.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2017 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289, ч. 1 ст. 309 КК України на 01.02.2017 року об 09.00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2017
Справа № 642/2280/16-к,
Провадження 1кп/642/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
31 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 31 січня 2017 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до цього свідка.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначеного свідка.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка:

1) ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1

в судове засідання, призначене на 13 березня 2016 року на 12 годину 00 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногорському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/557/17-к
Провадження № 1-кс/635/134/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 25.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 25.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/8337/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2731/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
13 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 31 січня 2016 року у залі суду №17.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №702/77/17
Провадження №1-кс/702/5/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування 31.01.2017 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 31.01.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №704/848/14-к
1-кп/705/13/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України згідно автоматизованої системи документообігу суду дані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження під головуванням судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 . Відповідно до вимог ст. 35 КПК України визначена колегія у складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Беручи до уваги викладене, суддя, -
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, п. 6,13 ч.2 ст. 115 КК України та призначити до підготовчого засідання на 03 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
У підготовче засідання викликати прокурора Черкаської області, захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/41/17 Справа № 712/5710/16-к Категорія: ч.2 ст.190, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК УкраїниГоловуючий по першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
23 січня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні №0001032 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2016 року яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Червеневе Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20 вересня 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці. 16 вересня 2011 року звільнився із Бойківської ВК №16 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання відвід всій колегії суддів..

Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_8 обґрунтував тим, що колегія суддів апеляційного суду Черкаської області у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовляється всебічно, повно і об`єктивно розглядати кримінальну справу по обвинуваченню його в інкримінованих йому злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На думку колегії суддів указані обвинуваченим ОСОБА_8 підстави для відводу колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не є такими, що викликають обґрунтований сумнів у їх неупередженості.

А тому, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід всім суддям колегії суддів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/7361/16-к
Провадження №: 1-кп/752/149/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 19.03.2016 року приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме - в квартирі АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, який виник на фоні неприязних відносин з його співмешканкою ОСОБА_4 , умисно наніс їй декілька ударів долонею руки в область обличчя, чим спричинив їй легке тілесне ушкодження, а саме синець в ділянці лівої щоки.
Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання потерпілої.
Заслухавши клопотання потерпілої, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, згідно ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 284 ч. 7 КПК України закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.
Речовий доказ мобільний телефон «Samsung GT-19082», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити їй же за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/864/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про залучення адвоката до участі у розгляді судового провадження №757/864/17-к за скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка була подана ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської обл. щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської обл. щодо невнесення відомостей з його заяви до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
20.01.2017 в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи захисника, оскільки він перебуває під вартою, не спроможний самостійно захищати свої права, не являється правознавцем і коштів на адвоката не має.
Додатково повідомляємо, що ОСОБА_2 , засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської обл. до довічного позбавлення волі за ч.2 ст. 115 КПК України, перебуває на даний час у Київському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч. 1. ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Враховуючи вищевикладене, вбачається необхідним направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києвіухвалу суду про залучення адвоката до участі у розгляді справи.

Керуючись ст. 29 Конституції Українист. 48, 49, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Забезпечити участь адвоката у розгляді судового провадження №757/864/17-к за скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка була подана ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської обл. щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Дата наступного судового засідання призначена на 14.02.2017 та відбудеться в режимі відеоконференції за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, каб. 405.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києвідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1