печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в якому заявник просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.01.2017 в тому числі на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:018:0013, площею: 3,1548 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, за адресою: Київська область, Макарівський район.

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що висновки слідчого судді в частині необхідності арешту нерухомого майна, належного ОСОБА_6 , не відповідають вимогам закону та обставинам кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування та слідчим суддею жодним чином не встановлено та не обгрунтовано пов`язаність ОСОБА_6 з особами, які вчинили незаконні дії. Належне ОСОБА_6 нерухоме майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям статті 98 КПК України і суд при вирішенні питання про арешт майна не врахував можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні. Стверджує, що матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, а зазначене в ухвалі майно не було предметом будь-яких обтяжень за зобов`язаннями перед фізичними та юридичними особами, а тому його продаж чи будь-яке інше відчуження не могло нанести жодних збитків таким особам. За таких обставин ОСОБА_6 не набув право власності на нерухоме майно в результаті незаконних дій вказаних в ухвалі осіб, що беззаперечно свідчить про безпідставність арешту та обумовлює необхідність його скасування. Окрім того вважав, що під час вирішення питання про арешт майна не дотримано вимогу про розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та не враховано наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. На ряду з викладеним звернув увагу, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 розпочато задовго до звернення слідчого із клопотанням до слідчого судді, а заходи його забезпечення у вигляді арешту майна ОСОБА_6 застосовано лише 18.01.1017, тобто зі спливом значного проміжку часу. Органом досудового розслідування до теперішнього часу не здобуто достатніх фактичних даних для оголошення відповідним особам про підозру у вчиненні кримінального караного діяння. Таким чином, на даний час відсутні обґрунтовані підстави, які б виправдовували доцільність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скасування арешту заперечив, посилаючись на достатність даних про те, що арештоване майно має суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, здобуто в результаті вчинення злочину та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а відтак відсутні підстави для скасування арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, матеріали провадження №757/2925/17-к, в рамках якого накладено арешт, приходжу до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2017 задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт в тому числі на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:018:0013, площею: 3,1548 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, за адресою: Київська область, Макарівський район.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про арешт майна, приймаючи відповідне рішення слідчий суддя виходив з того, що спірна земельна ділянка відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України як така, що набута кримінально протиправним шляхом, і може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Вказаних висновків слідчого судді з урахуванням досліджених в судовому засіданні матеріалів справи №757/2925/17-к та предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0006084, представником власника майна не спростовано.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.04.2017 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року, що оскаржувалась іншим власником, на майно якого накладено арешт з тих самих підстав і за аналогічних обставин, залишено без змін, при цьому колегія суддів погодилась із висновком слідчого судді про необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів та не вбачала порушення принципів розумності та співмірності при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, доводи представника про безпідставність арешту є необґрунтованими, доказів, які б вказували на те, що в арешті потреба відпала, слідчому судді в даному судовому розгляді також не надано.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.22, 26, ч.1 ст.98, ст.170, ст.174, ст.309, ст.376, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1