печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від січня 2017 про закриття кримінального провадження №0002121,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від січня 2017 про закриття кримінального провадження №0002121.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0002121, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, тому постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Так, зазначає, що за період досудового розслідування досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновок є передчасним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судові засідання неодноразово не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України. Також, на неодноразові вимоги слідчого судді прокуратурою міста Києва не надано матеріали закритого кримінального провадження.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки особи, щозвернгулась зі скаргою, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого, за наявності матеріалів долучених до скарги та на підставі доводів, викладених в самій скарзі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги та матеріали, долучені до скарги, копію оскаржуваної постанови, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002121.

За результатом проведення досудового розслідуванням слідчоим в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 винесено постанову від січня 2017 про закриття кримінальне провадження №0002121, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від січня 2017 є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчий, закриваючи кримінальне провадження, не послався на будь-які дані, що зібрані ним під час проведення перевірки в межах кримінального провадження.

Крім того, слідчий закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, не провів ряду процесуальних та слідчих дій зокрема: не тримав належним чином завірену копію рішення Шевченківського районного суду по справі № 761/23058/16-к, тобто факт існування судового рішення, про яке повідомила потерпіла сторона, не встановив факт правомірності вилучення грошових коштів, тобто не отримав судового рішення про обшук, не допитав не упереджених осіб (понятих), які приймали участь при обшуці, та не з`ясував фактичну суму вилучених грошових коштів, обмежившись лише свідченням слідчих, не здійснив допит ОСОБА_6 , на свідчення якої послався в постанові про закриття кримінального провадження, не звернувся з запитом про отримання даних, чи існує судове рішення про накладення арешту на майно, до Шевченківського районного суду міста Києва, тобто за місцем здійснення досудового розслідування - місцем знаходження ГСУ ФР ДФС України, отже не з`ясував відомості щодо накладення арешту на майно - вилучені грошові кошти - обмежився викладенням припущення.

Наряду з викладеним, оскаржувана постанова, копія якої надана особою, що звернулась зі скаргою, не містить обов`язкового реквізиту, а саме дати прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що в судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, не спростував доводів скарги щодо істотної неповноти проведеного досудового розслідування, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, розглянути подані на стадії досудового розслідування клопотання потерпілого, заявника і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявниці.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від січня 2017 про закриття кримінального провадження №0002121 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від січня 2017 про закриття кримінального провадження №0002121 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1