overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/85/16-к
УХВАЛА
29 травня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , який до суду не з`явився, хоча був повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідка ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає: в АДРЕСА_1 та доставити його до Черняхівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 12:00 год. 27 червня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1589/17
Справа № 711/4233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02.06.2017 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/156/17
Єдиний унікальний № 742/1568/17
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
26 травня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року із Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 45 хв. 06 червня 2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2157/17
Провадження № 1-кс/210/945/17

"26" травня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0003221 від 02 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0003221 від 02 листопада 2016 року.

Витребувати з Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0003221 від 02 листопада 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, бездіяльність котрого оскаржується.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/868/17

Провадження № 1-кп/126/111/2017

"29" травня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання в м. Бершадь кримінальне провадження № 00000153 від 10.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд необхідно проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 19.06.2017 року на 10-00 годину .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та розгляд його в рамках кримінального провадження.
Прокурор проти клопотання про долучення до матеріалів справи цивільного позову не заперечував .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти долучення цивільного позову до матеріалів справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000153 від 10.03.2017 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 19.06.2017 року на 10-00 годину.
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до розгляду в даному кримінальному провадженні.
Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем в даному кримінальному провадженні.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1689/17
Провадження № 1-кп/0182/405/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2015 року за №0004522 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:

Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 28.05.2017 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. На виклику свідків не наполягали. Нових доказів суду не надали та не оспорювали зібрані докази під час досудового розслідування. Не заперечували аби продовжить судовий розгляд по суті зазначеного провадження в цей же день.
В судовому засіданні прокурор також вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Просив залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без змін..

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №00004522 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України на 29 травня 2017 року о 13.30 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити у виді домашнього арешту. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 30 травня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою

прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 26 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
142/332/17

1-кп/142/25/17

"30" травня 2017 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 03 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Потерпілий ОСОБА_8 не заперечив можливість доручити органу пробації скласти досудову доповідь

Представник служби у справах дітей Піщанської РДА, педагог ОСОБА_7 вважає, що під час підготовчого судового засідання дотримано інтересів неповнолітнього обвинуваченого, вважає за можливе погодитися з думкою прокурора та інших учасників про необхідність складення досудової доповіді персоналом органу пробації.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, тому складання органом пробації досудової доповіді є обовязковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити персоналу Піщанського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіональонго управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Чорноминської «ЗОШ І-ІІІ ст.».

Встановити строк представлення досудової доповіді до Піщанського районного суду Вінницької області - до 08 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 151/423/17
Провадження № 1-кп/151/50/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" травня 2017 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Чечельницького районного суду Вінницької області 30.05.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт 30.05.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/50/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 КК України на 11:30 годину 07 червня 2017 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, а саме обвинувачених, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/6890/17
Провадження №1-кп/127/839/17
30 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.
На адресу суду надіслали заяви, відповідно до яких просили суд проводити підготовче судове засідання без їх участі.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Дослідивши матеріали обвинувальних актів, та враховуючи, що по даним обвинувальних актах обвинувачується одна і та сама особа ОСОБА_7 , з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає, що обвинувальні акти підлягають об`єднанню.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України слід призначити на 10 год. 30 хв. 07 червня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №345/1372/17
Провадження № 1-кп/345/172/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.121 ч.2, 389 ч.2 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.121 ч. 1, 389 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, й інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст. 331 КПК України.
При продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховано наступні обставини, зокрема те, що інкриміноване обвинуваченому діяння за ст. 121 ч. 2 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, а також ризики що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого.
Зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 178, 331,369 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів за ст.ст. 121 ч. 2, 389 ч.2 КК України строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 25.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 477/968/17
Провадження у справі № 1-кп/477/122/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 29 червня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1