ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/1620/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/16/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000321 від 17 серпня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого за вироком Саратського районного суду Одеської області від 10 вересня 2008 року за ч.1 ст.286 КК України, судимість знята та погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2016 року біля 02 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись біля кафе бару «Левада» по вулиці Першотравнева, 43 в смт. Березине Тарутинського району Одеської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_5 ..

В ході сварки у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ..

Так, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар ножем, який знаходився при ньому, в область спини, внаслідок чого, останній отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани спини з пошкодженням 6-го грудного хребця.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Враховуючи, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, а саме 19 січня 2017 року була укладена угода про примирення, за якою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині за вказаних в обвинувальному акті обставин, щиро розкаялася, між сторонами була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 годин - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд, у відповідності до ч. 1 ст. 473 КПК України та ч. 5,7 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 їх права та наслідки укладення та затвердження угоди, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як і потерпілий ОСОБА_5 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження зазначеної вище угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

За таких обставин, суд вважає необхідним зазначену вище угоду про примирення затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Крім того, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по проведенню експертиз: судової трасалогічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» в сумі 703 гривні 68 копійок; судової трасалогічної експертизи за спеціальністю «Експертиза холодної зброї» в сумі 439 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374, 468-469, 473-475 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 січня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000321 від 17 серпня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 /сто п`ятдесят/ годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню експертиз по кримінальному провадженню в розмірі 1143 (одна тисяча сто сорок три) гривні 48 копійок.

Речові докази у справі, а саме: спортивна куртка, чорного кольору з вставками синього та білого кольорів, з пошкодженням тканини на задній стороні та плямами бурого кольору, яку упаковано в спеціальний сейф-пакет експертної служби №1702114; чоловіча футболка сірого кольору з пошкодженнями тканини на задній стороні та плямами бурого кольору, яку упаковано в спеціальний сейф-пакет експертної служби №0159245; предмет схожий на ніж з залишками рідини темно-бурого кольору, який упаковано в спеціальний сейф-пакет експертної служби №1418410; частину речовини темно-бурого кольору вилучену з місця події за допомогою марлевого тампону, яку упаковано в паперовий конверт та опечатано печаткою Ф1; фрагмент металевого предмету схожий на частину леза від ножа із залишками рідини темно-бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт та опечатано печаткою Ф1; чоловічі шорти темно-синього кольору із плямами темно-бурого кольору, які упаковано в спеціальний сейф-пакет експертної служби №0159280; чоловічі труси сірого кольору із плямами темно-бурого кольору, які упаковано в спеціальний сейф-пакет експертної служби №0159279; чоловічі бриджі темно-коричневого кольору в клітину, які упаковано в спеціальний сейф-пакет експертної служби №0159231; чоловіча футболка в сіру та чорну смугу, яку упаковано в спеціальний сейф-пакет експертної служби №0159230, які передані на зберігання до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1