н/п 1-кп/640/796/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, незаміжньої, раніше не судимої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 289 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до відкритого судового розгляду немає.
Обвинувачена та її захисник заперечували проти призначення справи до розгляду, подали письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурора, зазначаючи про те, що він не відповідає вимогам КПК УКраїни, провина обвинуваченої не доведена, зібрані речові докази є недопустимими. Також, вказував, що в Червонозаводському районному суді м. Харкова розглядається скарга на відмову прокурора у закритті провадження по даному кримінальному провадженню.
Потерпілий та його представник просили призначити справу до судового розгляду, проти клопотання обвинуваченої та її адвоката заперечували. Інших клопотань не заявили.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисту про повернення обвинувального акут, зазначаючи про те, що обвинувальний акт складений у відповідності вимог КПК Країни, а доводи захисту стосуються питань, які підлягають з*ясуванню під час судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; - направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження також немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачена, потерпілий, представник потерпілого.
Стосовно клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору з підстав, викладених у письмовому клопотанні, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки воно є необгрунтованим. Також, суд зазначає, що всі питання, на які посилається сторона захисту є предметом судового розгляду та доведеності обвинувачення в суді, а наявність в іншому суді скарги на відмову у закритті провадження у справі не є перешкодою для призначення справи для розгляду по суті.
Згідно представлених даних міра запобіжного заходу ОСОБА_6 обрана не була, в підготовчому судовому засіданні не було заявлено клопотань щодо міри запобіжного заходу.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, розглянуті усі подані клопотання, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369,372 КПК України, судова колегія
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілого, його представника.
В задоволенні клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3