overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5499/17
№ провадження 1-в/646/309/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1990 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 . Також, до суду надійшла заява від засудженого про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1990 року народження, призначене на 13 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд, та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1102/17 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 643/7737/17-к Головуючий суддя - ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України

про відмову у відкритті провадження
03 липня 2017 року м. Харків
В С Т А Н О В И Л А :
При вирішенні питання щодо можливості призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не може бути оскарженим в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України, про що вірно вказано слідчим суддею в резолютивній частині оскаржуваної ухвали. Тому необхідно відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 19.06.2017 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
7 серпня 20127 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 липня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_2 було повернуто для належного оформлення клопотання про застосування відносно нього ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 липня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Провадження №11-кп/794/302/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 82 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня
районного суду Чернівецької області від 17 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.08.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 02 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо скасування постанови слідчого про оголошення розшуку,

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури від 02 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо скасування постанови слідчого про оголошення розшуку - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/209/17
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 02 серпня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши у залі суду судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002070 від 11.05.2016, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.164, ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.164, ч.1 ст.382 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 02.08.2017, не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Захисник просив відкласти судовий розгляд, однак клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

ОбвинуваченийОСОБА_6 був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.164, ч.1 ст.382 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 15 год. 00 хв. 3 жовтня 2017 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 3 жовтня 2017 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.21.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №: 272/726/17
Провадження № 1-кп/272/109/17
УХВАЛА
07 серпня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.07.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передання даного кримінального провадження до канцелярії суду для передання іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2,ч.3 КК України, яке перебуває на розгляді у іншому складі суду.
Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Передати матеріали кримінального провадження №1-кп/272/109/17, справа № 272/726/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України до канцелярії суду для передачі іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2815/17
Провадження № 1-кп/0285/531/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
03.08.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 24.07.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 07 серпня 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 2 серпня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
2 серпня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1324/17
1-кс/291/126/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
На підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 01.08.2017р.на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про привід свідка ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_5 як свідок , будучи шляхом вручення повісток про необхідність явки для проведення слідчий дій у кримінальному провадженні, за викликами слідчого не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, тому слідчий просить надати дозвіл на його привід.
Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
2
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 викликався для допиту в якості свідка в даному кримінальному провадженні до слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНВ в Житомирській області на 30.03.2017р., 12.04.2017р. шляхом направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням, однак вказані повістки ОСОБА_5 отримані не були та були повернуті в Чуднівський ВП за закінченням терміну зберігання.
Крім того, ОСОБА_5 викликався до слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на 14.07.2017р., однак отримати повістку відмовився, про що свідчать рапорти слідчого Чуднівського ВП ОСОБА_4 та оперуповноваженого вказаного відділу ОСОБА_9 від 11.07.2017р.
У вказаний в повістці день, тобто 14.07.2017р. ОСОБА_5 за викликом до слідчого для проведення слідчий дій не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є повнолітньою особою. Будь-яких відомостей про те, що останній є інвалідом будь-якої групи, одноосібно виховує дітей, у т.ч. малолітніх та дітей інвалідів, є співробітником кадрового складу розвідувального органу України, а також не відноситься до осіб, які відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не можуть бути допитані як свідки, в матеріалах справи немає.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки за викликами слідчого, керуючись ст.ст. 40, п.1.ч.2 ст.66, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або за його дорученням, в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, оперативному підрозділу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/8849/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0002065, внесеному до ЄРДР 30.04.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0002065, внесеному до ЄРДР 30.04.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України.
Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надав до суду заяву про залишення без розгляду дане клопотання. Розгляд заяви проводити без його участі.
Слідчий суддя вважає, що заява старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0002065 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 185 КПК України слідчий може залишити без розгляду своє клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0002065, внесеному до ЄРДР 30.04.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 361/4643/17
Провадження № 1-кп/361/488/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на 17 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1497/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/954/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 07.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Березанського міського суду Київської області від 16 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України, та виправдано.
На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 28 липня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 червня 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 червня 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2