Справа № 296/83/17
УХВАЛА
Іменем України
06 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 25.10.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, вчинив ряд особливо тяжких злочинів проти статевої свободи та недоторканості неповнолітніх осіб при наступних обставинах.

Так, в березні 2015 року, у невстановлений в ході досудового розслідування день, близько 15 години, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_2 , всупереч волі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнив з нею свою статеву пристрасть природним способом, а потім пригрозив фізичною розправою у разі повідомлення будь-кому про вказану подію.

Крім того, ОСОБА_6 протягом літа 2016 року вчинив ряд особливо тяжких злочинів, направлених на порушення статевої свободи та недоторканості малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки всупереч волі потерпілої неодноразово повторно протягом літа 2016 року задовольняв з нею свою статеву пристрасть природним способом, погрожуючи фізичною розправою у разі повідомлення будь-кому про вказану подію.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_6 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України, однак, повідомлення не було вручено внаслідок невстановлення його місцезнаходження, у зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_6 13.12.2016 оголошено в розшук.

05.01.2017 ОСОБА_6 затримано за ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/10350/16-к від 13.12.2016 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, яка просила обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що ОСОБА_9 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України.

Також під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України , які підтверджуються тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за місцем свого проживання та реєстрації відсутній, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, був оголошений у розшук, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки, може незаконно впливати на свідків, потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись вимогами ст. ст. 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 06 березня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1