справа №176/684/17
провадження №1-в/176/148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, яке надійшло від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 07.07.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі 4 роки 8 місяців, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 04.02.2015 року по 10.08.2015 року,який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 в клопотанні просить замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з посиланням на положення ст. 82 КК України.
Жовтоводська ВК № 26, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання свого представника не направила, в письмовому клопотанні представник адміністрації Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_5 просив розглянути справу у його відсутність та постановити рішення на розсуд суду.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, в обгрунтування посилався на, те що на даний час є працевлаштованим на виробництві установи, за період відбування покарання має 2 заохочення, стягнень немає, своєю поведінкою та ставленням до праці намагається спокутувати свою вину.
Заслухавши засудженого, який розкаявся та просив замінити йому не відбуту частину покарання більш м*яким покаранням, думку прокурора, який вважав наявними та достатніми підстави для задоволення клопотання, виходячи з поведінки засудженого, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 засуджений 07.07.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі 4 роки 8 місяців, початок строку відбування покарання 04.02.2015 року, кінець строку відбування покарання 28.03.2019 року, відповідно до ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку призначеного покарання, тобто після 18.02.2016 року.
З матеріалів особової справи витікає, що ОСОБА_3 за час весь період відбування покарання незмінно позитивно характеризується, залучається до праці на виробничих об"єктах установи, на цей час працевлаштований різноробочим бригади № 110 дільниці ТНС, залучений та виконує роботи по благоустрою установи, до обов*язків ставиться сумлінно, за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці має 2 заохочення, стягнень немає, що підтверджується характеристиками та наказами про заохочення.
Згідно анкети засудженого має матір, в судовому засіданні засуджений підтвердив, що з останньою підтримує родинний зв"язок шляхом листування та побачень, після звільнення має намір влаштуватись за місцем мешкання матері.
Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м*яким покаранням, в межах строків встановлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання, та не може перевищувати не відбутого строку покарання призначеного вироком.
Таким чином, обговоривши зазначене клопотання, дослідив матеріли особової справи засудженого, оцінюючи у сукупності та у співвідношенні документовані характеризуючи дані засудженого протягом часу відбування, суд знаходить підстави та вважає можливим задовольнити клопотання засудженого, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбув необхідну обумовлену частину призначеного покарання, за цей час став на шлях виправлення, про що свідчить його позитивна характеристика, зразкова поведінка та сумлінне ставлення до праці, наявність двох заохочень на протязі всього періоду відбування покарання, протягом якого дійсно виявив зміни у поведінці, і ці зміни протягом останнього тривалого часу у сукупності вказують, що дійсно змінився, також суд враховує, що останній має матір, з якою має міцні соціальні зв`язки, чим також виявив зміни та адаптацію до соціального життя.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі задовольнити.
ОСОБА_3 замінити не відбуту частину покарання за вироком від 07.07.2015 року Ленінського районного суду м. Кіровограда у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 10 місяців 2 дні більш м*яким покаранням у виді обмеження волі на той самий строк.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1