провадження №1-кп/389/256/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 від 03 жовтня 2015 року, №0001925 від 09 жовтня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, освіта неповна середня, працює не офіційно, не одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22 листопада 2006 року Знам`янським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 24 вересня 2010 року Знам`янським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

28 вересня 2015 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_5 , майна.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, через хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , через незачинені двері, проник до приміщення сараю, розташованого на території двору, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_5 88 кг. зерна пшениці, вартістю по 3 грн. 28 коп. за 1 кг., загальною вартістю 288 грн. 64 коп.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на крадіжку майна, цього ж дня, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_3 , через хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , шляхом зламу кріплення навісного замка, проник до приміщення сараю, розташованого на території двору, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_5 44 кг. зерна пшениці, вартістю 3 грн. 28 коп. за 1 кг., загальною вартістю 144 грн. 32 коп., після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 432 грн. 96 коп.
01 жовтня 2015 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_5 , майна.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , через хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , шляхом зламу кріплення навісного замка, проник до приміщення сараю, розташованого на території двору, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_5 132 кг. зерна пшениці, вартістю 3 грн. 28 коп. за 1 кг., загальною вартістю 432 грн. 96 коп., після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 432 грн. 96 коп.
Крім того, судом встановлено, що 10 вересня 2015 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , через хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , через незачинені двері, проник до приміщення сараю, розташованого на території двору, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_7 52 кг. зерна ячменю, вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг., загальною вартістю 166 грн. 40 грн., після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 166 грн. 40 коп.

11 вересня 2015 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , через незачинені двері, проник до приміщення сараю, розташованого на території двору, звідки таємно, повторно викрав належні ОСОБА_7 52 кг. зерна ячменю, вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг., загальною вартістю 166 грн. 40 коп., після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 166 грн. 40 коп.

В подальшому, 12 вересня 2015 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , через незачинені двері, проник до приміщення сараю, розташованого на території двору, звідки таємно, повторно викрав належні ОСОБА_7 52 кг. зерна ячменю, вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг., загальною вартістю 166 грн. 40 коп., після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 166 грн. 40 коп.

Також, 13 вересня 2015 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , через незачинені двері, проник до приміщення сараю, розташованого на території двору, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_7 52 кг. зерна ячменю, вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг., загальною вартістю 166 грн. 40 грн., після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 166 грн. 40 грн.

Крім того, 14 вересня 2015 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , через незачинені двері, проник до приміщення сараю, розташованого на території двору, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_7 52 кг. зерна ячменю, вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг, загальною вартістю 166 грн. 40 коп., після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 166 грн. 40 коп..

В подальшому, 15 вересня 2015 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , через незачинені двері, проник до приміщення сараю, розташованого на території двору, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_7 52 кг. зерна ячменю, вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг, загальною вартістю 166 грн. 40 коп., після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 166 грн. 40 коп.

Також, 16 вересня 2015 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , через незачинені двері, проник до приміщення сараю, розташованого на території двору, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_7 52 кг. зерна ячменю, вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг, загальною вартістю 166 грн. 40 коп., після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 166 грн. 40 коп.

Крім цього, 17 вересня 2015 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , через незачинені двері, проник до приміщення сараю, розташованого на території двору, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_7 52 кг. зерна ячменю, вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг, загальною вартістю 166 грн. 40 коп., після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 166 грн. 40 коп.

Також, 18 вересня 2016 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , через незачинені двері, проник до приміщення сараю, розташованого на території двору, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_7 52 кг. зерна ячменю, вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг., загальною вартістю 166 грн. 40 коп., після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 166 грн. 40 коп.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що дійсно, на протязі вересня 2015 року, він працював у потерпілого ОСОБА_8 і, в останнього, в період з 10 по 18 вересня 2015 року, у вечірній час, з сараю, який розташований на подвір`ї ОСОБА_8 і до якого мав вільний доступ, так як кормив худобу, викрадав мішки ячменю, які переносив до жителя с.Богданівка Шкуріну, з яким домовився про те, що останній сплатить йому, обвинуваченому, за кожен мішок ячменю, по 100 грн.

Викравши, таким чином, в сукупності 9 мішків ячменю, який належав ОСОБА_8 і перенісши їх до ОСОБА_9 , грошових коштів від останнього він так і не отримав, так як посварився із ОСОБА_9 .

Також обвинувачений надав показання про те, що в кінці вересня та на початку жовтня 2015 року, у вечірній час, у своєї бабусі, яка проживає в селі Богданівка, із сараю, до якого мав вільний доступ, він викрав 3 мішки пшениці, які збув жительці села Богданівка, а грошові кошти, отримані від продажу викраденої пшениці, витратив на погашення кредиту.

В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення встановлена судом і підтверджується показами потерпілої, свідка, а також дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 надала суду показання, відповідно до яких, в червні 2015 року, вона, за оренду свого земельного паю, отримала на 1000 кг. зерна. Вказане зерно вона, в мішках та бочці, зберігала в сараї на території свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , а на початку жовтня 2015 року виявила, що зерно викрадене і звернулась до міліції.

Допитана під час судового розгляду в якості свідка ОСОБА_10 надала суду показання, відповідно до яких ОСОБА_11 працював у неї по господарству, за що вона платила йому гроші. Наприкінці вересня 2015 року він попросив у неї 2 мішки пшениці з поверненням, на що вона погодилась і дала йому 2 мішка пшениці. Коли попросила повернути 2 мішки пшениці, він їй їх повернув, де він брав пшеницю їй невідомо.

Також свідок надала покази про те, що сам ОСОБА_12 , після того, як була виявлена крадіжка ячменю, пояснював їй, що саме він викрав 9 мішків ячменю у потерпілого ОСОБА_8 і продав його людям.

Вина обвинуваченого ОСОБА_13 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження №0001874 (т.1 а.с.1); протоколами прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (т.1 а.с.4,12); протоколами огляду місця події від 08 жовтня 2015 року (т.1 а.с.5-7) та 05 жовтня 2015 року (т.1 а.с.17); довідкою товарознавчого дослідження №364 від 06 жовтня 2015 року, згідно якої, станом на 01 жовтня 2015 року, вартість пшениці врожаю 2015 року становить 3 грн. 28 коп. за 1 кг.; повідомленням про підозру від 08 жовтня 2015 року, згідно якої ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (т.1 а.с.31-32); повідомленням про підозру від 08 жовтня 2015 року, згідно якої ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (т.1 а.с.42-43); протоколом проведення слідчого експерименту від 09 жовтня 2015 року (т.1 а.с.46-48), відповідно до якого обвинувачений вказав, як і коли вчинив крадіжку зерна з сараю домоволодіння по АДРЕСА_1 ; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 15 жовтня 2015 року (т.1 а.с.51-52), згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; витягом з кримінального провадження №0001925 (т.2 а.с.1-3); протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (т.1 а.с.6); протоколом огляду місця події від 09 жовтня 2015 року (т.2 а.с.11); протоколом огляду місця події від 14 жовтня 2015 року (т.2 а.с.26), згідно якого, під час огляду домоволодіння ОСОБА_14 , було виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок з зерном ячменю, вагою 52 кг.; повідомленням про підозру від 09 листопада 2015 року, згідно якої ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (т.2 а.с.85-87); протоколом проведення слідчого експерименту від 10 листопада 2015 року (т.2 а.с.89-91), згідно якого ОСОБА_3 вказує як саме він вчинив крадіжки ячменю з сараю домоволодіння по АДРЕСА_2 ; висновками судово-психіатричного експерта №574 від 20 листопада 2015 року та №6 від 12 січня 2016 року згідно якого ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і на даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_3 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними, підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, у відношенні інкримінує мого йому діяння, ОСОБА_3 слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с.79-83);

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_3 , що він раніше судимий, займається суспільно-корисною працею не офіційно, за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню та речові докази - відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1