Справа № 393/88/17
пров. 1-кс/393/24/17

22 лютого 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваний ОСОБА_3
захисник-адвокат ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
слідчий ОСОБА_6
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балашівка, Березновського району, Рівненської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий (остання судимість): 09.09.2016р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік
підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
14.02.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
21.02.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується: копією протоколу огляду місця події від 26.01.17р.; копіями протоколів допиту представника потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 17-165 від 01.02.17р.
Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Підозрюваний та його захисник-адвокат не заперечують щодо задоволення клопотання. ОСОБА_3 свою вину визнає повністю.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є: домашній арешт.
Як визначено в ст. 181, ч. 3 ст. 196 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.
В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, так санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
ОСОБА_3 раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, який призначений попереднім вироком Новгородківського районного суду від 09.09.2016 року. Відповідних висновків з попередніх судимостей для себе не зробив, продовжує антисоціальну поведінку. Офіційно не працює, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей. За місцем проживання характеризується нейтрально.
Застосувати більш м"які запобіжні заходи визначені в ч. 1 ст. 176 КПК України неможливо, з огляду на особу підозрюваного, стійку та наростаючу тенденцію до вчинення кримінальних правопорушень, відсутність постійної роботи.
В клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків визначених в пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити нове кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
В клопотанні зазначено, що слідчий просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; заборонити залишати житло з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Отже, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці по 21 квітня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
- заборонити ОСОБА_3 залишати житло з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику-адвокату, прокурору та слідчому.
Відповідно до ч. 3 ст.181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку ст. ст. 309. 310, 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1