Справа № 1-кс/331/2679/2017
331/4949/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 квітня 2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У липні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 квітня 2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначив, що на його звернення від 05 червня 2017 року заступник начальника СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 листом № 8122/6/03-2017 від 07 липня 2017 року повідомив його про те, що постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року закрито кримінального провадження № 0001235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 квітня 2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вважає, що постанова суперечить фактичним обставинам справи, винесена без повного і всебічного дослідження, є немотивованою і необгрунтованою, оскільки під час досудового розслідування слідчим не в повному обсязі проведено слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 квітня 2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Заявник в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по скарзі, оскільки прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 надано слідчому судді копію постанови від 26 липня 2017 року про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 квітня 2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий та прокурор, кожен в окремості, належним чином повідомлялися про розгляд скарги, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги ОСОБА_3 , прийнявши до уваги його пояснення, взявши до уваги надані прокурором копії документів, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на звернення ОСОБА_3 від 05 червня 2017 року заступник начальника СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 листом № 8122/6/03-2017 від 07 липня 2017 року повідомив ОСОБА_3 про те, що постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року закрито кримінального провадження № 0001235, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 квітня 2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вважаючи, що постанова суперечить фактичним обставинам справи, винесена без повного і всебічного дослідження, є немотивованою і необгрунтованою, оскільки під час досудового розслідування слідчим не в повному обсязі проведено слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з долучених прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 до матеріалів скарги копій документів, постанова слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 квітня 2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка є предметом скарги, скасована постановою прокурора від 26 липня 2017 року, копія якої направлена начальнику СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для відновлення та подальшого проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001235 від 25.04.2017р..

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі ОСОБА_3 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 квітня 2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.07.2017