Справа № 379/567/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження № 0000137 від 10.04.2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого приймальником в магазині «Єва» в м. Тараща, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09.04.2017 року приблизно о 02 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , йдучи повз кафе-бару «У тещі», що розташований за адресою: вул. Софіївська, 40 в м.Тараща Київської області, виявив на узбіччі один згорток фольги з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору та вирішив, що дана речовина є амфетаміном, після цього у нього виник умисел на придбання психотропної речовини, обіг якого заборонено амфетамін, для власного споживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання психотропної речовини, діючи умисно ОСОБА_5 підняв та забрав з собою вказаний згорток фольги з виявленою ним порошкоподібною речовиною рожевого кольору, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якого заборонено амфетаміну та розпочав незаконне його зберігання. В подальшому зазначену порошкоподібну речовину рожевого кольору він поклав до лівої кишені своїх штанів та постійно носив з собою, здійснюючи незаконне зберігання психотропної речовини.
09.04.2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. під час особистого огляду та огляду речей обвинуваченого ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , працівники поліції в лівій кишені штанів виявили та вилучили: психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін масою 0,685 г, якого він незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 11-2/2689 від 21.04.2017 року в наданій на дослідження вологій збитій у грудки порошкоподібній речовині рожевого кольору масою 4,891 г виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,685 г.
Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, (із змінами), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі, та особливо великі розміри
психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом № 188 Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 1 серпня 2000 р., під невеликими розмірами амфетаміну, слід розуміти ту кількість, що не перевищує 0,15 г у перерахунку на суху речовину.
Під час досудового розслідування між начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 27 квітня 2017 року укладена угода про визнання винуватості, згідно якої підозрюваний повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.
Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Він погоджується на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Речовий доказ по справі: речовина з вмістом амфетаміну масою 4,891 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню.
Судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/2689 від 21.04.2017 року суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Угоду укладену між начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 27 квітня 2017 року про визнання винуватості в кримінальному провадженню № 0000137 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн..
Речовий доказ по справі: речовину з вмістом амфетаміну масою 4,891 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/2689 від 21.04.2017 року в розмірі1587,72 грн..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1