Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки додержання державних норм та правил з питань охорони культурної спадщини під час провадження містобудівної діяльності щодо об`єкту будівництва в урочищі Гончарі-Кожум`яки по вул. Кожум`яцькій, 24-34, вул. Дегтярній, 7-25, 29, 30, 31, 6-28, 32 у Подільському районі м. Києва,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової перевірки додержання державних норм та правил з питань охорони культурної спадщини під час провадження містобудівної діяльності щодо об`єкту будівництва в урочищі Гончарі-Кожум`яки по вул. Кожум`яцькій, 24-34, вул. Дегтярній, 7-25, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 6-28, 32 у Подільському районі м. Києва.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 10.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що службові особи УДБК «Укрбуд» самовільно зайняли частину особливо цінних земель на земельних ділянках в урочищі Гончарі-Кожум`яки в межах вулиць Кожум`яцької, Дегтярної та Гончарної у Подільському районі м. Києва. В подальшому, земельну ділянку за адресою: вул. Кожум`яцькій поряд з будинками № 22 та № 22-А, посадові особи УДБК «Укрбуд» огородили металевим парканом та використовують її для складування будівельного обладнання та сміття.

Вказано, що за результатами огляду місця події на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва 09.11.2016 року головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Подільської районної в м. Києві адміністрації ОСОБА_4 складено протоколи №451 та №452 від 09.11.2016 про адміністративне правопорушення, а саме: встановлення тимчасової огорожі на момент будівництва без контрольної картки Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, та складання будівельних поза межами будівельного майданчику без необхідно дозвільної документації.

Крім того, відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Департаменту земельних ресурсів КМДА від 10.11.2016 №16-0059-07 виявлені порушення, а саме: знищення межових знаків та самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,4 га.

Зазначено, що на земельній ділянці, яка розташовується в межах урочища Гончарі-Кожум`яки (вул. Воздвиженська, вул. Гончарна, вул. Кожум`яцька, вул. Дегтярна) проводяться будівельні роботи з будівництва житлового комплексу. Меморіальний будинок, в якому жив народний художник УРСУ ОСОБА_5 є пам`яткою історії місцевого значення та останній розташовується в межах будівельного майданчику. Будівельні і земляні-будівельні роботи проводяться майже впритул до будинку та його фундаменту.

Відповідно до листа Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради КМДА від 07.11.2016 науково-проектна документація щодо об`єкту будівництва за адресою: вул.Кожум`яцька та Дігтярна, 24-34; 7-25; 29, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 не погоджувалась, а дозволи на проведення будівельних робіт не реєструвались та не надавались. Рішень щодо передачі зазначеної земельної ділянки у власність або користування, Київська міська рада не приймала. Документи, що посвідчують право власності або користування зазначеною земельною ділянкою, не зареєстровані.

Посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні позапланової перевірки додержання державних норм та правил з питань охорони культурної спадщини під час провадження містобудівної діяльності щодо об`єкту будівництва в урочищі Гончарі-Кожум`яки по вул. Кожум`яцькій, 24-34, вул. Дегтярній, 7-25, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 6-28, 32 у Подільському районі м. Києва, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як указують приписи ч. 2 ст. 1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема, гарантування кожному вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, що регламентовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.

Пункт 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини другої статті 99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором не вказана тривалість проведення перевірки, не зазначені питання, на які необхідно надати відповіді при проведенні перевірки.

Також, звертаючись до суду з клопотанням про призначення позапланової перевірки додержання державних норм та правил з питань охорони культурної спадщини, прокурор у своєму клопотанні взагалі не обґрунтував необхідність призначення даної перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що стороною обвинувачення використано всі можливі заходи збирання доказів, а саме не надано відомості щодо звернення до Управління охорони культурної спадщини Міністерства культури України з дорученням про проведення перевірки та відсутня відмова управління в її проведенні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Керуючись ч. 2 ст. 93 КПК, ст. 3, 93, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки додержання державних норм та правил з питань охорони культурної спадщини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1