Справа № 379/518/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000099 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, працюючої комплектувальником меблів у ТОВ «Формат МД», неодруженої, немаючої на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшла до садиби ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у житловому будинку якої, на той час, гостювали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_4 увійшла на кухню, де перебували вказані особи, то між нею та ОСОБА_5 на грунті триваючих неприязних відносин відбулася суперечка, яка згодом переросла в штовханину. У ході штовханини ОСОБА_4 вирішила заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , лівою рукою схопила останню за волосся та потягла вниз. Оскільки ОСОБА_5 чинила їй опір, то ОСОБА_4 взяла правою рукою зі столу пусту скляну півлітрову банку та нанесла нею один удар по голові ОСОБА_5 , а саме в тім`яну область голови зліва. В даний конфлікт втрутилася ОСОБА_7 , і припинила дії ОСОБА_4 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 фізичного болю і заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови справа, забійної рани в тім`яній області голови зліва, подряпини лобної області зліва.
Згідно з висновком експерта № 23 від 16.03.2017, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови справа, забійної рани в тім`яній області голови зліва, подряпини лобної області зліва, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад 6 місяців.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнала повністю, погодившись із обставинами викладеними в обвинувальному акті. Вона щиро кається в скоєному і просить її суворо не карати, врахувавши, що в подальшому вона зобов`язується не вчиняти подібних дій, та те, що вона сприяла працівникам поліції у розкритті вказаного злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд призначити покарання обвинуваченій у вигляді штрафу.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочині доведена у повному обсязі і кваліфікує її дії за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України відсутні.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує її ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, що вона раніше не судима, в даний час працює, неодружена, немає на утриманні неповнолітніх дітей, а також зважаючи на позицію потерпілої щодо покарання, і вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу, скільки суд обґрунтовано допускає, що призначення її даного покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити її покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 грн). .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:ОСОБА_1