Провадження № 1-кс/537/286/2017
Справа № 537/1420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у місті Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_2 про відвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви №13 від 28 березня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із заявою-клопотанням №3, відповідно до якої просить відвести суддю Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду заяви скарги №7 ОСОБА_2 від 12 квітня 2017 року про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду скарги-заяви №8 ОСОБА_2 від 07 квітня 2017 року на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви №13 від 28 березня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглянувши заяву клопотання №3, суддя встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 перебуває справа №537/1420/17, провадження №1кс/537/214/2017 за заявою ОСОБА_2 від 12 квітня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 просить постановити ухвалу, якою відвести слідчого суддю Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_4 від розгляду справи №537/1420/17, провадження №1кс-537/199/2017 за скаргою-заявою №8 ОСОБА_2 від 07 квітня 2017 року на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви №13 від 28 березня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно даної заяви клопотання №3 від 23 травня 2017 року, ОСОБА_2 просить відвести суддю Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду заяви скарги №7 ОСОБА_2 від 12 квітня 2017 року (справа №537/1420/17, провадження №1 кс/537/214/2017) про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду справи (справа №537/1420/17, провадження №1кс-537/199/2017) за скаргою-заявою №8 ОСОБА_2 від 07 квітня 2017 року на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви №13 від 28 березня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно із частиною 1 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частиною 4 статті 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року №223 1650/0/4 16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому у статті 81 КПК України.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до частини 4 статті 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді, який розглядає його заяву про відвід слідчому судді, при цьому КПК України не передбачено заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду даної заяви ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 80, 81 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву клопотання ОСОБА_2 №3 від 23 травня 2017 року про відвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду справи №537/1420/17, провадження №1кс/537/214/2017 за заявою скаргою №7 ОСОБА_2 від 12 квітня 2017 року про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду справи №537/1420/17, провадження №1кс-537/199/2017 за скаргою заявою №8 ОСОБА_2 від 07 квітня 2017 року на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви №13 від 28 березня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1