Справа № 140/2031/16-к
1-кс/140/71/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2017 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду ОСОБА_1 , секретара судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, бездіяльність слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 14.07.2016 року,

Встановив:

ОСОБА_4 12.09.2016 року звернувся з скаргою до Немирівського районного суду в порядку ст. 303 КПК України вказавши, що звернувся з усною заявою до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про заподіяння йому тілесних ушкоджень міським головою ОСОБА_6 .. Відомості були внесені до ЄРДР за №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та визначено слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_5 і розпочато досудове слідство.

18.07.2016 року ОСОБА_4 подав слідчій ОСОБА_5 заяву про залучення його як потерпілого по кримінальному провадженні.

30.08.2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження яка була вручена ОСОБА_4 01.09.2016 року.

Цю постанову ОСОБА_4 вважав незаконною, а тому у скарзі ставить вимогу про її скасування.

Однак, після подання скарги до суду 12.09.2016 року йому стало відомо що постанова слідчої ОСОБА_7 від 30.08.2016 року скасована, а тому на цій вимозі скаржник не наполягає так як вона вже вирішена.

В частині бездіяльності слідчої зазначає слідуючі порушення які він виявив при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження:

- кваліфікація дій зроблена передчасно до надходження висновку судмедексперта тому що тільки 15.07.2016 року проведено огляд;

- в повідомленні до ЄРДР не внесено всі данні про кримінальне правопорушення- місце вчинення та особа що його вчинила, немає даних про цю особу;

- відсутні протокол огляду місця події, проведення слідчого експерименту;

- відсутні данні про вилучення та огляд записів з камер відео спостереження;

- немає даних про призначення прокурора;

- немає доручення про проведення досудового розслідування;

- план спільних слідчо-оперативних дій для проведення досудового розслідування;

- відсутнє повідомлення про оголошення підозри, а також інші порушення вимог ст. 94 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявленні вимоги стосовно бездіяльності слідчої ОСОБА_5 підтвердив , доповнив свої пояснення, просить визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_8 як таку, що не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Слідча ОСОБА_5 заперечує проти зазначеного у скарзі, вважає діяла згідно з вимогами законодавства.

Прокурор ОСОБА_3 вважає скаргу ОСОБА_4 необґрунтованою і в її задоволенні слід відмовити.

Як слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до слідуючого висновку.

ОСОБА_4 звернувся з даною скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зазначена у скарзі ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

рішення слідчого про зупинення досудового розслідування;

рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

рішення при застосуванні заходів безпеки;

рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій;

про зміну порядку досудового розслідування та продовження його.

Це зазначено вичерпний перелік бездіяльності слідчого при проведенні досудового розслідування.

Але перераховані скаржником види бездіяльності слідчої ОСОБА_5 не підпадають під ч. 1 ст. 303 КПК України. Крім того, сам скаржник ОСОБА_4 називає їх «грубими порушеннями».

Також встановленно, що з часу внесення відомостей до ЄРДР і до звернення зі скаргою в суд ОСОБА_4 не звертався до слідчого з будь-яким клопотанням по кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного не встановлено в чому саме полягає бездіяльність слідчої ОСОБА_5 і тому є підстави у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої відмовити.

Дана скарга розглядається повторно після скасування ухвали слідчого судді від 14.12.2016 року.

Керуючись ст. ст. 303,307,309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої ОСОБА_5 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 14.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя: