Справа № 308/7118/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Як випливає з клопотання та матеріалів кримінального провадження, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000038 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, шляхом виготовлення підробленого Державного акту на право власності на земельну ділянку ІІІ-ЗК № 003886, на підставі технічних документацій із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, внесли до Державного кадастру та Державного реєстру прав власності на нерухомі об`єкти відомості про наявність у ОСОБА_4 права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:002:0045 площею 0,2210 га. та :09:001:0104, загальною площею 0,3561 га. для ведення особистого селянського господарства, чим забезпечили незаконний перехід права власності на вказані земельні ділянки загальною площею 0,5761 га., чим ОСОБА_5 та державі спричинено матеріальні збитки.
З відомостей, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що Державний акт на право власності на земельні ділянки ОСОБА_4 ІІІ-ЗК № 003886 не видавався, тобто є підробленим.
Слідчим, для потреб досудового розслідування, вилучено технічну документацію щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0045 площею 0,2210 га. на прізвище ОСОБА_4 , але тоді не було відомо про наявність на зазначеному Державному акті ІІІ-ЗК № 003886 ще однієї земельної ділянки, право власності на яку набуто ОСОБА_4 так само на підставі підробленого документу.
З огляду на те, що саме в технічній документації наявні оригінали підписів всіх осіб причетних до виготовлення фіктивних документів, дослідження фактичної належності їх посадовим особам є єдиним способом встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність вилучити в оригіналі Технічну документацію із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж земельної ділянки на місцевості ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер :09:001:0104, поземельну книгу та первинний витяг про державну реєстрацію земельної ділянки.
Зазначена документація зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити подане клопотання та надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП України в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_2 та членам оперативно - слідчої групи: працівникам відділу протидії кіберзлочинам Закарпатської області КУК ДК МТ України ст. інспектору капітану поліції ОСОБА_6 та інспектору ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналу Технічної документацію із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж земельної ділянки на місцевості ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер :09:001:0104, поземельної книги та первинного витягу про державну реєстрацію земельної ділянки з можливістю їх вилучення в оригіналах, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно з вимогами ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
В той же час, ІНФОРМАЦІЯ_4 не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Окрім того, слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких просить надати.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим не зазначено юридичну особу, в якій є підстави вважати, що у такій перебувають або можуть перебувати у володінні документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також не конкретизовано (ідентифіковано) такі документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання. Окрім того, слідчим не наведено обґрунтування щодо неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1