Номер рядка звіту 5
Номер провадження 1-кп/279/48/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих, адвоката ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-04.07.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.1 КК України до громадських робіт строком на 100 годин;
-29.03.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.296 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 2 роки;
зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч. 2, 122 ч.1 КК України, -
7 жовтня 2015 року близько 9 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кабінеті № 7 професійно - технічного училища № 16, який розташований за адресою: м. Коростень, вул.Грушевського,24/1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удар правою рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 , чим заподіяв йому умисні тілесні ушкодження, у вигляді: синця на нижній повіці лівого ока, перелому спинки носа зі зміщенням, які згідно висновків експертів № 448 від 29.10.2015 року та № 473 від 30.10.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В цей же день, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні ПТУ № 16 розташованого за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського,24/1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар правою рукою та головою по обличчю потерпілого ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому умисні тілесні ушкодження у вигляді: садна у верхній частині спинки носа, синець на обох повіках лівого ока, сукон`юктивального крововиливу в зовнішню половину склера лівого ока, які згідно висновків експертів № 450 від 29.10.2015 року та № 474 від 30.10.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на сходах біля виходу до приміщення Професійного технічного училища № 16, яке розташоване за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського,24/1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удари руками в область обличчя та по рукам потерпілого ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому умисні тілесні ушкодження, у вигляді синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю, крововиливу в зовнішню половину склери лівого ока, які згідно висновків експертів № 449 від 21.10.2015 року та № 475 від 30.10.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та закритого перелому правої ліктьової кістки в нижній частині руки, яке згідно висновків експертів № 449 від 21.10.2015 року та № 475 від 30.10.2015 року відносяться до категорії ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , які не є небезпечними для життя потерпілого, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілих, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілих, свідків, письмовими доказами, висновками експертиз, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Дані докази є належними та допустимими.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав частково, цивільні позови визнав тільки в частині стягнення матеріальних збитків і пояснив суду, що з вечора він із знайомим ОСОБА_10 відпочивали у місті, вживали алкоголь, він особисто випив близько 300 грам горілки. Зранку 07.10.2015 роки вони поверталися додому, зайшли до ПТУ-16. Була перерва, на другому поверсі зайшли до аудиторії з електротехніки. У присутніх він щось запитав, але один учень відповів йому грубо та продовжив з ним грубо говорити. Тоді він вдарив його по обличчю десь 3 рази та вийшов. На сходах його зупинив ОСОБА_11 та почав грубо з ним розмовляти, схопив його за руки. Він висвободив руки, але його знову почали тримати за руки, то він двічі вдарив ОСОБА_11 головою по тілу. Пішли на вихід де зустріли ОСОБА_12 , якого вдарив в грудну клітину, по голові та руках, всього наніс десь 10 ударів. Не пам`ятає, щоб переломав йому руку. У потерпілих попрохав вибачення.
Допитаний судом потерпілий ОСОБА_7 показав, що 07.10.15 року він разом із ОСОБА_13 на перерві знаходився в кабінеті на 2-му поверсі ПТУ-16 м.Коростеня, слухав в навушниках музику. Після 9-ї години зайшов ОСОБА_14 і спитав який курс, та чого я слухаю музику, почав щось говорити. Після його відповіді обвинувачений наніс йому 8 ударів кулаками по голові. Викладач ОСОБА_15 , зайшов до кабінету, сказав заспокоїтись. З носу пішла кров.
Допитаний судом потерпілий ОСОБА_8 показав, що 07.10.15 року він як викладач був черговим в ПТУ-16 м.Коростеня. З другого поверху йшов обвинувачений з якимось хлопцем та поклав цигарку за вухо, нецензурно виражався. Він зробив зауваження з приводу цигарки. Обвинувачений взяв його за вухо, а після того як він відштовхнув руку, почав наносити удари кулаками по обличчю, голові, своєю головою по ньому. В умивальнику побачив ОСОБА_7 який умивався від крові. Потім побачив, що біля вхідних дверей обвинувачений з товаришем били ОСОБА_16 по тілу.
Допитаний судом потерпілий ОСОБА_6 показав, що 07.10.15 року він на сходах ПТУ зустрівся з ОСОБА_14 та ОСОБА_10 . ОСОБА_14 почав приказувати надати йому запальничку. По сходах почав спускатися ОСОБА_11 . Між ними розпочалась словесна перепалка та ОСОБА_14 наніс йому декілька ударів кулаками по грудній клітині та голові. На вході до ПТУ з вулиці він зустрівся знову з ОСОБА_14 та ОСОБА_10 . Почали вимагати у нього цигарку. Після того як він сказав, що цигарки не має, ОСОБА_14 почав наносити удари кулаком по голові та руках, так як він закривав голову руками. Схвативши ОСОБА_14 за голову він почав його так тримати. ОСОБА_10 почав бити його по нозі. Присів та закривав голову руками. ОСОБА_14 знову наніс декілька ударів по голові та руках. Тілесних ушкоджень на ногах не було.
Всі потерпілі просили суворо покарати обвинуваченого.
Допитаний судом свідок ОСОБА_17 показав, що 07.10.15 року після 9 годині на перерві в аудиторії на другому поверсі разом з іншими студентами сидів за партою. Зайшли ОСОБА_14 та ОСОБА_10 . ОСОБА_14 запитав у всіх як вони навчаються. Відповіли, що нормально. Ходаківський в навушниках слухав музику і не відповів. ОСОБА_14 сказав йому щоб той не слухав музику, на що ОСОБА_18 йому щось відповів, а ОСОБА_14 вдарив ОСОБА_7 рукою по обличчю, а потім десь 4 рази кулаком по обличчю. У ОСОБА_7 на обличчі з`явилась кров.
Допитані судом свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 показали, що 07.10.15 року після 9 години на перерві в аудиторії на другому поверсі зайшли ОСОБА_14 та ОСОБА_10 . ОСОБА_14 сказав ОСОБА_18 , щоб той не слухав музику, після чого вдарив його долонею по обличчю та ще декілька разів кулаком по обличчю. З`явився викладач ОСОБА_15 і ОСОБА_14 та ОСОБА_10 вийшли до коридору. Ходаківський пішов до вмивальника.
Допитаний по справі свідок ОСОБА_22 показав, що він з ОСОБА_14 звечора відпочивали, вживали горілку, він був дуже п`яний. Пам`ятає, що зайшли до ПТУ, для чого точно сказати не може. Зайшли на другий поверх в аудиторію, розмовляв з хлопцями. Коли повернувся то в одного хлопця побачив кров, як його бив ОСОБА_14 не бачив. Почали спускатись на вулицю. Біля вхідних дверей зустріли ОСОБА_12 , ОСОБА_14 в нього щось запитав, та почав бити його по голові. Пам`ятає, що вдарив ОСОБА_12 в живіт.
Допитані судом свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 показали, що 07.10.15 року після 9 години на перерві на сходах в ПТУ -16 м.Коростеня йшов ОСОБА_14 з цигаркою в зубах. Петренко зробив йому зауваження з приводу цигарки. Розпочався конфлікт, штовханина. ОСОБА_14 декілька разів вдарив ОСОБА_11 головою.
Допитаний судом свідок ОСОБА_25 , майстер ПТУ-16, показав, що 07.10.15 року після 9 години на перерві в ПТУ -16 м.Коростеня він почув як голосно розмовляють жінки, була штовханина, двоє чужих хлопців побили ОСОБА_11 , який звернувся до медсестри, викликали швидку.
Згідно даних протоколів про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вони вказали, що 07.10.2015 року близько 09.30 годин в ПТУ-16 м. Коростеня невідомим чоловіком на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин їм було спричинено тілесні ушкодження.
07.10.2015 року в приміщенні ПТУ-16 проведено огляд місця події, а саме учбового кабінету, сходів, вхідних дверей та крильця.
У ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю, крововиливу в зовнішню половину склери лівого ока, які згідно висновків експертів № 449 від 21.10.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та закритого перелому правої ліктьової кістки в нижній частині руки, яке згідно висновків експертів № 449 від 21.10.2015 року та № 475 від 30.10.2015 року відносяться до категорії ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Тілесних ушкоджень на ногах у ОСОБА_6 не виявлено.
Під час слідчого експерименту ОСОБА_6 пояснив та показав, що 07.10.2015 року в ПТУ-16 ОСОБА_14 наніс йому удар кулаком в грудну клітину, в обличчя та по руках. Коли він взяв за шию ОСОБА_14 за шию, то другий чоловік бив його по нозі, хотів зіштовхнути з місця. Після чого його били обоє.
У ОСОБА_8 , встановлені тілесні ушкодження у вигляді: садна у верхній частині спинки носа, синець на обох повіках лівого ока, сукон`юктивального крововиливу в зовнішню половину склера лівого ока, які згідно висновків експертів № 450 від 29.10.2015 року та № 474 від 30.10.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час слідчого експерименту ОСОБА_8 пояснив та показав, що 07.10.2015 року на сходах в ПТУ-16 ОСОБА_14 наніс йому удар кулаком по обличчю, потім він наніс ОСОБА_14 удар у відповідь, а ОСОБА_14 наніс ще удар в обличчя та удар головою по голові.
У ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження, у вигляді: синця на нижній повіці лівого ока, перелому спинки носа зі зміщенням, які згідно висновків експертів № 448 від 29.10.2015 року та № 473 від 30.10.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час слідчого експерименту ОСОБА_7 пояснив та показав, що 07.10.2015 року в аудиторії в ПТУ-16 ОСОБА_14 наніс йому удар кулаком в ніс, та по руках. Всього наніс 8 ударів.
Таким чином, судом встановлено, що саме ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження, які встановлені висновками експертиз, всім трьом потерпілим почергово. Суд бере до уваги той факт що ОСОБА_14 та ОСОБА_10 перебували в стані алкогольного сп`яніння в зв`язку з чим їх показання не завжди повні, однак вони повністю узгоджуються з показаннями потерпілих та інших свідків.
Така позиція суду ґрунтується на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, які в своїй сукупності, достатності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій та винуватість обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах.
Злочини, за якими обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться класифікуються як злочини невеликої та середньої тяжкості.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 молодого віку, офіційно ніде не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, на спеціалізованих обліках не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кожного вчиненого злочину, особу винного, наявність обтяжуючої та відсутність пом`якшуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення кожного злочину та їх наслідки, конкретні дії обвинуваченого, його відношення до вчиненого, позицію потерпілих щодо покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому обирає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки обвинуваченим за короткий проміжок часу вчинено декілька злочинів.
Призначене таким чином покарання буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Покарання призначене вироком суду від 29.03.2016 року за ст.ст.296 ч.2, 75, 76 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 2 роки підлягає самостійному виконанню.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених за ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, так як обвинувачений офіційно ніде не працює, ніде не навчається, особистих засобів до існування не має, сім"ї не має, доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки передбачені КПК України.
Вирішуючи питання про цивільні позови потерпілих судом встановлено наступне.
Матеріальна шкода підтверджена платіжними документами підлягає стягненню з обвинуваченого окрім витрат вказаних як благодійний внесок та не ідентифікованих витрат.
Відповідно до ст..5 ч.1 п.6 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Позивачі про стягнення моральної шкоди зобов`язані сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн). Позивачі у даному судовому провадженні такий судовий збір не сплатили.
За таких обставин, позовні вимоги із стягнення моральної шкоди підлягають залишенню без розгляду.
Процесуальні витрати, які складаються з витрат на правову допомогу, що підтверджені платіжними документами, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілих.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 344 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання :
за ст.122 ч. 1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
по ст.125 ч. 2 КК України -у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Вирок від 29.03.2016 року Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за яким ОСОБА_4 засджено за ст.ст.296 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання : АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів, по 23.06.2017 року включно, але не біль ніж до вступу вироку в законну силу та покласти на ОСОБА_27 слідуючі обов"язки: заборонити залишати житло за місцем проживання в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин; прибувати по першому виклику до суду, прокура; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду. Контроль за виконанням обов`язків покласти на працівників Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 615 гривень 51 копійку.
В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 щодо стягнення майнової шкоди відмовити.
Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1350 гривень процесуальних витрат.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 1292 гривні 34 копійки.
Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1350 гривень процесуальних витрат.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1350 гривень процесуальних витрат.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та іншим учасникам судового провадження, які присутні при його проголошенні. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1