overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1702/16-к
Провадження № 1-кп/455/215/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000902 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
26 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 23 грудня 2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000902.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000902 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 15 хвилин 26.01.2017 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про оголошення розшуку
21.08.2014 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання які відбулися 24 березня 2014р., 10 квітня 2014 р., 05 травня 2014 р., 12 червня 2014 р., 06 серпня 2014 р., 21 серпня 2014 року

не зявився, документів, які б підтверджували причину його неявки в судові засідання не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Ухвала від 06 серпня 2014 року на привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання через органи внутрішніх справ, не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки такий в судові засідання не з`являється, місце перебування його невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваечного в судовому засіданні є обовязковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України шляхом вручення повістки про виклик до суду, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що останній ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити кримінальне провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина Росії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадженняи у справі зупинити до розшуку обвинуваечного.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити слідчому Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурору Франківського району м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3504/16-к
УХВАЛА
судового засідання
26 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001999 від 28.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :
20.12.2016 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. Ухвалою від 21.12.2016 року призначено підготовче судове засідання на 26.12.2016 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_14 не з`явився.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід через органи Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Інші учасники не заперечили щодо даного клопотання.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_14 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання на 26.122016 року, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, тому суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти, а до ОСОБА_14 слід застосувати привід через органи Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_14 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 30.12.2016 року на 09:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
«28» грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК Пільо Н

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеконференції спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця с. Дустлик Дустлицького району Сирдар`їнської області Республіки Узбекистан, з неповною середньою освітою, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , до засудження не працював,

по даній справі засудженого 23 жовтня 2013 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст.185ч.2, 185ч.З, 70ч.1, 71ч.1, 71ч.5 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

27 листопада 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

30 грудня 2013 року Іллічівським районним судом Донецької області за ст.ст. 185ч.2, 70ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.

18 лютого 2014 року Володарським районним судом Донецької області за ст.ст. 185ч.2, 277ч. 1, 70ч. 1, 70ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.-

в с т а н о в и в:

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини відклавши виготовлення повного тексту на 5 днів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного вироком Володарського районного суду Донецької області від 18.02.2014 року за 185ч.2, 277ч. 1, 70ч. 1, 70ч.4. КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 466/9622/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/834/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 грудня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2016р. про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2016р. про відмову у задоволенні заяви прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.11.2016р. без змін.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30.12.2016р.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/593/177/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" грудня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 28 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного 15 листопада 2016 року в ЄДРДР за №0000281.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 15 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 05 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

-потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 606/1786/16-к

УХВАЛА
27 грудня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Клопотання обгрунтоване тим, що в період з 19.00 год. 12.09.2016 року по 19.30 год. 13.09.2016 року невідома особа шляхом розбиття віконного скла проникла в приміщення будинку, що в с. Кобиловолоки, Теребовлянського району та належить ОСОБА_5 звідки викрала мобільний телефон марки Nokia 1280, пневматичний пістолет МР 654 К та шкіряну кобуру до нього. Вартість викраденого на загальну суму близько 800 грн.
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в с. Кобиловолоки Теребовлянського району, Тернопільської області, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 19:00 год. 12.09.2016 року по 19:30 13.09.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання ст. слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/473/16-к
Провадження № 1-в/673/38/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -
встановив:
У провадженні Деражнянського районного суду перебуває подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , головуючий по справі - суддя ОСОБА_3
22 вересня 2016 року Верховною Радою України було прийнято постанову №1600-VIII «Про звільнення суддів», на підставі якої в.о. голови Деражнянського районного суду видано наказ №95-к від 04 жовтня 2016 року про відрахування зі штату Деражнянського районного суду судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Деражнянського районного суду №110 від 07 жовтня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №673/473/16-к, внаслідок якого головуючим суддею по вказаній справі призначено суддю ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,
ухвалив:
Прийняти до провадження подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/836/16
Справа № 688/2816/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, призначити на 14 годину 27 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, викликати і доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 14 годину 27 лютого 2017 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань м.Києва клопотання директора ТОВ «Мастекбуд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Мастекбуд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В клопотанні заявник просить суд скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва 16.03.2016 року на грошові кошти ОВ «Мастекбуд» , що знаходяться на рахунках відкритиї в ПАТ «СБЕРБАНКУ»
В судові засідання заявник неодноразово , зокрема 04.08.2016 року та 22.11.2016 року не з`явився , повідомлявся належним чином у відповідності до ст.135 КПК україни.
Згідно ст. 170 КПК України клопотання про скасування арешту мсайна розглядається слідчим суддею з повідомленням особи . яка заявила клопотання та особи та особи за клопотанням якої було арештовано майно..
В такому випадку слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання , якщо заявник не доведе наявність достатніх підстав вважати, що арешт накладений небгрунтовано .
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту , свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Тому в задоволення клопотання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 233-236 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Мастекбуд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 442/6389/16-к
Провадження № 1-кп/442/355/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджен06 жовтня 2016 рокуні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 29.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.10.2016 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 29.05.2016 року, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України о 12 год. 30 хв. 10.11.2016 року, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. № 2).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6930/16-к
Провадження № 1-кс/487/1242/16
УХВАЛА
Іменем України

31.12.2016 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0006042, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 27.02.2017 року (включно).

Встановити заставу підозрюваному в розмірі 30 мінімальних заробітних плат - в сумі 48000 грн.

В разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_5 покласти на нього обовязки з числа, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками і потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - до 27 лютого 2017 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 04 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.