Справа № 1-196/11
ВИРОК

іменем України

18.08.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Віценко К.А.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 24.06.2009 року Тиврівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Гнівань, Тиврівського району, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

встановив:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 знайшов біля річки Південний Буг,в м.Гнівань, Тиврівського району зростаючу рослину коноплі, яку останній зірвав висушив та приніс до свого місця проживання.

26.05.2011 року біля 12 години 45 хвилин ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції ОСОБА_2 до приміщення ОСОБА_2, де під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено у правій кишені штанів паперовий згорток, в якому містилась речовина рослинного походженню яка згідно висновку експерта № 629 від. 22.06.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, масою 1.58 г. у перерахунку на висушену речовину.

Після чого, 26.05.2011 під час огляду помешкання гр. ОСОБА_1 по вул.Леніна,75/2 в м.Гінвань, працівниками міліції ОСОБА_2 в присутності понятих, було виявлено та вилучено сірникову коробку, в середині якої знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 629 від 22.06.2011 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 5.50 г. у перерахунку на висушену речовину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що у жовтні 2010 р. біля р.Південний Буг в м.Гнівань знайшов рослину коноплі, яка там зростала. Він її зірвав, приніс додому і висушив, де й зберігав аж до 25.05.2011 р., коли під час огляду будинку, в якому він проживає, працівниками міліції було вилучено сірникову коробку, в якій знаходилась дана конопля.

Окрім визнання своєї вини підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину доводиться матеріалами справи, зокрема фото-таблицею до протоколу огляду місця події від 31.05.2011 р. (а.с.11-12). протоколами огляду предметів від 21.06.2011 р. та від 28.06.2011 р. (а.с.85), висновком судово-хімічної експертизи № 629 від 22.06.2011 р. (а.с.68-73), згідно якої надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, масою 5.50 гр., оскільки на попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста від 31.05.2011 року № 594 було витрачено на дослідження відповідно 1.80 гр. речовини та 0,3 гр. (у перерахунку на висушену речовину), нашарування, що знаходилось на внутрішній поверхні наданого на дослідження фрагменту прозорої полімерної пляшки коричневого кольору, , та на поверхні фрагменту фольгованого паперу, і було перенесено на ватний тампон в процесі попереднього дослідження (згідно висновку спеціаліста від 31.05.2011 р. № 1058), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,005 гр. у перерахунку на суху речовину, висновком судово-наркологічної експертизи № 375 від 23.06.2011 р. (а.с.64), згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виявляє ознак наркоманії, алкоголізму. Виявляє ознаки епізодичного вживання коноплі та показаннями свідка ОСОБА_3

Так ОСОБА_3 дала показання про те, що вона сестра підсудного ОСОБА_1 про коноплі вона дізналася лише тоді, коли прийшли працівники міліції і знайшли в кімнаті брата „бульбулятор та коноплю. Брат при ній ніколи не вживав їх. Він проживає в іншій кімнаті, тому вона ніколи не бачила, як він їх вживав.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України : він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують покарання підсудному, до яких суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він, будучи раніше судимим вчинив злочин у період іспитового строку, відповідних висновків не зробив на шлях виправлення не став, тому обирає йому міру покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст..71 КК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України ,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст..71 КК України шляхом часткового складання покарань частково приєднати ОСОБА_1 невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 24.06.2009 р. і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Речовий доказ у справі (а.с.59) поліетиленовий пакет, в середині якого паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному стані ; поліетиленовий пакет, в середині якого картонний коробок з під сірників, в якому міститься речовина рослинного походження у висушеному стані ; поліетиленовий пакет, в середині якого металева ємкість у вигляді чайника та частина поліетиленової пляшки на якій знаходиться фольга ; два поліетиленових пакети, в середині яких міститься два ватних тампони, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ОСОБА_2 УМВС України,- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 28 коп. (а.с.68-73).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4