overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/905/17
Номер провадження 1-кп/184/120/17

15.06.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей немає, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не погашена,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 14 березня 2017 року.
Обвинуваченому ОСОБА_3 18.05.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком застосування до 18.07.2017 року.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений. Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява, в якій просить підготовче судове засідання провести за її відсутності.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь в судовому провадженні, клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проведення відкритого судового засідання 26 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1469/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/397/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"15" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням залишено без задоволення у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/1083/16-к
УХВАЛА
03 квітня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка обвинувачення ОСОБА_7 , яка неодноразово викликалася до суду, однак в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку обвинувачених, їх захисника, які не заперечували проти приводу свідка, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Судом встановлено, що свідок обвинувачення ОСОБА_7 викликалася судом в судове засідання, призначене на 12 січня 2017 року, прокурором в судове засідання, призначене на 03 квітня 2017 року, але в судові засідання не прибула, заяв чи клопотань від неї не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , місце мешкання: АДРЕСА_1 для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 15 травня 2017 року на 11-00 годину.
Копію ухвали направити до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3048/17
УХВАЛА

13.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0002121 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Ленінського районного суду перебуває вищевказане клопотання.

Захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подано до суду клопотання про проведення розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції з Овідіопольським районним судом Одеської області, оскільки підозрюваний перебуває під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити розгляд клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0002121 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 на 14.06.2017 року о 15:15 год., який здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Овідіопольським районним судом Одеської області.
Зобов`язати службову особу Овідіопольського районного суду Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: м. Овідіополь, вул. Берегова, 9 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/534/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.06.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.07.2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 21.06.2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/2777/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції у м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 21.03.2016 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07.12.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 16.09.2015 року по 07.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 02 місяці 21 день. Початок строку: 16.09.2015 року Кінець строку: 25.06.2018 року, про умовно - дострокове звільнення

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1539/17 Провадження № 1-кп/401/191/17

15 червня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000060 від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 14 червня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000060 від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, о 10 годині 27 червня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
14 червня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

у с т а н о в и в :
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.04.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 40 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

23.05.2017 року з Харківської УВП №27 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 від 20.04.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

13.06.2017 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшов лист з Харківської УВП №27 з відомостями, що ОСОБА_4 30.05.2017 року вибув до Темнівської ВК №100 Харківської області.

Нормами КПК України визначено право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку з розглядом в суді клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, належить вирішити питання про його переведення з колонії до слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 90 КВК України, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , із Темнівської ВК №100 Харківської області в Харківську УВП №27, з метою подальшої доставки до Зміївського районного суду Харківської області, для забезпечення реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №621/659/16-к.

Копію ухвали направити для виконання до Темнівської ВК №100 Харківської області та Харківської УВП №27.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8406/17

Провадження № 1-кс/638/1606/17
02.06.2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001744 від 08.04.2014 року, за ознаками ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.06.2017 року слідчий Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, згідно з якою просить повернути клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 392-395 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001744 від 08.04.2014 року, за ознаками ч.2 ст. 190 КК України - повернути слідчому Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
14 червня 2017 р. Справа № 632/1009/15-к провадження № 1-в/632/133/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.06.2015 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 04 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 02 роки з певними покладеними на нього обов`язками, -
В С Т А Н О В И В:
З Первомайського МРВ з питань пробації надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Засуджений та представник Первомайського МРВ з питань пробації до суду не прибули, хоча й були належним чином сповіщені про день та час розгляду подання, що не перешкоджає розгляду справи.
Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.
Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Так, ОСОБА_4 був засуджений 04.06.2015 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 04 років позбавлення волі - іспитовий строк 02 роки. Термін випробування закінчився і, як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, нових злочинів не скоїв, до інспекції являвся вчасно, порушень та умов відбування покарання не допускав.
Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.06.2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/3910/17
№ провадження 1-кп/646/506/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13.06.2017 року на 09 годину 10 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1