Справа № 461/5016/17
Провадження № 1-кс/461/4988/17
УХВАЛА

03.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в проведенні одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000204 від 08.09.2016 року; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000204 від 08.09.2016 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що здійснюючи захист підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000204 від 08.09.2016 р., ОСОБА_5 у відповідності до ч.4 ст.46 та п.12 ч.3 ст. 42 КПК України, ч.2 ст. 9 КПК України, та ч.9 ст.224 КПК України, з метою виявлення обставин, які спростовують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - було подано до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 . Зазначає, що старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , 12.07.2017 р. було винесено протиправну та невмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту. Просить скаргу задоволити.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просив скаргу задоволити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена законно, слідчим було об`єктивно з`ясовано усі обставини справи. Просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає її безпідставною та у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже завершене.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку представника скаржника, думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.

ОСОБА_5 як захисник підозрюваного ОСОБА_6 звернулася до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

12 липня 2017 року старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адковата ОСОБА_5 .

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності(ч.1 ст.3 КПК України).

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, завершено та перебуває на стадії відкриття матеріалів досудового розслідування, що і не заперечувалося в судовому засіданні захисником ОСОБА_6 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, оскільки слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги у кримінальному провадженні після закінчення його досудового розслідування, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1