У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
За участю: - секретаря - ОСОБА_2
- слідчого - ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про накладення арешту на майно, яке складається з наступного: риболовна місінова сітка: висотою 2 метри, довжиною 100 метрів, у кількості 1 штука, п`ятимісний моторний човен зеленого кольору «Прогрес 2», що використовувались для вилову риби та транспортування, які належать ОСОБА_4 , та п`ятимісний моторний човен жовто-червоного кольорів «Крим», що використовувався для вилову риби та її транспортування, який належить ОСОБА_5 ,
Подане клопотання обґрунтовує тим, що 29.03.2017 року до чергової частини Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області по телефону надійшло повідомлення від головного державного інспектора рибоохорони ОСОБА_6 про те, що ним в місті Світловодську Кіровоградської області на водоймі Цибулівської затоки було виявлено невідомих осіб котрі займаються незаконним рибним промислом. Виїздом СОГ у гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено рибу, риболовні снасті та човен.
Під час проведеного працівниками поліції огляду місця події в період часу з 23 години 00 хвилин по 23 годину 25 хвилин 29.03.2017 року було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу цінних порід, а саме: породи лящ в кількості 19 штук, вагою 8 кілограмів, породи плітка в кількості 1 штука, вагою 1 кілограм, породи судак в кількості 1 штука, вагою 1 кілограм, породи карась в кількості 1 штука, вагою 1 кілограм, а всього загальною вагою 11 кілограмів, заборонені знаряддя лову, п`ятимісний моторний човен жовто-червоного кольорів «Крим», які використовувались для вилову риби та транспортування. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення рибному господарству України було заподіяно матеріальну шкоду на суму 3842 гривні.
У кримінальному провадженні є підстави вважати що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , який є власником вище вказаного майна.
Також під час проведеного працівниками поліції огляду місця події в період часу з 23 години 30 хвилин по 23 годину 25 хвилин 29.03.2017 року було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу цінних порід, а саме: породи плітка в кількості 237 штук, вагою 35 кілограмів, породи судак в кількості 2 штуки, вагою 1 кілограм, породи карась в кількості 1 штука, вагою 1 кілограм, породи щука в кількості 1 штука, вагою 1 кілограм, а всього загальною вагою 38 кілограмів, заборонені знаряддя лову, а саме риболовна місінова сітка: висотою 2 метри, довжиною 100 метрів, у кількості 1 штука, п`ятимісний моторний човен зеленого кольору «Прогрес 2», які використовувались для вилову риби та транспортування. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення рибному господарству України було заподіяно матеріальну шкоду на суму 21 522 гривні.
У кримінальному провадженні є підстави вважати що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , який є власником вище вказаного майна.
Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1, частини 2, статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати, як використані засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, вищевказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та накласти арешт на згадане майно, розгляд клопотання здійснювати без участі власників майна, оскільки в разі їх обізнаності про наявність клопотання про арешт вище вказаного майна, є можливість пошкодження або знищення даного майна.
Майно, яке було виявлене та тимчасово вилучене під час огляду місця події є використаним як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, що відповідає критерію, визначеному п. 1, ч. 2, ст. 167 КПК України, а тому вказане майно відповідно до ч. 2, ст. 170 КПК України повинно бути арештоване.
Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.
Керуючись: ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт, у вигляді заборони на розпорядження та користування майном, яке складається з: риболовна місінова сітка: висотою 2 метри, довжиною 100 метрів, у кількості 1 штука, п`ятимісний моторний човен зеленого кольору «Прогрес 2», які належать ОСОБА_4 ; п`ятимісний моторний човен жовто-червоного кольорів «Крим», який належить ОСОБА_5 .
Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; утримання вказаного майна на зберіганні, забезпечивши його схоронність.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо в апеляційний суд Кіровоградської області може бути подана апеляційна скарга.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1