Провадження № 1-кс/760/8733/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Соломянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 90006060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Торез, Донецької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Соломянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді, погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України.
Із зазначеного клопотання вбачається, що 28.05.2017, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пл.. Вокзаль на, 1, у магазині «Все в дорогу», помітив раніше не знайомого йому чоловіка ОСОБА_6 , який трмав у руках мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору. В той час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, корисливого характеру, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 29.05.2017 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
09.06.2017 року о 11 год. 07 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру.
Підозрюваний а прокурор в судове засідання не зявився, що згідно ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Соломянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 90006060 від 29.05.2017 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не зявився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, вважаю, що дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя