Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 р. м. Гребінка

24 січня 2017 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Гребінківської РДА ОСОБА_7 , слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гребінка клопотання слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, не військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , не навчається, раніше не судимого, що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 23.11.2016 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території залізничного вокзалу станції Гребінка, яка знаходиться за адресою: м. Гребінка вул. Магістральна, 86 Полтавської області, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків спрямованих на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, що виразилося у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , який зазнав нападу, спричинили останньому тілесні ушкодження та заволоділи його грошовими коштами в загальній сумі 120 грн. та рюкзаком з особистими речами. Після скоєння розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця події зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 077 від 23.11.2016 року у потерпілого ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у виді забитої рани з осадженням та кровопідтіком зовнішньої третини правої брови, що утворилась від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути носок ноги у взутті і сама по собі може бути віднесена до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я, а також осадненого кровопідтіку правої підочної ділянки, що міг утворитися від дії подібного предмету і умовно може бути віднесений до легкого ступеню тілесних ушкоджень, а також кровопідтіку лівої лицевої ділянки, що утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму і може бути віднесений до легкого ступеню тілесних ушкоджень, а також гематоми з осадженням на її тлі правої тім`яно-потилочної ділянки голови, що утворилася від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею і може бути віднесена до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також кровопідтіку з припухлістю лівого зап`ястя, що міг уторитися як від дії тупого твердого предмету так і при падінні з висоти власного зросту з опорою на ліку кисть і сам по собі може бути віднесений до легкого ступеню тілесних ушкоджень, загалом виявлено близько (не менше) п`яти травмоконтактів у вказані ділянки, які утворилися на протязі короткого проміжку часу і загалом за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 23.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

24.11.2016 року о 14.50 год. ОСОБА_5 було затримано на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

25.11.2016 року о 12.30 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

На даний час строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, але необхідно виконати наступні слідчі та оперативно-розшукові дії: перевірити слідчим та оперативним шляхом ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на причетність до скоєння розбійних нападів та інших кримінальних правопорушень як на території Полтавської області так і на території України; призначити та провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;встановити та допитати в якості свідків очевидців вчинення кримінальних правопорушень; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки проведених експертиз; зібрати у повному обсязі матеріали, що характеризують особу ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; провести додаткові допити підозрюваних;провести слідчі експерименти з потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; після проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_12 призначити додаткову судово-медичну експертизу; провести слідчі експерименти з підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_14 ; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У звязку з тим, що проведення вказаних слідчих дій та оперативно-розшукових заходів у термін 2 місяці, а саме до 25 січня 2017 року не представилося можливим, строк досудового розслідування було продовжено до 25.02.2017 року.

25.11.2016 року відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з цим судом встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та ряд ризиків, які обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, а саме: запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, подальшомуо вчиненню кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням. Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується о 17 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Крім цього, положення ст.5 Конвенції передбачають, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного, його законного представника та захисника, які просили відмовити у його задоволенні, думку представника служби у справах дітей Гребінківської РДА, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, враховуючи особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, не працює, не навчається, негативно характеризується, а також те, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, раніше не судимий, має постійне місце проживання, приходжу до висновку про необхідність відмовити слідчому Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області у задоволені клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосувавши до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний із ізоляцією, а саме, домашній арешт.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 183-184, 193-197, 199, 369-372, 395, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю відповідно до ст. 195 КПК України.

Покласти на ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого Гребінківського відділу поліції ГУНП у Полтавській області та суду за першою вимогою;

- з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце постійного проживання, будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити на виконання за місцем проживання ОСОБА_5 , контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Гребінківського відділу поліції ГУНП у Полтавській області.

Ухвала чинна до 17-00 год. 24 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області безпосередньо протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1