Справа №766/823/17
н/п 1-кс/766/1613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в якому просить: призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Агромат-Інвест» (, юридична адреса м. Львів Залізничний р-н вул. Збиральна, 14) з питань взаємовідносин із ТОВ «ГіалітАгро» () за грудень 2016року-січень 2017року щодо правомірності формування податкового ліміту з ПДВ в сумі 5103605,4 грн. в системі електронного адміністрування ПДВ, здійснення якої доручити спеціалістам ГУ ДФС у Львівській області.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначила, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 16.01.2017 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом придбання фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Гіаліт Агро», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи 02.11.2016 здійснили перереєстрацію ТОВ «ГіалітАгро» () на підставну особу ОСОБА_5 , визначивши місце знаходження суб`єкта господарської діяльності за фіктивною адресою: АДРЕСА_1 , з метою прикриття незаконної діяльності реєстрації податкових накладних та формування податкового кредиту з ПДВ по безтоварним операціям з продажу насіння соняшника та сої суб`єктам господарювання реального сектору економіки: ПП «Максіс Трейд» (40063899), ТОВ «Агромат-Інвест» (39986154), ТОВ «Мега Старт» (40413363), ТОВ «РефулРесурс» (40422451).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема, за ст. 185 (Крадіжка), ст. 186 (Грабіж), ст.187 (Розбій), ст.188 (Викрадення шляхом демонтажу та іншим засобом електричних мереж, кабельних ліній зв`язку та їх обладнання, КК України 2001 р.).

За адресою зазначеною як адреса реєстрації АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 не проживав та не був зареєстрований. Місцезнаходження невідоме.

Крім того, зі слів попереднього засновника та директора підприємства ОСОБА_6 , встановлено, що ТОВ «ГіалітАгро» не здійснювало вирощування сої та насіння соняшника.

За «Результатами опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «ГіалітАгро» за звітний період декларування ПДВ грудень2016року» від 16.01.2017 №5/21-22-14-06/39791748, встановлено неправомірне визначення податкового кредиту та податкових зобов`язань при продажу товарів на загальну суму ПДВ 20200275грн.

Висновком аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ГіалітАгро» за грудень2016року від 16.10.2017, здійсненого спеціалістом відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Херсонській області, встановлено, що 13 січня 2017року ТОВ «ГіалітАгро» зареєстровані податкові накладні на загальну суму 1211201,7тис.грн., у тому числі ПДВ 20200,3 тис. грн. на адресу вищевказаних покупців.

Встановлено, що 20.12.2016 платник перерахував на електронний рахунок, який використовується для здійснення операцій з продукцією тваринництва 20200тис.грн. та таким чином, штучно збільшив ліміт на вказану суму в системі електронного адміністрування ПДВ.

Аналізом фінансово-господарської діяльності підприємств-покупців встановлено, що у грудні 2016року ними зареєстровані податкові накладні на продаж продуктів харчування.

Так, ТОВ «Агромат-Інвест» () , зареєструвало податкові накладні в адресу ТОВ «Сістемз-Буд», ТОВ «Агропромінь», ТОВ «ФоліоГранд», ТОВ «Лодент» щодо продажу таких товарів як: олія рослинна, молоко, крупи, соки, кава, чай, шоколад, цукерки, чіпси та ін.

Вищезазначене дає підстави вважати, що ТОВ «Агромат-Інвест» () у грудні 2016року незаконно отримало право на використання штучно сформованого за рахунок податкових накладних від ТОВ «ГіалітАгро» податкового ліміту з ПДВ в сумі 5103605,4 грн.

Таким чином, у ході розслідування кримінального провадження отримані дані, які можуть свідчити про порушення вимог податкового законодавства ТОВ «Агромат-Інвест» щодо формування ліміту на вказану суму в системі електронного адміністрування ПДВ.

Встановлено, що ТОВ «Агромат-Інвест» зареєстроване за юридичною адресою: м.Львів вул.Збиральна,14. Перебуває на податковому обліку в Залізничній ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

За правилами пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності однієї з підстав, зокрема - отримано рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ним відповідно до закону.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно доч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Отже, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні гласною слідчою ( розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого суддя.

Відповідно до ст.78 п.78.1.11. Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Вказаний закон було прийнято до прийняття КПК України від 13.04.2012 року, який набрав чинності 20.11.2012 року і який не містить норм про розгляд таких клопотань слідчим суддею.

Відповідно до вимог п.18 ч.1ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ч.3 ст.9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Статтею 26 ч.3 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя враховує, що пункт 25 Рішення ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України" від 10 грудня 2009 року (Заява N 11932/02) зазначає, що «вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права (див., серед багатьох інших, рішення у справі "Полторацький проти України" (Poltoratskiy v. Ukraine) N 38812/97, п. 155, ЄСПЛ 2003-V).

Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення позапланових документальних перевірок суб`єктів господарської діяльності, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 131, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1