Провадження № 1-кп/752/95/17
УХВАЛА
Іменем України
15.05.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайськ, Миколаївської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, яка не працює, не одружена, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 26.08.2015 року, приблизно о 16.45 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Ашан Україна», який розташований в ТРЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул.Горького,176, вирішила вчинити крадіжку. З цією метою, вона викрала туш для очей, вартістю 185 грн. 05 коп., блиск для губ, вартістю 207 грн. 39 коп., блиск для губ, вартістю 134 грн. 75 коп., олівець зелений, вартістю 33 грн. 74 коп., пудреницю круглу, вартістю 68 грн. 68 коп., пудреницю квадратну, вартістю 132 грн. 78 коп., лак для нігтів «Кіс», вартістю 9 грн. 77 коп., пензлик для нанесення румян, вартістю 47 грн. 08 коп., підводку для очей, вартістю 158 грн. 53 коп., лак для нігтів «ноготок», вартістю 10 грн. 22 коп., 4 парасольки, загальною вартістю 599 грн. 16 коп., 2 парасольки, загальною вартістю 349 грн. 98 коп., ножиці манікюрні, загальною вартістю 28 грн. 73 коп., щіпці для нігтів , вартістю 128 грн. 75 коп., ручка авто, вартістю 4 грн. 77 коп., 6 трусів, загальною вартістю 635 грн. 94 коп., 2 трусів жіночих чорних, загальною вартістю 219 грн. 98 коп., булочку, вартістю 4 грн. 90 коп., а всього на загальну суму 2960 грн. 20 коп. В подальшому, не розрахувавшись на касі, із викраденим майном направилася до виходу із магазину, де була затримана працівниками магазину.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 28.11.2015 року, в період часу з 13.30 до 14.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила вчинити повторно крадіжку, поєднану з проникненням у житло. З цією метою, вона проникла до подвір`я приватного будинку, а потім до відчиненого будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрала окуляри, вартістю 50 грн., гаманець, вартістю 200 грн., грошові кошти в сумі 50 грн., мобільний телефон «Самсунг», вартістю 500 грн., мобільний телефон «Самсунг», вартістю 300 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого, обвинувачена з викраденим майном на загальну суму 1100 грн. з місця вчинення злочину зникла, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України; як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло за ч.3 ст.185 КК України; як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор просила закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 . Надала до суду копію актового запису про смерть ОСОБА_3 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно актового запису про смерть № 7 від 13.09.2016 року, виданого виконавчим комітетом Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у віці 29 років ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань про необхідність провадження для реабілітації померлої ОСОБА_3 до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, за відсутності даних про необхідність провадження для реабілітації померлої, суд вважає необхідним провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1