Справа № 188/524/17
Провадження № 1-кс/188/64/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

cекретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000085 від 08.02. 2017 року

підозрюваний:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Шафранівка Шишацького району Полтавської області, громадянин України, освіта середня, працює: ТОВ «Будмайстер» на посаді формовщик , не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

21.04.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70, п.2 ч.1 ст. 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

17.08.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

за ознаками злочинів , передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст.162, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю

підозрюваного ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від «08» лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст.162, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідування встановлено, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 07 лютого 2017 року приблизно о 18.30 годині прийшов до приміщення будинку, де мешкає гр. ОСОБА_7 за адресою: по АДРЕСА_3 , керуючись прямим умислом на порушення недоторканності житла, яке належить ОСОБА_7 , впевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, не маючи законних підстав, всупереч волі законного володільця, а саме ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, руками виставив скло із рами вхідних дверей до будинку ОСОБА_7 , таким чином незаконно проник до середини приміщення будинку, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 незаконно проник до будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив недоторканість житла.

Незаконне проникнення до житла, вчинене ОСОБА_3 , кваліфікується за ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що продовжуючи свої злочинні дії 07 лютого 2017 року приблизно о 21.30 годині з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, прийшов до приміщення Коханівського фельдшерсько-акушерського пункту, який розташований по вул. Шкільній, 7, с. Коханівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливими намірами, руками виставив скло із рами вікна з тильної сторони будівлі Коханівського фельдшерсько-акушерського пункту, таким чином проник до середини приміщення фельдшерського пункту, звідки таємно повторно викрав грошові кошти в загальній сумі 170,0 гривень, які належать ОКП «Фармація».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОКП «Фармація» майнову шкоду на загальну суму 170,0 гривень. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена ОСОБА_3 повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 03.03.2017 року приблизно о 12.20 год. /точний час у ході досудового слідства не встановлений/ маючи умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у інше приміщення та з застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_7 , маючи при собі ніж, заздалегідь приготований для вчинення нападу, прийшов до приміщення Коханівського фельдшерсько-акушерського пункту, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 7, с. Коханівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, який був на той час зачинений з середини та в приміщенні Коханівського фельдшерсько-акушерського пункту перебувала ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 руками відігнув цвяхи на віконній рамі з якої витягнув скло та через утворений отвір проник в середину приміщення Коханівського фельдшерсько-акушерського пункту, розташованого за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_3 в одній з кімнат Коханівського фельдшерсько-акушерського пункту вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , умисно з силою завдав останній не менше 6 ударів ножем в область передньої та задньої частини тулуба та верхніх кінцівок, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран тулуба та рук. Після цього, ОСОБА_3 заволодів, належним ОСОБА_7 майном, яке перебувало у приміщенні а саме: мобільним телефоном марки «Prestigio» вартістю 1700 грн. з сім карткою Київстар вартістю 25 гривень на рахунку якої було 40,0 гривень, з сім карткою МТС вартістю 25 гривень на рахунку якої було 40,0 гривень та грошовими коштами в сумі 460 грн., спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2290 гривень. Після цього, ОСОБА_3 зник з місця пригоди.

Напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу /розбій/, поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений ОСОБА_3 кваліфікується за ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 03.03.2017 року приблизно о 12.20 годині /точний час у ході досудового слідства не встановлений/, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні Коханівського фельдшерсько-акушерського пункту, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 7, с. Коханівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, в якому перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі ніж, заздалегідь взятий ним для нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно на ґрунті давніх особистих неприязних відносин, керуючись корисливим мотивами, а саме з метою заволодіння майном, вчинив з ОСОБА_7 словесну сварку, в ході якої став ображати її брутальними словами. У ході сварки, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті гр. ОСОБА_7 з корисливих мотивів. Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 з корисливих мотивів, 03.03.2017 року приблизно о 12.30 годині /точний час у ході досудового слідства не встановлений/, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, що від ударів, нанесених ножем зі значною силою у життєво важливі органи, може настати смерть останньої, та бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , зі значною силою для нанесення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_7 не менше 6 ударів ножем у життєво важливі органи в область грудної клітки та тулубу, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих поранень грудної клітки та тулубу. Після цього ОСОБА_3 , вважаючи, що вжив усіх дій, які необхідні для доведення його злочинних намірів до кінця та що внаслідок нанесених ударів ножем настане смерть потерпілої ОСОБА_7 , безперешкодно заволодів належним ОСОБА_7 майном, яке перебувало у приміщенні фельдшерського пункту, а саме: мобільним телефоном марки «Prestigio» вартістю орієнтовно 1700 грн. з сім картками Київстар вартістю 25 гривень на рахунку якої було 40,0 гривень, МТС вартістю 25 гривень на рахунку якої було 40,0 гривень, та грошовими коштами в сумі 460 грн., спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2290,0 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_3 з викраденим зник з місця пригоди.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 виконав всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 було надано своєчасну медичну допомогу.

Закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинений ОСОБА_3 , кваліфікується за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч.2 ст.115 КК України.

17.02.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

03.03.2017 року ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

03.03.2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

05.03.2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Кримінальні провадження було об`єднано.

Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.162 КК України, визнав себе винним.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

Свідченнями потерпілої ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події, в ході якого виявлено ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, речові докази, а саме: сліди речовини бурого кольору схожої на кров; ніж - засіб скоєння даного злочину;

Протоколом огляду особистих речей ОСОБА_3 під час якого було виявлено мобільний телефон марки «Prestigio» належний потерпілій ОСОБА_7 , пакет зі слідами речовини бурого кольору, та одяг ОСОБА_3 а саме, куртка, светр, штани, взуття на якому також були виявлені сліди речовини бурого кольору;

Протоколом пред`явлення для впізнання речей, а саме ножа, вилученого в печі фельдшерського пункту, який не належить потерпілій, з яким гр. ОСОБА_3 прийшов до останньої;

Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 під час якого останній пояснив та показав на місці всі обставини скоєння злочину.

Висновком судовоімунологічної експертизи № 381 від 28.03.2017 року, яким встановлено наявність слідів крові ОСОБА_7 на вилученому пакеті у ОСОБА_3 який був при ОСОБА_3 на час його затримання.

Свідченнями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших.

Та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

05.03.2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, строк тримання під вартою закінчується 01.05.2017 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 не одружений, мешкає в гуртожитку, а не за місцем реєстрації, після вчинення злочину намагався приховати сліди злочину, а саме, викинув знаряддя вчинення злочину, ніж в піч, то на час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду, внаслідок наявної можливості виїхати за межі області, де мешкає його мати, чим перешкоджати здійсненню кримінального провадження у справі, а також знищити, сховати чи спотворити будь яку із речей, які мають значення для досудового слідства. Вказані ризики не перестали існувати і ризики на даний час не зменшились та виправдовують застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

По кримінальному провадженню проведено необхідні слідчі дії, однак необхідно ще провести ряд слідчих дій, зокрема провести СМЕ після одужання потерпілої ОСОБА_7 , отримати висновок судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 , ознайомити підозрюваного, його захисника, потерпілу з висновками експертів та матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, тощо, які являються важливими рішеннями для провадження, для чого необхідний строк понад 2 місяці, але не більше 3-х місяців.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання, слідчий та прокурор клопотання обґрунтували і підтримали.

Захисник ОСОБА_6 заперечує проти обрання запобіжного заходу, вважає, що до підозрюваного може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує факт скоєння злочинів , зазначив, що на досудовому слідстві його права не порушувались, але обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою вважає недоцільним, він може проживати з матір`ю, в місцях тимчасовго утримання йому забезпечено погане харчування, він постійно хворіє .

Вислухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, 05 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000137 від 03.03.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який рахується з 16. год. 00 хв. 03.03.2017 року строком на 60 днів до 16 год. 00 хв. 01.05.2017 року.

Кримінальні провадження № 0000137 від 03.03.2017 року та № 0000085 від 08.02. 2017 року об`єднано.

Встановлені ризики не зникли, по кримінальному провадженню слід ще провести призначену амбулаторну психіатричну експертизу та не отримано від КЗ Обласної кліничної лікарні ім. І.І. Мечнікова висновок дослідження гістології плоду ОСОБА_7 , яка перебувала там на стаціонарному лікуванні.

Вважаю, необхідним продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60, що має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, внаслідок чого перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність у проведенні інших слідчих дій .

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194, 196, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000085 від 08.02. 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст.162, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 17 год. 30 хв. 25.04.2017 року строком на 60 днів до 17 год. 30 хв. 23.06.2017 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надати підозрюваному , слідчому та начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4).

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1