Справа № 149/746/17
УХВАЛА
24.03.2017 р. Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000603 внесеному до ЄРДР 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000603, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, а саме до речових доказів у кримінальному провадженні № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 21.00 години 11.08.2016 року по 05.50 годину 12.08.2016 року, невстановлена особа, увійшла на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , де діючи таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття хвіртки до підсобного приміщення хліву, проникла до нього та викрала теля коричневої масті, віком 6 місяців, вагою біля 160 кг, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму близько 3000 гривень.
За даним фактом 12.08.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування було установлено, що крадіжку теляти вчинили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 . Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 в с. Стара Гута Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 користувалися мобільними телефонами, а саме: ОСОБА_6 користувалася мобільним телефоном з № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном з № НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_4 .
Також було установлено, що в місці вчинення кримінального правопорушення працювала базова станція ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 23083 CID 2412. У подальшому до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було внесено клопотання погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою встановлення інформації про з`єднання абонентських номерів, які відбулися в межах дії зазначеної базової станції.
01.03.2017 року із відділу УОТЗ ГУНП у Вінницькій області на підставі наданої інформації слідчим відділенням Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було отримано аналітичну довідку про опрацювання номерної інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку, з метою отримання інформації, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення з місця його скоєння, відповідно до якої було встановлено, що у місці вчинення злочину, а саме у АДРЕСА_1 зафіксовано абонента з № НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_4 . Відповідно до орієнтування ГУНП у Вінницькій області встановлено, що вказаний номер телефону належить ОСОБА_7 .
На даний час речові докази, а саме мобільний телефон ОСОБА_7 з № НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_4 та мобільний телефон ОСОБА_6 з № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене, та у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, а також приєднання до кримінального провадження як речових доказів, які допоможуть підтвердити причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речових доказів у кримінальному провадженні № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які на даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного висновку.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110).
Речові докази з кримінального провадження № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доступ до яких просить отримати слідчий на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ), та згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю. Разом з тим, матеріали кримінального провадження мають значення у даному кримінальному провадженні.
При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_4 та мобільного телефону ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , які знаходяться у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ).
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1