Справа № 199/1025/16-к
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника АНД районного сектору Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_5 про скасування:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та засуджено до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та на нього згідно п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну міста проживання та роботи. Контроль за поведінкою засудженого здійснювався АНД районним сектором Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, яким 10 лютого 2017 року до суду надане подання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком, посилаючись на те, що засуджений під час іспитового строку, незважаючи на роз`яснені наслідки за невиконання обов`язків, покладених судом, не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, місце знаходження його невідоме.
Відповідно до подання ОСОБА_7 під час строку випробування притягувався до адміністративної відповідальності, обов`язки покладені на нього судом не виконував. Так, ОСОБА_7 не прибув за викликом для ознайомлення з порядком та умовами відбування строку випробування, змінював місце проживання, не повідомивши інспекцію, та не з`являвся до інспекції на реєстрацію, що на думку суду свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Клопотання обґрунтовується тим, що копія вироку щодо засудженого ОСОБА_7 , засудженого 17.02.2016 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, який набрав законної сили 23.03.2016 року, надійшла на виконання до АНД районного відділу кримінально - виконавчої інспекції 18.04.2016 року.З метою постановки засудженого ОСОБА_7 на облік кримінально виконавчої інспекції, відповідно до Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» (чинний на сьогоднішній день) та виконання вироку суду від 17 лютого 2016 року по справі № 199/1025/16-к, його було викликано на 26.04.2016 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, але за даним викликом гр. ОСОБА_7 не прибув, про причини не явки до інспекції в установленому порядку не повідомив.У зв`язку з цим засудженому був надісланий повторний виклик на05.05.2016 за якими останній до інспекції не прибув.Для вияснення причини неявки засудженого до інспекції за викликом,06.05.2016 інспектором АНД РВ КВІ м. Дніпропетровська була здійснена перевірка його за місцем проживання. Під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив. Сусіди повідомили, що гр. ОСОБА_7 вони не знають і за вказаною адресою він не проживає.Того ж дня до АНД РВ КВІ м. Дніпропетровська надійшов рапорт від ІСПП АНД ВП від 27.04.2016 в якому зазначено, що гр. ОСОБА_7 за вказаною адресою не мешкає.06.05.2016 інспекцією АНД РВ КВІ м. Дніпропетровська були розпочаті першочергові розшукові заходи.06.08.2016 за вих. № 3672 інспекцією до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів але станом на 25.01.2017 року встановити місце знаходження засудженого не вдалося можливим.Згідно інформативних довідок з АНД ВП ДВП ГУНГІ в Дніпропетровський області засуджений ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративноївідповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП від 19.05.2016, ст. 187 ч. 1 КУпАП від 21.09.2016 та ст. 153 КУпАП від 23.09.2016.Згідно винесених постанов АНД районним судом м. Дніпропетровська від 08.06.2016 та 11.10.2016 засуджений ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .17.01.2017 інспекторами АНД районного сектору був здійснений вихід за вказаною адресою, але двері квартири ніхто не відчинив, але сусід з кв. АДРЕСА_2 , який відмовився надавати про себе будь яку інформацію та надавати письмове пояснення, повідомив, що в кв. АДРЕСА_3 ніхто не проживає, колишні мешканці переїхали до іншого міста. Також при демонстрації фотографії гр. ОСОБА_7 мешканець кв. 34 його не впізнав та повідомив, що дана особа йому невідома.19.01.2017 інспектором АНД районного сектору був опитаний гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на обліку АНД районного сектору в Індустріальному міжрайонному відділі м. Дніпра, який повідомив, що гр. ОСОБА_7 йому відомий оскільки разом із ним ведуть безпритульний спосіб життя, та ночують в люці теплотраси поблизу будинку АДРЕСА_4 .Також він повідомив, що гр. ОСОБА_7 знає про необхідність явки до АНД районного сектору в Індустріальному міжрайонному відділі м. Дніпра, за адресою: м. Дніпро, вул. Бажова, 26, а також те, що у разі неприбуття до АНД районного сектору в Індустріальному міжрайонному відділі м. Дніпра з питань пробації, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішенняпитання про скасування строку випробування, та направлення його для відбування покарання встановленого судом.Гр. ОСОБА_8 зобов`язався повторно повідомити гр. ОСОБА_7 про необхідність з`явитись до АНД районного сектору до 24.01.2017.Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 раніше звільнявся від відбування покарання з випробуванням, а саме вироком АНД районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2012 за ст. 309 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до З років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, тобто йому відомі порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробування, а також відповідальність та наслідки за невиконання обов`язків встановлених судом.Беручи до уваги, що в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 376 КПК України, підсудному були повідомленні обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, до органів КВІ гр. ОСОБА_7 , без поважних причин, не з`являвся, чим у грубій цинічній формі заявив про неповагу до суду та законів суспільства, а також свідомо ухиляється від виконання покладених вироком обов`язків.Вказаний факт прямо вказує на небажання ставати на шлях виправлення, та зухвале відношення до гуманного рішення суду.Таким чином, гр. ОСОБА_7 під час строку випробування свідомо ігнорував обов`язки покладені на нього судом.
Заслухавши прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України питання, пов`язані із виконанням вироку, вирішуються судом за обов`язкової участі засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Засуджений ОСОБА_7 не прибув за викликом в судове засідання для розгляду подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

На теперішній час здійснюються розшукові заходи з встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 і відомості щодо його місцезнаходження відсутні.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 539 КПК України, виходячи з того, що вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням його права на захист, також посилання представника органу з питань пробації щодо вирішення питання органами Національної поліції щодо розшуку засудженого, до встановлення місцеперебування засудженого вирішення судом подання є передчасним.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника АНД районного сектору Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_5 про скасування звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_7 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:

02.03.2017