Справа № 293/608/17
Провадження № 1-кс/293/124/2017
УХВАЛА
19 червня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 27.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 15.06.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати оперуповноваженим Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних телефонів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 20 год. 00 хв. 25.01.2017 по 08 год. 00 хв. 26.01.2017 невідома особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бензопилу марки "Лідер 4200", болгарку марки "Зенит ЗУШ-125/1000", електродриль марки "Енергія НПО РД 1200" та 4 автомобільні шини марки "Росава 1185х65х14", чим спричинила заявнику ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 5800 грн.

За даним фактом 27.01.2017 року СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування не вдалося встановити осіб, причетних до скоєння злочину та номери телефонів, якими користувалися злочинці, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", так як в інший спосіб встановити мобільні термінали, якими користувались злочинці при вчиненні кримінального правопорушення не можливо, оскільки речі і документи, які знаходяться в володінні вищевказаних операторів є такими, до яких заборонено доступ відповідно до статті 161 КПК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 27.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000036, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також слідчий просив клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходиться зазначена інформація.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що речі, про тимчасовий доступ до яких слідча просить у клопотанні, можуть бути знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", суд приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке передбачає відповідальність за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати оперуповноваженим Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому ОСОБА_6 , оперуповноваженому ОСОБА_7 , оперуповноваженому ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC-7321; CID-28833, 28831, 4053, 28823, 1411, 28822;

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC-8321; CID-24482, 24481, 4932;

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC-24154, CID-20273, 1273, 232, 1271, 233, 273, 8232, 8233, 2533;

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC-12507, CID-51237, 32057, 32053, 32055, 51235, 32016, 32017, 32051, 24036,

за період часу з 20 год. 00 хв. 25.01.2017 по 08 год. 00 хв. 26.01.2017 з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Строк дії даної ухвали: до 14.07.2017 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
суддя