Справа № 138/3823/16-к
Провадження №:1-кп/138/68/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що06.11.2016 близько 16:00 години, знаходячись на ділянці місцевості, що поряд із Липчанським дитячим садком в АДРЕСА_2 де він зберігає належні йому тюки сіна кукурудзи вступив у суперечку із малолітнім ОСОБА_5 , що в той час разом із своїми товаришами проходив поряд. В ході суперечки, ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 взяв до обох рук дерев`яну палицю довжиною близько 1 м. та наніс останньому один удар палицею в область лівого передпліччя. Після отримання удару від ОСОБА_4 ОСОБА_5 зумів зорієнтуватися та покинути місце події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 365 від 08.11.2016. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме: синець на лівому передпліччі, який виник від одноразової дії тупого предмета, можливо 06.11.2016 та належить до категорії легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подавши суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що вона не підтримує державне обвинувачення у даному провадженні, оскільки настало примирення з обвинуваченим. Просила розгляд провести за її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що він примирився з потерпілою стороною. Суду також пояснив, що щиро кається в скоєному. Він не заперечує подію злочину та визнає свою вину у вчиненні такого злочину та просив закрити провадження у справі за клопотанням законного представника потерпілої особи.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою законного представника потерпілої особи від підтримання державного обвинувачення.
Дослідивши клопотання законного представника потерпілої особи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення та думку обвинуваченого, а також думку прокурора, суд прийшов до такого висновку.
Згідно вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Питання щодо судових витрат, в даному випадку, суд не вправі вирішувати.
Враховуючи викладене вище та положення ст. 125 КК України, керуючись ст.26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали. Надіслати копію ухвали суду негайно законному представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1