overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/298/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
17 травня 2017 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.
Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду , що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.
Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає., але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3211/17
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001288 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне, Скадовського району, Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2016р. за ч. 1,2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_4 .

Частиною сьомою статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, які підтримали клопотання потерпілої, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001288 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/8458/17
Провадження №1-кп/359/82/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
12 травня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 починаючи з 01.11.2016 року.
В судове засідання, яке відбулося 12 травня 2017 року з`явилися захисник обвинуваченого, представник потерпілого, прокурор. Обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Прокурор, захисник та представник потерпілого не заперечили щодо проведення розгляду справи дистанційно, у режимі відео конференції.
Зважаючи на вище викладене, відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з метою належного проведення судового засідання, участі обвинуваченого, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Визначити час проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинуваченого о 14 год. 30 хв. 19.05.2017 року.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід розгляду справи, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1195/17
Провадження №:1-в/138/117/17

УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі засуджений вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25.03.2013 за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. З 22.09.2013 ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)».
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)», яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району, і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -
Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 02 червня 2017 року на 15 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)».
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК № 114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/491/17 Провадження №11-кп/772/858/2017
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 18 травня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.03.2017 року, якою в задоволенні заяви засудженого

ОСОБА_3 ,

про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 17.05.2017 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 від 05.05.2017 року, в якій він спросив скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.03.2016 року та задовільнити клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Згідно ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали місцевого суду протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а для осіб, які перебувають під вартою строк обчислюється з дня її вручення .

Ухвалу місцевого суду для вручення засудженому Стрижавська ВК №81 отримала ще 31.03.2017 року.

Як вбачається із матеріалів провадження апеляція була надіслана до суду з порушенням 7-денного строку на оскарження ухвали місцевого суду і в ній взагалі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Тому, керуючись ст.399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.03.2017 року ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 476/327/17
Провадження № 1-кп/476/29/2017
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18.05.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 21.03.2017 року, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововолодимирівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.12.2012 року Беляєвським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, 23.05.2016 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 18 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 09.00 год. 14.06.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3109/17
н/п 1-кп/490/603/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.425 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.425 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 червня 2017 року о 15-00 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_6 до 20 червня 2017 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/196/17-к
Провадження № 1-кп/499/38/17
У Х В А Л А

Іменем України

"16" травня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був, та згідно листа державної установи «Одеська установа виконання покарань № 21» зазначено, що ОСОБА_4 не був етапований до Іванівського районного суду Одеської області в зв`язку з тим, що він вибув 07.04.2017 року до Одеської ВК-14 для відбуття покарання згідно вироку від 22.02.2017 року.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання щодо переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору, у звязку з розглядом справи в суді.

Виходячи із вимог ст. 314, 323 КПК України, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Одеської ВК-14 до Одеського слідчого ізолятора і тимчасово залишенні для продовження розгляду кримінального провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та утримувати до закінчення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.314, 537 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Гудевичеве, Іванівського районного суду Одеської області з Одеської ВК-14 до Одеського слідчого ізолятора і тимчасово залишити для продовження розгляду кримінального провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК Українидля доставки його в Іванівський районний суд Одеської області з метою забезпечення його участі у судовому засіданні яке відбудеться 20 червня 2017 року о 11.00 годині.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Гудевичеве, Іванівського районного суду Одеської області в Одеському слідчому ізоляторі до закінчення розгляду кримінального провадження №0000014.
Копію ухвали повторно направити начальнику Одеської ВК-14 та начальнику Одеського слідчого ізолятора для забезпечення виконання.

Про результати етапування повідомити Іванівський районний суд Одеської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/3539/17
Номер провадження:1-в/521/336/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах засудженого ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року адвокатом ОСОБА_4 діючою в інтересах засудженого ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 до Малиновського районного суду м. Одеси подано клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

З клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах засудженого ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 , вбачається, що засуджений відбуває міру покарання в ОВК (№14) за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.03.2013 року за яким засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з 12.04.2013 року.

Початок строку покарання - 04.03.2013 року.

Кінець строку покарання - 17.02.2019 року.

За період відбуття покарання ОСОБА_5 охарактеризував себе з незадовільної сторони, має 5 заохочень, вважається таким, що стягнень не має. Провину у скоєні злочину, визнав у повному обсязі, в скоєні розкаявся, довів своє виправлення. На час розгляду клопотання відбув понад 2/3 строку.

Засуджений про місце та час розгляду начальника державної установи «Одеської виправної колонії (№14)» щодо умовно-дострокового звільнення його з місць позбавлення волі був повідомлений своєчасно. Разом з тим суд вважає, що явка засудженого до судового засідання не є обов`язковою, оскільки можливо захистити права засудженого без нього.

Прокурор в судовому засіданні просив суд залишити клопотання адвоката без розгляду, так як до ОСОБА_5 вже застосовано умовно-дострокове звільнення.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає, доцільним залишити клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 без розгляду з наступних підстав.

29.03.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси засудженого ОСОБА_5 звільнено умовно - достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах засудженого ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа №766/7419/17
н/п 1-кп/766/3498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16.05.2017 р. о 13.00 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 664/1214/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/412/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 квітня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
04 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 307 КК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 10 травня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2