Справа № 711/111/17-к
Провадження № 1-кп/711/124/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м.Черкаси, українець, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
02.10.2016 близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Джилі Емгранд» р.н. НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом по вулиці Сергія Амброса у місті Черкаси від вулиці Кобзарська у напрямку вулиці Чехова, порушив вимоги п.п.2.3. б), 10.9 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому у момент виникнення небезпеки для його руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 . 1934 року народження, який перетинав проїжджу частину вулиці Сергія Амброса позаду транспортного засобу у непризначеному для переходу місці, за відсутності зовнішніх факторів, що спонукали водія екстрено виконувати ті чи інші норми Правил дорожнього руху України, не маючи перешкод технічного характеру, вчасно не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, продовжив рух та скоїв наїзд на вказаного пішохода. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/2384 від 08.12.2016 року, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому обох кісток правого передпліччя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він 02.10.2016 близько 15:20 години керував автомобілем «Джилі Емгранд» р.н. НОМЕР_1 . Під час руху заднім ходом по вулиці Сергія Амброса у місті Черкаси від вулиці Кобзарська у напрямку вулиці Чехова, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 1934 року народження, який переходив дорогу по вулиці С.Амброса. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_6 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 , з урахуванням його особи та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

З обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути судові витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 351,84 гривень.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 11345,23 грн. підлягає до повного задоволення.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 50000 грн. підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 застрахована полісом/договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/9711318, укладеним між ним та ТДВ «СТ`ДОМІНАНТА» та діючим на час скоєння ДТП, при цьому, ліміт відповідальності страховика за шкоду завдану здоров`ю умовами договору був встановлений на рівні 200 000,00 грн. (двісті тисяч ) гривень, до участі у розгляді справи у якості цивільного співвідповідача була залучена зазначена страхова компанія.
Як встановлено судом ТДВ «СТ`ДОМІНАНТА» була вчасно повідомлена про страховий випадок, який стався внаслідок ДТП 26.11.2016 р.
Відповідно до положення ст.33, 33.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої життю, здоров`ю та/або майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.
Відповідно до п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
Тобто виходячи із суті такого страхування, вказаний Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника заподіювача шкоди.
Відповідно до ст.1194 ЦК України питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність, якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування, у разі відсутності такої згоди за її заявою до субсидіарної відповідальності залучається страховик.
За таких обставин, витрати, пов`язані із лікуванням потерпілого у розмірі 11345,23 грн., що були документально підтверджені ним шляхом надання копій відповідних квитанцій та товарних чеків, - підлягають стягненню із ТДВ «СТ`ДОМІНАНТА» тобто страхувальника, який під час судового слідства був залучений до участі у розгляді справи в якості цивільного співвідповідача.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відтак, позовні вимоги потерпілого в частині стягнення моральної шкоди, з урахуванням того, що потерпілий зазнав суттєвих змін у своїх життєвих звичках та стосунках, а саме: зазнав тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, вимушений був звертатися до лікувальних закладів, що призвело до зміни способу його життя, повинні бути задоволені частково на суму 20000 грн., які необхідно стягнути з ТДВ «СТ`ДОМІНАНТА» тобто страхувальника, який під час судового слідства був залучений до участі у розгляді справи в якості цивільного співвідповідача.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази по справі: автомобіль «Джилі Емгранд» д.н.з. НОМЕР_2 - переданий під зберігаючу розписку обвинуваченому ОСОБА_6 залишити йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експертів в сумі 661,55 гривень, перерахувавши їх до Державного бюджету України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 11345,23 грн. підлягає до повного задоволення.

Стягнути з ТДВ «СТ`ДОМІНАНТА»на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 11345,23 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 грн. підлягає до часткового задоволення.

Стягнути з ТДВ «СТ`ДОМІНАНТА»на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 20000 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1