Справа № 369/7341/17
Провадження № 1-кс/369/1989/17
УХВАЛА
Іменем України
12.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003836 від 26.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідча Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 16.05.2017 близько 18-00 год., ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік спортивного комплексу «Прометей-Фітнес», що розташований за адресою: Київська область Києво - Святошинський район, м. Боярка, вул. Богдана Хмельницького 72, маючи спільний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до будівлі за вищевказаною адресою, де, через незачинене вікно проникли в середину будівлі та за допомогою викрутки та плоскогубців, які знайшли в середині вказаного приміщення, демонтували шість алюмінієвих віконних рам, а саме три віконні рами розміром 1х0,6 м. вартістю грн. 123 грн/ шт., на суму 369 грн., три віконні рами розміром 1,5х0,5 м. вартістю 177 грн./шт. на суму 531 грн., загальною вартістю 900 грн., які належать ТОВ «Прометей-фітнес». Після чого, намагались винести дані віконні рами з приміщення, проте були помічені ОСОБА_7 у зв`язку з чим, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , з причин які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення за наступних обставин:

ОСОБА_4 , 16.05.2017 близько 09-00 год., діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік спортивного комплексу «Прометей-Фітнес», що розташований за адресою: Київська область Києво - Святошинський район, м. Боярка, вул. Богдана Хмельницького 72, маючи спільний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до будівлі за вищевказаною адресою, де, через незачинене вікно проникли в середину будівлі звідки, таємно, за попередньою змовою вчинили крадіжку двох алюмінієвих віконних рам, а саме одної віконної рами розміром 1х0,6 м. вартістю 123 грн. та одної віконної рами розміром 1,5х0,5 м. вартістю 177 грн., на загальну суму 300 грн., які належать ТОВ «Прометей-фітнес»,

Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «Прометей -Фітнес» матеріального збитку на суму 300 грн.

Відомості по даним фактам об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0003836 від 26.06.2017 року

10.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення та таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за №0003836 підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не працюючий, неодружений, такий, що не має державних нагород, освіта середньо - технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховатись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення

Ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний,

-підозрюваний є уродженцем Дніпропетровської області, м. Нікополь; зареєстрований в м. Нікополь Дніпропетровської області;

-підозрюваний не має постійного місця роботи;

- не перебуває в шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.1 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 312 Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та середах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Боярка Києво-Святошинського району Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Тому слідча просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до кабінету № 312 Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та середах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі м. Боярка Києво-Святошинського району Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний проти вимог клопотання не заперечував.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від слідства та суду, таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження в розумні строки, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, наявність у нього судимостей, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 312 Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та середах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Боярка Києво-Святошинського району Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали визначити в межах здійснення досудового розслідування до 7 вересня 2017 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1