Справа № 1-464/11
Провадження № 1-в/592/69/17

ПОСТАНОВА
06 лютого 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву заступника начальника начальника Марганецького відділення Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -
У С Т А Н О В И В:
24 січня 2017 року заявник звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
В своїй заяві просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1806/1-464/11 про стягнення з ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст. 307, 311 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України на користь держави витрат за проведення експертизи в сумі 8669,60 грн.
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що після проведення відповідних дій державним виконавцем повернуто виконавчий лист 31.12.2015 р. в зв`язку з тим, що вжитими державним виконавцем заходами майна належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення в межах суми боргу не виявлено, можливе місце роботи не виявлено. Борг не сплачено. 02.11.2016 року було вдруге надано заяву до відділу Марганецького МУЮ на примусове виконання, листом від 04.11.2016 року повернуто виконавчий лист, у зв`язку з тим, що пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 16.06.2015 року судом постановлено вирок по вищевказаній справі.
02.07.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 8669,60 грн.
Після проведення відповідних дій державним виконавцем повернуто виконавчий лист 31.12.2015 р. в зв`язку з тим, що вжитими державним виконавцем заходами майна належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення в межах суми боргу не виявлено, можливе місце роботи не виявлено. Борг не сплачено. 02.11.2016 року було вдруге надано заяву до відділу Марганецького МУЮ на примусове виконання, листом від 04.11.2016 року повернуто виконавчий лист, у зв`язку з тим, що пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.
24.01.2017 року заявник звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Згідно ч.6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Приймаючи до уваги те, що заявником було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документу з поважної причини, суд вважає необхідним поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження, КПК України (в редакції 1960 року) суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву заступника начальника начальника Марганецького відділення Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.
Поновити строк на пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 8669,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 7-ми діб.

Суддя ОСОБА_1