Справа № 209/4257/16-к
Провадження № 1-кп/209/90/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 209/4257 /16-к за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южно-Курильска Сахалинської області Російської Федерації, громадянин України, маючий вищу освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого зареєстрованого місця проживання, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у ДУВП управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), раніше засуджений: 08.08.1991 року Військовим трибуналом в/ч ПП НОМЕР_1 за ст. 89 ч. 4, 43, 89 ч. З, 89 ч.2, 40 КК РСФСР до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; 16.12.2002 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. З, 185 ч.4, 309 ч. І, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 13.03.2009 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч.2, 395, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік; Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. З, 185 ч.2, 317 ч. І,70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк З роки 6 місяців; Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 317 ч. І КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Дніпровського районного суду від 24.06.2011, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 11.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, 263 ч. 2, 357 ч. З, 70 ч. І КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Дніпровського районного суду від 06.03.2012, до відбуття 3 роки 1 день позбавлення волі, звільнено 15.04.2016 з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю строку покарання; засуджений 30.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 12.07.2016 в період часу з 16.00 год. до 17.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) обвинувачений ОСОБА_5 перебував на березі дренажного каналу напроти ресторану «Оазіс», розташованого в буд. № 2 на просп. Героїв АТО у м. Кам`янському Дніпропетровської області, де розпивав алкогольні напої з малознайомим йому ОСОБА_6 , який мав при собі власний мобільний телефон «Nокіа 105».
Після спільного із обвинуваченим ОСОБА_5 вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 заснув та тим самим залишив власне майно без нагляду. Після цього , обвинувачений ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, 12.07.2016 в період часу з 16.00 год. до 17.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів. цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, та розуміючи, при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрав із сумки, належної потерпілому ОСОБА_6 , яка знаходилась на столі у вказаному місці, належний останньому мобільний телефон «Nokia 105», вартістю 199,60 гривень з сім - картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» (майнової вартості для потерпілого не становить).
Заволодівши вказаним майном потерпілого, обвинувачений ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно, залишив місце вчинення злочину та отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим.
Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 199.60 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.12.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 263, ч. З ст. 357 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 день.
15.04.2016 ОСОБА_5 звільнений із Дніпропетровської виправної колонії № 89 у зв`язку із відбуттям строку покарання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців, та при цьому, вказаним рішенням суду ОСОБА_5 заборонено вихід з будинку/квартири з 22.00 до 04.00; знаходження у місцях реалізації спиртних напоїв, виїзд у особистих справах за межі міста, та встановлено обов`язок реєстрації в органах внутрішніх справ із періодичністю два рази на місяць.
15.04.2016 року уповноваженою службовою особою Дніпропетровської ВК № 89 ОСОБА_5 оголошено ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
13.04.2016 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та при цьому, одночасно ОСОБА_5 попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до обраного ним місця проживання.
10.05.2016 року ОСОБА_5 прибув до адреси, яку вказав, як місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , на територію, яка знаходиться під юрисдикцією Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
10.05.2016 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 було заведено справу адміністративного нагляду.
10.05.2016співробітниками СПП Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ознайомлено із правилами адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
21 серпня 2016 року у невстановлений у ході досудового розслідування час ОСОБА_5 , маючи умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи ознайомленим з правилами адміністративного нагляду та усвідомлюючи, що порушення правил адміністративного нагляду тягне за собою кримінальну відповідальність, реалізовуючи свій злочинний умисел, не повідомив до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про зміну свого місця проживання, після чого умисно, без поважних на те причин, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та приблизно із зазначеного часу почав проживати у м. Дніпро, про що умисно не повідомив до Дніпровського ВП Кам`ямського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та приблизно з того ж часу на реєстрацію до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`являвся.
Таким чином, приблизно наприкінці серпня 2016 року (більш точно дату та час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, будучи, при цьому, попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, маючи умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних на те причин, залишив місце свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_3 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та дав показання про те, що дійсно 12 липня 2016 року викрав мобільний телефон ОСОБА_7 при вищевикладених обставинах, також, дійсно він знав , що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, залишив місце проживання, не повідомив про це органі міліції. В скоєному щиро кається .
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,395 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за ст. 395 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які полягали у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення середнього ступеню тяжкості - ст. 185 ч.2 КК України та невеликого ступеню тяжкості - ст. 395 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого .
До обставин, що обтяжують покарання , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецедив злочинів, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані по його особу, який є раніше судимим , задовільно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря- нарколога, не перебуває на обліку у лікаря- психіатра.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.06.2016 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71 КК України, тобто к призначеному по даному вироку покаранню, частково приєднати покарання у вигляді 1(одного) місяця позбавлення волі за вироком від 30.06.2016 року.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 165 грн. які підтверджені документально (а.с.23), підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 ч.2 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 , 395 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки 1(один) місяць ;
- за ст. 395 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням , призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, приєднати частково у вигляді 1(одного) місяця позбавлення волі не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.06.2016 року та остаточно визнати до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 2 (два) місяці . Запобіжний захід ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Строк покарання рахувати з дня затримання - 7 листопада 2016 року .
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття ним покарання призначеного даним вироком, строк його попереднього ув`язнення по даній справі а саме в період, з часу його затримання , тобто з 07.11.2016 року по 10.01.2017 року, включно, виходячи з розрахунку- один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 165 грн.
Речові доказ по справі: договір № 749-16007489 від 13.07.2016 року, чек від 13.07.2016 року, сім-карту мобільного оператора "Київстар", які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1