Справа № 288/983/17
Провадження № 1-кс/288/174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Попільнянського відділенні поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду Житомирської області 20 липня 2017 року надійшла скарга представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Попільнянського відділенні поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

В поданій в порядку статті 303 КПК України скарзі особа, яка її подала просить поновити строк для подачі скарги на бездіяльність посадових осіб Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та зобов`язати посадових осіб Попільнянського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про крадіжку 11 липня 2017 року невідомою особою верхньої кришки люка з колодязя кабельної каналізації по вул.Героїв Майдану,70/1 в смт.Попільня.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статі 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В скарзі представник публічне акціонерне товариство «Укртелеком» зазначає, що 11 липня 2017 року ними було подано до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про крадіжку верхньої кришки люка з колодязя кабельної каналізації по вул.Героїв Майдану,70/1 в смт.Попільня.

04 серпня 2017 року на адресу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення № 3776/217/01-2017 від 21 липня 2017 року, згідно якого зазначене в заяві діяння хоч формально і містить склад кримінального правопорушення, однак встановити особу причетного до вчиненого правопорушення не представилось можливим.

Згідно вимог частини першої статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини першої, другої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінально процесуальним кодексом України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Враховуючи вищевикладене, бездіяльність посадових осіб Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області розпочалась після спливу 24 годинного строку для реєстрації відомостей та особа мала дізнатись про порушення свого права не пізніше 24 годинного строку з моменту подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто 12 липня 2017 року, оскільки самий такий термін надано Кримінально процесуальним Кодексом України для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже 22 липня 2017 року є останнім (десятим) днем звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, після початку протиправної бездіяльності.
Відповідно до пункту 5 Листа ВССУ від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено, що - частиною 1 статті 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Скаргу направлено представником ПАТ «Укртелеком» до суду 16 серпня 2017 року, тобто з порушенням передбаченого законом строку на звернення, при цьому особа, яка подала скаргу, просить вважати скаргу поданою в межах строку на оскарження, мотивуючи таке прохання лише тим, що дізнався про оскаржувану бездіяльність лише 04 серпня 2017 року, відповідно до листа направленого на їх адресу, жодних інших причин поважності пропуску строку для звернення до суду (хвороба, відрядження чи інше) не зазначає.
Відповідно до частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення заявника до суду із зазначеною скаргою сплив і оскільки заявником не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження та не наведено об`єктивних причин, внаслідок чого було відсутня змога вчасно реалізувати своє право на подання скарги, а тому відповідно скарга підлягає поверненню.
Також, вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно частини сьомої статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 214, 303 306, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Попільнянського відділенні поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надсилати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1