Справа № 609/516/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2017 р. Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням , погодженим прокурором Шумського відділу Кременецької прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 115 КК України .

В судовому засіданні слідчий- криміналіст ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 повністю підтримали вимоги клопотання та просять продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 із підстав, які ними викладено в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник клопотання не визнають, просять застосувати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 115 КК України , оскільки в ході досудового розслідування , зокрема із показів потерпілої, встановлено, що підозрюваний здійснивши постріл, випадково попав в потерпілу.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого , підозрюваного, думку прокурора , захисника , вважає, що воно підлягає до задоволення.

13 травня 2017 року о 23.50 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

14.05.2017 року відомості про дане правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000091 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

14травня 2017 року підозрюваному було пред`явлено підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шумського районного суду від 16 травня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів : з 13 травня 2017 року 23.50 год. з часу затримання підозрюваного по 12 липня 2017 року 23.50 год. з утриманням його в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області.

11 липня 2017 року заступником керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 було продовжено строк досудового слідства в даному кримінальному провадженні до 3 місяців, до 14 серпня 2017 року.

Підставою стало те, що досудовому слідстві не вдалося завершити досудове розслідування та необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: долучити висновки експертиз, провести одночасні допити свідків із підозрюваним, провести слідчий експеримент з підозрюваним, інші слідчі дії, скласти обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В ході досудового слідства було допитано потерпілу ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , якими стверджується , що тривалий час між потерпілою та підозрюваним існують конфліктні відносини з приводу землекористування суміжними земельними ділянками, криницею , яка знаходиться між цими двома господарства.

Такий конфлікт між вказаними особами мав місце і 13 травня 2017 року приблизно о 20-21 годині , в ході якого підозрюваний, пригрозивши потерпілій вбивством, зайшов в свій житловий будинок, взяв до рук гладкоствольну мисливську рушницю, вийшов з нею на вулицю та здійснив постріл в сторону потерпілої , завдавши поранень в ділянку розташування життєво важливих органів голову, шию, грудді .

А тому вважаю, що підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України є законною та обґрунтованою .

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного , вважаю , що необхідно прийняти до уваги саме відношення підозрюваного до особи потерпілої, яку він не вважає за людину, називає її « нечистю», яка немає права жити на цьому світі, про особу потерпілої підозрюваний в ході розгляду клопотання висловлювався із негативної сторони протягом тривалого часу, вважаючи, що таку людину і вбити не шкода і за це не повинна наступати відповідальність, бо вона того не варта . В такому випадку, обравши підозрюваному більш м`який вид запобіжного заходу , зокрема, як просить сторона захисту у вигляді домашнього арешту , підозрюваний зможе продовжити свої злочинні дії по відношенню до потерпілої, яка після лікування повернулася в своє місце проживання, де вони будуть бачитися і та злоба, яку тримає на неї підозрюваний зможе його підштовхнути на те, щоб довести свої дії до кінця, тобто зможе вбити останню . Підозрюваний не розкаявся у тому , що вчинив, він свої дії вважає законними та виправданими.

Також, при цьому необхідно врахувати, що злочин, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний є особливо тяжким злочином, який посягнув на життя потерпілої , яка незалежно від того, як вона характеризується , має право на життя та здоров`я. Покарання за даний злочин передбачає позбавлення волі на строк більше 5 років.

Крім того , необхідно врахувати, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності , передбаченої ч. 3 ст. 101 КК України 1960 року, де наслідком була смерть потерпілого.

Вважаю, що кримінальне правопорушення , яке було вчинено підозрюваним по відношенню до потерпілої є злочином, вчиненим із застосуванням насильства , а тому враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, є право слідчого судді не визначати розмір застави .

За вказаних обставин вважаю за доцільне продовжити щодо підозрюваного строк тримання під вартою на 60 днів : 12 липня 2017 року 23.50 год.- 10 вересня 2017 року 23.50 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 115 КК України, обраний ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 року : з 12 липня 2017 року 23.50 год. до 10 вересня 2017 року 23.50 год. з утриманням його в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Шумський районний суд.

Слідчий суддя:ОСОБА_1