АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у нехтуванні органом досудового розслідування вимогами кримінально-процесуального законодавства, та про зобов`язання органів слідства та Київської місцевої прокуратури № 3 до відновлення конституційних прав ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 не підлягає розгляду відповідно до вимог ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на гарантовані Конституцією України права громадян, рішення Конституційного суду України від 09.07.1998 № 12-рп/98, Конвенцію з прав людини та судову практику Європейського суду з прав людини просить поновити його права як потерпілого у кримінальному провадженні, яке триває більше двох років.
При цьому вказує, що він звертався до слідчого судді саме зі скаргою на невизнання його потерпілим, що підлягає оскарженню.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Отже, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Як у скарзі адресованій слідчому судді, так і в апеляційній скарзі ОСОБА_5 не йдеться про те, що слідчим чи прокурором було відмовлено у визнанні його потерпілим.
У разі подання ОСОБА_5 заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого у нього виникли з моменту подання такої заяви і винесення слідчим відповідної постанови у даному випадку КПК не передбачено.
Викладена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність слідчого та прокурора носить характер абстрактної бездіяльності, пов`язаної з недотриманням його конституційних прав, без посилання яких саме та без врахування положень ст. 303 КПК України щодо того які саме дії слідчого або прокурора можуть бути оскарженні на досудовому провадженні,
За наведених обставин слідчим суддею, з врахуванням при цьому вимог ст. 304 КПК України, правомірно прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 в порядку ст. 303 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/497/2017
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1