Справа №: 398/5211/15-к
провадження №: 1-кп/398/78/17
ВИРОК
Іменем України
"08" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Андіжон Шахар Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, з повною вищою освітою, який не одружений, не працюючий, котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживав АДРЕСА_2 (попередня назва Димитрове) м.Олександрії, судимого: 09.09.2015 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.2, 3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за наступних обставинах.
Так, 27 серпня 2015 року близько 17.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля вхідних дверей магазину «Оптовичок», який розташований за адресою: вул.Димитрова,9, селища Димитрова міста Олександрії, Кіровоградської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії не помітні сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав велосипед моделі «Україна», вартістю 600грн., який стояв біля стінки даного магазину та належить ОСОБА_4 ..
Після цього, з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений при судовому розгляді пояснив, що визнає вину повністю та відмовився давати пояснення, так як потерпілий все пояснив.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується зібраними доказами, які досліджувались в судовому порядку:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що два роки тому, точної дати він не пам`ятає, він приїхав на велосипеді до магазину «Оптовичок» в сел. Димитрове. Залишивши велосипед біля магазину, зайшов до приміщення магазину, а коли вийшов, то велосипеда вже не було. Він зателефонував до дільничного і повідомив про крадіжку. Через 1-2 години йому зателефонували та запросили прийти до дільничного, щоб забрати велосипед. Там йому повернули велосипед та повідомили, що крадіжку вчинив ОСОБА_7 . Претензій до обвинуваченого немає;

- заявою ОСОБА_4 про вчинення крадіжки велосипеда марки «Україна». (т. 2 а.пр.5);

- протоколом огляду місця події від 27.08.2015 року з фототаблицями, згідно результатам якого було оглянуто ділянку місцевості, що розташована поблизу продуктового магазину «Оптовичок» по вул. Димитрова в сел. Димитрове міста Олександрії, де на момент огляду було зафіксовано обстановку (т. 2 а.пр 6 - 7);

- протоколом слідчого експерименту від 10.09.2015р. згідно якого слідчий експеримент проведено з участю потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, де він залишив велосипед та те, що його викрали (т. 2 а.пр 15-18);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання по фотознімкам від 10.09.2015, де потерпілий впізнав своє майно: велосипед марки «Україна» зеленого кольору, без багажника та заднього крила, який був оглянутий та визнаний речовим доказом (т.2 а.пр. 19-21) та переданий потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку (т.2 а.пр. 40-а);

- протоколом слідчого експерименту від 10.09.2015 р. згідно якого слідчий експеримент проведено з участю свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він 27.08.2015 року біля 18.00 год. на зупинці придбав у знайомого ОСОБА_9 велосипед «Україна» за 100 грн.. Де саме він взяв даний велосипед він йому не казав. Через деякий час до нього прийшли співробітники поліції та вилучили велосипед, сказавши, що він крадений (т. 2 а.пр. 23-26);

- протоколом огляду місця події від 06.09.2015 року з фототаблицями, згідно результатам якого було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_3 . Олександрії у свідка ОСОБА_10 , де на момент огляду було зафіксовано обстановку та виявлено велосипед марки «Україна» (т. 2 а.пр 28 - 31);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 640 від 10.09.2015 року згідно якого ринкова вартість велосипеду марки «Україна», придбаного у 2014 році, з урахуванням зносу станом на 27.08.2015 року складає 600грн. (т. 2 а.пр 35 - 38);

- протоколом огляду предмета від 10.09.2015р., згідно якого оглянуто велосипед марки «Україна», який вилучений під час огляду місця події від 06.09.2015р. (т. 2 а.пр.39);
- постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 10.09.2015р., згідно результатам якої було оглянуто велосипед «Україна» зеленого кольору, який визнано речовим доказом і передано на зберігання під розписку потерпілому (т.2 а.пр. 40).
За клопотанням та з урахуванням думки учасників процесу, суд не допитував свідків та не переглядав відеозаписи слідчих експериментів.
Зазначені вище докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, так як отримані у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані, які б свідчили, що ці докази здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що обвинувачений не заперечує того факту, що він викрав майно потерпілого, а саме велосипед марки «Україна».
Дії ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним та те, що злочин вчинений ним є злочином середньої тяжкості; особу винного, який не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього не надходило, а також те, що він не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, потерпілий на суворій мірі покарання не наполягає.
Крім того, суд приймає до уваги те, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та даний злочин вчинив до винесення вищевказаного вироку суду.
Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, наявності пом`якшуючих його покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з реальним відбуванням покарання. Оскільки даний злочин обвинувачений вчинив 27 серпня 2015 року, тобто до постановлення вироку Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 09.09.2015 року, то в цьому разі підлягає застосуванню ч.4 ст.70 КК України та призначення покарання шляхом часткового складання покарань за цим вироком та невідбутого покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 09.09.2015 року.
За таких обставин, міра покарання призначена ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує положення ч.5 ст.72 КК України.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: зокрема, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
У розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Водночас, відповідно до ч.1, 2 ст.532 КПК України вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано; а у разі подання апеляційної скарги, вирок суду першої інстанції набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
З матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що 14 вересня 2016 року Олександрійським міськрайонним судом було винесено ухвалу про етапування засудженого ОСОБА_6 , з Кіровоградської виправної колонії № 6 до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 з метою забезпечення участі останнього у судовому розгляді даного кримінального провадження №0001089. ОСОБА_6 був етапований та прибув 26.09.2016 року до Кіровоградської УВП № 14 (а. суд. пр. 36).
З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 перебуває в умовах попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 26.09.2016 року та до набрання даним вироком законної сили, а тому відповідно до вимог п. «г» ч.5 ст.72 КК України необхідно зарахувати вказаний період у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст., ст. 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити покарання шляхом часткового складання покарання за цим вироком та невідбутого покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 26.09.2016 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 26.09.2016 року по день набрання даним вироком законної сили, включно, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази у справі: велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити законному володільцю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: