Справа № 565/346/17
Провадження № 1-кп/565/44/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та свідків, зазначених в списку до обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження не заперечували проти зазначеної позиції прокурора. Одночасно захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про передачу зазначеного кримінального провадження іншому складу суду (під головуванням судді ОСОБА_7 ,), який здійснює розгляд іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 і представник потерпілого ОСОБА_4 вважають теж за можливе передати кримінальне провадження для об`єднання із іншим, що вже перебуває у провадженні суду на розгляді. Прокурор просив відмовити у такому клопотанні, вважаючи його передчасним, оскільки таке питання має вирішуватися під час судового розгляду справи, а не підготовчого судового засідання.
Суд констатує, що дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України.
Виходячи із зазначеного, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло. Тому, на підставі норми ст.315 ч.3 КПК України слід вважати продовженим запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування.
Під час підготовчого судового засідання захисником, всупереч вимогам засад змагальності сторін, визначених у ст.22 КПК України, не подано до суду жодних доказів про те, що у провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області є інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 . Тому, обставини такого клопотання не підтверджені доказами, що свідчить про необґрунтованість клопотання на момент його розгляду та вирішення. Крім того, із звіту про автоматичний розподіл судових справ між суддями від 28.02.2017р. слідує, що суддя ОСОБА_7 , на яку вказує захисник, як таку, що вже здійснює кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , була виключена із автоматичного розподілу справ у зв`язку з хворобою.
Виходячи із зазначеного, суд не вбачає в даний час можливим передати дане кримінальне провадження іншому складу суду, в особі судді ОСОБА_7 , а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про передачу матеріалів кримінального провадження іншому складу суду.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області 13 березня 2017 року о 15 год. 40 хв.
Вважати продовженим до 23.04.2017р. раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, згідно із ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої особи, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.