Справа № 369/176/17
Провадження № 1-кс/369/42/17
У Х В А Л А

06.01.2017 року м. Київ

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 працюючи на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Вишнівського відділення поліції, маючи спеціальне звання лейтенант поліції та являючись працівником правоохоронного органу разом з ОСОБА_6 працюючого на посаді поліцейського сектора реагування патрульної поліції № 2 Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, маючи спеціальне звання сержант поліції та являючись працівником правоохоронного органу 08 листопада 2016 року о 20 год. 00 хв. заступили на добове чергування у складі екіпажу ГРПП № 106 та здійснювали охорону громадського порядку і отримали закріплену за ними табельну вогнепальну зброю. 08 листопада 2016 року о 19 год. до ЧЧ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення по спецлінії «102» про вчинення сімейної сварки за адресою: АДРЕСА_1 . По приїзду за вказаною адресою, працівники поліції перебували у форменному одязі та представили службові посвідчення, чим підтвердили свої повноваження працівників правоохоронного органу. На місці події поліцейський сектора реагування патрульної поліції № 2 Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та дільничний офіцер поліції сектора превенції Вишнівського відділення поліції ОСОБА_5 , почали опитувати ОСОБА_7 про обставини вчиненого правопорушення та запропонували пред`явити документи, що підтверджуюють його особу. Останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, став висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурними словами, ображав їх честь та гідність, а також погрожував їм застосуванням насильства у виді заподіяння тілесних ушкоджень, тим самим перешкоджав працівникам правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки. На неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії ОСОБА_7 не реагував. Усвідомлюючи, що протидіє саме працівникам правоохоронного органу, які виконують свій службовий обов`язок, ОСОБА_7 вчинив активний фізичний опір працівникам поліції, який полягав у тому, що останній здійснив удар в ліву частину обличчя поліцейського ОСОБА_5 та одразу схопивши з приміщення прибуди за даною адресою металевий прут, погрожував нанесенням ударів поліцейським. Після неодноразового попередження про застосування спеціальних засобів та вогнепальної зброї, ОСОБА_7 протиправні дії не припинив та продовжував чинити відносно працівників поліції опір, який полягав у тому, що ОСОБА_7 скоротив допустиму відстань та погрожував предметом з тонким шилоподібним лезом довжиною близько 35-40 см. У звязку з цим, дільничним офіцером поліції ОСОБА_8 та поліцейським ОСОБА_9 після здійснення попереджувальних пострілів вгору, застосовано відносно ОСОБА_7 зброю для припинення агресії з боку останнього. Згідно довідки № 7451 виданої центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району у ОСОБА_6 виявлено травматичний вивих лівої плечової кістки.
Також, згідно довідки № 7452 виданої центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району у ОСОБА_5 виявлено забій голови, лівого плеча та середньої частини правого передпліччя.
Підставами підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України є: протокол огляду від 08.11.2016 року, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , довідки з Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області №7452, № 7451 про виявленні тілесні ушкодження, протокол допиту свідка ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка була свідком даного кримінального правопорушення та повідомила, що з ОСОБА_7 спільно проживає з грудня 2015 року за вказаною адресою. З вересня по 08.11.2016 ОСОБА_7 періодично приходив до неї додому, проте остання повідомила йому, що вести спільний побут з ним не бажає. 08.11.2016 близько 19 год. останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї сварку, пошкодив її майно в зв`язку з чим, вона побігла до сусідки та викликала працівників поліції.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що, показання ОСОБА_4 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, при цьому її показання мають доказове значення у провадженні, тому слідчий просив суд допитати у судовому засіданні Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю прокурора, як свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , з наступних питань: що їй відомо про обставини події, які відбувалися 08.11.2016 року з 18 год. в буд. АДРЕСА_1 ?; які були дії ОСОБА_7 08.11.2016 року під час вчинення кримінальних правопорушень відносно працівників поліції?; по іншим питанням, які можуть виникнути під час допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази за даними матеріалами, вважає, що клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували, що існує ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_4 з боку як самого підозрюваного, так і членів його родини, що може відобразитися на повноті та достовірності її показань під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, наявність інших виняткових випадків для допиту цього свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, передбачених ст. 225 КПК України.
Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1