печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001418 від 13.05.2017, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся старший слідчий в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001418 від 13.05.2017, а саме: вилученого під час огляду, проведеного 23.05.2017 мобільних телефонів: IPhone 7 S/N: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та Vertu Constellation Touch IMEI: НОМЕР_3 належні ОСОБА_4 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.
Особа, у якої було вилучено майно, який повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не направляв.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001418 за фактом заволодіння депутатом однієї з обласних рад чужим майном в особливо великому розмірі, шляхом зловживання довірою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 23.05.2017 проведено огляд, (протокол огляду від 23.05.2017) (а.м. 25) в ході якого вилучено мобільні телефони IPhone 7 S/N: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та Vertu Constellation Touch IMEI: НОМЕР_3 , належні ОСОБА_4 особі, яка за версією органу досудового розслідування в жовтні 2016 року заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_5 та ПП «ТОВ Світ Олія» на загальну суму 23,3 млн. гривень, тобто в особливо великому розмірі, шляхом зловживання довірою, та добровільно передані ОСОБА_6 на зберігання.
на яких міститься інформація щодо вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи те, що зазначені речі, тимчасово вилучені 23.05.2017 під час проведення огляду в даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям ч.1 ст. 98 КПК України як такі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 1, п.1, ч.2, ч.3, ч.5 ст.170 КПК України підстави для арешту вилученого майна з метою збереження речових доказів.
При цьому, слідчий суддя, враховуючи мету та підстави арешту даного майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та можливі наслідки такого обмеження, вважає за належне заборонити особам, яким належить відповідне право, використовувати та розпоряджатись вказаним майном за його призначенням, оскільки їх незастосування може призвести до приховування, зникнення цього майна.
Порядок зберігання та використання арештованого майна як речових доказів у даному кримінальному провадженні визначений КПК України.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 236, 237, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001418 від 13.05.2017 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду 23.05.2017, а саме: мобільних телефонів: IPhone 7 S/N: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та Vertu Constellation Touch IMEI: НОМЕР_3 належні ОСОБА_4 - шляхом заборони особам, яким належить відповідне право, використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1