УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2014 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не маючого реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- Суворовським районним судом м. Одеси 19.09.2009 року за статтями 186 ч. 2, 187 ч. 2,

70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі 01.11.2013 по закінченню строку відбування покарання,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року о 04:10 год. до чергової частини Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення оператора -102- про те, що по АДРЕСА_2 крадії в будинку б`ють власника.
17.07.2014 року о 05:00 год. до чергової частини Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від лікаря бригади швидкої допомоги БІТ-6 Бойко про те, що за адресою: АДРЕСА_2 констатовано смерть ОСОБА_6 , діагноз: смерть до приїзду від ножових поранень.
Виїздом СОГ Хаджибеївського ВМ на місце події встановлено, що 17.07.2014 року близько 04:00 год. невстановлена особа через вікно проникла в приміщення будинку АДРЕСА_2 , де між ним та власником будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прокинувся від шуму, почалась бійка, в ході якої невідомий наніс останньому 19 ножових поранень, від яких останній помер на місці, а злочинець втік з місця скоєння злочину.
17.07.2014 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_7 внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена за ознаками складу злочину передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді довічного позбавлення волі.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.
Адвокат-захисник ОСОБА_4 заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою, та пояснила, що її підзахисний має тяжку черепно-мозкову травму, заяву про скоєння злочину, яку ОСОБА_5 давав прошу не брати до уваги, окрім того його не було затримано на місці скоєння злочину, та просила обрати відносно її підзахисного запобіжний захід на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання відмовився давати пояснення, посилаючись на погане самопочуття.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються іншими матеріалами провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, те, що він вчинив особо тяжке кримінальне правопорушення, неодноразово судимий, відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 місця реєстрації та постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, а також розмір майнової шкоди, у завдані якої підозрюється ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, без застосування застави.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 17.07.2014 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 16.09.2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1