overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.08.2017
Справа № 642/5/16-к,
Провадження 1кп/642/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представників цивільних позивачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 -3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.201 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на те, що прокурор усунувся від підтримання обвинувачення, навмисно затягує розгляд справи та надає недопустимі докази, а також приймав участь в катуванні інших обвинувачених по іншим кримінальним провадженням.
Захисник ОСОБА_8 підтримав відвід.
Обвинувачені ОСОБА_14 ОСОБА_10 , та захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , стосовно відводу покладалися на думку суду.
Представники цивільних позивачів заперечували проти відводу.
Прокурор ОСОБА_5 проти відводу заперечував та зазначив, що він виконує свої професійні обов`язки, жодної упередженості до обвинувачених не має, і він ніколи не брав участі у катуванні будь-яких осіб.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи, викладені в заяві про відвід не підтверджені жодним доказом. Окрім того, будь-якого доказу упередженості або зацікавленості прокурора ОСОБА_5 у розгляді даної справи не наведено. Оцінка наданих стороною обвинувачення доказів проводиться судом в нарадчій кімнаті при винесенні остаточного рішення.
Керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/643/1989/17
УХВАЛА

31.08.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 12 год. 10 хв. 04.09.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.08.2017 рокуСправа № 634/756/17 Провадження № 1-кп/634/138/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000283 від 18 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 383 КК України,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000283 від 18 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 383 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000283 від 18 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 383 КК України, на 02 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Дело № 610/3252/14-к
Производство № 1/636/16/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
31 августа 2017 года
Судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 ,
с участием секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины -
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду Харьковской области.
Оснований для его приостановления или прекращения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.223 УПК Украины.
Обстоятельств к изменению, отмене, избранию меры пресечения не усматривается.
Во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного следствия нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины назначить в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Чугуевского городского суда Харьковской области на 14 часов 00 минут 7 сентября 2017 года с участием прокурора.
Вызвать в судебное заседание прокурора и лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа № 727/8384/17
Провадження № 1-кс/727/2499/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявник ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого з особливо важливих справ СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого з особливо важливих справ СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000182 від 17.05.2017р.

Вважає, що слідчий ОСОБА_6 проводить досудове розслідування упереджено, вже закривав дане кримінальне провадження і його постанову було скасовано ухвалою слідчого судді, а також здійснює виклики його для допиту з порушенням норм КПК України, тому просить відвести слідчого від подальшого проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заяву підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчого приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що слідчий СВ прокуратри Чернівецької області ОСОБА_6 здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000182 від 17.05.2017р, доказів того, що він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження чи доказів існування обґрунтованих сумнівів в його неупередженості в судовому засіданні не встаовлено.

Однак, враховуючи те, що судом скасовувалась постанова слідчого ОСОБА_6 про закриття данного кримінального провадження, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого, вважаю, що його слід відвести від проведення подальшого досудового розслідування по данному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від проведення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000182 від 17.05.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
31 серпня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001675 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.07.2017 р. затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 та визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначено йому узгоджену угодою міру покарання у виді 5 місяців арешту. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 червня 2017 р. по 21 червня 2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту, тобто, по день втрати чинності ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 23.12.2015 року.
На вказаний вирок засуджений ОСОБА_2 18.08.2017 року подав клопотання, в якому останній не погоджується з вироком суду в частині зарахування йому строку попереднього ув`язнення та просить застосувати вимоги ст. 72 ч.5 КК України щодо нього в старій редакції з 04.06.2017року по день набрання вироку законної сили.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скаргу необхідно повернути засудженому.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Шевченківського районного суду від 05.07.2017 р. щодо ОСОБА_2 був ухвалений на підставі угоди про примирення.

З клопотання ОСОБА_2 вбачається, що воно має ознаки апеляційної скарги, оскільки останній просить змінити вирок суду та зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день позбавлення волі за два дні арешту з 04.06.2017 року по день набрання вироку законної сили.

провадження №11кп/794/328/17 р. головуючий у 1 інстанції ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.399 ч.3 п.4, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження і не просить його поновити, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу (клопотання) засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 липня 2017 року щодо нього повернути йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя
Єдиний унікальний номер 266/2377/17
Номер провадження 11-кп/775/439/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1625/17

У Х В А Л А
про залучення захисника
"31" серпня 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горбок, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої вироком Іршавського райсуду від 13.07.2017 року,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення захисника, оскільки через скрутне матеріальне становище вона позбавлена можливості залучити його самостійно.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.
Заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора щодо вирішення клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Обвинувачена заявила клопотання про залучення до участі у справі захисника для надання їй безоплатної правої допомоги, оскільки у зв`язку з відсутністю доходів вона позбавлена можливості укласти договір з адвокатом.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. 13.07.2017 року притягувалася до кримінальної відповідальності та вчинила новий злочин під час відбування умовного покарання. З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона не має матеріальної можливості самостійно укласти договір із захисником.
Вказані обставини, на думку суду, є такими, що вимагають участі захисника в даному кримінальному провадженні.
Згідно до п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, передбачену п.1 ч.2 ст.13 цього Закону.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення права обвинуваченої на захист відповідно до загальних засад кримінального провадження, що передбачено п.13 ч.1 ст.7 КПК України, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченій через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 49 КПК України, ст. ст. 13, 14, 19 ч.6 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та зобов`язати захисника з`явитися в судове засідання на 31 серпня 2017 року на 11.10 годин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 297/1325/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31.08.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.07.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/506/17 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 11.08.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.07.2017 щодо ОСОБА_3 ..
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.07.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/506/17 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 14.09.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1157/17
Провадження №: 1-кп/332/158/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 31.08.2017 року на 15-00 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 18.09.2017 р. на 14-30 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 14:30 год. 18.09.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 по ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1961/17 1-кп/335/235/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства було обрано у вигляді домашнього арешту.

У судове засідання, призначене на 29.08.2017 року обвинувачений, ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 18.09.2017 року о 09-15 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1