Справа №592/6381/17
Провадження №1-кс/592/3117/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянка, Глухівського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 03.12.2015 р. приблизно о 18 год 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з першим під`їздом будинку № 36 по вул. Прокоф`єва в м. Суми, відкрито заволодів жіночою сумкою ОСОБА_6 , в якій перебували грошові кошти у сумі 160 грн., 200 доларів США, мобільний телефон «Bravis JAZZ», ключі, кредитні картки ПАТ КБ «Приватбанк» та документи на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 6222 грн. 52 коп.

В період часу з 00 год. 00 хв. до 00 год. 20 хв. 27.12.2015 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, відкрито, шляхом нанесення тілесних ушкоджень вчинили напад з метою заволодіння майном та заволоділи особистим майном ОСОБА_8 , а саме сумкою з мобільним телефоном Флай 4413, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Розбійний напад мав місце поряд будівлі ВАТ «Сумиобленерго», що розташована по вул. Прокоф`єва. Матеріальний збиток ОСОБА_8 складає 4526 грн. 52 коп.

01.06.2017 р. ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області було надане доручення для встановлення місцезнаходження та забезпечення явки до слідчого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Працівниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області забезпечити явку останніх не вдалось та стало відомо, що ОСОБА_5 за останніми відомими місцями проживання також відсутній, на контакт не виходить, його місцезнаходження не відоме. На підставі цього 08.06.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений в розшук.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не заперечували проти надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки слідчого, прокурора, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянка, Глухівського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого.

Мотиви застосування затримання з метою приводу ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1