20.01.2017 №363/3759/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0000945 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Туторовичі Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, неодруженого, має неповну середню освіту, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року близько 21.00 годині ОСОБА_4 перебуваючи поряд з багатоповерховим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 помітив відчинені балконні двері квартири ОСОБА_5 під №74, яка знаходиться на другому поверсі вищевказаного будинку та в якій останній неодноразово перебував у гостях та знав де знаходяться грошові кошти. Після чого, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, поєднаного з проникненням у житло, а тому з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на особисте збагачення ОСОБА_4 підійшов до будинку де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає попрямував до газової труби, що розташована на вказаному будинку та за допомогою якої заліз на балкон другого поверху квартири АДРЕСА_4 , де пересвідчившись, що в квартирі нікого не має, через відчиненні балконні двері зайшов до приміщення квартири та на підвіконні під книжками взяв грошові кошти в сумі 1000 гривень, номіналом по 500 гривень, які поклав до кишені штанів та за допомогою труби спустився з балкону квартири і попрямував по своїм справам.
Обвинувачений свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно 01.06.2016 року близько 21 годині за допомогою газової труби заліз на балкон другого поверху квартири АДРЕСА_5 . Через відчиненні балконні двері зайшов до квартири та на підвіконні під книжками взяв грошові кошти в сумі 1000 гривень, які в подальшому потратив на власні потреби. В квартирі ОСОБА_5 перебував неодноразово в гостях, тому знав де заховані кошти. Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, просив суворо не карати. Завдану шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду телефонограму, згідно якої повідомила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки збитки він відшкодував. Просила розглядати справу за її відсутності та поклалася на розсуд суду щодо міри покарання обвинуваченому.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч. 3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не одружений; за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи думку потерпілої щодо відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди в повному обсязі, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1