Справа № 303/2561/17
№ 1-кс/303/506/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
На розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 05 травня 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , на Постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000605 внесеного до ЄРДР 17.03.2017 року за ч.2 ст.125 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги адвокат ОСОБА_3 покликається на те, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Вважає, що слідчим не проведено всіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, а при констатації наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , слідчим зроблено висновок про те, що відсутність очевидців та свідків події, що мала місце 16.03.2017 року, близько 16:00 год. у салоні автомобіля разом із чоловіком ОСОБА_6 , дає йому підстави про закриття кримінального правопорушення за відсутністю його складу. При цьому, слідчим не вжито заходів для допиту всіх свідків, на яких прямо вказує потерпіла ОСОБА_4 у своїй заяві злочин. За таких обставин постанову слідчого про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованою, прийнятою без дослідження всіх фактичних обставин справи та просить скасувати.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив задоволитиЮ з підстав, викладених у скарзі..
Слідчий в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, повідомлялися належним чином про день, час і місце розгляду скарги. Вимоги слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження № 0000605 внесеного до ЄРДР 17.03.2017 року за ч.2 ст.125 КК України, для огляду в судовому засіданні, повторно не виконав.
Неявка слідчого та невиконання ухвали слідчого судді в частині надання матеріалів кримінального провадження, не перешкоджає розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (ч.3 ст.306 КПК України).
Заслухавши позицію скаржника, оглянувши матеріали додані до скарги, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, у разі якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Як вбачається з Постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.04.2017 року, слідчим фактично встановлено наявність тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 (наявний висновок судово-медичної експертизи), отриманих нею у результаті події, що мала місце 16.03.2017 року, близько 16:00 год. у салоні автомобіля разом із чоловіком ОСОБА_6 .. При цьому, слідчий посилаючись на відсутність доказів вини ОСОБА_6 закриває кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не виконавши вимог ст. 6 КПК України щодо обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, слідчим не перевірено пояснень ОСОБА_6 щодо отримання його дружиною тілесних ушкоджень, внаслідок удару об панель автомобіля та не дані їм належної оцінки та у випадку самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України.
Виходячи з ст. 84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення слідчим має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.
Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя бере до уваги твердження скаржника про те, що слідчий не повною мірою дослідив обставини кримінального правопорушення та не дав належну правову оцінку зібраним доказам у кримінальному провадженні, у зв`язку з цим приходжу до висновку, що встановлена слідчим відсутність складу кримінального правопорушення в діях особи не ґрунтується на жодних доказах, такий висновок слідчого є передчасним, а отже рішення прийняте в порушення ст. ст.6, 84, 95 КПК України.
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,,- задовольнити.
Постанова Постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000605 внесеного до ЄРДР 17.03.2017 року за ч.2 ст.125 КК України, скасувати. Досудове розслідування продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1