ЄУН № 337/1416/17
Провадження №1-кс/337/445/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0001002 від «15» квітня 2017 рокувідносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не працевлаштованого, одруженого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.10.2010 Ленінським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання було звільнено з іспитовим терміном 2 роки; 29.07.2004 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України було призначено остаточне покарання в виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, початок відбуття покарання-31.01.2004 року, 25.10.2004 Апеляційним судом Запорізької області було переглянуто вирок Хортицького районого суду міста Запоріжжя,від 29.07.2004 року та призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.20.10.2006 року був звільнений умовно достроково з не відбутим строком 9 місяців 19 днів; 10.03.2009 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання було звільнено з іспитовим строком 1 рік; 22.02.2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України виключена з обвинувачення; 13.01.2012 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання було звільнено з іспитовим терміном 2 роки; 20.06.2013 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України покарання назначено вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя було частково приєднано та призначено покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців, початок відбуття покарання 20.06.2013 року, 18.03.2016 року від відбуття покарання було звільнено умовно достроково з не відбутим строком 9 місяців 2 дні; 08.02.2017 року Запорізьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з випробувальним терміном 3 роки, -
встановила:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність у справі ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання 14.04.2017року в період часу приблизно з 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в магазині «Сільпо» який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 30А, таємно викрав з вітрини магазину жіночу спідню білизну у кількості 35 штук, яка належать ОСОБА_7 , тим самим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 8490 гривень.

За даним фактом внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від «15» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Після чого 16.04.2017 близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в магазині «Сільпо» який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 30А, таємно викрав з вітрини магазину фен для волосся фірми-виробника «Маестро», що належить ОСОБА_8 спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

За даним фактом внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від «18» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
21 квітня 2017 року ОСОБА_5 слідчим Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
За даним фактом внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від «15» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
24 квітня 2017 року ОСОБА_5 слідчим Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
За даним фактом внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від «18» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
26 квітня 2017 року кримінальне провадження № 001002 та кримінальне провадження № 001017 постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області об`єднані з присвоєнням № 001002.
Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується:

1.протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 15.04.2017 року він знаходився на робочому місці на ринку. Приблизно о 12 годині 00 хвилин до нього підійшов молодий чоловік на вигляд приблизно 30 років у якого при собі був поліетиленовий пакет. Чоловік почав пропонувати придбати у нього предмети жіночого одягу, нові, при цьому він почав їх показувати, це була жіноча спідня білизна . ОСОБА_10 відмовився через те, що у нього не було грошових коштів при собі. Чоловік пішов далі.
2.протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 під час проведення якого свідок упізнав чоловіка на фото № 2, на якому зображено ОСОБА_5 , як особу, яка 15.04.2017 року пропонувала придбати у нього жіночу спідню білизну;

3.протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що 17.04.2017 року вона знаходилась на робочому місці на ринку, у денний час до неї підійшов молодий чоловік, високого зросту, на вигляд приблизно 30 років, який почав пропонувати придбати у нього електрофен який був у пластиковій коробці. Даний фен ОСОБА_11 не придбала у чоловіка, так як він їй не потрібен.
4.протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_12 , під час якого свідок упізнала серед чотирьох пред`явлених осіб ОСОБА_5 , як особу, яка 17.04.2017 року пропонувала придбати у нього електрофен.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю, та підтвердив факт вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.
Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання і додатків ОСОБА_5 отримав завчасно до судового розгляду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням та обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту погодився.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме, копії: протоколу допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення особи для впізнання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного з його родиною, ту обставину, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за скоєння умисних, корисливих злочинів, під час іспитового строку, на шлях виправлення та перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив, та знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності, що свідчить про те, що існують вагомі ризики продовження вчинення ОСОБА_5 корисливих злочинів.

Тому для запобігання вчинення підозрюваним злочинів необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє житло в період часу із 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Таким чином, слідчим доведено, що по справі існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_13 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене вбачається необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин, в якому він підозрюється, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд, також, вважає, що до ОСОБА_5 неможливо обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст.176 КПК України, оскільки на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів.

Крім того, про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість злочину, скоєного ОСОБА_5 , а також той факт, що він вчинив кримінальне правопорушення, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних, корисливих злочинів, судимості за які не погашені.

Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст.176 КПК України.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: що зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 27 червня 2017 року :

-прибувати за викликом слідчого до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та до суду за першим викликом і у призначений час;

-не залишати своє житло АДРЕСА_2 , у період часу з 19-00 години вечора до 07-00 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1