Справа № 296/337/17
УХВАЛА
19 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу прокуратури Житомирської обласної ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000009 від 16 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.01.2017 близько 00 годин 30 хвилин в м. Олевськ Житомирської області виник конфлікт між місцевими жителями та невстановленими не місцевими особами, останні перебуваючи в центрі м. Олевськ Житомирської області по вул. Соборній здійснили постріли з автоматичної зброї в напрямку місцевих жителів, після чого на автомобілях марки «Mitsubishi Pajero» сірого кольору, «Skoda» темного кольору та «Ford Transit» синього кольору, з місця події зникли. В результаті своїх злочинних протиправних дій, невідомі особи спричинили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та чоловіку на ім`я ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень. Від отриманих тілесних ушкоджень чоловік на ім`я ОСОБА_12 помер в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За указаними фактами СУ ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що указаний конфлікт, який переріс у стрілянину відбувався у центрі м. Олевськ Житомирської області.

Крім цього, 16.01.2017 по АДРЕСА_1 , поряд з приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд місця події. Під час огляду виявлено численну кількість плям бурого кольору: на снігу, на землі на автомобілі «Opel Vectra», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У місці вчинення указаного конфлікту розташоване Олевське відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . У вказаному відділенні розташований зовнішній банкомат № 5435, який обладнаний камерою відеоспостереження.

Указана камера спостереження могла зафіксувати обставини вчинення кримінального правопорушення.

З метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, а саме до відеозаписів з камер спостереження банкомат № 5435 у приміщенні Олевського відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: по АДРЕСА_1 .

Указані записи з камер спостереження знаходиться у Житомирській обласній дирекції Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані дані можуть бути використані з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а виклик у судове засідання представників Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що оригінали вищевказаних документів, які перебувають у володінні Житомирської обласної дирекції Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що інформація, яка містять банківську таємницю, знаходяться в АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , і слідчим доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а її вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі слідчих, які здійснюють розслідування у кримінальному провадженні, а саме: працівникам СУ ГУНП в Житомирській області: заступнику начальника відділу ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС криміналісту ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС криміналісту ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_22 , а також працівникам УКР ГУНП: старшому оперуповноваженому в ОВС ОСОБА_23 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_24 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_25 , оперуповноваженому ОСОБА_26 , оперуповноваженому ОСОБА_27 до відеозаписів з камер спостереження банкомат № 5435 у приміщенні Олевського відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: по АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні Житомирській обласній дирекції Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 00 год. 15.01.2017 по 00 год. 17.01.2017 з можливістю скопіювати указані відеозаписи та вилучити їх.

АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , МФО НОМЕР_4 , як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1