Справа № 518/106/16-к
Номер провадження:1-кп/521/650/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання, яке підтримав обвинувачений, щодо повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. На думку захисника, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення та належної правової кваліфікації особи, відсутнє конкретне обвинувачення. Окрім того, в порушення вимог КПК України складений не тільки обвинувальний акт але й реєстр матеріалів досудового розслідування. Серед інших порушень, захисником зазначено, що підпис прокурора у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів не посвідчений печаткою.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом. Щодо клопотання захисника, прокурор просив його не розглядати, оскільки є підстави для призначення обвинувального акту.

Потерпілі підтримали думку прокурора і також просили суд призначити до судового розгляду обвинувальний акт.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисника адвоката та обвинуваченого, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, а в задоволенні клопотання адвоката необхідно відмовити, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Що стосується доводів захисника, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт, серед іншого, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Не передбачає КПК України як обов`язковий реквізит документу, печатку для обвинувального акту та для реєстру матеріалів досудового розслідування. Оскільки в підготовчому судовому засіданні безпосередньо приймав участь прокурор, який підписав (Затвердив) обвинувальний акт, його особистість та повноваження перевірені під час судового засідання, підстав ставити під сумнів затвердження обвинувального акту прокурором не має.

Окрім того, доводи захисника ОСОБА_9 фактично в аналогічному вигляді були предметом розгляду апеляційного суду, під час розгляду апеляційної скарги адвоката на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 08.06.2016 року, колегія суддів, перевіривши зміст обвинувального акту, встановила, що доводи захисника про відсутність у ньому формулювання обвинувачення, є безпідставними, оскільки, на даній стадії процесу, не має очевидних застережень проти призначення обвинувального акту до розгляду по суті, з огляду також і на те, що під час судового розгляду, у разі необхідності, прокурор має можливість змінити обвинувальний акт.

Таким чином, апеляційним судом Одеської області з приводу доводів захисника, висловлена позиція, яка унеможливлює прийняття іншого за змістом рішення.

Даючи оцінку іншим доводам захисника, судом встановлено наступне. Так, судові витрати за проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до відомостей зазначених у обвинувальному акті відсутні. Тому розмір витрат на залучення експертів, не дивлячись на наявність судових експертиз, слідчим в обвинувальному акті і не зазначався.

Відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування, у розділі Процесуальні дії в деяких діях часу їх проведення; відсутність в реєстрі даних щодо внесення в ЄРДР відомостей про скоєння ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК; відсутність у реєстрі реквізитів прийнятих процесуальних рішень; наявність у реєстрі помилки у зазначені кількості проведених експертиз; зазначення заяви ОСОБА_7 у реєстрі як процесуальної дії; зазначення з помилками у реєстрі назви судів які приймали рішення; а також помилково зазначення у реєстрі відомостей про слідчого СВ Ширяєвського РВ ГУМВС України в Одеській області на думку суду не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки зазначені недоліки не впливають на будь-які обставини, які можуть унеможливити об`єктивний розгляд провадження в суді. Фактично слідчим при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування допущені технічні помилки, які жодним чином не впливають на обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Окрім того, вказані технічні помилки не можуть вплинути на прийняття будь-якого судового рішення по провадження.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що є всі підстави для відмови в задоволенні клопотання адвоката.

Суд вважає, за необхідне повернути прокурору письмові докази наявні в матеріалах судової справи, оскільки їх дослідження повинно відбутись в порядку передбаченому ст. ст. 349, 358 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, на 08.07.2016 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника адвоката.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 відмовити.

Письмові докази по вказаному кримінальному провадженню, які наявні в матеріалах судової справи повернути прокурору.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора який закріплений за вказаним провадженням, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/
Судді: /підпис/
/підпис/
Копія ухвали вірна.
Суддя: /підпис/
Секретар: /підпис/