н/п 1-кс/766/8959/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: строк клопотання про арешт тимчасово вилученого майна поновити, як пропущений з поважних причин. Накласти арешт на майно а саме: мобільний телефон марки Samsung Calaxy J 5, імеі: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 який 22.12.2016 року на підставі ч. 3 ст.208 КПК України з дотриманням правил, передбачених ч.7ст.223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено зазначений мобільний телефон, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути на відповідальне зберігання потерпілому.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи засудженим за злочини проти власності, на ОСОБА_7 виправлення не став і знову, повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.10.2016 близько 09.00 годин, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільне небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 під приводом тимчасового користування мобільним телефоном, не маючи наміру виконати домовленість щодо повернення майна, заволодів мобільним телефоном марки Flу IQ 444, імеі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , вартість якого складає 2000 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.11.2016 близько 15.30 годин, перебуваючи на четвертому поверсі біля входу в квартиру АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільне небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, повторно, без застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрито для останньої, шляхом ривку із кишені, заволодів належним їй мобільним телефоном Flу ТS 112, імеі: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , імеі3: НОМЕР_7 вартість якого складає 800 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.12.2016 близько 17.00 години, перебуваючи в під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під приводом тимчасового користування для здійснення дзвінка, не маючи наміру виконати домовленість щодо повернення майна, заволодів мобільним телефоном марки Flу ТS 112, імеі: НОМЕР_8 , імеІ2: НОМЕР_9 , імеі3: НОМЕР_10 вартість якого складає 800 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.12.2016 близько 16.30 годин, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом обману ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під приводом тимчасового користування мобільним телефоном для здійснення дзвінка, не маючи наміру виконати домовленість щодо повернення майна, заволодів мобільним телефоном марки Samsung Calaxy J 5, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 6000 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

12.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.

23.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України

22.12.2016 року на підставі ч.3 ст.208 КПК України з дотриманням правил, передбачених ч.7ст.223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільним телефоном марки Samsung Calaxy J 5, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного слідчим в ході огляду вказаного мобільного телефону вилучено останнє та визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що мобільний телефоном марки Samsung Calaxy J 5, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є предметом злочину, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України є підстави накладення арешту на майно останнього.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що мобільний телефоном марки Samsung Calaxy J 5, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є предметом злочину, тому відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України є підстави накладення арешту на майно останнього, а саме вказаний телефон.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Строк клопотання про арешт тимчасово вилученого майна поновити, як пропущений з поважних причин.

Накласти арешт на майно а саме: мобільний телефон марки Samsung Calaxy J 5, імеі: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 який 22.12.2016 року на підставі ч. 3 ст.208 КПК України з дотриманням правил, передбачених ч.7ст.223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено зазначений мобільний телефон, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути на відповідальне зберігання потерпілому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1