В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2017 Справа №607/9661/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002468 від 14 липня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 11 серпня 2009 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки;

- 12 травня 2010 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 01 лютого 2017 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст.187 КК України,

за участю

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2016 року, близько 13.50 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у лісосмузі поряд із залізничною колією, що по вул. Лозовецька 30, в м. Тернополі маючи на меті задовольнити свою статеву пристрасть, з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_6 , тримаючи в руці металеві ножиці, шляхом прикладання їх до ділянки шиї потерпілої ОСОБА_6 , почав погрожувати їй застосовуванням фізичного насильства. У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , схопив руками за шию потерпілу ОСОБА_6 , та почав стискати, після чого штовхнув її руками в ділянку грудей, внаслідок чого вона впала на спину. В подальшому ОСОБА_3 сів на нижні кінцівки потерпілої ОСОБА_6 , унеможлививши її рух та наніс один удар кулаком руки в обличчя потерпілої, яка намагалася відштовхнути його ногами від себе, таким чином подолавши її опір, та в подальшому ігноруючи волю потерпілої ОСОБА_6 , шляхом застосування щодо неї фізичного насильства у вигляді нанесення удару кулаком руки в обличчя, пригнічуючи таким чином її волю та долаючи опір, виліз на неї зверху та вступив із нею в статевий зв`язок природним способом.

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , створено посягання на статеву свободу потерпілої ОСОБА_6 , у вигляді порушення її права на сексуальне самовизначення з приводу можливості добровільного сексуального спілкування з обраним партнером у будь-який час і у будь-якій сексуально прийнятній формі, а також спричинено синець повік лівого ока, носа і лівої щоки, садно нижньої повіки лівого ока та синець лівої передньо-бокової поверхні шиї, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, 14 липня 2016 року близько 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у лісосмузі поряд із залізничною колією, що по вул. Лозовецька 30, в м. Тернополі, після зґвалтування потерпілої ОСОБА_6 , з метою заволодіння її майном, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, з корисливих мотивів відкрито викрав її мобільний телефон марки «Nokia Microsoft Lumia 640», вартістю 2400 грн., та грошові кошти у сумі 70 грн. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 , з місця вчинення правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2470 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст.187 КК України, не визнавав, та вказав, що 14 липня 2016 року близько 14.00 год. вийшов з квартири сестри ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_2 та прямував до автовокзалу м. Тернопіль на маршрутку, попри Тернопільський маслозавод через колію, в напрямку залізничного вокзалу. У ході руху його бачили інші люди, а мобільний телефон знайшов біля перемикача колії, який був без картки та з відєднаним заднім корпусом. Він зателефонував ОСОБА_10 та сказав, що їде у смт. Підволочиськ Тернопільської області додому, куди прибув після 15.00 год., після чого, зустрівшись з ОСОБА_10 , на таксі поїхав у м. Волочиськ Хмельницької області, де знайдений мобільний телефон марки «Nokia» здав у ломбард на паспорт останнього, повідомивши йому, що телефон йому дали на роботі. За телефон отримав 1000 грн., з яких 900 забрав собі та 100 віддав ОСОБА_10 . З 2012 року хворіє венеричною хворобою та іншою хворобою, яка передається статевим шляхом, однак з потерпілою, не мав статевих відносин. В наступному він поїхав в м. Одеса, де перебував по особистих справах, а не з метою втекти від слідства. Обвинувачений ОСОБА_9 просить суд його суворо не карати.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його винуватість в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст.187 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом аналізу під час судового розгляду.

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала, що 14 липня 2016 року близько обіду вона йшла на роботу до аптечного складу «Вента, що по вул. Поліська, 10Б в м. Тернополі. Зокрема вона вийшла із маршрутного транспортного засобу на зупинці по вул. Шота Руставелі в м. Тернополі та слідувала по залізничній колії біля Тернопільського молокозаводу, при цьому розмовляла по мобільному телефону з своїм хлопцем ОСОБА_11 , тримаючи телефон в лівій руці. В цей час до неї ззаду підійшов невідомий їй чоловік, як згодом було встановлено ОСОБА_3 , приставив металевий предмет до горла (ножиці з чорною ручкою) та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, сказав вимкнути слухавку, та йти в лісосмугу при цьому потягнув її за волосся. Вона просила його відпустити та казала, що все віддасть, однак, обвинувачений утримуючи своїми руками її за шию, штовхнув її руками в спину та вона впала, після чого знову штовхнув її в груди, від чого вона впала на спину в яр. Після цього ОСОБА_3 , тримаючи в руці вищевказані ножиці, наказав їй знімати нижню білизну, на що вона відмовилась. З метою подолання її опору, він сів їй на ноги, здер з неї білизну, сережки та ланцюжок. На його дії вона почала опиратись та намагалась його відштовхнути ногами, нащо він вдарив її кулаком в праве око, після чого зґвалтував її природнім способом. Після зґвалтування ОСОБА_3 піднявся та тримаючи в руці ножиці, пригрозивши їй що поб`є її до смерті, забрав в неї мобільний телефон марки «Nokia», та грошові кошти у сумі 70 грн. В подальшому він наказав їй залишитись на місці, а сам з місця злочинів втік. Через декілька хвилин вона пішла звідти та зустріла чоловіка віком 40 років, якому все повідомила та в подальшому про вказаний випадок було повідомлено працівників поліції. Окрім цього зазначила, що на одній із рук обвинуваченого вона бачила татуювання. Потерпіла ОСОБА_6 також повідомила, що шкода їй не відшкодована та просить покарати обвинуваченого ОСОБА_3 суворо.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що 14 липня 2016 року, близько 14 год. 00 хв., він розмовляв з потерпілою ОСОБА_6 по мобільному телефону і раптово обірвався зв`язок. Через 15 - 20 хв. потерпіла зателефонувала до нього з іншого номера телефону та попросила під`їхати до заводу «Молокія». Під`їхавши через 7 хвилин, її до нього привів незнайомий йому чоловік. Потерпіла при цьому плакала та була у шоковому стані, а з лівого боку біля ока мала велику гематому, ще її боліла грудна клітка. В подальшому з її слів він дізнався, що біля колії в напрямку магазину «Епіцентр» по вул. Лозовецька в м. Тернополі, її зґвалтував та обікрав ОСОБА_3 . Окрім цього на тому ж місці знайшли її нижню білизну, ланцюжок із медальйоном. На шиї потерпілої було пошкодження у виді порізу.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що в літку 2016 року він перебував на роботі, а саме працює машиністом перевантажувачем цементу ТОВ «Ліхтерн Бетон Тернопіль» та під мостом біля магазину «Епіцентр» по вул. Лозовецька в м. Тернополі косив траву. Приблизно біля 14-15 год. він проводив заміну жилки у бензокосі та побачив обвинуваченого ОСОБА_3 , який перейшов через міст у полосатій футболці. Через 15 хв. до нього підійшли працівники поліції та розпитували щодо обвинуваченого, на що він повідомив, що бачив його та про те, що він циганської національності.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що влітку 2016 року зі слів працівників поліції йому сало відомо, що його товариш ОСОБА_3 зґвалтував дівчину. Окрім цього вказав, що перед цим, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_3 сам зателефонував до нього і сказав, що йому начальник дав телефон у користування і попросив на його паспорт здати телефон у ломбард в м. Волочиськ Хмельницької області, так як йому потрібно кошти. Він погодився на прохання обвинуваченого, поїхав разом із ним на таксі, здав в ломбард на свій паспорт телефон марки «Nokia Lumia», за що отримав від ОСОБА_3 100 грн. Також повідомив, що в цей день обвинувачений був одягнутий у футболку та штани або шорти.

Крім наведених показань потерпілої та свідків, винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доводиться також дослідженими в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, зокрема:

оголошеними в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 14 липня 2016 року з таблицей ілюстрації, згідно якого проведено огляд лісосмуги, яка розміщена на відстані близько 10 метрів від колії в м. Тернопіль по вул. Лозовецька, 30, де виявлено дві вологі серветки та нижню білизну червоного кольору;

(а.м.к.п. 272-278 );

-протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 14 липня 2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що невідома особа 14 липня 2016 року близько 14.00 год. у лісосмузі, що біля залізничної колії у м. Тернопіль по вул. Лозовецька, 30, застосовуючи фізичне насильство вступила з нею у статеві зносини, проти її волі.

(а.м.к.п. 280);

-протоколом огляду місця події та протоколом вилучення речей під час їх добровільної видачі з таблицею ілюстрацій від 23 липня 2016 року, відповідно до яких було оглянуто домогосподарство за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , у ході якого виявлено та вилучено ножиці із синіми ручками, чоловічу кофту сірого кольору із горизонтальними синіми полосками та ножиці із чорними ручками;

(а.м.к.п. 212-220);

-висновком судово медичної експертизи № 348 від 18 липня 2016 року згідно якого кров гр. ОСОБА_6 належить до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

(а.м.к.п. 258-259);

-висновком судово медичної експертизи № 365 від 28 липня 2016 року, згідно якого кров гр. ОСОБА_3 належить до групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВ0;

(а.м.к.п. 237-238 );

-висновком судово медичної експертизи № 352 від 12 серпня 2016 року, відповідно до якого у слідах на спідниці, що належить потерпілій ОСОБА_6 , знайдено сперму без домішка крові, а у сліді на футболці сперматозоїди не знайдені. Імунологічним дослідженням у вказаних слідах сперми виявлено антигени А і В ізосерологічної системи АВ0;

(а.м.к.п. 245-247);

-висновком судово медичної експертизи № 388 від 19 серпня 2016 року, згідно якого на підставі результатів проведеної експертизи спідниці потерпілої ОСОБА_6 та серветок, вилучених під час огляду місця події, крові гр. ОСОБА_3 , 1990 року народження, встановлено, що імунологічним дослідженням у знайденій на спідниці та серветках спермі виявлено антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Кров гр. ОСОБА_3 належить до групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВ0, таким чином, знайдена на спідниці та серветках сперма може походити від особи виділенням якої властиві антигени А і В, тобто з групою крові АВ (IV) ізосерологічної системи АВ0 у тому числі і від ОСОБА_3 ;

(а.м.к.п. 224-226);

-висновком судово медичної експертизи № 350 від 18 серпня 2016 року, відповідно до якого на ланцюжку із підвіскою та двох сережках належних потерпілій ОСОБА_6 знайдено піт імунологічним дослідженням в якому виявлено антигени А і В ізосерологічної системи АВ0;

(а.м.к.п. 241-242);

-висновком судово медичної експертизи № 386 від 19 серпня 2016 року, згідно якого на підставі результатів проведеної експертизи ланцюжка із підвіскою та двох сережок потерпілої ОСОБА_6 , крові гр. ОСОБА_3 , 1990 року народження, крові гр. ОСОБА_6 встановлено, що імунологічними дослідженнями у слідах поту на ланцюжку із підвіскою та двох сережках потерпілої ОСОБА_6 виявлено антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Кров гр. ОСОБА_3 належить до групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 належить до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, таким чином, знайдений на ланцюжку із підвіскою та двох сережках піт може походити від особи якій властиві виявлені антигени А і В, тобто з групою крові АВ (IV) ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_3 ;

(а.м.к.п. 229-230);

-висновком судово медичної експертизи № 159 від 22 серпня 2016 року та висновком судово медичної експертизи № 154 від 19 серпня 2016 року, відповідно до яких на підставі результатів проведеної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження у піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_6 знайдено епітеліальні клітини особи чоловічої статі, походження яких не виключається за рахунок змішування її власних клітин та клітин ОСОБА_3 , у крові якого міститься не властивий для неї антиген В системи АВ0;

(а.м.к.п. 233-234, 255-256);

-висновком судово медичної експертизи № 349 від 29 липня 2016 року, згідно якого при мікроскопічному дослідження мазка і тампона із вмістом піхви потерпілої ОСОБА_6 , знайдені сперматозоїди. При імунологічному дослідженні виявлені антигени А і В за системою АВ0. Кров гр. ОСОБА_6 належить до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, для її крові та виділень властивий антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр. ОСОБА_3 належить до групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВ0, для його крові та виділень властиві антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, виявлені антигени А і В можуть походити за рахунок сперми чоловіка, для крові та виділень якого властиві дані антигени, що не виключає можливості походження сперми від гр. ОСОБА_3 ;

/а.м.к.п. 250-252/;

-висновком судово медичної експертизи № 1167 від 18 липня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені синець повік лівого ока, носа, і лівої щоки, садно нижньої повіки лівого ока та синець лівої попередньо бокової поверхні шиї. Зазначені вище ушкодження виникли від дії тупих предметів незадовго до звернення за медичною допомогою, що підтверджується їх характером та властивостями. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до легких. Утворення вказаних вище ушкоджень за обставин, на які посилалась ОСОБА_6 в своїх поясненнях при судово-медичній експертизі не виключаються;

(а.м.к.п. 261-263);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 липня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав на фото №1 ОСОБА_3 , як особу циганської національності, яка 14 липня 2016 року близько 14.00 год. проходила повз нього коли він перебував біля залізничної колії по вул. Лозовецька в м. Тернопіль, та була одягнута у полосату кофту чи футболку;

(а.м.к.п. 264-266);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 липня 2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала на фото №4 ОСОБА_3 , як особу, яка 14 липня 2016 року близько 14.50 год. перебуваючи поряд із лісосмугою, що біля залізничної колії по вул. Лозовецька 30 в м. Тернопіль, із застосуванням фізичного насильства, вступила з нею у статеві зносини проти її волі, після чого погрожуючи застосуванням фізичного насильства, відкрито викрала її мобільний телефон марки «Nokia Lumia» та грошові кошти;

(а.м.к.п. 267-269);

-довідкою виданою ФОП ОСОБА_13 , з якої вбачається що станом на 14 липня 2016 року вартість мобільного телефону торгової марки «Nokia Microsoft Lumia 640», становила 2400 грн.;

(а.м.к.п. 270);

-довідкою виданою «Ломбард» Заставно Кредитний Дім від 19 вересня 2016 року, згідно якої у АДРЕСА_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно закордонного паспорта серії НОМЕР_1 виданого 05 серпня 2015 року, 14 липня 2016 року здав у ломбард мобільний телефон торгової марки «Nokia Microsoft Lumia 640» на який звернено стягнення 13 серпня 2016 року;

(а.м.к.п. 271).

При цьому судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо того, що він не вчиняв даних кримінальних правопорушень, оскільки вони повністю спростовуються показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , а також оголошеними в судовому засіданнями матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 14 липня 2016 року з таблицей ілюстрації, протоколом огляду місця події та протоколом вилучення речей під час їх добровільної видачі з таблицею ілюстрацій від 23 липня 2016 року, висновками судовомедичних експертиз № 348 від 18 липня 2016 року, № 365 від 28 липня 2016 року, № 352 від 12 серпня 2016 року, № 388 від 19 серпня 2016 року, № 350 від 18 серпня 2016 року, № 386 від 19 серпня 2016 року, № 159 від 22 серпня 2016 року, № 154 від 19 серпня 2016 року, № 349 від 29 липня 2016 року, № 1167 від 18 липня 2016 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 липня 2016 року.

Показання потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 під час судового слідства були послідовними та незмінними, такими, що повністю узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження оголошеними та дослідженими в судовому засіданні. Причин оговорити обвинуваченого з їхньої сторони суд не вбачає.

Натомість показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає такими, які направлені на введення суду в оману та уникнення останнімкримінальної відповідальності за вчинене.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікує його дії за:

- ч.1 ст.152 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства;

- ч.1 ст.187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який є раніше неодноразово судимим за злочини у сфері приватної власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин. Окрім цього судом враховується думка потерпілої ОСОБА_6 , яка просить призначити обвинуваченому суворе покарання. Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання суд не вбачає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за ч.1 ст.152 КК України та за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Крім цього, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці позбавлення волі, а злочини за даним вироком він вчинив до винесення вироку суду від 01 лютого 2017 року, а тому при призначені покарання слід застосувати правила ч.4 ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань та до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2017 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання тобто з з 22 липня 2016 року.

Суд вважає, що на підставі ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 22 липня 2016 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 04 серпня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжений судом до 18 серпня 2017 року слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 03 жовтня 2017 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-чоловічий светр сірого кольору із темними полосами, який зданий в камеру зберігання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути його власнику ОСОБА_3 ;

-ножиці із чорними пластиковими ручками, які здані в камеру зберігання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області слід знищити,

після вступу вироку в законну силу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч. 1 ст.152 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст.187 КК України у виді 5 (років) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 (років) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за даним вироком частково у виді 1 (одного) року приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2017 року, та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання тобто з 22 липня 2016 року.

На підставі ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 22 липня 2016 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 04 серпня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжений судом до 18 серпня 2017 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 03 жовтня 2017 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-чоловічий светр сірого кольору із темними полосами, який зданий в камеру зберігання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути його власнику ОСОБА_3 ;

-ножиці із чорними пластиковими ручками, які здані в камеру зберігання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити,

після вступу вироку в законну силу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1