Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/754/17
Номер провадження 1-кс/530/113/17

У Х В А Л А

01.06.2017 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні м. Зіньків Полтавської області скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 , на постанову слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000050 , -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000050 .
Із скарги вбачається, що 18.01.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ст.335 Кримінального кодексу України «Ухилення від призову на строкову військову службу» щодо призовника ОСОБА_6 , 1994 року народження. 22.02.2017 року слідчий Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000050 щодо ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_3 лише 17.05.2017 року, строк на оскарження вказаної постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 закінчується 26.05.2017 року, тому вважає, що в діях слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вбачається, необ`єктивне розслідування зазначеного кримінального правопорушення, що дає можливість правопорушнику уникнути кримінального покарання за ухилення від призову на строкову військову службу та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 від 22.02.2017 року та направити матеріали до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для відновлення та продовження досудового розслідування.
Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, явку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, тим самим не скористався своїм процесуальним правом
Слідчий Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечував стосовно задоволення скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 на постанову слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000050 з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що 18.01.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 335 Кримінального кодексу України «Ухилення від призову на строкову військову службу» щодо призовника ОСОБА_6 , 1994 року народження. 22.02.2017 року слідчий Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000050 щодо ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_3 лише 17.05.2017 року, строк на оскарження вказаної постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 закінчується 26.05.2017 року. Скаржник вважає, що в діях слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вбачається необ`єктивне розслідування зазначеного кримінального правопорушення, що дає можливість правопорушнику уникнути кримінального покарання за ухилення від призову на строкову військову службу. Вказану постанову вважає незаконною, безпідставною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства. Оскільки згідно Указу Президента України № 122/2016 від 29.03.16 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2016 році», з 01.10.16 почався черговий осінній призов, під час якого на строкову військову службу призвані придатні за станом здоров`я до військової служби громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 20 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.
На виконання вищезазначеного Указу Президента України, керуючись Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», посадовими особами військового комісаріату було складено повістку про виклик призовника ОСОБА_6 до військового комісаріату у зв`язку з призовом на строкову військову службу. Дану повістку було передано до групи оповіщення для здійснення фактичного оповіщення призовника. Оскільки ОСОБА_6 надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку ОНАЗ ім. О.С. ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 йому надавалась відстрочка від призову на строкову військову службу для здобуття освіти до 30.06.2016 року, після чого він втратив право на відстрочку від призову у зв`язку з отриманням освіти. 21.09.2016 року рішенням медичної комісії призовник був визнаний придатним для проходження строкової військової служби, скарг на стан здоров`я не пред`являв, і направлений на контрольний медичний огляд на обласну медичну комісію та отримав повістку встановленого зразка на наступний ранок 22.09.2016 року, про що призовник здійснив запис на корінці повістки ,однак 22.09.2016 року він на збірний пункт не прибув, про причини неявки не повідомив. Станом на теперішній час призовник ОСОБА_6 до військового комісаріату не прибув.11.10.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов рекомендованим листом висновок консультативного огляду КУ «Центр первинної медико- санітарної допомоги № 12», згідно якого його стан був визнаний задовільним, різкого погіршення стану здоров`я діагностовано не було, йому було рекомендовано обстеження в умовах стаціонару. Жодних підтверджуючих документів щодо обстеження в умовах стаціонару ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав та станом на теперішній час до військового комісаріату не прибував, незважаючи на неприбуття за повісткою 22.09.2016 року та вимоги абз. З ч. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», що підтверджує його намір прямо ухилятися від проходження строкової військової служби. Скаржник вважає, що слідчий Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні № 0000050. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Тобто слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій. Ним не було з`ясовано, чи дійсно стан здоров`я ОСОБА_6 потребував невідкладної медичної допомоги саме у той день, на який призовник отримав повістку про явку до призовної дільниці, не був допитаний лікар, що проводив огляд та ін. Окрім того, скаржник вважає, що в діях ОСОБА_6 маються ознаки злочину передбаченого ст.335 КК України.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Постановою слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.02.2017 року закрито кримінальне провадження № 0000050 від 24.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України (а.с.7).
Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановою слідчого від 22.02.2017 про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною. Так, дійсно, у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, слідчим не вжито всіх заходів щодо об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, не виконані необхідні можливі дії, направлені на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000050 від 24.01.2017 року підлягає скасуванню. Слідчому необхідно перевірити доводи заявника, витребувати копію амбулаторної картки ОСОБА_6 , з`ясувати чи перебував останній на лікуванні (стаціонарному), допитати лікарів, з`ясувати чи за станом здоров`я він міг прибути 22.09.2016 року на збірний пункт, чому під час всього періоду призову не з`являвся до збірного пункту, чи ставу останній на військовий облік, з`ясувати інші питання, які необхідні для встановлення істини по справі.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.214,303,307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України , слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 на постанову слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000050 задоволити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 від 22.02.2017 року та направити матеріали до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для відновлення та продовження досудового розслідування;
Копія ухвали направити до Приморського РВК м. Одеси за адресою 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 87, прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1