Справа № 199/2100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
Представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо непроведення слідчих дій.
В судовому засідання представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі вимоги за скаргою та фактичні обставини на яких ґрунтується скарга.
Слідчий о СВ АНД ВП ДВГІ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити частково та надати йому строк для проведення слідчих дій терміном 2 місяці.
Вирішуючи скаргу по суті, суд виходить з наступного.
25.05.2014 року в районі вул. Шолохова, біля будинку №15 у м. Дніпро, близько 16:15 години, невідомі особи, які в подальшому були встановлені як гр. ОСОБА_7 га гр. ОСОБА_8 , з хуліганських мотивів спричинили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
19.03.2015 року, постановою слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , вищевказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Не погодившись з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 подано скаргу слідчому судді АНД районного суду м. Дніпропетровська.
-визнати гр. ОСОБА_6 потерпілим та допитати його в якості потерпілого:
-визнати гр. ОСОБА_5 потерпілим та допитати його в якості потерпілого:
-встановити та допитати свідків по справі, які підтвердять або спростують заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
-призначити та провести судово-медичну експертизу, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, що були спричинені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 внаслідок його побиття, які долучити до матеріалів кримінального провадження;
-провести слідчі експерименти з учасниками події:
-витребувати записи відеоспостереження, розташованих у будинках поблизу місця вчинення злочину;
-не обмежуючись наданими вказівками виконати інші дії, спрямовані на всебічне повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи.
На виконання вищевказаних вказівок, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 встановлено термін для проведення слідчих дій - до 27.11.2016 року, проте слідчі дії у вказаний термін проведені не були.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ним Кодексом строк. - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
Скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо непроведення слідчих дій задовольнити частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1