Справа № 307/3561/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

27.01.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 під час розгляду в відкритому судовому засіданні провадження №11п777/3/2017 за поданням в.о. голови Тячівського районного суду про передачу кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 125, частинами 1 і 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до іншого суду
в с т а н о в и в :
що захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мотивований тим, що вони є упередженими. Упередженість цих суддів, на його думку, виявилася в тому, що вони залишили без задоволення його клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , який брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: розглядав у складі колегії суддів його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .. У той самий час інші колегії суддів Апеляційного суду за аналогічних обставин двічі задовольнили його клопотання про відвід.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, а також при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Підстави відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 наведені у щойно проголошеній ухвалі Апеляційного суду. Відповідно до п.п.10 і 24 ч.1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Провадження, що розглядається, до процесуальних дій, пов`язаних із вчиненням кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 або до перегляду судових рішень щодо цих осіб відношення не має. З думкою інших суддів Апеляційного суду з цього ж приводу колегія, яка розглядає подання про передачу кримінального провадження до іншого суду, не пов`язана. Отже підстави, що її захисник вважає свідченням упередженості суддів, які входять до складу колегії, не існує.
Апеляційний суд вважає, що клопотання захисника про відвід колегії суддів не узгоджується з приписами ст.ст. 75, 76 КПК України.
Керуючись ст.ст. 81, 376, 418 КПК України, Апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід колегії у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: