Справа № 456/950/17
Провадження № 1-в/456/52/2017
УХВАЛА

08 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, інваліду другої групи,
В С Т А Н О В И В :
начальник Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , покликаючись на те, що останній після звільнення 30.05.2015р. з місць позбавлення волі, офіційно не працював, на шлях виправлення не став, вчиняв адміністративні правопорушення, схильний до протиправної діяльності, у зв`язку з чим ухвалою Стрийського місьткрайонного суду від 21.04.2017р. йому було встановлено адміністративний нагляд. Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до відповідальності, підтвердженням чого є складені працівниками поліції протоколи: серії АА №363465 від 18.05.16р. за ч.1 ст.187 КУпАП; серії АА №363536 від 18.05.16р. за ч.1 ст.187 КУпАП; серії АА №442620 від 16.08.16р. за ч.2 ст.187 КУпАП; серії АА №442672 від 31.10.16р. за ч.2 ст.187 КУпАП. Просив продовжити адміністративний нагляд із застосування відповідних обмежень відносно ОСОБА_4 відповідно до п. «в» ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Представник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не прибув. Неприбуття останнього не перешкодило розгляду цього подання.
Особа, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду -ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не продовжувати встановлений щодо нього адміністративний нагляд, оскільки з часу звільнення з місць позбавлення волі нових злочинів не вчиняв; незважаючи на те, що є інвалідом, працює неофіційно і місце праці відоме працівникам поліції; з дружиною стосунки налагодилися. Не заперечив того, що міг не прибути на реєстрацію у ВП, за що притягувався до адміністративної відповідальності, але громадського порядку не порушував.
Заслухавши ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання та додані докази, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Стрийського місьткрайонного суду Львівської області від 21.04.2016р. щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано наступні обмеження: 1) заборонити вихід з помешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 до 06 год.; 2) заборонити виїзд за межі м. Стрия Львівської області без дозволу керівництва Стрийчського відділу ГУ НП у Львівській області; 3) заборонити відвідування торгових закладів, де організовано розливну торгівлю алкогольними напоями; 4) прибувати на реєстраціцю в Стрийський ГУ НП у Львівській області щосуботи з 09.00 год. до 11.00 год.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обгрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Звертаючись до суду з поданням про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду начальник органу Національної поліції обґрунтовує подання тим, що останній на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштувався, схильний до протиправної діяльності, щодо нього складено чотири протоколи про вчинення в період з 18.05.2016р. по 31.10.2016р. адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП.
Судом встановлено, що постановами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2016р. за результатами розгляду протоколів серії АА №363435 та серії АА №363436 від 18.05.2016р. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафів в розмірі 51 грн. та 68 грн.
З наявної у матеріалах справи копії постанови Апеляційного суду Львівської області від 01.03.2017р. вбачається, що винесена Стрийським міськрайонним судом Львівської області за результатами розгляду протоколу серії АА №442620 від 16.08.2016р. постанова від 23.11.2016р., якою ОСОБА_4 притягнуто за вчинене 31.07.2016р. правопорушення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у виді 5 діб адміністративного арешту, скасована апеляційним судом, провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрито.
Відомості про результати розгляду зазначеного у поданні протоколу серії АА №442672 від 31.10.16р. про вчинене ОСОБА_4 правопорушення, передбачене за ч.2 ст.187 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.
Інших даних про порушення ОСОБА_4 громадського порядку, прав інших громадян чи вчинення ним інших правопорушень та притягнення до відповідальності у встановленому Законом порядку, які б свідчили про те, що останній залишається небезпечним для суспільства, суду не надано.
Перевіряючи обґрунтованість зазначеного подання, суд враховує, що ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи, посередньо характеризується за місце проживання, беручи до уваги докази, які доводять лише порушення останнім правил адміністративного нагляду; відсутність за час перебування під адміністративним наглядом порушень громадського порядку чи порушень, що посягають на громадську безпеку, порядок управління, суд приходить до висновку, що про те, що останній не є небезпечним для суспільства, тому підстав для продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні подання начальника Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1