печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, тимчасово не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000980 від 11.04.2016 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України і ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно висунутої підозри, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 200000 доларів США, що згідно встановленого курсу валют Національного Банку України станом на 19.10.2016 (2566,3049 гривень за сто доларів США) становить 5 132 609 гривень 80 копійок, чим завдали останньому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказує, що усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків шляхом спонукання їх до зміни або відмови від раніше наданих показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а не маючи постійного місця роботи та постійного джерела прибутку, вчиняти інші умисні корисливі правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, уточнивши клопотання перебуванням ОСОБА_4 під домашнім арештом у період з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 10.03.2017 в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000980 від 11.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину за викладених в клопотанні органу досудового розслідування обставин.

Відтак, в кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вивченням даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, з вищою освітою, має визначене місце проживання та міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, проте підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а тому може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави для висновку про наявність в кримінальному провадженні ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінований злочин та конкретні обставини його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обумовлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи виключну позитивні дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків, а з урахування позиції прокурора в судовому засіданні запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, а саме по 19 квітня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1