overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№755/491/17-к
1-кс/755/84/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду товару поставленого за договором № 2494-01 від 09.12.2016 у місці його зберігання в Комунального некомерційного підприємства «Консультаційно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шерл».
Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання, думку представника Комунального некомерційного підприємства «Консультаційно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва», яка підтримала клопотання та не заперечувала проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проводиться огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне провести огляд іншого володіння з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 110, ,233, 237,309 КПК України, -
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативному підрозділу на проведення огляду товару поставленого за договором № 2494-01 від 09.12.2016 у місці його зберігання в Комунального некомерційного підприємства «Консультаційно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шерл».
Строк дії ухвали не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1313/534/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Лесько С.Я.

розглянувши у відкритому судому засіданні в місті Миколаєві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки дизельного палива та бензину з центрального складу Роздільського ДГХП „Сірка за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

На протязі 1991-1993 років посадовими особами центрального складу Роздільського ДГХП „Сірка за попереднім зговором з керівництвом Роздільського МПАТП „Прикарпаття викрадено дизельне паливо та бензин на загальну суму більше 5000 гривень.

13.01.1997 року порушено кримінальну справу №122-0608 за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960року).

06.08.1997 року провадження досудового слідства у кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку із не встановленням особи, котра вчинила даний злочин.

26.01.2012 року кримінальну справу перекваліфіковано із ст.86-1 КК України ( в редакції 1960р.) на ч.5 ст.185 КК України.

В постанові слідчий СВ Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд із постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, тобто минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності та термін протягом котрого особу можна притягнути до кримінальної відповідальності у разі її встановлення.

Суд, розглянувши постанову слідчого СВ Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, яку в суді підтримав прокурор, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності, приймаючи до уваги той факт, що з дня скоєння тяжкого злочину крадіжки дизельного палива та бензину з центрального складу Роздільського ДГХП „Сірка минули строки притягнення до кримінальної відповідальності 15 років і особу, яка вчинила вказаний злочин слідством встановити не вдалося.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України закінчення строків давності є обставиною, що виключає провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.49 КК України, ст. ст. 11-1 ч.3, 248, 273, 282 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженням справу за фактом крадіжки дизельного палива та бензину з центрального складу Роздільського ДГХП „Сірка за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 159/109/17
Провадження № 1-кп/159/66/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002525 від 17 листопада 2017 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за національністю ром, громадянина України, без освіти, неодруженого, інваліда 2-ї групи, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за національністю ром, громадянина України, без освіти, неодруженого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
13 січня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/467/17
Провадження № 1-кс/161/309/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу ГУ ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський Майдан, 4) на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2014 по 16.09.2016 щодо повноти та правильності відображення в податковому та бухгалтерському обліку операцій з відчуження об`єктів нерухомого майна (приміщень, їх частин, будинків, споруд, тощо) ПАТ "Свемон-Волинь", .

13 січня 2017 року до канцелярії Луцького міськрайонного суду надійшла письмова заява слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджена з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про залишення попередньо поданого клопотання про надання дозволу на проведення перевірки без розгляду у зв`язку із його доопрацюванням.

З врахуванням письмової заяви слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , який клопотав залишити без розгляду клопотання про накладення арешту на майно, заслухавши думку прокурора, який просив залишити клопотання без розгляду, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу ГУ ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський Майдан, 4) на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2014 по 16.09.2016 щодо повноти та правильності відображення в податковому та бухгалтерському обліку операцій з відчуження об`єктів нерухомого майна (приміщень, їх частин, будинків, споруд, тощо) ПАТ "Свемон-Волинь", - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/224/16-к
Провадження № 1-кп/165/51/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
13 січня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
У судові засідання 12 січня 2017 року та 13 січня 2017 року на розгляд вищезазначеного клопотання, без поважних причин, не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про його привід, оскільки ОСОБА_5 без поважних причин не з`явиляється за викликом до суду, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи те, що підозрюваним не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо розглядати клопотання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу, ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.187 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання на 10 год.00 хв. 17 січня 2017 року:
підозрюваного ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/40/17
Провадження № 1-кп/200/118/17
УХВАЛА
13 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/118/17 (кримінальне провадження №0004740) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/118/17 (кримінальне провадження №0004740) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Інших клопотань у прокурора не було.

Обвинувачений вважав за можливе призначити судовий розгляд даного судового провадження.

Інших клопотань заявлено не було.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/118/17 (кримінальне провадження №0004740) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України на 16.01.2017 року на 14:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Долучити до справи матеріали кримінального провадження №0004740.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4822/16-к
№ провадження 1-кп/208/458/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
при вирішенні у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід тримання під вартою. Під час судового розгляду строк тримання під вартою було продовжено ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.10.2016 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої до 14.12.2016 р.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_8 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, свідки, обвинувачена ще не допитані. Потерпіла підтримала заявлене прокурором клопотання.
Захисник обвинуваченої, обвинувачена просили змінити міру запобіжного заході на більш м`яку, не пов`язану з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченої, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, в обвинуваченої відсутнє постійне місце роботи, по справі не допитані свідки, обвинувачена, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,331 КПК України, суд-
В задоволенні клопотання захистника та обвинуваченої ОСОБА_8 - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.02.2017 р., включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_9
Справа № 183/3823/16
№ 1-кп/183/700/16

У Х В А Л А
22 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 17 серпня 2016 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.
Однак, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, останнього ухвалою суду від 14 листопада 2016 року було оголошено в розшук, провадження у кримінальному провадженні було зупинено до розшуку обвинуваченого.
22 грудня 2016 року ухвала суду від 14 листопада 2016 року була виконана, обвинувачений з`явився до суду, тому суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1863/15-к
Провадження 1-в/190/15/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

13 січня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 14 год. 00 хвл. 18 січня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1112/16-к
№ провадження 1-кс/196/3/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000555 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000555 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та власника приміщення-одноповерхової будівлі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої по АДРЕСА_1 , - ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 196/1392/16-к
№ провадження 1-кп/196/15/2017
УХВАЛА

11 січня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000720 від 06.12.2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000720 від 06.12.2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав прокурора.

Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в цьому судовому засіданні, дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України, або зупинення провадження, не виявлено.

Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов переконання про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року судовий розгляд у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копії ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1