Провадження №1-кс/760/3483/17
Справа №760/10/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків у кримінальному провадженні №000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
24.02.2017 року до суду надійшло зазначене вище клопотання в якому адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року, просить скасувати обрані відносно підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2016 року додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до детектива НАБУ, прокурора САП, суду на першу вимогу, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження немає, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 201 КПК України до клопотання додаються підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що при зверненні з даним клопотанням адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не дотримався порядку подання такого клопотання, встановленого КПК України.
Відповідно до ст. ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно та принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не було дотримано порядку подання клопотання про зміну запобіжного заходу встановленого ст. 201 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків у кримінальному провадженні №000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1