Справа № 595/1764/13-к
Провадження № 1-кп/603/1/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2017 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 29.06.2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого:

-вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2008 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

-вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 16.04.2010 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік;

-вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 04.04.2012 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;

-вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 30.05.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік;

-вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12.02.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4 ;

потерпілого: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
22.06.2013 року о 06 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, маючи вільний доступ та знаходячись в житловому будинку, який розміщено в с.Озяни Бучацького району Тернопільської області та належить потерпілому ОСОБА_5 , помітив ноутбук марки «ASUS X55A-SX057D», вартістю 2845 грн., після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на викрадення вказаного ноутбука. Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливі мотиви та мету обвинувачений ОСОБА_3 22.06.2013 року о 06 год. 00 хв., знаходячись в житловому будинку потерпілого ОСОБА_5 , який знаходиться в с.Озеряни Монастириського району Тернопільської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав ноутбук марки «ASUS X55A-SX057D», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2845 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав за обставин, зазначених в обвинувальному акті та додатково суду поясив, що зайшовши до будинку потерпілого ОСОБА_5 який в той момент спав, за адресою с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області, він помітив ноутбук, що знаходився на столі в одній з кімнат вказаного будинку, який в подальшому викрав. Зазначений ноутбук обвинувачений ОСОБА_3 в подальшому продав ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1000 грн. Також обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що в день викрадення він повідомив потерпілому ОСОБА_5 про те, де знаходиться вказаний ноутбук.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 2013 або 2014 року, близько 07 год. 00 хв., точної дати та часу не пам`ятає, він спав у власному будинку, двері в якому замкненими не були, за адресою с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області. В зазначений час до нього прийшов ОСОБА_3 , який взяв його ноутбук марки «ASUS X55». Згодом, після обіду, ОСОБА_3 зателефонував та повідомив, що він відніс ноутбук до ОСОБА_7 , щоб зазначений ноутбук ніхто не вкрав. Коли ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_7 , останнього вдома не було, однак була його дружина, яка повідомила, що ноутбук приніс ОСОБА_3 та залишив його під заставу 1000 грн. На даний час шкода йому відшкодована, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілий не має.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його вина доводиться також показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що зранку, дати та часу не пам`ятає, до її житлового будинку прийшов ОСОБА_3 який запропонував купити у нього ноутбук чорного кольору за грошові кошти у сумі 1500 грн., з яких 1000 грн. вона йому віддала одрузу. Через деякий час, їй стало відомо, що зазначений ноутбук належить не ОСОБА_3 , оскільки через деякий час до її будинку прийшов ОСОБА_5 який повідомив, що ноутбук який їй приніс ОСОБА_3 належить йому.

Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також обставини, що обтяжують покарання, до яких суд відносить рецидив злочинів.
Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, не став на шлях виправлення і перевиховання та вчинив умисний корисливий злочин під час іспитового строку, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12.02.2016 року у виді 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2013 року у виді 6 місяців позбавлення волі.

Також, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати у строк остаточно призначеного покарання, частково відбуте покарання за попереднім вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12.02.2016 року, в період з 08.04.2016 року по 06.07.2016 року, що становить 89 днів.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року, судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати строк його перебування в Чортківській установі виконання покарання УДПтСУ в Тернопільській області №26, як особі, яка відбуваючи покарання, перебувала в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 06.07.2016 року до 30.06.2017року в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази ноутбук марки «ASUS X55A-SX057D» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

По справі проведено судову товарознавчу експертизу №6-275/13 від 10.07.2013 року, згідно якої вартість наданого на дослідження ноутбука на момент вчинення кримінального правопорушення становить 2845,00 грн. Вартість проведення зазначеної експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12.02.2016 року у виді 6 місяців позбавлення волі

На підставі ст.71 КК України частково приєднати засудженому ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 30.05.2013 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, зарахувати у строк, остаточно призначеного ОСОБА_3 покарання, частково відбуте покарання за вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12.02.2016 року, в період з 08.04.2016 року по 06.07.2016 року, що становить 89 днів.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, термін його перебування в Чортківській установі виконання покарань УДПтСУ в Тернопільської області №26, як особі, яка відбуваючи покарання, перебувала в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 06.07.2016 року до 30.06.2017 року в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі що в загальному становить 718 днів.
Речові докази ноутбук марки «ASUS X55A-SX057D» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету процесуальні витрати по кримінальному провадженні №000246 від 29.06.2013 року:

- в сумі 342,30 грн. за проведену товарознавчу експертизу №6-275/13 від 10.07.2013 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1