Справа № 635/2416/17
Провадження № 1-кп/635/583/2017
ВИРОК

Іменем України

16 травня 2017 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді у закритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000729 від 23.03.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, на моент затримання працював водієм на АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 23.06.2011р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 01.07.2013р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 152, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.10.2016р. звільнений 26.10.2016 р. умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 08 місяців 05 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року, близько 22.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись разом з малознайомою ОСОБА_7 на задньому пасажирському сидінні автомобіля-таксі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи повз супермаркет «Класс», розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, 136/8, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом відносно ОСОБА_7 , діючи умисно, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні не менше двох ударів долонею руки по обличчю та голові потерпілої, спричинивши таким чином потерпілій, згідно з висновком судово-медичної експертизи - крововилив у слизову нижньої губи, що є легкими тілесними ушкодженнями, а також, тримаючи ОСОБА_7 рукою за волосся на голові та завдаючи останній фізичного болю, погрожуючи продовженням застосовувати фізичне насильство, тим самим подавивши опір останньої, вступив з нею у орогенітальний контакт, проти її волі, однак не закінчив його.

Крім того, 22.03.2017р., близько 22.05 годині ОСОБА_3 , знаходячись разом з малознайомою ОСОБА_7 на задньому пасажирському сидінні автомобіля-таксі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи повз супермаркет «Класс», розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, сидячи поряд з потерпілою ОСОБА_7 , застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилося у нанесенні долонями обох рук не менше 5 ударів по обличчю та голові, спричинивши таким чином потерпілій згідно з висновком судово-медичної експертизи - крововилив у слизову нижньої губи, що є легкими тілесними ушкодженнями, а також тримаючи ОСОБА_7 рукою за волосся, спричинивши останній фізичний біль, відкрито заволодів з рук останньої мобільним телефоном «Nomi і 184», білого кольору, з сім-картою оператора стільникового зв`язку «МТС». Після цього, ОСОБА_3 розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілий ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експертизи на суму 238 гривень 45 копійок.

Крім того, 22.03.2017 р., близько 23.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись разом з малознайомою ОСОБА_7 в автомобілі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованому на автомагістралі М-03, неподалік смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, більш точної адреси в ході досудового слідства встановлено не було, діючи умисно, повторно, маючи умисел на вчинення насильницького статевого акту у природній формі з ОСОБА_7 , застосовуючи фізичне насильство, схопив останню за надіту на ній куртку та долаючи опір потерпілої, витягнув її із салону вказаного автомобіля та застосовуючи силу, потягнув в бік лісосмуги. Відтягнувши потерпілу від дороги, приблизно на 20-25 метрів, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, які виразилися у словесних погрозах продовжити нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 повалив ОСОБА_7 спиною на землю, від чого потерпіла отримала фізичний біль, після чого, прагнучи задовольнити свою статеву пристрасть, ОСОБА_3 зняв з однієї ноги надіті на потерпілій штани та нижню білизну та продовжуючи подавляти волю потерпілої до спротиву, схопив її однією рукою за волосся на голові, спричинивши таким чином останній фізичний біль та тримаючи її, наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів по обличчю долонею руки, спричинивши, згідно з висновком судово-медичної експертизи - крововилив у слизову нижньої губи, що є легкими тілесними ушкодженнями, після чого скоїв насильницький статевий акт у природній формі та здійснив сім`явиверження в піхву потерпілої і зник з місця скоєння злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочинів та розповів про обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчинених кримінальних правопорушеннях ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст зазначених обставин кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються. При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 153 КК України як насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчинене особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений статтею 152 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 152 КК України як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 153 КК України.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, конкретні обставини кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який судимий, раніше вже вчиняв злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент затримання працював водієм на Силікатному заводі в смт. Солоніцевка Дергачівського району Харківської області, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.07.2013р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 152, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.10.2016р. ОСОБА_3 звільнений 26.10.2016 р. умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 08 місяців 05 днів.

Оскільки, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення після постановлення вищевказаного вироку та до повного відбуття призначеного судом покарання, суд вважає за необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 положення ч. 1 ст. 71 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю вироків.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта НДЕКЦ для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1490 від 04.04.2017 р. у розмірі 175,92 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 152 КК України у виді шести років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 153 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.07.2013р. у вигляді шести місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити той же тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», а строк відбування покарання обчислювати з 23 березня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 23 березня 2017 року по 16 травня 2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази коробку з гарантійним талоном на мобільний телефон «Nomi і 184», білого кольору, фіскальний чек № 5147, куртку жіночу, рожевого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , повернути власнику.

Речові докази мобільний телефон «Nomi і 184», білого кольору, картка «VTB» банку № НОМЕР_2 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, повернути власникам.

Судові витрати на залучення експерта НДЕКЦ для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1490 від 04.04.2017 р. у розмірі 175 гривень 92 копійки стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1