Справа № 500/938/17
Провадження № 1-кп/500/218/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 02 лютого 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_4 незаконно, шляхом розбиття пластикових дверей зі службового входу, в неробочий час, проник в магазин - кафетерій, розташований по АДРЕСА_2 , звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав дві пачки печива «Тук» вартістю 4,5 гривень кожна, дві пачки шоколаду «Кіндер» вартістю 31,75 гривень кожна, п`ять пачок соломка «Солом`яний бичок» вартістю 2,25 гривень кожна, шість пачок печива «Барні» вартістю 5 гривень кожна, шість пачок пирога «Венеський» вартістю 5,25 гривень кожний, сім упаковок шоколаду «Кіндер Максі» вартістю 8 гривень кожний, дві упаковки шоколаду «Кіндер Злаки» вартістю 9 гривень кожний, п`ять пачок шоколаду «Батончик» вартістю 8,5 гривень кожний, чотири упаковки шоколаду «Кіндер Джой» вартістю 31,75 гривень кожний, дві пачки шоколаду «Кіндер» вартістю 17 гривень кожний, одне шоколадне «Кіндер яйце» вартістю 25,75 гривень, один упаковка шоколаду «Кіндер Деліс» вартістю 13,25 гривень, один пачка шоколаду «Кіндер Буема» вартістю 17 гривень, одна упаковка шоколадних цукерок «Рафаела» вартістю 23,75 гривень, дві пачки «Тік-Так» вартістю 12,5 гривень кожний, п`ятнадцять пачок бісквітів «Барні» вартістю 7 гривень кожний, сто п`ятдесят пластикових стаканів об`ємом 0,5 літрів вартістю 0,4 гривень кожний, сто поліетиленових пакетів вартістю 0,5 гривень кожний, десять поліетиленові пакети «БМВ» вартістю 2,5 гривень кожний, двадцять сім пачок соків «Наш сік» об`ємом 0,2 літри вартістю 6,75 гривень кожний, одна пачка горішків «Козацька розвага» вартістю 15 гривень, чотири пачки вафель «Масяня» вартістю 2,5 гривень кожна, чотири гральні пачки карт вартістю 3,25 гривень кожна, двадцять чотири упаковки кофе «Нескафе стік» вартістю 2 гривні кожні, дев`ятнадцять пачок насіння вагою 70 грамів вартістю 5,25 гривень кожна, одна пачка прального порошку «Океу» вартістю 12,75 гривень, які належить потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяв матеріальну шкоду останній на загальну суму 1148,25 гривень. При цьому, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір до кінця оскільки не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі оскільки він був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками охоронного агентства ПП «Олімп-юг» та не мав реальної можливості розпорядитися викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він повністю згоден з об`ємом та вартістю майна, які вказані в обвинувальному акті. Він не заперечує те, що намагався викрасти майно, але був затриманий на місце злочину.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була належним чином повідомлена. Цивільний позов від потерпілої не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без ї участі.

Протоколом огляду місця події від 02 лютого 2017 року.

Довідкою про вартість викраденого майна.

Протоколом слідчого експерименту від 02 лютого 2017 роу за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.3 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення, тобто замах на крадіжку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, враховуючи досудову доповідь ізмаїльського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст.ст. 15 ч.3. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя