overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-5/11
ПОСТАНОВА

02 березня 2011 Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

за участі прокурора Струся О.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст ст. 135 ч. 1, 286 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід до свідків, які в судове засідання не зявились, але про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи в відсутність свідків неможливий, тому відносно них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ на 10 год. 00 хв. 18 березня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 292, 70 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід і доставити в зал судового засідання Іллінецького районного суду на 10:00 год 18.03.2011 року. свідків:

ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 3

Виконання приводу покласти на працівників Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскардженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 166/638/17 Провадження №11-кп/773/463/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду від 30 червня 2017 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 21 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду від 30 червня 2017 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 22.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА
№ 294/1939/14-к
05 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Чуднівського районного суду Житомирської області про визначення підсудності кримінального провадження № 294/1939/14-к відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,
встановила:
02 січня 2015 року до апеляційного суду Житомирської області звернувся в.о. голови Чуднівського районного суду Житомирської області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження № 294/1939/14-к відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 КК України у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Підстави передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду передбачені ст.34 КПК України.
Подання в.о. голови районного суду не суперечить вказаному закону.
Колегія суддів погоджується з обґрунтуванням подання про визначення підсудності кримінального провадження до іншого суду на підставі п.2 ч.1ст.34 КПК України, оскільки в.о. обов`язки голови суду Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_5 вирішував питання про надання дозволу на обшук, а інших суддів в суді не має.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
подання в.о. голови Чуднівського районного суду Житомирської області про визначення підсудності кримінального провадження № 294/193 9/14-к відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 294/1939/14-к відносно ОСОБА_4 направити для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді
30.08.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/959/17
провадження №1-кс/533/158/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козельщиинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000226,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козельщиинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000226.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги неможливо встановити час отримання заявником оскаржуваної постанови.

Таким чином, для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, необхідно вирішити питання щодо дотримання строку подання скарги або його поновлення,

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити на 04.09.2017 року на 15:00 судовий розгляд у відкритому судовому засіданні питання про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козельщиинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000226 на

Зобов`язати заявника та слідчого ОСОБА_3 надати суду копію оскаржуваної постанови та відомості щодо часу її отримання заявником (поштові конверти, розписки, квитанції, інше).

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, Кобеляцьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2017 Справа № 554/5966/17
Провадження №1-кс/554/5237/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

29 серпня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дилерська компанія «Полтава- Автоствіт» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дилерська компанія «Полтава- Автоствіт» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні задвольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадженні № 0001987, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2017 року за ознаками ч.2 ст.185 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.07.2017 року про приєднання письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 55 хвилин 01.09.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2017 Справа № 554/3651/17
Провадження № 1-кс/554/3231/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001259 від 13.10.2015 року,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001259 від 13.10.2015 року задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області) ОСОБА_5 про закриття кримінального № 0001259 від 13 жовтня 2015 року та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28 липня 2017 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/99/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.08.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Володимирецької РДА, уповноважено підрозділу по неповнолітнім органів Національної поліції.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України на 04.09.2017 року на 12 год. 30хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Володимирецької РДА, уповноваженого підрозділу по неповнолітнім органів Національної поліції Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2018/17

У Х В А Л А
30 серпня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 4 вересня 2017 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/669/17 Справа № 711/7955/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його адвоката - ОСОБА_4 , прокурора- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2017 о 17.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/246/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» «Про видачу дублікату виконавчого листа»,
ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «СВП Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви директор ТОВ «СВП Плюс» зазначив, що 01.07.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист в межах цивільного позову в кримінальному провадженні у справі 753/3005/15 про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 7913 грн. Зазначений виконавчий лист був втрачений, доказами чого є те, що відповідно до постанови держвиконавця ОСОБА_4 виконавче провадження було закрито, а виконавчий лист поштовим відправленням був направлений на адресу Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві. ТОВ «СВП Плюс» отримало тільки копію зазначеної постанови без виконавчого листа.
Сторони в судове засідання не явились, не повідомивши суд про причини неявки, у зв`язку з чим суд розглянув заяву без участі сторін відповідно до положень ч.4 ст. 539 КПК України.
Дослідивши зміст заяви та матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.
Порядок видачі дублікату виконавчого листа Кримінальним процесуальним кодексом України не визначений, однак відповідно п.6 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.8 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Аналіз наведених обставин свідчить про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню
На підставі вищенаведеного та керуючись п.8 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» «Про видачу дублікату виконавчого листа» - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 753/3505/15, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 01.07.2015 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «СВП Плюс» грошових коштів в сумі 7913 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
№ 5-8001 зно 16
Ухвала
іменем україни

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали ВССУ від 16 березня 2017 року про повернення його касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року.

Ухвалою судді ВССУ від 19 липня 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 звернувся до ВССУ із доповненням до касаційної скарги, однак недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 19 липня 2017 року не усунув.

Зокрема, доповнення засудженого, як і заява, не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК, які не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час розгляду ВССУ 16 березня 2017 року його касаційної скарги.
Окрім вказаного, як убачається з резолютивної частини доповнення до касаційної скарги, засуджений ставить вимогу про скасування рішення суду касаційної інстанції від 16 березня 2017 року з передачею на новий розгляд справи у ВССУ, що з урахуванням ст. 467 КК не входить до переліку рішень, які вправі ухвалити суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що засуджений не усунув недоліків, вказаних в ухвалі ВССУ від 19 липня 2017 року, його заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 його заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/250/2017(м)
265/2382/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника ТОВ ВТФ

«СІГМА-Ю» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представників ТОВ ВТФ «СІГМА-Ю» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ ВТФ «СІГМА-Ю» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2017 року, якою клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на усі грошові кошти в банківській установі ПАТ КБ «Глобус» (МФО 380526) та видаткову частину рахунків в ПАТ КБ «Глобус» (МФО 380526), розташованого за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, шляхом заборони перераховувати грошові кошти, які знаходяться на рахунках (всі види валют) наступних підприємств: ТОВ ВТФ "СІГМА - Ю" () р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Зобов`язавши службових осіб вказаної банківської установи надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на рахунках (всі види валют) станом на день пред`явлення ухвали суду до виконання по наступним підприємствам: ТОВ ВТФ "СІГМА - Ю" () р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2017 року о 10 годині.

Судді: