печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7710/17-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Києва, з повною вищою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.01.2017, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 проводила час в центральній частині міста Києва, а саме на вулиці Хрещатик. Перебуваючи за вказаною адресою, приблизно о 20 год. 20 хв. цього ж дня, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «Манго», що належить ТОВ «Манго Україна» та розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 21.
Знаходячись у приміщенні зазначеного магазину та оглянувши виставлені для продажу товари, ОСОБА_6 підійшла до стелажів, взяла з полиці сім виставлених для продажу речей, серед яких жіночі теніски (кофти) та плаття і попрямувала з ними до примірочної вказаного магазину «Манго».
Перед входом до примірочної працівник магазину помилково порахувала в руках ОСОБА_5 п`ять речей замість семи. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення двох речей, яких не дорахувалась працівник магазину.
Реалізуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в примірочній вказаного магазину «Манго», ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, поклала до власної сумки чорного кольору, яка була при ній, жіночу теніску (кофту), вартістю 299 грн. 00 коп., артикул 71020224, та жіночу теніску (кофту), вартістю 499 грн. 00 коп., артикул 71010222, що належать ТОВ «Манго Україна». Інші п`ять речей біля примірочної віддала працівнику магазину.
Одразу ж після цього, ОСОБА_5 з жіночою теніскою (кофтою), вартістю 299 грн. 00 коп., артикул 71020224, та жіночою теніскою (кофтою), вартістю 499 грн. 00 коп., артикул 71010222, які знаходились в її власній сумці чорного кольору, направилась до виходу із магазину «Манго», усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та маючи намір винести вказаний товар за межі магазину не розрахувавшись за нього. При виході ОСОБА_5 з торгового залу вказаного магазину «Манго», спрацювали обладнані протикрадіжковими елементами магнітні стійки, однак вона не зупиняючись попрямувала на вихід з магазину, з метою приховування своїх злочинних дій та не бажаючи бути викритою у скоєному.
Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , зі щойно викраденими нею та схованими у власній сумці вказаними речами, що належать ТОВ «Манго Україна», загальною вартістю 798 грн. 00 коп., залишила місце вчинення злочину, попрямувавши вздовж вулиці Хрещатик у м. Києві. Однак, помітивши охоронця магазину «Манго», який відреагував на сигнал магнітних стійок побіг за нею, ОСОБА_5 , будучи поруч з магазином «Золотий вій» на вул. Хрещатик, 40 у м. Києві, викинула на землю викрадені нею жіночу теніску (кофту), вартістю 299 грн. 00 коп., артикул 71020224, та жіночу теніску (кофту), вартістю 499 грн. 00 коп., артикул 71010222, які належать ТОВ «Манго Україна», маючи реальну можливість розпорядитися викраденими речами та бажаючи уникнути відповідальності за скоєне.
В цей же час, безпосередньо після вчинення злочину, ОСОБА_5 була затримана охоронцем магазину «Манго», на пропозицію якого повернулась до магазину, де працівниками поліції вилучено викрадені речі, належні ТОВ «Манго Україна» на загальну суму 798 грн. 00 коп.
Такі умисні дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

08.02.2017 між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_5 оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що підозрювана цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 08.02.2017 про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 08.02.2017 між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1