Справа № 761/7139/17
Провадження № 1-кс/761/4506/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000108 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_5 . У своїй заяві останній вказує, що в листопаді 2016 року місту Славутич Київської області було виділено з Державного бюджету України 19,5 млн. гривень субвенції на соціально-економічний розвиток міста. Переважна частина коштів була спрямована на проведення ремонтних робіт, замовником яких виступало ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Так, 23.12.2016 УІКБ уклало договір № 66/122016 на проведення капітального ремонту покрівлі Фізкультурно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом влаштування скатної покрівлі, на суму 1 430 414,00 грн., з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Термін виконання робіт за договором - 31.12.2016. За умовами договору розрахунки з підрядником за виконані будівельні роботи здійснюються після підписання актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки вартості виконаних робіт (форма КБ-3). На даний час ремонтні роботи щодо влаштування скатної покрівлі не виконані, але акти виконаних робіт між підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та замовником - УІКБ підписані, а також наприкінці грудня 2016 року підряднику були перераховані бюджетні кошти за невиконані роботи. 23.12.2016 УІКБ уклало договір № 65/122016 на проведення капітального ремонту підлоги Фізкультурно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на суму 762 506,22 грн. з ПКВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Термін виконання робіт за договором - 31.12.2016. Ремонтні роботи підлоги, як і ремонтні роботи покрівлі, також ніхто не виконав, але акти виконаних робіт підписані сторонами договору, а бюджетні кошти безпідставно перераховані суб`єкту господарювання. Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в грудні 2016 року закрило актами виконаних робі багато договорів підряду, які виконувались за кошти субвенції з Державного бюджету, заявнику також стало відомо, що аналогічні порушення допущенні під час проплати за іншими договорами. Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для проведення судової почеркознавчої, судової економічної та судової будівельно-технічної експертиз, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації щодо здійснення будівельних робіт по договору підряду № 44/122016 від 02.12.2016, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Без отримання доступу до перерахованих документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та прийняти законне рішення у ньому, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до перерахованих документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000108 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або за її дорученням працівникам оперативного підрозділу управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проектно-кошторисну та фінансово-звітну документацію щодо здійснення будівельних робіт по договору підряду № 44/122016 від 02.12.2016, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- договір підряду № 44/122016 від 02.12.2016, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- договори субпідряду та додаткові угоди з додатками та календарними графіками виконання робіт, що були укладені для виконання будівельних робіт, які здійснювалися за цими договорами;

- акти прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 по здійсненню будівельних робіт за цими договорами;

- акти огляду прихованих робіт на об`єктах будівельних робіт, які здійснювалися за цими договорами;

- загальні журнали робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт, які велися підрядною (субпідрядною) під час виконання будівельних робіт за цими договорами;

- документацію щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання (у разі оренди даного обладнання договори оренди обладнання), яке використовувалося під час виконання будівельних робіт за цими договорами;

- трудові угоди з працівниками, котрі безпосередньо виконували будівельні роботи за цими договорами;

- документацію, яка підтверджує кваліфікацію та спеціальні знання працівників котрі безпосередньо виконували будівельні роботи за цими договорами.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: