АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/939/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/708/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.04.2017 року
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою вказаного суду від 14.04.2017 року скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику через пропуск строку (Судова справа а.с.53-54).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 14.04.2017 року, посилаючись на те, що строк на оскарження бездіяльності ним пропущено не було. Вважає, що мав право звернутися до суду протягом десяти днів з моменту бездіяльності, тобто починаючи з 31 січня 2017 року по 09 лютого 2017 року, оскільки десятиденний строк для подання скарги на оскарження бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з дня який є наступним після дня, коли була подана заява.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 26.01.2017 року звертався до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а із скаргою на бездіяльність прокурора звернувся 08.02.2017 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.
Так, слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі та прийняв мотивовану, обгрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Згідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Тому, за викладених обставин, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.04.2017 року про повернення адвокату ОСОБА_7 його скарги поданої в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДРу, залишити без змін.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: