overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2476/17
Провадження № 11-кп/779/397/2017
Категорія ч.3 ст.185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000540 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2017 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 01 вересня. 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 405/4288/17
УХВАЛА
19 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 13.09.2017 року на 13:45 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Зобов`язати керівника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) в строк до 11.09.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/2299/17
н/п 1-кс/640/1161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської обл., Куп`янського р-ну с.Курилівка-1, українець, громадянин України, раніш не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
встановив:
15 лютого 2017р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2013р. приблизно о 0130год. ОСОБА_4 у приміщенні клубу "Живот" за адресою: м.Харків, вул.Мельникова, 6, завдав гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
19.04.2014р. о 1230год. повідомлення ОСОБА_4 про підозру за ч.1 ст.122 КК України в порядку ст.135 КПК України вручено його матері ОСОБА_7
15.02.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2017р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено. Дозволено ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 затримати ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/408/17
УХВАЛА

18.08.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД № 3» ОСОБА_5 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги (АППД) відносно ОСОБА_6 , 1991 року народження, -
До суду звернувся дільничний лікар психіатр КЗОЗ «Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3 » з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 . В обґрунтування заяви вказав, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2015 року було прийнято рішення про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - Харківської обласної психіатричної лікарні № 3 і перебував там з 30.06.2015 по 07.09.2016 року. Виписаний з Д/зом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 року ОСОБА_6 були змінені на примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання, яку він отримує в КЗОЗ «Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3 » з 16.09.2016 року.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 ОСОБА_6 продовжено строк застосування АППД терміном на 6 місяців.
Із висновку № 31 від 07.08.2017 лікарняно-консультативної комісії КЗОЗ «ХПНД № 3» вбачається, за доцільне вирішення питання про продовження строку надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_6 строком на 6 місяців.
Відповідно до правил ч.1 ст. 514 КПК України продовження, заміна або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосується цей захід чи відбувається лікування.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, вважає необхідним задовольнити заяву та подовжити строк застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АППД).
Керуючись ст.514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 12,19,22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД № 3» задовольнити.
Продовжити строк застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3339/14-к
Провадження № 1-кп/635/468/2014
УХВАЛА
25 квітня 2014 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, 18, на 29 квітня 2014 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8187/17
Провадження № 1-кс/727/2453/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
17.08.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити провадження за скаргою, у зв`язку з самостійним припиненням бездіяльності.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».

Приймаючи до уваги, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалася, провадження за скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4574/17
№ провадження 1-кп/646/558/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001214 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001214 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року о 16 годині 20 хвилин.
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3878/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 16 серпня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 31 серпня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1764/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 16.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
15 серпня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 16.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 15.08.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372, 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 16.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 29 серпня 2017 року на 11:15 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

представника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації,

перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/418/15-к
Провадження № 1-кп/314/10/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001854 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.121КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області №0001854 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.121КК України.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.06.2017, ОСОБА_4 оголошено в розшук, при цьому, до виконання вказаної ухвали, розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 зупинено.

30.06.2017 до суду надійшов лист Вільнянського відділення Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про встановлення місця перебування обвинуваченого - ОСОБА_4 .
За таких обставин є достатні підстави для відновлення розгляду кримінального провадження зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 335, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.121КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.08.2017
Справа № 454/1758/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/622/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 серпня 2017 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 21 липня 2017 року за його скаргою на бездіяльність Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури

в с т а н о в и в :
цією ухвалою скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано Сокальський відділ Червоноградської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 29.06.2017 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 364 КК.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких вказана ухвала не входить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и в :
у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 21 липня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 601/927/17
Провадження №1-кп/601/154/2017
У Х В А Л А
про привід
18 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 07.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання та відкласти судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на розгляд кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 31 серпня 2017 року на 10 годину 20 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі.

Головуючий: