Провадження 11-кп/792/589/16
Справа № 688/259/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року,

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:
- 30.05.2012р. Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 30.07.2013р. Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
засуджено :

за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 13 років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_9 залишено попередній - тримання під вартою
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 зараховано з 17.06.2016 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 17.10.2015 року по 17.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За вироком суду в ніч з 14 жовтня на 15 жовтня 2015 року, ОСОБА_9 , перебувачи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої з ОСОБА_10 . Під час розпиття спиртних напоїв між ними виникла суперечка за витрачені на алкоголь гроші. Після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_10 , коли останній заснув на дивані у спальній кімнаті, ОСОБА_9 , взяв з іншої кімнати господарську сокиру та умисно, з мотивів особистої неприязні, яка виникла під час вживання спиртних напоїв з приводу витрати грошей на алкоголь, з метою вбивства, наніс ОСОБА_10 , щонайменше, три-чотири удари сокирою в голову. Внаслідок ударів заподіяв ОСОБА_10 , відкриті переломи кісток основи черепа (потиличної та скроневої кісток справа, скроневої кістки зліва та клиновидної кістки) з ранами в правій скронево-потиличній ділянці, правої щоки, правої вушної раковини, чотирма ранами в лівій скроневій ділянці і раною лівої вушної раковини, забій головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті. Ввечері наступного дня ОСОБА_9 , закопав труп ОСОБА_10 , у меліоративному рівчаку за 200-250 м від свого будинку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати, призначивши йому менш суворе покарання.
Вважає, що вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню.
Зазначає, що саме потерпілий спровокував конфлікт, знаходячись в його помешканні. Крім того, судом першої інстанції не в повній мірі дана оцінка тому, що він вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв в розкритті злочину.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого та його захисника на підтримання апеляції, прокурора про законність вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.

Так обвинувачений ОСОБА_9 показав, що зранку 14 жовтня 2015 року він разом із ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , вживали спиртні цапої. Близько 08.30 год. від них пішов ОСОБА_11 . Через деякий час, від вжитих спиртних напоїв він та ОСОБА_10 , заснули. Після чого, о 14.30 год. продовжили вживати спиртні напої разом із ОСОБА_10 , під час вживання спиртних напоїв між ними виникала суперечка за жінку. Так, в ході суперечки між останніми, ОСОБА_10 , пішов в іншу кімнату будинку та взяв сокиру яка лежала біля пічки, а він в цей час перейшов в іншу кімнату будинку. ОСОБА_10 , тримаючи в руках сокиру підійшов до нього, після чого він руками штовхнув ОСОБА_10 , на диван який знаходився біля останнього. Внаслідок вищевказаного поштовху ОСОБА_10 , випустив із рук сокиру та впав на диван. Взявши сокиру яка лежала біля дивану ОСОБА_9 , завдав близько З ударів у голову ОСОБА_10 , точну кількість ударів він не пам`ятає. Коли побачив, що ОСОБА_10 , мертвий поставив сокиру на місце де вона лежала. Після чого, вживши спиртних напоїв ліг спати. Прокинувшись побачив труп ОСОБА_10 , після чого витягнув труп у рівчак який знаходився за 200 м від його будинку, та закопав, потім змив сліди крові в будинку та спалив одяг потерпілого. Також вказав, що потерпіла ОСОБА_12 , приїхала до нього із сином та ОСОБА_11 , 15 жовтня 2015 року, при цьому запитувавши його про місце перебування ОСОБА_10 .
Призначаючи обвинуваченому покарання суд першої інстанції хоч і врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, однак, призначив покарання у виді 13 років позбавлення волі, яке на думку колегії суддів, є занадто суворим.

При обранні міри покарання, крім пом`якшуючих обставин, які встановлені під час розгляду в апеляційній інстанції щире каяття, визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину, слід також і врахувати те, що ОСОБА_9 має ішемічну хворобу серця, тромбофлебіт судин правої гомілки, облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок.

При викладених обставинах апеляційна інстанція вважає за можливе пом`якшити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, обравши покарання у виді позбавлення волі строком 11 років і вважає, що воно буде достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року в частині призначеного покарання змінити.

Пом`якшити ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 18 червня 2016 року по 05 грудня 2016 року (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3