overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-175/11
провадження № 1/2028/40/12
П. Новая Водолага 31 октября 2011г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 115 УК Украины,,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №1-175/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 115 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 00 минут 18 ноября 2011 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/32/17-к
У Х В А Л А
"02" лютого 2017 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000456 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000456 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000456 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/675/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Романівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з вступної частини вироку посилання суду на те, що ОСОБА_8 раніше не судимий.
Доповнити вступну частину вироку даними про те, що ОСОБА_8 був засуджений:
-13.08.2007 року Романівським районним судом за ч.1 ст. 187 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Чуднівським районним судом:
-12.11.2012 року за ч.2 ст.185, 72 КК України на 1 рік позбавлення волі;
-11.08.2014 року за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту;
-16.09.2014 року за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту.
В решті вирок суду залишити без зміни.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2017 року о 10 год.

Судді:
Справа № 359/2967/15-к
Провадження № 1-КП/359/17/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«1» лютого 2017 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду на 01.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Прокурор вважав неможливим розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 .
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого, який підлягає обов`язковому допиту.
За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 323 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід обвинуваченого якщо останній не прибув у судове засідання за викликом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140-143,ст. 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/2967/15-к в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 8) на 09.00 год. 22.02.2017 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 )
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 22.02.2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/9263/16-к
УХВАЛА
24 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 001153,-
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся з скаргою, в якій надав пояснення, що 20.07.2016 р. старшим слідчим поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №№001153 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). З даною постановою заявниця не згодна та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.
11.07.2014 р. заяву скаржника було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ст.358 ч.1 КК України. З часу внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочатої кримінального провадження слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Під час винесення оскаржуваної постанови порушено процесуальний порядок її винесення, порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Заявник в судове засідання з`явився підтримав скаргу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, в судовому засіданні встановлено, що скаргу подано заявником в межах строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Як вбачається зі змісту скарги та наданим документам, вбачається, що досудове слідство є однобічним і неповним, так як надані докази не використані належним чином. Не було проведено судово-почеркознавчу експертизу, не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин.
Таким чином, з огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу такою що підлягає до задоволення, а саме скасувати висновок про відсутність кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.07.2016 р.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/90/17
381/330/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із додатками у кримінальному провадженні №0000004 від 17.01.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області із Фастівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає що по справі дотримані вимоги ст.32, 34 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував та вважав за можливе призначити судовий розгляд негайно.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000004 від 17.01.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 год. 35 хв. 02 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 524/641/17
Провадження 1-кп/524/215/17
УХВАЛА
01.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002434 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0002434 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002434 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
.
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 р. м. Гребінка

01 лютого 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 06 лютого 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/504/17
Провадження № 1-кп/552/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7767/2016
УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000035,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000035.

23.12.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000035, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7445/2016
УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000035,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000035.

23.12.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000035, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3183/16-к
Провадження № 1-о/545/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 09:00 год. 06.03.2017 року у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1246/16-к Номер провадження 11-кп/786/361/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшли вищезазначені апеляційні скарги на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Апеляційні скарги подані в установлені законодавством строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити учасникам та сторонам кримінального провадження.

Надати строк до 10 лютого 2017 року для подачі ними заперечень на апеляційні скарги.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 569/1651/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року м. Рівне
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1