Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
cправа № 215/404/17
провадження 1-кс/215/145/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000003 від 16.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про надання слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 за результатами вивчення інформації Тернівської районної у місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що посадовими особами ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 09 від 17.06.2016, щодо адміністративної будівлі з боксами, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , внесено завідомо неправдиві відомості відносно укладеного договору № 164 пайової участі замовників, які мають намір забудови земельної ділянки у м. Кривому Розі, в створенні й розвитку інженерно ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2016.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 16.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення.

31.01.2017 року допитаний головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , повідомив, що в Декларації про готовність об`єкта до експлуатації який належить до І-ІІІ категорії складності від 17.06.2016 року №ДП09, знаходяться чисельні невідповідності, а саме в п.п. 8, 9 зазначеної декларації вказана інформація про генерального проектувальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та головного архітектора проекту ОСОБА_7 , які виконували дані роботи згідно договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №12/06-П від 20.11.2006 року та наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №12/06-П від 20.11.2006 року, однак згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Далі-Реєстр), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розпочало свою діяльність 28.10.2010 року. У п.13 вищевказаної декларації зазначений державний акт на право постійного користування землею «ІІ-ДП002475 від 01.07.2008 року, який датується пізніше від отриманого дозволу на виконання будівельних робіт №30 від 15.02.2007 року, котрий зазначений у п.11 даної декларації, а отже дані відомості суперечать Положенню про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, що затверджений наказом Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України №273 від 05.12.2000 року, а саме у п. 2.1 даного положення зазначено, що одним із документів, які подаються для отримання дозволу є документ що посвідчує право власності забудовником, чи право користування земельною ділянкою.

Крім того, у п.10 даної декларації містяться відомості про позитивний висновок експертизи ДПДОС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №1654-1078 від 28.01.2007 року, який складений експертом проекту ОСОБА_8 (сертифікат АЕ№000142), однак відповідно до реєстру атестованих осіб, які отримали відповідний сертифікат, дата видачі сертифіката АЕ№000142 датована 21.05.2012 року.

У п.4 вказаної декларації зазначена інформація про інженера технічного нагляду ФО-П ОСОБА_9 , яка діяла згідно договору між ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП ОСОБА_9 від 10.01.2007 року, однак згідно Реєстру ФОП ОСОБА_9 розпочала свою діяльність 19.08.2008 року.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження отримано ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час отримання даного тимчасового доступу генеральний директор ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надав листа у якому зазначено, що документи що зазначені в ухвалі суду відсутні на ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », або взагалі не існують. Також до даного листа додано довідку №693 від 14.02.2017 року про знищення наказів по комбінату за №04/06 від 20.12.2006 року «Про призначення відповідальних осіб за здійсненням будівельних робіт», однак допитаний директор з капітального будівництва та капітального ремонту ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 показала, що їй нічого невідомо про об`єкт будівництва адміністративної будівлі з боксами за адресою АДРЕСА_1 , та в службі капітального будівництва та ремонту не було такого об`єкта взагалі. Допитаний ОСОБА_11 , який вказаний у даній декларації як виконроб пояснив, що він ніколи не працював у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та не будував даний об`єкт.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , м. Кривий Ріг е-маіl: ІНФОРМАЦІЯ_7 а саме: інвентаризаційні описи основних засобів « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в період з 2005 року по 2016 рік включно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме для встановлення чи дійсно належала будівля за адресою: АДРЕСА_1 ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », просив суд надати слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять інформацію, а саме: інвентаризаційні описи основних засобів « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в період з 2005 року по 2016 рік включно, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії і які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , м. Кривий Ріг е-маіl: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , м. Кривий Ріг е-маіl: ІНФОРМАЦІЯ_7 видати оригінали документів які містять інформацію, а саме: інвентаризаційні описи основних засобів «Північного гірничо-збагачувального комбінату» в період з 2005 року по 2016 рік включно.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, з підстав та доводів наведених в ньому.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , представника ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 4 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , м. Кривий Ріг е-маіl: ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , м. Кривий Ріг е-маіl: ІНФОРМАЦІЯ_7 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю зробити їх копії підлягає до задоволення.

Також у клопотанні слідчий просить суд зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , 50079, м. Кривий Ріг е-маіl: ІНФОРМАЦІЯ_7 видати оригінали документів, які містять інформацію, а саме: інвентаризаційні описи основних засобів «Північного гірничо-збагачувального комбінату» в період з 2005 року по 2016 рік включно.

Зобов`язання видати оригінали документів не передбачено ч. 1 ст. 159 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, шляхом можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , м. Кривий Ріг е-маіl: ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: інвентаризаційні описи основних засобів «Північного гірничо-збагачувального комбінату» в період з 2005 року по 2016 рік.

В іншій частині клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя