Справа № 569/2781/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що 22.09.2016 та 08.11.2016 Рівненською місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_5 скеровано до Рівненського міського суду обвинувальні акти про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, 17 серпня 2016 року в період часу з 14.00 год. по 14.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей до кімнати гуртожитку № НОМЕР_1 , що знаходиться на 8 поверсі гуртожитку, звідки викрав ноутбук марки «Lenovo G 570» вартістю 6373,50 гривень, що належав ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнової шкоди в загальному розмірі 6373,50 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується сукупністю зібраними досудовим слідством доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

20.02.2017 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, які відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Оскільки показання свідків та потерпілих є одним із основних доказів вини підозрюваного, існує загроза незаконного впливу на останніх.

Крім того, встановлено, що на даний час в Рівненського міського суду на розгляді перебувають кримінальні провадження: №0004532 від 02.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 ч.1 ст.190 КК України та №0006074 від 01.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 ч.3 ст.185 КК України

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони залишати житло з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0005721 від 18 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.02.2017р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 в період доби з 22:00 годин до 08:00 години, без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: в АДРЕСА_1 в період доби з 22:00 годин до 08:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

Встановити строк дії ухвали до 22 квітня 2017 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 22 квітня 2017 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання начальнику Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1