16.06.2017
Справа № 642/997/17
Провадження № 1-кс/642/936/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004403 від 14.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України , погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Як встановлено з клопотання слідчого, СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 388 КК України за № 0004403 від 14 грудня 2016 року , за зверненням ліквідатора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , яка скаржиться на дії директора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено , що ухвалою господарського суду Харківської області від 24 травня 2016 року по справі № 922/6545/15 ОСОБА_5 була призначена ліквідатором ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_1 ),розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,при цьому на неї були покладені обов`язки керівника підприємством. До цього директором зазначеного підприємства працював ОСОБА_6

13 грудня 2016 року до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про злочин звернулася ОСОБА_5 , і повідомила, що колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , достовірно знаючі, що майно підприємства арештоване державною виконавчою службою, про що в реєстр обтяжень внесений відповідний запис ( 16.05.2014 року №26728809), 11 березня 2016 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 передав за актом приймання передачі у приватну власність своєму сину ФОП ОСОБА_7 наступне нерухоме майно , належне ТОВ«Водолій-м»: кімната відпочинку площею 66, 7 м кВ.,побутова кімната площею 3 м. кВ.,побутова кімната, площею 5. 2 м. кВ., санвузол, площею 3 м.кв., майстерню, площею 5, 2 м. кВ., котельню, площею 12, 7 м. кВ., тамбур, площею 4.4. м. кВ., парову кімнату, площею 6.2 м. кВ., парову кімнату, площею 12.8 м.кв., миєчну кімнату, площею 52, 4 м.кв., кабінет, площею 11, 6 м. кВ., санвузол, площею 3 м.кв., комору, площею 1, 7 м. кВ., роздягальню, площею4, 5 м.кв., коридор, площею 7, 3 м.кв., кабінет, площею 4, 6 м.кв.,кабінет, площею 9, 7 м. кВ., коридор, площею 12. 1 м.кв., тамбур, площею 4, 1 м.кв., роздягальня,площею 33, 2 м.кв., а всього об`єктів нерухомості за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 263 , 4 м.кв., посилаючись на договір про спільну діяльність між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_7 від 2 серпня 2013 року.

Згодом, 15 березня 2016 року, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно акту приймання передачі вказаного майна № 2 та декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 4 березня 2016 року № ХК 70- право власності на значене майно було зареєстроване за ОСОБА_8 , попри наявні обтяження.

На підставі ухвал слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова було здійснено тимчасовий доступ до справ об`єкта нерухомого майна № 20№ 20, №20 по реєстрації банно-оздоровчого комплексу за адресою : АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_2 , однак в даних справах відсутні документи, на підставі яких, відповідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на 263 кв.м. банно-оздоровчого комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшло від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ФОП ОСОБА_7 ( договору про спільну діяльність від 2 серпня 2013 року, акту приймання-передачі майна № 2 від 11 березня 2016 року, декларації про готовність об`єкту).

Дані документи знаходяться в електронних додатках державного реєстру речових прав на нерухоме майно до реєстраційних справ об`єкта нерухомого майна № 20, № 20, №20 по реєстрації банно-оздоровчого комплексу за адресою : АДРЕСА_1 , і мають по кримінальному провадженню значення речових доказів.

Власником даного реєстру відповідно діючого законодавства є ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке здійснює діяльність за адресою : АДРЕСА_3 .

На підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до електронних додатках державного реєстру речових прав на нерухоме майно до реєстраційних справ об`єкта нерухомого майна № 20, № 20, №20 по реєстрації банно-оздоровчого комплексу за адресою : АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копій документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке здійснює діяльність за адресою : АДРЕСА_3 .

Слідчим було оголошено ухвалу суду за належністю, однак начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовився надавати запитувані документи, посилаючись на відсутність технічної можливості здійснити дану дію, зазначивши, що технічним реєстратором, яким може роздрукуватися на папір електронні додатки до реєстраційних справ є володілець (користувач ) державного реєстру речових прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_2 , про що відповідну відповідь було направлено на адресу слідчого судді за підписом заступника Міністра юстиції України.

З дозволу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 слідчим в ході слідчого експерименту від 19 травня 2017 року було оглянуто електронні додатки державного реєстру речових прав на нерухоме майно до реєстраційних справ об`єкта нерухомого майна № 20, № 20, №20 по реєстрації банно-оздоровчого комплексу за адресою : АДРЕСА_1 , які згідно протоколу слідчого експерименту містять наступні документи в електронному вигляді :

Ухвала суду по забезпечення позову по справі 619187 14 ц;

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.06.13 року;

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.05.14 року;

Ухвала суду по справі № 61913820- 13;

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 40778604.

Декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 04.03.16 року № 70;

Договір про спільну діяльність від 2 серпня 2013 року від 2 серпня 2013 року;

Акт приймання-передачі № 1 по договору про спільну діяльність від 2 серпня 2013 року.

Технічний паспорт на виробничий будинок;

Іпотечний договір між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 по справі 922/6545/15

Дані документи по кримінальному провадженню мають значення речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Представник віділу реєстрації проти клопотання заперечувала посилаючись на відсутність технічної можливості його здійснення.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, доводи представника реєстраційної служби, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_2 , і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

За таких підстав та за наявності технічної можливості роздруківки вказаних матеріалів вони будуть мати значення для досудового слідства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення роздрукованих з реєстру на папір завірених копій електронних додатків до реєстраційних справ об`єкта нерухомого майна № 20, № 20, №20 по реєстрації банно-оздоровчого комплексу за адресою : АДРЕСА_1 , а саме:

Ухвала суду по забезпечення позову по справі 619187 14 ц;

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.06.13 року;

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.05.14 року;

Ухвала суду по справі № 61913820- 13;

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 40778604.

Декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 04.03.16 року № 70;

Договір про спільну діяльність від 2 серпня 2013 року від 2 серпня 2013 року;

Акт приймання-передачі № 1 по договору про спільну діяльність від 2 серпня 2013 року.

Технічний паспорт на виробничий будинок;

Іпотечний договір між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 по справі 922/6545/15

у володільця (користувача) державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1