Справа № 369/6302/17
Провадження № 1-кс/369/1664/17
У Х В А Л А
іменем України
14.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на нездійснення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з скаргою на нездійснення процесуальних дій.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 14.06.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 14.06.2017 року.

Адвокат ОСОБА_2 в даній скарзі просив суд: зобов`язати прокурора (процесуального керівника) невідкладно забезпечити виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України, дозволити доступ до відомостей, які були видалені; або забезпечити чітке позначення у документах, які надаються стороні захисту для ознайомлення, такої процесуальної дії («у документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду»); або зобов`язати сторону обвинувачення здійснити дію, передбачену чинним законодавством України; зобов`язати сторону обвинувачення надати стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами за зверненням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЖЄОЗТП № 11540 від 25.04.2016 р., які за інформацією Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області приєднані до кримінального провадження № 0001532, яке знаходиться на стадії відкриття матеріалів іншій стороні та наданні доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по зазначеній скарзі, оскільки вимоги викладені у скарзі адвоката, а саме зобов`язати прокурора (процесуального керівника) невідкладно забезпечити виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України, дозволити доступ до відомостей, які були видалені; або забезпечити чітке позначення у документах, які надаються стороні захисту для ознайомлення, такої процесуальної дії («у документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду»); або зобов`язати сторону обвинувачення здійснити дію, передбачену чинним законодавством України; зобов`язати сторону обвинувачення надати стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами за зверненням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЖЄОЗТП № 11540 від 25.04.2016 р., які за інформацією Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області приєднані до кримінального провадження № 0001532, яке знаходиться на стадії відкриття матеріалів іншій стороні та наданні доступу до матеріалів досудового розслідування не входять в перелік бездіяльності, що оскаржується під час досудового розслідування слідчим суддею, що вбачається з обставин викладених у скарзі, а саме, що матеріали кримінального провадження за №0001532 знаходяться в Києво-Святошинській місцевій прокуратурі на стадії усунення недоліків обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам закону.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено главою 26 КПК України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на нездійснення процесуальних дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1