Справа № 344/9309/17
Провадження № 1-кс/344/2722/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000394 від 23.07.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 22.07.2017 приблизно о 15.10 год. із злітно-посадкового майданчика «Коломия» відбувся виліт повітряного судна марки СЕSSNA моделі 182Р номер реєстрації OR-ORV, під керуванням пілота ОСОБА_4 . На борту повітряного судна знаходилися пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час польоту над м. Коломия та с. Корнич Коломийського району, із технічних несправностей повітряного судна, пілот ОСОБА_4 вирішив здійснити його посадку на пасовищі біля с. Корнич. Здійснюючи посадку на пасовищі, під час пробігу коліс повітряного судна по трав`яному покриття, передня стійка шасі вчинила заїзд у рів, внаслідок чого відбулося перекидання повітряного судна СЕSSNA 182Р. У результаті аварії пасажир ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями у вигляді закритої травми живота та пілот ОСОБА_4 у вигляді забою грудної клітки та забійної рани губи госпіталізовані у Коломийську ЦРЛ, а пасажир ОСОБА_7 отримавши медичну допомогу з приводу отриманих тілесних ушкоджень у вигляді перелому кісток носа відпущений додому. При цьому посвідчення пілота ОСОБА_4 при собі не мав, ніяких документів на повітряне судно не пред`явив. За фактом порушення правил повітряних польотів внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 23.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України.

Під час огляду місця події 22 липня 2017 року зафіксовано положення та пошкодження повітряного судна марки СЕSSNA моделі 182Р номер реєстрації OR-ORV, вилучено передню стійку шасі, осип уламків скла, осип уламків пластмаси та деталей повітряного судна, що знаходилися на місці події. Повітряне судно марки СЕSSNA моделі 182Р номер реєстрації OR-ORV знаходиться на місці події до приїзду та проведення огляду комісією Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. На час аварії керував вище вказаним повітряним судном пілот ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 . Матеріалами клопотання зазначено, що повітряне судно марки CESSNA моделі 182Р, номер реєстрації OR-ORV є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на дане повітряне судно.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000394 від 23.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України.

Під час огляду місця події 22 липня 2017 року зафіксовано положення та пошкодження повітряного судна марки СЕSSNA моделі 182Р номер реєстрації OR-ORV, вилучено передню стійку шасі, осип уламків скла, осип уламків пластмаси та деталей повітряного судна, що знаходилися на місці події. Повітряне судно марки СЕSSNA моделі 182Р номер реєстрації OR-ORV знаходиться на місці події до приїзду та проведення огляду комісією Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. На час аварії керував вище вказаним повітряним судном пілот ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 23 липня 2017 року вищезазначене повітряне судно було визнано речовим доказом.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що повітряне судно марки CESSNA моделі 182Р, номер реєстрації OR-ORV, передня стійка шасі, осип уламків скла, осип уламків пластмаси та деталей повітряного судна відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на повітряне судно марки CESSNA моделі 182Р, номер реєстрації OR-ORV, який належить ОСОБА_9 , шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 22.07.2017 року передню стійку шасі, осип уламків скла, осип уламків пластмаси та деталей повітряного судна марки СЕSSNA моделі 182Р номер реєстрації OR-ORV.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1