АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4999/16-к Номер провадження 11-кп/786/695/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 186; т.з.
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за апеляційними скаргами прокурара, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурара, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_6 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в якій ставиться питання про скасування вироку та постановлення нового з призначенням більш суворого покарання та апеяційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вказаний вирок , в якій ставиться питання про зміну вироку та призначення менш суворого покарання.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено колегію суддів для її розгляду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженню, який обґрунтовується тим, що вона брала участь в ньому під час досудового розслідування, що, виходячи з положень ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює її повторну участь.

Заслухавши суддю-доповідача, суддю ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та зазначено в заяві суддею ОСОБА_3 як підстава самовідводу, колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 10 травня 2016 року була розглянута апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2016 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню

Враховуючи, що вищевказані обставини, виходячи з положень ч. 1 ст. 76 КПК України, є прямою вказівкою на недопущення повторної участі в даному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76, 81 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за апеляційними скаргами прокурара, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

СУДД:

____________ _______________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .