overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді клопотання прокурора щодо призначення обвинуваченому захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001597 від 16.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищенаведене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у якому укладено угоду про визнання винуватості від 20.10.2015 року.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у даній справі є обов`язковою.
Захисником обвинуваченого є ОСОБА_5 , повноваження якого на зайняття адвокатською діяльністю зупинені згідно з рішенням Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 03 березня 2017 року строком на чотири місяці.
За приписами ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у інших випадках, передбачених законом, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і забезпечити обвинуваченому право на захист шляхом призначення у встановленому порядку захисника у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 13 год. 10 хв. 20 березня 2017 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
ЄУН № 331/1308/17
Провадження № 1-кс/331/832/2017
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«17» лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд скарги на 28.02.2017 р. о 09 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: ОСОБА_3 СМОЛКА
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2381/17 1-кс/335/1579/2017
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14 березня 2017 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1447/17
Провадження № 1-в/333/80/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

17 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
17.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України. Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 27.03.2017 року на 10 год. 30 хв. В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/3409/17 1-кс/335/2318/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залучення експерта,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 306 КК України з клопотанням про залучення експерта та просить призначити у кримінальному провадженні № 0000161 від 21.06.2016 року судово-психологічну експертизу.

У клопотанні зазначив, що 15.02.2017 року звертався до слідчого з клопотанням про призначення судової психологічної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 , проте слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Вимоги до клопотання про залучення експерта викладені в ч.2 ст. 244 КПК України.

Так, ч.2 ст. 244 КПК України встановлено, що до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що до клопотання не додано постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта, на що є посилання у клопотанні, а також не додані відомості про неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, слідчий суддя приходить до висновку про невідповідність клопотання вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, та вважає за необхідне повернути його Заявнику адвокату ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 306 КК України, про залучення експерта - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/365/17
Провадження № 1-кс/444/117/2017
м. Жовква Львівської області 20 березня 2017 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернулась до Жовківського районного суду Львівської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/91/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/469/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/91/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримувався у Запорізькому слідчому ізоляторі, з якого був звільнений 23.01.2017 року,

встановила:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року клопотання захисника ОСОБА_7 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_8 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, було повернуто захиснику з посиланням на те, що воно не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

На вказану ухвалу захисником засудженого адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, по якій було відкрите апеляційне провадження та призначений апеляційний розгляд на 20 лютого 2017 року.

Проте, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисник ОСОБА_7 подала заяву, в якій просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з її відмовою від апеляційної скарги (а.п. 17).

Засуджений заперечень проти заяви не висловив.

Відповідно до норм, передбачених ч. 1 та ч. 2 статті 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Виходячи з того, що вирок суду оскаржено лише захисником ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження на підставі її заяви.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_8 , у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/697/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«16» березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України судовий розгляд на 22 березня 2017 року на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1989/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/210/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 березня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у дистанційному судовому провадженні кримінальне провадження № 442/1989/16-к про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано Франківськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.
Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Вирок у частині призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України та за сукупністю вироків на підставі ст.ст. 71, 72 КК України скасувати.
Пом`якшити ОСОБА_7 покарання, призначене за ч.1 ст. 199 КК України, до трьох років позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 204 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів три роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 23 лютого 2016 року, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів три роки два місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 30 вересня 2016 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2016 року по 06 березня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року про виправлення описки скасувати.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10.00 год. 13 березня 2017 року.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1182/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/118/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.156, ч.4 ст.301, ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2017 року. Надіслати:

Прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 403, КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 і роз`яснити його права передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України.

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 45, 46, 402 КПК України.

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 45, 46, 402 КПК України.

Потерпілій ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст. ст. 55, 56, 57, 402 КПК України.

Законному представнику потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст. ст. 44, 59, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 30.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/260/17
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 30 березня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2