Справа № 1-р/243/1/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Слов`янського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , з урахуванням існуючих протиріч, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з поданням про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , з урахуванням існуючих протиріч.

Необхідність роз`яснення вказаного вироку обґрунтована тим, що 20.02.2017 року на виконання до Слов`янського МРВ з питань пробації надійшло розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 190 грн. Вирок набрав законної сили 01.12.2016 року. Станом на 11.04.2017 року Слов`янський МРВ з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу та як встановлено з вимоги УІЗ ГУНП в Донецькій області, 24.10.2016 року відкрито кримінальне провадження № 003071 за ознаками ч. 1 ст.190 КК України відносно ОСОБА_5 31.10.2016 року останньому було повідомлено про підозру у скоєнні даного злочину та матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом були направлені до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. 23.03.2017 року відносно ОСОБА_5 Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області заведена розшукова справа № 44-463 щодо особи, яка переховується від суду. На теперішній час засуджений знаходиться у розшуку, внаслідок чого Слов`янський МРВ з питань пробації немає можливості проконтролювати сплату ним штрафу.

Враховуючи викладене, просять вирішити питання про роз`яснення порядку виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , з урахуванням існуючих протиріч.

В судовому засіданні представник Слов`янського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що дане подання, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2016 року затверджено угоду про примирення від 29.09.2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , останнього засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 190 грн. Вирок набрав законної сили 01.12.2016 року (а.с.47-48).

Згідно ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України вбачається, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Постановлений же по даній справі вирок від 31.10.2016 року викладений державною мовою, рідко вживаних та незрозумілих слів не містить, за своєю структурою відповідає вимогам ст. 372 КПК України, його виконання не може викликати ускладнень, тому підстав для роз`яснення такого вироку суд не вбачає.

В той же час, в дійному поданні Слов`янського МРВ з питань пробації фактично порушуються питання про роз`яснення порядку виконання вироку, однак статтями 537, 539 КПК України не передбачено вирішення питання про роз`яснення подальшого виконання вироку суду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги, викладені в поданні кримінально-виконавчої інспекції не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення вироку суду, так як вирок суду зрозумілий і роз`яснень не потребує, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення подальшого виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , з урахуванням існуючих протиріч.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , з урахуванням існуючих протиріч - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1