Справа № 760/4150/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засідання клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 18.12.2012 по матеріалам кримінальної справи №54-155 порушеної 15.05.1994 прокуратурою Жовтневого району м. Києва за фактом вчинення злочину передбаченого п. «г» ст.93 КК України (в редакції 1960 року).

Згідно ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Так, розгляд клопотання було призначено на 21.11.2016 року на 14 год. 15 хв. про що слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 були повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом з тим, незважаючи на повідомлення про день та час розгляду клопотання, слідчий і прокурор в судове засідання не з`явилися.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 .11.2016 року в задоволенні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 189, 193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1