Справа №127/1311/17
Провадження №1-кс/127/604/17
23 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна, -
20.01.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна.
Згідно клопотання, 17.09.2016 перебуваючи у кафе "СТО" м. Козятин Вінницької області працівники Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та відкрито заволоділи мобільним телефоном "Нокіа" та ювелірними виробами (золотими сережками та каблучками) гр. ОСОБА_6 .
Під час допитів потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що 17.09.2016 близько 17.00 год., у кафе „СТО м. Козятин Вінницької області їм завдали тілесні ушкодження та відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 працівники Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та їх товариш ОСОБА_8 , які святкували там день народження когось з друзів. Дані події відбувалися у присутності працівника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_9 .
У ході здійснення розслідування кримінального провадження на підставі ухвали Вінницького міського суду від 13.01.2017 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 вилучено: Мобільний телефон Nokia 7373, ІМЕІ НОМЕР_1 ; Мобільний телефон Nokia 1208, ІМЕІ НОМЕР_2 ; Мобільний телефон Nokia 5030с-2, ІМЕІ НОМЕР_3 ; Мобільний телефон Nokia 1800, ІМЕІ НОМЕР_4 ; Дві каблучки з жовтого металу, одна з яких візуально має хрестообразний візерунок, а інша візерунок у вигляді кола з камінцями; Спецзасіб - кайданки № НОМЕР_5 ; Ніж з чохлом без номера; Три патрони, однин калібру 7,62 мм. та два калібру 5,45. Оскільки на мобільних телефонах, що вилучені у під час огляду місця події, може міститися інформація про наявні телефонні дзвінки, їх тривалість, відомості електронної пошти та записи, телефони та дані на них, а також каблучки можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також в зв`язку з необхідністю проведення судово-криміналістичних експертиз патронів, кайданок та ножа, які також вилучені у ході обшуку, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судове засідання не зявився, хоча про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.
Власник майна в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на належне йому та його дружині майно.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, викладених в клопотанні, не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, не додав до клопотання доказів, що майно, вилучене у ОСОБА_3 , на підставі ухвали Вінницького міського суду від 13.01.2017 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі самі по собі не мають доказового значення в кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
В задоволенні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя